Справа № 826/4348/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4348/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора міста Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 червня 2013 року та
на додаткову постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Київської міської
ради, Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2013 року позов задоволено
повністю (а.с. 203-206, том І).

26 червня 2013 року Окружним
адміністративним судом міста Києва
було постановлено додаткову постанову
у справі № 826/4348/13-а (а.с. 40-42, том ІІ).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
заступник прокурора міста Києва подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову від 06 червня 2013 року та
додаткову постанову від 26 червня 2013
року суду першої інстанції та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, 12
липня 2012 року Київською міською радою
прийнято оскаржуване рішення, яким
відмовлено у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1,
орієнтовною загальною площею 0,4 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 травня 2012 року у справі № 2а-1235/12/2670,
яка набрала законної сили 19 червня 2012
року, задоволено частково позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
- ГУЗР КМДА) та Київської міської ради
(далі - КМР) про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
відповідачів вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність
ГУЗР КМДА щодо не підготовки проекту
рішення КМР про безоплатну передачу у
власність та видачу державного акту на
право власності на землю: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0008, ОСОБА_3
- 276.4 кв.м., ОСОБА_4 - 276.4 кв.м.; по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0093, ОСОБА_3
- 154.93 кв.м., ОСОБА_4 - 154.93 кв.м.; по
земельній ділянці, обліковий номер
66:149:0007, ОСОБА_3 - 568.97 кв.м., ОСОБА_4 - 568.97
кв.м., ОСОБА_6 - 999.03 кв.м., ОСОБА_4 - 999.03
кв.м. Визнано незаконною бездіяльність
ГУЗР КМДА щодо не підготовки проекту
рішення КМР про безоплатну передачу у
власність та видачу державного акту на
право власності на землю: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0094, ОСОБА_9
- 966.92 кв.м., ОСОБА_8 - 966.92 кв.м., ОСОБА_7 - 966.92
кв.м., ОСОБА_10 -966.92 кв.м. Зобов'язано ГУЗР
КМДА розглянути заяви та підготувати
проект відповідного рішення КМР щодо
питання безоплатної передачі у
власність та видачі державного акту на
право власності на землю: по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0008, ОСОБА_3
- 276.4 кв.м., ОСОБА_4 - 276.4 кв.м.; по земельній
ділянці, обліковий номер 66:149:0093, ОСОБА_3
- 154.93 кв.м., ОСОБА_4 - 154.93 кв.м.; по
земельній ділянці, обліковий номер
66:149:0007, ОСОБА_3 - 568.97 кв.м., ОСОБА_4 - 568.97
кв.м., ОСОБА_4 - 999.03 кв.м., ОСОБА_6 - 999.03
кв.м.; по земельній ділянці, обліковий
номер 66:149:0094, ОСОБА_9 - 966.92 кв.м., ОСОБА_8 -
966.92 кв.м., ОСОБА_7 - 966.92 кв.м., ОСОБА_10 - 966.92
кв.м.

З постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 травня 2012 року у справі № 2а-1235/12/2670
вбачається, що приміщення, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, належать позивачам
на праві власності.

Право власності також підтверджується
рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 08 квітня 2010 року у
справі № 2-1487/10 та додатковим рішенням
Дніпровського районного суду міста
Києва від 17 січня 2011 року у вказаній
справі.

В постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 травня 2012 року у справі № 2а-1235/12/2670
встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 надано до ГУЗР КМДА усі
необхідні документи для передачі у
власність земельних ділянок, на яких
розташовані їх жилі та нежилі
приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та зважаючи, що на
час розгляду справи постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 травня 2012 року у
справі № 2а-1235/12/2670 набрала законної
сили, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
необхідності доказування факту
належності приміщень позивачам на
праві власності та, як наслідок,
необхідності безоплатної передачі
земельних ділянок, на яких розташовані
приміщення, у власність позивачам.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 8
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень ", державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація
прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Нерухоме майно - земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких неможливе
без їх знецінення та зміни призначення.

Систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (далі - органи
державної реєстрації прав).

Орган державної реєстрації прав
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції зроблено вірний висновок, що
органом, який має повноваження вносити
до Державного реєстру прав на нерухоме
майно відповідну інформацію про
набуття позивачами права власності на
земельні ділянки, є саме Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
місті Києві.

Щодо оскарження додаткової постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 червня 2013 року, колегія
суддів зазначає наступне.

14 червня 2013 року до суду першої
інстанції надійшла письмова заява від
представника позивачів про ухвалення
додаткового рішення у справі №
826/4348/13-а.

Заява мотивована тим, що судом першої
інстанції не було ухвалено рішення
щодо однієї із позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для задоволення заяви
представника позивачів про ухвалення
додаткового рішення у справі №
826/4348/13-а.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора міста Києва залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2013 року та додаткову постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст виготовлено: 06.11.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.