Справа № 428/394/14-а
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/394/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Колядінцевій П.В.,

за участю представника позивача
Рисухіної Н.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області до ОСОБА_2 про
відшкодування сум переплаченої пенсії,
-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
звернулося до Сєвєродонецького
міського суду з адміністративною
позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування сум переплаченої пенсії.

Позивач в обґрунтування позову
посилався на те, що на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
перебуває ОСОБА_2, яка одержує пенсію за
віком з 10.05.1997 року відповідно до
Протоколу № 6/260 від 09.09.2007 року.
Постановою КМУ № 198 від 11.03.2009 року було
установлено, що у 2009 році підвищення до
пенсії здійснюється у наступних
розмірах: з 1 квітня - 7,5 грн., з 1 липня -
до 14,2 грн., з 1 жовтня - до 28,4 грн.
Вказаний нормативний акт набрав
чинності 17.03.2009 р., оскільки його було
надруковано в газеті «Урядовий кур'єр»
№ 47 від 17.03.2009 р. Підвищення
здійснювалось незалежно від дати
призначення (перерахунку) пенсії
непрацюючим особам, що було
передбачено у абзаці 2 п. 1 постанови. На
підставі Постанови КМУ № 198 від 11.03.2009
року ОСОБА_2 за період часу з 01.04.2009 року
по 31.12.2009 року було виплачено
підвищення до пенсії на загальну суму
150,30 грн., як непрацюючому пенсіонеру. 06
листопада 2013 року до позивача надійшли
електронні файли від Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області, які містили
перелік працюючих пенсіонерів, що
обліковуються по УПФУ в м.
Сєвєродонецьку. За цими даними було
виявлено, що пенсіонер ОСОБА_2 є
суб'єктом підприємницької діяльності.
Відповідача зареєстровано як суб'єкт
підприємницької діяльності 20.07.1993 року.
Викладене свідчить, що в період
отримання підвищення до пенсії за
Постановою КМУ № 198 від 11.03.2009 року з 01
квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року
відповідач був працюючою особою,
оскільки він був зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності. За
таких обставин він не мав правових
підстав отримувати вказане підвищення.
Внаслідок цього утворилась переплата
пенсії на загальну суму 150,30 грн., що
відповідає розміру підвищення до
пенсії, сплаченого відповідачу за
постановою КМУ № 198 від 11.03.2009 року в
період часу з 01 квітня 2009 року по 31
грудня 2009 року. Крім того, в період часу
з 01.10.2011 по 31.12.2013 року відповідачу
здійснювалось підвищення пенсії
відповідно до пункту 3 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-IV
від 09.07.2003 року (в редакції закону №
3668-УІ від 08.07.2011), якою передбачено
перерахунок пенсії у разі збільшення
розміру прожиткового мінімуму. Згідно
цієї норми закону право на підвищення
мали особи, які втратили
працездатність, крім пенсіонерів, які
працюють (провадять діяльність,
пов'язану з отриманням доходу, що є
базою нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування). Внаслідок
цього підвищення ОСОБА_2 було виплачено
за вказаний період у сумі 2 399, 61 грн.
Враховуючи, що відповідач є працюючою
особою, він не мав правових підстав на
отримання підвищення згідно вказаної
норми закону, тому виплати у сумі 2 399,61
грн. є також переплатою пенсії.
Загальний розмір переплат пенсії
відповідача за період з 01.04.2009 року по
31.12.2013 року складає 2 549, 91 грн. Матеріали
пенсійної справи не містять доказів
надання відповідачем до
територіального органу Пенсійного
фонду інформації про те, що він з 01
квітня 2009 року по 31 грудня 2013 року був
фізичною особою-підприємцем, хоча
обов'язок пенсіонера надавати таку
інформацію міститься у п. 12 Постанови
ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 р. «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зміст підписаної
відповідачем заяви про призначення
пенсії від 09.09.1997 року свідчить, що його
проінформовано про обов'язок
повідомляти органи ПФУ про
працевлаштування та інші зміни, які
можуть вплинути на розмір пенсії.

В судовому засіданні представник
позивача Рисухіна Н.І. підтримала
позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити у повному обсязі, суду
пояснила, що ОСОБА_2 не повідомила орган
з призначення пенсії про своє
працевлаштування. Про те, що ОСОБА_2 є
приватним підприємцем Управління
дізналось 06.11.2013 року коли отримало
електронні файли від Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області, які містили
перелік працюючих пенсіонерів, що
обліковуються по УПФУ в м.
Сєвєродонецьку. За цими даними було
виявлено, що пенсіонер ОСОБА_2 є
суб'єктом підприємницької діяльності з
20.07.1993 року. У зв'язку із
неповідомленням пенсіонером про
працевлаштування утворилось переплата
пенсії на загальну суму 2 549, 91 грн. за
рахунок підвищень пенсії, які
проводились ОСОБА_2 як непрацюючому
пенсіонеру за період з 01.04.2009 року по
31.12.2013 року. Про обставини, що дали
можливість звернення до суду,
Управління дізналось 06.11.2013 року, тому
просила взяти до уваги ці обставини під
час вирішення питання щодо поважності
пропуску строку для звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала повністю, суду
пояснила, що в грудні 2013 році УПФУ
надіслало повідомлення, що з 01.01.2014 року
з неї буде утримуватися 326 грн. І
вказану суму з неї утримували і
утримують по теперішній час. А
звернулись до суду для того, щоб
стягнути ту ж саму суму вдруге. Просила
відмовити в задоволені позову.

Під час вирішення питання щодо
дотримання строку звернення до
адміністративного суду із вказаним
позовом слід керуватися нормами
частини 2 статті 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд поновити йому пропущений
строк для звернення до суду за захистом
порушених прав.

Як вбачається з електронної пошти від
06.11.2013 року № 7084/02-09 до УПФУ в місті
Сєвєродонецьку Луганської області від
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області надійшли
відомості які містили перелік
працюючих пенсіонерів, що
обліковуються по УПФУ в м.
Сєвєродонецьку. За цими даними було
виявлено, що пенсіонер ОСОБА_2 є
суб'єктом підприємницької діяльності,
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 20.07.1993 року.

Вирішуючи питання про поновлення
строку звернення до суду, суд вважає, що
представником позивача в судовому
засіданні наведено поважність причини
пропуску строку звернення до суду,
оскільки позивач дізнався про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів 06.11.2013 року, у зв'язку з чим
суд вважає за необхідне поновити
позивачу строк звернення до суду.

В ході судового розгляду відповідачем
була подана заява, в якій вона простила
застосувати позовну давність на вимоги
про стягнення з неї переплати пенсії за
період з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 р. на загальну
суму 150, 30 грн. та відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог у цій
частині.

Вказану заяву суд вважає
необгрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, оскільки
представником позивача в судовому
засіданні наведено поважність причини
пропуску строку звернення до суду, у
зв'язку з чим вказаний строк поновлений
судом.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Згідно з Постановою КМУ № 198 від 11.03.2009
року було встановлено, що у 2009 році
підвищення до пенсії здійснюється у
наступних розмірах: з 1 квітня - 7,5 грн., з
1 липня - до 14,2 грн., з 1 жовтня - до 28,4 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, обчислений
відповідно до статті 28 цього Закону
(крім пенсіонерів, які працюють
(провадять діяльність, пов'язану з
отриманням доходу, що є базою
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування). Перерахунок
пенсії проводиться з дня встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму.
Пенсіонерам, які працюють (провадять
діяльність, пов'язану з отриманням
доходу, що є базою нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування), після
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності пенсія
перераховується з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, який встановлений на дату
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України
№ 1261 від 24.10.2007 року «Про затвердження
Положення про Пенсійний фонд України»,
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра праці та соціальної політики.

Відповідно до п. 3 Постанови КМ України
№ 1261 від 24.10.2007 року «Про затвердження
Положення про Пенсійний фонд України»,
основними завданнями Пенсійного фонду
України є: участь у формуванні і
реалізації державної політики у сфері
пенсійного забезпечення та
соціального страхування; керівництво
та управління солідарною системою
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування; забезпечення
збирання та акумулювання внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, ведення їх обліку;
призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці та
підготовка документів для їх виплати;
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів
Пенсійного фонду України та інших
джерел, визначених законодавством;
ефективне та цільове використання
коштів, удосконалення методів
фінансового планування, звітності та
системи контролю за витрачанням
коштів.

Відповідно до п. 15 Постанови КМ України
№ 1261 від 24.10.2007 року «Про затвердження
Положення про Пенсійний фонд України»,
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
головні управління Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, м. Києві та
Севастополі, управління в районах,
містах і районах у містах.

З матеріалів справи судом вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 09.06.1997 року
звернулася до УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області із заявою про
призначення їй пенсії за віком.

Згідно з Протоколом № 6/260 від 09.09.1997
року Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області призначило ОСОБА_2 пенсію за
віком з 10.05.1997 року довічно.

З копії Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії НОМЕР_2
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована як
фізична особа-підприємець з 20.07.1993 року,
вид діяльності: роздрібна торгівля з
лотків і на ринках текстильними
виробами, одягом і взуттям.

Згідно з наданим розрахунком суми
позову за період з 01.04.2009 року по 31.12.2013
року розмір переплат пенсії ОСОБА_2
складає 2 549 грн. 91 коп.

Таким чином, судом встановлено, що
внаслідок несвоєчасного повідомлення
відповідачем позивачу про те, що він є
фізичною-особою підприємцем, ОСОБА_2
була призначена та надміру виплачена
пенсія у розмірі 2 549 грн. 91 коп. за
період з 01.04.2009 року по 31.12.2013 року.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що факти, викладені
позивачем у позовній заяві в
обґрунтування своїх позовних вимог є
достовірними, підтверджені ним в
судовому засіданні, а також
підтверджені письмовими доказами,
сумніву у суду не викликають, у зв'язку
з чим позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Що стосується пояснень відповідача про
стягнення з неї однієї і тієї ж суми
вдруге, суд вважає їх такими, що не
відповідають дійсності, оскільки
згідно з постановою ВДВС
Сєвєродонецького міського управління
юстиції від 25.11.2013 року ВП 40603137 при
примусовому виконанні вимоги УПФУ про
сплату недоїмки № Ф-161 від 06.02.2013 року
звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_2,
і.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом утримання
коштів у розмірі 20 %: сума боргу на
користь УПФУ та ВДВС Сєвєродонецького
міського управління юстиції складає 2
779, 33 грн.

Згідно з довідкою УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області №
5497/09-16/1 від 24.04.2014 р. з пенсії ОСОБА_2
проводиться утримання у розмірі 20 % на
підставі постанови ВДВС
Сєвєродонецького міського управління
юстиції від 25.11.2013 року ВП 40603137, з січня
2014 року по квітень 2014 року утримано -
829,72 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 99, 100, 158-163 КАС
України, ст.ст. 36, 38, 42, 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», Постановою КМ
України № 1261 від 24.10.2007 року «Про
затвердження Положення про Пенсійний
фонд України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області строк для звернення до суду.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області до
ОСОБА_2 про відшкодування сум
переплаченої пенсії задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
суму переплаченої пенсії у розмірі 2 549
(дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять)
гривень 91 копійка.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у скороченому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ