Справа № 2а/1270/4170/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/68809/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ПАТ
«Янівське» на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року за позовом ПАТ
«Янівське» до Відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції
Луганської області,третя особа -
Луганський обласний фонд соціального
захисту інвалідів про визнання
протиправною бездіяльності та дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції
Луганської області,третя особа -
Луганський обласний фонд соціального
захисту інвалідів, у якому
просило:визнати противоправною
бездіяльність, та неправомірні дії
відповідача по винесенню Постанови
«Про арешт коштів боржника» ПАТ
«Янівське» від 14.05.2012 року, скасувати
постанову відповідача «Про арешт
коштів боржника» ПАТ «Янівське» від
14.05.2012 року, зобов'язати відповідача
винести постанову «Про зупинення
виконавчого провадження» №32267268.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої
та апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та
задовольнити первісні позовні вимоги.

У письмових заперечень на касаційну
скаргу, які надійшли до Вищого
адміністративного суду України
представник третьої особи просив
залишити її без задоволення, а
оскаржувані нею рішення без змін.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судами встановлено, що 20.04.2012 року
старшим державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Луганській області було винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження №32267268, по примусовому
виконанню виконавчого листа № 1050/08 від
21.02.2012 року (зобов'язання по сплаті
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2006
році в розмірі 66 500 грн. та пені за
порушення терміну сплати санкцій в
розмірі 3 970 грн. 05 коп.), виданого
Луганським окружним адміністративним
судом, яку направлено на адресу
позивача 03.05.2012 року.

Вважаючи, що відповідач,
допустивши бездіяльність не припинив
виконавчого провадження на підставі
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» № 2711,
про що його було повідомлено листом від
27.04.2012 року, вих. № 27-04/09-423 позивач
звернуся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суди попередніх
інстанцій прийшли до висновку, з чим
погоджується колегія суддів, що борг
визначений за позивачем Луганським
окружним адміністративним судом на
підставі чого виданий виконавчий лист,
виник унаслідок невиконання
соціальних гарантій інвалідів,
закріплених, зокрема статтею 20 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», на
які не поширюються норми податкового
законодавства, зокрема Закону № 2711.

Відповідно до пункту 15 частини 1
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема, у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» встановлено вичерпний
перелік сум коштів, що підпадають під
визначення заборгованості при
застосуванні цього Закону, на які
поширюється положення вказаного
Закону «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається,
що борг позивача не є боргом у сфері
енергопостачання (енергоспоживання) чи
за не сплату електроенергії або
податковим боргом, оскільки борг виник
через несплату позивачем
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2006
році та відповідної пені щодо термінів
сплати таких санкцій, на які не
поширюються норми Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», що
не є підставою для зупинення
виконавчого провадження.

Вказана позиція узгоджується із
висновком Верховного Суду України,
зазначеного у постанові від 18 грудня 2012
року, справа № 21-405а12.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в
касаційній скарзі, висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ «Янівське»
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року у справі № 2а/1270/4170/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець