Справа № 820/18237/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 року № 180/20-36-22-03-07/38880422;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" від 31.03.2014 року № 180/20-36-22-03-07/38880422;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" в Інформаційній систему "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Акту відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи від 05.11.2014 року, під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ", виявлено нестачу доказів сплати судового збору, вказаного у додатку до позовної заяви.

Суд вважає, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Звернені до суду вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними є немайновими.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.