Справа № 804/15736/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.
справа № 804/15736/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
серії ВП № 43059119 від 23.04.2014
року, та зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2014 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області, в якому,
позивач просить суд:

- скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
серії ВП № 43059119 від 23.04.2014
року, винесену державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2014
року по спрві № 804/1432/14 за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування;

- зобов'язати Кіровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрити виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа від 16.04.2014 р. по справі № 804/1432/14;

- відстрочити Головному управлінню
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області сплату
судового збору, до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його законним
представником із зазначенням дати її
підписання.

Всупереч вказаній нормі,
адміністративний позов Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області не містить
дати його підписання.

Також, частиною 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Проте, в порушення ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві не зазначено
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати, повернення і
звільнення від сплати судового збору
встановлюється Законом України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі
змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ,
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.

Пунктом 1 ч. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, та ч. 1
ст. 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено,
що розмір ставки судового збору
справляється виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати, яка на 1
січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем
заявлено позовні вимоги про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження серії ВП №
43059119 від 23.04.2014 року, та зобов'язання
вчинити певні дії, отже,
адміністративний позов містить вимоги
немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру, відповідно до ч.
2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
відповідає 73,08 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним
адміністративним позовом, із заявлених
позивачем немайнових вимог, Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області повинно
було сплатити судовий збір у розмірі
73,08 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Проте, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказів сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
матеріалів адміністративного позову
не надано, докази про звільнення
позивача від сплати судового збору за
подання адміністративного позову до
суду - відсутні.

За змістом позовних вимог позивач
просить суд відстрочити Головному
управлінню Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області сплату
судового збору, до ухвалення судового
рішення у справі, на підставі того, що
організація є бюджетною,
неприбутковою, та звертається до суду
за захистом життя та здоров'я людей.

Отже, суд вважає, що клопотання про
відстрочення від сплати судового збору
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Сплата судового збору за подання
позовних заяв є складовою доступу до
правосуддя, який є елементом права
особи на судовий захист, гарантованого
ст. 55 Конституції України.

Судом встановлено, що звертаючись до
суду з вимогою про відстрочення сплати
судового збору, позивачем не зазначено
яку саме суму він просить суд
відстрочити, а також, не надано доказів
платоспроможності сплатити судовий
збір станом на день ухвалення судового
рішення.

Дослідивши подані матеріали до
позовної заяви, враховуючи, що до
клопотання про відстрочення від сплати
судового збору позивачем не надано
обгрунтованих доказів на
підтвердження своєї позиції про
незадовільний майновий стан,
передбачених ст. ст. 69 - 71 та ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає відсутність
підстав для задоволення клопотання
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області, тому,
позивач повинен сплачувати судовий
збір за подання адміністративного
позову до суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суд зауважує, що відповідно до Акту від
26.09.2014 р. "Про нестачу матеріалів або
недоліки у оформленні справи", наданого
спеціалістами відділу документального
забезпечення-канцелярії
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, додаток №
3, а саме: копія постанови суду від 08
лютого 2014 року по спрві № 804/1432/14 за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування, у
матеріалах адміністративного позову
відсутня.

Акт від 26.09.2014 р. додається до ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 106 - 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
серії ВП № 43059119 від 23.04.2014 року, та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків протягом 5 (п'яти) робочих
днів, з моменту отримання копії даної
ухвали, шляхом надання до суду
оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених позивачем
немайнових вимог у розмірі 73,08 грн.,
сплаченого на реквізити: одержувач -
УДКСУ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, та наданням до суду
копії постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
лютого 2014 року по спрві № 804/1432/14.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і не усунення недоліків до
вказаного строку, адміністративний
позов разом з доданими до нього
документами буде вважатися неподаним,
і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права позивача для
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник