Справа № 826/14384/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року 09 год. 00 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справуза
позовомОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправним
і скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1.) з позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправним і скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що висновки
відповідача, які викладені в Акті
перевірки від 15.08.2014р. №
653/26-57-17-01/НОМЕР_2, про необлікування
готівкових коштів в книзі обліку
доходів та витрат отриманих від
здійснення підприємницької діяльності
01.11.2011р. по 31.12.2011р., документально та
нормативно не підтверджуються.
Відповідач проти позову заперечував,
надавши до суду письмові заперечення. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що працівником ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
правильності обчислення, повноти та
своєчасності внесення до бюджету
держави податків, зборів та інших
платежів ФОП ОСОБА_1 за період з 10.10.2011р.
по 11.08.2014р., з питань правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з 11.10.2013р. по 11.08.2014р., за
результатами якої складений Акт від
15.08.2014р. № 653/26-57-17-01/НОМЕР_2. Згідно
висновків цього Акта перевірки позивач
допустив порушення наступних норм
податкового законодавства України: п.
2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, - внаслідок не облікування
готівкових коштів в книзі обліку
доходів та витрат отриманих від
здійснення підприємницької діяльності
01.11.2011р. по 31.12.2011р. За наслідками
проведення вказаної перевірки
позивача ДПІ у Святошинському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві та
адміністративного оскарження винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, що повністю
відповідає вимогам чинного
податкового законодавства.
В судових засіданнях, призначених у
даній справі, представник позивача
підтримав позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача в призначених
судових засіданнях заперечував проти
позовних вимог та просив відмовити в їх
04 листопада 2014 року в судовому
засіданні судом було ухвалено перейти
до письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на таке.
В ході судового розгляду було
встановлено, що з 11.08.2014р. по 15.08.2014р.
згідно з нормами пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України та на
підставі Наказу ДПІ від 11.08.2014р. № 1288,
працівником ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, правильності
обчислення, повноти та своєчасності
внесення до бюджету держави податків,
зборів та інших платежів ФОП ОСОБА_1 за
період з 10.10.2011р. по 11.08.2014р., з питань
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
11.10.2013р. по 11.08.2014р., за результатами якої
складений Акт від 15.08.2014р. №
653/26-57-17-01/НОМЕР_2 (далі - Акт перевірки).
В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 15.08.2014р. № 653/26-57-17-01/НОМЕР_2
перевіряючий встановив порушення
позивачем наступних норм
законодавства України: п. 2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні.
Не погоджуючись з висновками Акта
документальної перевірки позивач
звернувся до ДПІ з відповідними
запереченнями, проте за результатами
розгляду останніх висновки Акта
перевірки залишені без змін, а
заперечення позивача - без задоволення.
10 вересня 2014 року ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
підставі Акта перевірки від 15.08.2014р. №
653/26-57-17-01/НОМЕР_2 прийняла наступне
спірне у даній справі податкове
«С»), яким визначило позивачу до сплати
суму штрафних (фінансових) санкцій у
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
В розумінні Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
України, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 та в Міністерстві
Положення), оприбуткування готівки -
проведення підприємствами і
підприємцями (фізична особа, яка
здійснює підприємницьку діяльність)
обліку готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.
Книга обліку доходів і витрат -
документ установленої форми, що
застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено Державною
податковою адміністрацією України.
Згідно з п. 2.6 Положення уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.
Згідно із абзацом третім ст. 1 Указу
Президента «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12
червня 1995 року № 436/95 у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.
Як видно з Акту перевірки, порушення
позивачем податкового законодавства
обґрунтоване тим, що кошти у розмірі
робіт (надання послуг) складеними між
позивачем та ТОВ «Нью Медіа Інтернет
Україна» за листопад 2011 року № 2/20 та за
грудень 2011 року № 3/20, не обліковані
позивачем в книзі обліку доходів та
витрат отриманих від здійснення
підприємницької діяльності.
Разом з тим, як видно з наявних в
матеріалах справи засвідчених копій
Книги обліку доходів і витрат, яку
ведуть громадяни-суб'єкти
підприємницької діяльності протягом
календарного року від 26.10.2011р. № 4940,
(форма № 10, Додаток № 10 до Інструкції
про прибутковий податок з громадян)
наданих як позивачем так і
відповідачем, отримані позивачем за
актами здачі-приймання робіт (надання
послуг) складеними між останнім та ТОВ
«Нью Медіа Інтернет Україна» за
листопад 2011 року № 2/20 та за грудень 2011
обліковані у повному обсязі за такими
актами, а також оприбутковані у повній
мірі, підтвердженням чого є наявний в
матеріалах справи прибутковий касовий
ордер від 27.12.2011р. № 2 та Касова книга
(сторінка № 2, Каса за 27 грудня 2011 року).
Крім того, з наявного в матеріалах
справи звіту суб'єкта малого
підприємництва - фізичної
особи-платника єдиного податку за
четвертий квартал 2011 року з
відповідною відміткою про отримання
ДПІ вбачається, що позивач
задекларував обсяг виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг) за
звітний квартал наростаючим підсумком
з початку терміну дії Свідоцтва про
сплату єдиного податку в календарному
Таким чином, суд приходить до висновку,
оприбутковані своєчасно та на повну
суму їх фактичних надходжень, у зв'язку
з чим твердження відповідача в Акті
перевірки про не оприбуткування
позивачем готівкових коштів в сумі
витрат, яку ведуть громадяни-суб'єкти
підприємницької діяльності за
висновком суду є необґрунтованим та
таким, що не відповідає чинному
законодавству та дійсним обставинам
справи, а винесене на його підставі
спірне податкове повідомлення-рішення
безпідставним та неправомірним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необхідність на підставі ч. 2 ст. 11,
п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визнання
протиправними і скасування спірного у
справі податкового
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує з Державного бюджету
України на користь позивача фактично
здійснені та документально
підтверджені судові витрати в розмірі
Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69 - 71,
ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
3. Присудити з Державного бюджету на
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
182 (сто вісімдесят дві гривні) грн. 70 коп.
судового збору.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова