Справа № П/811/2639/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. справа № П/811/2639/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Іванов С.М.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області на постанову Кіровградського
окружного адміністративного суду від
01 вересня 2014 року за позовом
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Дурницької Марії Євгенівни,
Реєстраційна служба Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровградського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року за позовом Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
до державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України -
Дурницької Марії Євгенівни,
Реєстраційна служба Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено.

Відповідач з даною постановою не
погодився та подав апеляційну скаргу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

При перевірці вказаної
апеляційної скарги на відповідність
вимогам ст. 187 КАС України, було
встановлено, що зазначену апеляційну
скаргу було подано з порушенням вимог,
які встановлені чинним законодавством
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. Правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №
3674-VI.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 25 вересня 2014 року (дата
звернення скаржника до суду з
апеляційною скаргою) розмір
мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
становить 1218 грн.

Згідно змісту п. 3.1 таблиці ставок
судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1
827 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872
грн.); немайнового характеру - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати (1
218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи,
позивачем подано позов про визнання
нечинним рішення, що є вимогами
немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

З урахування того, що ставка, яка
сплачується за подання
адміністративного позову немайнового
характеру дорівнює 73,08 грн. відповідно
ставка за подання апеляційної скарги
на постанову суду становить 36,54 грн. (73,08
грн. / 2 = 36,54 грн.).

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі
зазначається чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документ на
підтвердження сплати судового збору в
належному розмірі та не зазначено чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

За таких підстав, керуючись ст. ст. 108,
187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2013 року -
залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду:

- належним чином оформлений документ
про сплату судового збору в належному
розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

- відомості чи бажає особа взяти участь
у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
С. М. Іванов