Справа № 810/4849/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4849/14
Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
позивача - Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до садового
товариства «Десенка» про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до садового
товариства «Десенка» про зобов'язання
відповідача надати доступ до
перевірки.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року - відмовлено у відкритті
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду справи. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
права.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Статтею 11 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
передбачено, що суб'єкт господарювання
під час здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний: допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходів державного нагляду (контролю)
за умови дотримання порядку здійснення
державного нагляду (контролю),
передбаченого цим Законом; виконувати
вимоги органу державного нагляду
(контролю) щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства; надавати
документи, зразки продукції, пояснення,
довідки, відомості, матеріали з питань,
що виникають під час державного
нагляду (контролю), відповідно до
закону.

Невиконання законних вимог посадових
осіб органу державного нагляду
(контролю) під час здійснення заходу
державного нагляду (контролю), має
наслідком притягнення винних осіб до
передбаченої законом
відповідальності.

Звертатися до суду з метою реалізації
своїх функцій орган державного
архітектурно-будівельного контролю
має право лише у передбачених законом
випадках.

Відповідно до статті 6 Конституції
України державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на
законодавчу, виконавчу та судову.
Функцією судів, що визначена статтею 124
Конституції України, є здійснення
правосуддя.

Адміністративні суди, згідно зі
статтями 3, 4 КАС України, здійснюють
правосуддя в адміністративних справах
- переданих на вирішення
адміністративного суду
публічно-правових спорах, у яких хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування
чи їхня посадова чи службова особа.
Враховуючи передбачену законами
обов'язковість для виконання законних
вимог суб'єкта владних повноважень,
адміністративно-правовий спір, як
правило, пов'язується з оспорюванням чи
оскарженням рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень у сфері публічно-правових
відносин з боку юридичних чи фізичних
осіб.

Суб'єкт владних повноважень має право
звернутися до суду лише у випадках,
встановлених законом (пункт 5 частини
першої статті 17 КАС України). Таке право
завжди пов'язується практичною
необхідністю в обмеженні прав, свобод
чи законних інтересів фізичних або
юридичних осіб за вимогою суб'єкта
владних повноважень, коли суб'єкт
владних повноважень в силу закону без
рішення суду не може реалізувати
визначену законом компетенцію, або ж у
справах про притягнення фізичних чи
юридичних осіб до передбаченої законом
відповідальності.

Отже, закон не наділяє органи
державного архітектурно-будівельного
контролю та нагляду правом звертатися
до суду з позовами про зобов'язання
юридичних чи фізичних осіб надати
посадовим особам Держархбудінспекції
доступ до перевірки.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції, що
дотримуючись принципів законності,
поділу влади, а також компетенції,
визначеної Конституцією та законами
України, суд не має права перебирати на
себе повноваження інших органів
державної влади, зокрема у питанні
реалізації органом, що здійснює
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд, компетенції
відносно здійснення перевірок
додержання суб'єктами господарювання
державних стандартів, будівельних норм
і правил, а також застосування усіх
заходів реагування в разі невиконання
законних вимог контролюючого органу.

Враховуючи викладене, проаналізувавши
обставини справи, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо відмови у
відкритті провадження у справі,
оскільки наведені обставини
виключають можливість розгляду цієї
справи за правилами, передбаченими
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 17, 109, 199, 200, 206, 211, 212
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 10.11.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.