Справа № 642/6480/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 642/6480/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
на постанову Ленінського районного
суду м. Харкова від 28.08.2014р. по
справі № 642/6480/14-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова

до Ленінський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.
Харкова, звернувся до Ленінського
районного суду м. Харкова з позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
(далі-відповідач) в якому просив
скасувати постанову заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бережної О.В. ВП № 4313543 від
11.07.2014року про накладення штрафу у
розмірі 680 грн. за невиконання у
встановленому строку рішення суду.

Постановою Ленінського районного суду
від 28.08.2014 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати у повному обсязі постанову
Ленінського районного суду від 28.08.2014.

Свої вимоги обґрунтовано тим, що судом
не надано належної оцінки нормам
чинного законодавства, висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що постанова про накладення
штрафу на позивача за невиконання
постанови суду винесена відповідачем
правомірно, в межах наданих
повноважень.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 11 листопада 2013 року та
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
зобов'язано провести перерахунок
пенсії ОСОБА_3 з урахуванням періоду
роботи за сумісництвом у виборчому
кооперативі «Сентябрь-1» Харківського
виробничого об'єднання «Аврора» з
27.12.1984 року по 17.01.1989 року, починаючи з
01.10.2012 року та призначити її виплату з
вказаної дати у попередньому розмірі,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу всю
недоотриману частини частину пенсії з 1
жовтня 2012 року.

Виконавче провадження по примусовому
виконанню вказаної постанови відкрито
постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ 30
квітня 2014 року, за місцем розташування :
м. Харків, вул.. Ярославська, 18/15-а.

Копія постанови направлена сторонам,
боржнику наданий строк для
добровільного виконання рішення суду.

Станом на 14 травня 2014 року постанова
суду виконана не була.

14 та 27 травня 2014 року державним
виконавцем на адресу позивача
направлені вимоги виконання постанови
суду. Станом на 11 липня 2014 року
відповіді від боржника на адресу ВДВС
не надійшло.

11 липня 2014 року заступником начальника
Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Бережною
О.В. винесена постанова ВП № 43134543 про
накладення штрафу у розмірі 680 грн.
Боржника - УПФУ Ленінському районі м.
Харкова за невиконання у встановлений
державним виконавцем строку рішення
суду.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Аналізуючи обставини у справі та
нормативні акти, що регулюють данні
правовідносини, колегія суддів
зазначає, що державний виконавець
зобов'язаний перевірити причину не
виконання боржником зобов'язань, і лише
після перевірки та за її результатами
винести постанову про застосування
санкцій.

Судовим розглядом встановлено, що
30.04.2014 року Управління отримало
постанови від 30.04.2014 року ВП № 43134543 та
ВП № 43134439. Копія виконавчого листа
№642/9223/13а виданого 28.03.2014 до Управління
не надходила.

У зв'язку з тим, що зміст виконавчого
листа Ленінського районного суду м.
Харкова від

11.11.2013 року по справі №642/9223/1 За не
відповідав змісту резолятивної
частини постанови Ленінського
районного суду м. Харкова від 11.11.2013
року по справі №642/9223/13-а; та у зв'язку з
тим, що усі постанови державного
виконавця Стецюри A.C. посилались на
виконавчий лист №642/9223/13а виданий 28.03.2014
року, який не був наданий до Управління,
виникли питання стосовно виконання
постанов державного виконавця. З цього
приводу до Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ 02.06.2014 року було
направлено відповідний запит №3887-02/29.
20.06.2014 року до Управління надійшла
відповідь, що не з'ясовувала, які саме
постанови треба виконувати, не
надавалась копія виконавчого листа
№642/9223/1 За виданого 28.03.2014. Лист
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ не
давав ніяких пояснень стосовно
постанови від 01.02.2014 року ВП № 42742378 та
виконавчого листа Ленінського
районного суду м. Харкова від 11.11.2013
року по справі №642/9223/1 За про
зобов'язання Управління провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
урахуванням періоду роботи за
сумісництвом у виробничому
кооперативі „Сентябрь - 1" Харківського
виробничого об'єднання „Аврора" з
27.12.1984 р. по 17.01.1989 р., починаючи з 01.10.2012 р.

В зв'язку з тим, що Ленінським ВДВС
Харківського МУЮ було винесено три
постанови про відкриття виконавчого
провадження стосовно одного рішення
суду та трьох виконавчих листів (два
виконавчих листа від 28.03.2014 року згідно
листа Ленінського ВДВС Харківського
МУЮ №14557 від 11.06.2014 року та один
виконавчий лист від 11.11.2013 року, копія
якого надіслана до Управління разом із
постановою від 01.04.2014 року ВП № 42742378),
Управління мало сумніви стосовно
виконання постанов, що не відповідають
змісту копії виконавчого листа,
наявної у пенсійній справі.
Управлінням було прийнято рішення не
звертати уваги на некоректно складені
постанови державного виконавця та
виконати Постанову Ленінського
районного суду від

11.11.2014 року по справі № 642/9223/1
За та постанову Харківського
апеляційного

адміністративного суду від 10.02.2014 року
по справі № 642/9223/1 За. Було винесено
розпорядження начальника Управління
№176680 від 19.05.2014 року про повне
виконання рішення суду. Для перевірки
пенсійну справу було направлено до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Харкова.

03.07.2014 року справу було повернуто із
затвердженням розпорядження
начальника Управління №176680 від 19.05.2014
року про повне виконання рішення суду.
У зв'язку з тим, що виплатні відомості
готуються лише один раз на місяць,
виконати рішення суду стало можливим
лише у серпні місяці після повернення
пенсійної справи з відділу
контролю_Головного управління ПФУ в
Харківській області. 12.08.2014 року
постанова Ленінського районного суду
м. Харкова від 11.11.2013 року по справі №
642/9223/13а повністю виконана Управлінням.
Кошти у розмірі 24812,41грн. перераховано
згідно основної відомості до
Укрсоцбанку.

Таким чином вище викладене підтверджує
вжиття управлінням всіх можливих і
передбачених законодавством заходів з
метою виплати стягувачу нарахованих за
рішенням суду сум коштів, що у свою
чергу є поважними причинами не
здійснення виплати нарахованих за
рішенням суду сум коштів і як наслідок
виключає склад правопорушення,
передбаченого ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

В мотивувальній частині оскаржуваної
постанови відсутнє обґрунтування
прийнятого державним виконавцем
рішення щодо невиконання боржником
судового рішення без поважних на то
причин.

В оскаржуваній постанові зазначено, що
боржником рішення суду в частині
виплати не виконано.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку, що відповідач
прийняв рішення про накладення штрафу
з порушенням вимог ч.1 та 3 ст. 2 КАС
України, оскільки воно прийнято
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, постанову
суду першої інстанції слід скасувати
та прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Харкова від 28.08.2014р. по справі №
642/6480/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
скасування постанови .

Скасувати постанову заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бережної О.В. ВП № 43134543 від
11.07.2014 року про накладення штрафу у
розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання у
встановлений строк рішення суду.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.