Справа № 825/1377/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1377/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства «А/Т тютюнова компанія
«В.А.Т.-Прилуки» на Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т.-Прилуки» до
Чернігівської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області про скасування
Рішень, Карток відмови, стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з пп. 1.1 п. 1 Контракту №18/11
від 27.03.2013 року (далі - Контракт), копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.13-20), укладеного Позивачем, як
Покупцем, та ТОВ «ВествекоІстПринт»,
зареєстрованого у відповідності із
законодавством Російської Федерації,
як Продавцем, останній продає, а
Покупець купує заготовки пачок із
картону для пакування сигарет в
асортименті та кількості, зазначених у
Додатках до контракту, які є
невід'ємною частиною даного Контракту.

На виконання умов Контракту, та на
підставі Додатків до Контракту №№ 26, 27
від 27 березня 2014 року та Рахунків №№ 137,
138 від 27 березня 2014 року, копії яких
також наявні в матеріалах справи
(а.с.22-25), Позивачем здійснено поставку
товару на митну територію України та
надано Відповідачу - Чернігівській
митниці Міндоходів для митного
оформлення електронні митні
декларації №№102040000/2014/045504, 102040000/2014/045508,
відповідно до яких, митну вартість
товару Позивачем визначено за основним
методом, тобто за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються

Електронним повідомленням від
03.04.2014 року (а.с.26), у зв'язку з виявленими
у поданих Позивачем документах для
митного оформлення імпортованих
товарів розбіжностей, йому
запропоновано надати висновок про
вартісні характеристики товару,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформацію біржових організацій про
вартість товару.

На виконання вищезазначених вимог
Позивачем надано експертний висновок
№ ПК-21 від 7 квітня 2014 року
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати, копія
якого наявна в матеріалах справи (а.с.29),

У зв'язку з тим, що уповноваженою
особою (представником) заявлено
неповні відомості про митну вартість
товару, що підтверджують числові
значення її складових, після
проведення консультації у зв'язку з
відмовою особою, уповноваженою на
декларування (декларантом) від надання
додаткових відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості та тим, що
наявна у митниці цінова інформація на
ідентичні, подібні (аналогічні) товари:
для товару №1 ВМД від 08.04.2014 року
№10204000/2014/045529 - 6,68 USD/кг, призводить до
виникнення сумнівів у правильності
визначення митної вартості товарів,
Митним постом «Прилуки» Чернігівської
митниці Міндоходів, прийнято оскаржені
Позивачем Картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення від 09.04.2014 № 102040000/2014/05023 та
№ 102040000/2014/05024, копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.31-34), та Рішення
про коригування митної вартості
товарів від 09.04.2014 № 102040000/2014/000021/1 та
№102040000/2014/000022/2, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с.35-38), та якими
скориговано митну вартість товарів за
резервним методом.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу
України, митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною першою ст.51 Митного
кодексу України, митна вартість
товарів, що переміщуються через митний
кордон України, визначається
декларантом відповідно до норм цього
Кодексу.

А відповідно до частини другої ст.53
Митного кодексу України, документами,
які підтверджують митну вартість
товарів, є: декларація митної вартості,
що подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Згідно з частиною першою-третьою ст.54
Митного кодексу України, контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості; контроль
правильності визначення митної
вартості товарів за основним методом -
за ціною договору (контракту) щодо
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу; за результатами здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів орган доходів
і зборів визнає заявлену декларантом
або уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 55
Митного кодексу України, рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
органом доходів і зборів у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо органом доходів і
зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Згідно з частинами першою-шостою ст. 57
Митного кодексу України, визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
в Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: 1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2)
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний. Основним методом визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту, є перший
метод - за ціною договору (вартість
операції). Кожний наступний метод
застосовується лише у разі, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу відповідно до норм
цього Кодексу. Застосуванню
другорядних методів передує процедура
консультацій між органом доходів і
зборів та декларантом з метою
визначення основи вартості згідно з
положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.
Під час таких консультацій орган
доходів і зборів та декларант можуть
здійснити обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності. У разі
неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.
При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.

А відповідно до частини другої ст.58
Митного кодексу України, метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Оскільки до Контракту змін, які могли б
вплинути на ціну імпортованого товару,
не внесено, з Рішенням про коригування
митної вартості від 29.07.2013 року
№102040000/2013/000052/2, яким визначено митну
вартість аналогічних товарів, Позивач
погодився і воно ним не оскаржувалось,
інших документів на підтвердження
заявленої митної вартості товарів
та/або їх відмінності не надано,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
правомірності коригування
Відповідачем митної вартості
імпортованих Позивачем товарів.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, у зв'язку з чим,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а оскаржувана Постанова
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т.-Прилуки» залишити без
задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.10.2014
року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.