Справа № 808/4843/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 808/4843/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
«Виробничо-комерційної фірми
«Полімер»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
«Виробничо-комерційної фірми
«Полімер» про стягнення коштів за
податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі по тексту -
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області ГУ Міндоходів у
Запорізькій області) звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Приватного підприємства
«Виробничо-комерційної фірми
«Полімер» (далі по тексту - ПП ВКФ
«Полімер») про стягнення коштів за
податковим боргом.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
адміністративний позов ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до ПП ВКФ
«Полімер» про стягнення коштів за
податковим боргом задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.187, КАС України, а
саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, апелянтом ПП
ВКФ «Полімер» не вірно зазначена дата
ухвалення процесуального документу,
який оскаржує апелянт ПП ВКФ «Полімер»
по даній адміністративній справі, а
саме: подано апеляційну скаргу на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.09.2014 та
25.09.2014 року (а.с.51), яка відсутня в
матеріалах адміністративної справи;
натомість, матеріали адміністративної
справи містять постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
23.09.2014 року, у зв'язку із чим, апелянту ПП
ВКФ «Полімер» необхідно уточнити дату
ухвалення процесуального документу,
оскаржуємого апелянтом ПП ВКФ
«Полімер»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України
апелянтом ПП ВКФ «Полімер» до
апеляційної скарги додано документ про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції в неповному
обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ПП
ВКФ «Полімер» подано в 2014 році.
Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не
більше 2436 грн. Оспорювана сума,
відповідно постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
23.09.2014 року, становить 175318 грн. 35 коп., а
50% ставки, обчисленої, виходячи з
оспорюваної суми - 876 грн. 59 коп. Отже,
апелянту ПП ВКФ «Полімер» за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 913 грн.
50 коп. Оскільки, апелянтом ПП ВКФ
«Полімер» за подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції по адміністративній справі
за адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році сплачено лише 70 грн.
(квитанція № 33 від 24.10.2014 року), то
додатково сплаті підлягає відповідно
843 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту ПП
ВКФ «Полімер» необхідно сплатити на
зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПП ВКФ
«Полімер» не відповідає вимогам ст. 187
КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ПП ВКФ «Полімер»
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ПП ВКФ «Полімер»
залишити без руху та повідомити про це
апелянта ПП ВКФ «Полімер», надавши
йому строк для усунення вказаних
недоліків до 07 грудня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Виробничо-комерційної
фірми «Полімер» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційної фірми
«Полімер» про стягнення коштів за
податковим боргом - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк до 07 грудня 2014 року, включно,
для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду. В разі не виконання
ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук