Справа № 539/2884/2014
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. Справа № 539/2884/2014Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24.09.2014р.
по справі № 539/2884/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області

про визнання відмови у призначенні
пенсії неправомірною,визнання права на
отримання пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, у якому просила визнати
неправомірною відмову у призначенні
пільгової пенсії УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі від 10.07.2014 року № 305,
зобов'язати УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі зарахувати до
пільгового стажу роботи в якості
емаліровщика за період з 13.04.1987 р. по
21.08.1992 р. зі зменшенням пенсійного віку
на 2 роки 7 місяців та призначити пенсію
з серпня 2014 р.

Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області постановою від
24.09.2014 року позовні вимоги задовольнив.
Визнав незаконним та скасував рішення
№ 305 від 10.07.2014 року комісії по
призначенню пенсії УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_1. Визнав за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на отримання
пенсії на пільгових умовах ( за Списком
№2) відповідно до Закону України « Про
пенсійне забезпечення». Зобов'язав
Управління пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенсь призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 01 вересня 2014
року. Стягнув з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 73 грн. 08 коп.

УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, апелянт вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку, що позивач має право на
зниження пенсійного віку на 2 роки і 6
місяців.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у
лютому 2014 року позивачка звернулася до
відповідача із заявою з метою
отримання пенсії.

Листом УПФУ в м. Лубнах та Лубенському
районі від 12.03.2014 року за № 27/А-02 їй було
повідомлено, що право на отримання
пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку на 2 роки, вона матиме
при досягненні 53 років.

В липні 2014 року позивачка знову
звернулася до управління ПФУ в м.
Лубнах та Лубенському районі для
оформлення пенсії та надала усі
документи.

23.07.2014 року листом управління їй знову
було відмовлено в призначенні пенсії
за віком по Списку № 2 у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи, про що прийнято рішення
управління № 305 від 10.07.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем необґрунтовано не взято
до уваги стаж роботи позивачки з 13.04.1987
року по 21.08.1992 року, що підтверджується
записами у трудовій книжці позивачки, а
вимоги , щодо отримання права на пенсію
лише при досягненні 53 років є не
законними.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

У відповідності до статті 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 - 14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

З матеріалів справи вбачається, що
підтверджений стаж позивачки на
посадах, які входять до Списку №2
становить 05 років 04 місяці 09 днів за
період роботи з 13.04.1987 року по 21.08.1992
року, що сторонами не оспорюється.

Таким чином, пенсійний вік позивачки
підлягає зменшенню за кожні 2 роки
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці, тобто на 2 роки - до 53 років, про що
обґрунтовано вказав відповідач у
спірному рішенні.

Оскільки на час звернення за
призначенням пенсії позивачка не
досягла 53 років, колегія суддів вважає,
що відповідач обґрунтовано відмовив їй
у призначенні пільгової пенсії по
Списку№2.

Посилання позивачки, з яким погодився
суд першої інстанції, що її пенсійний
вік має бути зменшений пропорційно
відпрацьованого часу на 2 роки 6 місяців
колегія суддів вважає помилковим,
оскільки у спірний правовідносинах
Законом зменшення пенсійного віку
можливе на термін, що вимірюється
повними роками, та не передбачено
можливості зменшення такого віку на
менший термін (півроку, місяць і т.ін.).

Оскільки суд першої інстанції невірно
застосував норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
колегія суддів на підставі статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України приходить до висновку про
наявність підстав для скасування
судового рішення та ухвалення нового -
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24.09.2014р. по
справі № 539/2884/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.