Справа № 804/13911/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріЧудновській А.С. за участю:
представника позивача
представника відповідача
Польянова Є.О. Волошина А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софія»
ЛТД до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софія» ЛТД
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в якому просить: - визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
невизнання податковою звітності
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД з податку
на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2014 року з додатками
та відмови у його прийнятті; - скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014р., яким
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД з податку
на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2014 року з додатками
визнаний не податковою звітністю та
відмовлено у його прийнятті; - визнати
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД з податку
на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2014 року з додатками
таким, що поданий у день його
фактичного отримання ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, тобто 29.08.2014р; -
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань ТОВ
«Софія» ЛТД з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
травень 2014 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в інтегрованих
картках Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софія» ЛТД та
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок»; - визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатом яких
06.08.2014р. складено Акт №1108/04-62-22-3/19321287
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року»; - визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Софія»
ЛТД в електронних автоматизованих
системах співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року»; -
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі з Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, інформацію,
внесену на підставі Акту
№1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року».

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач зазначає, що 28.08.2014р. ТОВ
«Софія» ЛТД було подано до ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська податкову
декларацію з податку на додану
вартість за звітний податковий період
травень 2014 року, яка отримана останнім
29.08.2014р., проте рішенням №24659/10/04-62-18-03-28
від 01.09.2014р. вказана декларація визнана
не податковою звітністю, оскільки
недостовірно вказано обов'язковий
реквізит - місцезнаходження платника
податку. Позивач зазначає, що у
вказаній декларації місцезнаходження
ТОВ «Софія» ЛТД, а саме 49000,
Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, вулиця Бориса
Кротова, буд.50, відповідає виписці з
Єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, у зв'язку з
чим, рішення №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014р.
року є неправомірним та підлягає
скасуванню. Крім того, позивач
зазначає, що Актом встановлена
неможливість проведення зустрічної
звірки у зв'язку з відсутністю ТОВ
«Софія» ЛТД за податковою адресою. В
той же час, такі висновки є
безпідставними без дослідження
первинних документів. ТОВ «Софія» ЛТД
не отримував запит від відповідача про
надання документального підтвердження
з контрагентами за березень, квітень,
травень 2014р., форма акта не відповідає
визначеному в законодавстві зразку,
висновок акту ґрунтується на
припущеннях, в ЄДРПОУ не міститься
запис про відсутність ТОВ «Софія» ЛТД
за місцезнаходженням. Висновки в Акті,
зроблені податковим органом не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини. Право органу
податкової служби в позасудовому
порядку визнавати нікчемними
правочини відсутнє. Оскільки внесені в
електронну базу даних ДПІ висновки
Акту вплинули на результати
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, суми включені
вищевказаними контрагентами
виключені, що є порушенням прав як
позивача так і третіх осіб.

Від відповідача надійшло заперечення в
яких він посилається на те, що в
уточнюючому розрахунку з ПДВ за
травень 2014 року, що подана ТОВ «Софія»
ЛТД обов'язковий реквізит
«місцезнаходження платника податків»
не містить достовірної інформації, а
саме у полі «Податкова адреса»
зазначено «вулиця Бориса Кротова,
буд.50, м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська обл., 49000», проте за
даними витягу Єдиного державного
реєстру місцезнаходження підприємства
наступне: «49000, Дніпропетровська обл.,
місто Дніпропетровськ, Бабушкінський
район, вулиця Бориса Кротова, будинок
50», у зв'язку з чим, рішенням
№24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014р. вказана
декларація визнана не податковою
звітністю правомірно. Крім того,
відповідач зазначає, що у ході
проведення звірки встановлено, що
позивач за адресою, зазначеною в
реєстраційних документах, не
знаходиться. Під час перевірки
позивачем не надано жодних первинних
та бухгалтерських документів, що
засвідчують здійснення господарської
діяльності, отже факт відображення
підприємством у податковій звітності з
податку на додану вартість, та
здійснення таких правочинів
підтвердити неможливо. Також зазначає,
що податковий орган не позбавлений
права складати акти та відображати в
них зафіксовані порушення з боку
платника, у зв'язку з чим, висновки,
викладені в Акті №1108/04-62-22-3/19321287 від
06.08.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, , щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
березень, квітень та травень 2014 року»,
та дії щодо коригування по ланцюгу
постачання є правомірними, а позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив відмовити у позові
з підстав зазначених у запереченнях.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
чинне законодавство та матеріали
справи, суд доходить наступних
висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №19235291 від 03.09.2014р.,
копія якого наявна в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софія» ЛТД
зареєстроване 29.01.1993р. Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, місцезнаходження юридичної
особи: 49000, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вулиця Бориса Кротова, будинок 50, що
також підтверджується Довідкою з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АА
№799329 від 21.12.2012р.

Судом встановлено, що 29.08.2014р. ТОВ
«Софія» ЛТД було подано до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за травень
2014 року, копія якого наявна в
матеріалах справи, який отриманий
останнім 29.08.2014р., що підтверджується
описом вкладення до цінного листа та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно вказаного уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань, у
графі «06» «Податкова адреса»
зазначено: «вулиця Бориса Кротова,
буд.50 м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська обл., 49000».

Листом №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014р «Про
надання податкової звітності» ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська повідомила ТОВ
«Софія» ЛТД, що наданий уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за травень
2014 року оформлено з порушенням вимог
п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а
саме: на уточнюючому розрахунку
недостовірно зазначено обов'язковий
реквізит - місцезнаходження платника
податку, у зв'язку з чим, вказаний
уточнюючий розрахунок не вважається
податковою звітністю.

04 серпня 2014 року фахівцями ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська було складено Акт
«Про незнаходження посадових осіб за
податковою адресою ТОВ «Софія» ЛТД»
№2125/04-62-22-3 та Акт «Про неможливість
проведення перевірки ТОВ «Софія» ЛТД»
№2126/04-62-22-3, згідно яких, перевіркою
встановлено, що за податковою адресою:
49000, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вулиця Бориса Кротова, будинок 50
підприємство та посадові особи ТОВ
«Софія» ЛТД відсутні. Розпочати
перевірку не виявляється можливим у
зв'язку з відсутністю посадових осіб
платника податків за податковою
адресою.

Судом встановлено, що 06.08.2014р. згідно з
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська було здійснено
заходи з метою проведення звірки ТОВ
«Софія» ЛТД щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за березень, квітень та
травень 2014 року, за наслідками якої
складено Акт №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, , щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
березень, квітень та травень 2014 року».

Відповідно до змісту Акта податковий
орган зазначив, що зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
ТОВ «Софія» ЛТД не знаходиться за
податковою адресою.

Проведеною звіркою не виявлено, а
підприємством не надано будь-якого
іншого документального підтвердження
місць виконання зобов'язань
підприємстваю

Так згідно вищевказаного Акта в
результаті проведених заходів та
проведеним аналізом
фінансово-господарської діяльності
платника податків відповідно до
наявних інформаційних баз даних
вбачається проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій з надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування витрат та податкового
кредиту, не мають реального товарного
характеру у зв'язку з відсутністю
платника за податковою адресою,
відсутністю матеріальних та трудових
ресурсів, з урахуванням віддаленості
контрагентів один від одного, тому
наведені обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій з
контрагентами-покупцями та
постачальниками з урахуванням їх виду,
обсягу, якості та розрахунків у зв'язку
з: - відсутністю платника за податковою
адресою; - не наданням до звірки
будь-яких первинних документів; - не
наданням бухгалтерських регістрів; -
відсутністю складських приміщень; - не
підтвердження фактів отримання
товарів (робіт, послуг) по ланцюгу
постачання від постачальників до
покупців; - незначною кількістю
трудових ресурсів, що фізично не могли
б виконати зазначені вище реалізовані
товари (роботи, послуги).

Таким чином, відповідно до наявної
інформації, що міститься у аналітичних
електронних базах даних органу ДПІ,
операції з продажу товарів по ланцюгу
постачальники - ТОВ «Софія» ЛТД -
покупці за березень, квітень та травень
2014 року, не мали та не могли мати
ніякого юридичного змісту.

Заперечення на акт,……………….

Під час розгляду справи судом
з'ясовано, що на підставі Акта
№1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року» Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відбулося
корегування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софія» ЛТД, які
зазначені платником в декларації з
податку на додану вартість за березень,
квітень та травень 2014р., що
підтверджується наданими відповідачем
на виконання вимог ухвали суду від
06.10.2014р. витягами з Аналітичної системи
«Детальна інформація по платнику ПДВ
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно до п.48.1, п.48.3, п.48.4 ст.48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: - тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); - звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація; -
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); - повне найменування
(прізвище, імя, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; - код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; - реєстраційний номер
облікової картки платника податків; -
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків; - найменування
органу державної податкової служби, до
якого подається звітність; - дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); - ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; - підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку ( за
наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: - відмітка про звітування за
спеціальним режимом; - код виду
економічної діяльності (КВЕД); - код
органу місцевого самоврядування за
КОПТУУ; - індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

У відповідності до п.49.8, п.49.9 ст. 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу
України передбачено, що відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно п.49.11 ПК України у разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до пункту 49.13.статті 49
Податкового кодексу України, у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу
України передбачено, що результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу У цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені положення
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
передбачає.

П.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначений
«Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до п.п.1-7 зазначеної
Постанови КМ України, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків; зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. Облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями). У разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України №236
від 22.04.2011р., для проведення зустрічних
звірок відбираються суб'єкти
господарювання (контрагенти платника
податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що 29.08.2014р. ТОВ «Софія»
ЛТД було подано до ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за травень
2014 року, копія якого наявна в
матеріалах справи, який отриманий
останнім 29.08.2014р., що підтверджується
описом вкладення до цінного листа та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно вказаного уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань, у
графі «06» «Податкова адреса»
зазначено: «вулиця Бориса Кротова,
буд.50 м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська обл., 49000».

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №19235291 від 03.09.2014р.,
копія якого наявна в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софія» ЛТД
зареєстроване 29.01.1993р. Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, місцезнаходження юридичної
особи: 49000, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вулиця Бориса Кротова, будинок 50, що
також підтверджується Довідкою з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АА
№799329 від 21.12.2012р.

Таким чином, судом встановлено, що
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за травень 2014 року містить всі
необхідні реквізити передбачені п.48.3
ст. 48 ПК України, у т.ч. містить
обов'язкові реквізити, підписи
уповноважених осіб та печатку
підприємства, а податкова адреса
зазначена у податковій декларації
відповідає адресі позивача, яка
вказана у ЄДРПОУ.

Листом №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014р. «Про
надання податкової звітності» ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська повідомила ТОВ
«Софія» ЛТД, що наданий уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за травень
2014 року оформлено з порушенням вимог
п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а
саме: на уточнюючому розрахунку
недостовірно зазначено обов'язковий
реквізит - місцезнаходження платника
податку, у зв'язку з чим, вказаний
уточнюючий розрахунок не вважається
податковою звітністю.

Суд зазначає, що не зазначення
позивачем у податковій адресі саме
району міста Дніпропетровськ не є
дефектом заповнення податкової
декларації, який впливає на
адміністрування податку органом
державної податкової служби.

Як зазначено у листі Вищого
адміністративного суду України від
15.06.2012 року № 1503/12/13-12 "Щодо відмови у
прийнятті податкових декларацій",
водночас Податковим кодексом України
передбачені спеціальні наслідки
подання платником податків податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48
Податкового кодексу України. У такому
разі на підставі пункту 49.11 статті 49
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати платнику податків
письмове повідомлення про відмову у
прийнятті його податкової декларації
із зазначенням причин такої відмови.

Суд зазначає, що лист відповідача
№24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року не
містить фрази про відмову у прийнятті
уточнюючого розрахунку платника
податків, проте зазначається, що
податкова звітність складена з
порушенням норм Податкового кодексу
України та запропоновано позивачу
оформити податковий звіт згідно
діючого законодавства.

Проте чинним законодавством
податковий орган не наділений
повноваженнями щодо невизнання
уточнюючого розрахунку документом
податкової звітності, тобто надання
йому статусу "не вважається податковою
звітністю", оскільки у відповідності до
статей 48 та 49 Податкового кодексу
України податковий орган має право або
прийняти податкову звітність, або
відмовити у її прийнятті.

З матеріалів справи вбачається, що
направлений відповідачу товариством з
обмеженою відповідальністю «Софія»
ЛТД уточнюючий розрахунок з податку на
додану вартість за звітний період
серпень 2014р. повністю відповідає
вимогам, встановленим податковим
законодавством.

Згідно із підпунктом 49.12.2 пункту 49.12
статті 49 Податкового кодексу України у
разі отримання відмови органу
державної податкової служби у
прийнятті податкової декларації
платник податків має право оскаржити
рішення органу державної податкової
служби у порядку, передбаченому
статтею 56 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд задовольняє
позовні вимоги в частині визнання
протиправним та скасування рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014р. щодо
відмови у визнанні уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софія" ЛТД з податку
на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2014р. податковою
звітністю.

Викладене є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо невизнання
податковою звітністю декларації
позивача з податку на додану вартість
за червень 2013 року, оскільки належним
способом захисту порушеного права у
розглянутому випадку є саме оскарження
рішення про відмову у прийнятті
податкової декларації та дії по
прийняттю рішення є складовою частиною
його винесення.

Відповідно до пункту 49.13. статті 49
Податкового кодексу України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація вважається поданою
платником до органу державної
податкової служби, і враховуючи
наявний спір, зобов'язати відповідача
прийняти такий уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань датою його
фактичного отримання - , 29.08.2014р. та
відобразити його показники (дані) з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
інтегрованих картках Товариства з
обмеженою відповідальністю "Софія" ЛТД
та Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок".

Щодо позовних вимог в іншій частині, то
суд зазначає що 04 серпня 2014 року
фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська було складено Акт
«Про незнаходження посадових осіб за
податковою адресою ТОВ «Софія» ЛТД»
№2125/04-62-22-3 та Акт «Про неможливість
проведення перевірки ТОВ «Софія» ЛТД»
№2126/04-62-22-3, згідно яких, перевіркою
встановлено, що за податковою адресою:
49000, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вулиця Бориса Кротова, будинок 50
підприємство та посадові особи ТОВ
«Софія» ЛТД відсутні. Розпочати
перевірку не виявляється можливим у
зв'язку з відсутністю посадових осіб
платника податків за податковою
адресою.

Проте вищевказані докази суд оцінює
критично, з огляду на те що, як Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№19235291 від 03.09.2014р. відносно Товариства
з обмеженою відповідальністю «Софія»
ЛТД () місцезнаходження: 49000,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вулиця Бориса Кротова, будинок 50, так і
Виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №185380 від 29.05.2012р.
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софія»
ЛТД 49000, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вулиця Бориса Кротова, будинок 50,
записи щодо відсутності юридичної
особи за адресою зазначеною в
реєстраційних документах, не внесені.

Відповідно до Акта №1108/04-62-22-3/19321287 від
06.08.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, , щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
березень, квітень та травень 2014 року»
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ «Софія» ЛТД не
знаходиться за податковою адресою.

Так згідно вищевказаного Акта в
результаті проведених заходів та
проведеним аналізом
фінансово-господарської діяльності
платника податків відповідно до
наявних інформаційних баз даних
вбачається проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій з надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування витрат та податкового
кредиту, не мають реального товарного
характеру у зв'язку з відсутністю
платника за податковою адресою,
відсутністю матеріальних та трудових
ресурсів, з урахуванням віддаленості
контрагентів один від одного, тому
наведені обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій з
контрагентами-покупцями та
постачальниками з урахуванням їх виду,
обсягу, якості та розрахунків у зв'язку
з: - відсутністю платника за податковою
адресою; - не наданням до звірки
будь-яких первинних документів; - не
наданням бухгалтерських регістрів; -
відсутністю складських приміщень; - не
підтвердження фактів отримання
товарів (робіт, послуг) по ланцюгу
постачання від постачальників до
покупців; - незначною кількістю
трудових ресурсів, що фізично не могли
б виконати зазначені вище реалізовані
товари (роботи, послуги).

Таким чином, відповідно до наявної
інформації, що міститься у аналітичних
електронних базах даних органу ДПІ,
операції з продажу товарів по ланцюгу
постачальники - ТОВ «Софія» ЛТД -
покупці за березень, квітень та травень
2014 року, не мали та не могли мати
ніякого юридичного змісту.

Оцінюючи дії податкового органу
стосовно вжиття ним заходів для
повідомлення позивача про
необхідність надання пояснень та
належним чином засвідчених копій
документів з метою проведення
зустрічної звірки, суд виходить з
наступного.

Відповідачем не спростовано, як станом
на час проведення звірки так і станом
на час розгляду справи судом що запис
щодо відсутності юридичної особи
позивача за місцезнаходженням до
Єдиного державного реєстру не внесено.

Суд звертає увагу на те, що складання
податковим органом довідки про
проведення зустрічної звірки (у разі
отримання від платника податків
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження) або
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки (у разі неподання
платником податків інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження)
здійснюється виключно у разі
дотримання податковим органом
законодавчо визначеної процедури
інформування такого платника податків
про необхідність подання інформації та
її документального підтвердження
шляхом надіслання рекомендованим
поштовим відправленням або вручення
під розписку відповідного запиту.

Водночас, п.4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Суд також зазначає, що Акт
№1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року» не
відповідає зразку форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, що є
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та
містить інформацію, що не передбачена
цим зразком акта, зокрема: висновки що
операції з продажу товарів по ланцюгу
постачальники - ТОВ «Софія» ЛТД -
покупці за березень, квітень та травень
2014 року, не мали та не могли мати
ніякого юридичного змісту.

Крім того, за своїм змістом Акт
№1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року» не є актом
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача, а фактично
є актом про проведення документальної
перевірки підприємства позивача, яка у
спосіб, визначений законодавством, не
проводилась.

Враховуючи викладене, суд зазначає що
вказані дії відповідача (проведення
перевірки, шляхом складання Акта про
неможливість звірки) є протиправними,
проте заявляючи позовну вимогу про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки, за результатами якої складено
Акт №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року» позивач
фактично просить визнати
протиправними доводи податкового
органу з приводу аналізу встановлених
результатів перевірки.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено, що
захисту підлягають порушені або
оспорюванні права особи.

Між тим, самі висновки
ревізорів-інспекторів, які викладені в
актах перевірок (звірок), не призводять
та не можуть призвести до порушення
прав та охоронюваних інтересів особи.
Зроблені в акті перевірки висновки
можуть, в подальшому, стати підставою
для прийняття рішення (вчинення дій)
податковим органом, які, в свою чергу, і
можуть бути предметом оскарження, і
саме під час встановлення
правомірності та обґрунтованості
такого рішення (вчиненої дії) має бути
надано правову оцінку тим висновкам
(доводам), які стали підставою для
прийняття рішення (вчинення дій)
суб'єктом владних повноважень. А оцінку
самого акта слід здійснювати з
врахуванням ч.1 ст.79 КАС України, згідно
якої письмовими доказами є документи,
акти, листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного права позивача,
суд приходить до висновку, що обраний
позивачем спосіб захисту права шляхом
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки, за результатами якої складено
Акт, не відповідає його змісту, у
зв'язку з чим, задоволенню не
підлягають.

Під час розгляду справи судом
з'ясовано, що на підставі Акта
№1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року» Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відбулося
корегування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софія» ЛТД, які
зазначені платником в декларації з
податку на додану вартість за березень,
квітень та травень 2014р., що
підтверджується наданими відповідачем
на виконання вимог ухвали суду від
06.10.2014р. витягами з Аналітичної системи
«Детальна інформація по платнику ПДВ
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Проте відповідно до п.54.1 ст.54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу у строки, встановлені цим
Кодексом. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно п.58.1 ст.58 Податкового кодексу
України, у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового
кодексу України, зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

При цьому, Податковим кодексом України
не передбачено повноважень податкової
служби щодо корегування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на підставі Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Вирішуючи питання щодо наявності
обставин, які свідчать про порушення
прав позивача у спірних
правовідносинах, суд виходить з того,
що самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у
електронній базі даних ДПІ, порушує
права та інтереси позивача, оскільки
фактично є зміною показників
декларації платника податків,
здійсненою поза межами компетенції
податкового органу з огляду на зміст
ст.49 ПК України, якою визначено порядок
подання декларацій до органів
державної податкової служби.

Так, згідно п.7 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом ДПА України №984
від 22.12.2010р., за результатами розгляду
керівником органу державної
податкової служби (його заступником)
акта перевірки, заперечень посадових
осіб платника податків або його
законних представників та інших
матеріалів перевірки, у терміни та
порядку, встановлені Кодексом,
приймаються відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Таким чином, висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін в електронну базу
«Деталізована інформація по податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податків зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Суд вважає, що зміна податковою в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань підприємства на підставі
Акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників цим
підприємством самостійно, порушує
права та інтереси останнього.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби
України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 1 січня 2013
року було введено в експлуатацію ІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК
України, інформаційна система
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а органи ДПС України
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Аналогічна правова позиція висвітлена
в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 в адміністративній
справі № 812/9945/13-а (К/800/30527/14).

Таким чином, самостійна зміна
відповідачем в електронних базах даних
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД
на підставі Акту №1108/04-62-22-3/19321287 від
06.08.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, , щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
березень, квітень та травень 2014 року»
без прийняття податкового
повідомлення-рішення або без зміни цих
показників самим ТОВ «Софія» ЛТД
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
ТОВ «Софія» ЛТД.

За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України, наданих
сторонами доказів, та встановлених
фактичних обставин, суд дійшов
висновку, що відповідачем
правомірність оскаржуваних дій в цій
частині також не доведена, а позовні
вимоги є такими, що підлягають
частковому задоволенню, а порушене
право захисту шляхом визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Софія»
ЛТД в електронних автоматизованих
системах співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року» та
зобов'язання відповідача відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів ТОВ «Софія» ЛТД, в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах за березень,
квітень та травень 2014 року.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софія»
ЛТД до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014р. щодо
відмови у визнанні уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софія" ЛТД з податку
на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2014р. податковою
звітністю.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області визнати уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софія»
ЛТД з податку на додану вартість у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за травень 2014 року з
додатками таким, що поданий у день його
фактичного отримання ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, 29.08.2014р. та
відобразити його показники (дані) з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
інтегрованих картках Товариства з
обмеженою відповідальністю "Софія" ЛТД
та Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок".

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Софія»
ЛТД в електронних автоматизованих
системах співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Софія» ЛТД, , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень,
квітень та травень 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софія" ЛТД, в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах за березень,
квітень та травень 2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова