Справа № 807/3181/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3181/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПБМ» про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПБМ» про стягнення
податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що станом на день звернення до
адміністративного суду із даним
позовом за відповідачем рахується
податкова заборгованість в сумі 134361,55
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, однак
надіслав на адресу суду клопотання,
згідно якого просить суд розглянути
справу за відсутності представника
позивача та задовольнити даний
адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно,
письмових заперечень із доказами проти
позову суду не надав, про причини своєї
неявки суд не повідомляв, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового розгляду даної
адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи
відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців Товариство з
обмеженою відповідальністю «ПБМ» (далі
- ТОВ «ПБМ», Відповідач) станом на 01.08.2014
року внесено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та зареєстровано за
адресою: 89432, Закарпатська обл.,
Ужгородський район, с. Соломоново, вул.
Перемоги буд.27, код ЄДРПОУ - 32532624 та
перебуває на обліку в Ужгородській
ОДПІ Мїндоходів у Закарпатській
області, що підтверджується копією
відповідного витягу, який міститься в
матеріалах справи.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу
України визначено, що орган державно
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи що
де погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно з абзацом другим п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України визначено
що орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу ш погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, ще перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняти
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї сумі
податкового боргу.

Згідно довідки від 10.10.2014р. про
заборгованість з податків і зборів, ще
контролюються Ужгородською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області за
ТОВ «ПБМ» станом на 09.10.2014 рахується
податковий борг у розмірі 134 361,55грн. по
платежу 13050200 «Орендна плата з
юридичних осіб».

Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1
п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІП
(що діяв на той час) Відповідачу було
направлено першу податкову вимогу №
1/234 від 12.08.2008 (повернуто) відповідності
до довідки Ф.20 «у зв'язку з неможливістю
вручення» та другу податкову вимогу
від 28.11.2008 року вручено - 07.04.2009.

У відповідності п.89.1 ст.89 Податкового
Кодексу України, із змінами ті
доповненнями, право податкової застави
виникає у разі: - несплати у строки
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначено платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; - несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникненню податкового боргу.

Згідно п. 89.3 ст. 89 Податкового Кодексу
України, із змінами та доповненнями
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу.

Так, 22.09.2014р. В.о. заступника начальника
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області - Фединишенець
Г.С. було прийнято рішенню про опис
майна в податкову заставу ТОВ «ПБМ» та
здійснено опис майна платника
податків, що задокументовано актом
опису майна від 22.09.2014 №28, а саме: стовп
освітлення (двобічний) в кількості 4шт.;
стовп освітлення (однобічний) в
кількості 13шт.; стовпці огорожі (висота
2м.) в кількості 186шт.; сітка огорожі
(висота 2м.) в кількості 471пог.м.; колючий
дріт в кількості 1 413,00м.; ворота (3м.-
довжина; 2м. - висота) в кількості 4шт.

Згідно Витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 26.09.2014р.
-145237017 на майно платника податків
згідно Акту опису майна від 22.09.2014р. №28
було накладено податкову заставу від
26.09.2014 року з терміном дії до 26.09.2019 року,
що підтверджується копією
відповідного витягу, що міститься в
матеріалах справи.

Крім цього, інспекцією здійснювались
заходи щодо стягнення податкового
боргу у судовому порядку.

Відповідно до постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-0770/505/2011 постановлено: стягнути з ТOB
«ПБМ» на користь державного бюджету
податковий борг в розмірі 95 554,83грн.
Видано виконавчий лист.

Постановою від 01.11.2013 Районного відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції повернуто
виконавчий документ у зв'язку
відсутністю майна на яке може бути
звернено стягнення в рахунок погашення
боргу.

Відповідно до постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-0770/1017/12 постановлено: стягнути з ТОВ
«ПБМ» на користь державного бюджету
податковий борг в розмірі 39 452,50грн.
Видано виконавчий лист. Постановою від
01.11.2013 Районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
повернуто виконавчий документ у
зв'язку відсутністю майна на яке може
бути звернено стягнення в рахунок
погашення боргу.

Не можливість погашення боргу шляхом
стягнення з рахунків Відповідача також
підтверджується повернутим інкасовим
дорученням від 25.01.2013р. №9 з відміткою
банку про повернення без виконання, що
підтверджується копією згаданого
доручення, яке міститься в матеріалах
справи.

Статтею 95 розділу II Кодексу визначено
порядок продажу майна, що перебуває у
податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Кодексу визначено,
що контролюючий орган звертається до
суду щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Отже, рішення керівника контролюючого
органу про погашення усієї суми
податкового боргу може прийматися лише
на підставі рішення суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Станом на день звернення до суду
підприємством не вжито достатніх
заходів, щодо погашення в
добровільному порядку заборгованості
по самостійно узгодженому податковому
зобов'язанню із платежів, які зазначені
у довідці про суми податкового боргу,
що слугує підставою для звернення до
суду щодо примусового погашення
податкового боргу.

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1
ст.20 Податкового кодексу України має
право звертатися до суду щодо
стягнення до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено наявність
податкового боргу відповідача,
правомірність звернення до суду з
позовом про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
всього майна (заставленого майна),
позовні вимоги є обґрунтованими,
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
(заперечення проти позову відповідач
суду не надав) та підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПБМ» про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

Надати Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області дозвіл на
погашення суми податкового боргу в
розмірі 134361,55 грн. (сто тридцять чотири
тисячі триста шістдесят одна гривня
п'ятдесят п'ять копійок) за рахунок
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПБМ» (89432,
Закарпатська обл., Ужгородський район,
с. Соломоново, вул. Перемоги буд.27, код
ЄДРПОУ - 32532624) вказаного в Акті опису
майна №28 від 22.09.2014 року на яке
поширюється право податкової застави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяC.А. Гебеш