Справа № 826/16111/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Погрібніченко І.М.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Головного
управління юстиції у місті Києві про
визнання дій протиправними дій, - В С Т А
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Головне управління
Міндоходів у Київській області з
позовом до Головного управління
юстиції у місті Києві про:
- визнання дій державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Махова Д.А. щодо не
зупинення виконавчого провадження,
- зупинення виконавчого провадження №
42285874 на підставі листа № 2-897/13 від 05.02.2014
- визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Махова Д.А. про накладення
штрафу від 02.10.2014 року ВП № 42285874 у
розмірі 1 360, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження
частині вимог до Головного управління
юстиції у місті Києві щодо визнання
протиправними дій державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Махова Д.А. щодо не зупинення
виконавчого провадження та
зобов'язання зупинити виконавче
провадження № 42285874 на підставі листа №
2-897/13 від 05.02.2014 року.
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується постанова
відповідача про накладення штрафу у
виконавчому провадженні № 42285874,
відкритому на підставі виконання
виконавчого листа Солом'янського
районного суду м. Києва від 05.02.2014 року
по справі № 2-897/13
Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
предметну підсудність
адміністративних справ.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
При цьому, відповідно до п. 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (в редакції від 12 вересня 2014
року № 10) зазначено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.
При цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
Пунктом шостим частини третьої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Отже, з урахуванням викладеного,
зазначений спір не підсудний Окружному
адміністративному суду міста Києва, а
повинен розглядатись місцевим
загальним судом як адміністративним, у
зв'язку із чим позовна заява Головного
управління Міндоходів у Київській
області підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
1. Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Київській області
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про одержання після спливу
терміну для оскарження ухвали про
повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко