Справа № 461/6556/14-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6556/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа
О.Р.

при
секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Волинській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №022385 від 07.06.2014 року, якою його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу у
сумі 300 грн.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що інспектором у
зазначеній постанові встановлено, що
07.06.2014 року об 12.14 год. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 211540»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у с.Литовеж
на вул.Львівській рухався зі швидкістю
85 км/год., чим перевищив швидкість руху
в населеному пункті на 25 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
«Візир» №0812430. Вважає постанову
необґрунтованою, такою, що винесена за
відсутності належних та допустимих
доказів його вини у вчиненні вказаного
правопорушення пов'язаного з
перевищенням швидкості.

У судове засідання сторони не
з'явились, проте скерували суду заяви, в
яких просять розглянути справу у їх
відсутності.

За таких обставин, у порядку ч.6 ст. 128
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути справу у письмовому
провадженні, оскільки перешкод для
розгляду даної справи у відсутності
сторін немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд приходить
до переконання, що позов належить
задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2014 року
інспектором а/п ВДАІ з обслуговування
Іваничівського району Волинської
області Глатюком О.М. притягнуто ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП на накладено
стягнення у виді штрафу у розмірі 300
грн., що підтверджується оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №022385 (а.с.7).

Зі змісту постанови у справі про
адміністративне правопорушення судом
встановлено, що ОСОБА_1, 07.06.2014 року об
12.14 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ
211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 у
с.Литовеж на вул.Львівській рухався зі
швидкістю 85 км/год., перевищивши
швидкість руху в населеному пункті на 25
км/год.

Суд, перевіривши відповідність
оскаржуваної постанови у справі про
адміністративне правопорушення
вимогам ст.2 КАС України, виходячи з
встановлених судом обставин та
положень чинного законодавства,
приходить до висновку, що дана
постанова в порушення вимог п.1, 3 цієї
статті є необґрунтована, прийнята за
відсутності на те законних підстав, а
тому підлягає скасуванню, з наступних
мотивів.

Як в протоколі про адміністративне
правопорушення, так і в постанові у
справі про адміністративне
правопорушення інспектор ВДАІ
зазначив, що вимірювання швидкості
транспортного засобу проводилося
приладом «Візир».

Таким чином, підставою для складення
постанови стали дані спеціального
технічного засобу „Візір", а саме фото
автомобіля марки «ВАЗ 211540», без видимих
номерних знаків зроблене 07.06.2014 року об
12 год.14 хв. із зазначенням швидкості 85
км/год.

Проте, суд звертає увагу на те, що у
відповідності з вимогами ст. 70 КАС
України, надані відповідачем докази не
приймаються судом до уваги, оскільки не
містять предмету доказування.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів.

Інструкцією з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої Наказом МВС України від
13.11.2006 року №1111 визначено, що
спеціальні контрольно-вимірювальні
прилади для визначення швидкості руху,
фіксації порушень правил, норм та
стандартів у сфері безпеки дорожнього
руху, прилади для виявлення підробок у
документах, інші спеціальні технічні
засоби застосовуються згідно з
інструкціями та методичними
вказівками про порядок використання
цих технічних засобів.

Так, згідно з даними Методичних
рекомендацій по роботі з
радіолокаційним відеозаписуючим
вимірювачем швидкості „Візир" вибір
режиму роботи приладу, встановлення
необхідних параметрів, робота з
приладом здійснюється інспектором
безпосередньо або за допомогою
дистанційного пульта керування, а не в
автоматичному режимі.

В Методичних рекомендаціях також
зазначено, що настройки приладу є
„умовними" і інспектору потрібно кожен
раз настроювати прилад під конкретний
тип автодороги, погодні умови та
обмеження швидкісного режиму.

Згідно технічних характеристик
вимірювача швидкості «Візир», такий
здійснює відеозапис (або
фотографування) дорожньої обстановки,
вносить у відзняті кадри відомості про
дату, час, швидкість руху транспортного
засобу та забезпечує наступний
перегляд (фотокарток). В комплект
вимірювача швидкості „Візир" входить в
тому, числі карта пам'яті ММС, тобто,
зазначений пристрій є носієм
інформації.

Так, на виконання таких вимог, у
постанові у справі про адміністративне
правопорушення від 07.06.2014 року відсутні
відомості про те, що пристрій
вимірювання швидкості «Візир»
працював в автоматичному режимі.

Відсутні також підтвердження того, що
на фотографіях зображений саме
автомобіль марки «ВАЗ 211540» під
керуванням позивача, оскільки номерний
знак транспортного засобу не
вбачається.

З огляду на те, що фото не відображає
місця скоєння правопорушення, місця
події, відповідних знаків, якими
обмежено швидкість руху, конкретної
ділянки дороги, на якій перебував
автомобіль у момент фотографування, а
також те, що зафіксована приладом
зйомки швидкість не може належати
іншому автомобілю, а тому його дані не
можуть бути доказом обставин, які
викладені в постанові про притягнення
до адміністративної відповідальності,
як це передбачено ст. 283 КУпАП, відтак,
суд прийшов до переконання, що позов
обгрунтований, тому такий належить
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71,128, 160, 163 КАС
України, ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, п.п. 13.1,
13.2 Інструкції з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої Наказом МВС України від
13.11.2006 року №1111, Методичними
рекомендаціями по роботі з
радіолокаційним відео записуючим
вимірювачем швидкості „Візир", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування Іваничівського району
старшого лейтенанта міліції Глатюка
Олександра Миколайовича у справі про
алміністративне правопорушення серії
ПС1 №022385 від 07.06.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП -
скасувати.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.Р. Юрків