Справа № 816/3738/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3738/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич
О.С.,

представника позивача - Бугаєнка А.А.,

представника відповідачів - Стешенко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Агродеталь" до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області про скасування
запису, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
Агродеталь" звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області про скасування в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису від 25
лютого 2014 року про внесення до ЄДРЮОФОП
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого ним
органу щодо припинення юридичної особи
в результаті ліквідації.

04 листопада 2014 року ухвалою суду
залучено до участі у справі в якості
другого відповідача Реєстраційну
службу Полтавського міського
управління юстиції

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на наявність у суб'єкта
господарювання права на продовження
здійснення підприємницької діяльності
після внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення засновників
щодо припинення юридичної особи, у
зв'язку з чим запис про рішення
засновників щодо припинення юридичної
особи підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити їх з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що внесення рішення
засновників (учасників) про припинення
юридичної особи або уповноваженого ним
органу щодо припинення юридичної особи
в результаті ліквідації можливо лише
за рішенням суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
Агродеталь" ()
зареєстровано 26 квітня 2005 року
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 1
001840, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (Т.1
а.с.5-7,45-48).

На підставі поданих позивачем
документів (Т.1 а.с. 228-235), державним
реєстратором 25 лютого 2014 року внесено
до Єдиного державного реєстру запис №
9018440 рішення засновників
(учасників) або уповноваженого ними
органу щодо припинення юридичної
особи в результаті ліквідації (Т.1
а.с.48).

Відповідно до протоколу позачергових
зборів засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Агродеталь" від 15 вересня 2014 року,
прийнято рішення про скасування
рішення загальних зборів від 25 лютого
2014 року щодо припинення Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Агродеталь" та звернення до
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області щодо відображення
в інформаційній базі даних відповідних
змін та проведення їх в законодавчому
порядку (Т.1 а.с.11).

18 вересня 2014 року позивач звернувся до
державного реєстратора із заявою №21
(Т.1 а.с.9) про відміну рішення
засновників щодо припинення юридичної
особи та про відображення в
інформаційній базі даних
реєстраційної служби відповідні зміни
та проведення їх в законодавчо
встановленому порядку.

Листом №6603 від 23 вересня 2014 року
відповідач повідомив ТОВ "Завод
Агродеталь" про те, що внесення рішення
засновників (учасників) про припинення
юридичної особи або уповноваженого ним
органу щодо припинення юридичної особи
в результаті ліквідації можливо лише
за рішенням суду (Т.1 а.с.10).

З огляду вищезазначене, позивач
звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до положення частини 1
статті 4 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року
N 755-IV, який набрав чинності 01 липня 2004
року (надалі Закон N 755-IV), державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - це засвідчення
факту створення або припинення
юридичної особи, засвідчення факту
набуття або позбавлення статусу
підприємця фізичною особою, а також
вчинення інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 33 Закону N 755-IV
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

За приписами частини 1 статті 35 Закону N
755-IV державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення
документів, які подані для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи, без розгляду повинен у день
надходження цих документів, внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи та в той же день повідомити
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування про внесення такого
запису.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
державним реєстратором внесено до
Єдиного державного реєстру запис за №
9018440 від 25 лютого 2014 року про
внесення рішення засновників
(учасників) про припинення юридичної
особи в результаті ліквідації, а
державну реєстрацію припинення
юридичної особи не проведено.

Відповідно до протоколу позачергових
загальних зборів засновників ТОВ
"Завод Агродеталь" від 15 вересня 2014 року
прийнято рішення про скасування
рішення від 25 лютого 2014 року про
припинення ТОВ "Завод Агродеталь" та
про прийняття рішення щодо звернення
до реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області щодо відображення
в інформаційній базі даних відповідних
змін та проведення їх в законодавчому
порядку.

Згідно частини 1 статті 41 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" підставою для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи є
постановлення судом рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи.

Рішення про припинення підприємства
або про відміну такого рішення є
виключним правом його засновників, а
тому суд вважає, що єдиним способом
вирішення спірних правовідносин є
зобов'язання реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції, на підставі протоколу
позачергових зборів засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Агродеталь"
від 15 вересня 2014 року, внести запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
скасування запису про внесення до
ЄДРЮОФОП рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації.

Зазначене узгоджується з положеннями
пункту 2 частини другої статті 162 КАС
України, згідно якої у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. В цьому
випадку суд повинен зазначити, яку саме
дію повинен вчинити відповідач.

Відповідно до частини другої статті 11
КАС України суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У відповідності до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Завод
Агродеталь" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Згідно квитанцій №22030001 від 25
вересня 2014 року позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп.

У зв'язку з цим з Державного
бюджету України підлягають стягненню
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 73 грн 08
коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Агродеталь" до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити дії
задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції, на підставі протоколу
позачергових зборів засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Агродеталь"
від 15 вересня 2014 року, внести запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
скасування запису про внесення до
ЄДРЮОФОП рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Агродеталь"
судові витрати, понесені у зв'язку зі
сплатою судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
листопада 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко