Справа № 820/17376/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Павлівського сільського
споживчого товариства про стягнення
Позивач, Сватівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути в дохід бюджету кошти з
наявних рахунків у банках Павлівського
сільського споживчого товариства
заборгованість у розмірі 8598,00 грн., в
тому числі: податковий борг з податку
на прибуток організацій і підприємств
споживчої кооперації в розмірі 1798,00
грн., фінансові санкції у вигляді
штрафу в розмірі 6800,00 грн. за рішенням
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач перебуває на
обліку в органах державної податкової
служби. Всупереч вимог чинного
законодавства відповідач не виконує
свої податкові зобов'язання, внаслідок
чого за ним обліковується податковий
борг в розмірі 8598,00 грн., в тому числі:
податковий борг з податку на прибуток
організацій і підприємств споживчої
кооперації в розмірі 1798,00 грн.,
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6800,00 грн. за рішенням
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
Контролюючим органом було сформовано
та направлено на адресу позивача
вимогу. У зв'язку з тим, що податковий
борг відповідачем не сплачено, позивач
просить суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
В судове засідання 11.11.2014 року
представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання не прибув, проте
надав заяву про розгляд справи за його
Відповідач, Павлівське сільське
споживче товариство, письмових
заперечень до суду не надав, в судове
засідання, призначене на 11.11.2014 року не
прибув, уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи.
Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всі
наявні та допустимі докази суд дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового Кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового
Кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, визначену у
поданій ним податковій декларації
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків встановлених
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем до Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області подано податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства від 25.02.2014 року, якою
самостійно визначено суму податку, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет в розмірі 1798 грн.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з непогашенням відповідачем
суми податкового зобов'язання протягом
граничного строку її сплати, позивачем
винесено податкову вимогу № 101-12 від
13.03.2014 року, яка була надіслана та
вручена відповідачу 18.03.2014 року.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Крім того, за результатами перевірки
дотримання вимог законодавства підчас
провадження діяльності, пов'язаної з
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
у Павлівському сільському споживчому
товаристві, встановлено порушення
вимоги частини 2 статті 15-3 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (далі Закон № 481) -
продаж пива особам, які не досягли 18
На підставі зазначеної перевірки,
позивачем 26.05.2014 року прийнято рішення
про застосування фінансових санкцій до
до відповідача фінансові санкції у
вигляд штрафу в розмірі 6800 грн.
Доказів оскарження чи скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій до відповідача №
відповідачем не надано.

Суд зазначає, що відповідно до положень
п. п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
виконують такі функції, зокрема,
здійснюють заходи щодо запобігання та
виявлення порушень законодавства у
сфері виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

На час розгляду справи в суді,
відповідачем податковий борг не
погашено, загальна сума податкового
боргу Павлівського сільського
споживчого товариства перед бюджетом
складає 8598,00 грн., враховуючи викладене,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Сватівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Павлівського сільського споживчого
товариства про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути в дохід бюджету кошти з
наявних рахунків у банках Павлівського
сільського споживчого товариства (92222,
Луганська область, Білокуракинський
район, с.Павлівка, код 01744493)
заборгованість у розмірі 8598 (вісім
тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 00
коп., в тому числі: податковий борг з
податку на прибуток організацій і
підприємств споживчої кооперації в
розмірі 1798 (одна тисяча сімсот
дев'яносто вісім) грн. 00 коп. (отримувач:
р/р 0118 в УК у Білокуракинському
районі Луганської області/11020900, код:
38016022, МФО 804013), фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість
тисяч вісімсот) грн. 00 коп. за рішенням
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 26.02.2014 року №
(отримувач: р/р 0118 в УК у
Білокуракинському районі Луганської
області/21081100, код: 38016022, МФО 804013).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя

С.О. Чудних