overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3768/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3768/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ, позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач), в якому просила стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 587,42 грн.

Після відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшло клопотання про залишення справи без розгляду. Це клопотання позивач просив розглянути в порядку письмового провадження.

За своїм змістом клопотання позивача є клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що відкликання позивачем позовної заяви є його процесуальним правом, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.2.3
Справа № 820/18262/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

12.11.2014 р.
№ 820/18262/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Рубан В.В.,

при секретарі судового засідання -
Салацької Я.І.,

за участю: представника відповідача -
Зеленського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Прокуратури Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора
Харківської області від 23.10.2014 р. № 2218к; поновити позивача на посаді начальника відділу роботи з кадрами Прокуратури
Харківської області; стягнути з відповідача, Прокуратури Харківської області, на корить позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури
Харківської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/18262/14 від 10.11.2014 р. відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 12.11.2014 р. до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Рубан В.В., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України заявлено самовідвід, у зв'язку з наявністю обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, викладених в письмовій заяві про самовідвід судді
Рубан В.В.

Представник відповідача проти поданої заяви про самовідвід судді не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Рубан В.В про самовідвід по справі № 820/18262/14 за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 823/3039/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3039/14

УХВАЛА

м. Черкаси

12 листопада 2014 року Справа № 823/3039/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

при секретарі – Шоколенко Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ЄТК «Софос» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЄТК «Софос» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

В подальшому судом встановлено, що при написанні постанови від 05.11.2014 року судом було допущено описку у вступній частині постанови, а саме: зазначено час проголошення вступної та резолютивної частини постанови « 15 год. 40 хв.» замість « 10 год. 41 хв.».

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в постанові описка підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 823/3039/14 за позовом приватного підприємства «ЄТК «Софос» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, зазначивши у вступній частині постанови час проголошення вступної та резолютивної частини постанови « 10 год. 41 хв.» замість « 15 год. 40 хв.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 820/16701/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРАДІОПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.09.2014 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРАДІОПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/18440/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Злагода" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Злагода", в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Злагода".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Злагода" про припинення юридичної особи.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 826/15448/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк"

до

Відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська

про

визнання протиправними та скасування постанов від 22.07.2014 ВП №43868099, від 02.09.2014 ВП №44586038 в частині

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 зупинено провадження у справі до 10.11.2014 для отримання додаткових доказів..

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 820/18425/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 826/14482/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-К"

до Державної податковї інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

За наслідком оскарження позивачем вищевказаної ухвали в апеляційному порядку, Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 10.06.2014, якою ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 залишено без змін.

Зважаючи на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 набрала законної сили з моменту її проголошення, недоліки позовної заяви позивачу необхідно було усунути у строк до 16.06.2014 (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день).

Станом на 06.11.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням того, справа передана у сектор судді Кротюка О.В. 05.11.2014).

В зв’язку з тим, що станом на 06.11.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили за наслідком її апеляційного оскарження, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Велес-К» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/17430/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 11 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано документу про сплату судового збору.
Також, згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до позову для вручення відповідачу.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Континентбуд» без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору, копій доданих до позовної заяви документів для вручення
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континентбуд" без руху. 2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 821/3752/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3752/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просила стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в загальній сумі 1928,74 грн.

Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Після відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відкликання позивачем адміністративного позову є його процесуальним правом, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.2.3