Справа № 2а-8775/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8775/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року

у справі № 2а-8775/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів міста Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ Піраміда»

за участю Прокуратури Печерського району міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі № 2а-8775/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не надання рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали, відповідачем надіслано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року. Разом з тим, після надходження вказаного судового рішення до суду касаційної інстанції судом встановлено, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з вимогами частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником, не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Піраміда» та Прокуратури Печерського району міста Києва та їх поштової адреси, номерів засобу зв’язку, адреси електронної пошти (якщо такі є) як і не додано копій касаційної скарги для них.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська