Справа № 0670/1428/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/48945/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2012 року

у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ)
«Верстатуніверсалмаш» до Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання недійсною вимоги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ВАТ
«Верстатуніверсалмаш» звернулося до
суду з позовом, в якому просило визнати
недійсною вимогу УПФУ в м. Житомирі
Житомирської області від 01 лютого 2012
року №Ю 2-10 про сплату недоїмки із
страхових внесків у сумі 1651524,03 грн. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що відповідач не мав права
направляти вказану вимогу, оскільки
недоїмка, зазначена у ній, оскаржується
у судовому порядку, тобто вимоги є
неузгодженими. Також зазначив, що
відповідачем не враховано відсутність
заборгованості на день формування
вимоги.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано нечинною вимогу УПФУ в
м. Житомирі Житомирської області
від 01 лютого 2012 року №Ю 2-10 в частині
сплати недоїмки у розмірі 227711,67 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Житомирі
Житомирської області порушує питання
про скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалення
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Зазначає,
що судами порушено норми матеріального
та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що УПФУ в м.
Житомирі Житомирської області
сформовано та надіслано ВАТ
«Верстатуніверсалмаш» вимогу від 01
лютого 2012 року №Ю 2-10 про сплату
недоїмки із страхових внесків у сумі
1651524,03 грн. Вказані суми недоїмки
виникли до 01 січня 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Закону
України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон №1058-IV, в
редакції чинній на час виникнення
заборгованості) територіальні органи
Пенсійного фонду за формою і у строки,
визначені правлінням Пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року № 21-1, яку
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за №64/8663,
затверджено Інструкцію про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України (далі - Інструкція, в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до підпункту «б» пункту 8.2
Інструкції Органи Пенсійного фонду
надсилають страхувальникам вимогу про
сплату недоїмки якщо страхувальник має
на кінець звітного базового періоду
недоїмку зі сплати страхових внесків.

У такому випадку вимога надсилається
щомісяця протягом п'яти робочих днів,
наступних за звітним базовим періодом.
Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на всю
суму боргу.

Судами встановлено, що в оскаржуваній
вимозі сума недоїмки складається із
заборгованості в загальній сумі 1651524,03
грн, з якої заборгованість в сумі 1423812,36
грн підтверджена постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року по справі № 2-а-11439/08, яка залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2011 року. Вказані рішення
набрали законної сили.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів про застосування до
спірних правовідносин частини 1 статті
72 КАС України, а тому обґрунтованими є
рішення судів про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог в
частині визнання недійсною вимоги УПФУ
в м. Житомирі Житомирської області від
01 лютого 2012 року №Ю 2-10 про сплату
недоїмки у сумі 1423812,36 грн, оскільки ця
сума заборгованості правильно
включена до оскаржуваної вимоги.

Також правильними є судові рішення в
частині задоволення позовних вимог про
визнано нечинною вимоги УПФУ в м.
Житомирі Житомирської області від 01
лютого 2012 року №Ю 2-10 в частині сплати
недоїмки у розмірі 227711,67 грн, оскільки
відповідач не довів існування у
позивача недоїмки на вказану суму на
час формування оскаржуваної вимоги.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К.
Черпак