Справа № 804/17926/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 804/17926/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельника
В.В.

суддів: Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю

за участю секретаря: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу №26
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року у справі №804/17926/14 за позовом
Кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу №26
ОСОБА_1 до за участі третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: про Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №26 ОСОБА_2 визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу №26
ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №26 (далі по тексту -
Відповідач),третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, в якому просила:

1. Визнати протиправними дії окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 26 (49000. м.
Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта,
40) в частині прийняття рішення про
прийняття виборчих документів від
дільничної виборчої комісії та
врахування відомостей протоколів про
підрахунок голосів на виборчих
дільницях № 121314, 121151, 121111, 121110, , 121311,
121134, 121128, 121136, 121122, 121288, 121155, 121140, 121113, 121148,
121106, 121127, 121141, 121116, 121281, 121310, 121140, 121132, 121139,
121312, 121155, 121156, 121144, 121142, 121153, 121159, 121150, 121125,
121295, 121294, 121115, 121143, 121112, 121117, 121126, 121297, 121131,
121315, 121149, 121154, 121160, 121114, 121157, 121140 в
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу № 26 та
скасувати протокол окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 26
від 30.10.2014р.

2. Визнати протиправною бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 26
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, 40) щодо неприйняття рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчих дільницях
№ 121314, 121151, 121111, 121110, , 121311, 121134, 121128, 121136,
121122, 121288, 121155, 121140, 121113, 121148, 121106, 121127, 121141,
121116, 121281, 121310, 121140, 121132, 121139, 121312, 121155, 121156,
121144, 121142, 121153, 121159, 121150, 121125, 121295, 121294, 121115,
121143, 121112, 121117, 121126, 121297, 121131, 121315, 121149, 121154,
121160, 121114, 121157, 121140, цілісність пакування
виборчої документації якої пошкоджена.

3. Визнати протиправною бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 26
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, 40) щодо не проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчих дільницях № 121314,
121151, 121111, 121110, , 121311, 121134, 121128, 121136, 121122,
121288, 121155, 121140, 121113, 121148, 121106, 121127, 121141, 121116,
121281, 121310, 121140, 121132, 121139, 121312, 121155, 121156, 121144,
121142, 121153, 121159, 121150, 121125, 121295, 121294, 121115, 121143,
121112, 121117, 121126, 121297, 121131, 121315, 121149, 121154, 121160,
121114, 121157, 121140, цілісність пакування
виборчої документації якої пошкоджена.

4. Зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 26
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, 40) провести повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях № 121314, 121151, 121111, 121110,
, 121311, 121134, 121128, 121136, 121122, 121288, 121155, 121140,
121113, 121148, 121106, 121127, 121141, 121116, 121281, 121310, 121140,
121132, 121139, 121312, 121155, 121156, 121144, 121142, 121153, 121159,
121150, 121125, 121295, 121294, 121115, 121143, 121112, 121117, 121126,
121297, 121131, 121315, 121149, 121154, 121160, 121114, 121157, 121140,
цілісність пакування виборчої
документації якої пошкоджена.

5. Зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 26
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, 40) прийняти рішення про
визнання голосування на виборчих
дільницях № 121314, 121151, 121111, 121110, , 121311, 121134,
121128, 121136, 121122, 121288, 121155, 121140, 121113, 121148, 121106,
121127, 121141, 121116, 121281, 121310, 121140, 121132, 121139, 121312,
121155, 121156, 121144, 121142, 121153, 121159, 121150, 121125, 121295,
121294, 121115, 121143, 121112, 121117, 121126, 121297, 121131, 121315,
121149, 121154, 121160, 121114, 121157, 121140 недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі №804/17926/14. (т.48,
а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що актами про виявлення порушень
виборчого законодавства від 27.10.2014р.
зафіксовано, що при прийнятті окружною
виборчою комісією з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 26 пакетів із
запакованими документами дільничних
виборчих комісій № 121314, 121151, 121111, 121110,
121311, 121134, 121128, 121136, 121122, 121288, 121155, 121140, 121113,
121148, 121106, 121127, 121141, 121116, 121281, 121310, 121140, 121132,
121139, 121312, 121155, 121156, 121144, 121142, 121153, 121159, 121150,
121125, 121295, 121294, 121115, 121143, 121112, 121117, 121126, 121297,
121131, 121315, 121149, 121154, 121160, 121114, 121157, 121140
виявлено ознаки розпечатування цих
пакетів із документами, що є порушенням
ч. 11 ст. 94 Закону України «Про вибори
народних депутатів України». У зв'язку
з цим кандидат в народні депутати
ОСОБА_1 звернулась до окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 26 із заявою про необхідність
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на
зазначених виборчих дільницях в
одномандатному окрузі № 26. Позивач
вважає, що станом на дату подання
даного адміністративного позову,
Відповідачем відмовлено у вчиненні
дій, спрямованих на проведення
повторного перерахунку голосів
виборців, що, на його думку, є прямим
порушенням ч. 11 ст. 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2014 року у справі №804/17926/14 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. (головуючий суддя -
Власенко Д.О.) (т.48, а.с.206-209)

Позивач - Кандидат в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року по одномандатному виборчому
округу №26 ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2014 року у справі №804/17926/14 та
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Позивач зазначив, що окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу №26 грубо порушено
вимоги Закону України «Про вибори
народних депутатів України», зокрема, в
частині порядку прийняття документів
від дільничних виборчих комісій. 27
жовтня 2014 р. окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 26
було здійснено прийняття виборчої
документації від вищевказаних
дільничних виборчих комісій виборчих
дільниць без здійснення перевірки
цілісності упаковки пакетів з виборчою
документацією та відкривання коробок,
призначених для транспортування
пакетів.

Крім того, Позивач в апеляційній скарзі
заявив клопотання про розгляд справи
без його участі.

Позивач, який був належним чином
сповіщений про дату, місце та час
розгляду справи в судове засідання не
з»явився, про причини своєї неявки суд
не сповістив.

За таких обставин, з урахуванням думок
представника позивач та третьої особи,
колегія суддів ухвалила розглянути
справу за відсутністю Позивача по
справі.

У судовому засіданні представник
Відповідача просив суд в задоволенні
апеляційної скарги відмовити за її
необґрунтованості та безпідставності,
а рішення суду першої інстанції, як
вмотивоване та законне - залишити без
змін.

Представник третьої особи вважав, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні заслухавши
пояснення представника Відповідача по
справі, враховуючи думку представника
третьої особи, проаналізувавши вимоги
та підстави апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, об»єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи, перевіривши правову
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
відсутні підстави для скасування
судового рішення, а апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Визнання протиправними дій та
зобов»язання вчинити певні дії - є
предметом судового спору.

Сторони та третя особа щодо
встановлених судом фактичних обставин
справи, заперечень не заявляли.

Суд розглядає справу в межах
апеляційного оскарження.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення про відмову у
прийнятті виборчих документів та
проведення повторного підрахунку
голосів на виборчих дільницях
відповідно до ч. 7 ст. 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» приймаються у разі виявлення
у протоколі дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей. Однак зазначених
в Законі порушень встановлено не було.
Крім того, ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
одномандатному округу, а так само
пошкоджень цілісності пакування
виборчої документації чи пошкоджень
самої виборчої документації, судом під
час розгляду справи, встановлено не
було. Таким чином відсутні підстави для
задоволення заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено. що згідно постанови
Центральної виборчої комісії №1306 від
29.09.2014р. позивач по справі - ОСОБА_1 - є
зареєстрованим кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 26, утвореному в
межах Дніпропетровської області (том 2
а.с.12-14).

Як вбачається з матеріалів справи,
27.10.2014 року окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 26
було здійснено прийняття виборчої
документації від дільничних виборчих
комісій №121314, 121151, 121111, 121110, 121311, 121134,
121128, 121136, 121122, 121288, 121155, 121140, 121113, 121148, 121106,
121127, 121141, 121116, 121281, 121310, 121140, 121132, 121139, 121312,
121155, 121156, 121144, 121142, 121153, 121159, 121150, 121125, 121295,
121294, 121115, 121143, 121112, 121117, 121126, 121297, 121131, 121315,
121149, 121154, 121160, 121114, 121157, 121140.

Судом першої інстанції встановлено, що
суб'єктами виборчого процесу при
прийнятті окружною виборчою комісією з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 26
пакетів із запакованими документами
зазначених вище дільничних виборчих
комісій виявлено факти порушень
виборчого права.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
кандидат в народні депутати ОСОБА_1
звернулась до окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 26 із заявами про необхідність
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на
зазначених дільничних виборчих
комісіях у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі № 26. Такі заяви
окружною виборчою комісією були
розглянуті як скарги, в результаті чого
були винесені постанови про залишення
їх без розгляду.

Згідно матеріалів справи, підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №26 зафіксовано
протоколом окружної виборчої комісії
(том 48 а.с.15-20).

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами по справі врегульовано
Законом України "Про вибори народних
депутатів України" № 4061-VI від 17
листопада 2011 року в редакції, що діє з 26
жовтня 2014 року

Відповідно до частини 5 статті 94
зазначеного Закону, при прийнятті
документів дільничної виборчої
комісії окружна виборча комісія
перевіряє комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Колегія суддів не погоджується з
твердженням заявника апеляційної
скарги стосовно того, що Відповідачем
було здійснено прийняття виборчої
документації від дільничних виборчих
комісій, не здійснюючи перевірку
цілісності упаковки та комплектності
пакетів з виборчою документацією
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що окружною
виборчою комісією вчинені дії,
передбачені ч.5 ст. 94 Закону України "Про
вибори народних депутатів України", а
саме: відкрито протоколи про
підрахунок голосів на виборчих
дільницях, розглянуто документи
дільничних виборчих комісій та скарги
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчих
дільницях, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничних виборчих комісій.

З правового аналізу норм ст. 94 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", колегія суддів приходить до
висновку, що окружна виборча комісія,
відкривши протоколи про підрахунок
голосів на виборчих дільницях, мала
можливість приймати рішення за
результатами розгляду документів
дільничних виборчих комісій та скарг
про порушення вимог Закону України
"Про вибори народних депутатів
України".

Як вбачається з матеріалів справи, 26
жовтня 2014 року розпочато безперервне
засідання окружної виборчої комісії. В
ході засідання приймались та
опрацьовувались протоколи
вищезазначених дільничних виборчих
комісій по одномандатному виборчому
округу № 26 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.6 ст. 94 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", рішення, передбачене частиною
п'ятою цієї статті, приймається шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксується
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

З протоколу засідання окружної
виборчої комісії від 26 жовтня 2014 року
№20 вбачається, що на безперервному
засіданні окружної виборчої комісії,
серед іншого, вирішувались питання
про прийняття протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів від відповідних дільничних
виборчих комісій окремо щодо кожної
дільниці з фіксуванням відповідних
рішень по зазначеним дільницям.

Протоколом окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №26 та
протоколом окружної виборчої комісії
про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу №26
від 30 жовтня 2014 року встановлені
результати виборів народних депутатів
Україні по зазначеному округу, що
відбулись 26 жовтня 2014 року.

Приймаючи рішення в частині заявлених
апеляційних вимог, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити про те,
що рішення про відмову у прийнятті
виборчих документів та проведення
повторного підрахунку голосів на
виборчих дільницях відповідно до ч. 7
ст. ст. 94 Закону України "Про вибори
народних депутатів України"
приймаються у разі виявлення у
протоколі дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей.

На підставі вказаного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що Відповідач,
приймаючи рішення про прийняття
виборчих документів від дільничної
виборчої комісії та врахування
відомостей протоколів про підрахунок
голосів на виборчих дільницях, діяв в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений виборчим законодавством
України.

Також, колегія суддів не погоджується з
вимогою заявника апеляційної скарги
про скасування протоколу окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 26 від 30.10.2014р.,
оскільки, відповідно до статті 95 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", відомості про підсумки
голосування заносяться до протоколу
окружної виборчої комісії на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та повідомлень
про зміст таких протоколів дільничних
виборчих комісій, переданих за
допомогою технічних засобів зв'язку з
спеціальних виборчих дільниць.

Матеріали справи не містять доказів
того, що протоколи дільничних виборчих
комісій були оскаржені у встановленому
законом порядку, та що на спірних
виборчих дільницях приймалися рішення
про повторний підрахунок голосів.

Крім того, колегія суддів не приймає до
уваги вимоги апеляційної скарги щодо
визнання протиправною бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 26
щодо неприйняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на зазначених
виборчих дільницях, цілісність
пакування виборчої документації якої
пошкоджена; щодо не проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на таких виборчих дільницях;
зобов'язання окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 26
провести повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях,
цілісність пакування виборчої
документації якої пошкоджена, з огляду
на те, що частина 11 ст. 94 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
містить вичерпний перелік підстав, за
яких окружна виборча комісія
зобов'язана прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі. Таке рішення
приймається у разі неможливості
усунення без перерахунку виборчих
бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та (або)
одномандатному окрузі неточностей у
протоколі (протоколах) дільничної
виборчої комісії у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному окрузі, а також
у разі наявних ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу.

Так, судом першої інстанції не було
встановлено ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничних виборчих комісій по
одномандатному округу №26.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на те, що
цілісність пакування документів
дільничних виборчих комісій №121137 та
№121152 не є предметом судового спору по
даній адміністративній справі.

Відмовляючи в задоволенні апеляційних
вимог та залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін, колегія суддів
керується, в тому числі, й вимогами
частини 16 статті 94 Закону України "Про
вибори народних депутатів України",
згідно яких - окружна виборча комісія
може прийняти рішення про визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним лише у разі виявлення при
повторному підрахунку голосів
виборців на відповідній виборчій
дільниці обставин, зазначених у
частині першій статті 92 цього Закону.

Враховуючи, що відсутні підстави для
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на відповідних
виборчих дільницях, то відсутні й
правові підстави для прийняти
Відповідачем рішення про визнання
голосування на виборчих дільницях
недійсним.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про відмову у
задоволенні позовних вимог прийнято
без порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі від 02
листопада 2014р. необхідно залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
і не можуть бути підставою для
скасування законної постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.172,177,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України від
26 жовтня 2014р. по одномандатному
виборчому округу №26 ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2014р. у справі № -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк