Справа № 826/6810/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6810/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: представник
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах
дітей Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпорядження Деснянської районної у
місті Києві державної адміністрації
від 20.03.2014 № 146 «Про включення до числа
службових жилих приміщень» та від
20.03.2014 № 150 «Про затвердження рішення
адміністрації та профспілкового
комітету комунального некомерційного
підприємства «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №3
Деснянського району міста Києва» про
надання службового житла».

В обґрунтування позову зазначив, що
прийняті відповідачем розпорядження
порушують Конституційне право на
власність ОСОБА_3 та суперечать вимогам
діючого житлового законодавства
України, оскільки право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване в
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за ОСОБА_3

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2014 р. у цій справі позов було
задоволено повністю: визнано
протиправними та скасовано
розпорядження Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 20.03.2014 № 146, № 150.

Не погодившись з таким рішенням,
Деснянська районна у м. Києві державна
адміністрація подала апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки
заочному рішенню Деснянського
районного суду м. Києва від 25.11.2008 року,
залишеному без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2010
року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.07.2011 року, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
28.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_7 та
ОСОБА_3, оскільки зазначеними рішеннями
підтверджено, що позивач не є власником
спірної квартири. Крім того, 21.05.2013 року
Апеляційним судом прийнято рішення про
виселення ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1.
Отже, з 15.10.2013 року спірна квартира є
вільною та знаходиться у власності
територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради. Тому спірні
розпорядження прийняті Деснянською
районною в місті Києві державною
адміністрацією в межах наданих чинним
законодавством повноважень.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги, просила її
задовольнити. Інші особи до суду не
прибули, про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, Деснянською районною у м.
Києві державною адміністрацією,
керуючись Житловим кодексом
Української РСР та Законом України
«Про місцеве самоврядування» прийнято
розпорядження:

- від 20 березня 2014 № 146, яким включено до
числа службових жилих приміщень
комунального некомерційного
підприємства «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №3»
Деснянського району м. Києва
однокімнатну квартиру № 206 житловою
площею 18,4 кв. м, загальною площею 33,52 кв.
м, розташовану за адресою: проспект
Лісовий, будинок № 7.

- від 20 березня 2014 № 150, яким затверджено
спільне рішення адміністрації та
профспілкового комітету комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№3» Деснянського району м. Києва про
надання лікарю амбулаторії № 6 (с.
Биківня) ОСОБА_4, склад сім'ї якого:
дружина - ОСОБА_5, син - ОСОБА_9, дочка -
ОСОБА_10 однокімнатної службової
квартири АДРЕСА_1

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду матеріалів справи, підставою
для прийняття вказаних розпоряджень
стали наступні обставини.

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 25.11.2008, залишеним без
змін ухвалами Апеляційного суду міста
Києва від 16.12.2010 та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.07.2011задоволено позов
ОСОБА_11 до Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації, ОСОБА_12
та ОСОБА_3 про скасування рішення про
приватизацію спірної квартири та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу спірної квартири.
Скасовано розпорядження органу
приватизації Деснянської районної у
місті Києві державної адміністрації
від 28.09.2006 № 1549 про приватизацію на ім'я
ОСОБА_12 на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та визнано недійним договір
купівлі - продажу від 28.10.2006, укладений
між ОСОБА_12 та ОСОБА_3.

Із зазначеного, відповідач прийшов до
переконання, що оскільки квартира
фактично не приватизована, є вільною та
знаходиться у власності
територіальної громади міста Києва, то
можливо передати її в якості
службового житла третій особі -1 ОСОБА_4
з його сім'єю, про що і було прийнято
спірні розпорядження.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
твердження відповідача помилкові, з
наступних підстав.

Спірні розпорядження прийняті 20
березня 2014 року.

Разом з тим, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.09.2013 по справі № 826/13657/13-а, яка набрала
законної сили 07.10.2013 (а.с.8-10) позов
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві задоволено. Зобов'язано
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві вилучити
запис із Державного реєстру прав про
заборону по вчиненню дій по відчуженню
квартири АДРЕСА_1, внесений на підставі
ухвали Деснянського районного суду м.
Києва від 22 січня 2007 про забезпечення
позову. Скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві № 5067466 від
16 серпня 2013 року та зобов'язано
Реєстраційну службу головного
управління юстиції у місті Києві
зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На підставі рішення Окружного
адміністративного суду міста Києві від
13.09.2013 по справі № 826/13657/13-а державним
реєстратором Малишевим Максимом
Сергійовичем, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно 30.07.2013 внесено
запис про реєстрацію права власності
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 (а.с. 11 ).

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що переконання відповідача
про належність квартири АДРЕСА_1 станом
на березень 2014 до власності
територіальної громади міста Києва
передчасно, оскільки не враховано
факту, що станом на липень 2013 право
власності на об'єкт нерухомості вже
було зареєстровано у визначеному
законом порядку за позивачем,
внаслідок чого розпорядження від 20.03.2014
№ 146 та № 150 підлягають визнанню
протиправними та скасуванню як такі, що
не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта не заслуговують уваги,
оскільки не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2014
року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2014 р., залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 серпня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах
дітей Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.