Справа № 2а-3200/10/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3200/10/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 р. № 2а-3200/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого –судді Дем’яновського Г.С.,

при секретарі Кунинець А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маргаринторг” про стягнення податкового боргу .

в с т а н о в и в :

Вислухавши поясненння сторін, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маргаринторг” про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи с.А00 № 381398 Товариство з обмеженою відповідальністю „Маргаринторг” зареєстроване як юридична особа і йому присвоєно ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 33894865

Як платник податків позивач взятий на облік ДПІ у Залізничному районі м.Львова

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

про стягнення з ТзОВ „Маргаринторг”:

З врахуванням існувавшої переплати загальний податковий борг ТзОВ „Маргаринторг” становить 110266 грн.89 коп.

ТзОВ „Маргаринторг” оскаржувало вказані податкові повідомлення-рішення,однак постановою Господарського суду Львівської області від 03 вересня 2008 року ,яка залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року, в позові було відмовлено. Оскільки постанова Господарського суду Львівської області набула законної сили, ДПІ у Залізничному районі м.Львова звернулась з позовом про стягнення визначеної заборгованості.Суд не вважає касаційне оскарження підставою для зупинення провадження або для відмови в позові.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін. Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку,що й було здійснено відповідачем.

Відповідно до п.п. 5.2.1 статті 5 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки,визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З матеріалів справи вбачається,що відповідачу направлялись:

-перша податкова вимога від 07.12.2009 року №11335 на суму 110266,89 грн.,

-друга податкова вимога від 18.01.2010 р. №293 на суму 110266,89 грн.,однак борг сплачений не був.

За умовами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач борг добровільно не сплатив , заходи щодо ліквідації заборгованості самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, то це стало підставою для звернення Державної податкової інспекції до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 19.07.2010 р.

Суддя Дем’яновський Г.С.