Справа № 490/12667/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1514/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі
Аслановій Е.Е.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду м. Миколаєва із адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову УДАІ УМВС України в
Миколаївський області серії ПС1 №690578
від 26 вересня 2014 року про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 26 вересня 2014 року
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, д/н НОМЕР_1 рухався в м.Миколаєві по
пр.Героїв Сталінграду в районі
магазину «Метро» проїхав перехрестя на
зелений сигнал світлофору, тобто з
дотриманням ПДР.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду заперечення, в
яких просив суд відмовити у
задоволенні, оскільки позивач, керуючи
транспортним засобом не зупинив його
перед дорожнім знаком 5.62 та проїхав
перехрестя на забороняючий червоний
сигнал світлофору.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
йому факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 26
вересня 2014 року о 13 год. 45 хв. позивач
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві
по по пр. Героїв Сьталінграду -ТЦ
«Метро», проїхав світлофорний об'єкт
при ввімкненому забороняючому сигналі
«червоний», чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР.
Дане правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії ПС1 №690578 від 26
вересня 2014 року, де позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.00 коп.

Факт вчинення правопорушення
позивачем підтверджується наданим
відповідачем відеозаписом.

Частиною третьою ст. 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);
безсторонньо(неупереджено);
добросовісно, розсудливо з дотриманням
принципу рівності перед Законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія).

За таких обставин суд вважає, що
притягнення особи до адміністративної
відповідальності правомірне.

При цьому позивач не пропустив
передбачений законом строк на
звернення до суду з адміністративним
позовом, оскільки звернувся до суду з
позов про оскарження вказаної
постанови у десятиденний термін. За
такого, оскільки ОСОБА_1 скористався
своїм правом на звернення до суду, для
застосування ч. 2 ст. 308 КУпАП підстав
не вбачається.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293
КУпАП, суд дійшов висновку про
наявність події та складу
адміністративного правопорушення.

Тому постанова ПС1 №690578 від 26 вересня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. є
правомірною і скасуванню не підлягає.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір мплачений позивачем при
подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,160-161, 163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.