Справа № 753/13290/14-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Шклянки М.П.

при секретарі -
Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області,
Інспектора ДПС ВДАІ Вінницького району
УМВС, ст. сержанта міліції Колесник
Ігоря Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови інспектора ДПС
ВДАІ Дарницького району м. Києва про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Посилався на
те, що 02.11.2012р. інспектором ДПС
Кериренко В.А. на місті був складений
протокол та була винесена постанова
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425грн. за те, що 13 липня
2014 року він, рухався на автомобілі Skoda
Octavia, номерний знак НОМЕР_1 по Барському
шосе в бік м. Вінниця. Близько 14.00,
безпосередньо при під'їзді до м. Віниця,
зупинився на вимогу інспектора ДПС, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2ст.122 КУпАП

Протокол був підписаний, однак ОСОБА_2
не погодився з інспектором про
правопорушення та зазначив, що на
запитання про причину зупинки,
інспектором було витребувано в ногое
посвідчення водія та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та
пред'явлено звинувачення у порушенні
п.11.5 Правил дорожнього руху в частині
руху в лівому крайньому ряду при
вільному правому. Пояснення позивача,
що рух в лівому ряду був необхідним для
здійснення повороту на ліво (що
передбачено п.11.5 ПДР та зазначено
позивачем в поясненні), який
знаходиться прямо напроти розміщення
інспектора (відео додаток), та
зауваження позивача, що майже всі водії
рухаються у лівій смузі (відео додаток),
оскільки дорожнє покриття правої смуги
не придатне для руху (вибоїни та
нерівності, що може призвести до
пошкодження транспортного засобу чи
створення аварійної ситуації) до уваги
не було прийняте. Після чого документи
позивача були передані інспектору
Колеснику Ігорю Анатолійовичу, який на
момент зупинки міг не бачити момент так
званого правопорушення, для складання
протоколу про адміністративне
порушення.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, а також пояснив,
що, крім нього в ліві смузі рухались
багато інших учасників дорожнього
руху.

Відповідач надав суду заперечення
проти позову, просив відмовити в
задоволенні позову в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови 13.07.2014 р.
позивач керуючи автомобілем Skoda Octavia,
номерний знак НОМЕР_1 по Барському шосе
в бік м. Вінниця, рухався в лівому
крайньому ряді при вільному правому,
чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2ст.122
КУпАП

Зважаючи на те, що позивач оспорює факт
того, що що рух в лівому ряду був
необхідним для здійснення повороту на
ліво, що передбачено п.11.5 ПДР, а
відповідач не представив належних
доказів цьому факту, суд вважає, що
постанова серія ПСІ № 557962 не може
вважатися об'єктивною.

Крім того, відповідно до наданих
позивачем доказів, а саме запис відео
регістратора, де чітко видно, що
позивач рухаючись в лівій смузі,
готувався для повороту.

Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах,
які мають дві і більше смуги для руху в
одному напрямку, виїзд на крайню ліву
смугу для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).»
В даному пункті сказано лише про
розташування транспортних засобів, і
жодного посилання щодо заборони руху
по крайній лівій смузі. Таким чином
порушити пункт 11.5 ПДР неможливо,
оскільки в ньому відсутня пряма
заборона на вчинення будь яких дій.

Також, згідно з пунктом 10.4 «Правил
дорожнього руху»: "Перед поворотом
праворуч, ліворуч або розворотом водій
має завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому
напрямку...". При цьому не вказано за
якої саме відстані до повороту
потрібно займати відповідне крайнє
положення, тобто водій виконує маневр
керуючись власним розсудом, в
залежності від дорожніх умов,
інтенсивності руху, та ін., при цьому не
створюючи перешкод іншим транспортним
засобам.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не доказав
правомірність оскаржуваної постанови,
то суд вважає необхідним зазначену
постанову скасувати.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду, відповідно до
ч.2 ст. 171-2 КАС України, у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 71,
159, 160, 162, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Вінницького району УМВС, ст. сержанта
міліції Колесника Ігоря Анатолійовича
серія Серії ПСІ № 557962 від 13.07.2014 року
про накладання на ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 425грн. - скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Постанова суду першої
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення

Особам, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні, копію судового рішення
невідкладно надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Суддя