Справа № 806/4350/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4350/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/4350/14

Категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування пунктів 9,11,12,14 письмових вимог від 01.04.2014 р. №61-17/730 і вимоги викладені в листі від 01.04.2014 р. №61-17/731,-

встановив:

Бердичівський геріатричний пансіонат Житомирської обласної ради звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати пункти 9, 11, 12, 14 письмових вимог Бердичівської об’єднаної державної фінансової інспекції від 01.04.2014 року №61-17/730 та відповідні вимоги викладені в листі від 01.04.2014 року за №61-17/731.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі. В обгрунтування клопотання посилався на постанову Верховного Суду України від 15.04.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Зі змісту п.1 ч.2 ст.17 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно позовної заяви Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради вбачається, що пансіонат оскаржує пункти 9, 11, 12, 14 вимоги Бердичівської об’єднаної державної фінансової інспекції від 01.04.2014 року №61-17/730.

Пункти 9, 11, 12, 14 вимоги Бердичівської об’єднаної державної фінансової інспекції від 01.04.2014 року №61-17/730 свідчать, що вони спрямовані на відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю.

Аналіз норм Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та норм Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, чинних на момент виникнення спірних правовідносин дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в ухвалах від 15 квітня 2014 року по справі №21-40а14 та від 13 травня 2014 року справі №21-89а14.

З огляду на вищезазначене, спірні пункти вимоги Бердичівської об’єднаної державної фінансової інспекції від 01.04.2014 року №61-17/730 не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, оскільки не створює юридичних наслідків у формі прав і обов'язків, не змінює та не припиняє їх, так як збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 160, 165 п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про часткове скасування письмових вимог від 01.04.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали

Головуючий суддя: О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 10 листопада 2014 року.