overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/606/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/606/14-a

26 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України позовну заяву
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений позов надійшов до
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві в термін до 10 квітня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя
Данилевич Н.А.
Справа № 820/17848/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати наказ Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області № 202 від 24.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Енерготехніка" код за
Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документи на підтвердження права ОСОБА_2 надавати довіреність на подання від імені товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" адміністративного позову та на ведення справ від імені підприємства, оригінал довіреності на підтвердження права
ОСОБА_3 представляти інтереси позивача в суді.
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"Енерготехніка" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу про визнання дій неправомірними та скасування наказу. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 810/3116/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3116/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

10 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Професійний
Банк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український
Професійний банк" до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції в
Київській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Ерсте
Банк" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний банк" до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції в Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 листопада 2014 р. о 15:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а-5687/11/1070
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5687/11/1070
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення, Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної Ухвали отримано
Позивачем особисто 05.09.2014 року, що підтверджується зворотнім
Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення не звернувся, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду
Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової служби
України, Державної податкової адміністрації в Одеській області,
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 820/18322/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ліквідатора публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" арбітражний керуючий ОСОБА_1 до прокурора Романівського району
Житомирської області молодший радник юстиції Шпака Віталія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати неправомірними дії прокурора
Романівського району Житомирської області молодшого радника юстиції Шпак
Віталія Васильовича щодо проведення перевірки у діяльності ліквідатора публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" ОСОБА_1 та направлення вимоги про надсилання інформації та копій документів щодо перебігу ліквідаційної процедури ПАТ
"Миропільська паперова фабрика"; визнати протиправною і скасувати постанову № б/н від 24.10.2014 року прокурора Романівського району
Житомирської області молодшого радника юстиції Шпак Віталія
Васильовича про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів; визнати протиправною і скасувати вимогу прокурора Романівського району
Житомирської області молодшого радника юстиції Шпак Віталія
Васильовича від 29 жовтня 2014 року N 1844 вих.-14.

10 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" арбітражний керуючий
ОСОБА_1 до прокурора Романівського району Житомирської області молодший радник юстиції Шпака Віталія
Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук`яненко М.О.
Справа № 709/1618/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/1618/14-а
"19" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лящівської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області на Постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення коштів, -
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лящівської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області на Постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 161/12030/14а, 2а-161/508/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 р.
Справа № 876/10228/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2014р. по справі № 161/12030/14а за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14.10.2014р. по справі № 161/12030/14а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 820/18275/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки
"Куп'янський взаємний кредит" про
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з кредитної спілки
Харківська обл., м. Куп'янськ, площа
Ленін, буд. 37, код за ЄРПОУ 37813224) до
Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки
"Куп'янський взаємний кредит" про 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 756/2672/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2672/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському райні м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "28" травня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 19 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 820/18320/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплай" до державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: повідомлення-рішення ДПІ у
Московському р-ні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області від грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 380250 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 304200 грн. та за штрафними санкціями у сумі усупереч чинному законодавству
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екоплай" до державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя