overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/3660/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі
Похвалітовій М.В.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: Шаповалової Т.Г.

представника третьої особи Токмацької
ОДПІ Волошиної Т.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до заступника начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Шаповалової Тетяни Георгіївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови № 43 по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного рішення відкладається на один день до 07.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 2, 6-14, 18, 19, 41, 69, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

постанов:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до заступника начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Шаповалової Тетяни Георгіївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови № 43 по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року - задовольнити.

Постанову № 43 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року винесену заступником начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Шаповаловою
Тетяною Георгіївною про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 337/5100/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/128/2014
Справа № 337/5100/14-а про відкриття провадження по справі 15.08.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі № 337/5100/14-а. за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, суд -
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.
Керуючись ст.107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі № 337/5100/14-а. за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених
Призначити судове засідання на «03» «09» 2014 року на «10-00» годин в приміщенні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя в залі суду № 6.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Адміністративна справа буде розглядатися у складі: головуючого - судді Громова І.Б. при секретарі - Голівщук Т.М.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Громов І.Б
Справа № 0827/4406/2012
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/4406/12
Провадження № 6-а/336/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі

головуючого судді: Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який видано по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

В заяві зазначає, що 09.11.2011 р.
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя була винесена постанова по справі № 0827/2-а-12908/11, якою задоволено частково адміністративний позов
ОСОБА_1, з 01.10.2010 р. за нею визнано право на самостійний вибір варіанту оптимізації періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії та зобов'язано УПФУ із вказаного періоду згідно з заявою позивача, виключити період з 01.05.2006 р. по 01.10.2010 р., у зв'язку з чим провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір основної пенсії з 01.05.2011 р.. Допущено негайне виконання постанови. У справі виданий виконавчий лист, 09.04.2012 р. відкрито виконавче провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду,
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя оскаржило постанову суду до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання сторони, які про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, не з'явились, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. апеляційна скарга УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення, постанова
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 09.11.2011р., на підставі якої виданий виконавчий лист, залишена без змін.

Згідно ч. 4 ст. 259 КАС України, у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на те, що постанову суду залишено без змін судом апеляційної інстанції, то виконавчий лист, виданий у цій справі, підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Справа № 388/2202/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2202/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції ВДАІ
Криворізького району УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
__________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції ВДАІ
Криворізького району УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 27.11.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 389/4804/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.
Кіровограда Будулатій Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 12.15 год. 12 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 388/2205/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2205/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Долинському районі
Кіровоградської області про стягнення недоотриманої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
__________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Долинському районі
Кіровоградської області про стягнення недоотриманої пенсії .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 25.11.2014 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 388/2203/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2203/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Долинському районі
Кіровоградської області про стягнення недоотриманої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
__________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Долинському районі
Кіровоградської області про стягнення недоотриманої пенсії .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 26.11.2014 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 405/10006/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.11.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому вимагає визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Тобто, позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів:
УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда Степаненко Дмитра
Дмитровича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 404/9301/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9301/14-а
Номер провадження 2-а/404/649/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-13812/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/404/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов»язання до вчинення дій № 2а-13812/11 від 30.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 248 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 248
КАС України.

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.250 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами 2а-13812/11.

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року,призначити судове засідання в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 25 на 15 січня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.01.2015 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова