Справа № 695/4556/14-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/4556/14-а
номер провадження 2-а/695/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.,

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сергієнко Олександра
Івановича старшого інспектора ВДАІ
Золотоніського МВ

про визнання дій протиправними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Сергієнко Олександра
Івановича старшого інспектора ВДАІ
Золотоніського МВ про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

05.11.2014 р. відкрито провадження у справі
та призначено справу до судового
розгляду на 10.11.2014 р.

В позовній заяві позивач ставить
питання про поновлення строку для
оскарження постанови, оскільки про її
існування дізнався лише після
відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач наполягав
на задоволенні позову в повністю.
Позивач пояснив, що дійсно 28.09.2014 р. він
особисто підписав постанову про
адміністративне правопорушення.
Підписував він її біля свого будинку,
оскільки було темно прочитати зміст
даної постанови він не мав змоги.
Працівники міліції запевнили його, що
на нього накладено стягнення у вигляді
попередження, а не штрафу.

В судове засідання відповідач не
з'явився.

Вислухавши позивача, ознайомившись з
матеріалами справи суд приходить до
висновку, що підстав для поновлення
строку на оскарження постанови не має
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
про існування оскаржуваної постанови
позивач знав в день її винесення,
оскільки особисто підписував її, а
причини пропуску строку на оскарження
зазначені в позові є неправдивими.

Поважних підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду судом не
знайдено.

Відповідно до ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
передбачених ст. 99 КАС України, а тому
на підставі ст.100 КАС України його слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сергієнко Олександра Івановича
старшого інспектора ВДАІ
Золотоніського МВ про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти
днів.

Суддя
О.І. Чирва