overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14136/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

12 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" жовтня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 грудня 2014 р. о 15:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 820/18384/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"11" листопада 2014 р.
№ 820/18384/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 пропро стягнення суми ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі
Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6499 грн. 51 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/17494/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промисловий комплекс" про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути кошти у сумі податкового боргу по авансовим внескам з податку на гри. (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто гривень, 00 копійок) з рахунків платника податків -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово -промисловий обслуговуючих такого платника
Хорт.р-ні м,Зап,/Хортиц./11024000, , банк одержувача - ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015).
Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду відомості, в якій податковій інспекції на обліку знаходиться товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий комплекс" про стягнення податкового 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/18472/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов підприємства виробничої комплектації товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від "29" сум грошових зобов'язань з податку на
(фінансових) санкцій, загальна сума - тридцять одна тисяча п'ятсот гривень; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від "29" сум грошових зобов'язань з податку на платежу та 5512,50 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, загальна сума - двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом підприємства виробничої комплектації товариства з обмеженою відповідальністю
"Регіонпостач" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/18422/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до командитного товариства Автобаза "Південтрансбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав: позивач не надав до суду довідку на підтвердження трудового стажу працівника, який працював на підприємстві відповідача та має право на пенсію призначену відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до командитного товариства Автобаза "Південтрансбуд" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 01.12.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію довідки на підтвердження трудового стажу працівника, який працював на підприємстві відповідача та має право на пенсію призначену відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 01.12.2014 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 826/6108/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6108/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6108/14

У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Техно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Техно" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" червня 2014 р. відмовлено у задоволенні позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Техно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Техно" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві скасування рішення.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/5943/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5943/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5943/14

У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 823/2288/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 листопада 2014 року
Справа № 823/2288/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області податковий борг на загальну суму 510 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. провадження по даній адміністративній справі зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, у зв'язку з хворобою відповідача.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідачем не надано до суду доказів продовження лікування.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 826/6817/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6817/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6817/14

У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Сістемс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Сістемс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Сістемс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Сістемс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2014.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/6648/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6648/14
"10" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Рембудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2013 №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи відомо, що відповідачем копію оскаржуваної постанови отримано 22 серпня 2014 р., про що свідчить штамп на вхідній кореспонденції. Так як апеляційна скарга подана 01 вересня 2014р., тому вона вважається поданою в зазначений ч.2 ст. 186 КАС України строк.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2013 №
Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.