Справа № 293/1459/13-ц
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 293/1459/13-ц

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід
судді Бондарчука І.Ф. у справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Закритого акціонерного товариства "
Головинський кар`єр " Граніт", Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Житомирській області
про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року на адресу
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід
судді Бондарчука І.Ф.

Як на підстави для відводу, заявниця
зазначає, що суддя Бондарчук І.Ф. діяв
упереджено при залишенні апеляційної
скарги без руху, діяв упереджено, а тому
відповідно до ст.27 КАС України не може
приймати участь у справі.

Заслухавши суддю Бондарчука І.Ф.,
колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення заяви про відвід судді
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 КАС України - суддя
не може брати участь в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за визначених обставин, зокрема:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі.

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Також, суддя відводиться за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що
заявником не зазначено жодної із
підстав для відводу судді, яка
визначена вищезазначеними статтями.

Залишення без руху апеляційної скарги
не є підставою для відводу судді у
розумінні вищенаведених норм закону.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді
Бондарчука І.Ф. залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_3 в інтересах АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Закрите
акціонерне товариство " Головинський
кар`єр " Граніт" вул.Адміністративна
8,смт.Головине,Черняхівський район,
Житомирська область,12325

5- Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
Житомирській області вул.
Київська,79,м.Житомир,10001

- ,