Справа № 668/14359/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/14359/13-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д. Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
дочірнього підприємства "АРТ-ЕРІЯ",
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛВІН" на постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства "АРТ-ЕРІЯ", товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕЛВІН" до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, Управління естетики
зовнішньої реклами департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради про визнання
рішень неправомірним його скасування
та зобов'язання утриматися від
вчинення певних дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року дочірнє підприємство
"АРТ-ЕРІЯ", товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕЛВІН" звернулись з
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що рішенням відповідача порушено
права та інтереси позивачів. Так, на
думку позивачів, прийняте рішення є
незаконним та такими, що порушує їх
права та інтереси, а тому підлягає
скасуванню з відповідним зобов'язанням
відповідачів вчинити певні дії.
Просили суд визнати 1.2 рішення
виконкому Херсонської неправомірними
та скасувати в частині п. міської ради
від 17.09.2013 р. № 256 та зобов'язати
відповідачів утриматися від вчинення
будь-яких віднесених до їх компетенції
дій щодо розпорядження місцями для
розташування об'єктів зовнішньої
реклами та інформації за адресами:

- по вул. Перекопській (район
будинку № 155) - № 10-750;

- на пл. Каховській (район
перукарні "Шик") - № 10-751;

- по вул. Будьонного ( район
автовокзалу) - № 10-752;

- по вул. Тираспольській (район вул.
Молодіжної) - № 10-1655;

- по вул. Комкова (район ринку
"Житлоселище", № 1) - № 10-509;

- по вул. Комкова (район ринку
"Житлоселище" № 2) - № 10-510;

- по вул. Комкова (район ринку
"Житлоселище" № 3) - № 10-511;

- по вул.. Будьонного, 10 - № 10-507;

- на розі Бериславського шосе та
вул. Чорноморської - № 10-508(208)

- на розі вул. Ілліча та Лавриньова
- № 10-506;

- на розі пр. Ушакова та пл. Свободи
(район будинку 30/1) - № 10-514

- по пр. Ушакова, 67 - № 10-512;

- по пр. Ушакова, 56 (район будинку №
58) - №10-513;

- на пл. 200 р. Херсона (№ 1) - № 10-519;

- на пл. 200 р. Херсона (№ 2) - № 10-520;

- на пл. Каховській (район ринку
"Таврійський") - № 10-516;

- по Бериславському шосе (район
молокозаводу "Родич") - № 10-521;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Гмирьова, 2 (район магазину "Шевро 10-597;

- по пр. Ушакова, 91 - № 10-598;

- на пл. Привокзальній (район
скверу Привокзальний) - № 10-576;

- по вул. Суворова (дошка пошани) - №
10-515;

- на пл. Привокзальній ( район вул.
Привокзальної) - № 10-562;

- по пр. Ушакова (район буд. № 20) - №
10-564;

- по пр. Ушакова, 35 (район кафе
"Радуга") - № 10-658;

- на розі п. Ушакова та вул.
Комсомольської - № 10-748;

- на пл. Свободи, 4 - № 10-765;

- на пл. Свободи (район магазину
"Оптика" № 1) № 10-561;

- на пл. Свободи (район магазину
"Оптика" № 2) № 10-560;

- по пр. Ушакова, 91 (між будинками №
89 та 91) № 10-525;

- по пр. Ушакова, (район магазину
"Карді") - № 10-523;

- по пл. Корабелів (район мосту) - №
10-601;

- на пл. Перемоги - № 10-585;

- на розі пл. Свободи та пр. Ушакова,
43 (район магазину "Карді") - № 10-584;

- по пр. Ушакова, 32 (район магазину
"Таврія") - № 10-583;

- по пр. Ушакова, 32 (район магазину
"Центральний") - № 10-602;

- по вул. Перекопській (вхід в парк)
- № 10-586;

- на пл. 60-річчя СРСР (район
гуртожитку) - № 10-595;

- на розі вул.. Р.Люксембург та
Комкова - № 10-587;

- по вул. Миру (район буд. 18 по вул.
Кримській) - № 10-517;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Гмирьова - № 10-581;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Соборній (Леніна) - № 10-582;

- на пл. 50-річчя СРСР - № 10-580;

- на розі Бериславського шосе та
вул. Паровозної - № 10-591;

- по пр. Ушакова, 60 - № 10-568;

- по пр. Ушакова, 54 (район обласного
ДПІ) - № 10-569;

- на розі пр. Ушакова та вул. Фрунзе
- № 10-567;

- на розі пр. Ушакова та пл. Свободи
(район кінотеатру "Україна"№1) - №

10-574;

- на розі пр. Ушакова та пл. Свободи
(район кінотеатру "Україна"№2) - №

10-575;

- по пр. Ушакова, 39 (район музичного
училища) - № 10-570;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Комсомольської - № 10-573;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Пугачова - № 10-572;

- на розі вул. Суворова та
Потьомкінській (Карла Маркса) - № 10-563;

- по пр.. 200 річчя Херсона (магазин
"Каштан") - № 10-141;

- по вул. Українській, 4 - № 10-142;

- по пр. Ушакова (район будинку
"Книга") - № 10-147;

- по пр. Ушакова (район магазину
"Каре") - № 10-155;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Перекопській (район Морського коледжу)
-№ 10-151;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Горького (район будинку Облпрофспілки)
-№ 10-148;

- по пр. Ушакова (район парку ім.
Леніна) - № 10-145;

- по пр. Ушакова ( район обласної
лікарні) - № 10-146;

- на розі пр. Ушакова та пров.
Комбайнового - № 10-153;

- на пл. Привокзальній (№1) - № 10-153;

- на пл. Привокзальній (№2) - № 10-154;

- по пр. Ушакова (район кафе
"Криничка") - № 10-156;

- по пр. Ушакова (район фотосалону
"Юність") - № 10-150;

- на розі пр. Ушакова та вул.
Гмирьова - № 10-152;

- на розі Бериславського шосе та
вул. Залаегерсег - № 10-287;

- по пр. Ушакова, 85 - № 10-288;

- по пр. 200-річчя Херсона, 31а (район
магазину "Будинок меблів") - N 10-289;

- по вул. І Кулика, 28 - № 10-290;

- по вул. Нафтовиків, 15 - № 10-291;

- по вул. Перекопській, 169 - № 10-292;

- на розі вул. Потьомкінській
(Карла Маркса) та Гмирьова - № 10-293;

- на пл. Свободи, 4 (№ 1) - № 10-296;

- на пл. Свободи, 4 (№2) - № 10-297;

- на пл. Свободи, 4 (№3) - № 10-295;

- по вул. Пугачова. 5а - № 10-992;

- по пр. Ушакова (район буд. № 12) - №
10-1006;

- по вул. І.Кулика (район будинку №
141) - № 10-1009;

- по вул. Пугачова, 5 - № 10-993;

- по вул. Комкова (район ринку
"Житлоселище"№ 4) - № 10-1003;

- по пр. Ушакова (район будинку № 54)
- № 10-998;

- на розі вул.. Пугачова та
Потьомкінської (Карла Маркса), 94 - №
10-10-12;

- по вул. Лавриньова (район будинку
№ 12) - № 10-985;

- на розі пр. 200-річчя Херсона та
Некрасова - № 24-01;

- по вул. І. Кулика, 143а - № 20-013Л;

- на розі пл. 200-річчя Херсона та
вул. Паровозній - № 10-013Л;

- на пл. Свободи, 6 - № 10-1355.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду дочірнє підприємство "АРТ-ЕРІЯ",
товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕЛВІН" подали
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
судом першої інстанції при вирішенні
справи не доведені обставини, що мають
значення для справи, які вважались
встановленими, висновки суду не
відповідають обставинам справи, не
повно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Херсонеської міської ради від 17.09.2013 р.
№ 256 "Про демонтаж об'єктів зовнішньої
реклами" зобов'язано власників
рекламних засобів провести демонтаж
об'єктів зовнішньої реклами, термін дії
дозволів яких закінчується, в тому
числі і Дочірнє підприємство "Арт-Ерія"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Елвін". Вказаним
рішенням визначено перелік об'єктів,
які підлягають демонтажу.

При винесенні вказаного рішення
виконавчий комітет Херсонської
міської ради посилався на п. 8.2.1 Правил
розміщення та експлуатації об'єктів
зовнішньої реклами та інформації в
місті Херсоні № 25, який передбачає, що
Демонтажу підлягають РЗ, установлені з
порушеннями Правил, згідно з актами
перевірки, приписами Робочого органу
на підставі рішень виконавчого органу
ради про демонтаж.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачами у позовній заяві не
були наведені обставини, які б
підтверджувались достатніми доказами,
які б свідчили про обґрунтованість
позовних вимог.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
Закону України «Про рекламу», Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Верховної Ради і Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
прийнятими у межах їхньої компетенції.

На підставі ст. 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
визначені повноваження виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад в галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного вслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку, в тому числі і щодо надання
дозволу в порядку, встановленому
законодавством, на розміщення реклами.

За правилами ст. 1 Закону України «Про
рекламу» зовнішня реклама - це реклама,
що розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до ст. 16 Закону України
«Про рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Законом України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності»
передбачено, зокрема, повноваження
дозвільних органів видавати документи
дозвільного характеру, відмовляти в їх
видачі, здійснювати їх переоформлення,
видавати дублікати, здійснювати
анулювання документів дозвільного
характеру.

При цьому колегія суддів відхиляє
доводи апелянта щодо особливості
адміністративного судочинства, яке
полягає в покладенні обов'язку щодо
доказування правомірності свого
рішення на суб'єкта владних
повноважень, та з якого, на думку
апелянта, випливає неможливість
відмови в задоволенні позовних вимог
за необґрунтованістю, з огляду на
наступне.

З системного аналізу ст. 71 КАС України
випливає, що суб'єкт владних
повноважень повинен спростувати
презумпцію своєї винуватості, адже
вона дає можливість вважати
встановленою неправомірність його
рішень, дій чи бездіяльності. Позивач
не зобов'язаний доводити ці обставини.

Однак презумпція винуватості суб'єкта
владних повноважень не є абсолютною та
її застосування не обумовлює його
автоматично програшного становища у
справі. Невиконання обов'язку
відповідача довести правомірність
своїх рішень, дій чи бездіяльності, не
звільняє суд від обов'язку ухвалити
справедливе і правосудне судове
рішення. До того ж презумпція
винуватості позбавляє суд
необхідності перевіряти повідомлені
позивачем обставини, якщо вони не
викликають обґрунтованого сумніву.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивачі не
довели суду ті обставини, на які він
посилався в обґрунтування заявлених
вимог, а відповідач надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги дочірнього
підприємства "АРТ-ЕРІЯ", товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕЛВІН" є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства "АРТ-ЕРІЯ", товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕЛВІН"
залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04 лютого 2014 року у справі №
668/14359/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян