Справа № П/811/3808/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
Справа № П/811/3808/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
селянського фермерського господарства
"Росток" до Головного управління
Державного агенства земельних
ресурсів в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИЛА:

СФГ "Росток" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позов в якому просить
визнати протиправною відмову ГУ
Державного агенства земельних
ресурсів в Кіровоградській області у
поновлення договору оренди земельної
ділянки від 28.01.2009 р., зареєстрованого
28.01.2009 р. за №01 та договору оренди
земельної ділянки від 28 січня 2009 р.,
зареєстрованого 28.01.2009 р. №02.

В обґрунтування позову СТОВ "Росток"
посилається на протиправність відмови
у поновленні договору оренид на новй
строку, оскільки така відмова винесена
ГУ Державним агенством земельних
ресурсів в Кіровоградській області з
підстав, які не передбачені чинним
замельним законодавством.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що адміністративний
позов СФГ "Росток" підлягає залишенню
без розгляду, з огляду на наступне.

ГУ Держземагенства у
Кіровоградській області листом від
31.12.2013 р. за №1472/02-2104 заперечувало проти
поновлення договору оренди землі з
СТОВ "Росток".

Відповідно до пункту 5 частини
першої статті 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ГУ Держземагенства у
Кіровоградській області відмовило у
поновленні договору оренид листом від
31.12.2013 р. за №1472/02-2104, отже, перебіг
строку на оскарження даного наказу
розпочався, за загальним правилом
обрахунку строків - 01 січня 2014 р., а
останнім днем строку на оскарження
даного наказу є 01 липня 2014 р.

СФГ "Росток" у позовній заяві не
зазначило про іншої дату отримання
оскаржуваною відмови, що дало б
можливість судді перевірити
дотримання строків, з урахування таких
данних.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суддя, дослідивши зміст позовної заяви,
зазначає, що остання не містить
посилання на дату отримання
оскаржуваної відмови, та до неї не
долучене клопотання про поновлення
строку на звернення, а тому суддя
дійшла висновку про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС
України, суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до статті 17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, у тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справи "Девеер проти
Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти
Сполученого Королівства" рішення від
21.02.75).

Отже, суддя враховуючи норми КАС
України, а також практику
Європейського Суду з прав людини,
дійшла висновку про залишення без
розгляду позовну заяву СФГ "Росток".
Натомість, суддя роз'яснює,
що залишення позовної заяви без
розгляду не позбавляє права СФГ
"Росток" на звернення до суду з
відповідним позовом із мотивованою
заявою про поновлення строку чи то,
зазначення дати отримання
оскаржуваної відмови із відповідними
поясненнями.

Керуючись статтями 99-101, 107, 165 КАС
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву селянського
фермерського господарства "Росток" до
Головного управління Державного
агенства земельних ресурсів в
Кіровоградській області - залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати СФГ "Росток".

Ухвала судді набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна