Справа № 2а-914/1472/12
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Справа № 138270/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі на
постанову Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про визнання
неправомірними зменшення та
перерахунок пенсії по інвалідності та
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И
Л А:

16.05.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дії УПФУ в
Снятинському районі по невиконанню
рішення суду та безпідставне зменшення
та виплату пенсії позивачу із 01.11.2011
року неправомірними та про
зобов'язання УПФУ в Снятинському
районі виконувати ухвалу Снятинського
районного суду від 13.05.2011 р. № 2а-11/11, яка
набрала законної сили в обов'язковому
порядку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач розпорядженням №142522 від
27.10.2011 року зробив перерахунок пенсії
позивачу, та із 01.11.2011 року почав
виплачувати пенсію в значно меншому
розмірі ніж це встановлено постановою
Снятинського районного суду від 19.11.2011
року, а саме в розмірі 959 грн. 57 коп.
Вважає даний перерахунок незаконним,
оскільки постанова Снятинського
районного суду від 19.11.2011 року є чинною
на даний час і обов'язковою до
виконання оскільки ніким не змінена і
не скасована.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 29
травня 2012 року адміністративний позов
задоволено. Визнанно дії УПФУ в
Снятинському районі Івано -
Франківської області по невиконанні
Постанови Снятинського районного суду
від 19.01.2011 року № 2а-11/2011 року та ухвал
Снятинського районного суду від 13.05.2011
року ухвали Снятинського районного
суду від 13.05.2011 року - неправомірними.
Зобов'язано УПФУ в Снятинському районі
виконувати Постанову Снятинського
районного суду від 19.01.2011 року № 2а-11/2011
р. та ухвалу Снятинського районного
суду від 13.05.2011 року.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідно до ст.63 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов`язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету.
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року 3491 -VI
(набрав чинності з 19.06.2011 року)
встановлено, що у 2011 році положення
ст.39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовується в порядку
та розмірах. встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст. 183-2
цього Кодексу.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова Снятинського районного суду
від 19.01.2011 року № 2а-11/2011 року є чинною на
данин час і обов'язковою до виконання,
оскільки ніким не змінена і не
скасована. Пенсія позивачу нарахована
у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захисті громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
які не змінені та не виключені із
закону.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Постановою
Снятинського районного суду від 19.11.2011
року позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Снятинському районі про зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
недоотриманої державної та додаткової
пенсії, як інваліду І групи,
захворювання пов'язане з наслідками
аварії на ЧАЕС - задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок та виплату недоотриманої
державної та додаткової пенсії ОСОБА_1
з 05 жовтня 2010 року, як інваліду І групи,
захворювання пов'язане з наслідками
аварії на ЧАЕС відповідно до ст.ст. 49, 50,
ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком згідно ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування « з врахуванням проведених
виплат.

13.05.2011 року винесено ухвалу, згідно якої
скеровано постанову до негайного
виконання. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі надати суду звіт
про виконання постанови суду в
місячний строк.

Відповідач розпорядженням №142522 від
27.10.2011 року зробив перерахунок пенсії
позивачу, та із 01.11.2011 року почав
виплачувати пенсію в значно меншому
розмірі ніж встановлено постановою
Снятинського районного суду від 19.11.2011
року, а саме в розмірі 959 грн. 57 коп.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов`язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету.
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року 3491 -VI
(набрав чинності з 19.06.2011 року)
встановлено, що у 2011 році положення
ст.39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовується в порядку
та розмірах. встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Колегія суддів констатує, що з аналізу
наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям делеговано
Кабінету Міністрів України. Рішенням
Конституційного Суду України від 26.12.2011
р. №20-рп/2011 у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
вищезазначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними).

На виконання згаданих вимог закону
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року
прийнято постанову №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011 року.

Конституційний суд роз`яснив, що
надання Верховною Радою України права
Кабінету Міністрів України
встановлювати порядок та розміри
соціальних виплат, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, пов`язується з його функціями,
визначеними в п.2,3 ст.116 Конституції
України. Отже, Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції та
законів України.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
16.03.21012 року №4 «Про судову практику
вирішення адміністративними судами
спорів, що виникають у зв`язку із
застосуванням статей 39,48,50,52,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
встановлено, що при вирішенні справ,
пов`язаних із застосуванням статей
39,48,50,52,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» суди мають керуватися
Конституцією України, Законами та
рішеннями Конституційного Суду
України, в тому числі від 26.12.2011 року та
від 25.01.2012 року а також постановою
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р.
№745 «Про встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Крім того, Рішенням Конституційного
Суду України від 25.01.2012 р. №3-рп/2012 дано
тлумачення, що нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України під час
вирішення справ про соціальний захист
підлягають застосуванню тоді, коли
вони видані в межах його компетенції,
на основі і на виконання Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, оскільки
встановлено, що після 23.07.2011 року
положення статей 39,50,51,52,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку та розмірах.
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.3, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі задовольнити, а
постанову Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі у справі
№914/1472/12 скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний