Справа № 803/2044/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2044/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Справа № 803/2044/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Зокрема, відповідачем було встановлено порушення позивачем приписів пункту 3 Постанови Правління Національного банку України від 16 листопада 2012 року № 475, однак даний пункт втратив чинність 17 травня 2013 року. Відтак застосування вказаного нормативного акту до спірних правовідносин є протиправним.

Відповідачем було надано суду письмове заперечення, відповідно до якого відсутні підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки воно базується на висновках позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічними договорами. Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та пункту 3 Постанови Правління Національного банку України від 16 листопада 2012 року № 475, якими встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені статтями 1, 2 вказаного Закону, повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів, а саме: несвоєчасне повернення валютних коштів від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама, на суму 8 444 588, 38 доларів США (еквівалент – 67 497 594 грн. 92 коп.) за договором від 15 грудня 2011 року № 825; ненадходження товару від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама, на суму 39 606 487, 88 доларів США (еквівалент – 316 574 657 грн. 60 коп.) та на суму 1 407 825 євро (еквівалент – 15 964 735 грн. 50 коп.) за договором від 15 грудня 2011 року № 825; несвоєчасне повернення валютних коштів від компанії «OIL REFINERIES LIMITED», Ізраїль, на суму 4 646, 02 євро (еквівалент – 56 919 грн.86 коп.) за договором 1 710 882, 54 доларів США (еквівалент – 13 675 084 грн. 14 коп.) за договором від 01 березня 2011 року № 603.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання 03 листопада 2014 року представник позивача не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на те, що представник відповідача неодноразово не з’являвся в судове засідання, судом було прийнято рішення розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Як передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що з 06 по 08 травня 2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічними договорами № 825 від 15 грудня 2011 року з компанією «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама та № 603 від 01 березня 2011 року з компанією «OIL REFINERIES LIMITED», Ізраїль.

За результатами перевірки складено акт № 393/26-55-22-06/37403355 від 08 травня 2014 року про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест».

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та пункту 3 Постанови Правління Національного банку України від 16 листопада 2012 року № 475, якими встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені статтями 1, 2 вказаного Закону, повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів, а саме: несвоєчасне повернення валютних коштів від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама, на суму 8 444 588, 38 доларів США (еквівалент – 67 497 594 грн. 92 коп.) за договором від 15 грудня 2011 року № 825; ненадходження товару від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама, на суму 39 606 487, 88 доларів США (еквівалент – 316 574 657 грн. 60 коп.) та на суму 1 407 825 євро (еквівалент – 15 964 735 грн. 50 коп.) за договором від 15 грудня 2011 року № 825; несвоєчасне повернення валютних коштів від компанії «OIL REFINERIES LIMITED», Ізраїль, на суму 4 646, 02 євро (еквівалент – 56 919 грн. 86 коп.) за договором 1710 882, 54 доларів США (еквівалент – 13 675 084 грн. 14 коп.) за договором від 01 березня 2011 року № 603.

Строки розрахунків за зовнішньоекономічними договорами встановлено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (надалі – Закон).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 4 вказаної норми Закону визначено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною 1 цієї статті.

Пунктом 3 Постанови установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як вбачається з акту № 393/26-55-22-06/37403355, перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійснені зовнішньоекономічної діяльності за договором від 15 грудня 2011 року № 825 за період з 15 грудня 2011 року по 08 травня 2014 року встановлено, що на виконання умов договору позивачем перераховано компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама, валютні кошти у розмірі 27 975 085, 29 євро та 273 967 308, 54 доларів США.

Товар (дизельне паливо) від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» на територію України надійшов своєчасно на суму 229 661 676, 07 доларів США.

У зв’язку з неможливістю виконати умови контракту нерезидентом компанією «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» було повернуто на валютний рахунок позивача валютні кошти в розмірі 40 814 000 доларів США та 199 774, 73 євро, в тому числі з порушенням законодавчо встановлених строків відносно суми 8 444 588, 38 доларів США.

Товар (дизельне паливо) від компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» станом на 08 травня 2014 року на територію України на загальну суму 39 606 487, 88 доларів США та 1 407 825 євро не надійшов.

Дебіторська заборгованість станом на 08 травня 2014 року складає 39 606 487, 88 доларів США (еквівалент – 316 574 657 грн. 69 коп.) та 1 407 825 євро (еквівалент – 15 964735 грн. 50 коп.).

Граничний термін погашення якої: відносно суми 910 549, 88 доларів США (еквівалент – 10 325 635 грн. 64 коп.) – 17.02.2014 року; відносно суми 1427168 доларів США (еквівалент – 11407353 грн. 82 коп.) – 17.02.2014 року; відносно суми 2400000 доларів США (еквівалент – 19183200 грн.) – 19.02.2014 року; відносно суми 2600000 доларів США (еквівалент – 20781800 грн.) – 19.02.2014 року; відносно суми 1018770 доларів США (еквівалент – 8143028 грн. 61 коп.) – 19.02.2014 року; відносно суми 1100000 доларів США (еквівалент – 8792300 грн.) – 20.02.2014 року; відносно суми 900000 доларів США (еквівалент – 7193700 грн.) – 20.02.2014 року; відносно суми 4500000 доларів США (еквівалент – 35968500 грн.) – 23.02.2014 року; відносно суми 4000000 доларів США (еквівалент – 31972000 грн.) – 23.02.2014 року; відносно суми 1250000 доларів США (еквівалент – 9991230 грн.) – 02.03.2014 року; відносно суми 1000000 доларів США (еквівалент – 7993000 грн.) – 03.03.2014 року; відносно суми 3200000 доларів США (еквівалент – 25577600 грн.) – 04.03.2014 року; відносно суми 1450000 доларів США (еквівалент – 11589850 грн.) – 16.03.2014 року; відносно суми 1150000 доларів США (еквівалент – 9191950 грн.) – 16.03.2014 року; відносно суми 1200000 доларів США (еквівалент – 9 591 600 грн.) – 16.03.2014 року; відносно суми 900000 доларів США (еквівалент – 7193700 грн.) – 23.03.2014 року; відносно суми 375000 доларів США (еквівалент – 29973750 грн.) – 23.03.2014 року; відносно суми 3000000 доларів США (еквівалент – 23979000 грн.) – 23.03.2014 року; відносно суми 3850000 доларів США (еквівалент – 30773030 грн.) – 23.03.2014 року; відносно суми 1407825 євро (еквівалент – 15 159 698 грн. 93 коп.) – 20.02.2014 року.

Окрім того, перевіркою встановлено, що при здійснені зовнішньоекономічної діяльності за договором № 603 від 01 березня 2011 року за період з 01березня 2011 року по 08 травня 2014 року встановлено, що на виконання умов даного договору позивачем перераховано компанії «OIL REFINERIES LIMITED», Ізраїль, валютні кошти в розмірі 59956333,96 доларів США.

Товар (дизельне паливо) від компанії «OIL REFINERIES LIMITED» на територію України надійшов своєчасно на суму 33 162 988, 52 доларів США.

У зв’язку з неможливістю виконати умови контракту нерезидентом компанією «OIL REFINERIES LIMITED» було повернуто на валютний рахунок позивача валютні кошти в розмірі 26 793 345, 44 доларів США, в тому числі з порушенням законодавчо встановлених строків відносно суми 1 710 882, 54 доларів США.

Із зазначених обставин відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем 90 денного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановленого статтею 2 Закону та пунктом 3 Постанови щодо несвоєчасного повернення валютних коштів на суму 8 444 588, 38 доларів США та ненадходження товару на суму 20 106 487, 88 доларів США та 1 407 825 євро за договором № 825 від 15 грудня 2011 року з компанією «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама; а також щодо несвоєчасного повернення валютних коштів на суму 1 710 882, 54 доларів США за договором № 603 від 01 березня 2011 року з компанією «OIL REFINERIES LIMITED», Ізраїль.

Відповідачем встановлено порушення строків розрахунків за договором № 825 від 15.12.2011 року: відносно суми 3088480,41 доларів США (еквівалент - 26408669,44 грн.) - 3 дні; відносно суми 3211767,99 доларів США (еквівалент - 27462864,55 грн.) - 3 дні; відносно суми 1144339,99 доларів США (еквівалент - 9876684,02 грн.) - 1 день; відносно суми 999999,99 доларів США (еквівалент - 8630899,91 грн.) - 1 день; відносно суми 910549,88 доларів США (еквівалент - 7872432,15 грн.) - 14 днів; відносно» суми 1427168,00 доларів США (еквівалент - 12339009,09 грн.) - 14 днів; відносно суми 2400000,00 доларів США (еквівалент - 21084480,00 грн.) - 12 днів; відносно суми 2600000,00 доларів США (еквівалент - 22841520,00 грн.) - 12 днів; відносно суми 1018770,00 доларів США (еквівалент - 8950098,20 грн.) - 12 днів; відносно суми 1100000,00 доларів США (еквівалент - 9721800,00 грн.) - 11 днів; відносно суми 900000,00 доларів США (еквівалент - 7954200,00 грн.) - 11 днів; відносно суми 4500000,00 доларів США (еквівалент - 40221000,00 грн.) - 8 днів; відносно суми 4000000,00 доларів США (еквівалент - 35752000,00 грн.) - 8 днів; відносно суми 1250000,00 доларів США (еквівалент - 12124250,00 грн.) - 1 день; відносно суми 1407825,00 євро (еквівалент - 17053495,27 грн.) - 11 днів; та за договором № 603 від 01.03.2011 року – відносно суми 1710882,54 доларів США (еквівалент – 13675084,14 грн.) - 1 день.

Окрім того, відповідачем встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.03.2014 року було порушено провадження у справі за позовом ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» до компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.» про стягнення 1 407 825 євро та 41 606 487, 89 доларів США, в тому числі, по контракту № 825 від 15.12.2011 року. Відтак, в акті перевірки відповідачем було зроблено висновок про зупинення строків нарахування пені передбаченої Законом з 04.03.2014 року відносно суми 18500000 доларів США.

Як вбачається з встановлених перевіркою та відображених в акті № 393/26-55-22-06/37403355 від 08 травня 2014 року фактичних обставин, відповідні заборгованості нерезидентів перед позивачем виникли в жовтні, листопаді та грудні 2013 року.

Пунктом 12 Постанови визначено, що постанова набирає чинності з наступного робочого дня після дня її офіційного опублікування; пункти 3 - 8 цієї постанови діють протягом 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою.

Постанову було опубліковано в номері 212 газеті «Урядовий кур’єр» 17.11.2012 року. Наступним робочим днем після опублікування було 19.11.2012 року, відтак пункт 3 Постанови втратив чинність 19.05.2013 року.

Таким чином, приписи пункту 3 Постанови не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони втратили чинність до виникнення описаних в акті № 393/26-55-22-06/37403355 від 08.05.2014 року правовідносин.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем пункту 3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 року №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов’язкового продажу надходжень в іноземній валюті».

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням принципу пропорційності, неправомірне застосування контролюючим органом до спірних правовідносин неналежного нормативно-правового акту не може бути єдиною підставою для визнання протиправним відповідного рішення. При вирішенні вказаного спору суд повинен надати оцінку не лише діям відповідача, а також і оцінити правомірність поведінки платника податків.

При наданні судом правової оцінки діям позивача щодо дотримання ним вимог чинного законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності судом враховано положення частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказана норма покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб’єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов’язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Виходячи зі змісту наведеної норми та юридичного змісту спірних правовідносин, саме на податковий орган покладається обов’язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи фактичною підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали викладені в акті № 393/26-55-22-06/37403355 від 08 травня 2014 року висновки відповідача щодо несвоєчасного повернення валютних коштів від нерезидентів контрагентів позивача компанії «WEST TRADING & MARKETING OIL, CORP.», Панама, за договором від 15.12.2011 року № 825 та компанії «OIL REFINERIES LIMITED», Ізраїль, за договором від 01.03.2011 року № 603.

Судом було досліджено та проаналізовано Акт № 393/26-55-22-06/37403355 від 08 травня 2014 року про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест».

Вказаний акт містить фактичні дані про виконання позивачем та його контрагентами договорів № 825 від 15.12.2011 року та № 603 від 01.03.2011 року та висновки про наявність існуючої заборгованості нерезидентів, яка не була погашена у встановленні чинним законодавством строки із зазначенням граничного терміну погашення та кількості днів прострочки. При цьому відповідач зазначає про фактичні поставки товару (дизельного палива) за договорами.

Окрім того, судом було досліджено додаток 3 до акту перевірки «Виконання імпортного контракту ТОВ «Пром-Газ-Інвест» станом на 08.05.2014 року». Вказаний додаток містить інформацію про виконання договорів № 825 від 15.12.2011 року та № 603 від 01.03.2011 року, а саме: про суми та дати оплат позивачем, граничний термін надходження товарів, реквізити вантажно-митних декларацій (номер, дата, сума, фактурна вартість та вид товару), а також сальдо по розрахунках з контрагентами.

Однак, в досліджених судом документах (Акт № 393/26-55-22-06/37403355 від 08.05.2014 року та додатки до нього) відсутній аналіз дебіторської заборгованості позивача на предмет порушення ним встановлених законом строків розрахунків з нерезидентами, зокрема, відповідачем не визначено за якими саме оплатами поставка товарів була здійснена з порушенням строку з посиланням на конкретні платіжні документи та вантажно-митні декларації з відповідними рахунками-фактурами.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не встановлено порушення позивачем встановлених Законом строків розрахунків з нерезидентами за досліджуваними зовнішньоекономічними договорами, що свідчить про необґрунтованість висновків викладених в акті перевірки та неправомірність застосування пені передбаченої приписами статті 4 Закону.

Відповідно до приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частини 2 цієї ж норми, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена в повному обсязі 07 листопада 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А. Волдінер