Справа № 804/13007/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. Справа № 804/13007/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Майнін" до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Майнін»
до Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
позивач, з урахуванням змін до позовних
вимог, просить:

- визнати протиправними дії
Криворізької північної об'єднаної
держаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування (виключення) на підставі
Акту від 16 липня 2014 року № 80/04-83-22-01/35005945
«Про результати позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» код за
з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Алюрда Стар»
код за по факту придбання
робіт (товарів, послуг) та подальшої
реалізації на контрагентів (покупців)
за період 01.03.2014р. по 31.03.2014р. в
електронних базах даних, в тому числі в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС «Податковий блок» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені Товариством з
обмеженою відповідальністю «Майнін» у
податковій декларації з податку на
додану вартість за період березень 2014
року;

- зобов'язати Криворізьку північну
об'єднану держану податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Дніпропетровській
області відновити в електронних базах
даних, в тому числі в Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок», показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю «Майнін»,
зазначені ним в податковій декларації
з податку на додану вартість за період
березень 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
«С» від 29 липня 2014 року № 001831500 на суму
зобов'язань за штрафними санкціями 510,00
грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідачем в порушення
норм податкового законодавства
проведено коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» в
електронних автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах.

Крім того, відповідачем безпідставно
винесено податкове
повідомлення-рішення форми «С» від 29
липня 2014 року № 001831500 на суму
зобов'язань за штрафними санкціями 510,00
грн., оскільки позивачем при перевірці
надано повний пакет документів.

Відповідач надав суду заперечення в
яких зазначив, що податковим органом
при проведенні позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» код за
з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Алюрда Стар»
код за по факту придбання
робіт (товарів, послуг) та їх подальшої
реалізації на контрагентів (покупців)
період з 01.03.2014 по 31.03.2014 дотримано всіх
необхідних вимог чинного
законодавства, а тому Криворізька
північна об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, не
заперечував щодо розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
справу без участі сторін відповідно до
положень ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Криворізькою північною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» код за
з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Алюрда Стар»
код за по факту придбання
робіт (товарів, послуг) та їх подальшої
реалізації на контрагентів (покупців)
період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

Перевіркою встановлено порушення п.п.
1,5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 629, ст. 675
ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених за період 01 03.2014- 31.03.2014: ТОВ
«Майнін» при придбанні послуг у ТОВ
«Алюрда Стар» (код за ) на
загальну суму 1 535 400,00 грн., в т.ч. ВДВ 255
900,00 грн., та подальша реалізація послуг
на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () на загальну суму 1 535 400,00
грн., в т.ч. ПДВ на суму 255 900,00 грн., у
зв'язку з недостатнім документальним
підтвердженням вказаних вище операцій;

п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.
198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI в результаті чого за березень 2014
року було завищено податковий кредит
по взаємовідносинам з ТОВ «Алюрда
Стар» на суму ПДВ 255 900,00 грн., та
податкове зобов'язання по
взаємовідносинам: з ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» на суму ПДВ 255 900,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт
від 16.07.2014 року №80/04-83-22-01/35005945 та
контролюючим органом проведено
коригування показників податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» за
результатами проведеної перевірки.

Крім того, відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення форми
«С» від 29 липня 2014 року № 001831500 на суму
зобов'язань за штрафними санкціями 510,00
грн., оскільки позивачем при перевірці
не надано повний пакет документів.

Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Тобто, обов'язок платника податків
подавати декларацію з податку на
додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Згідно із п. 58.1 ст.58 та п. 86.8 ст.86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки контролюючим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.2.1 р.ІІ Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо,
зокрема, дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

З аналізу наведених норм випливає, що
підставою для коригування податкових
зобов'язань, податкового кредиту та
бюджетного відшкодування є податкове
повідомлення-рішення, складене на
підставі акту, і саме податкове
повідомлення рішення є актом
індивідуальної дії, який встановлює
обов'язки для платника податків.

Таким чином, оскільки, відповідачем за
результатами проведеної перевірки у
відношенні позивача податкове
повідомлення-рішення не приймалось та,
відповідно, податкові зобов'язання не
узгоджувались, то податковим органом
безпідставно було виключено показники
відповідної податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» з податку на
додану вартість та безпідставно
внесено зміни до аналітичної системи
"Податковий блок" зокрема до
автоматизованої інформаційної системи
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми «С» від 29 липня 2014 року № 001831500 на
суму зобов'язань за штрафними
санкціями 510,00 грн., суд зазначає
наступне.

Згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу
України незабезпечення платником
податків зберігання первинних
документів, облікових та інших
регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених статтею 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом, - тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 510 гривень.

Так, листом від 15.07.2014 року вих.№45
позивачем надано відповідачу до
проведення перевірки за наказом від
14.07.2014 року №553 документи згідно
переліку.

Таким чином, є безпідставними
посилання відповідача на ненадання
контролюючим органам документів при
здійсненні податкового контролю, а
тому оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Криворізької північної об'єднаної
держаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування (виключення) на підставі
Акту від 16 липня 2014 року № 80/04-83-22-01/35005945
«Про результати позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» код за
з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Алюрда Стар»
код за по факту придбання
робіт (товарів, послуг) та подальшої
реалізації на контрагентів (покупців)
за період 01.03.2014р. по 31.03.2014р. в
електронних базах даних, в тому числі в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС «Податковий блок» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені Товариством з
обмеженою відповідальністю «Майнін» у
податковій декларації з податку на
додану вартість за період березень 2014
року.

Зобов'язати Криворізьку північну
об'єднану держану податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Дніпропетровській
області відновити в електронних базах
даних, в тому числі в Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок», показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю «Майнін»,
зазначені ним в податковій декларації
з податку на додану вартість за період
березень 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
«С» від 29 липня 2014 року № 001831500 на суму
зобов'язань за штрафними санкціями 510,00
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майнін» судові
витрати з оплати судового збору в
розмірі 75,00 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова