Справа № 815/2715/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2715/14

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів -
Танасогло Т.М., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів у Волинській області
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів у Волинській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року позов задоволено частково та
скасовано рішення відповідача
стосовно обмеження до 20 діб терміну
тимчасового перебування на території
України транспортного засобу
комерційного призначення Audi A-6 Avant,
державний номер НОМЕР_1, а також
зобов'язано відповідача прийняти
рішення про подовження терміну
тимчасового перебування на території
України даного транспортного засобу до
одного року та подати до суду звіт про
виконання даного судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як митним органом правомірно обмежено
термін перебування на території
України вищевказаного транспортного
засобу до 20 діб, оскільки цього терміну
достатньо для виконання укладеного
договору перевезення пасажиру.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 19.04.2014 року позивачем
здійснено перетин державного кордону
України через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів та для
визначення строку тимчасового
перебування на території України
транспортного засобу комерційного
призначення Audi А-6 AVANT державний номер
НОМЕР_1, позивачем надано органу
доходів і зборів необхідні документи.

За результатом опрацювання
наданих декларантом документів,
інспектором митного поста «Ягодин»
зазначено, що згідно наданих в повному
обсязі документів автомобіль
відповідно до статті 2 Додатку С
"Конвенції про тимчасове ввезення" є
комерційного призначення і має право
на тимчасовий в'їзд в Україну зі
строком перебування до 20 днів.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
неправомірності таких дій митного
органу, з яким погоджується судова
колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 Конституції
України - чинні міжнародні договори
України, згода на обов`язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства
України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України -
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Згідно із п.59 ч.1 ст.4 Митного
кодексу України - транспортні засоби
комерційного призначення будь-яке
судно у тому числі самохідні та
несамохідні ліхтери та баржі, а також
судна на підводних крилах), судно на
повітряній подушці, повітряне судно,
автотранспортний засіб (моторні
транспортні засоби, причепи,
напівпричепи) чи рухомий склад
залізниці, що використовуються в
міжнародних перевезеннях для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів
разом з їхніми звичайними запасними
частинами, приладдям та устаткуванням,
а також мастилами та паливом, що
містяться в їхніх звичайних баках
упродовж їхнього транспортування
разом із транспортними засобами
комерційного призначення.

Частиною 1 ст.105 Митного кодексу
України встановлено, що у митний режим
тимчасового ввезення з умовним повним
звільненням від оподаткування митними
платежами поміщуються виключно товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, зазначені у статті 189
Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, Б до
Конвенції про тимчасове ввезення /м.
Стамбул 1990 рік/, на умовах, визначених
цими Додатками.

Згідно ст.108 МК України - термін
тимчасового ввезення транспортних
засобів комерційного призначення
встановлюється митним органом з
урахуванням того, що ці транспортні
засоби повинні бути реекспортовані
відразу ж після закінчення
транспортних операцій, для яких вони
були ввезені.

Відповідно до п. «b» ст.1 Додатка С
до "Конвенції про тимчасове ввезення",
до якої Україна приєдналась відповідно
до Закону України «Про приєднання
України до Конвенції про тимчасове
ввезення» "Про приєднання України до
Конвенції про тимчасове ввезення" -
«комерційне використання» означає
платне перевезення осіб або промислове
чи комерційне платне або безоплатне
перевезення вантажів.

Відповідно п. «а» ст.5 Додатка С до
даної Конвенції - для того, щоб можна
було скористатись правами на пільги, що
надаються цим Додатком, транспортні
засоби комерційного використання
повинні бути: по-перше, зареєстрованими
на території, яка не є територією
тимчасового ввезення; по-друге,
зареєстрованими на ім'я особи
(юридичної чи фізичної), яка
зареєстрована (юридична особа) або
постійно проживає (фізична особа) за
межами території тимчасового ввезення;
по-третє, ввозитись та
використовуватись особами, які
здійснюють свою діяльність з
території, яка не є територією
тимчасового ввезення.

Визнання автотранспортного засобу
(у тому числі легкового) як
транспортного засобу комерційного
використання можливо виключно за умови
його використання для платного
перевезення осіб або промислового чи
комерційного платного або
безоплатного перевезення вантажів, що
повинно підтверджуватись: при платному
перевезенні осіб: білетно-обліковою
документацію; при платному чи
безоплатному промисловому чи
комерційному транспортуванні товарів:
товарно-транспортними документами,
зокрема міжнародною автомобільною
накладною (СМR).

Умови здійснення міжнародних
перевезень вантажів та пасажирів
(багажу) регламентовано Конвенцію про
договір міжнародного дорожнього
перевезення вантажів (м. Женева, 1956
рік) та Конвенцією про договір
міжнародного автомобільного
перевезення пасажирів та багажу (м.
Женева 1973 рік), до яких Україна
приєдналась 01.08.2006 року та 05.12.2004 року
відповідно.

Конвенція про договір
міжнародного дорожнього перевезення
вантажів застосовується до будь-якого
договору дорожнього перевезення
вантажів за винагороду з використанням
автомобілів, коли вказані в договорі
місце прийняття до перевезення вантажу
і місце, передбачене для здачі вантажу,
знаходяться на території двох різних
країн, з яких принаймні одна являється
учасником Конвенції. Статтями 4 та 5
цієї Конвенції, передбачено, що договір
перевезення встановлюється накладною,
другий примірник якої супроводжує
вантаж.

Конвенція про договір
міжнародного автомобільного
перевезення пасажирів та багажу
застосовується до будь-якого договору
автомобільного перевезення пасажирів (
та у відповідних випадках - їх багажу)
транспортними засобами, коли у
договорі вказано, що перевезення
здійснюється територією принаймні
двох країн та що пункт відправлення або
пункт призначення, або той та інший
знаходяться на території однієї з
країн, що домовляються.

Статтею 5 зазначеної Конвенції
передбачено, що під час перевезення
пасажирів перевізник має видати
індивідуальний або колективний квиток,
в якому мають бути зазначені назва та
адреса перевізника.

Пунктом 1 ч.1 ст.335 МК України
визначено перелік документів та
відомостей, які перевізник (декларант,
уповноважена ним особа) надають
митному органу при перевезені товарів
автомобільним транспортом. Тобто,
визнання автотранспортного засобу (у
тому числі легкового) як транспортного
засобу комерційного використання
можливо виключно за умови його
використання для платного перевезення
осіб або промислового чи комерційного
платного або безоплатного перевезення
вантажів, що повинно підтверджуватись:

- при платному перевезенні осіб:
білетно-обліковою документацію;

- при платному чи безоплатному
промисловому чи комерційному
транспортуванні товарів: товарно -
транспортними документами, зокрема
міжнародною автомобільною накладною
(СМR).

Частиною 1 ст.910 ЦК України
визначено, що за договором перевезення
пасажира одна сторона (перевізник)
зобов'язується перевезти другу сторону
(пасажира) до пункту призначення, а в
разі здавання багажу - також доставити
багаж до пункту призначення та видати
його особі, яка має право на одержання
багажу, а пасажир зобовґязується
сплатити встановлену плату за проїзд, а
у разі здавання багажу - також за його
провезення.

Судовою колегією встановлено, що
між позивачем та фірмою "Nordic Pump OU"
укладено договір з перевезення
пасажиру (позивача) №17-04 від 17.04.2014 року,
по маршруту: Таллінн - Вільнюс - Варшава
- Київ - Одеса та в зворотному напрямку:
Одеса - Чернігів - Могильов - Псков -
Таллінн (а.с.7).

У пункті 1.6. даного договору
вказано, що перевізник зобов'язується
здійснити перевезення протягом 4 годин
з моменту заявки пасажира, а в п.1.7.
договору зазначено про надання в
цілодобове розпорядження пасажиру,
водія підприємства - Безнощенко Деніса
та автомобіль марки Audi А-6 AVANT, державний
номер НОМЕР_1, на період з 18.04.2014 року по
19.04.2015 року.

При перетині державного кордону
України, позивачем подано до митного
органу усі необхідні документи для
митного оформлення вищевказаного
транспортного засобу без справляння
платежів та зборів протягом 1 року,
проте відповідачем обмежено даний
термін до 20 діб (а.с.6).

За результатом встановлених
обставин судова колегія приходить до
висновку, що вказаний автомобіль є
транспортним засобом комерційного
призначення, що визнано й самим митним
органом, та він підпадає під дію
Стамбульської конвенції 1990 року, тобто
має право перебувати на митній
території України протягом 1 року, без
справляння відповідних платежів, а
тому оскаржуване рішення митного
органу щодо обмеження його терміну
перебування до 20 діб - є протиправним та
правомірно скасовано судом першої
інстанції.

Посилання відповідача на те, що
встановленого ним терміну цілком
достатньо для виконання умов
укладеного на рік договору - є
безпідставними, оскільки вищевказаним
договором прямо передбачено обов'язок
перевізника здійснити транспортування
пасажира у зворотному напрямку
протягом 4 годин з моменту його заявки,
а тому даний автомобіль повинен
перебувати на території України.

Необґрунтованими є також
посилання апелянта на лист Державної
митної служби України №11.1/2-12.2/2172 - ЕП
від 05.03.2013 року "Про тимчасове ввезення
автомобільних транспортних засобів
громадянами - резидентами", оскільки
даний лист не є нормативно - правовим
актом і не може встановлювати
обмеження, які не передбачені законом.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ягодинської
митниці Міністерства доходів і зборів
у Волинській області - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 04
червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Повний текст судового рішення
складено 06 листопада 2014 року.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
Т.М. Танасогло

А.Г. Федусик