overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12235/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 524/5648/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа № 524/5648/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 524/5648/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.09.2014р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 524/5648/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 806/4452/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4452/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4452/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Лавренчук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" до Відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" задоволено частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові (вступна та резолютивна частина), а саме у другому абзаці резолютивної частини вважати правильною суму 84 076,72 грн.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові (вступна та резолютивна частина), а саме у другому абзаці резолютивної частини вважати правильною суму 84 076,72 грн.

Дана ухвала є невід'ємною частиною від постанови (вступна та резолютивна частина) у справі № 806/4452/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/5015/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/5015/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов
С.В. , розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про стягнення 7463,44 грн. у відшкодування матеріальних витрат та 10000,00 грн. моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. у якому просила стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області 7463, 44 грн. у відшкодування матеріальних втрат, пов'язаних з незаконними діями, а також відшкодувати 10000, 00 грн. моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не ставить вимогу вирішити публічно-правовий спір, а лише просить стягнути шкоду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснити позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про стягнення 7463,44 грн. у відшкодування матеріальних витрат та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 818/3069/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3069/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 р. Справа № 818/3069/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 958 271грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що адміністративний позов слідує залишити без руху, оскільки, позивачем в порушення ст.106 КАС України, не у повному обсязі сплачено судовий збір, сплачено у розмірі 73,08грн. як за позов немайного характеру, однак, з матеріалів позову слідує, що позов носить майновий характер.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.11.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 823/616/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/616/14

УХВАЛА

м. Черкаси

07 листопада 2014 року Справа № 823/616/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Чубар Т.М.,

при секретарі – Шепель А.М.,

розглянувши в порядку письмово провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. в задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкової вимоги відмовлено повністю.

Додатковою постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльнс», ідентифікаційний код 31561235, до Державного бюджету України 3 543 (три тисячі п’ятсот сорок три) грн. 75 коп. судового збору.

При виготовленні означеної додаткової постанови була допущена описка при написанні позивача в даній адміністративній справі.

Так, в резолютивній частині додаткової постанови в адміністративній справі № 823/616/14 замість «АгроАльянс» зазначено «АгроАльнс».

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

Отже, допущена в додатковій постанові від 16.10.2014р. описка підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті додаткової постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. в адміністративній справі № 823/616/14, а саме замість слів «АгроАльнс» читати «АгроАльянс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 522/13636/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/13636/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2013 р. по справі № 522/13636/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певніі дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2013 р. по справі № 522/13636/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певніі дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 803/2253/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року Справа № 803/2253/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 803/2287/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2287/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року

Справа № 803/2287/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Осівецький" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Осівецький" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень 2014 року в сумі 1051,09 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Осівецький" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський