Справа № 2а-29121/10/0570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4536/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Лосєва А.М., Рибченка
А.О, Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року

у справі № 2а-29121/10/0570 (К/9991/20393/11)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»

до Державної податкової інспекції у
місті Маріуполі Донецької області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2013 року у справі №
2а-29121/10/0570 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» до Державної
податкової інспекції у місті Маріуполі
Донецької області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення, якою постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2011 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 1.8
статті 1, підпунктів 7.7.4, 7.7.4 пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», Маріупольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
заяви про перегляд судового рішення
додані постанова Вищого
адміністративного суду України від 27
січня 2007 року у справі № 32/160 (К-7723/06) та
постанова Вищого адміністративного
суду України від 26 квітня 2012 року у
справі № 21/3523-А (К-1102/10).

Дослідивши заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а також
додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21 липня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість, у якій судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду першої
інстанції про неправомірність такого
рішення, з огляду на те, що факт
отримання позивачем продукції від його
контрагента, а також факт оплати
вартості такої продукції (у тому числі
податку на додану вартість) був
підтверджений належними та
допустимими доказами і не оспорювався
податковим органом, з урахуванням того,
що право платника податку на отримання
бюджетного відшкодування не
поставлене в залежність від проведення
або не проведення всіх зустрічних
перевірок по всьому ланцюгу постачання
до кінцевого виробника.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
січня 2007 року у справі № 32/160 (К-7723/06), на
яку посилається відповідач як на
підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі суд касаційної
інстанції спростував висновки судів
попередніх інстанцій про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
про скасування податкового
повідомлення-рішення про зменшення
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, з огляду на те, що в
податковому обліку вартість придбаних
позивачем ощадних сертифікатів не
підлягала віднесенню до складу валових
витрат та, як наслідок, до складу
податкового кредиту, щ огляду на що
позивач не мав права на бюджетне
відшкодування вказаних сум податку на
додану вартість.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
квітня 2012 року у справі № 21/3523-А (К-1102/10),
на яку також посилається заявник як на
підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що судом касаційної інстанції були
спростовані висновки судів попередніх
інстанцій про наявність підстав для
задоволення позовних вимог про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість, з огляду на
те, що позивачем був пропущений строк,
встановлений підпунктом 15.3.1 пункту 15.3
статті 15 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», для повернення
надміру сплаченого податку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень Закону України «Про податок
на додану вартість» до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Маріупольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Донецького
окружного адміністративного суду №
2а-29121/10/0570 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» до Державної
податкової інспекції у місті Маріуполі
Донецької області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ О.В. Карась

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ А.О. Рибченко

_____________________ Т.М. Шипуліна