Справа № 2а-2680/12,6а-25/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Справа №
180492/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

секретар судового засідання Дутка І.С.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
відділу Державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10.10.2012
року у справі № 2а-2680/12, 6а-25/12 за позовом
ОСОБА_2 до Державного виконавця
відділу ДВС Снятинського РУЮ
Лазаренко С.В. про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 в інтересах якого діє,
згідно доручення, долученого до
матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом в якому просить визнати
дії державного виконавця Лазаренка
С.В. щодо винесення 04.04.2012р. постанови
про закінчення виконавчого
провадження, відкритого на підставі
виконавчого листа № 2а-1064 виданого
Снятинським районним судом 07.11.2011 р.
неправомірними, скасувати постанову
про закриття виконавчого провадження
від 04.04.2012 р., відновити виконавче
провадження та здійснити всі виконавчі
дії щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на наступне. На підставі
виконавчого листа № 2а-1064/10 виданого
Снятинським районним судом 07.11.2011 року,
державним виконавцем відділу ДВС
Снятинського районного управління
юстиції 15.11.2011 року було відкрито
виконавче провадження, яким
зобов'язано УПФУ в Снятинському районі
провести позивачу перерахунок та
виплату державної та додаткової пенсії
інваліда ІІІ групи, щодо якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, згідно ст. 50, ч.4 ст. 54, ч.3 ст.
67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 12.05.2010 року, виходячи з
розміру 6 мінімальних пенсій за віком
державної та додаткової пенсії у
розмірі 50 % від мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеному
Законом України про державний бюджет
України на відповідні роки з 12.05.2010 р. з
урахуванням проведених виплат. 04.04.2012
року виконавче провадження було
закінчено, на підставі п.11 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».
Вважає, що державним виконавцем
Лазаренком С.В. не було перевірено
виконання рішення суду, що призвело до
передчасного винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження. На
даний час виплат по виконавчому листі
не проведено, а тому просив визнати дії
державного виконавця неправомірними,
зобов'язати відновити виконавче
провадження та зобов'язати здійснити
всі виконавчі дії спрямовані на
виконання судового рішення.

Постановою Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 10.10.2012 року позов
задоволено. Поновлено позивачу строк
на оскарження постанови про закінчення
виконавчого провадження від 04.04.2012 року
винесеної державним виконавцем
відділу ДВС Снятинського районного
управління юстиції Лазаренком С.В.
Визнано дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції Лазаренка С.В. щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 31489256 від 04.04.2012 року
неправомірними. Зобов'язано відділ
Державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження №
31489256 від 04.04.2012 року та відновити
виконавче провадження.

Не погодившись із такою
постановою суду першої інстанції
відділ Державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
подав апеляційну скаргу. З посиланням
на невірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права
просить таку скасувати, та прийняти
нову, якою у задоволені позову
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечує.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Згідно постанови Снятинського
районного суду № 2а-1064/2010 зобов'язано
УПФУ в Снятинському районі провести
позивачу перерахунок та виплату
державної та додаткової пенсії
інваліда ІІІ групи, щодо якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, згідно ст. 50, ч.4 ст. 54, ч.3 ст.
67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 12.05.2010 року, виходячи з
розміру 6 мінімальних пенсій за віком
державної та додаткової пенсії у
розмірі 50 % від мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеному
Законом України про державний бюджет
України на відповідні роки з 12.05.2010 р. з
урахуванням проведених виплат.

На підставі виданого Снятинським
районним судом виконавчого листа 15.11.2011
року відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанні рішення суду
державним виконавцем відділу ДВС
Снятинського районного управління
юстиції.

Згідно довідки від 05.12.2011 року та звіту
від 12.09.2012 року про виконання рішення
Снятинського районного суду від 09.12.2010
року № 2а-1064, які видані управління ПФУ
в Снятинському районі, позивачу
здійснено нарахування державної та
додаткової пенсії по рішенню суду за
період з 12.05.2010 року по 30.10.2011 року у сумі
71 234 грн. 13 коп.

Постановою державного виконавця
Лазаренка С.В. 04.04.2012 року закінчено
виконавче провадження по виконавчому
листі № 2а-1064 від 07.11.2011 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо прийняття оскаржуваної постанови
про закінчення виконавчого
провадження такими, що суперечать
вимогам чинного законодавства,
зокрема, ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
підстава, за якої було закінчено
виконавче провадження та прийнято
постанову, була передчасно застосована
відповідачем, зважаючи на те, що
фактично, виконавчий документ не було
виконано і, як наслідок, у відповідача
були відсутні підстави для закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
повним виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України,
суд -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 13.04.2012
року у справі № 2а-913/69/12 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді

Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.