overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3166/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________ інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/3166/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що апеляційна скарга подана після закінчення визначених законом строків та апелянтом не сплачено судовий збір.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана 02.10.2014 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 02 листопада 2013 року.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку неподанням заяви про поновлення строку з інших підстав.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101
Справа № 817/1933/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 817/1933/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" листопада 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

третя особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 817/3201/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 817/3201/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Джерал-Ойл" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Джерал-Ойл" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 листопада 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерал-Ойл" вул.
Соборна,442-г,м.Рівне,33024
Справа № 806/4107/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 806/4107/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Головинський Граніт" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2014 р. у справі за позовом
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський
Граніт" про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Головинський
Граніт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" вересня 2014 р. у справі № 806/4107/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Володарського,4,смт.Володарськ-Волинсь кий,Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100

3- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" вул.
Адміністративна,8,смт.Головино,Черняхі вський район, Житомирська область,12325

- ,
Справа № 286/4637/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 286/4637/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "26" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтняа 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 28.10.2014 року.

Оскільки, станом на 06 листопада 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 817/2207/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 817/2207/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мівас" про визнання незаконними та скасування наказу та дозволу, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Особа, що подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року відмовлено в задоволенні цього клопотання, у зв'язку з тим, що наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу Державна інспекція
України з безпеки на наземному транспорті пр-т. Повітрофлотський, 76-а,м.Київ,03151

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мівас" Хмельницька обл., вул.Садова,4, м.Славута,30100
Справа № 286/5282/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 286/5282/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "10" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 28.10.2014 року.

Оскільки, станом на 06 листопада 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 21-523а14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких
О.А., розглянувши заяву
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) про перегляд
Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом
Фонду до Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

далі - Підприємство) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 2 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/38322/14 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року, якою постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишено без змін.

Зважаючи на те, що 20 жовтня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Фонду про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом
Фонду до Підприємства про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Витребувати справу з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Апарату
Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
О.А. Коротких
Справа № 21-530а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак
М.Б., розглянувши заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про зобов'язання забезпечити жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року, якою залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та змінену постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2010 року про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про зобов'язання забезпечити жилим приміщенням.

Витребувати матеріали справи з
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та
Хмельницькому міськрайонному суду
Хмельницької області.

Суддя

Верховного Суду України
М.Б. Гусак