Справа № 804/14320/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства "САС-Дніпро" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -
10 вересня 2014 року приватне
підприємство «САС-Дніпро» звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
- публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», в якому, з
урахуванням уточнень від 29 вересня 2014
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, що
полягають у проведенні звірки ПП
«САС-Дніпро» в результаті якої було
складено Довідку від 30.01.2014 року
№35/04-62-22-3/34410773;
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, що
полягають у фіксації в Довідці
перевірки 30.01.2014 року №35/04-62-22-3/34410773
висновків про не підтвердження
господарських взаємовідносин з
платником податків - ПАТ
«Дніпропетровськгаз» за листопад 2013
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, що
полягають у коригуванні показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період -
листопад 2013 року в АС «Податковий блок»
на підставі Довідки від 30.01.2014 року
№35/04-62-22-3/34410773;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відновити показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період -
листопад 2013 року в АС «Податковий блок»
на підставі Довідки від 30.01.2014 року
№35/04-62-22-3/34410773.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що за наслідками проведення
зустрічної звірки ПП «САС-Дніпро» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків - ПАТ «Дніпропетровськгаз» за
листопад 2013 року було складено Довідку
від 30.01.2014 року №35/04-62-22-3/34410773.
Згідно висновків вказаної Довідки
звіркою ПП «САС-Дніпро» не
підтверджено господарські
взаємовідносини з платником податків -
ПАТ «Дніпропетровськгаз» за листопад
Позивач стверджує, що відповідачем
були порушені вимоги діючого
законодавства як при проведенні
зустрічної звірки, так і при формуванні
висновків у Довідці за її результатами.
По-перше, позивач зазначив, що згідно
ст. 73 Податкового кодексу України,
довідка за результатами зустрічних
звірок надсилається суб'єкту
господарювання у десятиденний термін.
Однак в порушення вищевказаної норми
довідка в десятиденний термін так і не
була вручена позивачу.
По-друге, позивач стверджує, що
висновки відповідача про не
підтвердження звіркою господарських
взаємовідносин позивача з ПАТ
«Дніпропетровськгаз» за листопад 2013 р.
не відповідають дійсності у зв'язку з
невірним трактуванням та
кваліфікацією обставин господарських
правовідносин вищевказаних
Всупереч норм діючого законодавства,
на підставі висновків зустрічної
звірки, відповідачем було здійснено
коригування податкової звітності
позивача в електронній базі даних.
Зміни показників податкової
звітності, обчислені на підставі акту
перевірки, можуть бути відображені у
інформаційній базі лише після
складення податкового
повідомлення-рішення та його
узгодження у визначеному законом
порядку. Однак, за результатами
перевірки позивача відповідне рішення
Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року було
за позовом приватного підприємства
«САС-Дніпро» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа - публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, що
полягають у фіксації в Довідці
перевірки 30.01.2014 року №35/04-62-22-3/34410773
висновків про не підтвердження
господарських взаємовідносин з
платником податків - ПАТ
«Дніпропетровськгаз» за листопад 2013
В судове засідання прибув представник
позивача та представник третьої особи,
які просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надавши письмові
заперечення проти позову.
В письмових запереченнях представник
відповідача зазначив, що відповідно до
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2014 року по справі
Податкового кодексу України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. З метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
Відповідно до п. 4.6 таких рекомендацій,
за результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки у двох примірниках та
реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.
З огляду на зазначене, проведення
зустрічних звірок є лише процедурним
заходом зі збору податковим органом
інформації щодо дотримання платником
податкового законодавства у рамках
податкового контролю.
Таким чином, дії з проведення
зустрічних звірок платника та
оформлення такої звірки довідкою, із
зазначенням висновків про відсутність
реальності здійснення господарських
операцій з контрагентами не створюють
для платника жодних правових наслідків
у вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків.
Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дії щодо
коригування задекларованих показників
податкового кредиту та зобов'язань;
зобов'язання відновити показники
податкового кредиту та зобов'язань, то
відповідачем зазначено, що Податковим
кодексом України не передбачено
повноважень органу податкової служби
щодо коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на підставі акту перевірки
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не виходить за межі
своїх повноважень і не здійснює
коригування, співробітники органу
тільки вносять до електронних баз
довідку з результатами звірки.
Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Разом з тим, згідно з п. 66.1 ст. 66
Податкового кодексу України
підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків є:
інформація органів державної
реєстрації; інформація банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтверджена
інформація, що надається платниками
податків; інформація суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; дані
перевірок платників податків.
Експлуатація ІС «Податковий блок»
здійснюється відповідно до
Тимчасового регламенту, затвердженого
наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1198,
який встановлює порядок дій
структурних підрозділів
територіальних органів Міндоходів з
використання системи при виконанні
функціональних обов'язків. ІС
«Податковий блок» містить декілька
підсистем - автоматизованих
інформаційних систем (АІС), серед яких:
«Реєстрація платників податків»,
«Обробка податкової звітності та
платежів», «Облік платежів»,
«Податковий аудит», а також «Скарга» та
«Суди».
Інформація з вказаних підсистем в
автоматичному режимі відображається в
ризикоорієнтованій системі
адміністрування податків - «Аналітична
система», за допомогою якої можна лише
переглянути результати співставлення
та відпрацювання схемного кредиту.
Працівники територіальних органів
Міндоходів за спеціальною процедурою
отримують права доступу користувача до
компонентів системи (ролі) та
інформаційних ресурсів відповідно до
повноважень кожного окремого
працівника. При цьому, Тимчасовим
регламентом для кожної підсистеми
визначено конкретні процедури, які
можуть виконуватись, терміни та
періодичність їх виконання, а також
підрозділи на конкретному рівні
(районний, центральний) щодо кожної
окремої процедури, які відповідальні
за внесення, актуалізацію та обробку
даних в ІС «Податковий блок».
Отже, в ІС «Податковий блок» спеціально
уповноваженими відповідальними
особами територіальних органів
Міндоходів щодо кожного окремого
платника податків вносяться об'єктивні
дані - податкова інформація: відомості
щодо реєстрації платника податків,
відомості щодо перебування його на
обліку, дані податкової звітності
платника податків (задекларовані), дані
щодо фактичної сплати податків,
результати податкового контролю та
інша податкова інформація.
Інформація з ІС «Податковий блок»
використовується територіальними
органами Міндоходів в тому числі під
час проведення перевірок та звірок.
Такі дані (інформація) містяться в
інформаційних базах в обсягах, що
самостійно відображені платниками
податків в податковій звітності. Поряд
з цим в інформаційних базах міститься
інформація контролюючих органів щодо
результатів податкового контролю
даних податкової звітності платника
податків. При цьому, дані податкової
звітності платника податків є даними
платника податків, а результати
податкового контролю - є даними
контролюючого органу.
У зв'язку з наведеним, представник
відповідача просив відмовити позивачу
у задоволенні його позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач -
приватне підприємство «САС-Дніпро»
зареєстровано Дніпропетровським
міським управлінням юстиції 19.06.2006 р.
Податковою адресою ПП «САС-Дніпро» є:
Героїв Сталінграду, буд. 153.
30 січня 2014 року відповідачем було
складено Довідку №35/04-62-22-3/34410773 Про
результати проведення зустрічної
звірки «ПП «САС-Дніпро» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків - ПАТ
за листопад 2013 року.
Після отримання Довідки ПП
«САС-Дніпро» було подано заперечення
до даної Довідки, у відповідь на які
відповідач повідомив про відсутність
підстав для зміни висновків зустрічної
звірки, викладених у відповідній
Для проведення зустрічної звірки по
господарських відносинах ПП
«САС-Дніпро» за листопад 2013 року
позивачем на запит відповідача були
надані первинні документи:
лист-відповідь від 29.01.2013 р.; копії
договорів, копії податкових накладних.
Крім того, при звірці використано
декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2013 року згідно АІС
До звірки надано пояснення заступника
директора ПП «САС-Дніпро», в якому
останнім повідомлено про те, що між ПП
«Дніпропетровськгаз» були укладені
договори на ремонтно-будівельні
роботи. Від ПАТ «Дніпропетровськгаз»
було отримано передплату, так як роботи
планувалися виконувати у 2014 році.
На виконання умов договорів ПАТ
«САС-Дніпро» виписано податкові
накладні від 26.11.2013 р. та від 27.11.2013 р.
Судом також встановлено, що в періоді,
який перевірявся, між ПП «САС-Дніпро»
«Дніпропетровськгаз» (замовник) було
укладено Договір підряду від 11.11.2013
року №5/13 та Договір підряду від 11.11.2013
року №6/13, у відповідності до яких
підрядник (ПП «САС-Дніпро»)
зобов'язується на умовах цього
договору виконати, а замовник (ПАТ
«Дніпропетровськгаз») прийняти та
оплатити ремонтно-будівельні роботи.
Згідно п. 4.1 Договору №5/13 та Договору
№6/13 замовник перераховує підряднику
аванс у розмірі 100 відсотків, що складає
494 510,00 грн. та 494 360,0 грн. відповідно.
Згідно п. 4.2 Договору розрахунки за
отримані послуги по виконанню
проводяться по пред'явленим
підрядником формам КБ-2В. Оплата
виконаних робіт проводиться
замовником згідно наданого
підрядником рахунку протягом 5-10
робочих днів з моменту підписання акту
Згідно Довідки зазначено, що 27.11.2013 року
та 28.11.2013 року ПАТ «Дніпропетровськгаз»
було здійснено наступні перерахування
27.11.2013 року на суму 494 510,00 грн.,
призначення платежу - оплата за
виконані роботи згідно з Договором від
11.11.2013 року №5/13, отримувач - ПП
28.11.2013 року на суму 494 360,00 грн.,
призначення платежу - оплата за
виконані роботи згідно з Договором від
11.11.2013 року №6/13, отримувач - ПП
Однак, відповідач зробив висновок про
невідповідність пояснень ПП
«САС-Дніпро» дійсності оскільки в
наданих до звірки податкових накладних
та платіжному дорученні нічого не було
зазначено про те, що дані суми є
передплатами за ремонтно-будівельні
Враховуючи викладене, відповідачем
було зроблено висновок про те, що
станом на 27-28.11.2014 року вже повинні були
бути акти виконаних робіт, які до
звірки надані не були, тому, первинні
документи мають ознаки дефектності, а
договори, відповідно, не були
спрямовані на якісне та своєчасне
виконання зобов'язань перед
У зв'язку з цим відповідач прийшов до
висновку, що вищевказані договори
підряду не були спрямовані на якісне та
своєчасне виконання зобов'язань перед
замовником, а були спрямовані лише для
збільшення податкового кредиту ПАТ
«Дніпропетровськгаз».
Крім того, відповідач зазначив в
Довідці, що відповідно до звіту 1-ДФ за 3
квартал на підприємстві позивача
працювало 2 робітники. У зв'язку з цим
відповідач прийшов до висновку про
відсутність кваліфікованих
працівників для здійснення
ремонтно-будівельних робіт.
Листом від 29.11.2013 року №280/12 ПАТ
«Дніпропетровськгаз» повідомило
позивача, що платіжними дорученнями
494 360,00 грн. було здійснено
перерахування зазначених коштів.
Також, вказаним листом підприємство
просило рахувати вірним наступне
призначення платежу:
«передплата за вик. роботи зг. дог. №5/13
від 11.11.2013 року» в т.ч. ПДВ - 82 418,33 грн.;
«передплата за вик. роботи зг. дог. №6/13
від 11.11.2013 року» в т.ч. ПДВ - 82 393,33 грн.
В контексті порядку оплати (100%
передплата) в Довідці були викладені
умови договору без цитування
додаткових угод до нього.
У відповідності до п.3 додаткової угоди
від 12.11.2013 року №1 до Договору від 11.11.2013
року №6/13 та додаткової угоди від 12.11.2013
року №1 до Договору від 11.11.2013 року №5/13
№1 п. 4.2. виключений з договорів.
Тому, умови оплати, визначені сторонами
шляхом укладення договорів з
урахуванням додаткових угод, свідчать
про встановлення сторонами умов оплати
шляхом 100% передплати.
Авансовий платіж був використаний з
метою придбання ТМЦ в цілях виконання
ремонту, доказом чого слугують
видаткові накладні на придбання ТМЦ, що
містяться в матеріалах справи.
Витратні матеріали, зазначені у
видаткових накладних співпадають з
витратними матеріалами, що відображені
в актах за формою КБ-2В).
Ненадання до перевірки актів за формою
КБ-2В обумовлене тим, що вони надаються
по факту виконання робіт, і з
урахуванням того, що роботи
заплановані до виконання протягом 2014
року, такі акти, відповідно, будуть
оформлюватись у відповідності до вимог
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Що стосується залучених працівників
для виконання робіт, суд враховує
У зв'язку з тим, що сторонами було
погоджено та заплановано виконання
робіт в рамках вищевказаних Договорів
протягом 2014 року, то для виконання
робіт, крім штатних працівників ПП
«САС-Дніпро» залучалися сторонні
працівники на підставі
цивільно-правових договорів.
Так, судом встановлено, що між
позивачем та гр. ОСОБА_2 було укладено
контракт відповідно до якого замовник (
позивач) доручає, а виконавець (гр.
ОСОБА_2.) приймає на себе зобов'язання
виконати оздоблювальні роботи в
приміщенні Самарського районного
управління газового господарства у
строк до 01 серпня 2014 року.
Замовник забезпечує виконавця усім
необхідним для виконання робіт.
Договір підписано сторонами та
Типові договори були укладені також з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Таким чином, відповідачем, обставини,
що мали місце бути під час здійснення
господарської діяльності, були
неправильно кваліфіковані та зроблені
передчасні висновки про не
підтвердження звіркою господарських
взаємовідносини ПП «САС-Дніпро» з
платником податків - ПАТ
«Дніпропетровськгаз» за листопад 2013
Перший блок робіт був закінчений в
липні 2014 року, по факту здачі якого був
складений та підписаний акт виконаних
робіт за формою КБ-2В за липень 2014 року.
Фактично в рамках даного проекту
всього працювало на підприємстві
дев'ять осіб, всі з котрих мають
відповідну вищу технічну освіту або
для робіт, на які можуть залучатися
особи без вимог до наявності
вищої/середньої спеціальної освіти -
відповідний стаж роботи на інших
підприємствах по роботі аналогічного
У відповідності до п.73.5 ст.73 ПК України
з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. З метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Згідно з п. п. 4-7 зазначеного Порядку
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. Облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями). У разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 № 236
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
Відповідно до п. 4.6 таких рекомендацій,
за результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки у двох примірниках та
реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.
Відповідно до п. 5.1. Методичних
рекомендацій, електронні копії
підписаного керівником (заступником
керівника) органу ДПС супровідного
листа про результати проведення
зустрічної звірки, складеної
Довідки/Акта, інших документів та
наданих суб'єктом господарювання
матеріалів не пізніше наступного
робочого дня від дати їх складання
надсилаються до органу ДПС - ініціатора
за допомогою ІС «Зустрічні звірки». У
разі не підтвердження господарських
відносин із суб'єктом господарювання
зазначені матеріали (один примірник
складених працівниками органу ДПС
Довідки/Акта та належним чином
завірені копії отриманих від суб'єкта
господарювання матеріалів) одночасно
із направленням електронних копій
надсилаються органу ДПС - ініціатору
поштою із повідомленням про вручення,
при цьому отримана від суб'єкта
господарювання інформація та її
документальне підтвердження
залишається органу ДПС - виконавцю.
Відповідно до п.1.3 Наказу від 18.04.2008 року
№266 «Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» для реалізації
методичних рекомендацій створені
відповідні програмні продукти, в тому
числі, «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», що
формується на підставі подання
платником податку на додану вартість
розшифровок податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
Згідно з п.2.8 наказу № 266 працівники
підрозділу ведення та захисту
податкової звітності несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.
Відповідно до п.2.21 наказу №266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення - рішення.
Отже, коригування в електронній базі
даних показників податкової звітності
позивача повинні відображатися суми
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість задекларовані позивачем, а
зміни таких показників, обчислені на
підставі акту перевірки, можуть бути
відображені у інформаційній базі лише
після складення податкового
повідомлення-рішення та його
узгодження у передбаченому законом
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, податкові
повідомлення-рішення за наслідками
перевірки позивача не виносилися. У
зв'язку з цим коригування податкової
звітності в електронній базі даних є
Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову.
На підставі ст. 94 КАС України суд також
вважає за необхідне присудити на
користь позивача з Державного бюджету
України судові витрати у сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська, що
полягають у проведенні звірки ПП
«САС-Дніпро», в результаті якої було
складено довідку від 30.01.2014 року
№35/04-62-22-3/34410773.
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, що
полягають у коригуванні показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період -
листопад 2013 року в АС «Податковий блок»
на підставі довідки від 30.01.2014 року
№35/04-62-22-3/34410773.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відновити показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період -
листопад 2013 року в АС «Податковий
блок», які було змінено на підставі
довідки від 30.01.2014 року №35/04-62-22-3/34410773.
Присудити на користь приватного
підприємства "САС-Дніпро" з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 36,54 грн.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 14 жовтня 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник судді В.М. Олійник
В.М. Олійник Е.Г. Лоба