Справа № 522/20463/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1098/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Белл» до посадової
особи - головного державного
ревізора-інспектора Відділу контролю
ризикових фінансових операцій,
пов'язаних з відмиванням коштів,
отриманих злочинним шляхом Управління
податкового та митного аудиту
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_1, третя особа:
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 30.10.2014 року звернувся до
суду зі скаргою на дії посадової особи -
головного державного
ревізора-інспектора Відділу контролю
ризикових фінансових операцій,
пов'язаних з відмиванням коштів,
отриманих злочинним шляхом Управління
податкового та митного аудиту
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_1, третя особа:
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
неправомірними. Скарга надійшла до
провадження судді 04.11.2014 року.

У скарзі зазначено у скарзі,
заявник звернувся до
адміністративного суду на підставі
ст.ст.. 104-107 КАС України. Зазначені
статті КАС України регламентують
захист прав осіб, які звернулися до
адміністративного суду, шляхом
звернення до суду з адміністративним
позовом, а не зі скаргою.

Зазначена скарга підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: не вірно
зазначено найменування позовної заяви
та ім'я (найменування) позивача.

Згідно ст. 104 КАС України
адміністративний позов пред'являється
шляхом подання позовної заяви до суду
першої інстанції.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України,
яка визначає поняття
адміністративного судочинства
встановлено, що адміністративний позов
це звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України
встановлено, що відповідач це суб'єкт
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

На підставі вищенаведеного скаржнику
необхідно: надати до суду три
екземпляри адміністративних позовів а
не скарг, з вірним зазначенням статусу
учасників адміністративного процесу,
тобто замість зазначеного скаржника
зазначити позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Белл» до посадової
особи - головного державного
ревізора-інспектора Відділу контролю
ризикових фінансових операцій,
пов'язаних з відмиванням коштів,
отриманих злочинним шляхом Управління
податкового та митного аудиту
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_1, третя особа:
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
неправомірними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків адміністративного
позову у строк до 04.12.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

04.11.2014