Справа № 823/2835/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
справа № 823/2835/14

м. Черкаси

12 год. 24 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 -
за довіреністю від 12.09.2014р.,

представника відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області Чекаль Т.В. - за
довіреністю б/н,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, відділ державної виконавчої
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаської області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в
якому просить:

визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області щодо
незабезпечення виконання рішень
органів Пенсійного фонду України про
скасування вимог № Ф-115-02, № Ф-29-02, №
Ф-29-03, а саме: Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області № 6216/10 від 02.07.2013р., управління
Пенсійного фонду України
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 4951/02 від 29.07.2013р.,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 2230/10 від
14.03.2014р.;

зобов'язати відповідача забезпечити
виконання чинного рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2230/10 від 14.03.2014р.
про задоволення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на вимогу №
Ф-29-03 від 09.08.2013р. на суму 10 970 грн. 78 коп.;

зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області скласти акт звірки
нарахування, обчислення та сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
страхування станом на 01.10.2013р. з
урахування чинного рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2230/10 від 14.03.2014р.,
згідно якого вимога № Ф-29-03 від 09.07.2013р.
на суму 10 970 грн. 78 коп. скасована в
адміністративному порядку.

визнати вимоги № Ф-115-02 від 26.02.2013р., №
Ф-29-02 від 09.07.2013р. та № Ф-29-03 від 09.08.2013р.
такими, що не підлягають примусовому
виконанню у зв'язку зі скасуванням
даних вимог в адміністративному
порядку.

Позивач та представник позивача в
судовому засідання позовні вимоги
підтримали повністю, обґрунтовуючи їх
тим, що в процесі адміністративного
оскарження органами Пенсійного фонду
України було визнано порушення
законодавства та скасовано вимоги
управління Пенсійного фонду України
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № Ф-115-02 від 10.05.2013р.,
№ Ф-29-02 від 09.07.2013р. та № Ф-29-03 від
09.08.2013р., що підтверджується рішеннями
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 6216/10 від
02.07.2013р., № 2230/10 від 14.03.2014р. та рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 4951/02 від 29.07.2013р. В
той же час, під час формування акту
звірки розрахунків з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
відповідачем неправомірно здійснено
обчислення сум за період з 01.01.2011р. по
01.10.2013р. в сумі 10 970 грн. 78 коп., оскільки
останнім не враховано рішення
головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 2230/10 від
14.03.2014р. Таким чином, вимоги про сплату
недоїмки, винесені управлінням
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № Ф-115-02 від 10.05.2013р.,
№ Ф-29-02 від 09.07.2013р. та № Ф-29-03 від
09.08.2013р., є такими, що не підлягають
примусовому виконанню.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області проти заявленого
адміністративного позову заперечує,
мотивуючи заперечення тим, що станом на
30.07.2014р. на виконанні в органах
Державної виконавчої служби України
перебуває три вимоги про сплату
недоїмки (№ Ф-29-01 на суму боргу 4 010 грн. 30
коп., № Ф-115-01 на суму боргу 4 582 грн. 72
коп., № Ф-29-02 на суму боргу 1 194 грн. 03
коп.,) стягнення яких залишається за
органами Пенсійного фонду України
згідно ч. 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 406-VII від 04.07.2013р. на загальну суму 9 776
грн. 75 коп. Відповідачем на виконання
рішення головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області № 6 від 14.03.2014р. відкликано
вимогу про сплату недоїмки № Ф-29-03 від
09.08.2013р. В той же час, підстав для
відкликання вимог № Ф-115-01, № Ф-29-01 та №
Ф-29-02 від 09.07.2013р. у відповідача немає.

Третя особа, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, про причину
своєї неявки не повідомила,
заперечення на позов не надала, а тому
суд вирішив провести розгляд справи за
її відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення і доводи позивача
та представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Спеціальним законом, який визначає
правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, є Закон України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010р. (далі по тексту - Закон № 2464), що
набрав чинності з 01.01.2011р.

Відповідно до статті 1 Закону № 2464
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно статті 4
Закону № 2464 є, зокрема, фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності (п. 4 ч. 1
статті 4 Закону № 2464).

Страхувальниками, в свою чергу,
вважаються роботодавці та інші особи,
які відповідно до Закону № 2464
зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
господарювання Корсунь-Шевченківською
районною державною адміністрацією
Черкаської області 20.04.2005р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця Серії
НОМЕР_2).

З огляду на викладені вище норми Закону
№ 2464 позивач є страхувальником, в
розумінні цього Закону, та перебуває на
обліку як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 статті 6 Закону № 2464
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування зобов'язаний,
зокрема, своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Так, платники єдиного внеску, зазначені
у п. 4 ч. 1 статті 4 Закону № 2464,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний рік, до 10
лютого наступного року, крім фізичних
осіб - підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування, та членів сімей
таких осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, які сплачують єдиний
внесок, нарахований за календарний
квартал, до 20 числа місяця, що настає за
кварталом, за який сплачується єдиний
внесок.

Періодом, за який платники єдиного
внеску подають звітність до органу
доходів і зборів (звітним періодом), є
календарний місяць, крім платників,
зазначених у пп. 4 і 5 ч. 1 статті 4 Закону
№ 2464, для яких звітним періодом є
календарний рік.

Сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена у строки,
встановлені Законом № 2464, обчислена
органом доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом, визнається
недоїмкою.

Згідно ч. 4 статті 25 Закону № 2464 орган
доходів і зборів у порядку, за формою та
у строки, встановлені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України № 21-5 від 27.09.2010р. (далі по тексту
- Інструкція), яка діла на момент
виникнення спірних відносин, вимога
про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, інформації органів
державної податкової служби, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 5 до цієї Інструкції
(для платника - фізичної особи).

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом доходів і зборів
шляхом оскарження вимоги про сплату
єдиного внеску в адміністративному або
судовому порядку. У разі якщо згоди з
органом доходів і зборів не досягнуто,
платник єдиного внеску зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею протягом
десяти календарних днів з дня
надходження рішення відповідного
органу доходів і зборів або оскаржити
вимогу до органу доходів і зборів
вищого рівня чи в судовому порядку (ч. 4
статті 25 Закону № 2464).

Як вбачається з матеріалів справи, 31
січня 2012 року управлінням Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на підставі статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
сформована вимога № Ф-29-01 про сплату
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
січень-грудень 2011 року в сумі 4 010 грн. 30
коп.

26 лютого 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на підставі статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
сформована вимога № Ф-115-01 про сплату
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 8 582 грн. 72
коп.

10 травня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на підставі статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
сформована вимога № Ф-115-02 про сплату
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75
коп.

02 липня 2013 року головним управлінням
Пенсійного фонду України в Черкаській
області прийнято рішення № 6216/10, яким
задоволено скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 № 71, а також
скасовано вимогу про сплату недоїмки №
Ф-115-02 від 10.05.2013р. та рішення управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 3683/02 від 27.05.2013р.
Рішення мотивоване тим, що вимога
повинна формуватися під одним номером
до повного погашення суми боргу. Зважаю
на те, що фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 первинна вимога про сплату
недоїмки № Ф-29-01 від 31.01.2012р. на суму 4 010
грн. 30 коп. не сплачена, наступна вимога
повинна була сформована під тим же
номером.

09 липня 2013 року управлінням Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на підставі статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
сформована вимога № Ф-29-02 про сплату
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75
коп.

29 липня 2013 року управлінням Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області прийнято рішення №
4951/02, яким визнано недійсною вимогу про
сплату недоїмки № Ф-29-02 від 09.07.2013р.
Рішення мотивоване тим, що вимога
відповідно до рішення головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 6216/10 від 02.07.2013р.
сформована передчасно.

09 серпня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на підставі статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
сформована вимога № Ф-29-03 про сплату
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
квітень-червень 2013 року, а також з
урахуванням залишків за 2011, 2012 роки, І
квартал 2013 року, в сумі 10 970 грн. 78 коп.

09 жовтня 2013 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено
на адресу управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області заяву про
узгодження неправомірної вимоги про
сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09.08.2013р.,
згідно якої позивач просила скасувати
протиправну вимогу про сплату недоїмки
№ Ф-29-03 від 09.08.2013р., як таку, що
суперечить чинному законодавству
України.

14 жовтня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області прийнято рішення №
6499/02, яким залишено без змін вимогу про
сплату боргу № Ф-29-03 від 09.08.2013р. та
залишено без задоволення заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
узгодження неправомірної вимоги про
сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09.08.2013р.
Рішення мотивоване тим, що враховуючи
розмір мінімального страхового внеску
у 2011-2013 роках та інформацію подану
Державною податковою службою України
згідно протоколу № 1 «Про обмін
інформацію між Державною податковою
службою України та Пенсійним фондом
України», фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату до
мінімального єдиного внеску в сумі 10 970
грн. 78 коп.: в тому числі за 2011 року - 4 010
грн. 30 коп., за 2012 року 4 572 грн. 42 коп., за І
квартал 2013 року - 1 194 грн. 03 коп., за ІІ
квартал 2013 року - 1 194 грн. 03 коп. При
формуванні повідомлення-розрахунку не
враховані дані заявлені у звітах за
2011-2012 роки до відділу
персоніфікованого обліку
інформаційних систем та мереж.
Оскільки ОСОБА_1 здійснювала
оскарження попередньої вимоги про
сплату боргу та враховуючи лист
Пенсійного фонду України № 21440/03-20 від
15.08.2013р. управління Пенсійного фонду в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області направило вимогу №
Ф-29-03 від 09.08.2013р.

30 жовтня 2013 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено
на адресу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області скаргу № 98 на рішення
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 6499/02 від 14.10.2013р.
про відмову у задоволенні заяви про
узгодження вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-29-03 від 09.08.2013р., згідно якої позивач
просила скасувати протиправну вимогу
про сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09.08.2013р.,
як таку, що суперечить чинному
законодавству України.

20 листопада 2013 року Головним
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області винесено рішення №
11157/10, яким продовжено строк розгляду
скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 № 98 від 30.10.2013р. до 10.12.2013р.

20 листопада 2013 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено
на адресу відділу державної виконавчої
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаській області скаргу, згідно якої
позивач просить скасувати постанову ВП
№ 40481789 від 31.10.2013р. про відкриття
виконавчого провадження.

10 грудня 2013 року Головним управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області прийнято рішення № 11856/10, яким
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 № 98 від 30.10.2013р. задоволено
частково; скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 6499/02 від 14.10.2013р.
про результати розгляду заяви щодо
узгодження вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-29-03 від 09.08.2013р. в частині стягнення
заборгованості в сумі 1 194 грн. 03 коп. за
ІІ квартал 2013 року. Рішення мотивоване
тим, що станом на 09.12.2013р. фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачено
єдиний внесок за період 2011-2012 року та за
І-ІІ квартали 2013 року в сумі 10 970 грн. 78
коп. За кожний звітній період з 2011 року
по І квартал 2013 року скаржницею
повністю пройдено всі процедури
узгодження вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-29-03, тому відповідно до цього
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області правомірно
передано підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки на загальну суму 9 776 грн. 75 коп.

20 грудня 2013 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено
на адресу Пенсійного фонду України
скаргу на рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області № 11856/10 від 10.12.2013р. про
результати розгляду скарги № 98 від
30.10.2013р., згідно якої позивач просила
скасувати протиправну вимогу про
сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09.08.2013р. на
суму 10 970 грн. 78 коп. в повному обсязі.

14 січня 2014 року Пенсійним фондом
України прийнято рішення № 1027/09-10 про
продовження строку розгляду скарги
ОСОБА_1 до 24.02.2014р.

23 січня 2014 року відділ державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаській області,
розглянувши скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, листом № 133
повідомив позивача про те, що ніяких
повідомлень від управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про скасування
вимог про сплату недоїмки № Ф-29-03 від
09.08.2013р. не надходило, тому відкрите
виконавче провадження № 40481789 від
31.10.2013р. закриттю не підлягає.

19 лютого 2014 року Пенсійним фондом
України прийнято рішення № 4551/09-10 про
скасування рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 98 від 10.12.2013р. та
направлення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на новий
розгляд до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області.

14 березня 2014 року Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Черкаській
області прийнято рішення № 2230/10, яким
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено, а також скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області № 6499/02 від
14.10.2013р. про розгляд заяви про
узгодження вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-29-03 від 09.08.2013р. Окрім того,
враховуючи набрання чинності Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
та передачу функції адміністрування
єдиного соціального внеску органам
Міністерства доходів і зборів,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області скласти акт
звірення розрахунків ОСОБА_1 з
Корсунь-Шевченківською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області станом на 01.10.2013р. для вжиття
заходів примусового стягнення.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до п. 6.3 Інструкції органи
Пенсійного фонду надсилають платникам
вимогу про сплату недоїмки в таких
випадках:

а) якщо дані документальних перевірок
результатів діяльності платника або
інформація територіальних органів
органу виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію єдиної державної
податкової політики про суми доходу
(прибутку) фізичних осіб-підприємців чи
осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, свідчать про донарахування
(зменшення) сум єдиного внеску або
органами Пенсійного фонду у
повідомленнях-розрахунках визначено
суми єдиного внеску, які підлягають
доплаті;

б) якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску;

в) якщо платник має на кінець
календарного місяця борги зі сплати
фінансових санкцій.

При цьому платникам - фізичним
особам-підприємцям, в тому числі тим,
які обрали спрощену систему
оподаткування, вимога надсилається
протягом п'ятнадцяти робочих днів,
наступних за календарним місяцем, у
якому виникла або зросла недоїмка зі
сплати єдиного внеску (заборгованість
зі сплати фінансових санкцій).

Пунктом 6.4 Інструкції, в свою чергу, як
зазначалось вище, встановлено, що
вимога про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, інформації органів
державної податкової служби, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 5 до цієї Інструкції
(для платника - фізичної особи).

При формуванні вимоги їй присвоюється
порядковий номер, який складається з
трьох частин: 1-а частина - літери "Ю"
(вимога до юридичної особи) або "Ф"
(вимога до фізичної особи), 2-а частина -
порядковий номер, 3-я частина - літера "У"
(узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим
номером до повного погашення сум боргу.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції вимога
вважається відкликаною, якщо:

а) сума боргу самостійно погашається
платником;

б) орган Пенсійного фонду скасовує або
змінює раніше зазначену суму боргу
внаслідок її узгодження або
оскарження;

в) вимога органу Пенсійного фонду про
сплату боргу скасовується чи
змінюється судом (господарським судом);

г) борг списується у випадках,
передбачених статтею 25 Закону № 2464;

ґ) є рішення суду на стягнення
відповідних сум боргу, що зазначені у
вимозі.

При цьому у випадку, зазначеному в п.п.
"б", вимога вважається відкликаною з дня
прийняття органом Пенсійного фонду
рішення про скасування або зміну
раніше зазначеної суми боргу.

Пунктом 2.3 Порядку розгляду органами
Пенсійного фонду України скарг на
рішення про накладення штрафу,
нарахування пені та заяв платників при
узгодженні ними вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-7 від 08.10.2010р. (далі по тексту
- Порядок), визначено, що заява про
узгодження вимоги розглядається
територіальним органом Пенсійного
фонду протягом трьох робочих днів,
наступних за днем отримання заяви.

За результатами розгляду заяви про
узгодження вимоги територіальний
орган Пенсійного фонду зобов'язаний
прийняти вмотивоване рішення та
повідомити про нього особу, що подала
заяву (п. 2.4 Порядку).

Згідно п. 2.5 Порядку територіальний
орган Пенсійного фонду приймає одне з
таких рішень: про повне або часткове
задоволення заяви платника єдиного
внеску про узгодження вимоги,
скасування оскарженої вимоги та
надсилання платнику нової вимоги; про
залишення вимоги без змін, а заяви
платника єдиного внеску без
задоволення; про залишення заяви
платника єдиного внеску в межах
процедури узгодження вимоги без
розгляду.

Таким чином, скасування рішенням
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 2230/10 від
14.03.2014р. рішення управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 6499/02 від 14.10.2013р.
про розгляд заяви про узгодження
вимоги про сплату недоїмки № Ф-29-03 від
09.08.2013р., а також задоволення скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 98
від 30.10.2013р., згідно якої позивач
просила скасувати протиправну вимогу
про сплату недоїмки № Ф-29-03 від 09.08.2013р.,
як таку, що суперечить діючому чинному
законодавству України, свідчить про
скасування вимоги № Ф-29-03 від 09.08.2013р.
про сплату фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 10 970 грн. 78
коп. в адміністративному порядку.

При цьому суд зауважує, що відповідачем
не було прийняте рішення про
надіслання позивачу нової вимоги.

Більше того, на час розгляду справи
скасованими є також вимоги: № Ф-115-02 від
10.05.2013р. про сплату фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75
коп. та № Ф-29-02 від 09.07.2013р. про сплату
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9 776 грн. 75
коп. А вимога № Ф-115-01 від 26.02.2013р. про
сплату фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 8 582 грн. 72
коп. є такою, що не відповідає вимогам п.
6.4 Інструкції, згідно якого, як
зазначалось вище, вимога формується
під одним порядковим номером до
повного погашення сум боргу.

Отже, вчинення відповідачем, з свого
боку, дій при складанні акту звірки
нарахування, обчислення та сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
страхування по фізичним
особам-підприємцям спрощеної системи
оподаткування станом на 01.10.2013р., згідно
якого сума боргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати
єдиного соціального внеску становить 9
776 грн. 75 коп., свідчать про свідоме
ігнорування останнім рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 6216/10 від
02.07.2013р., рішення управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі № 4951/02
від 29.07.2013 року, рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2230/10 від 14.03.2014р., а
отже про порушення статті 25 Закону №
2464, відповідно до якої рішення,
прийняті органами доходів і зборів та
органами Пенсійного фонду з питань, що
належать до їх компетенції відповідно
до цього Закону, є обов'язковими до
виконання платниками єдиного внеску,
посадовими особами і застрахованими
особами.

Відповідно ж до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області забезпечити
виконання чинного рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2230/10 від 14.03.2014р.
про задоволення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на вимогу №
Ф-29-03 від 09.08.2013р. на суму 10 970 грн. 78 коп.,
суд вважає за необхідне зазначити, що,
як зазначалось вище, рішення, прийняті
органами Пенсійного фонду з питань, що
належать до їх компетенції відповідно,
є обов'язковими до виконання, в тому
числі посадовими особами. Тобто,
обов'язок виконання рішень органів
Пенсійного фонду встановлений статтею
25 Закону № 2464, що, в свою чергу, виключає
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Щодо позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в частині
визнання вимог № Ф-115-02 від 10.05.2013р., №
Ф-29-02 від 09.07.2013р. та № Ф-29-03 від 09.08.2013р.
такими, що не підлягають примусовому
виконанню, суд вважає за необхідне
зазначити, що питання стосовно
примусового виконання вимог
територіального органу Пенсійного
фонду України, які скасовані в
адміністративному порядку, мають
вирішуватись при оскарженні постанови
державного виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження або
зобов'язання державного виконавця
вчинити певні дії, що, в свою чергу,
виключає задоволення позовних вимог в
цій частині.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області відносно
незабезпечення виконання рішень
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 6216/10
від 02.07.2013р., управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі № 4951/02
від 29.07.2013р., Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області № 2230/10 від 14.03.2014р.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області скласти акт звірки
нарахування, обчислення та сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
страхування по фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 станом на
01.10.2013р. з урахуванням рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 6216/10
від 02.07.2013р., рішення управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі № 4951/02
від 29.07.2013р., та рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2230/10 від 14.03.2014р.,
згідно якого вимога № Ф-29-03 від 09.08.2013р.
про сплату фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 10 970 грн.
78 коп. скасована в адміністративному
порядку.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 06
листопада 2014 року.