Справа № 826/4547/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4547/14
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
судової адміністрації України до
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій,
визнання протиправною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України
звернулась до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України та просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
накладення штрафу у розмірі 1 360 грн. та
скасувати постанову від 11.02.2014 за ВП
№24373453 про накладення такого штрафу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що
обов'язковою умовою винесення
постанови про накладення штрафу є
невиконання рішення суду без поважних
причин, в свою чергу ДСА України
здійснила всі можливі дії в межах своєї
компетенції і неодноразово
повідомляла державного виконавця про
неможливість виконання рішення
самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, дослідивши й
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги і докази на їх підтвердження,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.09.2010 по
справі № 2а-3419/10/1270 зобов'язано
апеляційний суд Луганської області
провести перерахунок ОСОБА_3 з 19.08.2009
року, виходячи із 9.5 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
на момент проведення виплат, а з 22.05.2008, -
надбавки за вислугу років у розмірі 15
відсотків від загальної суми,
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Зазначеним судовим рішенням також
зобов'язано ДСА України виділити
апеляційному суду Луганської області з
єдиного рахунку Державного бюджету
України № НОМЕР_1, відкритого у
Державному казначействі України МФО
820172, передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати недоплаченої
надбавки.

09 Лютого 2009 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Кушнір Л.В. на
підставі виконавчого листа № 2а-3419/10/1270,
виданого Луганським окружним
адміністративним судом 18.01.2011, винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №24373453.

У зв'язку з прийняттям Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та внесенням змін до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року №845 державний
виконавець зупинив виконання даного
виконавчого документу постановою від 18
березня 2013 року та звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду із заявою про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення по справі № 2а-3419/10/1270 .

24 Січня 2014 року за невиконання у
встановлений державним виконавцем
строк рішення Луганського окружного
адміністративного суду від 13.09.2010
постановою державного виконавця
відділу накладено на Державну судову
адміністрацію України штраф у розмірі
680,00 грн.

11 Лютого 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу на позивача штрафу в подвійному
розмірі, а саме 1 360,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем правомірно було винесено
постанову за ВП № 24373453 від 11 лютого 2014
року про накладення штрафу, оскільки
рішення, що набрало законної сили, не
виконувалось позивачем без поважних
причин.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентовано Законом
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон №606-XIV).

Частиною 5 статті 12 Закону №606-XIV
передбачено, що сторони зобов'язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне чи часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Дійсно, статтею 89 Закону №606-XIV
зазначено, що у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, Державна судова адміністрація
України неодноразово повідомляла
відповідача про неможливість
виконання рішення Луганського
окружного адміністративного суду від
13.09.2010 самостійно, без проведення
перерахунку відповідних сум
Апеляційним судом Луганської області,
що підтверджується листом від 16.10.2013
№10-5615/13 та від 16.01.2014 №10-277/14.

Крім того, як встановлено в ході
апеляційного перегляду, постановою
Луганського окружного
адміністративного суду, ухваленою за
результатом розгляду заяви
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області про перегляд за нововиявленим
обставинами, скасовано постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 13.09.2010 в
частині зобов'язання позивача виділити
Апеляційному суду Луганської області з
єдиного рахунку Державного бюджету
України № НОМЕР_1, відкритого у
Державному казначействі України МФО
820172, передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати ОСОБА_3 з 19.08.2009 року,
виходячи із 9.5 мінімальних заробітних
плат, встановлених Законом на момент
проведення виплат, а з 22.05.2008, - надбавки
за вислугу років у розмірі 15 відсотків
від загальної суми, щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний час.

Зазначені обставини, на думку колегії
суддів, унеможливлють застосування до
позивача штрафу в порядку статті 89
Закону №606-XIV, з огляду на що суд дійшов
висновку про обґрунтованість
апеляційної скарги та необхідність
задоволення позовних вимог.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного
рішення судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи, допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, а тому, у
відповідності до ст.202 КАС України,
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 травня 2014 року
підлягає скасуванню з ухваленням
нового судового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 травня 2014 року
скасувати.

Адміністративний позов Державної
судової адміністрації України до
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дій Державної
виконавчої служби України щодо
накладення постановою старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. за ВП №24373453 на Державну
судову адміністрацію України штрафу у
розмірі 1 360 грн.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 11.02.2014 за ВП №24373453 про
накладення на Державну судову
адміністрацію України штрафу у розмірі
1 360 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.