Справа № 345/3024/14-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.

Справа № 876/8324/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано - Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 12
серпня 2014 року у адміністративній
справі №345/3024/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2014 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 12
серпня 2014 року позов задоволено.
Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області призначити та
розпочати виплату ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку №2,
починаючи з 20.06. 2014 року.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить постанову суду скасувати
та прийняти нову постанову про відмову
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
ОСОБА_1 05.05.1980р. прийнятий на посаду
електрозварника ручної зварки 3-го
розряду дільниці №3 у трест
«Калушхімремонт» та 28.04.1986р. звільнений
з посади за власним бажанням. В період з
25.11.1986 року по 21.03.1990 року працював у ВАТ
«Калушхімремонт» на посаді
електрогазозварника 5-го розряду
дільниці №3 в цехах з особливо
шкідливими та шкідливими умовам праці.
04.06.1991р. був прийнятий на посаду
електрогазозварника 5-го розряду
дільниці №3 у ВАТ «Калушхімремонт»
(ремонтно-будівельно-монтажне
управління №1 тресту «Калушхімремонт»)
та 30.06.1998р. звільнений за власним
бажанням. В період з 17.08.1998р. по 25.04.2003
року виконував трудові обов'язки на
посаді газоелектрозварника 6-го
розряду у ВАТ «Калушхімремонт», що
підтверджується копією трудової
книжки та довідкою.

З копії наказу ВАТ «Калушхімремонт»
від 29.08.1997 р. вбачається, що позивач
користується правом на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №2.

Згідно листа управління Пенсійного
фонду України в місті Калуші та
Калуському районі №232/Б-15 від 26.06.2014
року, позивачу відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
по списку №2, в зв'язку з відсутністю
довідки ВАТ «Калушхімремонт» щодо
підтвердження пільгового стажу роботи
ОСОБА_1 порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у
ній,затвердженого Постановою КМУ від
12.08.1993 р.

Суд першої інстанції задовольнив
позовні вимоги з тих підстав, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Відповідно до пункту «б» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатам
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону-України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93року №637 затверджено «Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Відповідно до п. 1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній, трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. Пунктом 3 даного
Порядку передбачено, що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, то для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

З аналізу вказаних норм суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про те,
що позивач надав належні та допустимі
докази, які підтверджують, що він
дійсно в спірний період працював у
тресті «Калушхімремонт» і був зайнятий
на посадах з особливо шкідливими
умовами праці та має право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №2.

Твердження апелянта про необхідність в
даному випадку брати до уваги не записи
трудової книги позивача, а дані
уточнюючих довідок, є безпідставним,
оскільки такі надаються лише за
відсутності записів у трудовій книжці
згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. №637.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської
області - залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 12
серпня 2014 року у адміністративній
справі №345/3024/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс