Справа № 820/3671/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

11 листопада 2014 р.
Справа № 820/3671/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

позивач - не прибув.

представника відповідача - Лавренчук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харків адміністративний
позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд скасувати
як неправомірне рішення Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
застосування фінансових санкції від
25.10.2013 року №, яким було
встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 ст.15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, і плодового,
алкогольних напоїв, та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР із
змінами та доповненнями та застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
сумі 6800 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.03.2014 р.
було відкрито провадження по
зазначеній справі.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 р.,
зупинено провадження у справі № 820/3671/14
за адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення до
набрання законної сили рішенням суду
по справі № 636/1353/14-а (№2-а/636/47/14), що
знаходиться в проваджені Чугуївського
міського суду Харківської області.

Справа перебувала в провадженні судді
Панова М.М.

Зазначену справу 12.08.2014 р., передано у
провадження судді Єгупенко В.В., та
ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
поновлено провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

В судові засідання призначені на 14.10.2014
року, 28.10.2014 року та 11.11.2014 року позивач
не прибув та свого уповноваженого
представника не направив, про час, дату
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином шляхом
направлення судових повісток
рекомендованою кореспонденцією за
адресою вказаною позивачем у позовній
заяві, про що в матеріалах справи
свідчать конверти які повернулись до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», причини неявки
суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи чи
слухання справи за своєю відсутності
суду не надавав.

Судом в судовому засіданні поставлено
на обговорення питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те, що позивач будучи
ініціатором звернення до суду,
повторно не прибув в судове засідання,
не надав клопотань про відкладення
розгляду справи, не повідомив про
причини неприбуття в судові засідання,
та з урахуванням строків розгляду і
вирішення адміністративної справи
передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Крім того, суд не має можливості
розглянути позовні вимоги позивача на
підставі тих доказів та документів які
містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12
листопада 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.