overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/4044/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/4044/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/4044/12

07 грудня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром»

до Ліщанецької сільської ради

до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

про скасування акта ревізії від 20.09.2012 року, визнання листа-вимоги від 21.11.2012 року №303/2-09 такими, що не підлягає виконанню та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром»звернулося до суду з позовом до Ліщанецької сільської ради та до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування акта ревізії від 20.09.2012 року, визнання листа-вимоги від 21.11.2012 року №303/2-09 такими, що не підлягає виконанню та визнання протиправними дій.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Ухвалою від 29 листопада 2012 року суд зобов’язав позивача усунути недоліки у заяві –надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також сплатити судовий збір.

Позивач виконав ці вимоги суду.

Таким чином позовна заява приведена у відповідність до ст. ст.105, 106 КАС України і вважається поданою 28.11.2012 року.

У зв’язку з цим, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» до Ліщанецької сільської ради та до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування акта ревізії від 20.09.2012 року, визнання листа-вимоги від 21.11.2012 року №303/2-09 такими, що не підлягає виконанню та визнання протиправними дій.

Призначити її до судового розгляду на 21.12.2012 р. о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 21.12.2012 р. надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників –належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.
Справа № 806/5026/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5026/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5026/14

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про визнання правомірним та обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про визнання правомірним та обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 2н-21/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 0417/2а-549/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року за позовом: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року залишено без змін.

18 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в частині 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, вказані у заяві обставини не можливо визнати нововиявленими і такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 820/17875/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ-2006"

до

Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій незаконними та скасування запиту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати дії відповідача по безпідставному витребуванню пояснень та документів згідно запиту Харківської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області вих. № 7162/10/20-23-22-01-11 від 02.10.2014 року, протиправними. 2.Визнати протиправним та скасувати запит Харківської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області вих. № 7162/10/20-23-22-01-11 від 02.10.2014 року. 3.Присудити судові витрати позивача з Державного бюджету.

11 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ-2006" про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгялду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХАРМЕТ-2006" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування запиту –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/3132/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 р.
Справа №818/3132/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3132/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 9101/95194/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 рокусправа № 2а-236/2011

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Чепурнова Д.В., Поплавського
В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07.02.2011 року у справі № 2а-236/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р., та правильно зазначити дату винесення рішення суду першої інстанції а саме: " 07 лютого 2011 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 818/2880/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2880/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2014 р. Справа № 818/2880/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Прокурора Буринського району про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з адміністративним позовом про скасування постанови прокурора Буринського району Коновалова А.О. від 22 вересня 2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

05 листопада 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Прокурора Буринського району про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 809/3648/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"11" листопада 2014 р.
Справа № 809/3648/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Коломийського міського осередку партії "Реформи і порядок" про припинення юридичної особи,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Коломийського міського осередку партії "Реформи і порядок" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Коломийського міського осередку партії "Реформи і порядок" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Микитюк Р.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 2-а-4611/10/0812
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.справа № 2-а-4611/10/0812
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
Комунарського району м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду Комунарського району м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 8 ст.183-2 КАС
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржене рішення отримав 17 вересня 2014 року (а.с. 8).

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна порушити питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Комунарського району м. Запоріжжя на постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Комунарського району м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак