Справа № 821/1695/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/1695/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горшкова В.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про повернення
коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості
(надалі - позивач) звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому
просить стягнути з відповідача кошти у
розмірі 590,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
04.09.2012 року до Херсонського міського
центру зайнятості звернувся
відповідач, якому 11.09.2012 року,
відповідно до його заяви, присвоєно
статус безробітного з призначенням
допомоги по безробіттю. ОСОБА_1,
перебуваючи на обліку в центрі
зайнятості, як безробітний, усупереч
вимогам законодавства з 22.05.2013 року по
21.06.2013 року знаходився в трудових
відносинах з державним вищим
навчальним закладом "Херсонський
державний аграрний університет". У
зв'язку з приховуванням відповідачем
відомостей щодо трудових відносин на
підставі висновку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення,
директором Херсонського міського
центру зайнятості видано наказ від
18.02.2014 року за № НТ 140218, яким прийнято
рішення про повернення гр. ОСОБА_1
коштів на загальну суму 590,03 грн. На
момент звернення до суду зазначена
сума добровільно не погашена, а тому
підлягає стягненню в судовому
порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Заперечень по суті
позову не надавав.

Сторони заявили клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи суд
встановив наступне.

04 вересня 2012 року згідно з
персональною карткою НОМЕР_2 ОСОБА_1
звернувся до Херсонського міського
центру зайнятості для взяття його на
облік, набуття статусу безробітного та
виплати допомоги по безробіттю.
Відповідно до заяви від 11 вересня 2012
відповідачем зазначено, що він не
укладав в тому числі договір цивільно -
правового характеру. За таких обставин,
11.09.2012 року ОСОБА_1 присвоєно статус
безробітного з призначенням допомоги
по безробіттю з 11 вересня 2012 року.

З правами та обов'язками безробітного
ОСОБА_1 ознайомлено на інформаційному
семінарі 05.09.2012 року.

З 05.06.2013 року ОСОБА_1 наказом № НТ 130605
знято з обліку в зв'язку з поданням
безробітним заяви про припинення
реєстрації.

Перевіркою достовірності страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та оформленою висновком
918/р-2 від 10.12.2013 року, на підставі
листа-відповіді з Державного вищого
навчального закладу "Херсонський
державний аграрний університет" від
04.12.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 з
22.05.2013 року по 21.06.2013 року знаходився в
трудових відносинах з Державним вищим
навчальним закладом "Херсонський
державний аграрний університет". У
травні та червні 2013 року ним було
отримано заробітну плату у розмірі 582,72
грн.

Наказом № НТ 140218 від 18.02.2014 року,
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", прийнято рішення про
повернення гр. ОСОБА_1 коштів наданих як
допомога по безробіттю за період з
22.05.2013 року по 04.06.2013 року у розмірі 590,03
грн.

Суд застосовує законодавство, яке
діяло на момент виникнення спірних
правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
зайнятість населення", зайнятість - це
діяльність громадян, пов'язана із
задоволенням особистих та суспільних
потреб і така, що, як правило, приносить
їм доход у грошовій або іншій формі.

Статтею 2 цього ж Закону встановлено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

У п.1 ст.1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (надалі - Закон України №
1533) зазначено, що загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття - система прав,
обов'язків і гарантій, яка передбачає
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття з незалежних від
застрахованих осіб обставин та надання
соціальних послуг за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України №
1533-ІІІ застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Судом встановлено, що з 22.05.2013 року по
21.06.2013 року, гр. ОСОБА_1, відповідно до ст.
1 Закону України "Про зайнятість
населення" був зайнятою особою і
втратив право на статус безробітного
та матеріальне забезпечення з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати йому забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до відомості виплати
матеріального забезпечення за період
22.05.2013 року по 04.06.2013 року гр. ОСОБА_1,
отримав 590,03 грн. матеріального
забезпечення.

Згідно з п. 6.14 Порядку, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до п. 7 Порядку протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 20.02.2014 року за № 09-24/919
відповідачу було запропоновано
добровільно повернути суму боргу
протягом п'ятнадцяти календарних днів
з дня отримання повідомлення.

На момент розгляду справи відповідачем
суми боргу сплачено не було.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Херсонського міського центру
зайнятості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Херсонського
міського центру зайнятості суму
виплачених коштів допомоги по
безробіттю у розмірі 590,03 грн. (п'ятсот
дев'яносто грн. 03 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 10.2.3