Справа № 453/1160/13-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1160/13-а
№
провадження 2-ар/453/2/14
УХВАЛА

31.07.2014 року
м.
Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області заяву Управління
пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області про роз'яснення судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ у Сколівському районі
Львівської області 03.07.2014 року
звернулося до суду із заявою, в якій
просить роз'яснити постанову
Сколівського районного суду
Львівської області, винесену 09.10.2013
року у справі № 453/1160/13-а. (провадження №
2а/453/51/13 р.) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Сколівському районі
Львівської області про визнання дій
обмеження під час перерахунку пенсії
за вислугу років неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій.

Заяву мотивує тим, що згідно вказаної
вище постанови суду слід визнати
неправомірними дії Управління ПФУ у
Сколівському районі Львівської
області щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за
вислугу років, зобов'язати Управління
ПФУ у Сколівському районі Львівської
області провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії на підставі довідки прокуратури
Львівської області від 26.06.2013 року №
18/824 відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» у редакції від 15.01.2011
року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку, починаючи з
01.07.2012 року та здійснити відповідні
виплати. Однак, враховуючи ту
обставину, що у резолютивній частині
постанови суду не зазначено, по який
період часу Управління ПФУ у
Сколівському районі Львівської
області має її виконати, а саме
проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у
розмірі 90% від середнього заробітку,
останнє було змушене звертатися до
суду із даною заявою про роз'яснення
судового рішення.

Представник Управління пенсійного
фонду України у Сколівському районі
Львівської області - заступник
начальника Драга О.В. у судове
засідання не з'явилась, однак до
початку судового розгляду подала суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, вимоги заяви про
роз'яснення судового рішення
підтримала у повному обсязі, просила її
задовольнити з підстав, що у ній
викладені.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Сколівського
районного суду Львівської області,
винесеної 09.10.2013 року у справі №
453/1160/13-а. (провадження № 2а/453/51/13 р.) були
задоволені адміністративні позовні
вимоги ОСОБА_1, зокрема визнано
неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за
вислугу років. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії на підставі довідки прокуратури
Львівської області від 26.06.2013 року №
18/824 відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» у редакції від 15.01.2011
року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку, починаючи з
01.07.2012 року та здійснити відповідні
виплати. Постанова суду оскаржувалась
в апеляційному порядку, однак ухвалою
колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2014 року залишена без змін, а,
відтак, набрала законної сили.
Постанова суду до примусового
виконання не скеровувалась.

Станом на дату розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення таке не
виконане у визначеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи те, що при винесенні
постанови судом розглянуті заявлені
ОСОБА_1 адміністративні позовні вимоги,
відповідно до вимог ст. 163 КАС України
постанова містить вступну, описову,
мотивувальну та резолютивну частини,
зокрема, у мотивувальній частині
рішення зазначено встановлені судом
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини, оцінка наданих
сторонами доказів, посилання на
нормативно-правові акти та мотиви, з
яких суд прийшов до висновку про
задоволення адміністративних позовних
вимог, а у резолютивній частині
відмічено висновки суду про
задоволення або відмову у позові
повністю чи частково, висновки суду
відповідають суті позовних вимог, тому
постанова Сколівського районного суду
Львівської області від 09.10.2013 року є
зрозумілою та не потребує роз'яснення,
у тому числі і щодо періоду, протягом
якого слід проводити нарахування
пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від
середнього заробітку.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області про роз'яснення постанови
Сколівського районного суду
Львівської області, винесеної 09.10.2013
року у справі № 453/1160/13-а. (провадження №
2а/453/51/13 р.) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Сколівському районі
Львівської області про визнання дій
щодо обмеження під час перерахунку
пенсії за вислугу років неправомірними
та зобов'язання до вчинення дій -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сколівський районний суд Львівської
області апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення або
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин