Справа № 816/4068/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4068/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Лохвицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року позивач Лохвицька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - позивач)
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про стягнення
податкового боргу по орендній платі з
фізичних осіб у розмірі 5238,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується податковий борг по орендній
платі за землю з фізичних осіб у
розмірі 5238,82 грн, що виник у зв'язку з
несплатою самостійно узгодженого
податкового зобов'язання по орендній
платі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу на адресу місця
проживання, що внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, повернулася
до суду з відміткою поштової
організації "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Отже, суд приходить до висновку про
можливість розгляду даної справи за
відсутності представника позивача та
відповідача за наявними у справі
доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований
Лохвицькою районною державною
адміністрацією Полтавської області як
фізична особа-підприємець 25.07.2006 року
за №0000931 та перебуває на
податковому обліку в Лохвицькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
31.07.2006 року за №181 /а.с.7,21/.

Згідно картки особового рахунку, яка
ведеться в Лохвицькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області за відповідачем
обліковується податковий борг у сумі
5238,82 грн. /а.с.35-41/, що виник у результаті
несплати грошових зобов'язань
визначених платником самостійно в
податкових деклараціях з плати за
землю.

15.03.2013 року відповідачем подано до
Лохвицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області податкову декларацію з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
/звітну/, згідно якої сума самостійно
визначеного платником податків
грошового зобов'язання за 2013 рік склала
11361,00 грн. (січень - грудень 946,75 грн)
/а.с.14-15/.

20.02.2014 року відповідач подав до
Лохвицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області податкову декларацію з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
/звітну/ вх.№, згідно якої сума
самостійно визначеного платником
податків грошового зобов'язання за 2014
рік склала 7032,96 грн. (січень - грудень
586,08 грн) /а.с.8-9/ та податкову декларацію
з плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) /звітну/ вх.№, згідно
якої сума самостійно визначеного
платником податків грошового
зобов'язання за 2014 рік склала 802,20 грн.
(січень - грудень 66,85 грн) /а.с.11-12/.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 288.7 ст.288 Податкового кодексу
передбачено, що податковий період,
порядок обчислення орендної плати,
строк сплати та порядок її зарахування
до бюджетів застосовується відповідно
до вимог статей 285-287 розділу XIII цього
кодексу.

У відповідності до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу "податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця".

Відповідач у встановлені податковим
законодавством строки сплату
податкових зобов'язань по орендній
платі з фізичних осіб не провів, а
обов'язок проведення сплати податкових
зобов'язань платниками податків у
встановлені строки визначені
підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу, так згідно
відповідної норми "платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи".

Таким чином, станом на 13.10.2014 року за
відповідачем рахується податковий
борг по орендній платі з фізичних осіб
в розмірі 5238,82 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу
податковий борг це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до статті 59
Податкового кодексу, з метою погашення
податкового боргу, відповідачу
сформовано податкову вимогу №40-25 від
14.03.2014 року /а.с.18/, яку вручено платнику
поштою з повідомленням про вручення
16.04.2014 року. /а.с.17/

Доказів оскарження відповідачем даної
податкової вимоги суду не надано.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу,
(п. 88.1. Податкового кодексу України).

09.10.2014 року начальником Лохвицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
прийнято рішення №2228/Д/16-17-25-13 про опис
майна в податкову заставу. /а.с.19/.

Відповідно до частини 2 пункту 59.5.
статті 59 Податкового кодексу, у разі
якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Доказів погашення відповідачем суми
боргу в матеріалах справи відсутні.
Натомість, наявна у матеріалах справи
облікова картка особового рахунку
відповідача по орендній платі за землю
з фізичних осіб свідчить про наявність
у відповідача податкового боргу в
розмірі 5238,82 грн. /а.с.35-41/.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу передбачено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Відповідно до п.п.191, п.п.191.1.2. п.191.1.
статті 191 Податкового кодексу
контролюючі органи здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів; контролюють своєчасність
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Для виконання покладених на
контролюючі органи функцій,
передбачених статті 191 Податкового
кодексу їм надані права, визначені
статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно зі статтями 67, 92 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і в розмірах,
встановлених законом; система
оподаткування, податки і збори
встановлюються виключно законами
України.

Враховуючи наявність у відповідача
обов'язку зі сплати грошових
зобов'язань, а у позивача - прав на
контроль за сплатою грошових
зобов'язань і штрафних (фінансових)
санкцій та на звернення до суду з
позовом про стягнення заборгованості,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову - про стягнення податкового
боргу по орендній платі з фізичних осіб
у розмірі 5238,82 грн.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
суму податкового боргу по орендній
платі з фізичних осіб:

по Бодакв'янській сільській раді в сумі
5089 (п'ять тисяч вісімдесят дев'ять) грн 99
коп на бюджетний рахунок №0245
відкритий в ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019, код платежу 13050500,
отримувач Місцевий бюджет
Бодакв'янської сільської ради, код
отримувача 37953557;

по Корсунівській сільській раді в сумі
148 (сто сорок вісім) грн 83 коп. на
бюджетний рахунок №0250 відкритий
в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019,
код платежу 13050500, отримувач Місцевий
бюджет Корсунівської сільської ради,
код отримувача 37953557.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
листопада 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко