Справа № 585/2869/14-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2869/14-а
Номер провадження 2-а/585/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючої: судді Сольоної Н.М., при
секретарі: Дем'яненко С.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ромни адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Сумській області Лясковської К.І.,
третя особа Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом і просить скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 04.07.2014 р. ВП №41721198
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Роменського
міськрайонного суду Сумської області
№2-а-6/2007 від 03.01.14р. Відновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Роменського
міськрайонного суду Сумської області
№2-а-6/2007 від 03.01.14 р.

Свої вимоги мотивує тим, що за
виконавчим листом Роменського
міськрайонного суду Сумської області,
виданим 03.01.2014 року зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області провести розрахунок
основного розміру грошового
забезпечення та основного розміру
пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у
відповідності з вимогами Закону
України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» та призначити йому пенсію в
розмірі 3111,46 грн. з 26.03.2005 р. з розрахунку
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням 4094,02
грн. За його заявою від 23.01.2014 державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
відкрито виконавче провадження №41721198
за вищевказаним виконавчим листом.
Постановою старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Лясковської К.І. від 04.07.2014 дане
виконавче провадження закінчено.
Оскаржувана постанова обґрунтована
тим, що відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні. Згідно
з вимогами ст. 21, 23, 25,30 Бюджетного
кодексу України, бюджетна установа має
відповідати за своїми зобов'язаннями
лише при наявності відповідних
бюджетних призначень, виділених
виключно на цілі для погашення певної
заборгованості. Майном бюджетної
установи, на яке може бути звернуто
стягнення для виконання судового
рішення, є лише кошти, виділені
державою для відшкодування певної
заборгованості. Закон не допускає
можливість звернення стягнення на інше
майно або інші кошти бюджетної
установи. З 01.01.2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».
Виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. За таких обставин, державний
виконавець, посилаючись на п. 11 ч. 1 ст. 49
та ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме у зв'язку з тим, що
виконати рішення суду без участі
боржника неможливо, закінчив виконавче
провадження та повернув виконавчий
лист до суду. Державний виконавець
формально підійшов до виконання
виконавчого листа №2-а-6/2007 від 03.01.2014 р.
Він міг виконати рішення суду і без
участі боржника, шляхом стягнення з
нього грошових коштів в примусовому
порядку, отже він не вжив необхідних
заходів для своєчасного і повного
виконання постанови суду. Постанову
про закінчення виконавчого
провадження він отримав 24.07.2014 р.
Вважає, що постанова про закінчення
виконавчого провадження є незаконною
та необґрунтованою. Вона підлягає
скасуванню, а виконавче провадження
відновленню. Тому звернувся до суд з
вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи без її участі та
уточнила позовні вимоги і просила
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковської К.І. від
04.07.2014 р. ВП №41721198 про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Роменського міськрайонного суду
Сумської області №2-а-6/2007 від 03.01.2014 р.
про зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області провести розрахунок основного
розміру грошового забезпечення та
основного розміру пенсії за вислугу
років на колишнього начальника
Роменського МРЕВ ОРЕВ ДАІ при УМВС
України в Сумській області ОСОБА_1 у
відповідності з вимогами закону
України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» та призначити йому пенсію в
розмірі 3111,46 грн. з 26 березня 2005 р. з
розрахунку грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням 4094,02 грн. Зобов'язати
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковську К.І.
відновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Роменського міськрайонного суду
Сумської області №2-а-6/2007 від 03.01.2014р.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, у запереченнях наданих на
адміністративний позов просила справу
слухати без участі представника
відповідача та відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на те, що дії
державного виконавця проведено згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції про
проведення виконавчих дій, а також
чинного законодавства України, що
регулюють дані питання.

Представник третьої особи Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області вважає позов
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню посилаючись на
те, що на виконання вище вказаного
рішення суду та вимог державного
виконавця Підопригорі П.І. з 26.03.2005 року
призначено пенсію в розмірі 3111 грн. 46
коп., також у квітні 2011 року виплачено
26079 грн. 51 коп. за попередні періоди. З
квітня 2011 року по жовтень 2011 року
включно пенсія позивачу також
виплачувалась в розмірі 3111 грн. 46 коп. З
листопада 2011 року Пенсійний фонд не
сплачує зазначену в рішенні суду суму,
поскільки розмір пенсії позивачу був
визначений з врахуванням п.7 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.1992
року № 393 «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членів їх
сімей». Вважає, що рішення суду за
позовом ОСОБА_1 виконане Головним
управлінням в межах, визначених судом
зобов'язань, з урахуванням повноважень,
наданих чинним законодавством.

Суд, вислухавши пояснення третьої
особи та дослідивши надані докази,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
виконавчого листа № 2-а-6/2007 від 03.01.2014
року Роменського міськрайонного суду
Сумської області зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області провести розрахунок
основного розміру грошового
забезпечення та основного розміру
пенсії за вислугу років на колишнього
начальника Роменського МРЕВ ОРЕВ ДАІ
при УМВС України в Сумській області
ОСОБА_1 у відповідності з вимогами
закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» та призначити йому пенсію в
розмірі 3111,46 грн. з 26 березня 2005 р. з
розрахунку грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням 4094,02 грн.(а.с.15)

27.01.2014 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області відкрито виконавче
провадження №41721198 за вищевказаним
виконавчим листом.(а.с.16)

04.07.2014 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Лясковською К.І винесена постанова про
закінчення вказаного виконавчого
провадження, яка обґрунтована тим, що
відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні. Згідно
з вимогами ст. 21, 23, 25, 30 Бюджетного
кодексу України, бюджетна установа має
відповідати за своїми зобов'язаннями
лише при наявності відповідних
бюджетних призначень, виділених
виключно на цілі для погашення певної
заборгованості.

Майном бюджетної установи, на яке може
бути звернуто стягнення для виконання
судового рішення, є лише кошти,
виділені державою для відшкодування
певної заборгованості. Закон не
допускає можливість звернення
стягнення на інше майно або інші кошти
бюджетної установи.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». Виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» державною
виконавчою службою підлягають
виконанню виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно,
повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про
державні гарантії щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за яким
є: державний орган; державні
підприємства, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

У разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від двадцяти до
тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає штраф у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону. Якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та інші заходи, після
чого виконавчий документ постановою,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду, якщо чинне правове
положення передбачає виплату певних
надбавок і дотримано всіх вимог,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у
цих виплатах доки відповідні положення
є чинними. Органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Закінчивши виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого на виконання рішення
Роменського міськрайонного суду від
16.04.2007 року по справі 2-а-6/2007 р. за
позовом ОСОБА_1 про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії, державний виконавець не
дотримався в повному обсязі вимог,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», адже
закінчення виконавчого провадження
можливе тільки після застосування всіх
заходів, спрямованих на реальне
виконання рішення суду, воно
суперечить вимогам ст. 55 Конституції
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини.

Посилання відповідача на відсутність
відповідних призначень з
державного бюджету для виконання
рішення суду не може бути причиною та
підставою невиконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На даний час рішення Роменського
міськрайонного суду від 16.04.2007 року
не виконано.

В порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України
відповідачем не надано доказів на
спростування доводів, викладених у
заяві позивача, даних про поважність
причин невиконання та наявність
підстав винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження, не
доведено правомірності свого рішення
та дій.

Крім того, ч. 3 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
випадки, якщо виконати рішення не
можливо без участі боржника, а ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає вичерпний
перелік підстав закінчення
виконавчого провадження. Така
підстава, як відсутність бюджетних
призначень в законі не передбачена.

Суд вважає, що оскаржувана постанова
про закінчення провадження не
відповідає вимогам чинного
законодавства та порушує права
позивача так як рішення суду на захист
його прав і гарантій фактично не
виконано, а повернення виконавчого
листа не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 18, 71, 86, 100, 128, 158,
159, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України,
ст.ст.1, 2, 3, 5,11, 49-51, 82 Закону України «Про
виконавче провадження» , ст. 7 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», ст.2 Закону України «Про
державні гарантії щодо виконання
судових рішень», суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковської К.І. від
04.07.2014 р. ВП №41721198 про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Роменського міськрайонного суду
Сумської області №2-а-6/2007 від 03.01.2014 р.
про зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області провести розрахунок основного
розміру грошового забезпечення та
основного розміру пенсії за вислугу
років на колишнього начальника
Роменського МРЕВ ОРЕВ ДАІ при УМВС
України в Сумській області ОСОБА_1 у
відповідності з вимогами Закону
України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» та призначення йому пенсії
в розмірі 3111,46 грн. з 26 березня 2005 р. з
розрахунку грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням 4094,02 грн.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Лясковську К.І. відновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Роменського
міськрайонного суду Сумської області
№2-а-6/2007 від 03.01.2014 р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Роменський міськрайонний суд
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, з подачею
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
10.11.2014 р.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона