Справа № 729/925/14
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/925/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 р. Бобровицький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю
секретаря Савости К.Ю., представника
позивача - ОСОБА_1, відповідача -
Євтушенка В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Чернігівській області
Євтушенка В»ячеслава Михайловича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним
позовом, в якому вказує на те, що 29 липня
2014 року відповідач, розглянувши
протокол складений 23.07.2014 року, своєю
постановою визнав винним позивача у
вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст.531 КУпАП, тобто
самовільне зайняття земельної ділянки
та наклав на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень. Зазначену постанову позивач
вважає незаконною та необґрунтованою,
просить поновити йому строк для
оскарження постанови та скасувати її.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2014
року головними спеціалістами відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель державним
інспектором сільського господарства в
Чернігівській області Євтушенком
В»ячеславом Михайловичем та ОСОБА_4
була проведена позапланова перевірка
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ «Наташа-Агро»,
генеральним директором якого є
позивач. В результаті проведеної
перевірки було складено акт перевірки
№ 15 від 04.07.2014 року, яким встановлено
самовільне використання ТОВ
"Наташа-Агро" земельних ділянок
загальною площею 54,33 га під вирощування
сільськогосподарських культур, що
знаходяться на території Яблунівської
сільської ради та перебувають в оренді
ПП «Ада-Сервіс». Але при проведенні
перевірки представником ТОВ
«Наташа-Агро» інспекторам було надано
копії договорів оренди земельних
ділянок укладених між орендодавцями та
ДП «Навком-Агро» (орендарем) та
відповідні договори суборенди
укладені ДП «Навком-Агро» та ТОВ
«Наташа-Агро». Всі зазначені договори
зареєстровані в Управлінні
Держкомзему в Прилуцькому районі. Тому
позивач вважає, що оскільки земельні
ділянки використовувались на підставі
договорів суборенди, укладених ДП
«Навком-Агро» та ТОВ «Наташа-Агро», то в
його діях відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого
ст.531 КУпАП.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з викладених
у ньому підстав та пояснив, що договори
суборенди землі, які були укладені у 2013
році між ТОВ «Наташа-Агро» та ДП
«Навком-Агро» не були зареєстровані у
відповідних органах, оскільки чинним
законодавством не вимагалась
обов»язкова реєстрація таких
договорів. В подальшому договори
оренди укладені між орендодавцями та
ДП «Навком-Агро» було розірвано.
Земельні ділянки загальною площею 54,33
га, які як вважає інспектор самовільно
зайнятими ТОВ «Наташа-Агро», згідно
укладених договорів у листопаді 2013
року перебувають в оренді ПП
«Ада-сервіс». Будь-яких договорів між
ТОВ "Наташа-Агро" та ПП «Ада-сервіс» на
використання земельних ділянок
укладено не було.

Відповідач позов не визнав, вважає, що
адміністративне стягнення накладене
ним на ОСОБА_3 правомірно. Вказав, що в
позовній заяві позивачем чітко не
зазначено в чому полягає
протиправність винесеної постанови,
оскільки відповідач діяв в межах своїх
повноважень та у спосіб передбачений
Законами України. Крім того, позивач
пропустив встановлений законом
десятиденний строк оскарження
постанови від 29.07.2014 року, оскільки
отримав її по пошті 31.07.2014 року, а до
суду звернувся 13.08.2014 року. Тому
відповідач вважає, що позовна заява з
цих підстав повинна бути залишена без
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
відповідача, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року було
поновлено строк на оскарження
постанови від 29.07.2014 року ОСОБА_3

Відповідно до абзацу 1 ст.19 Закону
України "Про охорону земель" державний
контроль за використанням та охороною
земель здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Згідно до п. "а" ст. 6 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель" до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, належать здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель у частині, зокрема:
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Статтею 10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" передбачено, що
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право: безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку земельні
ділянки, що перебувають у власності та
користуванні юридичних і фізичних
осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель; давати
обов'язкові для виконання вказівки
(приписи) з питань використання та
охорони земель і дотримання вимог
законодавства України про охорону
земель відповідно до їх повноважень, а
також про зобов'язання приведення
земельної ділянки у попередній стан у
випадках, установлених законом, за
рахунок особи, яка вчинила відповідне
правопорушення, з відшкодуванням
завданих власнику земельної ділянки
збитків; складати акти перевірок чи
протоколи про адміністративні
правопорушення у сфері використання та
охорони земель і дотримання вимог
законодавства про охорону земель та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності; викликати
громадян, у тому числі посадових осіб,
для одержання від них усних або
письмових пояснень з питань, пов'язаних
з порушенням земельного законодавства
України; передавати до органів
прокуратури, органів дізнання та
досудового слідства акти перевірок та
інші матеріали про діяння, в яких
вбачаються ознаки злочину; звертатися
до органів прокуратури з клопотанням
про подання позову до суду щодо
відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також повернення самовільно чи
тимчасово зайнятих земельних ділянок,
строк користування якими закінчився.

Аналогічні повноваження Державної
інспекції сільського господарства
України закріплені в Положенні про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженої
Указом Президента України від 13.04.2011 №
459.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року
Державною інспекцією сільського
господарства в Чернігівській області
проведено позапланову перевірку
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Наташа-Агро» щодо дотримання вимог
земельного законодавства. За
результатами перевірки складений акт
перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства від 04.07.2014 року, яким
встановлено, що ТОВ «Наташа-Агро» в
єдиному масиві самовільно
використовує земельні частки (паї) на
території Яблунівської сільської ради
під вирощування кукурудзи загальною
площею 54,33 гектари, котрі знаходяться в
оренді ПП «Ада-Сервіс», складено акти
обстежень земельних ділянок №№ 6-16 від
04.07.2014 року, розрахунок розміру шкоди
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок за межами
населеного пункту, де визначено розмір
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки у розмірі 40128 гривень 46 копійок
та протокол про адміністративне
правопорушення №000509 від 23.07.2014 року
відносно ОСОБА_3

29 липня 2014 року головний спеціаліст
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
державний інспектор сільського
господарства в Чернігівській області
Євтушенко В»ячеслав Михайлович,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення № 000509
від 23.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.53-1 КУпАП, виніс
постанову, якою визнав ОСОБА_3 винним у
вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст.53-1 КУпАП та наклав на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держава в
розмірі 340 гривень.

Відповідно до п. «б» ч. 1 статті 211 ЗК
України громадяни та юридичні особи
несуть цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за,
зокрема, самовільне зайняття земельних
ділянок.

В нормах Земельного кодексу України
закріплено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав,
ст. 125 ЗК України, а статтею 126 цього
Кодексу визначено перелік документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку.

Згідно ст.8 ЗУ «Про оренду землі» в
редакції, яка діяла станом на 01.01.2013
року, договір суборенди земельної
ділянки підлягає державній
реєстрації. У разі припинення договору
оренди чинність договору суборенди
земельної ділянки припиняється.

Як встановлено та, що не
заперечується сторонами договори
оренди землі кадастрові
№№:06:000:0080, :06:000:0132,
:06:000:0244, :06:000:0290, :06:000:0294,
:05:000:0173, :05:000:0174, :05:000:0175,
:03:000:0097, :03:000:0036, :03:000:0125,
які були укладені між громадянами та ДП
«Нафком-Агро» у 2011 році було розірвано,
а у листопаді 2013 року було укладено і
зареєстровано договори оренди між
громадянами та ПП «Ада-Сервіс» на
зазначені земельні ділянки.

Відповідно до ст. 531 КУпАПдо
адміністративної відповідальності
може бути притягнута особа, яка
самовільно зайнялаземельну ділянку. З
об»єктивної сторони дане
правопорушення скоюється в формі дії.
Самовільне зайняття земельної ділянки
- це зайняття особою ділянки землі, яка
не належить йому на праві
землеволодіння чи землекористування.

Статтею 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» визначено, що
самовільне зайняття земельної
ділянки - це будь-які дії, які свідчать
про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Так, як земельні ділянки кадастрові
№№:06:000:0080, :06:000:0132,
:06:000:0244, :06:000:0290, :06:000:0294,
:05:000:0173, :05:000:0174, :05:000:0175,
:03:000:0097, :03:000:0036, :03:000:0125,
загальною площею 54,33 га та які на
підставі договорів оренди землі
укладених між орендодавцями та ПП
«Ада-Сервіс» у листопаді 2013 року,
зареєстровані в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
знаходяться в оренді ПП «Ада-Сервіс»,
то суд вважає, що в діях позивача,
генерального директора ТОВ
«Наташа-Агро» є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.531 КУпАП, оскільки ТОВ
«Наташа-Агро» фактично використовує
вищезазначені земельні ділянки за
відсутності вчиненого правочину щодо
таких земельних ділянок, а саме
договорів суборенди зареєстрованих у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч 3 ст.3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
права на нерухоме майно та їх
обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, ТОВ «Наташа-Агро» приступили до
використання земельних ділянок, не
провівши державну реєстрацію
договорів суборенди, а тому і право
користування земельними ділянками у
ТОВ «Наташа-Агро» не виникло.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене суд вважає, що
відповідачем в судовому засіданні
доведено правомірність винесеної ним
постанови про накладення
адмінстягнення, оскільки постанова про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП відповідає вимогам чинного
законодавства, адміністративне
стягнення накладено уповноваженою на
те особою, стягнення накладено в межах
санкції статті, яка передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, тому підстав для
скасування постанови суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159-163, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Чернігівській області
Євтушенка В»ячеслава Михайловича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: