Справа № 461/3989/14-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3989/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при
секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання неправомірними
дій відповідача щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати дії
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 02.04.2014 року
№42737623 неправомірними, скасувати
оскаржувану постанову, зобов'язавши
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заявленого
позову покликається на те, що є
пенсіонером, ліквідатором аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії та
інвалідом війни другої групи. 24.01.2014
року Галицьким районним судом м.Львова
було видано виконавчий лист у справі
№2-а-213/11 про примусове зобов'язання
Галицького відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
провести перерахунок та виплату
щорічної разової допомоги до 5 травня
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» за 2010 рік в
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком з урахуванням ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та з врахуванням
виплаченої суми. Оскаржуваною
постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака ВО.В. від 02.04.2014 року у
ВП №42737623 відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа, зважаючи на те,
що рішення суду набрало чинності 19.04.2012
року. Стверджує, що постанову
державного виконавця отримав 10.04.2014
року, що підтверджується його
особистим розписом при одержанні
поштового відправлення. До того ж, з
викладеними мотивами державного
виконавця у оскаржуваній постанові не
погоджується, оскільки пред'явив
відповідачу дублікат виконавчого
листа №2-а-213/11 до виконання 13.02.2014 року,
однак постановою відповідача від 19.02.2014
року у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено, у зв'язку
з не зазначенням судом у виконавчому
листі ідентифікаційного коду боржника.
Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 07.11.2013 року йому поновлено
пропущений строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№2-а-213/11. Вважає, що у такому випадку,
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Просить
позов задовольнити.

У судове засідання позивач не
з'явився, однак скерував суду
клопотання, в якому просить розглянути
справу у його відсутності. Вказав, що
позов підтримує та просить такий
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

За таких обставин, у порядку ч.6 ст. 128
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути справу у письмовому
провадженні, оскільки перешкод для
розгляду даної справи у відсутності
сторін немає.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
адміністративної справи №2-а-213/11,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
прийшов до переконання, що позов
належить задовольнити частково, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року
Галицьким районним судом м.Львова було
видано виконавчий лист у справі
№2-а-213/11 про примусове зобов'язання
Галицького відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
провести перерахунок та виплату
щорічної разової допомоги до 5 травня
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» за 2010 рік в
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком з урахуванням ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та з врахуванням
виплаченої суми.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка В.В. від
19.02.2014 року у відкритті виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2-а-213/11, виданого 24.01.2014 року
Галицьким районним судом м.Львова
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності боржника.

Вдруге, оскаржуваною постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. від
02.04.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, мотивуючи
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що оскаржувана
постанова скерована в адресу позивача
07.04.2014 року, що об'єктивно
підтверджується відміткою поштової
служби. (а.с. 3).

Суд, перевіривши відповідність
оскаржуваної постанови державного
виконавця головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака О.В. від 02.04.2014 року,
якою відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення суду вимогам ст.2 КАС
України, виходячи з встановлених судом
обставин та положень чинного
законодавства, приходить до висновку,
що така постанова в порушення вимог п. 3
цієї статті є необґрунтованою,
прийнятою за відсутності на те
законних підстав, такою, що порушує
законне право позивача на гарантоване
державою гідне пенсійне забезпечення,
тому є протиправною, з огляду на
наступне.

Стаття 124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частинами 1,2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Так, судом достовірно встановлено, що
постанова Галицького районного суду
м.Львова від 21.06.2011 року вступила в
законну силу 19.04.2012 року та підлягає
примусовому виконанню.

Суд погоджується з мотивами
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В.,
викладеними в оскаржуваній постанові
від 02.04.2014 року в тому, що відповідно до
вимог статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження», строк
пред'явлення до виконання виконавчих
документів, виданих на підставі
судових рішень становить один рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Проте, суд враховує і те, що
ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 07.11.2013 року заяву ОСОБА_1
про поновлення строку пред'явлення
дублікату виконавчого листа по справі
№2а-213/11р. виданого 09.10.2013р. Галицьким
районним судом м.Львова задоволено.
Судом встановлено, що строк
пред'явлення дублікату виконавчого
листа пропущений з поважних причин, не
з вини заявника - позивача, виконавчий
лист не втратив законної сили, та не
виконаний з поважних причин.

Таким чином, відповідачем
необґрунтовано винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 02.04.2014 року з причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки даний строк судом поновлений,
відтак оскаржувану постанову належить
скасувати.

Крім того, на переконання суду
доцільною є вимога позивача щодо
зобов'язання відповідача, у порядку
ст.267 КАС України подати звіт про
виконання рішення суду для чого
встановити місячний строк.

Разом з тим, суд критично оцінює
вимогу позивача щодо визнання дій
відповідача, зумовлені винесенням
оскаржуваної постанови -
неправомірними, оскільки позивачем не
надано суду жодного доказу, який би
дозволив прийти до однозначного
висновку про те, що відповідачу було
відомо, що ухвалою Галицького
районного суду м.Львова від 07.11.2013 року
ОСОБА_1 поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, відтак
правових підстав для задоволення цієї
частини позовних вимог, суд не вбачає.

Оскільки судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, судові витрати у
сумі 73,08 грн. слід віднести за рахунок
місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160, 161, 163,
167, 181 КАС України. ст.ст. 11, 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 02.04.2014 року №42737623.

Встановити Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області місячний строк для подачі до
суду звіту про виконання постанови.

В решті позовних вимог - відмовити за
безпідставністю.

Судові витрати у сумі 73,08 грн.
віднести за рахунок місцевого бюджету.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
О.Р. Юрків