Справа № 825/2444/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2444/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Хрімлі О.Г.

Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Варвинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Варвинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, який з'явились у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач являється фізичною особою -
підприємцем згідно з даними свідоцтва
№0000879 від 06.07.2010 року та перебуває
на загальній системі оподаткування,
основним видом діяльності якого є
роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами, що
підтверджується довідкою Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
08.09.2014 року.

17.03.2014 року працівниками Варвинської РВ
УМВС України в Чернігівській області
встановлено факт продажу продавцем
ОСОБА_4 тютюнових виробів (пачки
сигарет «Прилуки» червоні по ціні 8,00
грн.), особі, яка не досягла 18 років
(ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1), про що складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП серії
ЧН №0317945.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
Варвинською об'єднаною державною
податковою інспекцію Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області 19.06.2014 року винесено рішення
про застосування фінансових санкцій
№ (далі - рішення №) за
порушення ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР) та
накладено штраф в розмірі 6800,00 грн.

Позивач вважає, що рішення №
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області є протиправним та підлягає
скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

19.06.2014 року рішенням № до
позивача застосовано фінансові
санкції за порушення ст. 15-3 Закону
України №481/95-ВР, а саме продаж
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років. Позивач визнав факт продажу
продавцем ОСОБА_4 цигарок «Прилуки»
червоні ОСОБА_5, але зазначив, що ОСОБА_4
не витребувала у покупця при продажу
йому даного товару документ, який
посвідчував би його особу для
встановлення віку.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України
№481/95-ВР продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

Отже, дана вимога поширюється лише на
особу, до якої у продавця виник сумнів
щодо її віку, а так як Закон України
№481/95-ВР не вимагає обов'язкового
витребування продавцем документів у
покупця, що засвідчують його особу для
встановлення віку, ОСОБА_4 було продано
цигарки ОСОБА_5 без пред'явлення ним
документу, що засвідчує вік.

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3, послався на те, що
відповідачем при прийнятті рішення
№ не було враховано, що у
матеріалах адміністративної справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 відсутні належні
докази на підтвердження факту продажу
цигарок, а саме: фінансових чеків, актів
перевірки, актів зняття залишків чи
будь-яких інших доказів, які могли б
свідчити про здійснення позивачем
порушення норм ст. 15-3 Закону України
№481/95-ВР.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 6 липня 1995 року N 266/95-ВР,
розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону
України №266/95-ВР суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Отже, необхідною умовою для
підтвердження факту продажу
неповнолітній особі ОСОБА_5 тютюнових
виробів є наявність чеку. Відповідачем
не було надано суду першої інстанції
відповідного доказу, а саме
розрахункового документу, таким чином
не доведено правомірність винесеного
рішення.

Отже, згідно наведених положень
діючого законодавства, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що рішення від19.06.2014 №
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області є необґрунтованим та таким, що
підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Літвіна Н.М.

Повний текст рішення виготовлений:
06.11.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.