Справа № 693/399/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
693/399/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Шимчик Р.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області на ухвалу Жашківського
районного суду Черкаської області від
03 квітня 2014 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі №2-а-2574/11 про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання нарахувати та виплати
одноразову комплектацію.

Ухвалою Жашківського районного суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року
заяву про зміну способу та порядку
виконання рішення задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Жашківського районного суду
на підставі якої 19.06.2012 року
Жашківським районним судом видано
виконавчий лист № 2-а-2574/2011 року, про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України у Жашківському районі
провести з 19 жовтня 2010 року по 28 квітня
2011 року перерахунок основної та
додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно до
ст. 50, ч. 4 ст. 54, ст. 67 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 50 %
мінімальної пенсії за віком, та шість
мінімальних пенсій за віком», виходячи
з розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та доплатити її
недоплачену суму пенсії з урахуванням
проведення виплат, шляхом винесення
рішення про стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі нарахованої
Управлінням Пенсійного Фонду України
суму перерахунку в розмірі 24 685 грн. 28
коп. на користь стягувача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області подало апеляційну в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції у зв'язку з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Отже, положеннями вищевказаних норм
встановлено певний перелік обставин,
що можуть бути підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог.

Звертаючись з заявою до суду про зміну
способу виконання судового рішення,
заявник, посилаючись на Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", просив змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду з
"зобов'язати" на "стягнути".

Отже, викладені в заяві вимоги
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення, істотно
змінять зміст резолютивної частини
судового рішення, що у відповідності з
діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві вимоги не
можуть бути обставинами, що є підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції,
задовольнивши заяву про зміну способу
та порядку виконання судового рішення,
фактично змінив резолютивну частину
судового рішення, чим порушив норми
процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 41, 199, 202, 205, 206, 254, 263 КАС
України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської
області задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.