Справа № 2а-819/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/21408/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

при секретарі Сватко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Махині М.В.,

відповідача - не з'явились,

розглянув у судовому засіданні
касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 2а-819/11/2670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро Кеш енд Кері
Україна" (далі - Товариство)

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в м. Києві
(далі - Департамент)

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариство звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом, в якому просило
визнати неправомірним та скасувати
рішення Департаменту від 16.11.2010 №
262160/323-330/1313.

Справа розглядалася судами
неодноразово. Так, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
16.05.2013 прийняті у справі судові акти
попередніх судових інстанцій
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
встановлення виду торговельної
діяльності, який фактично провадив
позивач.

За результатами нового розгляду справи
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.10.2013 у позові відмовлено. У прийнятті
цього рішення суд першої інстанції
виходив з того, що продаж спірної пачки
сигар було здійснено позивачем у
рамках провадження саме роздрібної
торгівлі, а тому позивач повинен був
застосовувати визначену імпортером
(виробником) максимальну роздрібну
ціну при такому продажу.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; позов задоволено;
оспорюваний акт індивідуальної дії
визнано протиправним та скасовано з
тих мотивів, що визначені Товариством
умови покупки в його торговельних
закладах свідчать про здійснення
позивачем саме оптової торгівлі, на яку
не поширюються вимоги щодо
застосування встановленої виробником
або імпортером максимальної
роздрібної ціни.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів вимогам чинного
законодавства та дійсним обставинам
справи, ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва зі
спору як скасоване помилково.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення розглядуваних
касаційних вимог виходячи з такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи з'ясовано, що
працівниками Департаменту було
проведено позапланову виїзну
перевірку належного позивачеві
торговельного центру, оформлену актом
від 26.10.2010 № 0683/01/320, в ході якої було
виявлено, зокрема, факт продажу
позивачем коробки сигар «Independence»
покупцеві - товариству з обмеженою
відповідальністю «М'ясна фабрика
«Берізка» за ціною 206,14 грн., яка є вищою,
ніж установлена виробником
(імпортером) максимальна роздрібна
ціна (190 грн.).

Наведена обставина з огляду на
загальну вартість наявних у позивача
тютюнових виробів стала підставою для
притягнення Товариства до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 2 094 091,18 грн. згідно з оспорюваним
рішенням.

Основні засади державної політики у
сфері регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, забезпечення їх
високої якості та захисту здоров'я
громадян, а також посилення боротьби з
незаконним виробництвом та обігом
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
на території України визначені Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 111 названого
Закону встановлена виробником або
імпортером максимальна роздрібна ціна
на тютюнові вироби наноситься на пачку,
коробку або сувенірну коробку
тютюнових виробів разом з датою їх
виготовлення.

В силу вимог частини другої статті 17
зазначеного Закону у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів,
до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта
господарювання тютюнових виробів, але
не менше 1000 гривень.

Таким чином, при формуванні у
роздрібній мережі цін на тютюнові
вироби необхідно дотримуватись
розміру максимальних роздрібних цін,
визначених їх виробниками та
імпортерами, тоді як оптова торгівля
тютюновими виробами не належить до
сфери державного регулювання цін, а
відтак здійснюється на засадах
вільного ціноутворення.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» оптову
торгівлю визначено як діяльність по
придбанню і відповідному перетворенню
товарів для наступної їх реалізації
суб'єктам господарювання роздрібної
торгівлі, іншим суб'єктам
господарювання.

Відповідно до пункту 2 Правил
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від
24.07.2002 № 218, роздрібна торгівля
тютюновими виробами - це діяльність з
продажу тютюнових виробів
безпосередньо громадянам та іншим
кінцевим споживачам для їх особистого
некомерційного використання незалежно
від форми розрахунків.

Таким чином, визначальним критерієм
розмежування оптової та роздрібної
торгівлі тютюновими виробами є кінцева
мета використання придбаного покупцем
товару, а саме - використання його у
господарській діяльності (у зв'язку з
чим учасниками операції у рамках
оптового продажу можуть бути лише
суб'єкти господарювання) або особисте,
некомерційне використання покупцем.

Аналогічні критерії наведені й у
Цивільному кодексі України, який
розрізняє реалізацію товару шляхом
роздрібного продажу, коли покупцеві
передається товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплатити його (стаття
698), та шляхом продажу у рамках договору
поставки, який передбачає передачу
товару постачальником у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням (стаття 712).

При цьому Цивільним кодексом України
визначено публічний характер договору
роздрібного купівлі-продажу (частина
друга статті 698), що означає існування у
продавця обов'язку продати товар
будь-якій особі, яка звернулася, на
відміну від договору поставки, щодо
якого відсутня вимога стосовно його
обов'язкової публічності.

Слід зазначити, що продавець
самостійно встановлює цілі, для яких
він реалізує товари, а чинне
законодавство не передбачає обов'язок
такого продавця здійснювати контроль
за подальшим використанням покупцем
придбаних товарів (для підприємницької
діяльності або для особистого,
сімейного, домашнього використання).

З установлених судами обставин справи
вбачається, що 26.08.2008 Товариством було
отримано ліцензію серії АВ № 730696 на
право здійснення оптової торгівлі
тютюновими виробами вітчизняного та
імпортного виробництва.

Згідно з Умовами доступу Клієнта в
торговельні центри «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
Україна» та здійснення покупок у них,
визначеними Товариством, продаж товару
здійснюється на оптових умовах
Клієнтам, які є юридичними особами зі
статусом суб'єкта господарської
діяльності, на підставі дійсної картки
Клієнта.

З урахуванням викладеного, апеляційний
суд з огляду на факт придбання
товариством з обмеженою
відповідальністю «М'ясна фабрика
«Берізка» (що має статус
господарюючого суб'єкта) спірної
коробки сигар у позивача, який
провадить оптову торгівлю, відповідно
до Умов доступу Клієнта в торговельні
центри «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», де
здійснюється оптова торгівля товарами,
дійшов цілком об'єктивного висновку
про здійснення цього продажу саме у
рамках оптової торговельної
діяльності Товариства.

Наведене, у свою чергу, обумовлює і
правильність висновку апеляційного
суду про відсутність підстав для
притягнення позивача до
відповідальності на підставі частини
другої статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення правил
застосування цін при здійсненні
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновки апеляційного
суду, покладені в основу прийняття
оскаржуваної постанови, та не дають
підстави для надання іншої правової
оцінки установлених обставинам.

Норми матеріального права при розгляді
цієї справи правильно застосовані
апеляційним судом; порушень
процесуальних норм, що тягнуть
скасування або зміну судових актів, не
виявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 у
справі № 2а-819/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько