overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10679/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/588/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправою бездіяльності відповідача щодо не підписання рішення 40 сесії
Чернігівської міської ради 6 скликання від 25.04.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам» в частині затвердження проекту відведення та передачі їй безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,3644 га, та зобов’язання відповідача підписати вказане рішення.

Ухвалою судді від 17.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказаний недолік і в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Копія ухвали судді від 17.10.2014 року була отримана позивачем 23.10.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте позивач вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 165, 186
ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Справа № 750/11397/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/647/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/5787/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5787/14
Провадження № 2-аво/750/9/14 05 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Сапона А. В., при секретарі Шиловій Ж. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, - 14.10.2014 року представника позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові
Деснянського районного суду міста
Чернігова суду від 03 вересня 2014 року, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.
В даній постанові суду допущено описку, зокрема помилково зазначено дату складання протоколу № 5 як: « 22.05.2012 року», замість « 21.05.2012 року», а також в абзаці 8 мотивувальної частини постанови вказано: «За таких обставин, у позивача не було правових підстав…», замість: «За таких обставин, у відповідача не було правових
Сторони у судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви
У вказаній постанові, у восьмому абзаці мотивувальної частини допущена описка, зокрема, неправильно зазначено «За таких обставин, у позивача не було правових підстав…», а повинно бути вказано «За таких обставин, у відповідача не було правових підстав…»; у четвертому абзаці мотивувальної частини допущена описка, зокрема, неправильно зазначена дата складання протоколу №5
«…від 22.05.2012 року…», а повинно бути вказано «…від 21.05.2012 року…»; у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище секретаря «Жиловій», а повинно бути вказано: «Шиловій», а тому необхідно внести вказані виправлення.
Сторони у судове засідання не з’явились. Проте їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.
Відповідно до положень ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описки в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, зазначивши: у вступній частині постанови прізвище секретаря «Шиловій», замість
«Жиловій»; у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови дату складання протоколу №5 «від 21.05.2012 року», замість «від 22.05.2012 року»; у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови «За таких обставин, у відповідача не було правових підстав…», замість «За таких обставин, у позивача не було правових підстав…».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/11396/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/646/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 –106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2, ВДАІ Ніжинського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2, ВДАІ
Ніжинського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2013 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/11443/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/650/14 06 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и л а : 05.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 73,08 грн. (код бюджетної класифікації отримувач – УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк
–ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО–
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що в зазначеній позовній заяві відсутнє.
Таким чином позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору та копію адміністративного позову з
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/11432/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/648/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Деснянської районної у м.
Чернігові ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1528/14
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1528/14
Номер провадження 2-а/736/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 р. м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Корх О. І., по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до УПФУ в Куликівському районі, про визнання дій відповідача неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 12 листопада 2014 року сторони можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі за номером 736/1528/14 .

Призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2014 року в м.
Корюківка на 10:30 годину.

Витребувати до 12 листопада 2014 року з УПФУ в Куликівському районі
Чернігівської області слідуюче: дані про нарахування та виплату позивачу основної та додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 1 категорія (3 група інвалідності) відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по даний час.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 737/958/14-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/958/14-а
Провадження № 2-а/737/20/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 16340, Чернігівська область, Куликівський район, село
Жуківка, вулиця Шевченка, 43;

до відповідачів:

Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3;

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії , –

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Куликівського районного суду з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить дії управління соціального захисту населення
Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо повернення ним автомобіля НОМЕР_2 визнати неправомірними.

Зобов’язати управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації
Чернігівської області, надати йому дозвіл на перереєстрацію автомобіля
НОМЕР_2.

Вказаний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. А саме: не оплачений в повному обсязі судовим збором, оскільки позивачем ставиться дві вимоги, а зудовий збір чплачений за одну. Крім того. позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме: які конкретно дії відповідача він просить визнати протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до Куликівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 18.11.2014 року.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 749/1235/14
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1235/14
Номер провадження 6-а/749/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого-судді
Лихоше рста В.В.

за участю секретаря
Мирошн иченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2011 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області,
Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати разової грошової допомоги, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачений, а дублікат їй необхідний для подачі до
ДВС та виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Щорського районного суду
Чернігівської області від 29 червня 2011 року справі № 2-а-2165/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати разової грошової допомоги..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 804/12128/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. Справа № 804/12128/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському раойні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12128/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати усім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Рябчук З оригіналом згідно Секретар судового засідання І.М. Скупейко