Справа № 236/923/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.Справа № 236/923/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман Донецької
області на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 18.07.2014р. по
справі № 236/923/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман Донецької
області

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Лиман Донецької області
(надалі по тексту відповідач), в якому
просила суд:

- скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області №15 від 10.02.2014
року та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області провести
перерахунок призначеної відповідно до
Закону України "Про державну службу"
пенсії, виходячи з даних довідки про
складові заробітної плати від 25.12.2012
року № 15/2-585;

- визнати протиправними та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман Донецької
області за № 15 від 10.02.2014 року про
відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Красний Лиман
Донецької області здійснити з 01.02.2014
року перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, з урахуванням
усіх виплат, з яких сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від сукупного
оподаткованого доходу, в тому числі сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та суми індексації заробітної плати, з
яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, відповідно до довідки від
25.12.2012 року № 15/2-585, виданої Головним
управлінням статистики у Донецької
області.

Постановою Краснолиманського міського
суду Донецької області від 18.07.2014 року
вказаний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області, щодо відмови
ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по
заробітної плати.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області №15 від 10.02.2014
року про відмову в перерахунку пенсії
по заробітної плати ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Красний Лиман
Донецької області здійснити з 01.02.2014
року належним чином розрахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням
суми індексації заробітної плати в
розмірі 1819 грн. 49 коп. і матеріальної
допомоги на оздоровлення на суму 9580 грн
97 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Краснолиманського міського
суду Донецької області від 18.07.2014 року
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 21.02.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в м. Красний Лиман Донецької області і
отримує пенсію за віком згідно Закону
України «Про державну службу», але
відповідно до довідки від 25.12.2013 року №
15/2-585 про складові заробітної плати при
нарахуванні і її призначенні не була
врахована матеріальна допомога на
оздоровлення в сумі 9580,98 грн. та
індексація заробітної плати - 1819,49 грн.
(а.с 11).

Задовольняючи позовні вимоги, в
частині визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації, суд першої інстанції
виходив з того, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація
заробітної плати, входили до системи
оплати праці державного службовця, а
відтак, враховуються при обчисленні
розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

06.01.2014 року позивачка звернулась з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман Донецької
області про перерахунок пенсії по
заробітної платі на підставі довідки
від 25 грудня 2013 року № 15/2-585 про
складові заробітної плати (за останні 24
місяці в роботі, або за будь які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» за період з 01.02.2008 року
по 31.01.2010 року. Відповідно до зазначеної
довідки сума матеріальної допомоги на
оздоровлення складає 9580 грн 97 коп. та
індексація заробітної плати - 1819 грн. 49
коп. (а.с 91).

Рішенням № 15 від 10.02.2014 року відповідач
відмовив ОСОБА_1 у проведені
перерахунку пенсії; копія зазначеного
рішення отримана позивачем 28.02.2014 року
(а.с 89).

Колегія суддів з такими висновками
відповідача не погоджується, виходячи
з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 37
Закону "Про державну службу" (в редакції
станом на час призначення позивачеві
пенсії) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про
державну службу" (в редакції станом на
час звернення позивача із заявою про
перерахунок пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки з наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексацію заробітної плати
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога для
оздоровлення та індексації заробітної
плати, на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, не враховуються при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця, оскільки такі види виплат не
включаються до складу заробітної плати
державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід
надати перевагу нормам статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статті 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", які є спеціальними в
питаннях призначення та перерахунку
пенсії державного службовця, а не
положенням Законів України "Про
державну службу", який щодо спірних
правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень
законів дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати,
входили до системи оплати праці
державного службовця, які повинні
враховуватись при призначенні йому
пенсії.

Вищенаведене узгоджується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 20.02.2012 року,
яка в силу ст.244-2 КАС України є
обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області, відмовляючи у
проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексацію заробітної
плати, діяло не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Законами
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", "Про
пенсійне забезпечення", а тому колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги про зобов'язання здійснити
позивачеві перерахунок пенсії з
урахуванням зазначених видів виплат є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Краснолиманського міського
суду Донецької області від 18.07.2014р. по
справі № 236/923/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст
ухвали виготовлений 03.10.2014 р.