Справа № 152/701/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/701/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого - Строгого
І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

розглянувши у порядку письмового
провадження подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу
виконання рішення суду у справі №
152/701/14-а,

у с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся із поданням про
зміну способу виконання рішення суду у
справі № 152/701/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання до вчинення дій.

Подання обґрунтовано тим, що 15.08.2014 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
постанови Шаргородського районного
суду Вінницької області у справі №
152/701/14-а.

До відділу примусового виконання
рішень надійшов лист Управління
соціального захисту населення
Шаргородської районної державної
адміністрації Вінницької області про
часткове виконання рішення суду, в
частині здійснення перерахунку
допомоги ОСОБА_1, що склала 7481,67 грн, яку
буде виплачено при наявності
фінансування з Державного бюджету
України.

З огляду на викладене та посилаючись на
те, що рішення суду не виконано,
ініціатор подання просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду, шляхом стягнення з Управління
соціального захисту населення
Шаргородської районної державної
адміністрації Вінницької області на
користь ОСОБА_1 7 481,67 грн.

У судове засідання представник Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій
області не з'явився, проте, у поданні
про зміну способу і порядку виконання
рішення міститься, зокрема, прохання
про розгляд подання за відсутності
представника відділу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
проте, у запереченнях, поданих її
представником ОСОБА_2, ставиться
питання про відмову у задоволенні
подання з посиланням на його
необґрунтованість.

Представник Управління соціального
захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації
Вінницької області у судове засідання
не з'явився, проте, у письмових
запереченнях, поданих начальником
управління ставиться питання про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення та про розгляд справи без
представника управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши усі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги державної
виконавчої служби та заперечення
стягувача і боржника, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи, суд
установив наступні обставини.

Постановою Шаргородського районного
суду Вінницької області від 05.05.2014 року,
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Управління соціального захисту
населення Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до досягнення ними трирічного віку у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей віком до шести років.
Зобов'язано Управління соціального
захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації
Вінницької області провести
перерахунок допомоги по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного
віку та виплатити (доплатити)
недоотриману допомогу ОСОБА_1, як
застрахованій особі з 16 жовтня 2013 року
у відповідності до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму на
дитину до шести років, встановленого
законом, із урахуванням виплачених сум.
У іншій частині адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
постанову Шаргородського районного
суду Вінницької області від 05.05.2014 року
змінено. Абзаци другий та третій
резолютивної частини постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 05.05.2014 року
викладено у наступній редакції:
«Визнати неправомірними дії
Управління соціального захисту
населення Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до досягнення ними трирічного віку
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації
Вінницької області провести
перерахунок допомоги по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного
віку та виплатити (доплатити)
недоотриману допомогу ОСОБА_1, як
застрахованій особі у відповідності до
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, з 16.10.2013 року по
день припинення права на таку допомогу
із урахуванням виплачених сум.».

На виконання постанови суду
апеляційної інстанції було видано
виконавчий лист, який направлено на
адресу ОСОБА_1, який, як убачається із
подання, був направлений для
примусового виконання до Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій
області.

Із листа Управління соціального
захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації
Вінницької області від 20.08.2014 року №
1539/01.10 вбачається, що на виконання
зазначеного вище рішення суду,
управлінням нараховано ОСОБА_1 кошти в
розмірі 7 481,67 грн і при надходженні
коштів з Державного бюджету на
фінансування допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, виплата коштів буде здійснена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із
положеннями ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», де зазначено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання (ч. 1
вказаної статті).

Підставою для застосування правил
зазначених вище норм є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Із матеріалів справи вбачається, що
постанова суду від 05.05.2014 року не
виконана у повному обсязі через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Надаючи правову оцінку доводам
подання, суд зауважує, що ініціатором
подання не надано жодних доказів того,
що у разі зміни способу і порядку
виконання, рішення буде виконане.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що
оскільки Відділ примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУ юстиції у
Вінницькій області не довів належними
та допустимими доказами необхідність
зміни способу і порядку виконання
рішення суду, то у задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись статтями 158-160, 165, 263 КАС
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу
виконання рішення суду у справі №
152/701/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Шаргородської районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання до вчинення дій -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.Л.Строгий