Справа № П/811/1968/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № П/811/1968/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2014 року позовну заяву залишино
без руху та надано строк для усунення
недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1, звернувся до суду з
апеляційною скаргою та просив
скасувати оскаржуване рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження провадження.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
руху, суд першої інстанції посилався на
те, що позивачем:

- не сплачено судовий збір;

- не надані копії документів,
приєднаних до позовної заяви, для
відповідача.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позов щодо скасування податкового
повідомлення-рішення є позовом
майнового характеру, оскільки
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в редакції,
що діяла на час виникнення спірних
правовідносин, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру, який складає 10 відсотків від
ставки, що становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітньої плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За таких обставин, суд першої
інстанції вірно зазначив, що позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 182,70 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем дійсно не надано копій
документів приєднаних до позовної
заяви, для відповідача.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст. 205, ст.206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук