Справа № 463/4280/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Львів 463/4280/14-а

2-а/463/177/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

та представника третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділу
Держземагенства у м. Львові про
визнання протиправним видачу
державного акту та зобов'язання до
вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним
позовом до відповідача, третіх осіб про
визнання протиправним видачу
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ №624440,
зобов'язання відділення
Держземагенства в м. Львові зняти з
державної реєстрації акт серії ЯИ
№624440.

Адміністративний позов мотивують тим,
що внаслідок вчинення дії з видачі
державного акту про право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Львові
було допущено порушення їхніх прав, як
суміжних землекористувачів і
власників житлового будинку, оскільки
при виготовленні державного акту не
було погоджено із ними межі земельної
ділянки всупереч норм чинного
законодавства. А тому просять позов
задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2,
представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали з аналогічних
підстав.

Інші позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, забезпечили явку свого
представника ОСОБА_3, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутності.

Представник відповідача Львівської
міської ради Колос Е.Б. подала до суду
письмові пояснення, у яких він
адміністративний позов заперечує з тих
підстав, що Львівська міська рада не є
суб'єктом владних повноважень, який
здійснює виготовлення та видачу
державних актів про право власності на
земельну ділянку, а відтак не є
належним відповідачем у справі. А тому
просить відмовити в задоволенні
адміністративного позову. Крім цього
представник відповідача просить
слухати справу у його відсутності, а
тому суд вважає за можливе завершити
розгляд у відсутності представника
відповідача Львівської міської ради.

Представник третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому
засіданні відносно адміністративного
позову заперечила, суду пояснила що
дійсно його довірителям було видано
державний акт про право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Львові.
Зазначила, що правомірність надання у
приватну власність її довірителям
спірної земельної ділянки уже була
предметом розгляду в іншому судовому
провадженні, в ході якого у позові
позивачів було відмовлено. Крім цього
вважає, що позов заявлено безпідставно,
оскільки межі земельної ділянки із
позивачами не повинні були
узгоджувати, так як вони не являються
землекористувачами суміжної земельної
ділянки. А тому просить відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи відділу
Держземагенства у м. Львові в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку під
розписку у судовому засіданні 17.09.2014
року, причин неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивачів, представника
третіх осіб, з'ясувавши дійсні
обставини справи та давши правову
оцінку представленим доказам у їх
сукупності, суд вважає, що слід
постановити судове рішення про таке.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Позивачі оскаржуючи дії відповідача
Львівської міської ради вважають, що їх
неправомірність полягала у порушенні
процедури видачі державного акту в
ході якої межі земельної ділянки, що
передавалася у власність третім особам
не були узгоджені із ними, як суміжними
землекористувачами.

Зазначають, що про існування
державного акту про право власності на
землю, в ході видачі якого відбулося
порушення їх прав, дізналися із листа
управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносин від
13.05.2014 року (а.с.8).

Дійсно, як встановлено в судовому
засіданні управлінням Держкомзему у м.
Львові від 08.01.2010 року, на підставі
ухвал Львівської міської ради від
29.03.2007 року №687 та 21.10.2009 року №3020, було
видано державний акт про право
приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_14 на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 в м. Львові, загальною площею
0,0370 га для обслуговування житлового
будинку (а.с.9-10).

Порядок надання у власність земельних
ділянок шляхом приватизації для
обслуговування житлових будинків
врегульовано ст. 118 ЗК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.126 ЗК
України, в редакції на момент спірних
правовідносин, передбачено, що Право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Порядок складання та видачі державних
актів про право власності на землю
регулювався на момент виникнення
спірних правовідносин Інструкцією про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 04.05.1999 року №43, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 4 червня
1999 р. за №354/3647.

Відповідно до п.2.1 Інструкції
визначено, що роботи зі складання
державного акта на право власності на
земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою виконуються в такій
послідовності:

- підготовчі роботи;

- встановлення (відновлення) в натурі
(на місцевості) меж земельної ділянки
та меж обмежень на використання
земельної ділянки;

- складання кадастрового плану
земельної ділянки;

- заповнення бланка державного акта.

При цьому п.2.3 Інструкції передбачено,
що межі земельних ділянок, що
передаються або надаються у власність
чи у користування, відновлюються або
переносяться в натуру (на місцевість)
за наявними планово-картографічними
матеріалами.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що на стадії підготовки та
складання державного акту жодного
погодження меж земельної ділянки із
суміжними власниками чи
землекористувачами не відбувалося, а
вносилися виключно уже за наявними
планово-картографічними матеріалами,
зокрема погодження меж земельних
ділянок із суміжними
землекористувачами, що
затверджувалися в порядку ст.118 ЗК
України в ході погодження технічної
документації на відведення земельної
ділянки.

Як вбачається із постанови
Личаківського районного суду м. Львова
від 26.10.2011 року, залишеної без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
(а.с.39-45), позивачі оскаржували
правомірність прийняття ухвал
Львівської міської ради від 29.03.2007 року
№687 та 21.10.2009 року №3020 на підставі яких
третім особам було передано у приватну
власність спірну земельну ділянку,
однак у їх позові було відмовлено за
безпідставністю.

Більш того, як встановлено положеннями
ст. 198 ЗК України погодження меж
земельної ділянки здійснюється з
суміжними власниками та
землекористувачами.

Однак позивачами не представлено суду
жодних доказів того, що їм як мешканцям
та співвласникам житлового будинку
АДРЕСА_2 м. Львові земельна ділянка,
закріплена за будинком передавалася у
власність, чи землекористування на
підставі визначеного законом
юридичного документу.

З таких обставин суд не вбачає
будь-яких порушень прав позивачів в
діях суб'єкта владних повноважень при
підготовці та видачі оспорюваного
державного акта про право власності на
земельну ділянку.

Крім цього суд враховує, що позивачами
заявлено позовні вимоги до Львівської
міської ради, яка не є тим суб'єктом
владних повноважень, який здійснював
підготовку та видачу державного акту
про право власності на земельну
ділянку, і при запереченнях
представника третіх осіб та
роз'ясненні положень закону,
представник та позивач у судовому
засіданні настоювали на розгляду
даного позову саме до Львівської
міської ради, яка на їх думку допустила
порушення їх прав при оформленні
Державного акту на право власності на
спірну ділянку.

Виходячи з наведеного суд приходить до
переконання, що адміністративний позов
є безпідставним, а тому в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2
до Львівської міської ради, третіх
осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відділу Держземагенства у м. Львові про
визнання протиправним видачу
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ №624440,
зобов'язання відділення
Держземагенства в м. Львові зняти з
державної реєстрації акт серії ЯИ №624440
- відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга в порядку і в строки
передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 28 жовтня 2014 року.

Суддя:
Гирич С. В.