Справа № 2а-3391/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року < год:хв > Справа №
2а-3391/10/0370

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Йовик
С.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача Гейзера С.А.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову на стороні відповідача
кредитної спілки «Інкомвклад» Войдюка
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку адміністративну
справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої
дитини - ОСОБА_6 до комунального
підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації», за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача кредитної спілки
«Інкомвклад», приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, служби у справах дітей
Луцької міської ради, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_6
звернулись з позовом до комунального
підприємства "Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації" (надалі -
БТІ), третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача кредитної спілки
«Інкомвклад», приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Служби у справах дітей
Луцької міської ради, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги вмотивовані наступним.
10.11.2006 року між ОСОБА_1 та кредитною
спілкою «Інкомвклад» укладено
кредитний договір № 1011/06-01 від 10
листопада 2006 року. Для забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору був укладений договір іпотеки
16.11.2006 року нерухомого майна, а саме 3-ох
кімнатної квартири загальною площею 70,
5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м
Луцьк, АДРЕСА_1. Договір іпотеки на дану
квартиру був і посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_7 До даного договору
іпотеки 17.05.2007 року була укладена
додаткова угода, яка була посвідчена
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_7 за Р.№ 3993 від
17.05.2007 року.

Вищенаведена квартира належить на
праві приватної власності ОСОБА_8,
ОСОБА_6 (неповнолітній) та ОСОБА_1,
згідно договору дарування за Р.№ 1396 від
30.04.2004 року.

Крім того, 16.11.2006 року між кредитною
спілкою «Інкомвклад» та ОСОБА_1 був
укладений договір про задоволення
вимог іпотекодержателя, який був
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_7

Рішенням виконавчого комітету Луцької
міської ради за № 583-2 від 02.11.2006 року
ОСОБА_1 був отриманий дозвіл на заставу
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, від імені
малолітньої дочки ОСОБА_6. Згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно - № 26763689 від 20 липня
2010 року права власності на
трьохкімнатну квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було
зареєстроване за кредитною спілкою
«Інкомвклад». Підставою виникнення
права власності був договір про
задоволення вимог іпотекодержателя,
який був посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_7

Позивачі Вважають, що дана реєстрація
права власності за кредитною спілкою
«Інкомвклад» на трьохкімнатну
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, є неправомірною та перечить
чинному законодавству України з
наступних підстав.

Згідно статті 37 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності. У разі
набуття права власності на предмет
іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю перевищення
90 відсотків вартості предмета іпотеки
над розміром забезпечених іпотекою
вимог потекодержателя.

Таким чином, кредитною спілкою
«Інкомвклад» було порушено вимоги
Закону України «Про іпотеку», а саме: не
була проведена експертна оцінка
нерухомого майна.

Відповідачем, в свою чергу, були
порушені вимоги абзацу 6 пункту 1
частини 2 статті 9, частин 1-4 статті 15
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень». Крім того,
порушені вимоги п. 2.7 Тимчасового
Положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно.

Крім того, рішенням виконавчого
комітету Луцької міської ради за № 583-2
від 02.11.2006 року був наданий дозвіл на
заставу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а
не відступлення права власності.

Тобто, даним рішенням виконавчого
комітету Луцької міської ради взагалі
не передбачалось переуступлення права
власності на вищенаведену квартиру
(п.п. 7.1.3 договору іпотеки, який
посвідчений приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу Волинської області ОСОБА_7 за
Р.№ 4298 від 16.11.2006 р. та п.п. 2.1.3 договору
про задоволення вимог
іпотекодержателя, який був посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_7 за Р.№ 4300 від
16.11.2006 р.). Договір про задоволення вимог
іпотекодержателя за своєю юридичною
природою є договором відчуження, про що
свідчить ст. 37 Закону України «Про
іпотеку» та умови договору про
задоволення вимог іпотекодержателя,
який був посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_7 за Р.№ 4300 від 16.11.2006 р.

Таким чином, на вищенаведений договір
про задоволення вимог
іпотекодержателя та розділ 7 договору
іпотеки необхідно було отримати
відповідний дозвіл від органів опіки
та піклування щодо відступлення права
власності на нерухоме майно, а саме:
трьохкімнатну квартиру загальною
площею 70, 5 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А
неотримання такого дозволу напряму
порушує права Позивача-3 -
неповнолітньої ОСОБА_6.

Також, згідно статті 71 Цивільного
Кодексу Країни опікун не має права без
дозволу органу опіки та піклування
відмовитися від майнових прав
підопічного; видавати письмові
зобов'язання від імені підопічного;
укладати договори, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, в тому числі
договори щодо поділу або обміну
житлового будинку, квартири.
Піклувальник має право дати згоду на
вчинення правочинів, передбачених
даною нормою законодавства, лише з
дозволу органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, позивачі
просять суд визнати неправомірними дії
БТІ при здійсненні реєстрації права
власності на нерухоме майно, а саме:
трьохкімнатну квартиру загальною
площею 70,5 кв.м., що знаходиться за
адресою: м Луцьк, АДРЕСА_1, за кредитною
спілкою «Інкомвклад». А також, просить
зобов'язати відповідача здійснити
реєстрацію вищевказаного нерухомого
майна за ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

На адресу суду 20.12.2010 року надійшли
письмові заперечення відповідача,
вмотивовані наступним.

До БТІ кредитною спілкою «Інкомвклад»
подано заяву на реєстрацію права
власності на нерухоме майно за адресою
АДРЕСА_1. До заяви представлено договір
про задоволення вимог
іпотекодержателя, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_7 16.11.2006 за
р.№4300. У відповідності до пункту 2.1
«Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно» затвердженого Наказом
міністерства юстиції України №7/5 від
07.02.2002 року зареєстровано в Мін'юсті
України 18.02.02 за №157/6445 (із змінами та
доповненнями) для реєстрації
виникнення, існування, припинення прав
власності на нерухоме майно до БТІ
подаються правовстановлювальні
документи, що визначені цим Положенням.
Перелік правовстановлювальних
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності
на об'єкти нерухомого майна є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так згідно пункту 1 Додатку №1 до
Тимчасового положення договір про
задоволення вимог іпотекодержателя є
одним з правовстановлювальних
документів, на підставі яких
проводиться державна реєстрація прав
власності на нерухоме майно.

Отже, на підставі заяви про реєстрацію
права власності та поданих до неї
документів реєстратором прийнято
рішення про реєстрацію права власності
на вищезазначені об'єкти нерухомого
майна.

Таким чином, БТІ не порушило прав
позивачів, оскільки перехід права
власності для іпотекодавців до
іпотекодержателя зареєстровано без
порушень норм чинного законодавства.

На підставі вищезазначеного БТІ
вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а позовна заява така,
що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
з підстав викладених в позовній заяві
та просили суд задовольнити позовні
вимоги в повному об'ємі.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав з підстав
викладених у запереченні.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову на стороні відповідача,
кредитної спілки «Інкомвклад» проти
позову заперечив з підстав викладених
представником відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову на стороні
відповідача, приватний нотаріус ОСОБА_7
не прибула повторно, хоча належним
чином була повідомлена про дату, час і
місце судового розгляду, причини
неприбуття до суду не повідомила,
клопотання про розгляд справи за її
відсутності не заявила.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову на стороні відповідача служби у
справах дітей Луцької міської ради
позов визнала з тих підстав, що служба у
справах дітей Луцької міської ради
давала позивачу дозвіл на укладення
договору застави нерухомого майна,
однак не давала дозвіл на його
відчуження.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають до задоволення. При цьому
судом враховано наступне.

Судом встановлено наступне. 10.11.2006 року
між ОСОБА_1 та кредитною спілкою
«Інкомвклад» був укладений кредитний
договір № 1011/06-01. Для забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору 16.11.2006 року був укладений
договір іпотеки нерухомого майна, а
саме 3-ох кімнатної квартири загальною
площею 70, 5 кв.м., яка знаходиться за
адресою: м Луцьк, АДРЕСА_1. Крім того,
16.11.2006 року між кредитною спілкою
«Інкомвклад» та ОСОБА_1 був укладений
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, який був посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_7 В червні
місяці 2010 року кредитна спілка
«Інкомвклад» звернулась до
відповідача з заявою про реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно. До заяви було додано копія
договору іпотеки нерухомого майна
копія вимоги про погашення
заборгованості від 26.04.2010 року та копія
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя від 16.11.2006 року. 20.07.2010
року відповідачем було зареєстровано
право власності кредитної спілки
«Інкомвклад».

Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями сторін та письмовими
доказами наявними у справі.

Відповідно до частини другої статті 316
Цивільного кодексу України, фізичні та
юридичні особи можуть бути власниками
будь-якого майна, за винятком окремих
видів майна, які відповідно до закону
не можуть їм належати.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення
встановлено, що державну реєстрацію
прав власності на нерухоме майно
здійснюють підприємства бюро
технічної інвентаризації у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць. Комунальне підприємство
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» здійснює державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно в межах Волинської області.

Державна реєстрація прав здійснюється
на підставі договорів, укладених у
порядку, встановленому законом,
відповідно до пункту першого частини
першої статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень».

Пунктом 2.1 Тимчасового положення для
реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно до БТІ подаються
правовстановлювальні документи, що
визначені цим Положенням. Перелік
правовстановлювальних документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого
майна є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Згідно пункту 1
додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового
положення договори про задоволення
вимог іпотекодержателя визначаються,
як правовстановлювальні документи на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого
майна.

З дослідженої в судовому засіданні
інвентаризаційної справи №12011 на
об'єкт нерухомого майна АДРЕСА_1
вбачається, що БТІ було здійснено
державну реєстрацію права власності
нерухомого майна, а саме 3-ох кімнатної
квартири загальною площею 70, 5 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м Луцьк,
АДРЕСА_1 на підставі договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 16.11.2006 року р.№4300.

Суд не бере до уваги, доводи позивачів
та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача служби у справах
дітей Луцької міської ради про те, що
кредитною спілкою «Інкомвклад» не було
дотримано вимог Закону України «Про
іпотеку» щодо проведення експертної
оцінки нерухомого майна та відсутності
дозволу органу опіки та піклування на
відчуження майна, оскільки відповідач
не наділений повноваженнями вимагати
від особи, яка звертається про
реєстрацію права власності, документи,
що не передбачені Тимчасовим
положенням.

Таким чином, на підставі заяви про
реєстрацію права власності та поданих
до неї документів реєстратором у
повній відповідності з вимогами
чинного законодавства України,
прийнято рішення про реєстрацію права
власності на вищезазначений об'єкт
нерухомого майна.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено що, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Частиною третьою тієї ж
статті визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідач, здійснюючи
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно за кредитною спілкою
«Інкомвклад» діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
законодавством України, а тому
відсутні підстави для визнання
неправомірними дій комунального
підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» при
здійсненні реєстрації права власності
на вищевказане майно.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 18.02.2002
року №7/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002
року за 157/6445, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена в повному обсязі 04 жовтня 2011
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер