Справа № 755/20487/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Парінов А.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, за участю третьої особи -
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну
скаргу, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст. 186 КАС України, зважаючи на
наступне.

Частиною 3 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадження
або згідно з частиною третьою статті 160
цього кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції була постановлена за
відсутності позивача.

Копію вказаного судового рішення було
отримано позивачем 13 жовтня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
25).

Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС
України, останній день строку на
подання апеляційної скарги - 20 жовтня
2014 року.

З відбитка штемпеля поштового
відділення на конверті, в якому
позивачем було направлено апеляційну
скаргу до суду вбачається, що
апеляційну скаргу направлено
позивачем до суду 25 жовтня 2014 року (а.с.
31).

Отже, апелянтом було пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189
КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Позивач просила поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції у зв'язку з тим, що
копію оскаржуваної ухвали було
отримано нею 22 жовтня 2014 року.

Наведене твердження спростовується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, що міститься в
матеріалах справи, та є належним
доказом отримання копії судового
рішення, з якого встановлено, що копію
ухвали Дніпровського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року було
отримано позивачем 13 жовтня 2014 року.

З огляду на викладене, підстави ,
вказані позивачем у заяві про
поновлення процесуального строку не
можуть бути визнані поважними.

Оскільки апелянтом пропущено строк,
встановлений ст. 186 КАС України, а
причини поновлення строку на
апеляційне оскарження, зазначені
позивачем, визнані неповажними,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку
звернення до суду, слід зазначити, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть
бути усунуті шляхом подання до суду
апеляційної інстанції заяви про
поновлення строків із зазначенням
інших причин для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року.

Крім того, апеляційна скарга позивача
не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Апелянтом не сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги.

Порядок та розміри сплати судового
збору регулюється Законом України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки державного
мита встановлюються в таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на ухвалу суду,
заяви про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду -0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
визначається відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України»
на відповідний рік.

Реквізити для сплати судового збору за
подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі
м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО
банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Разом з апеляційною скаргою позивачем
було подано до суду клопотання про
звільнення від сплати судового збору
на підставі ст. 8 Закону України «Про
судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у частині першій цієї
статті.

Обґрунтовуючи клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
позивач посилається на неможливість
сплатити судовий збір, зазначаючи про
тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи, що позивачем до суду не
надано доказів неможливості сплатити
судовий збір, а звільнення судом від
сплати судового збору є правом, а не
обов'язком суду, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга
позивача не відповідає встановленим
вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
шляхом подання суду апеляційної
інстанції оригіналу документа про
сплату судового збору за вказаними
вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст.108 цього Кодексу, згідно з якою
вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, а апелянту
встановлюється строк для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року залишити без руху
та надати час для усунення недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали,
апеляційна скарга буде повернута
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя
А.Б. Парінов