Справа № 807/3238/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3238/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Берегівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Гермес" про
припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася
Берегівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області з позовною заявою до
Приватного підприємства "Гермес", якою
просить: "1.Відкрити провадження по
справі; 2. Припинити юридичну особу, у
зв'язку з відсутністю за
місцезнаходженням, та надіслати
Державному реєстратору Берегівського
районного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Берегово, вул.
Б.Хмельницького, 7, копію рішення для
ведення відповідного запису до ЄДР; 3.
Розгляд справи здійснювати без участі
представника на підставі поданих
документів."

Відповідно до статті 107 частини 1
пункту 3 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 106 частини 2 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем до позовної заяви було
додано копії документів, доказів якими
обгрунтовуються позовні вимоги, однак
деякі документи неналежної якості, а
саме, копія Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно зі статтею 106 частиною 4 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Відповідно до статті 106 частини 5 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Статтею 56 частиною 7 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Подана позовна заява підписана в.о.
ОСОБА_1. Однак, доказів того, що вказана
особа є уповноваженим представником
позивача суду надано не було.

Окрім того, Закарпатський окружний
адміністративний суд зазначає, що
позивач у прохальній частині позовної
заяви просить суд також припинити
юридичну особу, у зв'язку з відсутністю
за місцезнаходженням, та надіслати
Державному реєстратору Берегівського
районного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Берегово, вул.
Б.Хмельницького, 7, копію рішення для
ведення відповідного запису до ЄДР.
Однак, жодних відомостей, щодо вказаної
юридичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, які б дали можливість
суду ідентифікувати її як таку, яку
позивач просить припинити, останнім у
прохальній частині позовної заяви
вказано не було.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви позивачу необхідно
надати суду якісну копію Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
довіреність, або інший документ, що
підтверджує повноваження
представника, а також сформулювати
позовні вимоги, вказавши у прохальній
частині позовної заяви відомості
юридичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яку позивач просить
припинити.

Відповідно до статті 108 частини 1 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Берегівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватного
підприємства "Гермес" про припинення
юридичної особи - залишити без руху.

Надати Берегівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк до 31
жовтня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.Є. Гаврилко