overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12276/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови РН № 448554 від 18.07.2014 року,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови РН № 448554 від 18.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні
Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М. Діонісьєва
Справа № 548/1755/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1755/14-а
Провадження №2-а/548/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "04 листопада 2014 року" о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "04 листопада 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 522/13988/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/895/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради, про визнання протиправним та часткове скасування рішення про демонтаж тимчасових споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вищевказаний адміністративний позов, провадження було відкрито 29.07.2014 року.

До судового засідання призначеного на 29.09.2014 року о 12 годин 00 хвилин позивач не з'явився та було оголошено перерву в судовому засіданні до 10.11.2014 року об 11 годині 30 хвилин, на яке позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради, про визнання протиправним та часткове скасування рішення про демонтаж тимчасових споруд - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

10.11.2014
Справа № 511/3292/14-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3292/14-а номер провадження 2-а/511/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Роздільнянському районі
Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Роздільнянському районі
Одеської області, згідно якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України у Роздільнянському районі
Одеської області №16/М-02 від 17.10.2014 року щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи в
Роздільнянському комунальному підприємстві по водозабезпеченню та водовідведенню «Роздільнаводоканал» та в зв'язку з цим нездійсненні перерахунку пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області зарахувати до страхового стажу позивачу період роботи в Роздільнянському комунальному підприємстві по водозабезпеченню та водовідведенню
«Роздільнаводоканал», який був визнаний банкрутом та ліквідований, здійснити перерахунок пенсії.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 04.12.2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.
Бобровська
Справа № 559/2890/14-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2890/14-а
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 липня 2009 року по 22 липня 2011 року. Також позивачем подано заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Мотивуючи свою заяву тим, що про те, що надбавка до пенсії як "дитині війни", йому не виплачується він дізнався лише 10 липня 2014 року з листа Управління ПФУ в
Дубенському районі.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим кодексом. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, мотивуючи поважність такого пропуску відсутністю інформації та змінами в законодавстві. Однак, не знання законодавства та зміни в законодавстві не дають підстав для поновлення строку для звернення до суду із захистом порушених прав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, п.9 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Дубенському районі про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 522/17351/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 20.10.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/12666/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12666/14-а

11.08.2014 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні
Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М. Діонісьєва
Справа № 522/17351/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 10 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/12753/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12753/14-а

11.08.2014 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови АБ2
№001694 від 01.08.2014 року,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови АБ2 №001694 від 01.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні
Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М. Діонісьєва
Справа № 592/11018/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

встановив:

Заяву складено та подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити у даній справі судовий розгляд на 18 листопада 2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 612/757/14-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року смт.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Близнюківському районі
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати по пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення переплати по пенсії в сумі 26767 грн. 96 коп. на свою користь, посилаючись на те, що згідно ст.93 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", пенсіонеру ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України в
Близнюківському районі Харківської області з 28.03.1996 року була призначена соціальна пенсія по інвалідності 2 групи загального захворювання.

Згідно зобов'язання, наданого її опікуном - ОСОБА_2 до УПФУ в
Близнюківському районі 19.0.1996 року, відповідач на той момент ніде не працювала та обов'язково мала повідомити про тимчасове або постійне працевлаштування до управління. Однак,
ОСОБА_1 працювала з 22.06.2005 року по 31.05.2011 року в компанії ООО «Магнетік», але про працевлаштування не повідомила в зв'язку з чим виникла переплата пенсії станом на 01 жовтня 2014 року в сумі 26767 грн.98коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

До відкриття провадження в адміністративній справі представник позивача - начальник Управління пенсійного фонду України в
Близнюківському районі звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав з0аяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява начальника
Управління пенсійного фонду України в
Близнюківському районі підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС
України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Близнюківському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати по пенсії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С.М. Лобановська