Справа № 712/9106/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/9106/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Прокуратури м. Черкаси на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог - КП
«Черкасиводоканал» про визнання
недійсним та скасування повідомлення
про анулювання паспортів прив'язки
тимчасових споруд № 1177-01-14 від 06 червня
2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог - КП
«Черкасиводоканал» про визнання
недійсним та скасування повідомлення
про анулювання паспортів прив'язки
тимчасових споруд № 1177-01-14 від 06 червня
2014 року.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року
адміністративний позов - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано
повідомлення про анулювання паспортів
прив'язки тимчасових споруд № 1177-01-14
від 06 червня 2014 року, виданого
Управлінням планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Прокуратура м. Черкаси звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Департаментом архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради видано
паспорти прив'язки на розміщення
тимчасових споруд № 2 та № 3 (торгові
павільйони), розташовані на розі вул.
Піонерській та вул. Гоголя в м. Черкаси.

Відповідно до повідомлення № 1794/04 від 12
квітня 2013 року КП «Черкасиводоканал»
останній не заперечує щодо розміщення
зблокованих торгівельних павільйонів
на розі вул. Піонерська-Гоголя при
умові перенесення внутрішньо
квартальної каналізаційної мережі, яка
попадає під ділянку розміщення згідно
вимог будівельних норм і правил із
попереднім узгодженням з КП
«Черкасиводоканал».

06 червня 2014 року ФОП ОСОБА_3 отримав від
Управління планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради повідомлення
про анулювання вище вказаних паспортів
прив'язки тимчасових споруд з
посиланням на рішення Черкаської
міської ради № 3-753 від 05 квітня 2012 року,
наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 244 від 21 жовтня 2011 року та
лист КП «Черкасиводоканал» № 2401/04 від 22
квітня 2014 року.

Крім того, 17 червня 2014 року позивач
отримав повідомлення № 2932/04 від КП
«Черкасиводоканал» про те, що технічні
умови щодо перенесення каналізаційних
мереж під тимчасовими спорудами,
розташованими на розі вулиць Гоголя та
Піонерська розроблені, проте не можуть
бути видані у зв'язку з анулюванням
паспортів прив'язки тимчасових споруд,
під які розроблені технічні умови.

Позивач вважає рішення суб»єкта
владних повноважень неправомірним в
зв»язку з чим звернувся до суду першої
інстанції за захистом своїх прав та
законних інтересів.

Суд першої інстанції підтримав доводи
позивача, мотивуючи тим, що оскільки
відбулося погодження КП
«Черкасиводоканал» в робочому проекті
«Перенос каналізаційної мережі біля
торгівельних павільйонів по вул.
Піонерській-Гоголя в м. Черкаси», а
відповідачем не надано доказів подання
позивачем недостовірних відомостей у
документах, зазначених в п. 2.6 Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 244 від 21 жовтня
2011 року, а тому підстави для відмови в
задоволенні адміністративного позову
були відсутні.

Між тим, колегія суддів з рішенням суду
першої інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.6 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 244 від 21 жовтня 2011 року - для
оформлення паспорта прив'язки замовник
звертається до органу з питань
містобудування та архітектури із
додатковою заявою щодо оформлення
паспорта прив'язки ТС, до якої додає:
схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи
фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для
стаціонарних ТС), які виготовляє
суб'єкт господарювання, що має ліцензію
на виконання проектних робіт, або
архітектор, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);
схему благоустрою прилеглої території,
складену замовником або суб'єктом
підприємницької діяльності, який має
відповідну ліцензію, архітектором,
який має відповідний кваліфікаційний
сертифікат, відповідно до Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів України»; технічні умови щодо
інженерного забезпечення (за
наявності), отримані замовником у
балансоутримувача відповідних
інженерних мереж.

Згідно до ДБН 360-92 ** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень», затвердженого
наказом Держкоммістобудування № 44 від
17 квітня 1992 року, додаток 8.1
(обов'язковий) таблиця № 1 пункту 2
самопливна каналізація (побутова і
дощова) відстань по горизонталі (у
світлі) від підземних мереж до
фундаментів будинків і споруд має
становити 3 метри.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент проведення перевірки та
фактичного будівництва ФОП ОСОБА_3
технічні умови перенесення
каналізації отримані від КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської
ради отримані не були та з заявою про їх
отримання підприємець звернувся до
комунального підприємства лише 17
червня 2014 року.

А тому, Управлінням планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради паспорти
прив'язки тимчасових споруд № № 353, 354
від 13 березня 2014 року було анульовано
повідомленням № 1177-01-14 від 06 червня 2014
року.

Крім того, за результатами обстеження
будівельного майданчику спеціалістами
КП «Черкасиводоканал» Черкаської
міської ради встановлено, що монтажні
роботи по спорудженню тимчасових
споруд ведуться безпосередньо на трасі
каналізації та в основу будівель
укладено бетонну основу товщиною
близько 20 см.

Також, колегія суддів вважає
обґрунтованими доводи апелянта з
приводу того, що позивач надав
недостовірну схему розміщення
тимчасової споруди, а саме Павільйону
№ 2, зовнішні межі фасаду якого,
затверджені Управлінням планування та
архітектури, фактично не відповідають
параметрам змонтованої конструкції
об'єкту, оскільки відсутній кутовий
вхід до павільйону, що підтверджується
відповідними фото павільйонів на розі
вул. Піонерської та вул. Гоголя у м.
Черкаси.

Згідно до п. 2.27 Порядку - дія паспортів
прив'язки ТС анулюється, у тому числі,
за умови: недотримання вимог паспорта
прив'язки при її встановленні; надання
недостовірних відомостей у документах,
зазначених у пунктах 2.6 цього Порядку,
під час підготовки паспорта прив'язки
ТС.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що дії
Управління планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради щодо
анулювання паспортів прив'язки
тимчасових споруд № № 353, 354 від 13
березня 2014 року здійснено з
дотриманням норм чинного
законодавства.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури м.
Черкаси - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 вересня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог - КП
«Черкасиводоканал» про визнання
недійсним та скасування повідомлення
про анулювання паспортів прив'язки
тимчасових споруд № 1177-01-14 від 06 червня
2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку і строки,
встановлені КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 06
листопада 2014 року.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.