Справа № 821/4071/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
м. Київ № К/800/56874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Генічеської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року, позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області в
частині утримання з ОСОБА_1
компенсаційних виплат в сумі 7017,32 гри.
Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 утриману суму
компенсаційних виплат в розмірі 7017,32
грн, нарахувати та виплатити ОСОБА_1
індексацію заробітної плати в сумі 7032,86
грн з обов'язковими відрахуваннями до
бюджетів та державних цільових фондів
згідно чинного законодавства,
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні станом на 22
квітня 2014 року в розмірі 28161 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Посилання Генічеської міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на пункт 21 частини першої
статті 5 Закону України "Про судовий
збір", яким визначено, що від сплати
судового збору звільняються, зокрема,
органи доходів і зборів у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів, є помилковим,
оскільки нарахування компенсаційних
виплат при звільненні працівника не
стосується повноважень цього органу.

Виходячи зі ставок судового збору,
встановлених пунктом 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", розмір судового збору за подання
касаційної скарги на рішення суду у
спорі немайнового характеру становить
51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або
перераховано за наступними
реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача:
0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38004897, код банку отримувача: 820019, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код
класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не
відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню
без руху з наданням особі, яка її
подала, терміну для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Генічеської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними - залишити
без руху.

2. Надати Генічеській міжрайонній
державній податковій інспекції
Херсонської області Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області строк для усунення недоліків
до 02 грудня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення
зазначених недоліків, касаційна
підлягає поверненню особі, яка її
подала.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак