Справа № 335/8587/14-а(2а/335/207/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа №
335/8587/14-а(2а/335/207/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11.08.2014 року у справі №
335/8587/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі - Позивач), в якому
просила:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо не включення в
розрахунок пенсії Позивачу сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, на які
зараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язати Відповідача здійснити
Позивачу перерахунок та виплату
пенсії державного службовця із
розрахунком 90% всієї заробітної плати,
тобто з урахуванням у складі
заробітної плати сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 05.05.2011 року і в
подальшому;

- зобов'язати Відповідача здійснити
Позивачу перерахунок пенсії на
підставі Довідки про складові
заробітної плати, складеної по новій
формі, що затверджена постановою
правління ПФУ №5-1 від 14.02.2011 року, а саме
довідки від 15.07.2014 року №16-2/444, виданої
Головним Управлінням статистики у
Запорізькій області;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких фактично були нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) зареєстрованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, а тому відповідно
відмова Відповідача у здійсненні
перерахунку розміру пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати є протиправною.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014
року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
неправомірними дії Відповідача щодо
відмови в здійсненні перерахунку
призначеної пенсії Позиачу з
урахуванням призначеного розміру 90%
заробітної плати, з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.
Зобов'язано Відповідача здійснити
перерахунок та виплату призначеної
Позивачу пенсії державного службовця
відповідно до ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» на підставі довідки
від 15.07.2014 року №16-2/444 виданої Головним
управлінням статистики в Запорізькій
області, в призначеному розмірі 90%
заробітної плати, з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, не погодившись з рішенням
адміністративного суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11.08.2014 року скасувати та
прийняти нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, заявник апеляційної скарги
зазначив, що в даному випадку, вимоги
позивача щодо необхідності здійснення
перерахунку в розмірі 90% всієї
заробітної плати не ґрунтуються на
приписах чинного законодавства,
оскільки Законом України «Про державну
службу» визначений показник
заробітної плати у розмірі 70%.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, що ОСОБА_2 05.05.2011
року вийшла на пенсію державного
службовця відповідно до Закону України
«Про державну службу» з посади
начальника відділу статистики легкої
та харчової промисловості управління
статистики Головного управління
статистики у Запорізькій області.

З метою перерахунку розміру пенсії з
урахуванням суми індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення, 21.07.2014 року
Позивач звернулася до Відповідача з
відповідною заявою та довідкою про
складові заробітної плати від 15.07.2014
року №16-2/444, до якої увійшли зазначені
суми.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя від 23.07.2014 року ОСОБА_2 було
відмовлено у включенні до розрахунку
розміру пенсії сум «Інших виплат», а
саме сум індексації та матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки.

Правомірність неврахування при
розрахунку розміру пенсії сум
індексації та матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки є
предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
суми виплат з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) зареєстрованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати, а тому Позивач має
право на перерахунок пенсії в розмірі
90% заробітної плати з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про
державну службу» Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Доплата за ранг провадиться відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю. Надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5
років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років
- 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків. Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про
оплату праці» структура заробітної
плати складається з :основної
заробітної плати: винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців;
додаткова заробітна плата: винагорода
за працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій; інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, а саме: виплати у формі
винагород за підсумками роботи за рік,
премії за спеціальними системами і
положеннями, компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Зі змісту зазначених правових норм
вбачається, що матеріальна допомога на
оздоровлення входить до оплати праці
державного службовця.

Відповідно до ст..41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року «Про
затвердження порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» Індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані в
гривнях на території України, які не
мають разового характеру, зокрема,
оплата праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплати, доходу).

Аналіз зазначених правових норм вказує
на те, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Тобто, суми індексації та суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
з яких були сплачені страхові внески
або збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, мають
враховуватися в заробіток (дохід) особи
для обчислення пенсії.

Як вбачається з довідки про складові
заробітної плати від 01.05.2011 року, до
складу інших виплат на які
нараховувалися та сплачувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
відноситься матеріальна допомога на
оздоровлення.

Отже, суми матеріальної допомоги на
оздоровлення мають бути враховані до
складу заробітної плати при
призначенні розміру пенсії Позивачу,
що свідчить про необхідність визнання
протиправними дій Відповідача щодо
неврахування зазначеної суми «Інших
виплат» при розрахунку розміру пенсії.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, Позивач звернулася до суду з
вимого про перерахунок розміру пенсії
з урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення починаючи з
05.05.2011 року.

Проте, відповідно до ч.2. ст.. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст..100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як свідчать матеріали справи, Позивач
звернувся до суду 25.07.2014 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
оскільки пенсійні виплати є
щомісячними, позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з моменту коли вона дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, період з
05.05.2011 року по 24.01.2014 року підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з чим
перерахунок розміру пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення має здійснюватися з 25.01.2014
року.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
необхідність здійснення перерахунку
пенсії Позивача з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
починаючи з 25.01.2014 року.

Щодо можливості врахування сум
індексації до складу заробітної плати
для розрахунку розміру пенсії
починаючи з моменту призначення
пенсії, то суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Як вбачається з довідки від 04.05.2011 року
№16-2/437 про складові заробітної плати, в
ній відсутні будь-які відомості щодо
нарахування та сплати з сум індексації
заробітної плати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, станом на момент призначення
пенсії, Відповідач не мав можливості
врахувати зазначені суми виплат до
складу заробітної плати при розрахунку
розміру пенсії, що свідчить про
відсутність протиправного характеру у
його діях під час призначення пенсії.

Водночас, зазначена категорія виплат
відображена в оновленій формі довідці
від 15.07.2014 року №16-2/444 про складові
заробітної плати.

Зазначена довідка була подана
Відповідачу разом із заявою про
перерахунок розміру пенсії 21.07.2014 року.

Проте, Відповідачем було відмовлено у
включенні в розрахунок пенсії суми
індексації заробітної плати.

Отже, 21.07.2014 року є датою, коли право
Позивача на обчислення пенсії з
врахуванням у складі заробітної плати
суми індексації було порушено.

Так, приписами ч.4 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

Таким чином, виходячи в вищенаведених
приписів правових норм, перерахунок та
виплата пенсії Позивачу з врахуванням
розміру індексації заробітної плати
має здійснюватися починаючи з 01.08.2014
року.

При цьому, дійшовши вірного висновку
щодо необхідності зобов'язання
відповідача врахувати при призначенні
пенсії ОСОБА_2 сум «інших виплат» , суд
першої інстанції помилково зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок
пенсійних виплат позивача у розмірі 90%
від заробітної плати.

Як вбачається з розпорядження №193498 від
27.05.2011 року Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя, Позивачу вже було
призначено пенсію з 05.05.2011 року (дати
звернення із завою про її призначення)
у розмірі загального процентного
розрахунку від заробітної плати у
розмірі 90%.

Отже, з огляду на те, що відповідачем
було правомірно визначено відсотковий
розмір пенсійних виплат по відношенню
до заробітної плати, то суд апеляційної
інстанції вважає, що підстави для
додаткового зобов'язання
територіального управління ПФУ
здійснити перерахунок пенсії позивачу
у розмірі 90% від заробітної плати -
відсутні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
щодо відсутності підстав для
врахування сум «інших витрат» при
призначенні пенсії позивача з
посилання на зміну пенсійного
законодавства від 01.05.2014 року, суд
апеляційної інстанції не приймає з
огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 37 Закону
України «Про державну службу», в
редакції чинній на час виникнення
спірних відносин, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до Закону України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні», внесено зміни до
ст.. 37 Закону України «Про державну
службу», відповідно до якої пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 70% від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності до приписів норм
загального права Закони України
набирають чинності через десять днів з
дня їх офіційного оприлюднення, якщо
інше не передбачено самими законами,
але не раніше дня опублікування в
офіційних виданнях.

Згідно із прикінцевими положеннями
Закону України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні» зімни, внесені до ст.. 37 Закону
України «Про державну службу» набираю
законної сили з 01.05.2014 року.

Отже, виходячи з аналізу зазначених
норм права, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що зміна розміру
відсоткового відношення суми
пенсійних виплат до сум заробітної
плати, визначених ст.. 37 Закону України
«Про державну службу», мають бути
застосовані територіальними органами
ПФУ лише з дня набрання чинності
вищезазначених змін законодавства.

Тобто, нова редакція ст.. 37 Закону
України «Про державну службу» підлягає
застосуванню територіальними
управліннями ПФУ лише до відносин з
приводу призначення пенсій державним
службовцям, що вийшли на пенсію після
01.05.2014 року.

Як зазначалось вище, позивачу було
призначено пенсію державного
службовця з 05.05.2011, із визначенням її
розміру у відсотковому відношенні до
заробітної плати у відповідності до
вимог норм пенсійного законодавства,
чинного на час виникнення
правовідносин та до моменту набрання
законної сили змін до ст.. 37 Закону
України «Про державну службу».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що законні підстави
для застосування до спірних відносин
приписів ст.. 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції після
внесення змін від 01.05.2014 року - відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність скасування рішення суду
першої інстанції, оскільки при
вирішенні спору ним не були досліджені
всі істотні обставини справи.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.205,
ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - задовольнити частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 04.11.2013 року у справі
№ 2а/199/268/13- скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо не включення в
розрахунок пенсії ОСОБА_2 сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення починаючи з 25.01.2014 року
на підставі довідки виданої Головним
управлінням статистики у Запорізькій
області від 04.05.2011 року №16-2/437 та
починаючи з 01.08.2014 року ще з урахуванням
сум індексації заробітної плати на
підставі довідки виданої Головним
управлінням статистики у Запорізькій
області від 15.07.2014 року №16-2/444.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає чинності через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко