Справа № 820/17180/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

07 листопада 2014 р.
справа № 820/17180/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сагайдак В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного науково-виробничого
підприємства "Механік" про накладення
арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного науково-виробничого
підприємства "Механік", в якому просить
суд накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку, та
належать Приватному
науково-виробничому підприємству
"Механік" заборгованість у сумі 6478,95
грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ПНВП "Механік" має
податковий борг перед Державним
бюджетом України з податку на додану
вартість у загальному розмірі 6478,95 грн.
У зв'язку з тим, що майно у відповідача,
яке може бути джерелом погашення
податкового боргу, відсутнє, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відповідності до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
звернулась з даним позовом до суду та
просить накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку та
належать ПНВП "Механік", на суму
податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав клопотання
про розгляд справи без його участі,
просив задовольнити адміністративний
позов у повному обсязі.

Копія ухвали про відкриття
провадження, судова повістка були
надіслані відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення за
адресою, вказаною в матеріалах справи.
Конверт із судовими документами
повернувся до суду з поміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд вважає, що неприбуття представника
відповідача у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПНВП "Механік"
зареєстроване як юридична особа 19.01.2000
р. та перебуває на податковому обліку в
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з
25.01.2000 р. за № 15239 (а.с. 6, 8).

Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу
України податкові органи визначені як
органи стягнення, яким відповідно до
закону надано право стягнення до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших надходжень.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України,
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

ПНВП "Механік" має податковий борг
перед державним бюджетом по податку на
додану вартість, який виник на підставі
самостійно поданого уточнюючого
розрахунку до декларації з ПДВ №
за 01.11.2013 р. на суму 6378,00 грн., та
нараховано пеню по ПДВ у сумі 100,95 грн.
(а.с. 11, 12-15).

Отже, ПНВП "Механік" має податковий борг
перед державним бюджетом по податку на
додану вартість в загальній сумі 6478,95
грн.

Таким чином, станом на час вирішення
даної справи вказане грошове
зобов'язання набуло статусу
податкового боргу та є узгодженим.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 ПК України).

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст.
36 ПК України).

Керуючись ст. 59 ПК України, податковим
органом було направлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу ПНВП "Механік"
податкову вимогу від 13.05.2014 р. № 1393-25
(а.с. 21).

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.2 ст. 41
ПК України, контролюючими органами є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. Органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України,
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК
України визначено, що контролюючі
органи мають право звертатися до суду
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право
звертатися до суду з позовом про
накладення арешту на кошти, виникає у
податкового органу в разі одночасної
наявності двох умов: наявність у
платника податків податкового боргу та
відсутність майна для його погашення.

У ПНВП "Механік" є податковий борг та
відсутнє майно, яке може бути джерелом
погашення боргу, що підтверджується
листом Відділення ДАІ з обслуговування
Дзержинського району м. Харкова від
28.08.2014 р. № 38/1150-Дз, листом
Держсільгоспінспекції в Харківській
області від 03.09.2014 р. № 05.01-26/6473, листом
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області від 05.09.2014
р. № 4140/08, актом опису майна від 13.05.2014 р.,
інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 29.10.2014 р.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
було винесено податкову вимогу та
надіслано на адресу боржника.
Відповідачем у встановленому законом
порядку податкову вимогу не оскаржено,
проте доказів виконання вимоги та
сплати податкового боргу суду не
надано.

Окрім того, позивачем було вжито
заходи, спрямовані на розшук майна
відповідача для опису у податкову
заставу, однак такого майна не
знайдено, у відповідача є лише відкриті
на його ім'я розрахункові рахунки у
банківських установах, у зв'язку з чим у
позивача є усі законні підстави для
звернення до суду з позовом щодо
накладення арешту на кошти
відповідача, що знаходяться в банку.

Відповідач для здійснення розрахунків
в безготівковій формі має відкриті
розрахункові рахунки в банківських
установах, про що свідчить довідка про
наявність розрахункових рахунків
(а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що адміністративний
позов є доведеним та обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного науково-виробничого
підприємства "Механік" про накладення
арешту на кошти - задовольнити у
повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку та
належать Приватному
науково-виробничому підприємству
"Механік" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна,
буд. 3, кв. 31, ) на суму
заборгованості у сумі 6478,95 грн. (шість
тисяч чотириста сімдесят вісім гривень
дев'яносто п'ять копійок), а саме: МФО
банку: 351618, Назва банку: Ф-Я АТ
"Укрексімбанк".ХАРКІВ, Номер рахунку:
4267, Валюта рахунку: УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ, Дата відкриття: 27.01.2000 р.; МФО
банку: 380281, Назва банку: ПАТ "Банк
інвестицій та заощаджень".КИЇВ, Номер
рахунку: 01, Валюта рахунку:
УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, Дата відкриття:
19.09.2013 р.; МФО банку: 380281, Назва банку: ПАТ
"Банк інвестицій та заощаджень".КИЇВ,
Номер рахунку: 01, Валюта рахунку:
ДОЛАР США, Дата відкриття: 25.12.2003 р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Сагайдак В.В.