overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11495/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа №804/11495/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає податкових декларацій та податкової звітності з 01 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 05.08.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 14.08.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у судових матеріалах.

Проте, станом на 05.11.2014р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05.08.2014р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась, отже набрала законної сили 20.08.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 825/3549/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3549/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3549/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівські інсталяційні системи» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівські інсталяційні системи» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 03.11.2014 № 3140 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Чернігівські інсталяційні системи».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівські інсталяційні системи» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним рішення.

Витребувати у сторін докази недопущення до перевірки та/або докази проведення перевірки та її наслідки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-938/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 листопада 2014 року
Справа № 2а-938/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Цицик О.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 17227,00 грн,-

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовною заявою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 17227,00 грн.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року провадження у даній справі зупинено до закінчення Слідчим відділом Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області досудового слідства в кримінальній справі № 181-0062.

23.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом відповідача (вх.
№ 36487) про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 17227,00 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 826/3297/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 листопада 2014 року м. Київ№ 826/3297/13-аСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1 до 1. Міністерства юстиції України, 2. Державної реєстраційної служби Українитреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Політична партія «Справедлива Україна», Голова
Ради Політичної партії «Справедлива
Україна» Дьяченко Степан Архипович, - провизнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі № 826/3297/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Політичної партії
«Справедлива Україна», Голови Ради
Політичної партії «Справедлива
Україна» Дьяченко Степана Архиповича про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 14 жовтня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 03 листопада 2014 року справа
№ 826/3297/13-а була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/3297/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Політичної партії
«Справедлива Україна», Голови Ради
Політичної партії «Справедлива
Україна» Дьяченко Степана Архиповича про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

2. Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 16 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду м.
Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 826/4261/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 листопада 2014 року м.
Київ № 826/4261/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Селтік» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі № 826/4261/14 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства
«Селтік»до 1. Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Рябоконь Олени Ікарівни, 3.
Державної реєстраційної служби
України, 4. Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії
Євгенівнитретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Перший»провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дії, В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Селтік» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва про закриття провадження у справі від 05 червня 2014 року у справі № 826/4261/14 за позовом Приватного підприємства «Селтік» до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Рябоконь Олени Ікарівни,
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі 826/4261/14. Заяву буде розглядати колегія суддів під головуванням судді
Погрібніченка І.М.

2. Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 826/212/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 листопада 2014 року м. Київ№ 826/212/13-aСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1 до 1. Голови
Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації Сидорова
Івана Петровича, 2. Виконуючого обов'язки начальника Головного містобудування та архітектури Вавриша
Андрія Валентиновича, 3. Начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Кучера Сергія Миколайовича провизнання дій протиправними, - В С Т А
Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року у справі № 826/212/13-а за позовом ОСОБА_1 до Голови
Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації Сидорова
Івана Петровича, Виконуючого обов'язки начальника Головного містобудування та архітектури Вавриша Андрія
Валентиновича, Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кучера Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 04 вересня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 03 листопада 2014 року справа
№ 826/212/13-а була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/212/13-а за позовом ОСОБА_1 до Голови
Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації Сидорова
Івана Петровича, Виконуючого обов'язки начальника Головного містобудування та архітектури Вавриша Андрія
Валентиновича, Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кучера Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко
І.М.

2. Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду м.
Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-2072/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2072/12/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 листопада 2014 року

м. Київ

№ 2а-2072/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Серагем-Україна»

до

Київської регіональної митниці Міндоходів

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2012 року у справі № 2а-2072/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серагем-Україна» до Київської регіональної митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 02 жовтня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 03 листопада 2014 року справа № 2а-2072/12/2670 була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-2072/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серагем-Україна» до Київської регіональної митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/1314/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1314/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р. по справі № 821/1314/14

позивач Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Державне підприємство
"Цюрупинське лісомисливське господарство"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 30.04.2014 р. по справі № 821/1314/14 за позовом Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державне підприємство "Цюрупинське лісомисливське господарство" , 3-тя особа: про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 802/3452/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3452/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги "Козятинської районної аптеки Козятинської районної ради" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації до
"Козятинської районної аптеки
Козятинської районної ради" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою "Козятинської районної аптеки Козятинської районної ради" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації до
"Козятинської районної аптеки
Козятинської районної ради" про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.