overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14225/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ № 826/14225/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до треті особиВідділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6провизнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року судом винесено Окрему ухвалу, яку направлено до Головного управління юстиції у Київській області для проведення перевірки та усунення порушень вчинених відділом державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області під час виконання ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014р. у справі №826/14558/13-а.

10 листопада 2014 року через канцелярію суду від представника
ОСОБА_7 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2014р., а саме: в абзацах 6, 9, 21 описово-мотивувальної частини ухвали замість дати 19.07.2014р. вказати дату - 19.06.2014р.

Відповідно до положень статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в Окремій ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2014р., а саме в абзацах 6, 9, 21, 35 Окремої ухвали, замість дати 19.07.2014р., вказати дату: - 19.06.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/952/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/952/14

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ № 826/952/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»

до

третя особа

Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві

Дочірнє підприємство «Ардал»

про

скасування постанови від 14.01.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві, третя особа - Дочірнє підприємство «Ардал» про скасування постанови від 14.01.2014р.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до 25 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до строку встановленого судом, до 10 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року зупинено провадження у справі до строку встановленого судом, до 16 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року зупинено провадження у справі до строку встановленого судом, до 8 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 8 вересня 2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року зупинено провадження до строку встановлено судом, до 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року зупинено провадження до строку встановлено судом, до 25 листопада 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що будівельно – технічна експертиза не проведена.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про зупинення провадження у справі №826/952/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/952/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві, третя особа - Дочірнє підприємство «Ардал» про скасування постанови від 14.01.2014р. до терміну встановлено судом, до 09:00год. 25.11.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/3462/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3462/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 20 листопада 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 20 листопада 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 826/16172/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»

до

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

7 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні 11.11.2014р. представник відповідачів проти поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про відкликання позовної заяви.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 810/4718/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року № 810/4718/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування постанови від 28.04.2014 № 000151.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 04 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

3.2. витребувати від відповідача належним чином завірені копії документів, які стали підставою для перевірки позивача, та докази, на підставі яких відповідачем винесена оскаржувана постанова від 28.04.2014 № 000151.

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 16:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 810/3065/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3065/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року 810/3065/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Шляхово-будівельне управління №41" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30 жовтня 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №810/3065/14 у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №810/3065/14 до отримання від представника позивача додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №810/3065/14 зупинити до отримання від представника позивача додаткових доказів по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 2а-5554/09/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року
Справа № 2а-5554/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша
В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника заявника - Рихвицького
Р.А.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні заяву Управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду,

проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до положень ч.3,7 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 04 листопада 2014 року.

у х в а л и в:

1. Заяву управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочку виконання постанови суду від 19 листопада 2009 року по справі
№ 2а-5554/09/1370 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови суду від 19 листопада 2009 року по справі
№ 2а-5554/09/1370 про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь бюджету штраф за правопорушення у сфері містобудування коштів в сумі 696 401,00 грн. до 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 818/3109/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3109/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 р. Справа №818/3109/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного науково-виробничого підприємства "Дніпро-Транзит"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного науково-виробничого підприємства "Дніпро-Транзит" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3109/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного науково-виробничого підприємства "Дніпро-Транзит" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 810/2518/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року 810/2518/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

20 травня 2014 року через канцелярію
Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 810/2518/14 до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи, яка знаходиться на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи убачається, що предметом даної справи є стягнення з відповідача грошових коштів, нарахованих йому рішенням позивача від 22.01.2014 № 6.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою
Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі № 810/1218/14 повернуто позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування рішення Інспекції від 22.01.2014
№ 6.

Заявник не погодився з такою ухвалою суду першої інстанції та оскаржив її до
Київського апеляційного адміністративного суду.

На даний час рішення у справі № 810/1218/14 законної сили не набрало, а відтак, процедура узгодження визначених у рішенні Інспекції від 22.01.2014 № 6 сум у судовому порядку не завершена.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі № 810/2518/14 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 810/1218/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі № 810/2518/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/1218/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування рішення Інспекції від 22.01.2014
№ 6.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 810/3065/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3065/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року 810/3065/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Шляхово-будівельне управління №41" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20 червня 2014 року представник позивача подав до суд у клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 810/3065/14 до отримання від позивача додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження в справі № 810/3065/14 зупинити до отримання від позивача додаткових доказів по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.