Справа № 808/9253/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

03 листопада 2014 року Справа № 808/9253/13-а
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у
складі:головуючого-судді Матяш О.В., за
участю секретаря Передерій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерторг-Експо» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, управління
комунальної власності Енергодарської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в останньому про
розгляд справи за його відсутності.

Сторони у судове засідання не
з'явились, до його початку представник
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області надав клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з тим, що позивач не
виконав вимогу ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
15.09.2014, а саме не підтвердив
повноваження директора ТОВ
«Інтерторг-Експо» ОСОБА_3 Клопотання
просить розглянути без його участі.

Представник управління комунальної
власності Енергодарської міської ради
у судове засідання не з'явився; про час,
дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Судову
повістку було направлено на адресу,
зазначену в його клопотаннях, та
отримано його уповноваженою особою.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини. Судову повістку було
направлено на його адресу, що вказана у
спеціальному витязі з ЄДРПОУ, проте
кореспонденція повернулася з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Згідно з ч.11 ст.35 КАС
України, у разі якщо повістка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 12.02.2014 позовну заяву
було залишено без розгляду у зв'язку з
поданням позовної заяви від імені
позивача особою, яка не має повноважень
на ведення справи. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014
скасовано вищевказану ухвалу, справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Судом встановлено, що, відповідно до
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ «Інтерторг-Експо» №1 від 10.12.2007,
учасниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 затверджено
статут даного підприємства, а також
призначено ОСОБА_3 директором
товариства (а.с. 10). Згідно з п.14.4 статуту
ТОВ «Інтерторг-Експо», «директор
призначається зборами на підставі
пропозицій учасників терміном на п'ять
років. Він може бути достроково знятий
з цієї посади, а також призначений на
другий термін».

Судом встановлено, що управління
комунальної власності Енергодарської
міської ради зверталось до засновника
ОСОБА_4 з питанням щодо призначення
нового директора ТОВ "Інтерторг-Експо"
(листи №01-27/255-01 від 07.02.2013, №01-20/2107-07 від
06.11.2013).

18.03.2013 та 03.12.2013 ОСОБА_4 повідомив
управління комунальної власності
Енергодарської міської ради, що
загальні збори учасників ТОВ
"Інтерторг-Експо" не обирали ОСОБА_3
директором на другий термін, більш
того, загальні збори по даному питанню
не проводились (листи від 18.03.2013, 03.12.2013).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
«законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом».

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою
суду від 15.09.2014 провадження у даній
справі було зупинено до 16.10.2014 та
зобов'язано позивача надати суду
докази на підтвердження повноважень
директора ТОВ «Інтерторг-Експо» ОСОБА_3

У судове засідання, призначені на 16.10.2014
та 22.10.2014, представник позивача не
з'явився та не надав відповідних
доказів на підтвердження повноважень
директора ТОВ «Інтерторг-Експо»
ОСОБА_3, тим самим не виконав вимоги
вищевказаної ухвали від 15.09.2014.

Судом встановлено, що позов подано та
підписано директором ТОВ
«Інтерторг-Експо» ОСОБА_3, а доказом, що
підтверджує її повноваження як
представника щодо подання позовних
заяв, є копія протоколу №1 від 10.12.2007.
Оскільки 10.12.2012, після сплину
п'ятирічного строку, учасниками ТОВ
«Інтерторг-Експо» не було проведено
загальні збори щодо призначення
директора або призначення ОСОБА_3
директором на другий термін (позивач не
надав витребувані судом докази), тому
суд вважає, що у ОСОБА_3 на момент
звернення до суду з позовом
повноваження для подання даного позову
були відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України,
«суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи».

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи. У
зв'язку із цим клопотання відповідача
1 підлягає задоволенню, а позовна заява
- залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерторг-Експо» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, управління
комунальної власності Енергодарської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви
без розгляду не позбавляє позивача
права повторного звернення до суду із
зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, що її
подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш