Справа № 826/14799/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року 12:40
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Комунального підприємства
"Київблагоустрій" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним рішень № 043-319
від 25.03.2014 та ; 064-6591 від 09.07.2014, визнання
дій протиправними, зобов'язання
від позивача - ОСОБА_2;
від відповідачів - Куценко О.В.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту також - ФОП ОСОБА_1, позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
по тексту також - Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища, відповідач), Комунального
підприємства "Київблагоустрій"
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі по тексту - КП
"Київблагоустрій", відповідач), в якому
визнати протиправним рішення
(лист-відповідь) від 25.03.2014 №043-319
Комунального підприємства
"Київблагоустрій" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
оплати робіт з демонтажу фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 для
повернення її тимчасової споруди,
демонтованої відповідно до акту №НО-439
проведення демонтажу від 25.11.2011;
визнати протиправним рішення
(лист-відповідь) від 09.07.2014 №064-6591
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) щодо оплати робіт з
демонтажу фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 для повернення її тимчасової
споруди, демонтованої відповідно до
акту №НО-439 проведення демонтажу від
визнати протиправними дії щодо надання
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
підприємства "Київблагоустрій"
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
визнати відсутність компетенції
(повноважень) Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Комунального підприємства
"Київблагоустрій" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) саме
з 25.03.2014 щодо зберігання тимчасової
споруди фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, демонтованої відповідно до
акту №НО-439 проведення демонтажу від
зобов'язати Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Комунальне підприємство
"Київблагоустрій" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 її власне майно, а саме:
тимчасову споруду демонтовану
відповідно до акту №НО-439 проведення
демонтажу від 25.11.2011.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.09.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження у
справі та призначено адміністративну
справу до судового розгляду на 16.10.2014.

Відповідно до статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі клопотання позивача
судовий розгляд відкладено на 03.11.2014.

Позов мотивований тим, зокрема, що
Департаментом міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу листом від 09.07.2014
№064-6591 та КП "Київблагоустрій" листом
від 25.03.2014 №043-319 протиправно відмовлено
позивачу в поверненні тимчасової
споруди (малої архітектурної форми),
яка була безпідставно демонтована, що
встановлено рішенням суду в
адміністративній справі №2а-6921/12/2670, а
також протиправно вимагається оплата
за демонтаж тимчасової споруди
(павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1"). Як зазначено
в позовній заяві, у ФОП ОСОБА_1 наявні
всі дозвільні документи на розміщення
павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1", тому з
урахуванням рішення суду в
адміністративній справі №2а-6921/12/2670,
яким встановлено порушення процедури
демонтажу тимчасової споруди, у
відповідачів відсутня компетенція
щодо зберігання павільйону, відтак
вони його зобов'язані повернути без
компенсації за демонтаж. Також, на
думку позивача, наданий КП
"Київблагоустрій" розрахунок не
відповідає встановленим тарифам.

У судовому засіданні 03.11.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити адміністративний
позов з підстав, викладених у позовній
заяві та додаткових поясненнях.

Департаментом міського благоустрою та
збереження природного середовища
надано письмові заперечення, в яких
зазначено, що правомірність демонтажу
павільйона "ІНФОРМАЦІЯ_1" встановлено
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду міста Києва від
20.09.2012 в адміністративній справі
№2а-6921/12/2670.

Крім того, представник відповідачів у
судовому засіданні 03.11.2014 пояснив, що
відповідно до підпунктів 13.3.1, 13.3.5
"Правил благоустрою міста Києва",
затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 №1051/1051,
демонтовані малі архітектурні форми
повертаються власнику після оплати
робіт з демонтажу, перевезення,
розвантаження малих архітектурних
форм.

У судовому засіданні 03.11.2014 судом
проголошену вступну та резолютивну
частини постанови.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків та інших
обов'язкових платежів - НОМЕР_1)
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 13.11.2002.

Як свідчать матеріали справи, КП
"Київблагоустрій" листом від 25.03.2014
№043-319 у відповідь на лист ФОП ОСОБА_1
від 19.03.2014 №0026-із стосовно повернення
тимчасової споруди, демонтованої КП
"Благоустрій" за адресою: АДРЕСА_2,
повідомило позивача про необхідність
з'явитися до бухгалтерії КП
"Київблагоустрій" для отримання
рахунку-фактури відповідно до
підпункту 13.3.5 "Правил благоустрою
міста Києва".

До адміністративного позову додано
копію рахунку від 07.04.2014 №?, за
яким суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (фактична адреса: 03187,
АДРЕСА_1) необхідно сплатити за
демонтаж конструкції № (АДРЕСА_2)
3692,82 грн., разом з податком на додану
вартість 4431,38 грн.).

У відповідь на звернення ФОП ОСОБА_1 від
20.06.2014 щодо повернення тимчасової
споруди (павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1")
Департаментом міського благоустрою та
збереження природного середовища
листом від 09.07.2014 №064-6591 повідомлено, що
для вирішення питання повернення
тимчасової споруди необхідно
відшкодувати вартість демонтажних
робіт згідно з підпунктомм 13.3.5 "Правил
благоустрою міста Києва", звернутися до
відділу організації та контролю
проведення демонтажних робіт КП
"Благоустрій".

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 361
Цивільного кодексу України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Частиною першою статті 317 цього Кодексу
встановлено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів (частина перша). Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом
(частина друга).

Матеріали адміністративної справи
свідчать, що згідно з договором від
09.09.2004 суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_4 зобов'язався
виготовити торговий кіоск розміром
6,0х3,3 м на замовлення ОСОБА_1. Сума
договору склала 27000,00 грн.

Згідно з квитанціями до прибуткового
касового ордеру від 09.09.2004 та від 01.11.2004
ОСОБА_1 сплачено суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_4 по
13500,00 грн. (аванс та доплата за
павільйон).

У матеріалах адміністративної справи
міститься доручення Головного
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 21.11.2011 №291/11-11, де на
підставі підпункту 13.3.1 "Правил
благоустрою міста Києва" та "Положення
про Головне управління контролю за
благоустроєм" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)",
затвердженого розпорядженням
Київської міської ради від 27.01.2011 №94,
вказано про необхідність
невідкладного вжиття заходів шляхом
демонтажу самовільно встановлених
елементів благоустрою, в тому числі
павільйону суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, розташованого по
АДРЕСА_2, біля підземного переходу
станції метро Либідська (припис від
02.09.2011 №1113810).

Відповідно до акту проведення
демонтажу від 25.11.2011 №НО-439 на підставі
вказаних припису №1113810 та доручення
№291/11-11 було демонтовано металевий
павільйон розміром 4х6 у
незадовільному стані (частково
пошкоджено дашок) суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2.

З огляду на наведене, слід дійти
висновку, що оскаржувані
листи-відповіді від 25.03.2014 №043-319 та від
09.07.2014 №064-6591, адресовані ФОП ОСОБА_5 у
відповідь на звернення щодо повернення
демонтованого павільйону
"ІНФОРМАЦІЯ_1", стосуються торгового
кіоску, придбаного позивачем у
власність згідно з договором від 09.09.2004
та демонтованого на підставі припису
від 02.09.2011 №1113810, доручення Головного
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 21.11.2011 №291/11-11, що
підтверджено актом проведення
демонтажу від 25.11.2011 №НО-439. Наведені
обставини представником відповідачів
не заперечувались.

Відповідно до підпункту 13.3.5 "Правил
благоустрою міста Києва" (у редакції,
чинній на час демонтажу тимчасової
споруди, звернення позивача до КП
"Благоустрій" Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища з вимогою повернути таку
споруду) демонтовані малі архітектурні
форми та тимчасові споруди
повертаються власнику або його
представнику на підставі акта
приймання-передачі після оплати ним
робіт з демонтажу, перевезення,
розвантаження та зберігання малих
архітектурних форм та тимчасових
споруд, відновленню благоустрою на
місці самовільного встановлення малих
архітектурних форм та тимчасових
споруд згідно з затвердженими тарифами
(абзац 1).

Згідно з підпунктом 13.3.6 "Правил
благоустрою міста Києва" (у редакції,
чинній на час судового розгляду
адміністративної справи) демонтована
мала архітектурна форма, засіб
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі чи тимчасова
споруда торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності
повертається власнику (особі, яка
здійснила встановлення) або його
представнику на підставі акта
приймання-передачі після
відшкодування ним витрат на роботи з
демонтажу, перевезення, розвантаження
та зберігання малої архітектурної
форми, засобу пересувної
дрібнороздрібної торговельної мережі
чи тимчасової споруди торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності,
відновлення благоустрою території,
згідно з затвердженими тарифами.

Обґрунтовуючи свої вимоги до
відповідачів про повернення
демонтованої тимчасової споруди
позивач зазначила про наявність
рішення суду в адміністративній справі
№2а-6921/12/2670 та наявністю усіх
дозвільних документів на встановлення
павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012 в
адміністративній справі №2а-6921/12/2670 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
контролю за благоустроєм міста Києва
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства
"Київблагоустрій" про визнання
протиправним рішення від 21.11.2011 №291/11-11,
припису від 02.09.2011 №1113810 та зобов'язання
вчинити дії, скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31.07.2012 у частині
визнання протиправним доручення
Головного управління контролю за
благоустроєм міста Києва від 21.11.2011
№291/11-11 щодо уповноваження КП
"Благоустрій" вжити заходи з демонтажу
самовільно встановленого павільйона
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2) та в частині
визнання протиправними дії Головного
управління контролю за благоустроєм
міста Києва щодо складання акту №НО-439
з проведення демонтажу 25.11.2011 із
порушенням приписів рішення Київської
міської ради від 22.09.2011 №35/6251. У частині
відмови в задоволенні
адміністративного позову постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Зі змісту постанови суду апеляційної
інстанції вбачається, що ОСОБА_1
зверталась до Головного управління
контролю за благоустроєм міста Києва
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та до
Комунального підприємства
"Київблагоустрій" з вимогами про
визнання протиправними рішення від
21.11.2011 №291/11-11, припису від 02.09.2011 №1113810
та про зобов'язання вчинити певні дії.

В постанові суду на підставі підпункту
20.2.1 "Правил благоустрою міста Києва"
зроблено висновок, що відсутність
(ненадання) ордеру на розміщення
тимчасової споруди (у тому числі
тимчасового), виданого Головним
управлінням містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) є
підставою до винесення припису,
невиконання вимог якого є підставою
для прийняття рішення про демонтаж
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми).

Також судом встановлено, що позивачем
припис від 02.09.2011 №1113810 не оскаржувався,
проте на виконання вимог цього припису
в зазначені строки дозвільну
документацію - ордер, відповідачу
надано не було, хоча такий ордер, як
встановив суд першої інстанції, в
позивача наявний (ордер №04010319), що
стало підставою для прийняття рішення
про демонтаж.

Судом апеляційної інстанції зроблено
висновок, що відповідно до підпункту
13.3.1 "Правил благоустрою міста Києва"
директору КП "Київблагоустрій" було
доручено невідкладно вжити заходи
шляхом демонтажу самовільно
встановлених елементів благоустрою, а
саме павільйону суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_2, біля підземного
переходу станції метро Либідська, що,
на думку колегії суддів, здійснено
правомірно.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що судовим рішенням в
адміністративній справі №2а-6921/12/2670 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
контролю за благоустроєм міста Києва
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства
"Київблагоустрій", яке набрало законної
сили, відмовлено в задоволенні позову
щодо визнання протиправними рішення
від 21.11.2011 №291/11-11, припису від 02.09.2011
№111381, а також встановлено
правомірність дій з демонтажу
павільйона "ІНФОРМАЦІЯ_1", суд вважає, що
наведені обставини мають преюдиційне
значення для вирішення даної
адміністративної справи, відповідно ці
обставини доказуванню не підлягають.

При цьому судом встановлено, що
відповідно до пункту 1 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 12.12.2012 №2239 "Про
внесення змін до розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 27.01.2011 №94 "Про
затвердження Положення про Головне
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)", прийнятого на
виконання рішення Київської міської
ради від 15.03.2012 №198/7535 "Про діяльність
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)" та розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 29.03.2012 №500 "Про
здійснення організаційно-правових
заходів щодо ліквідації, реорганізації
та перейменування структурних
підрозділів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)", у
заголовку та пункті 1 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 27.01.2011 №94 "Про
затвердження Положення про Головне
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)" слова "Головне
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)" замінити словами
"Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)". Відповідні зміни щодо
назви були внесенні до "Положення про
Головне управління контролю за
благоустроєм виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)".
Тобто, станом на час звернення позивача
до суду функції Головного управління
контролю за благоустроєм виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) покладено на
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), утвореного в процесі
реорганізації та перейменування
структурних підрозділів виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації).

Позивачем на підтвердження права на
встановлення павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1"
до адміністративної справи додано:

витяг з рішення Голосіївської районної
в місті Києві ради від 02.10.2003 №18/05 про
передання ПП ОСОБА_1 в тимчасове
користування на умовах оренди
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2
для розміщення торговельного кіоску
площею 20 кв. м терміном 3 роки;

договір від 03.02.2004 на право тимчасового
користування землею ( в тому числі на
умовах оренди), згідно з яким
Голосіївська районна рада міста Києва
передала в тимчасове користування
приватному підприємцю ОСОБА_1 земельну
ділянку 20 кв. м;

довідка Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації від 18.03.2004 №341
про визначення нормативно грошової
оцінки земельної ділянки ПП ОСОБА_1;

ордер №04010319, виданий Головним
управлінням контролю за благоустроєм
та зовнішнім дизайном міста Києва
Київської міської державної
адміністрації на тимчасове порушення
благоустрою та його відновлення в
зв'язку з встановленням кіоску по
АДРЕСА_2 (початок строку 01.11.2004,
закінчення строку 01.12.2004);

висновок Державного управління
екології та природних ресурсів в місті
Києві від 21.10.2002 №1123 про погодження
матеріалів місця розташування
торгівельного кіоску ПП "ОСОБА_1" на
АДРЕСА_2, з особливими умовами;

висновок державної
санітарно-епідеміологічної служби (за
місцем провадження діяльності) про
відповідність наявних приміщень
(споруд) вимогам санітарних норм і
правил щодо здійснення виробничої,
торгівельної діяльності та інших видів
господарської діяльності від 03.11.2004
№6278 про дозвіл почати роботу кіоску з
реалізації квітів;

дозвіл Головного управління МНС
України в місті Києві від 09.11.2004 №740 про
дозвіл роботи приміщень кіоску
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, до 01.11.2005 з умовами;

витяг з рішення Голосіївської районної
в місті Києві ради від 01.03.2007 №9/31 про
продовження ПП ОСОБА_1 терміну дії
договору оренди земельної ділянки
загальною площею 42, кв.м, у тому числі
для експлуатації існуючого кіоску
роздрібної торгівлі площею 20 кв. м, за
адресою: АДРЕСА_2 на три роки;

лист погодження від 19.08.2004 до ордеру
№04010319, виданого Головним управлінням
контролю за благоустроєм та зовнішнім
дизайном міста Києва Київської міської
державної адміністрації;

свідоцтво торгівельної точки від
15.11.2004, терміном дії до 15.11.2005 виданого
на кіоск, малу архітектурну форму,
розташованого в АДРЕСА_2, власник ПП
ОСОБА_1, спеціалізація ІНФОРМАЦІЯ_1, з
цілодобовим режимом роботи;

договір оренди земельної ділянки від
13.11.2007, відповідно до якого
орендодавець - Голосіївська районна в
місті Києві рада на підставі рішення
цієї ради від 01.03.2007 №9/31 передав на три
роки орендарю - ФОП ОСОБА_1 земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_2, загальною
площею 42 кв. м для експлуатації
існуюючого кіоску роздрібної торгівлі
площею 20 кв. м;

договір від 24.12.2007 №10695, укладеного між
Акціонерною енергопостачальною
компанією "Київенерго" та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
продаж електричної енергії;

довідка Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
25.01.2008 №130 про визначення нормативно
грошової оцінки земельної ділянки ФОП
ОСОБА_1;

висновок Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
передачі в оренду земельної ділянки
від 10.08.2007 №03-344/24227 про можливість
передачі в короткострокову оренду на
три роки ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку
для експлуатації існуючого кіоску
роздрібної торгівлі;

акт приймання-передачі земельної
ділянки від 13.11.2007, за яким орендодавець
- Голосіївська районна в місті Києві
рада передав на підставі договору від
13.11.2007 №132 орендарю - ФОП ОСОБА_1
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2,
розміром 42 кв. м під кіоск 20 кв. м,
цільовим призначенням експлуатація
існуючого кіоску роздрібної торгівлі,
кадастровий номер :79:075;

витяг з рішення Голосіївської районної
в місті Києві ради від 02.09.2010 №39/32 про
продовження ФОП ОСОБА_1 терміну дії
договору оренди земельної ділянки
загальною площею 42, кв.м, у тому числі
для експлуатації існуюючого кіоску
роздрібної торгівлі площею 20 кв. м, за
адресою: АДРЕСА_2 на три роки;

паспорт №0464К07Г.Б04 про тимчасове
розміщення торговельного кіоску у
голосіївському районі міста Києва,
АДРЕСА_2.

За висновком суду, наведені докази не
спростовують висновку Київського
апеляційного адміністративного суду,
викладеного в постанові від 20.09.2012 в
адміністративній справі №2а-6921/12/2670,
стосовно правомірності здійснення
демонтажу тимчасової споруди
павільйону (кіоску) "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП
ОСОБА_1, що розташовувався по АДРЕСА_2.

Отже, оскільки демонтаж тимчасової
споруди було здійснено правомірно,
відповідно позивач на підставі
підпунктів 13.3.5 (рішення Київської
міської ради від 28.10.2010 №176/4988), 13.3.6 (зі
змінами згідно з рішенням Київської
міської ради від 04.09.2014 №62/62) "Правил
благоустрою міста Києва" зобов'язаний
відшкодувати вартість робіт з
демонтажу, перевезення, розвантаження
тимчасової споруди згідно з
затвердженими тарифами.

Щодо оплати за зберігання демонтованої
тимчасової споруди, то листом від 22.07.2014
№043-862 КП "Київблагоустрій" повідомило
позивача, що оплата за зберігання
демонтованих тимчасових споруд на
майданчиках КП "Київблагоустрій" не
нараховується.

За таких обставин, є необґрунтованими
та не підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо визнання протиправними
листів відповідей КП "Київблагоустрій"
від 25.03.2014 №043-319 та Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища, якими позивачу
відмовлено в поверненні демонтованої
тимчасової споруди та роз'яснено про
необхідність оплати витрат за демонтаж
павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Разом з тим, суд погоджується з
доводами позивача про невідповідність
рахунку від 07.04.2014 №?, за яким
суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 нараховано за демонтаж
конструкції № (АДРЕСА_2) 3692,82 грн.,
(4431,38 грн. - разом з податком на додану
вартість).

Згідно з доповненням від 19.03.2014 до
разунку позивачу нараховано:

519,06 грн. (тариф 259,53 грн.) за 2 год.
використання вантажного
автомобіля-тягача з напівпричепом МАЗ
642208-230 платформа;

519,06 грн. (тариф 259,53 грн.) за 2 год.
використання автомобіля
вантажопасажирського ГАЗ 2752;

552,78 грн. (тариф 276,39 грн.) за 2 год.
використання автокрана КТА-25 на шасі
автомобіля КАМАЗ 55111 до 25 т.;

256,34 грн. (тариф 128,17 грн.) за 2 год. послуг
стропальника;

266,58 грн. (тариф 133,29 грн.) за 2 год. послуг
слюсаря-монтажника;

297,34 грн. (тариф 148,67 грн.) за 2 год. послуг
електрогазозварювальника;

307,60 грн. (тариф 153,8 грн.) за 2 год. послуг
виконроба;

512,68 грн. (тариф 128,17 грн.) за 4 год. послуг
електромонтера;

461,38 грн. (тариф 230,69 грн.) за 2 год. послуг
начальника відділу організації та
контролю проведення демонтажних робіт.

Сума робіт разом з податком на додану
вартість становить 4431,38 грн.

Однак, вартість робіт згідно з
"Тарифами на виконання робіт, що
виконуються Комунальним підприємством
"Київблагоустрій" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) з
демонтажу різних видів малих
архітектурних форм, інших самовільно
розміщених елементів благоустрою
(гаражів, залишків будівельних
матеріалів, автомобілів, парканів та
інших), перевезення, складування та
зберігання безхазяйного майна",
затверджених наказом директора КП
"Київблагоустрій" від 22.04.2011 №57, без
урахування податку на додану вартість
у порівнянні з вартістю робіт без
урахування податку на додану вартість,
зазначених в доповненнях до рахунку
від 07.04.2014 №? становить:

вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 2752
- 208,32 грн., у доповненні до рахунку - 519,06
грн. розраховано з 259,53 грн. за 1 год.;

вантажна платформа МАЗ 642208-230 платформа
- 208,32 грн., у доповненні до рахунку - 519,06
грн. розраховано з 259,53 грн. за 1 год.;

кран автомобільний 25 т. КАМАЗ КТА-25 55111 -
244,80 грн., у доповненні до рахунку - 552,78
грн. розраховано з 276,39 грн. за 1 год.;

стропальник - 101,34 грн., у доповненні до
рахунку - 256,34 грн. розраховано з 128,17 грн.
за 1 год.;

слюсар-монтажник - 105,39 грн., у
доповненні до рахунку - 266,58 грн.
розраховано з 133,29 грн. за 1 год.;

електрогазозварювальника - 117,55 грн., у
доповненні до рахунку - 297,34 грн.
розраховано з 148,67 грн. за 1 год.;

виконавець робіт - 121,61 грн., у
доповненні до рахунку - 307,60 грн.
розраховано з 153,8 грн. за 1 год.;

електромонтер - 101,34 грн., у доповненні
до рахунку - 512,68 грн. розраховано з 128,17
грн. за 1 год.;

начальник відділу організації та
контролю проведення демонтажних робіт
- 182,41 грн., у доповненні до рахунку - 461,38
грн. розраховано з 230,69 грн. за 1 год.

Пояснень з приводу розбіжностей
вартості робіт за демонтаж павільйону
"ІНФОРМАЦІЯ_1", зазначених у доповненні
до рахунку, встановленим тарифам
представник відповідачів надати не
зміг, доказів на підтвердження
правомірності розрахунку витрат за
демонтаж тимчасової споруди не надав,
про їх існування не зазначив.

Отже, рахунок від 07.04.2014 №? не
відповідає встановленим тарифам,
відтак позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині визнання
протиправними дій КП "Київблагоустрій"
щодо визначення у вказаному рахунку
позивачу до сплати суми у розмірі 4431,38
грн.

Водночас суд зазначає, що в даному
випадку КП "Київблагоустрій" є
суб'єктом владних повноважень
відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки йому згідно з пунктом
13.3 "Правил благоустрою міста Києва" та
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 21.02.2007 №167
"Про затвердження Статуту комунального
підприємства "Київблагоустрій"
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)", яким передбачено, що
предметом діяльності підприємства є
демонтаж, перевезення та зберігання
безхазяйного майна (кіосків,
павільйонів, гаражів, рекламоносіїв,
залишків будівельних матеріалів,
автомобілів та ін.) та самовільно
розміщених об'єктів, що порушують
правила благоустрою міста.

Водночас не підлягає задоволенню
вимога позивача про визнання
відсутності компетенції (повноважень)
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради та КП "Київблагоустрій" саме з
25.03.2014 щодо зберігання тимчасової
споруди ФОП ОСОБА_1, демонтованої
відповідно до акту №НО-439 проведення
демонтажу від 25.11.2011.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

У даному випадку позивач - ФОП ОСОБА_1 не
є суб'єктом владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, згідно з підпунктом 13.3.4
"Правил благоустрою міста Києва" після
складання акта демонтажу малих
архітектурних форм та тимчасових
споруд вони опечатуються та
перевозяться на майданчик тимчасового
зберігання, де передаються
відповідальній особі під розпис.
Відповідальність згідно з
законодавством за збереження та
неушкодженість тимчасових споруд
(малих архітектурних форм) та всього
майна, що знаходиться у таких малих
архітектурних формах (тимчасових
спорудах) при їх демонтажі,
транспортуванні до спеціально
обладнаних майданчиків та зберіганні
несе Головне управління контролю за
благоустроєм виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Як уже зазначалось судом, функції
Головного управління контролю за
благоустроєм виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
покладено відповідно до розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 12.12.2012 №2239 на
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене,
адміністративний позов підлягає
задоволенню в частині позовних вимого
про визнання протиправними дій КП
"Київблагоустрій" щодо визначення у
рахунку від 07.04.2014 №? суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
належної до сплати суми у розмірі 4431,38
грн. У задоволенні решти
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Комунального підприємства
"Київблагоустрій" виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
визначення у рахунку № від 07
квітня 2014 року суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
належної до сплати суми у розмірі 4431,38
грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко