Справа № 2а/1270/7093/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/77587/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» в
особі Луганської обласної дирекції до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_5, про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області та Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луганської філії, у
якому просив: визнати дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області в частині
реалізації заставленого майна за
положеннями Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 р. № 42/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999 р. за № 480/3773 -
неправомірними; визнати дії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Луганської філії в частині організації
та проведення торгів заставленого
майна - автобуса марки «NЕОРLАN», 2003 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
такими, що суперечать вимогам діючого
законодавства України, а саме
Положенню «Про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 грудня 1997 р. №
1448; зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області передати до торгівельної
організації ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Луганської філії заставлене майно -
автобус марки «NЕОРLАN», 2003 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у
відповідності до вимог Положення «Про
порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 грудня 1997 р. № 1448; зобов'язати ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Луганської філії
здійснити заходи з організації та
проведення публічних торгів з
реалізації заставленого майна -
автобуса марки «NЕОРLАN», 2003 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у
відповідності до вимог Положення «Про
порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 грудня 1997 р. № 1448.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог щодо Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Луганської філії.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року залучено до участі у справі у
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Луганської філії та ОСОБА_5

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року позов задоволений.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволені позову
відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Письмових заперечень від осіб, які
приймали участь у розгляді даної
справи судами попередніх інстанцій, до
Вищого адміністративного суду України
не надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою
державного виконавця від 10.10.2011 року
про відкриття виконавчого провадження
та арешт майна, винесена на виконання
вчиненого виконавчого напису
приватного нотаріусу Луганського
міського нотаріального від 16 вересня
2011 року про звернення стягнення
заборгованості за не виконаним
кредитним договором № 012/11-53/001 від 16
листопада 2006 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_5, забезпеченого
заставою транспортного засобу, що їй
належить.

На підставі укладеного договору
від 25 липня 2012 року, № 23/178/12/А
відповідач передав Приватному
підприємству «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Луганської філії, рухоме арештоване
державним виконавцем майно автобус
марки «NEOPLAN», модель №116, 2003 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
відповідно до умов п. 1.2 якого,
реалізація транспортного засобу
здійснюється у відповідності до
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999 р. за № 480/3773.

Не погоджуючись із вказаними
діями відповідача та третьої особи, в
частині що стосується порядком
реалізації заставленого майна,
вважаючи що реалізацію заставленого
майна необхідно здійснювати
відповідно до вимог Положення «Про
порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 грудня 1997 р. № 1448, відповідач
звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції, з чим погоджується колегія
суддів, прийшов до висновку про
відсутність порушення відповідачем
порядку реалізації заставного майна,
застосувавши при цьому відповідний
порядок від 15 липня 1999 року № 42/5.

Так, відповідно до статті 20 Закону
України «Про заставу»,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. Реалізація заставленого
майна, на яке звернено стягнення,
провадиться державним виконавцем на
підставі виконавчого листа, суду або
наказу господарського суду, або
виконавчого напису нотаріусів у
встановленому порядку, якщо інше не
передбачено цим Законом чи договором.

Згідно зі статті 21 цього Закону,
реалізація заставленого майна
провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (публічних
торгів), якщо інше не передбачено
договором.

Відповідно до статті 54 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.
Реалізація заставленого майна
провадиться в порядку, встановленому
цим Законом.

Як вірно зазначено апеляційним
судом згідно з п. 5.3.6 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15.12.99 р. № 74/5,
реалізація заставленого майна
провадиться в порядку, установленому
пунктом 5.12 цієї Інструкції.

Пунктом 5.12 Інструкції передбачена
реалізація арештованого майна. При
цьому зазначено, що реалізація
арештованого майна, за винятком майна,
вилученого за законом з обігу та
зазначеного в пункті 5.1.2 цієї
Інструкції, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах.

Наведене повністю відповідає приписам
Закону України «Про виконавче
провадження», якими передбачена
реалізація майна, на яке звернено
стягнення.

Таким чином апеляційний суд
дійшов вірного висновку, що з
урахуванням приписів Закону України
«Про виконавче провадження», пунктів
5.3.6, 5.12 Інструкції про проведення
виконавчих дій, реалізація майна
ОСОБА_5, у спірних правовідносинах
повинна проводитись у відповідності з
вимогами Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 р. № 42/5.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в
касаційній скарзі, висновку суду та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Луганської
обласної дирекції залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі № 2а/1270/7093/12 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець