overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2645/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2645/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р., відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення штрафу №38862063 від 26.06.2014р. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження", а постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн. є обґрунтованою.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 279/1498/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо утримання грошових сум з пенсії.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 07 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 713/717/14-а (2а/713/24/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача від 07.02.2014 року №429-31/14.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 818/1506/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/55309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Сумській області , третя особа в.о. начальника Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Сумській області , третя особа в.о. начальника
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування наказу. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що що оскаржуваний наказ прийнятий ГУ
Міндоходів у Сумській області не на підставі, та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

У касаційній скарзі Головне управління
Міндоходів у Сумській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Сумській області , третя особа в.о. начальника Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування наказу.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 821/2033/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2033/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №821/2033/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літагро» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №821/2033/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літагро» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2033/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літагро» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/718/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправнимм та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 14,15 розділу 1 рішення відповідача від 12.12.2013 року №36/22 про надання ОСОБА_1 дозволу для складання проектів землеустрою.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністартивного суду від 30 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити заступнику прокурора
Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 815/1670/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управлення юстиції в
Одеській області, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано ГУ ДКС України в Одеській області перерахувати кошти згідно платіжного доручення від 27 вересня 2013 року № 1397 у розмірі 694 050,00 грн, які надійшли від реалізації майна ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк».

У касаційній скарзі ГУ ДКС України в
Одеській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ГУ ДКС України, як банк платника, зобов'язане прийняти платіжне доручення від 27 вересня 2013 року № 1397 до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки, проте це доручення відповідач не виконував протягом 7 місяців з дня його оформлення і на час розгляду справи кошти від реалізації майна при примусовому виконанні виконавчого напису на рахунок позивача не надійшли.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 809/918/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.11.2014 м. Київ
К/800/55400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Держспоживінспекції України Інспекція з питань захисту прав споживачів і
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі №

за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"

до Держспоживінспекція
України Інспекція з питань захисту прав споживачів і Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держспоживінспекція
України Інспекція з питань захисту прав споживачів і Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.11.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 816/2889/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до приватної агрофірми "Подоляка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністартивного суду від 08 жовтня 2014 року, в задоволенні позову про стягнення пені та адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий