Справа № 826/10374/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/57312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2014 р.

у справі № 826/10374/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, у
якому просив скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
13.04.2014 р. №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб за
основним платежем у розмірі 43 602,67 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 11 070,67 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.08.2014 р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2014 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.08.2014 р. скасовано та
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено, скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва від 13.04.2014 р. №.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанцій порушення норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.08.2014 р.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова