Справа № 820/03-20/3/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.Справа № 820/03-20/3/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Макаренко Я.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від
25.07.2014р. по справі № 820/03-20/3/14

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014р.
залишено без руху заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.09.2014р.
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків до 15.10.14.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу відповідача, зазначену в заяві
(АДРЕСА_1) було направлено копію ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.09.2014 р. У
відповідності до запису
співробітників поштового відділення,
поштовий конверт було повернуто із
зазначенням підстав - за закінченням
терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України
визначено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
під час провадження у справі
повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд
апеляційної інстанції не повідомляв.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
вересня 2014 року ОСОБА_1 було надано для
ознайомлення згідно його заяви №1 від
09.09.2014 року матеріали справи, а тому
позивач був обізнаний про ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.09.2014 року
щодо залишення апеляційної скарги без
руху.

На підставі вищезазначених положень,
заявник апеляційної скарги вважається
належним чином повідомленим про
недоліки апеляційної скарги та
необхідність їх усунення у
встановлений судом строк.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга повертається особі,
що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків, залишеної без руху
апеляційної скарги.

На момент прийняття ухвали, ОСОБА_1 не
були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.09.2014 р., а
тому є підстави для повернення
апеляційної скарги ОСОБА_1

На підставі положень ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108
КАС України, повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від
25.07.2014р. по справі № 820/03-20/3/14
за заявою ОСОБА_1
про забезпечення доказів повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Макаренко
Я.М.