Справа № 2а-2241/08/6/0170
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ К/800/42890/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлової комісії
Сімферопольського гарнізону,
Начальника Сімферопольського
гарнізону, Начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, Військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону,
Командувача Військово-Морських Сил
Збройних Сил України, Постійно діючої
комісії Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший
заступник Міністра Оборони України,
про скасування рішення та спонукання
до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
Житлової комісії Сімферопольського
гарнізону, Начальника
Сімферопольського гарнізону,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, Начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району, Військової
прокуратури Сімферопольського
гарнізону, Командувача
Військово-Морських Сил Збройних Сил
України, Постійно діючої комісії
Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший
заступник Міністра Оборони України,
про визнання протиправним та
скасування протоколів, рішень,
визнання дій та бездіяльності
протиправними, спонукання до виконання
певних дій та утримання від виконання
певних дій.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2009 у
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено повністю. Позовні вимоги
ОСОБА_5 - задоволено частково.
Начальника Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя та начальника
Сімферопольського гарнізону
зобов'язано надати до виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради необхідні документи для виділення
ОСОБА_5 на склад родини з 2 осіб,
благоустроєного жилого приміщення у
відповідності з встановленими нормами
житлової площі. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя було залишено без
задоволення. Апеляційні скарги ОСОБА_5
та ОСОБА_2 - задоволено частково.
Постанову окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.10.2009 року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні позовних
ОСОБА_3 відмовлено. Зобов'язано
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_5 на склад
родини з 2 осіб благоустроєне житлове
приміщення у відповідності зі
встановленими діючим законодавством
нормами житлової площі. Зобов'язано
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне житлове приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами житлової площі.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2012 року касаційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено
без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року,
додаткові постанови окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.11.2009 року та від
27.11.2009 року, ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року - без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у постанові
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року,
в якій просив виправити описку,
вказавши «Зобов'язати Начальника
Сімферопольського гарнізону та
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами площі» замість
проголошеного судом «Зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами площі».

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення описки у
постанові Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити заяву про
виправлення описки у постанові
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справив,
постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя залишено без задоволення.
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2
задоволено частково. Постанову
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки 21.10.2009 року у
справі № 2а-2241/08/6 - скасовано. Прийнято
нову постанову:

«В задоволенні позовних ОСОБА_3 -
відмовити.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_5
на склад родини з 2 осіб благоустроєне
житлове приміщення у відповідності зі
встановленими діючим законодавством
нормами житлової площі.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне житлове приміщення у
відповідної встановленими діючим
законодавством нормами житлової площі.

В задоволенні решти позову -
відмовити».

ОСОБА_2 подано заяву про виправлення
описки в резолютивній частині
постанови Севастополі апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року,
в якій він просить зазначити
«Зобов'язати Начальника
Сімферопольського гарнізону та
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами площі» замість
проголошеного судом «Зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами площі»
посилаючись на те, що 11.11.2010 року
судовою колегією було проголошено
постанову та сказано: «Зобов'язати
Начальника Сімферопольського
гарнізону та
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне житлове приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами житлової площі.
«Зобов'язати Начальника
Сімферопольського гарнізону та
Квартирно-шуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_5 на склад з
2 осіб благоустроєне житлове
приміщення у відповідності зі
встановленими діючим законодавством
нормами житлової площі».

Згідно технічного запису судового
засідання від 11.11.2010 року колегією
суддів Севастопольського апеляційного
адміністративного суду було
проголошено:

«Зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя та Сімферопольський
гарнізон виділити ОСОБА_5 на склад
родини з 2 осіб благоустроєне житлове
приміщення у відповідності зі
встановленими діючим законодавством
нормами житлової площі. Зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя та Сімферопольський
гарнізон виділити ОСОБА_2
благоустроєне житлове приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами житлової
площі», а резолютивна частина
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року у даній справі була
викладена в наступній редакції:

« 1. Апеляційні скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя - залишити без
задоволення.

2. Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2009 у справі №
2а-2241/08/6 скасувати.

3. Прийняти нову постанову:

«В задоволенні позовних ОСОБА_3 -
відмовити.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_6
на склад родини з 2 осіб благоустроєне
житлове приміщення у відповідності зі
встановленими діючим законодавством
нормами житлової площі.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне житлове приміщення у
відповідно встановленими діючим
законодавством нормами житлової площі.

В задоволенні решти позову -
відмовити».

Відповідально до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Описка - це спотворення графічного
образу слова або цифри. Описка може
полягати також у пропуску слова чи
цифри в тексті.

Оскільки при проголошенні
резолютивної частини постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду по справі
2а-2241/08/6/0170 від 11.11.2010 року мала місце не
описка, а обмовка, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку,
відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про виправлення описки у постанові
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлової комісії
Сімферопольського гарнізону,
Начальника Сімферопольського
гарнізону, Начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, Військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону,
Командувача Військово-Морських Сил
Збройних Сил України, Постійно діючої
комісії Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший
заступник Міністра Оборони України,
про скасування рішення та спонукання
до виконання певних дій - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз