Справа № 814/421/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/48998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 р.

у справі № 814/421/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРІАНА-М"

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРІАНА-М" звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013р., адміністративний позов
задоволено у повному обсязі: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 21.01.2013 р. №
, прийняте Державною податковою
інспекцією у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 21.01.2013 р. №
прийняте Державною податковою
інспекцією у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, не погоджуючись
з рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, 19.09.2014 р. (згідно
відтиску календарного штемпеля
відділення поштового зв'язку на
рекомендованому конверті № 200)
направила до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначені судові рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити
повністю.

Також, скаржником було заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02.04.2013 р. та
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 р.,
однак жодних доводів та доказів
неможливості отримання оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції та
доказів направлення оскаржуваного
рішення апеляційної інстанції на
адресу податкового органу, заявником
до касаційної скарги додано не було.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
остання була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
для усунення недоліків, про що
постановлено ухвалу від 23.09.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 23.09.2014 р. (02.10.2014р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
429), Державною податковою
інспекцією у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області не
надано суду касаційної інстанції
належних обґрунтувань, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані
Державною податковою інспекцією у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у заяві про
поновлення строку визнані неповажними,
а інших підстав скаржником не надано, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько