Справа № П/811/3522/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3522/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

суддів: Дегтярьовій С.В., Брегея Р.І.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_2 від 02.10.2014 року
№ВП44929179 про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 02.10.2014 року постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2 №ВП44929179 було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-7073/1170 виданого 30.07.2014 року.
Підставою для відмови у відкритті
зазначено невідповідність виконавчого
документа вимогам п.3 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме відсутній ідентифікаційний номер
стягувача.

На думку позивача, оскаржувана
постанова є нечинною, незаконною та
підлягає скасуванню, оскільки
відповідач не обґрунтував, що
відсутність ідентифікаційного номеру
стягувача перешкоджає чи навіть
унеможливлює вчинення виконавчих дій.

Позивач в судове засідання не з'явився,
телефонограмою повідомив суд про
розгляд справи в його відсутність, на
підставі наявних матеріалів.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
зазначив, що на його думку державний
виконавець діяв в межах Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.26
вказаного Закону, державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення позовних вимог з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
30.07.2014 року Кіровоградським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по адміністративній
справі №2а-7073/09/1170 яким зобов'язано
Міністерство охорони здоров'я України
розглянути звернення ОСОБА_1, яке
надійшло з Генеральної прокуратури
України згідно з листом від 14.08.2009 року
№07/1/1-13087-06 та надати відповідь у
встановленому законодавством порядку
(а.с. 6).

02.10.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України постановою ВП №44929179
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-7073/09/1170
виданого 30.07.2014 року Кіровоградським
окружним адміністративним судом (а.с. 5).

Підставою для винесення оскаржуваної
постанови зазначено те, що виконавчий
документ не відповідає вимога п.3 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» - відсутній
ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

П.6. ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

В даному випадку відповідач міг
одержати інформацію щодо
ідентифікаційного номеру у самого
стягувача, доказів того що позивач
відмовив у наданні такої інформації
суду не надано.

Отже, колегія суддів вважає
безпідставними доводи відповідача, що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу стягувача є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена
у Постанові Верховного Суду України
від 21.05.2014 р. у справі N 6-45цс14, яка згідно
з ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою
для суду.

За наведених підстав, колегія суддів
вважає позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2 від 02.10.2014 року №ВП44929179 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
К.М.Притула

Суддя
С.В. Дегтярьова

Суддя
Р.І. Брегей