Справа № 804/15140/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/15140/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29 липня 2014 року у справі №804/15140/13-а за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій, рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року провадження в
адміністративній справі №804/15140/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання протиправними
дій, рішення - закрито.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм процесуального
права просить оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
тим, що у відповідності до п. 4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення дії чи
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання судового рішення
учасниками виконавчого провадження,
крім сторін, зобов'язані оскаржувати
тільки в адміністративному суді. Отже,
на думку позивача, Законом не
встановлено іншого порядку судового
оскарження рішень, дій або
бездіяльності таких осіб, окрім
оскарження до адміністративного суду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи питання щодо закриття
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач є стороною виконавчого
провадження, а саме боржником, а тому
звертатись із позовом про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця щодо виконання
судового рішення позивач має до суду,
що видав виконавчий лист.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.5 ст.18 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;

Порядок оскарження рішень, дій або
бездіяльності посадових осіб
державної виконавчої служби
встановлено статтею 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до цієї норми об'єктом
оскарження є рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби. Перелік
рішень, які може ухвалювати державний
виконавець, та вимоги до змісту цих
документів наведено в Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року N 512/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 2 квітня
2012 року за N 489/20802.

Відповідно до пункту 1.5 цієї Інструкції
державний виконавець приймає рішення
шляхом винесення постанов,
попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

За приписами ч.4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, сторони виконавчого провадження
можуть оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення до суду відповідної
юрисдикції, яким видано виконавчий
лист.

Як вбачається з матеріалів справи в
провадженні у відповідача знаходиться
на виконанні виконавчий лист №413/4906/12
(№ провадження 2/413/2890/12), виданий
Жовтневим районним судом м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти у розмірі 1/8 частини його
заробітної плати (доходів) щомісячно,
на утримання повнолітнього чина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.09.2012 року до
30.06.2013 року.

У відповідності до змісту
адміністративного позову, підставою
для звернення до суду із позовом є
незгода позивача, як сторони
виконавчого провадження - боржника, із
низкою процесуальних дій та рішень
державного виконавця при прийнятті до
виконання та провадженню дій по
виконанню виконавчого документа
№413/4906/12 (№ провадження 2/413/2890/12),
виданого Жовтневим районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Як вже зазначалося, у відповідності до
приписів Закону України «Про виконавче
провадження», основним критерієм для
визначення юрисдикції, до якої
відносяться спірні правовідносини, є
суд, який видав виконавчий лист та
статус позивача у справі як сторони у
виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки виконавчий лист
№413/4906/12 (№ провадження 2/413/2890/12) було
видано Жовтневим районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, та з урахування статусу
позивача як боржника - сторони у
виконавчому провадженні, дана справа
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та рішення
підлягає розгляду Жовтневим районним
судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції стосовно не
підсудності даного спору
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що оскаржувана
ухвала є законною та обґрунтованою, а
підстави для її скасування в межах
доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року у справі №804/15140/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко