overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11632/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Констрактів Лойерз" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 817/2546/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 817/2546/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення частково , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову від
"01" жовтня 2014 р. у справі № 817/2546/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" вул.Курчатова,32 -В,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 308/264/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ужгороді Закарпатської області, міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити діїта скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ужгороді Закарпатської області, міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити діїта скасування рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-0770/3115/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 825/3175/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

-до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 20 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 806/4203/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 806/4203/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"01" жовтня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" до
Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"01" жовтня 2014 р. у справі № 806/4203/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБІО" вул.
Промислова,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 2-3394/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Апеляційного суду
Сумської області від 27 листопада 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана постанова Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Апеляційного суду
Сумської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 295/7840/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 295/7840/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглядаючи клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від "16" вересня 2014 р. у справі № 295/7840/14-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "12" листопада 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 2а-117/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/56122/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцкої Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Тернопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу: частково задоволено касаційну скаргу відповідача, скасовано рішення апеляційного суду, справу направлено до цього суду на новий розгляд.

Відповідач звернувся з заявою про виправлення описки, допущеної в рішення суду касаційної інстанції.

Судом касаційної інстанції встановлено, що у тексті ухвали допущено описку: зазначено «постанова
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2013 року» замість «постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року».

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

У тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року замість «постанова
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2013 року» зазначити "постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року" у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 754/589/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Трест
Київпідземшляхбуд-2», про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, УПФУ в
Деснянському районі м. Києва подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана пошту 29 жовтня 2014 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження, проте, скаржник не порушує питання про його поновлення та не зазначає поважних причин його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла до нього лише 20 жовтня 2014 року.
Проте належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України УПФУ в
Деснянському районі м. Києва не надало.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в ній не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса третьої особи, яка бере участь у справі, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-3466/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/56009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 8 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про перерахунок розміру державної пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 9 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 8 листопада 2012 року, адміністративний позов задоволено частково.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 грудня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 8 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок розміру державної пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 8 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про перерахунок розміру державної пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін