Справа № 804/14386/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 р.
Справа №804/14386/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з додатками
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Софіївського районного фонду сприяння
співробітникам правоохоронних органів
«ВЕК» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька Центральна ОДПІ
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом про припинення юридичної особи
Софіївського районного фонду сприяння
співробітникам правоохоронних органів
«ВЕК», оскільки останнє не подає
податкової звітності з 10.04.2001р.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач,
зокрема зобов'язаний надіслати
відповідачу копію позову з додатками.

До матеріалів адміністративного
позову надано фіскальний чек від
02.09.2014р.

В копії квитанції зазначено: «кому: СОФ
ВТЕК», «куди: 53100 СОФІЇВКА», тоді як в
позовній заяві зазначено : «Відповідач:
Юридична особа Софіївський районний
фонд сприяння співробітникам
правоохоронних органів «ВЕК»»
вул.Карпенка, 10, смт.Софіївка, 53100».

Проте, вищезазначений документ не
можна вважати належним доказом
відправки кореспонденції відповідачу
у розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України,
оскільки з його змісту неможливо дійти
висновку, що саме копія поданої до суду
позовної заяви та додані до неї
документи надіслані на адресу
відповідача та взагалі, які саме
документи надіслані і кому.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.48 КАС
України здатність мати процесуальні
права та обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 48 КАС України,
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

В даному випадку до позовної заяви
надано Наказ від 05.05.2014р. №210-о на
ОСОБА_1, проте позовну заяву підписано
ОСОБА_2, таким чином матеріалами
позовної заяви не підтверджено
наявність повноважень останнього.

Також, з огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС
України, дата підписання - це день
фактичного підписання, а не складання
(чи реєстрації) позовної заяви. Разом з
тим, днем подання заяви до суду є не
дата, написана на позовній заяві, а день
її реєстрації в канцелярії суду або
день відправлення заяви на адресу суду
поштою.

Таким чином, у позовній заяві відсутня
дата підписання.

Крім того, за пошуковою системою не
знайдено юридичної особи відповідача з
таким ЄДРПОУ, у зв'язку з чим, на
виконання приписів ч.2 ст.106 КАС України
необхідно надати витяг з ЄДР на
підтвердження статусу юридичної особи
відповідача.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Софіївського районного фонду сприяння
співробітникам правоохоронних органів
«ВЕК» про припинення юридичної особи,
залишити без руху.

Встановити Криворізькій центральній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області дводенний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили для
усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви
усунути шляхом надання:

- опису вкладення або реєстру
відправленої кореспонденції, з яких
вбачається направлення відповідачу
саме копії поданого позову з додатками;

- письмово визначити дату підписання
позовної заяви;

- документів на підтвердження
повноважень особи, що підписала
позовну заяву;

- витягу з ЄДР на підтвердження статусу
юридичної особи відповідача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова