Справа № 2а-898/10/0770
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/50588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суд від 25
червня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року

у справі № 807/685/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Печерський
лісохімічний комбінат»

до Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Закарпатській області

про визнання частково
протиправним та скасування
податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Печерський
лісохімічний комбінат» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання частково
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суд від 25 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від
15 вересня 2014 року, позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області від 29 жовтня 2012 року
№ 000232/22-0/00274105, яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств в
частині 241567,00 грн. основним платежем та
26036,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суд від 25
червня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суд від 25
червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року у справі № 807/685/14 -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська