Справа № 464/9174/13-а 2а/464/285/13
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Справа № 876/12368/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського Д.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського
районного суду м.Львова від 18 вересня
2013 року про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
Л А :

17 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив скасувати постанову серії
АЕ1 №309604 від 08.09.2013р., якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Сихівського районного
суду м.Львова від 18 вересня 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржив ОСОБА_2, який покликаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і винести нову ухвалу,
з направленням справи для продовження
розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню підлягає.

Згідно ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.
Зокрема, суддя, після одержання
позовної заяви, з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач зареєстрований у АДРЕСА_1,
згідно копії паспорта (НОМЕР_1).

Однак, із доданого Акту від 26 вересня 2013
року, затвердженого директором ТОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» вбачається, що позивач
проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із
своєю дружиною.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є оскарження
постанови АЕ1 №309604 від 08 вересня 2013
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КАС України, тобто оскарження
правового акту індивідуальної дії
стосовно конкретної фізичної особи, що
передбачає застосування до вказаних
правовідносин вимоги ч.2 ст.19 КАС
України.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що позивач, згідно ч.2 ст.19 КАС України,
має право на звернення за вибором до
адміністративного суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження).

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до переконання про порушення
суддею першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2
до УДАІ ГУМВС України у Львівській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, направленню до цього ж
суду для продовження її розгляду по
суті.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199,
ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду
м.Львова від 18 вересня 2013 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
скасувати, а справу №2а-464/285/13 направити
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
А.І. Рибачук

Суддя
Д.М. Старунський