Справа № 810/6079/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6079/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2014 року № 810/6079/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014 року у сумі 1777697,32 грн. із усіх банківських рахунків відповідача.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області залишено без руху із наданням строку до 11 листопада 2014 року для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточнень до позовних вимог із приведенням їх у відповідність до норм статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України; бланка опису вкладення, оформленого у відповідності до вимог Правил надання послуг поштового зв’язку, на підтвердження направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками; доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема заявленої до стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014 року у сумі 1777697,32 грн., у тому числі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за такий період.

Разом із тим, станом на 12 листопада 2014 року недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Так, на виконання ухвали суду від 28 жовтня 2014 року позивачем подано копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які складені хаотично, повторюються та в сукупності не підтверджують суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014 року, яка заявлена до стягнення. Крім того, надано і значну кількість розрахунків, які не можуть бути враховані при визначенні загальної суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014 року, оскільки складені щодо інших періодів. У той же час, у акті звірки розрахунків підписаному позивачем та відповідачем різниця у даних кожного з них стосовно заборгованості підприємства за вересень становить 698578,37 грн.

До того ж, стосовно надання доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками, суд зазначає наступне.

При поданні позовної заяви позивачем надано опис, у якому був відсутній номер поштового відправлення.

Згідно приписів пункту 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем надано копію опису та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, такий опис є копією вже наданого із позовною заявою примірника опису вкладення, однак у ньому від руки дописано номер поштового відправлення, проте докази проставлення такого номеру саме працівником відділення поштового зв'язку - відсутні.

У зв'язку із викладеним, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, а отже адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки в повному обсязі не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд підкреслює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.