Справа № 815/4128/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4128/14
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 581 475,00 грн.
Відповідно до ст.166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали. У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.
Під час розгляду даної справи судом
встановлено, що посадовими особами ДПІ
у Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області двічі винесено податкову
вимогу та подано адміністративний
позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості, щодо якої раніше вже
видано виконавчий лист.
14.07.2014р. до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ДПІ у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 581 475,00 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ФОП
ОСОБА_1 не сплатив суму податкового
боргу згідно з податковою вимогою від
24.04.2014р. №188-25. В позові представник
позивача зазначив, що вказану
податкову вимогу винесено у зв'язку з
несплатою відповідачем податкового
боргу відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 20.04.2012р.
штрафні санкції у розмірі 581 472,00 грн.
Разом із тим, згідно даних
автоматизованої системи
документообігу суду КП «ДСС» судом
встановлено, що ДПІ у Київському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області вже
зверталося до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 581
475,00 грн. Так, постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
27.06.2013р, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013р., у
справі №815/2920/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 581475
грн. з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 581475 грн. на р/р №
отримувач ГУДКСУ в Одеській області,
код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк
отримувача ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, призначення платежу: 147;
стягнення в межах виконавчого
провадження за рішенням суду по ФОП
При цьому, в обґрунтування
адміністративного позову по справі
№815/2920/13-а позивач зазначив, що ФОП
ОСОБА_1 не сплачує суму податкового
боргу відповідно до податкової вимоги
від 10.01.2013 року №26, винесеної на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 20.04.2012р.
штрафні санкції у розмірі 581 472,00 грн.
19.12.2013р. по справі №815/2920/13-а видано
Таким чином, суд встановив, що
посадовими особами ДПІ у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області двічі
винесено податкові вимоги про сплату
податкового боргу ФОП ОСОБА_1
(податкова вимога від 10.01.2013 року №26 на
суму 581 475,00 грн. та від 24.04.2014р. №188-25 про
сплату податкового боргу у розмірі 581
475,00 грн.) з тих самих підстав - у зв'язку
з несплатою відповідачем податкового
боргу відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 20.04.2012р.
штрафні санкції у розмірі 581 472,00 грн.
З огляду на те, що станом на 14.07.2014р.,
саме коли до суду надійшов
адміністративний позов, позивач мав
виконавчий лист щодо стягнення з ФОП
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 581 475,00
грн., суд вважає, що у позивача не було
достатніх правових підстав для
повторного звернення до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкової
Дії посадових осіб ДПІ у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
повторного винесення податкової
вимоги суд вважає неправомірними, з
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.
Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.
Пункт 59.5 цієї ж статті визначає, що
уразі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Аналіз наведених норм свідчить про те,
що законодавцем не передбачено
можливості повторного надсилання
боржнику податкової вимоги.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Статтею 21 Податкового кодексу України
передбачено, серед іншого, такі
обов'язки посадових осіб контролюючих
органів як дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами; забезпечувати сумлінне
виконання покладених на контролюючі
органи функцій; забезпечувати
ефективну роботу та виконання завдань
контролюючих органів відповідно до їх
повноважень; не допускати порушень
прав та охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій; коректно та уважно
ставитися до платників податків, їх
представників та інших учасників
відносин, що виникають під час
реалізації норм цього Кодексу та інших
Водночас п. 21.2 вказаної статті
передбачено, що за невиконання або
неналежне виконання своїх обов'язків
посадові особи контролюючих органів
несуть відповідальність згідно із
За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність постановлення
окремої ухвали стосовно порушень
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області вимог
чинного законодавства та притягнення
осіб, з вини яких допущені вказані
порушення, до відповідальності.
Відповідно до ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
Для вжиття заходів щодо усунення
причин та умов, які сприяють порушенню
закону, а також для притягнення винних
осіб до відповідальності, встановленої
законом, копію окремої ухвали
направити начальнику Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Про вжиті заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця з дня
надходження окремої ухвали.
Копію ухвали направити до Головного
управління ДФС в Одеській області до
Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
Суддя