Справа № 459/4349/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4349/13-а
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М. Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача Цюпи В.П.

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Управління містобудування
та архітектури Червоноградської
міської ради Фігара Юрія Орестовича,
Червоноградської міської ради
Львівської області (треті особи:
ОСОБА_6, Управління Держкомзему у м.
Червонограді, Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру» Львівської регіональної
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру», депутати Червоноградської
міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_7) про
визнання дій протиправними,
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії та стягнення
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в вересні 2013 року звернувся
в суд з даним позовом. В заяві послався
на те, що йому на праві власності
належить будинковолодіння АДРЕСА_1. В
листопаді 2011 року він подав заяву на
ім'я міського голови про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів які посвідчують
право власності на земельну ділянку
площею - 0,7 га для будівництва і
обслуговування вищевказаного
будинковолодіння. Рішенням сесії
Червоноградської міської ради від
22.12.2011 року йому було надано дозвіл на
виготовлення технічної документації,
однак рішенням сесії міської Ради від
20.03.2014 року йому було відмовлено в
затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі і передачі
її у власність. Просить позов
задоволити та визнанти дії начальника
управління містобудування та
архітектури Червоноградської міської
ради щодо безпідставної відмови у
погодженні технічної документації із
землеустрою щодо складання документів
які посвідчують право на земельну
ділянку площею 0,0700 м2 у АДРЕСА_1 -
неправомірними та зобов'язати його ж
погодити дану технічну документацію, а
також стягнути з Червоноградської
міської ради 30 000 грн. на відшкодування
завданої йому моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
заявив відвід головуючому по справі,
посилаючись на те, що суд під його
головуванням задоволив позов ОСОБА_6 до
нього про визнання її забудовником, а
ухвали суду, під головуванням того ж
судді, про відмову йому в поновленні
строку звернення до суду скасована
апеляційним судом. Вказав, що в нього є
сумніви щодо неупередженості
головуючого по даній справі.

Представники відповідача та
третьої особи вважають, що відсутні
підстави для відводу судді.

Підстави для відводу
(самовідводу) судді передбачені ст. 27
КАС України, серед них є і така підстава
як наявність обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвали Червоноградського міського
суду Львівської області від 05.11.2013 року
та від 11.06.2014 року про відмову ОСОБА_1 в
поновленні строку звернення до суду та
про залишення позову без розгляду,
відповідно, скасовані ухвалами
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
та від 16.07.2014 року, відповідно.

Враховуючи наведене, з метою
виключення будь-яких сумнівів позивача
у неупередженості головуючого по
справі, суд вважає за необхідне відвід
задоволити.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід
головуючого по справі - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль