Справа № 522/14970/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/923/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
залишення позовної заяви без розгляду
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання протиправними та
скасування розпорядження та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
протиправними та скасування
розпорядження та рішення.

У судовому засіданні представник
відповідача Виконавчого комітету
Одеської міської ради заявила
клопотання про залишення без розгляду
вимог ОСОБА_2 за вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що позивачкою був
пропущений процесуальний строк на
звернення до суду з такою позовною
заявою, оскільки про оскаржувані
рішення та розпорядження їй стало
відомо ще 03 жовтня 2013 року, тобто з
моменту отримання позивачкою
розпорядження Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради №1749,
що зазначено безпосередньо у позовній
заяві.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення вищевказаної заяви, та
вказала, що позивачка про оскаржувані
рішення та розпорядження дізналась
значно пізніше, ніж 03 жовтня 2013 року.

Представник Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки до суду
не повідомляв.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши думки представників
сторін, суд вважає клопотання
представника Виконавчого комітету
Одеської міської ради обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 у позові просить визнати
незаконними та скасувати рішення
Виконавчого комітету Одеської міської
ради від 26 вересня 2013 року №383 та
розпорядження Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради №1749
від 03 жовтня 2013 року. У позовній заяві
також зазначено, що позивачка отримала
оскаржуване розпорядження 03 жовтня 2013
року.

Однак, позивачка звернулась з
вищевказаним позовом лише 11 серпня 2014
року. При цьому в матеріалах справи
відсутнє клопотання про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду.

Тому, ОСОБА_2 був пропущений
процесуальний строк для звернення до
суду з вищевказаним позовом, а суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
Виконавчого комітету Одеської міської
ради та залишити без розгляду позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання протиправними та
скасування розпорядження та рішення.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст.
155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
залишення позовної заяви без розгляду
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання протиправними та
скасування розпорядження та рішення, -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання протиправними та
скасування розпорядження та рішення, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
Свячена Ю.Б.