Справа № 804/16197/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/16197/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна Компанія "Скелябудінвест"
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

02.10.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Скелябудінвест» (далі - позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області (далі -
відповідач) з позовними вимогами про:

- скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області форми «Ш»
від 27.06.2014 року № про нарахування
штрафних санкцій у розмірі 20% на суму 60
405,40грн.;

- скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області форми «Ш»
від 27.06.2014 року № про нарахування
штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 2
297,50грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.10.2014 року
провадження у справі відкрито; справу
№804/16197/14 призначено до судового
розгляду в судовому засіданні.

Проте, в судове засідання, призначене
на 22.10.2014 р., представник позивача не
з'явився, про наявність поважних причин
неявки позивач відомостей суду не
надав, незважаючи на те, що був
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення,
відповідно до якого копію ухвали про
відкриття провадження у справі
отримано позивачем 15.10.2014 р. (а.с.52). У
зв'язку з чим, судом ухвалено перенести
розгляд справи на 29.10.2014 року.

Судові повістки про виклик в суд
направлені сторонам у справі.

Повістку про з'явлення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на 13:30 на 29.10.2014
року на ім'я Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Скелябудінвест» отримано в
приміщенні суду 22.10.2014 року
представником позивача за довіреністю
- Юрченко Л.М., про що свідчить розписка
з відміткою про вручення судової
повістки (а.с.57).

Проте, в судове засідання 29.10.2014 р. в
призначений для розгляду справи час
представник позивача не з'явився.
Будь-яких клопотань або пояснень суду
не надав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, наявні передбачені
законом підстави для застосування до
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце розгляду справи,
який повторно не прибув у судове
засідання без надання заяви про
розгляд справи без його участі,
наслідків, передбачених ч.3 ст. 128 КАС
України.

У інформаційному листі від 01.02.12 р. №
279/11/13-12 Вищим адміністративним судом
України було акцентовано увагу на
необхідність дотримання судами
строків розгляду адміністративних
справ, визначених Кодексом
адміністративного судочинства
України. Для цього було рекомендовано
вживати заходів щодо регулярного
призначення судових засідань та
дисциплінування сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне залишити без розгляду
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Скелябудінвест»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 27.06.2014 року
№ та №, оскільки позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин та без надання
заяви про розгляд справи за його
відсутності або відсутності його
представника.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Скелябудінвест»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 27.06.2014 року
№ та № - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С.
РябчукУхвала не набрала законної сили
станом на 29.10.14 суддя копія вірна
помічник судді О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова