Справа № 379/1745/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1745/14-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Таращанського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання Відмови
нечинною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року у
задоволенні Заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати. та
прийняти нове судове рішення, яким його
Заяву задовольнити та поновити строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Відповідно до частини першої ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6) п.3 частини другої
зазначеної статті, за подання до
адміністративного суду, зокрема,
апеляційної скарги на ухвалу суду,
ставка судового збору становить 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальну заробітну плату
встановлено Законом України «Про
Державний бюджет на 2014 рік», яка на 01
січня 2014 року становить 1218,00 грн.

За подачу апеляційної скарги Позивач
мав сплатити судовий збір у сумі 60,90грн.
(1218 х 0,05).

Відповідно до частини шостої ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

В матеріалах справи докази щодо сплати
судового збору Позивачем відсутні.

Згідно із частиною третьою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, застосовуються правила ст. 108
цього Кодексу, відповідно до яких
апеляційна скарга залишається без
руху.

Відповідно до частин першої, дев'ятої
ст. 103 Кодексу адміністративного
судочинства України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок; строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Згідно із частиною третьою ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається із супровідного листа
суду першої інстанції оскаржувану
Ухвалу направлено Позивачу 22 липня 2014
року (а.с.62), проте будь-яких доказів
щодо дати отримання копії зазначеної
Ухвали, зокрема, поштового конверта, в
якому її надіслано, ним не надано.
Апеляційну скаргу Позивачем подано 30
липня 2014 року, що підтверджується
відбитком штемпелю вхідної
кореспонденції суду першої інстанції,
тобто, з пропущенням встановленого
процесуальним законом строку для її
подачі. Питання про поновлення строку
апеляційного оскарження Позивачем не
порушується.

Позивачем в апеляційній скарзі
зазначено, що оскаржувану Ухвали ним
отримано 25.07.2014 року, проте докази на
підтвердження цього в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 186, 187, 189, 206, 254
Кодексом адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року
залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням в ній підстав
для їх поновлення.

Встановити строк для усунення
недоліків, а саме, сплати судового
збору у сумі 60,90 грн. - тридцять днів з
моменту отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.