Справа № 263/9194/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.Справа №
263/9194/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на
постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
08.09.2014р. по справі № 263/9194/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області із заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08
вересня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-а-4779/2010
від 09.03.2010 року, виданого 28.08.2014 року
Жовтневим районним судом м. Маріуполя,
про зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області здійснити
ОСОБА_1 нарахування та виплатити
щомісячну доплату до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично отриманих сум.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
при прийнятті оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області просить ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 08 вересня 2014 року
скасувати та прийняти нову ухвалу якою
в задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Жовтневого
районного суду міста Маріуполя від 09
березня 2010 року по справі № 2-а-4779/2010
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області здійснити
ОСОБА_1 нарахування та виплатити
щомісячну доплату до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично отриманих сум.

Виконавчий лист по вищезазначеній
справі виданий Жовтневим районним
судом м. Маріуполя Донецької області 28
серпня 2014 року.

У виконавчому листі вказано, що рішення
суду набрало законної сили 22 березня 2010
року та зазначено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до 23
березня 2011 року (а.с. 15).

Таким чином, виконавчий лист був
виданий судом після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Приймаючи рішення про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд першої
інстанції виходив з наявності поважних
причин пропуску позивачем цього
строку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частиною 1 статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Згідно із ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення (п.1 ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Наведеним нормам Закону України "Про
виконавче провадження" кореспондують
положення ст. 261 КАС України, відповідно
до яких стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, в матеріалах справи
відсутні докази направлення ОСОБА_1 та
отримання нею постанови Жовтневого
районного суду міста Маріуполя від 09
березня 2010 року по справі № 2-а-4779/2010, на
підставі якої Жовтневим районним судом
м. Маріуполя Донецької області 28 серпня
2014 року виданий виконавчий лист №
2-а-4779/2010 від 09.03.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Колегія суддів звертає увагу на
приписи ч. 2 ст. 8 КАС України, яка
зобов'язує суд застосовувати принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського суду з
прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини
(далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у
справі "Іммобільяре Саффі проти Італії"
наголошував, що право на звернення до
суду, гарантоване статтею 6, також
передбачає практичне виконання
остаточних, обов'язкових для виконання
судових рішень, які в державах, що
поважають принцип верховенства права,
не можуть залишатися невиконаними на
шкоду стороні у провадженні.

Отже, враховуючи викладене, наявність
поважних причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, колегія
суддів, переглянувши в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
08.09.2014р. по справі № 263/9194/14-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.