overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1119/1341/12
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1119/1341/12
Провадження № 2-а/399/14/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора
ВДАІ Петриківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області Коровченка
Анатолія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання зазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України подання зазначеного клопотання є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладе, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ
Петриківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області Коровченка
Анатолія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко
Справа № 1119/1688/12
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1119/1688/12
Провадження № 2-а/399/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області старшого сержанта міліції Воруява Віталія
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 171068 від 18.08.2012 року, винесену відповідчем, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, посилаючись на те, що зазначеною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12.08.2012 року, керуючи автомобілем та рухаючись по автодорозі
Стрій-Кіровоград-Знамґянка , перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/час.

Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки швидкість його автомобіля у зазначений вище час була 60 км/год.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

-2-

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КупАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 171068 від 18.08.2012 року, винесену інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшим сержантом міліції
Воруявою Віталієм Васильовичем, про накладання на ОСОБА_1 штрафу розміром 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 357/16041/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Чайківського
Володимира Леонідовича ВДАІ по обслуговуванню Фастівського району при Управлінні ДАІ ГУ

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 19 листопада 2014 року о 12:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 19 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/15039/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського
МУЮ , третя особа АКБ «Правекс-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107, 183-5 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського МУЮ , третя особа АКБ
«Правекс-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 19 листопада 2014 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 19.11.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 440/464/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/464/14-а
Провадження № 2-а/440/53/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

14 квітня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купченської сільської Рада Буського району
Львівської області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву з проханням, справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купченської сільської ради Буського району
Львівської області про скасування постанови, слуханням відкласти на 24.04.2014 року на 10:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 357/15396/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 № 717 від 14.07.1978 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, щодо національності дружини з
«українка» на «полька».

Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 № 717 від 14.07.1978 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, вказавши національність дружини
«полька» замість «українка».

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 440/1696/13-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/1696/13-а

Провадження № 2-а/440/29/2014

31 липня 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 11/295-ф від 6 вересня 2013 року, яка була винесена заступником начальника ІДАБК у Львівській області
Миськівим В.І. Також, просить суд визнати незаконними дії заступника начальника ІДАБК у Львівській області
Миськіва В.І.

16 грудня 2013 року суддею Буського районного суду Шендріковою Г.О. провадження у даній справі зупинено з причин перебування позивачки ОСОБА_1 на лікуванні.

27 травня 2014 року у зв?язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_2 дана справа передана судді цього ж суду
Кос І.Б. для продовження її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, оскільки пройшов тривалий час, суд приходить до висновку про відновлення провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі Єдиний унікальний номер №440/1696/13-а, провадження № 2-а/440/29/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 9 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Кос
Справа № 440/609/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/609/14-а

Провадження № 2-а/440/57/2014

23 жовтня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Буського районного суду Львівської області від 29 травня 2014 року

в с т а н о в и в :

Постановою Буського районного суду
Львівської області від 29 травня 2014 року визнано дії Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації неправомірними. Зобов'язано
Департамент соціального захисту
Львівської обласної державної адміністрації зняти з балансового рахунку автомобіль марки: "Ауді, А6", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати ОСОБА_1 письмову довідку для перереєстрації вищевказаного автомобіля на його ім'я. Вказана постанова набрала законної сили 9 червня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у даній постанові, покликаючись на те, що при виготовленні тексту постанови у даній справі було допущено помилку в частині ідентифікаційного номеру автомобіля замість НОМЕР_3 зазначено НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Допущені описки в постанові Буського районного суду Львівської області є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.6 ст.128, ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у постанові
Буського районного суду Львівської області у справі № 440/609/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, зазначивши, що вірний ідентифікаційний номер автомобіля марки "Ауді, А6"- НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.Б.Кос
Справа № 461/13287/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/581/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №44089782,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №44089782.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 359/10382/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/325/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Компанець О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Борисполя та
Бориспільського району при УДАІ
Осипова Владислава Валентиновича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Борисполя та
Бориспільського району при УДАІ
Осипова Владислава Валентиновича про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 372438 від 01 жовтня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження в даній справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С.
Чирка
Справа № 359/8159/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/274/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Компанець О.В.

за участю

третьої особи
ОСОБА_1

представника відповідача
Волошиної Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Бориспільської міської ради , треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради , треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.С. Чирка
Справа № 359/10324/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бориспільської міської ради Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення -

встановив:

13 жовтня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15 жовтня позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшла заява з усуненими недоліками.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради
Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 445/1608/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1608/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" листопада 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді: Постигач Б.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора ДАІ Смалюха О.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху
України, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 001705 від 18.05.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

10.11.2014р. до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_4 у якому він просить залишити його позов без розгляду.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора ДАІ Смалюха О.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху
України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач