Справа № 2а/0570/3886/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/54935/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Іваненко Я.Л., Штульман
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 14.06.2012 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2012 у
справі за позовом фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання
незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про скасування вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області про
сплату боргу № Ф-100 від 13.03.2012 в розмірі
1698,23 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.06.2012, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.08.2012, позов задоволено.

З такими рішеннями суду першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платниками єдиного внеску є, зокрема,
фізичні особи-підприємці, в тому числі
ті, що обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» особи,
зазначені у пункті 4 частини 1 цієї
статті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

В ході розгляду справи судами
встановлено, що позивач є фізичною
особою-підприємцем, з 26.01.2010 отримує
пенсію за віком та перебуває на
спрощеній системі оподаткування.

13.03.2012 Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області сформовано
вимогу № Ф-100 про сплату боргу з єдиного
внеску у розмірі 1698,23 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з чим погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оскільки на час виникнення спірних
правовідносин позивач є пенсіонеркою
за віком та фізичною
особою-підприємцем, яка обрала
спрощену систему оподаткування, вона
звільнена від сплати єдиного внеску
згідно частини 4 статті 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати єдиного внеску за себе за
умови, якщо такі особи є пенсіонерами
за віком ( незалежно від того, досягли
вони загального пенсійного віку чи
така пенсія оформлена на пільгових
умовах - зі зменшенням віку) та
отримують відповідно до закону пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
14.06.2012 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.08.2012 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Я.Л. Іваненко

І.В.Штульман