Справа № 756/14747/14-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ар/756/17/14
(справа № 2-а-209/11)
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення способу та
порядку виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 11 січня 2011 року,

встановив:

Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 11 січня 2011
року зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації провести
ОСОБА_1 перерахунок та виплатити
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат на момент
виплати допомоги та одноразову
компенсацію учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
з 15.06.2010 року у розмірі, що визначається
ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 12 квітня 2011 року постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 11 січня 2011 року залишено без змін.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, в якій просить
роз'яснити спосіб та порядок виконання
постанови від 11 січня 2011 року шляхом
визначення розміру компенсації, а саме
просить виплатити йому одноразову
компенсацію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 45 мінімальних заробітних
плат.

Свої вимоги заявник обґрунтовує
тим, що Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської РДА у м.
Києві не розуміє способу виконання
рішення суду у зв'язку з тим, що в
рішенні не зазначено, в якому розмірі
необхідно нараховувати компенсацію за
шкоду заподіяну здоров'ю.

Заявник в судовому засіданні
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав до суду заяву
в якій просить розглядати справу за
його відсутності. Його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява про
роз'яснення рішення суду задоволенню
не підлягає у зв'язку із наступним.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник
просить роз'яснити, в якому розмірі за
рішенням суду відповідач має виплати
йому одноразову компенсацію за шкоду,
заподіяну здоров'ю учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, крім того, просить
вказати, що така компенсація має бути
виплачена у розмірі 45 мінімальних
заробітних плат.

Постанова Оболонського районного суду
м. Києва від 11 січня 2011 року у справі №
2-а-2037/2010 є чіткою і зрозумілою, містить
посилання на норми закону, якими
врегульовані спірні правовідносини та
визначено розмір компенсації, що
підлягає виплаті позивачу, її
резолютивна частина не припускає
кількох варіантів тлумачення, а тому
підставі для її роз'яснення відсутні.

Крім того, неможливим є роз'яснення
рішення шляхом визначення розміру
одноразової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю - 45 мінімальних
заробітних плат, оскільки це призведе
до зміни змісту рішення.

За таких обставин, заява про
роз'яснення рішення суду задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення способу та порядку
виконання постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 11 січня 2011
року № 2-а-2037/2010 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Оболонський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М.Маринченко