Справа № 823/3385/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

07 листопада 2014 року
Справа № 823/3385/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
керівника відділення № 22 ПАТ «Піреус
Банк МКБ» Шерстюк Надії Миколаївни,
заступника керівника відділення № 22
ПАТ «Піреус Банк МКБ» Печеної Світлани
Михайлівни про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до Черкаського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до
керівника відділення № 22 ПАТ «Піреус
Банк МКБ» Шерстюк Надії Миколаївни,
заступника керівника відділення № 22
ПАТ «Піреус Банк МКБ» Печеної Світлани
Михайлівни (далі-відповідачі), в якій
позивач просить:

-визнати неправомірними дії керівника
відділення № 22 ПАТ «Піреус Банк МКБ»
Шерстюк Надії Миколаївни та заступника
керівника відділення № 22 ПАТ «Піреус
Банк МКБ» Печеної Світлани Михайлівни
щодо зловживання службовим становищем
та не зарахуванню (виплати) відсотків
по договору банківського вкладу;

-зобов'язати відділення № 22 ПАТ
«Піреус Банк МКБ» виплатити позивачу 19%
річних з 24.06.2014 по 24.09.2014 відразу і
повністю без підрахунку 15% податку;

-зобовязати відшкодувати моральну
шкоду посадовими особами відділення №
22 ПАТ «Піреус Банк МКБ».

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що дана справа не
підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду та її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Дана норма містить вичерпний перелік
спорів на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, а отже вимоги
позивача щодо визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії
керівника відділення № 22 ПАТ «Піреус
Банк МКБ» Шерстюк Надії Миколаївни,
заступника керівника відділення № 22
ПАТ «Піреус Банк МКБ» Печеної Світлани
Михайлівни (далі-відповідачі) не
віднесені до юрисдикції
адміністративних судів України.

Суд звертає увагу позивача, що виплата
відсотків в договірних відносинах по
договору банківського вкладу
здійснюється в порядку ст. 1061
Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.
№ 435-IV якою передбачено, що банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, банк зобов'язаний
виплачувати проценти у розмірі
облікової ставки Національного банку
України. Банк має право змінити розмір
процентів, які виплачуються на вклади
на вимогу, якщо інше не встановлено
договором. У разі зменшення банком
розміру процентів на вклади на вимогу
новий розмір процентів застосовується
до вкладів, внесених до повідомлення
вкладників про зменшення процентів, зі
спливом одного місяця з моменту
відповідного повідомлення, якщо інше
не встановлено договором. Встановлений
договором розмір процентів на
строковий вклад або на вклад, внесений
на умовах його повернення у разі
настання визначених договором
обставин, не може бути односторонньо
зменшений банком, якщо інше не
встановлено законом. Умова договору
щодо права банку змінювати розмір
процентів на строковий вклад в
односторонньому порядку є нікчемною.
Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав. Проценти на
банківський вклад виплачуються
вкладникові на його вимогу зі спливом
кожного кварталу окремо від суми
вкладу, а невитребувані у цей строк
проценти збільшують суму вкладу, на яку
нараховуються проценти, якщо інше не
встановлено договором банківського
вкладу. У разі повернення вкладу
виплачуються усі нараховані до цього
моменту проценти.

Суддя вважає за необхідне роз'яснити
позивачеві, що захист свого права в
договірних відносинах може
реалізувати в порядку Цивільного
законодавства, що вбачається з ч. 2 ст.
1058 Цивільного кодексу, якою
встановлено, що договір банківського
вкладу, в якому вкладником є фізична
особа, є публічним договором (стаття 633
цього Кодексу) та має розглядатися в
згідно Цивільно процесуального
кодексу України.

З огляду на вищевикладене, дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
огляду на те, що реалізація позивачем
свого права на судовий захист в
договірних відносинах, здійснюється в
порядку, визначеному цивільно
процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 186 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до керівника відділення № 22 ПАТ
«Піреус Банк МКБ» Шерстюк Надії
Миколаївни, заступника керівника
відділення № 22 ПАТ «Піреус Банк МКБ»
Печеної Світлани Михайлівни про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, в зв'язку з
тим, що позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного
спору віднесено до юрисдикції
загального місцевого суду в порядку
цивільного законодавства.

Повернути позивачу позовну заяву разом
із усіма доданими до неї матеріалами та
направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко