Справа № 804/16974/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. справа № 804/16974/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Міністерства юстиції України,
Головного управління Державної
казначейської служби України, про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Міністерства юстиції України,
Головного управління Державної
казначейської служби України, про
визнання протиправною бездіяльності
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Міністерства юстиції України щодо не
розгляду скарг (звернень) ОСОБА_1 та
зобов'язання вжити заходів за скаргами
ОСОБА_1; стягнення моральної шкоди в
сумі 3000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суд доходить висновку, що вона подана
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з порушенням
правил предметної підсудності, тому
підлягає поверненню позивачеві
відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
просить визнати протиправною
бездіяльність відповідачів щодо не
розгляду скарг (звернень) ОСОБА_1 та
зобов'язання вжити заходів за цими
скаргами.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
вищевказані скарги були подані
позивачем у рамках відкритого
виконавчого провадження (ВП № 35979083) на
підставі виконавчого листа № 2а-1659/11,
виданого 27.12.2012 року Марганецьким
міським судом Дніпропетровської
області.

Частиною першою ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1- 4 частини першої цієї статті.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
передбачає, що місцевим загальним
судам, як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи у
спорах фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення,
перерахування, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням
виплат та пільг дітям війни, та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначене також передбачено пунктом 9
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року № 3 із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 12.09.2014 року, яким
передбачено, що визначаючи предметну
та територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за
приписами пункту 5 частини першої
статті 18, частини шостої статті 181 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Також, пунктом 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
встановлено, що скарги на рішення, дії
(бездіяльність) державного виконавця
або начальника відділу державної
виконавчої служби, державних
виконавців і посадових осіб
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласного,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, що
стосуються виконання судових рішень,
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

Як вбачається зі змісту рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області, для
примусового виконання якого відкрито
вищевказане виконавче провадження,
його прийнято у спорі, що передбачено п.
4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Таким чином, оскільки позовні вимоги
стосуються примусового виконання
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області та скарги
подані в межах виконавчого провадження
щодо виконання рішення цього суду, суд
доходить висновку, що даний спір не
підсудний Дніпропетровському
окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне повернути
адміністративний позов позивачу, та
роз'яснює, що адміністративний позов
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення
з даним позовом до Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили
станом на 21.10.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв
Т.С.Журавель