Справа № 825/3553/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3553/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову і додані до
нього матеріали у справі

за позовом приватного
підприємства "Рекком-Миргород"

до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява приватного підприємства
"Рекком-Миргород" до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування в повному
обсязі податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області від
27.10.2014 р. № , яким приватному
підприємству "Рекком-Миргород"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на загальну суму 14750,00 грн., у
тому числі 9833,33 грн. - за основним
платежем та 4917,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, до
даної позовної заяви позивачем не
додано документ про сплату судового
збору, що підтверджується актом від
10.11.2014 № 825/3553/14/23091/14 складеного
Чернігівським окружним
адміністративним судом про те, що під
час розкриття конверта (пакета) №
415, надісланого від приватного
підприємства "Рекком-Миргород" було
виявлено відсутність додатку -
оригіналу платіжного документу, що
підтверджує сплату судового збору в
сумі 182,70 грн.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов
до висновку, що всупереч зазначених
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем до позовної заяви не
додано належний доказ сплати судового
збору.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"Рекком-Миргород" до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу
отримання копії ухвали, для усунення
недоліків. Роз'яснити позивачу, що в
разі не виправлення недоліків у
вказаний строк заява буде вважатися не
поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для
виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб