Справа № 818/2652/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2652/14

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.

Справа № 818/2652/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 818/2652/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумської області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумської області про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду становить 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить в апеляційній скарзі вирішити питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із змісту зазначеної статті вбачається, що вказане рішення виноситься з урахуванням майнового стану сторони.

При цьому, прохання апелянта не приймається судом до уваги з огляду на наступне.

Проаналізувавши останнє, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити майновий стан позивача, так як матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження майнового стану апелянта, а дані, зазначені в апеляційній скарзі не містять належного обгрунтування поважності причин звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 818/2652/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумської області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - п'ятнадцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.