overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5285/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №826/5285/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №826/5285/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/5285/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта
Спорт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 816/2665/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Веселоподільської дослідно-селекційної станції
Інституту цукрових буряків
Української академії аграрних наук до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Веселоподільської дослідно-селекційної станції
Інституту цукрових буряків
Української академії аграрних наук до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 816/2665/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-7044/10/1622
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/55741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р., відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали цього ж суду від 06.02.2012р.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 750/7158/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/54950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

< Список > Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014р. скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2014р. та задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 824/2229/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чернівціавтотранс" на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі
№ 824/2229/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чернівціавтотранс" до Прокурора міста
Чернівці про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс" відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 824/2229/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс" до Прокурора міста Чернівці про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 806/3112/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №806/3112/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області, треті особи: Управління державної казначейської служби України у
Коростишівському районі Житомирської області, Відділ Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №806/3112/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи: Управління державної казначейської служби
України у Коростишівському районі
Житомирської області, Відділ Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду справу №806/3112/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи: Управління державної казначейської служби
України у Коростишівському районі
Житомирської області, Відділ Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/11303/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Київ
К/800/52326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичниї осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11303/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 270/3333/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 15 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 270/3333/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 15 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 15 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 270/3333/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/9134/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9134/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної фінансової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції Дніпропетровської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач пропустив строк оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби. Крім того, державним виконавцем у повному обсязі виконано вимоги виконавчого документу, який має зобов’язальний характер, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2013 року винесена відповідачем правомірно.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук