Справа № 2а-3250/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р.справа № 2а-3250/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії Кіровоградської області
про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволено: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області
щодо відмови в перерахунку пенсії
ОСОБА_1 із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2009 рік,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії
Кіровоградської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно
до її заяви від 15 лютого 2010 року,
виходячи із страхового стажу
відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
(правонаступник УПФУ в м. Олександрії
Кіровоградської області) подало
апеляційну скаргу на зазначену
постанову.

Вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2011 року необхідно
відмовити, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
06 червня 2012 року на адресу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області
судом першої інстанції було направлено
копію постанови від 23 червня 2011 року
(а.с. 22).

Разом з тим, 21 вересня 2012 року ОСОБА_1
звернулася до суду першої інстанції з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2а-3520/11, виданого
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області 13 серпня 2012
року за постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2011 року.

24 вересня 2012 року судом першої
інстанції було направлено до УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області лист,
яким суд повідомив Управління про
призначення до розгляду заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що
УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області було відомо
про розгляд вказаної заяви ОСОБА_1,
оскільки ним було надіслано на адресу
суду першої інстанції клопотання про
розгляд вказаної заяви за відсутності
його повноважного представника,
заперечення на вказану позивачем
заяву, а потім Управлінням було
оскаржено винесену судом першої
інстанції ухвалу від 01 жовтня 2012 року
за результатами розгляду заяви ОСОБА_1
до суду апеляційної інстанції (а.с.
32,33,38-39).

Слід наголосити на тому, що в поданій
УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області апеляційній
скарзі на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 жовтня 2012 року,
Управління зазначає, що постанова
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 червня
2011 року по справі №2а-3520/11, якою було
вирішено справу по суті позовних вимог
ОСОБА_1, набрала законної сили з 05 липня
2011 року (а.с. 39).

В свою чергу, як підтверджується
матеріалами справи, тільки після
апеляційного розгляду ухвали суду
першої інстанції від 01 жовтня 2012 року,
УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області звернулося до
суду з заявою, в якій просить суд
направити на адресу Управління ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 травня
2011 року та постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2011 року.

17 травня 2013 року УПФУ в м. Олександрії
та Олександрійському районі
Кіровоградської області було подано до
суду апеляційну скаргу на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 червня
2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу місцевого
самоврядування чи іншого суб'єкта
владних повноважень подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова особа чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області являється
суб'єктом владних повноважень.

Виходячи з вищевикладених обставин та
беручи до уваги те, що відповідачем
апеляційну скаргу на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 червня
2011 року подано 17 травня 2013 року, тобто
після спливу одного року з моменту
постановлення оскаржуваного судового
рішення, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне застосувати
положення частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
та відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області у відкритті
апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2011 року

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Дадим Ю.М.