Справа № 2а-1970/4314/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м.Львів Справа №
876/4445/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й..

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу малого приватного
підприємства «Смолоскип» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.02.2013 року
в адміністративній справі № 2а-1970/4314/12
за позовом малого приватного
підприємства «Смолоскип» до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови,

В С Т А Н О В
И В :

У грудні 2012 року мале приватне
підприємство «Смолоскип» (далі - МПП
«Смолоскип») звернулося з позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області (далі -
Інспекція) про скасування постанови за
№ 80/12 від 28.11.2012 року про накладення
штрафу в розмірі 20 124 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.02.2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржив позивач, який
вважає, що рішення суду першої
інстанції прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 24.12.2012
року звернувся з позовом до суду та
просив скасувати постанову Інспекції
за № 80/12 від 28.11.2012 року про накладення
штрафу у розмірі 20 124 грн. Копію
вказаної постанови позивач отримав
01.12.2012 року, про що ним зазначено в
позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

За приписами частини першої статті 5
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», постанову
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-буді-вельного
контролю, може бути оскаржено до суду
протягом 15 днів з дня її винесення з
повідомленням про таке оскарження у
той самий строк органу, який виніс
постанову.

Частиною першою статті 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З клопотанням про поновлення строку
звернення до суду позивач не звертався,
причин поважності пропуску такого суду
не надав.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
позовна вимога МПП «Смолоскип» -
залишенню без розгляду, у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.4 ч.1 ст.198, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу малого приватного
підприємства «Смолоскип» задоволити
частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.02.2013 року
в адміністративній справі № 2а-1970/4314/12
скасувати.

Адміністративний позов малого
приватного підприємства «Смолоскип»
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк