Справа № 819/1501/13а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р.
Справа № 10529/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові заяви ОСОБА_1 та
Монастириської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Монастириської районної
державної адміністрації
Тернопільської області, сектору
архітектури, містобудування та
будівництва Монастириської районної
державної адміністрації
Тернопільської області про поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, прийнятою за наслідками розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17.06.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Монастириської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
сектору архітектури, містобудування та
будівництва Монастириської районної
державної адміністрації
Тернопільської області про поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу
апеляційну скаргу задоволено,
оскаржувану постанову скасовано та
прийнято нову постанову про
задоволення позову.

Даним рішенням Львівського
апеляційного адміністративного суду
визнано неправомірним та скасовано
розпорядження голови Монастириської
районної державної адміністрації «Про
звільнення ОСОБА_1.» № 45-к від 10 квітня
2013 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Монастириської районної
державної адміністрації
Тернопільської області з 11.04.2013 року та
стягнуто на користь позивача з
відповідача 7559,62 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення в частині поновлення на роботі
та стягнення 1203,65 грн. допущено до
негайного виконання.

ОСОБА_1 та Монастириська РДА подали
заяву про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року.

Заява позивача обґрунтована тим, що є
незрозумілим, на якій посаді має бути
його поновлено, оскільки відбулася
реорганізація відділу, начальником
якого він працював.

Заява Монастриської РДА обґрунтована
тим, що не зрозумілим є розмір
стягнутої суми, а також, чому до
негайного виконання допущено лише
частину стягнутої суми, а також, чи
стягується сума з врахуванням податків
та зборів.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
заяви, колегія суддів приходить до
висновку про те, що в задоволенні заяви
про роз'яснення слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не
може використовуватися, якщо хтось із
осіб, які беруть участь у справі, не
погоджується із рішенням суду. У разі
такої незгоди особи, які беруть участь
у справі, можуть оскаржити це судове
рішення у порядку, передбаченому КАС
України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що у
задоволені заяви слід відмовити,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції є чітким, зрозумілим і
додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись стст. 165, 170, 254 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та
Монастириської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2013 року у справі № 819/1501/13-а
(10529/13) відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська