overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1936/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1936/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2014 р. Справа № 818/1936/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про виправлення описки у постанові суду по справі №818/1936/14

за поданням Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року Роменською ОДПІ подано заяву про виправлення описки в постанові суду, а саме: абзац 2 та 3-й постанови.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у постанову суду по справі №818/1936/14.

Керуючись ст.165, ст.259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про виправлення описки у постанові суду по справі №818/1936/14 - задовольнити.

Виправити описку у постанові суду, виклавши резолютивну частину постанови:

Подання Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Рішення направити до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 875/404/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/404/14
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 60
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи
Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 60 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. 105, 106 та у строк, передбачений частини 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 60 ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України по одномандатному виборчому округу № 60 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до розгляду :

- надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію надати суду:

а) належним чином завірену копію протоколу ОВК № 60 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі від 28.10.2014 року;

б) належним чином завірену копію протоколу ОВК № 60 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі (з поміткою
"Уточнений") від 31.10.2014 року;

в) належним чином завірену копію протоколу ОВК № 60 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі (з поміткою
"Уточнений") від 04.11.2014 року;

г) належним чином завірені копії протоколів ДВК по виборчих дільницях
№140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164,
№140167, та № 140432 в межах одномандатного виборчого округу №60.

д) належним чином завірені всі рішення
ЦВК щодо зобов'язання ОВК № 60 внести зміни до протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі № 60.

- запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують в строк до 09:00 год. 10.11.2014 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10.11.2014 об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Межевич
Справа № 818/3085/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3085/14

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 р. Справа №818/3085/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніп-Хімко"

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніп-Хімко" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3085/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніп-Хімко" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 826/9854/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9854/14
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» на постанову Окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 03 жовтня 2014 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю
«Армапром».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» на постанову Окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.Л. Желтобрюх
Справа № 756/8420/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/8420/14-а
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "16" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 749/209/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/209/13-а
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Щорської міської ради
Чернігівської області на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Щорської міської ради
Чернігівської області про визнання протиправним рішення, -
Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від "12" вересня 2014 р. у позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Щорської міської ради Чернігівської області на постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Щорської міської ради
Чернігівської області про визнання протиправним рішення.
Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/8725/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8725/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевича М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 року у справі за адміністративним позовом за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати інформацію стосовно того, яким чином
Київською міською радою організовано забезпечення у місті Києві збирання, вивезення та утилізація небезпечних відходів у складі побутових відходів, зокрема, люмінесцентних лампочок та батарейок.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 165, 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Київську міську раду до 22 вересня 2014 року надати суду письмові пояснення з приводу:

- яким чином Київською міською радою організовано забезпечення у місті
Києві збирання, вивезення та утилізація небезпечних відходів у складі побутових відходів, зокрема, люмінесцентних лампочок та батарейок;

- чи укладалися будь-які договори на предмет збирання, вивезення та утилізації небезпечних відходів у складі побутових відходів, зокрема, люмінесцентних лампочок та батарейок
(у разі укладення таких договорів надати суду належним чином засвідчені копії).

2. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на голову
(заступника голови) Київської міської ради та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Межевич
Справа № 810/5139/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5139/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5139/14

У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 825/3557/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Чернігів
Справа № 825/3557/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2417,70 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 122/8480/2012
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Твердохліб В.А. ,

суддів - Троян
Н.М. та Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №122/8480/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь АРК про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя , що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи
№122/8480/2012 Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України, суду, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи №122/8480/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь АРК про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку пенсії Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.