Справа № 754/14616/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Саламон
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 05 вересня 2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов»язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом про
визнання дій відповідача щодо
застосування ним під час
нарахування/перерахунку пенсії за
період з 01 січня 2005 року до моменту
винесення рішення у даній справі
законодавства, яким визначено розмір
пенсії у меншому розмірі, ніж ст. 50,54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», про визнання протиправною
бездіяльність відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплати
позивачу недоотриманих сум державної
та додаткової пенсій, зобов»язання
здійснити нарахування, перерахунок та
виплату державної та додаткової
пенсій позивачу за період з 01 січня 2005
року і до моменту винесення рішення у
даній справі та в подальшому
здійснювати нарахування пенсії
відповідно до ст. 50,54 вищевказаного
Закону.

Відповідно до ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 05 вересня 2014
року позовні вимоги, заявлені
позивачем, за період з 01.01.2005 року по
28.02.2014 року залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішення
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
в частині залишення позовних вимог без
розгляду, а справу направити до суду
для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Залишаючи в частині позовні вимоги без
розгляду, суд першої інстанції
послався на ст. 99,100 КАС України,
оскільки позивач пропустив строк
звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів повністю погоджується
із такими висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до частин 1,2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Із позовної заяви позивача вбачається,
що позивач оспорює законність дій
відповідача щодо нарахування,
перерахування та виплати йому основної
та додаткової пенсії за період з 01.01.2005
року.

До суду з даним позовом позивач
звернувся 04.09.2014 року.

Отже, оскільки стаття 99 КАС України
визначає шестимісячний строк для
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи, позивач
пропустив даний строк.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В поданій позовній заяві та доданих до
неї документах відсутні докази, які б
свідчили про поважність пропуску
позивачем строку для звернення до суду
з адміністративним позовом.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
необхідність залишення позовних вимог
в частині без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду є законною і обґрунтованою,
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 05 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.