overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/3466/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р.справа № 2а-8189/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі №2а-8189/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

встановиВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2011 року, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 20 березня 2011 року по 23 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить виправити дату постанови суду першої інстанції з « 21 жовтня 2011 року» на номер « 22 жовтня 2011 року».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області містить дату розгляду саме « 21 жовтня 2011 року»
(а.с. 19).

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції не допущено описку у зазначенні дати ухвалення постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області при винесенні ухвали від 10 грудня 2013 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 9101/75113/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.справа № 2а-8546/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року

у справі № 2а-8546/2011

за позовом ОСОБА_1

до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21 грудня 2011 року скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з урахуванням 5% відповідної суми грошового забезпечення з 24 квітня 2011 року.
Позовні вимоги за період з 01 січня 2008 року по 23 квітня 2011 року залишені без розгляду.

Судом апеляційної інстанції допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме: замість «з урахуванням 5% відповідної суми грошового забезпечення» помилково зазначено «з урахуванням 5% від загального розміру пенсії».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту та тексту постанови вбачається, що під час її виготовлення допущена технічна описка, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, правильно зазначити - «з урахуванням 5% відповідної суми грошового забезпечення».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 189/544/14-а(2а/189/27/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. справа № 189/544/14-а(2а/189/27/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року.

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом встановлено що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги було додано квитанцію № від 23 жовтня 2014 року на суму 36,54 грн., проте рахунок отримувача платежу зазначений у даній квитанції не відповідає рахунку на який сплачується судовий збір за подачу апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, для усунення зазначеного недоліку заявнику необхідно надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 2а/0470/13818/12
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.справа № 2а/0470/13818/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ" до Начальника Дніпропетровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Нусінової
Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Закритим акціонерним товариством
"УКРАВТОГАЗ" подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"УКРАВТОГАЗ" до Начальника
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України Нусінової Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"УКРАВТОГАЗ" до Начальника
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України Нусінової Олени Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 грудня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 804/12324/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ігрек" відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 1653,46 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 436,64 гривень, що не відповідає вимогам зазначеного закону. Крім того, апелянтом судовий збір сплачено на невірно рахунок отримувача.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про плату судового збору у сумі 2183,21 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/361/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2014 р.справа № 804/361/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

представника позивача - Земляного О.Ю.
(довіреність від 19.08.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 804/361/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" до
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 804/361/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС
України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 332/4811/14-а (2а/332/70/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. справа № 332/4811/14-а
(2а/332/70/14) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р.

у справі № 332/4811/14-а (2а/332/70/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- в апеляційній скарзі не зазначено вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції стосовно розгляду позову.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13.10.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

- зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції стосовно розгляду позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 804/13714/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 рокусправа № 804/13714/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненка
О.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №804/13714/14 за позовом Колективного підприємства фірми «Діоніс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та ухвалою від 27 жовтня 2014 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, при виготовленні текстів вказаних ухвал, було допущено описки, а саме, не зазначено в якості третьої особи Дніпропетровську міську раду.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити описки у вищезазначених ухвалах.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та зазначити в якості третьої особи -
Дніпропетровську міську раду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 808/1700/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.справа № 808/1700/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приморський" про виправлення технічної описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № 808/1700/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної
Реєстраційної служби України
Клюковського М.В. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" про виправлення технічної описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № 808/1700/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної
Реєстраційної служби України
Клюковського М.В. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 грудня 2014 року на 10 год. 15 хв..

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 9101/194829/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/194829/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у адміністративній справі

за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» до Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення № 122 від 21.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова