overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6541/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/51257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 р., якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 569/6541/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2014 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 р., якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія дійшла висновку, що в її задоволені слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення в зв'язку з його незрозумілістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р.

В мотивувальній частині ухвали наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Отже, підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 170, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 р., якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 569/6541/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 524/3517/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
К/800/36419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору в розмірі 60,90 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону
України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-7574/12/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 2а-7574/12/1370

за позовом Дочірнього підприємства
«Датський текстиль» Компанії «ПВН
Холдінг А/С» (Данія)

до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №2а-7574/12/1370.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 01.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 01.12.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Борисенко
Справа № 826/6159/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

у справі № 826/6159/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 826/6159/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/6159/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 819/1782/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
СК-Пласт»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 819/1782/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
СК-Пласт»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
СК-Пласт» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 819/1782/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
СК-Пласт».

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1782/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 816/1558/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р.
К/800/51355/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року по справі № 816/1558/14

за позовом ОСОБА_2

до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського

міського управління юстиції

про визнання дій протиправними, скасування акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року по справі № 816/1558/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, остання була залишена без руху до 31 жовтня 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 9 жовтня 2014 року.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, відповідачем частково усунуто недоліки касаційної скарги та подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків для сплати судового збору.

Вивчивши зміст заявленого клопотання, матеріали долучені до нього, суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені причини пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої відповідачем касаційної скарги до 5 грудня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити Октябрському відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року, до 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-2246/11/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій протиправними, скасування реєстрації транспортних засобів та зобов'язання зняти автомобілі з обліку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій протиправними, скасування реєстрації транспортних засобів та зобов'язання зняти автомобілі з обліку.

Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-2246/11/1370.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 826/9376/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9376/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 826/9376/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про про визнання дій протиправними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-10483/11/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 2а-10483/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 2а-10483/11/1370.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-10483/11/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.