overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 474/1149/14-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/1149/14 -а.
Провадження № 2а/474/20/2014 року.
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І., під час вирішення питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Коба Валерія Леонідовича ІДПС роти ДПС
ДАІ з ОАТ м. Миколаїв про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 687681 від 25 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На адресу Врадіївського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Коба Валерія Леонідовича
ІДПС роти ДПС ДАІ з ОАТ м. Миколаїв про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 687681 від 25 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов позивачем подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративного позову додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка звертається до суду із адміністративним позовом, повинна сплатити судовий збір.

Розмір ставок судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір"від 08.07.2011 року. Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову: ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору або іншого документу, який звільняє його від сплати судового збору.

Не в повному обсязі вказані відповідачі та слід надати адміністративний позов у новій редакції з вказанням всіх відповідачів та наданням його копій та копій додатку для відповідачів.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів по справі.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух адміністративного позову неможливий.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для залишення вказаного адміністративного позову без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коба
Валерія Леонідовича ІДПС роти ДПС ДАІ з
ОАТ м. Миколаїв про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 687681 від 25 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху.
Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунені, даний адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Суддя:
Справа № 487/9598/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9598/14-а
Провадження № 2-а/487/313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході попереднього розгляду справи з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111
КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

у х в а л и в:

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судовий розгляд справи в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 листопада 2014 року об 14-00 год.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 488/3562/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/3562/14-а
Провадження № 2-а/488/159/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 10 жовтня 2014 р. на 13 - 40 год. у складі головуючого по справі судді
Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 489/7704/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/348/14

"11" листопада 2014 р. cуддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 26606/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2 ;

До відповідача: Управління Пенсійного
Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва;

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/14640/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1040/2014
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Дмитрієва
А.В., Волкова А.С., третьої особи - ОСОБА_4, прокурора Андросової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Постанова може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 496/5230/14-а
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5230/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

"11" листопада 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволені клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) площею до 0,25 га., та визнати протиправними та скасувати рішення від 29.04.2014 року №1116-VI
Усатівської сільської ради, також зобов'язати відповідача винести на засідання найближчої сесії
Усатівської сільської ради та розглянути клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) площею до 0,25 га, відшкодувати на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження
Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме:

Відповідно до ч.1 п.5 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов надійшов до суду поштою 06.11.2014 року. Разом з тим, суду не було надано доказів того, що позов поданий із додержанням вимог ст.99 ч.2 КАС України, тобто не додано підтвердження про дату відправлення адміністративного позову поштою.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманна позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Горяєв І.М.
Справа № 495/4415/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4415/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

10 листопада 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 18.06.2014 року було відкрито провадження справі № 495/4415/14-ц.

21.07.2014 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи листа Сергіївської селищної ради № 01-16/507 від 31.05.2013 року. Дане клопотання було мотивовано тим, що позивач вважає підпис підробним та заперечує проти нього.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.07.2014 року було призначено у справі № 495/4415/14-а судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі № 495/4415/13-а було зупинено на час проведення експертизи.

Призначена по справі судова почеркознавча експертиза не була проведена судовою експертною установою Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, якій було доручено проведення експертизи та адміністративну справу було повернуто з експертної установи до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області без виконання судової ухвали про призначення експертизи та без надання експертного висновку з клопотанням експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 11259/11260/14-32 від 24.10.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає необхідним поновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 495/4415/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення
Сергіївської селищної ради - поновити.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 520/10308/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/410/14
УХВАЛА

13.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

Направити відповідачеві та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/14747/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/528/14
УХВАЛА

10.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/14747/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/14747/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу 520/14747/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії

до судового розгляду на « 01» грудня 2014 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 504/2161/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2161/14-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними, скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту постанови, оголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 94, 98, 159,162,163,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Дії Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки у зв'язку із неподанням ним пакету документів, визначених п. 6 ст. 118 Земельного Кодексу
України, визнати неправомірними.

Частково скасувати рішення тридцять сьомої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області відт 20 червня 2013 року
№ 645-VI «Про відмову громадянам у виділенні земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для ведення особистого селянського господарства на території
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області» в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки у зв'язку із неподанням ним пакету документів, визначених п. 6 ст. 118 Земельного Кодексу
України.

Зобов'язати Крижанівську сільську раду
Комінтернівського району Одеської області повторно, з дотриманням положень ст. 118 Земельного Кодексу
України, розглянути на сесії заяву
ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки, і прийняти вмотивоване рішення відповідно до закону.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 521/16639/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №
Пр.№2а/521/446/14
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» про зобов'язання укласти договір,

встановила:

У вересні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду за позовом до КП ЖКС «Черьомушки» про зобов'язання укласти договір та просила суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача укласти з нею, власницею квартири АДРЕСА_1, новий договір на постачання послуг, відкрити новий лицевий рахунок на ім'я ОСОБА_2, зобов'язати КП ЖКС «Черьомушки» припинити дії по нарахуванню на ім'я
ОСОБА_2 на її особистий рахунок боргу попереднього власника квартири ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 24 вересня 2014р. адміністративний ОСОБА_2 був залишений без руху. Позивач отримала копію ухвали суду, про залишення позову без руху - 20.10.2014р, що підтверджується поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи (а.с78). У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч.6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» про зобов'язання укласти договір - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

"27" жовтня 2014 р.