Справа № 826/12577/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П., судді: Арсірій Р.О., Шрамко
Ю.Т., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомДержавної фінансової
інспекції Українидо Державного
агентства рибного господарства
Українипрозобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна фінансова інспекція України
звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного агентства рибного
господарства України про зобов'язання
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що за результатами
проведення позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період 01.07.2010 по 30.10.2013
було встановлено ряд порушень та
недоліків, що відображені в акті
ревізії № 07-21/1 від 09.01.2014.На
підставі наведеного акту ревізії
позивачем, листом № 07-14/29 від 20.01.2014,
відповідачу було направлено вимогу про
усунення виявлених порушень, водночас
позивачем вимоги викладені в пунктах 2
та 6 виконано не було.
Представники позивача у судовому
засіданні 17.09.2014 підтримали позовні
вимоги та просили суд задовольнити
позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 17.09.2014 не
прибув, про причини неприбуття суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, заслухавши у судовому
засіданні представника позивача,
ухвалив продовжити розгляд справи у
письмовому провадженні.
Під час судового розгляду справи,
колегія суддів,
Державною фінансовою інспекцією
України проведена ревізія фінансово -
господарської діяльності Державного
агентства рибного господарства
України за період з 01.07.2010 по 30.09.2013 за
результатами якої складено акт № 07-21/1
На сторінці 27 зазначеного акту вказано
наступне: "Крім того, проведеною
зустрічною звіркою в ПАТ
«Полтаварибгосп» встановлено зайве
(безпідставне) використання у 2012 році
бюджетних коштів за КПКВК 2804070 на
загальну суму 5 100 гривень.
Так, проведеною перевіркою
використання бюджетних коштів
встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 01.08.2012 №01/08/12,
укладеного ПАТ «Полтаварибгосп» з ФОП
ОСОБА_1 та на підставі накладної від
01.08.2012 № 1, ПАТ «Полтаварибгосп»
перераховано ФОП ОСОБА_1 30 600 грн. (в тому
числі ПДВ в сумі 5 100 гривень) за
отримані корма (пшениця фуражна) в
Кременчуцькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією
Держфінінспекції в Полтавській
області для підтвердження підстав
включення ФОП ОСОБА_1 до загальної
вартості товарів суми ПДВ, направлено
письмовий запит від 07.11.2013 № 01-14/3195 до
Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Полтавській області про надання
інформації, чи є ФОП ОСОБА_1 платником
Відповідно до відповіді Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській
упродовж 2012-2013 років не був платником
Таким чином, ПАТ «Полтаварибгосп» при
придбані кормів (пшениці фуражної) за
договором купівлі-продажу від 01.08.2012
№01/08/12, укладеного з ФОП ОСОБА_1, зайво
перераховано бюджетних коштів на суму 5
100,0 грн. (сума ПДВ), що виділялися для
проведення селекції у рибному
господарстві, та є порушенням п.п 2.15 та
2.16 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 № 88. "
В акті № 07-21/1 від 09.01.2014 на сторінці 47
вказано наступне: "За результатами
інвентаризації встановлено лишки
товарно-матеріальних цінностей в
кількості 66 одиниць (інформаційні
стенди, меблі, офісна техніка тощо
(загалом 49 наіменувань), які оцінені
інвентаризаційною комісією на
загальну суму 45 750,0 грн. які за даними
бухгалтерського обліку Агентства не
рахувались, що є порушенням п. 5 ст. 9
Закону України № 996 та п. 2.4 Інструкції з
обліку основних засобів та інших
необоротних активів бюджетних установ,
затвердженої наказом Державного
казначейства України від 17.07.2000 № 64 та
п. 3.2 Положення з бухгалтерського
обліку необоротних активів бюджетних
установ, затвердженого наказом
міністерства фінансів України від
26.06.2013 № 611 та призвело до ведення
обліку з порушенням встановленого
В ході ревізії 20.12.2013 матеріальні
цінності на загальну суму 45 750 грн.
оприбутковано по бухгалтерському
обліку рахунок 02 «Активи на
відповідальному зберіганні» в повному
На підставі акту ревізії № 07-21/1 від
09.01.2014 та з метою виявлених порушень та
недоліків Державною фінансовою
інспекцією України листом № 07-14/29 від
20.01.2014 на ім'я голови Державного
агентства рибного господарства
України було направлено вимогу в
пунктах 2 та 6 викладено наступне :
- стігнути із ПАТ «Полтаварибгосп»
кошти на загальну суму 5 100,0 грн., які ним
було зайво сплачено при придбані
кормів (пшениці фуражної) за договором
купівлі-продажу від №01/08/12 від 01.08.2012, та
перерахувати вказану суму в дохід
державного бюджету за кодом доходів
24060300 «Інші надходження».
- відобразити на балансових рахунках
бухгалтерського обліку Агентства
зазначені товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 45 750,0 гривень.
Листом № 5-8-11/1700-14 від 18.04.2014 Державне
агентство рибного господарства
України повідомило Державну фінансову
інспекцію України про те, що стосовно
порушень виявлених за КПКВ 2804070
«Селекція у рибному господарстві та
відтворення водних біоресурсів у
внутрішніх водоймах та
Азово-Чорноморському басейні» на
загальну сумму 5100,00 грн. до ПАТ
«Полтаварибгосп» направлено листа №
1-8-17/353 від 25.01.2014 з вимогою про
повернення коштів, однак на даний час
кошти не повернено та лишки
товарно-матеріальних цінностей в
кількості 66 одиниць на загальну сумму
позабалансовому рахунку 02 «Активи на
відповідальному зберіганні» (копія
бухгалтерської довідки додається) та
на даний час вживаються заходи щодо
визначення власників зазначеного
Листом № 5-8-11/1700-14 від 18.04.2014 Державне
агентство рибного господарства
України повідомило Державну фінансову
інспекцію України про те, що стосовно
стягнення коштів з ПАТ "Полтаварибгосп"
на загальну суму 5100,00 грн. готується
позовна заява та із переліку лишків
товарно-матеріальних цінностей за
деякими позиціями встановлено
власника, але первинні документи, щодо
передачі або оприбуткування на баланс
легалізувати неможливо, оскільки не
призначено ані керівника, ані
заступників та нікому не надано право
фінансового підпису документів
Держрибагентства України.
Державна фінансова інспекція України
звернулась до суду з позовом щодо
зобов'язання Державне агентство
рибного господарства України виконати
вимоги пунктів 2 та 6 вимоги викладено в
листі № 07-14/29 від 20.01.2014.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до пункту 180.1 статті 180
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платником податку є:
будь-яка особа, що провадить або планує
провадити господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу;
будь-яка особа, що зареєстрована або
підлягає реєстрації як платник
податку; будь-яка особа, що ввозить
товари на митну територію України в
обсягах, які підлягають оподаткуванню,
та на яку покладається
відповідальність за сплату податків у
разі переміщення товарів через митний
кордон України відповідно до Митного
кодексу України, а також: особа, на яку
покладається дотримання вимог митних
режимів, які передбачають повне або
часткове умовне звільнення від
оподаткування, у разі порушення таких
митних режимів, встановлених митним
законодавством; особа, яка
використовує, у тому числі при ввезенні
товарів на митну територію України,
податкову пільгу не за цільовим
призначенням та/або всупереч умовам чи
цілям її надання згідно із цим
Кодексом, а також будь-які інші особи,
що використовують податкову пільгу,
яку для них не призначено; особа, що
веде облік результатів діяльності за
договором про спільну діяльність без
утворення юридичної особи; особа -
управитель майна, яка веде окремий
податковий облік з податку на додану
вартість щодо господарських операцій,
пов'язаних з використанням майна, що
отримане в управління за договорами
управління майном; особа, що проводить
операції з постачання конфіскованого
майна, знахідок, скарбів, майна,
визнаного безхазяйним, майна, за яким
не звернувся власник до кінця строку
зберігання, та майна, що за правом
успадкування чи на інших законних
підставах переходить у власність
держави (у тому числі майна,
визначеного у статті 243 Митного кодексу
України), незалежно від того, чи досягає
вона загальної суми операцій із
постачання товарів/послуг, визначеної
пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а
також незалежно від того, який режим
оподаткування використовує така особа
згідно із законодавством; особа, що
уповноважена вносити податок з
об'єктів оподаткування, що виникають
внаслідок поставки послуг
підприємствами залізничного
транспорту з їх основної діяльності, що
перебувають у підпорядкуванні
платника податку в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України; особа - інвестор (оператор),
який веде окремий податковий облік,
пов'язаний з виконанням угоди про
розподіл продукції.

Пунктами 2.15 та 2.16 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24.05.1995 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за
№ 168/704 встановлено, що первинні
документи підлягають обов'язковій
перевірці (в межах компетенції)
працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом, тобто перевіряється наявність
у документі обов'язкових реквізитів та
відповідність господарської операції
чинному законодавству у сфері
бухгалтерського обліку, логічна
ув'язка окремих показників. У разі
виявлення невідповідності первинного
документа вимогам законодавства у
сфері бухгалтерського обліку такі
документи з письмовим обґрунтуванням
передаються керівнику підприємства,
установи. До окремого письмового
рішення керівника такі документи не
приймаються до виконання.

Між ВАТ «Полтаварибгосп» та ФОП ОСОБА_1
було укладено договір №01/08/12 від 01.08.2012
відповідно до умов якого продавець мав
передати товар - "пшениця фуражна" для
годівлі селекційно - племінного та
ремонтного матеріалу загальна
вартість якого становить 30 600,00 грн. у
тому числі ПДВ.

На підставі накладної № 1 від 01.08.2012 ВАТ
«Полтаварибгосп» перераховано ФОП
ОСОБА_1 30 600 грн., в тому числі ПДВ в сумі 5
100 гривень, за отримані корма (пшениця
фуражна) в кількості 17 тонн.

Відповідно до листа Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській
області від № 11394/10 від 12.11.2013, ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 01.10.2013 на
обліку не перебував.

Відповідачем доказів на підтвердження
факту того, що ФОП ОСОБА_1 в період з
01.01.2012 по 01.10.2013 був зареєстрований
платником податку на додану вартість
суду не надано.

Відповідно до акту № 07-21/1 від 09.01.2014
закупівлі у ФОП ОСОБА_1 товару -
"пшениця фуражна" для годівлі
селекційно - племінного та ремонтного
матеріалу здійснювалась ПАТ
«Полтаварибгосп» за рахунок бюджетних
коштів виділених для проведення
селекції у рибному господарстві.
сторонами не заперечується.

Таким чином ПАТ «Полтаварибгосп» при
придбані кормів (пшениці фуражної) за
договором купівлі-продажу №01/08/12 від
01.08.2012 укладеним з ФОП ОСОБА_1, зайво
перераховано бюджетних коштів на суму 5
100,0 грн. нараховані у якості податку на
додану вартість, що виділялися для
проведення селекції у рибному
господарстві.

Відповідно до пункту 5 статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
були здійснені.

Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Інструкції
з бухгалтерського обліку необоротних
активів бюджетних установ
затвердженої наказом Державного
казначейства України № 64 від 17.07.200 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 31.07.200 за № 459/4680 встановлено, що
придбані (створені) основні засоби
зараховуються на баланс установи за
первісною вартістю. Одиницею обліку
основних засобів є об'єкт основних
засобів. Об'єкт основних засобів - це:
закінчений пристрій з усіма
пристосуваннями і приладдям до нього;
конструктивно відокремлений предмет,
призначений для виконання певних
самостійних функцій; відокремлений
комплекс конструктивно з'єднаних
предметів однакового або різного
призначення, що мають для їх
обслуговування загальні
пристосування, приладдя, керування та
єдиний фундамент, унаслідок чого кожен
предмет може виконувати свої функції, а
комплекс - певну роботу тільки в складі
комплексу, а не самостійно; інший актив,
що відповідає визначенню основних
засобів, або частина такого активу, що
контролюється установою.

Згідно з пунктом 3.2 Положення з
бухгалтерського обліку фінансових
інвестицій бюджетних установ
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 611 від 26.06.2011 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.07.2013 за № 1215/23747
фінансові інвестиції, що утримуються
установою до їх погашення,
відображаються на дату балансу за
амортизованою собівартістю фінансових
інвестицій. Різниця між собівартістю
та вартістю погашення фінансових
інвестицій (дисконт або премія при
придбанні) амортизується протягом
періоду з дати придбання до дати їх
погашення за методом ефективної ставки
відсотка. Сума амортизації дисконту
або премії нараховується одночасно з
нарахуванням доходу від фінансових
інвестицій та відображається у складі
інших доходів або інших витрат з
одночасним збільшенням або зменшенням
балансової вартості фінансових
інвестицій відповідно. Приклади
визначення суми амортизації дисконту,
премії та амортизованої собівартості
фінансових інвестицій за методом
ефективної ставки відсотка наведено в
додатку до цього Положення.

Відповідно до акту № 07-21/1 від 09.01.2014 за
результатами інвентаризації
встановлено лишки
товарно-матеріальних цінностей в
кількості 66 одиниць (інформаційні
стенди, меблі, офісна техніка тощо
(загалом 49 наіменувань), які оцінені
інвентаризаційною комісією на
загальну суму 45 750,0 грн. які за даними
бухгалтерського обліку відповідача не
рахувались.

Зазначений факт підтверджується
листами відповідача № 5-8-11/1700-14 від
18.04.2014 та № 5-8-11/1700-14 від 18.04.2014.

Таким чином відповідачем в порушення
вимог чинного законодавства не
відображено на балансових рахунках
бухгалтерського обліку товарно -
матеріальні цінності на загальну суму
45 750,00 грн.

Пунктом 7 частини першої статті 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" встановлено, що
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 46 Порядку
проведення інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України № 550 від 20.04.2006 якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про усунення
виявлених ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Частиною другою статті 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" встановлено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Відповідно до частини першої статті 13
зазначеного Закону дії або
бездіяльність посадових осіб органу
державного фінансового контролю
можуть бути оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

Отже, органу державного фінансового
контролю надано право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства, які
є обов'язковими до виконання та у
випадку незгоди з ними службовими
особами об'єктів, що контролюються
можуть бути оскаржені судовому або
адміністративному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
вимога направлена листом № 07-14/29 від
20.01.2014, а ні в судовому, а ні в
адміністративному порядку не
оскаржувалась та вимоги викладені в
пунктах 2 та 6 зазначеного листа
відповідачем у повному обсязі виконані
не були.

Відповідно до пункту 10 частини першої
статті 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
обов'язкова до виконання вимога
направлена листом № 07-14/29 від 20.01.2014 в
судовому та адміністративному порядку
не була оскаржена та її пункти 2 та 6
відповідачем не були виконані у
повному обсязі, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
зобов'язання відповідача виконати
пункти 2 та 6 зазначеної вимоги.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

1. Адміністративний позов -
задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне агентство
рибного господарства України виконати
пункт 2 вимоги Державної фінансової
інспекції України № 07-14/29 від 20.01.2014, а
саме: стягнути із ПАТ "Полтаварибгосп"
кошти на загальну суму 5100,0 грн. (п'ять
тисяч сто грн. 00 коп.), які ним було зайво
сплачено при придбанні кормів (пшениці
фуражної) за договором купівлі-продажу
№ 01/08/12 від 01.08.2012, та перерахувати
вказану суму в дохід державного
бюджету за кодом доходів 24060300 "Інші
надходження".

3. Зобов'язати Державне агентство
рибного господарства України виконати
пункт 6 вимоги Державної фінансової
інспекції України № 07-14/29 від 20.01.2014, а
саме: відобразити на балансових
рахунках бухгалтерського обліку
Агентства зазначені
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 45750,0 грн. (сорок п'ять
тисяч сімсот п'ятдесят грн.).

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

Ю.Т. Шрамко