overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11316/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Київ
К/800/52373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11316/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-9081/12/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов'язати відповідача зупинити будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудинковою територією, літньої кухні та гаражу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністартивного суду від 08 жовтня 2014 року, в задоволенніпозову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 816/2984/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та
Хорольському районах про стягнення грошових витрат на допомогу на поховання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути витрати на виплату та доставку допомоги на поховання.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Семенівському районі
Полтавської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.11.2014 м. Київ
К/800/55595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.11.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/1049/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/56096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р., в задоволенні позову відмовлено. Суди виходили з того, що позивачем не доведено та не надано доказів причинно-наслідкового зв'язку між смертю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, а тому відсутні підстави для стягнення витрат з виплати допомоги на поховання.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 809/824/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-1650/12/0970.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 811/277/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55637/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої цієї статті, відповідачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанов залишити без руху до 24 листопада 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 825/3656/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3656/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – Ніжинська ОДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 825/3656/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства “Ніжинський жиркомбінат”

до Ніжинської ОДПІ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Ніжинською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 14.11.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 825/3656/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/3148/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3148/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 736/1854/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.11.2014 м.
Київ К/800/49085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області 21.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 25.03.2014 у справі № 2-а/736/1/2014

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 02.10.2014р. ухвалу суду від 23.09.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області 21.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду 25.03.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька