Справа № 822/3514/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретаріЖуковському Д.Є. за
участі:представника позивача Романюка
В.М. представника третьої особи ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005"
до Кам'янець-Подільського міжміського
бюро технічної інвентаризації
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_5, про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГАЛС-2005» звернулось
до Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кам'янець-Подільського міжміського
бюро технічної інвентаризації
Кам'янець-Подільської міської ради, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора від 27.12.2012 року про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна -
незавершене будівництво 30-ти
квартирного житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, оформленого
витягом про державну реєстрацію прав
№37037039 від 27.12.2012 року.

На думку позивача, вказане рішення
прийняте відповідачем з порушенням ч.4
ст.15 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року
N 1952-IV (надалі - Закон N 1952-IV) та п.3.1 і
пп.3.5.4 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року №7/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 28.07.2010
року №169/5), без встановлення
відповідності заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, та
відсутності суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкти, права щодо яких
підлягають державній реєстрації.

В обгрунтування зазначив, що постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 року у
справі №16/5025/1037/12, на підстав якої
прийняте рішення про державну
реєстрацію прав від 27.12.2012 року, містила
описки в описовій та резолютивній
частині. Ухвала про виправлення описки
постановлена Рівненським апеляційним
господарським судом лише 29.12.2012 року, та
направлена сторонам 15.01.2013 року. Вважає,
що державна реєстрація на підставі
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 року у
справі №16/5025/1037/12, яка містила описки,
могла бути здійснена відповідачем при
наявності у заявника як «основного
рішення» так і ухвали про виправлення
описки від 29.12.2012 року. Ухвала
Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.12.2012 року про
виправлення описок у справі №16/5025/1037/12,
на думку позивача, є необхідним
правовстановлюючим документом, на
підставі якого проводиться реєстрація
прав власності.

Крім того, зазначає, що Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ ухвалою
від 18.12.2013 року по справі 6-35523ск13
скасував рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01.03.2011 року,
вказане як одна з підстав прийняття
відповідачем спірного рішення від
27.12.2012 року, та залишив без змін рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010 року за позовом ОСОБА_6,
яким визнаний недійсним договір
купівлі-продажу об»єкту незавершеного
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку, що розташованого в АДРЕСА_1,
укладений між ТОВ БКФ «Житлобудінвест»
та ОСОБА_5 Вказує, що в силу ст.216 та ч.1
ст.236 ЦК України нікчемний правочин -
договір купівлі-продажу не міг
створити жодних юридичних наслідків з
моменту його вчинення - з 26.10.2007 року.
Тому, зазначена в Державному реєстрі
інформація щодо права власності ОСОБА_5
на спірний об»єкт є недостовірною.

Наполягає, що відповідно до п.п.3.5.4.
Тимчасового положення, реєстратор БТІ
повинен був відмовити у проведенні
державної реєстрації прав, оскільки
подані документи не відповідали
вимогам, установленим Положенням та
іншими нормативно-правовими актами, та
не давали змоги установити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства.

Одночасно вказує, що запис про державну
реєстрацію права власності на
незавершене будівництво 30-ти
квартирного житлового будинку, що
розташованого в АДРЕСА_1, за ОСОБА_5
перешкоджає позивачу зареєструвати
право власності, визнане рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 06.04.2006 року у справі №7/1176.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та
підтвердив обставини, на які
посилається у позовній заяві, просить
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в надісланому до
суду клопотанні від 27.08.2014 року
відповідач просить розглянути справу
без його участі.

Представник третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_5, залученого до
участі у справі протокольною ухвалою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05.09.2014 року,
проти позову заперечив, вважає
оскаржуване рішення законним.
Одночасно вказує, що спірне рішення,
яким державний реєстратор переніс
запис про державну реєстрацію права
власності на незавершене будівництво
30-ти квартирного житлового будинку за
ОСОБА_5, здійснений у 2007 році, не порушує
права ТОВ «Галс-2005». На думку
представника третьої особи рішення
господарського суду Хмельницької
області від 06.04.2006 року у справі №7/1176 не
може вважатись правовстановлюючим
документом, оскільки рішенням
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 23.11.2006 року у справі №2-194/2006 усі
правочини, за яким позивач заволодів
зазначеним об»єктом, визнані
недійсними, а спірний об»єкт вилучений
у позивач на користь ТОВ БКФ
«Житлобудінвест». Зазначає також, що за
позивачем право власності на спірний
об»єкт ніколи не було зареєстроване.

Заслухавши представників позивача та
третьої особи, дослідивши зібрані в
матеріалах справи докази в їх
взаємному зв»язку та сукупності, суд
вважає, що в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити з підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що рішенням
Кам'янець-Подільської міської ради від
26.12.1995 року № 9 "Про вилучення та
виділення земельної ділянки по
АДРЕСА_1" БМУ "Промбуд-2" виділена
земельна ділянка площею 0,15 га по
АДРЕСА_1 під будівництво 5-ти
поверхового 30-ти квартирного житлового
будинку. 20.11.1996 року БМУ "Промбуд-2"
отримало у Інспекції ДАБК м.
Кам'янця-Подільського дозвіл на
виконання будівельних робіт №18 з
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до
Договору № 1 купівлі-продажу від 20.03.2003
року вказаний об'єкт незавершеного
будівництва ВАТ БМУ "Промбуд" продало
ТОВ БКФ "Житлобудінвест". Рішенням
Кам'янець-Подільської міської ради від
01.12.2004 року №85 "Про передачу в оренду
земельної ділянки ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" по АДРЕСА_1", в зв'язку з
переходом права власності на об'єкт
незавершеного будівництва земельна
ділянка площею 1500 м. кв. передана в
оренду ТОВ БКФ "Житлобудівнест".

Рішенням від 10.01.2005 року у справі №11/241
за позовом ТОВ БКФ "Житлобудінвест" до
Кам»янець-Подільського МБТІ
господарський суд Хмельницької
області визнав за ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" право власності на
об'єкт незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Рішенням від 06.04.2005 року у справі №7/1176
за позовом ТОВ "Галс-2005" до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" господарський суд
Хмельницької області визнав право
власності на об'єкт об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку за ТОВ
"Галс-2005" (позивачем).

Рішенням від 23.11.2006 року у справі №2-194
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області визнав
недійсними всі правочини, за якими ТОВ
"Галс-2005" набуло право власності на
незавершене будівництво 30-ти
квартирного житлового будинку, визнав
недійсним п.6.7 Статуту ТОВ "Галс-2005" в
частині внесення цього об»єкту до
статутного фонду та вилучив у ТОВ
"Галс-2005" на користь ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" незавершене
будівництво 30-ти квартирного житлового
будинку. Рішення від 23.11.2006 року
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Хмельницької області від
05.02.2007року.

02.09.2007 року, за заявою року ТОВ БКФ
«Житлобудінвест», державний
реєстратор Кам»янець-Подільського
МБТІ прийняв рішення про державну
реєстрацію права власності ТОВ БКФ
«Житлобудінвест» на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку та вніс
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно відповідний запис. Підставою для
реєстрації слугували рішення
господарського суду Хмельницької
області від 10.01.2005 року у справі №11/241
про визнання права власності ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1 та рішення сесії
Кам'янець-Подільської міської ради від
26.12.1995 року №9 про відведення земельної
ділянки.

Відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
26.10.2007 року та акту приймання-передачі
від 26.10.2014 року ФОП ОСОБА_5 придбав у ТОВ
БКФ «Житлобудінвест» об'єкт
незавершеного будівництва 6-ти
поверхового 30-квартирного житлового
будинку із готовністю 51 %, що
знаходиться на вул. Пушкінській, 53-а у м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької
області. В рахунок оплати ФОП ОСОБА_5
перерахував на розрахунковий рахунок
ТОВ БКФ «Житлобудінвест» 820000,0 грн.
(виписка з банківського рахунку від
26.10.007 року).

30.10.2007 року на підставі договору
купівлі-продажу 26.10.2007 року за заявою
ОСОБА_5 державний реєстратор
Кам»янець-Подільське МБТІ прийняв
рішення про державну реєстрацію права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку за ОСОБА_5 та вніс до Реєстру
прав власності на нерухоме майно
відповідний запис за №2012408.

Рішенням від 29.12.2010 року по справі
№22ц-997 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ БКФ
«Житлобудінвест»
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд визнав недійсним договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва, укладений між ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" та ОСОБА_5 На підставі
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 року,
державний реєстратор
Кам»янець-Подільського МБТІ погасив
запис про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на об'єкт
незавершеного будівництва.

Апеляційний суд Хмельницької області
рішенням від 01.03.2011 року скасував
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 року по
справі №22ц-997 та відмовив ОСОБА_7 в
позові про визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 26.10.2007 року.

На підставі вищевказаного рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 01.03.2011 року та договору
купівлі-продажу 26.10.2007 року за заявою
ОСОБА_5 державний реєстратор
Кам»янець-Подільського МБТІ прийняв
рішення від 28.03.2011 року про поновлення
державної реєстрації права власності
на об'єкт незавершеного будівництва
30-ти квартирного житлового будинку за
ОСОБА_5 та вніс до Реєстру прав
власності на нерухоме майно
відповідний запис за №2012408.

Рішенням від 13.11.2012 року у справі
№16/5025/1037/12 за позовом ТОВ «Галс-2005» до
Кам»янець-Подільського МБТІ
господарський суд Хмельницької
області скасував рішення державного
реєстратора від 02.09.2007 року про
державну реєстрацію права власності
ТОВ БКФ «Житлобудінвест» на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку. На
підставі зазначеного рішення
господарського суду державний
реєстратор Кам»янець-Подільського
МБТІ скасував запис про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_5 на
об'єкт незавершеного будівництва,
внесений на підставі рішення від 28.03.2011
року.

Рівненський апеляційний господарський
суд постановою від 20.12.2012 року скасував
рішення господарського суду
Хмельницької області від 13.11.2012 року у
справі №16/5025/1037/12.

На підставі постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.12.2012 року, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01.03.2011 року та
договору купівлі-продажу 26.10.2007 року за
заявою ОСОБА_5 державний реєстратор
Кам»янець-Подільського МБТІ прийняв
рішення від 27.12.2012 року про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку за
ОСОБА_5 та вніс до Реєстру прав
власності на нерухоме майно
відповідний запис.

Дізнавшись про рішення від 27.12.2012 року з
листа Кам»янець-Подільського МБТІ від
24.02.2014 року №42, позивач оскаржив його до
суду.

Досліджуючи правомірність рішення від
27.12.2012 року про державну реєстрацію
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку за
ОСОБА_5, суд враховує наведене нижче.

У відповідності до ч.1 ст.182 Цивільного
кодексу України право власності та
інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, регулює Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" від
01.07.2004року №1952 (далі -Закон N 1952-IV).

За змістом ст.2 Закону N 1952-IV державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

В силу ч. 1 ст.5 Закону N 1952-IV у Державному
реєстрі прав реєструються речові права
та їх обтяження на земельні ділянки, а
також на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення.

В силу ч.4. ст.15 Закону N 1952-IV державній
реєстрації підлягають виключно
заявлені права та їх обтяження за умови
їх відповідності законодавству і
поданим документам.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону N 1952-IV
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 5) рішень судів, що
набрали законної сили; 6) інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Частиною 3 ст.16 Закону N 1952-IV
передбачено, що разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Суд встановив, що 21.12.2012 року ОСОБА_5
звернувся до державного реєстратора з
заявою про поновлення державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва 30-ти
квартирного житлового будинку,
зареєстрованого 27.10.2007 року. До заяви
додав нотаріально-посвідчений договір
купівлі-продажу 26.10.2007 року, рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 01.03.2011 року, яким скасоване
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 року по
справі №22ц-997 і постановлена відмова
ОСОБА_7 в позові про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.10.2007
року, та постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.12.2012 року, якою скасоване рішення
господарського суду Хмельницької
області від 13.11.2012 року у справі
№16/5025/1037/12 про скасування рішення
державного реєстратора від 02.09.2007 року
про державну реєстрацію права
власності ТОВ БКФ «Житлобудінвест».

За змістом пунктів 26-27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року N 703 (надалі -
Порядку N 703), для проведення державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.
Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є, зокрема: 1)
укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат; 10) рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно; 16)
інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Пунктом 72 Порядку N 703 передбачено, що
державна реєстрація права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
проводиться у порядку, встановленому
для державної реєстрації прав щодо
нерухомого майна, право власності на
яке заявлено вперше, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом
(за наявності державної реєстрації
речового права на земельну ділянку, на
якій розташований такий об'єкт, за
заінтересованою особою).

Разом з тим, частиною 4 ст.3 Закону N 1952-IV
із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 року N 5037-V, визначено
що права на нерухоме майно та їх
обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Оскільки право власності ОСОБА_5 на
об'єкт незавершеного будівництва
виникло на підставі договору
купівлі-продажу 26.10.2007 року та
зареєстроване в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно 30.10.2007 року, до
затвердження Порядку N 703, то на
відносини щодо поновлення запису про
право власності на цей об»єкт у Реєстрі
прав власності, вимоги п.72 Порядку N 703
не поширюються.

Відтак, правовстановлюючі документи,
подані ОСОБА_5 для поновлення державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва,
відповідали вимогам Закону N 1952-IV.

При цьому, суд враховує, що державна
реєстрація права власності ОСОБА_5 на
об'єкт незавершеного будівництва двічі
скасована відповідачем на підставі
рішень судів, які не відповідали
вимогам до правовстановлюючого
документу, який підтверджує факт
припиненням права власності, оскільки
не набрали законної сили (рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010 року по справі №22ц-997 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 26.10.2007 року та рішення
господарського суду Хмельницької
області від 13.11.2012 року у справі
№16/5025/1037/12 про скасування рішення
державного реєстратора від 02.09.2007 року
про державну реєстрацію права
власності ТОВ БКФ «Житлобудінвест»). На
час звернення ОСОБА_5 з заявою про
поновлення реєстрації (21.12.2012 року)
зазначені рішення судів були скасовані
рішеннями судів апеляційних інстанцій.

Суд також враховує, що у відповідності
до ст.105 Господарського процесуального
кодексу України постанова суду
апеляційної інстанції набирає
законної сили з дня її прийняття. Тому,
постанова Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 року,
якою скасоване рішення господарського
суду Хмельницької області від 13.11.2012
року у справі №16/5025/1037/12, є достатньою
підставою (в сукупності з іншими
наданими заявником чинними та той час
правовстановлюючими документами) для
вчинення реєстраційних дій. Ухвала про
виправлення описки у зазначеній
постанові, постановлена Рівненським
апеляційним господарським судом 29.12.2012
року, не змінює ні суті ані її змісту.

Порядок дій державного реєстратора
після надходження заяви про державну
реєстрацію прав встановлений ст.9
Закону N 1952-IV. Так, відповідно до ч. 2 цієї
статті державний реєстратор:
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями(п.1); приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав (п.2);
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України (п.9).

В силу п.12 Порядку N 703 під час розгляду
заяви про державну реєстрацію і
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо: 1)
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках); 2) повноважень заявника; 3)
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; 4) наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону;
наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

За змістом п.10 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року N 1141 (надалі -
Порядку N 1141) під час розгляду заяви
державний реєстратор здійснює пошук у
Державному реєстрі прав відомостей
про: нерухоме майно; право власності та
суб'єкта цього права; інші речові права
та суб'єкта цих прав; іпотеку та
суб'єкта цього права; обтяження прав на
нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Станом на час розгляду державним
реєстратором заяви ОСОБА_5 від 21.12.2012
року про поновлення державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва, інших
записів, окрім записів про реєстрацію
за ОСОБА_5, як набувачем об'єкту
незавершеного будівництва, та ТОВ БКФ
«Житлобудінвест», як попереднім його
власником, не було. Інші дані щодо
переходу права власності до іншого
власника в Реєстрі також були відсутні.

Відповідно до пункту 3.2.4 Порядку
ведення Реєстру прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 28.01.2003
року №7/5 (надалі - Порядку №7/5), який
діяв на час існування спірних відносин,
внесення до Реєстру прав запису про
перехід права власності на об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, та суб'єкта цього права
проводиться шляхом зміни запису про
право власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права. Змінений запис
зберігається у Реєстрі прав та може
бути поновлено у випадках,
передбачених Порядком.

За змістом пункту 3.2.4 Порядку ведення
Реєстру прав власності на нерухоме
майно у випадку визнання недійсним чи
скасування на підставі рішення суду
правовстановлюючого документа, на
підставі якого проводилася державна
реєстрація права власності на об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, чи іншого речового права на
нерухоме майно, змінені записи про
право власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права; про інші речові
права на нерухоме майно та суб'єкта цих
прав підлягають поновленню на підставі
заяви заінтересованої особи, до якої
додається відповідне рішення суду.

Тому, відповідач правомірно прийняв
рішення від 27.12.2012 року про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва за ОСОБА_5 та
поновив відповідний запис в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Правомірність рішень державного
реєстратора від 28.03.2011 року про
поновлення державної реєстрації права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку за ОСОБА_5 та від 27.12.2012 року про
поновлення державної реєстрації права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва за ОСОБА_5 неодноразово
досліджувалась судами.

Так, постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2012 року у справі № 2270/2529/12,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року, визнане правомірним рішення
державного реєстратора від 28.03.2011 року,
а постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року у справі № 822/1906/13-а, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року,
та постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі № 822/1845/14, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2014 року,
визнане правомірним рішення
державного реєстратора від 27.12.2012 року
про державну реєстрацію права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва за ОСОБА_5

Відтак, з урахуванням положень ч.1 ст.72
КАС України факт правомірності рішення
державного реєстратора від 27.12.2012 року
не потребує доказування.

Разом з тим, з метою повного та
всебічного з»ясування всіх обставин
справи, суд враховує, що на дату
розгляду судом позовних вимог позивача
про визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
права власності від 27.12.2012 року рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29.12.2010 року по справі №22ц-997 за
позовом ОСОБА_7 до ТОВ БКФ
«Житлобудінвест», яким визнаний
недійсним договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва від
26.10.2007 року без застосування
реституції, набрало законної сили
18.12.2013 року на підставі ухвали Вищого
спеціалізованого суду України.
Недійсність зазначеного договору на
дату його укладання підтверджена також
постановою Вищого господарського суду
України від 12.08.2014 року по справі
№14/12/3423.

Натомість, чинною ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.07.2014 року по справі №676/9671/13-а
встановлена відсутність впливу
зазначеної вище ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від
18.12.2013 року на право власності ОСОБА_5 на
предмет договору від 26.10.2007 року (об»єкт
незавершеного будівництва).

В силу ч.2 ст.26 Закону N 1952-IV у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав. Отже, підставою для
скасування запису про державну
реєстрацію прав є рішення суду про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Тому, суд вважає, що скасування рішення
про державну реєстрацію прав, яке має
наслідком позбавлення особи, щодо якої
прийняте це рішення, права власності на
нерухоме майно, можливе лише з метою
захисту законних прав та інтересів
позивача, факт порушення яких у
результаті прийняття оскаржуваного
рішення встановлений судом.

З»ясовуючи наявність у позивача
законного права власності на
незавершене будівництво, яке потребує
судового захисту шляхом скасування
рішення державного реєстратора від
27.12.2012 року, суд враховує наведене
нижче.

Чинною ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 20.09.2011 року по
справі №22ц-2426 встановлена наявність
корпоративного спору між засновниками
ТОВ БКФ «Житлобудінвест» (ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з однієї сторони та
ОСОБА_11 з іншої сторони) та ТОВ БКФ
«Житлобудінвест» щодо укладання
зазначеним товариством угод про
відчуження незавершеного будівництва
30-ти квартирного житлового будинку, в
результаті яких зазначене майно
внесене до статутного фонду ТОВ
«Галс-2005». У процесі судового розгляду
справи суду не надані докази, щодо
вирішення зазначеного корпоративного
спору.

Крім того, наявні в матеріалах справи
численні рішення судів свідчать про
наявність триваючого з 2006 року спору
щодо права власності на об'єкт
незавершеного будівництва не тільки
між ТОВ БКФ «Житлобудінвест» та його
засновниками, а й між ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ТОВ «Галс-2005» і ПП «Фаворит Стар».

Наявність спору щодо права власності
на об'єкт незавершеного будівництва
між ОСОБА_5 та ТОВ «Галс-2005» встановлена
також чинною ухвалою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
23.11.2010 року по справі №2-а-8535/10/2270.

Таким чином, у зв»язку з наявністю
незавершеного спору щодо права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, суд позбавлений
можливості об»єктивно і достовірно
встановити наявність (або відсутність)
у позивача законного права власності
на спірний об»єкт, яке потребує
судового захисту.

Доводи позивача, щодо наявності
перешкод у реєстрації права власності
на вказаний об»єкт у зв»язку з
існуванням у Реєстрі прав власності
запису про державну реєстрацію права
власності на незавершене будівництво
30-ти квартирного житлового будинку за
ОСОБА_5, не підтверджені жодними
доказами.

Тому, суд вважає, що підстави для
скасування рішення про державну
реєстрацію від 27.12.2012 року, оформленого
витягом про державну реєстрацію прав
№37037039 від 27.12.2012 року відсутні.

Керуючись Конституцією України,
Цивільним кодексом України, Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав та нерухоме майно та їх
обтяжень", ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛС-2005" до
Кам'янець-Подільського міжміського
бюро технічної інвентаризації
Кам'янець-Подільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення про державну реєстрацію від
27.12.2012 року, оформленого витягом про
державну реєстрацію прав №37037039 від
27.12.2012 року відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук