Справа № 335/1804/14-а (2-а/335/83/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року справа № 335/1804/14-а
(2-а/335/83/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного судувід 29 липня 2014
року про часткове задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 липня 2014 року постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 квітня 2014 року
скасовано та прийнято нову: позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково,
визнано протиправною відмову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області в
проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
збільшення розміру посадового окладу
відповідної категорії
військовослужбовців на підставі
Наказу Міністра оборони України від 02
грудня 2008 року № 600 «Про затвердження
тимчасових переліків
військово-облікових спеціальностей і
штатних посад рядового, сержантського
і старшинського складу та
військовослужбовців-жінок, цивільних
спеціальностей військовозобов'язаних
і тарифних переліків посад
вищезазначених військовослужбовців»,
починаючи з 13 серпня 2013 року, з
урахуванням виплачених сум. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про
роз'яснення постанови суду апеляційної
інстанції з проханням чітко роз'яснити,
чи слід враховувати новий підвищений
розмір посадового окладу згідно з
Наказом Міністра оборони України від
02.12.2008 року № 600 без врахування інших
складових грошового забезпечення, а
також чи слід враховувати при
проведенні перерахунку та виплаті
пенсії і новий підвищений розмір
посадового окладу згідно з Наказом
Міністра оборони України від 02.12.2008
року № 600 і враховувати при цьому всі
інші складові грошового забезпечення
виходячи з розміру нового підвищеного
посадового окладу, тобто посадовий
оклад враховувати саме в складі
грошового забезпечення. Також позивач
зазначає про те, що новий підвищений
розмір посадового окладу згідно з
Наказом Міністра оборони України від
02.12.2008 року № 600 та довідкою ЗОВК від
07.06.2012 року № ТЗ-61442 слід враховувати в
складі його грошового забезпечення, а
не сам по собі, а відсутність вказаної
фрази в резолютивній частині постанови
суду унеможливлює фактичне виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення задовольнити.

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року наступним чином: перерахунок
пенсії з урахуванням збільшення
розміру посадового окладу
здійснюється з урахуванням усіх
складових грошового забезпечення в
складі грошового забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А.
Уханенко