Справа № 2-а-9714/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Справа № 83973/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Камінь - Каширському районі
Волинської області на постанову
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 20 вересня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Камінь - Каширському районі Волинської
області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся 23.08.2011 року до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати його здійснити нарахування
та виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що він є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, що
підтверджується посвідченням особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорія
3), а тому відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
нарахування та виплата додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю
особам віднесеним до категорії 3
додаткова пенсія призначається у
розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії
за віком. Однак, відповідач не виплачує
йому належної суми, а тому він просить
зобов'язати останнього провести
перерахунок пенсії згідно із ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в межах строку позовної
давності до дня розгляду даної справи
судом.

Постановою Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
20 вересня 2011 року заявлений позов
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії відповідача.
Зобов'язано пенсійний орган здійснити
перерахунок і виплату позивачу
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ч.2 ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» як особі, яка віднесена до
категорії 3 за період з 23.02.2011 року по
22.07.2011 року включно, з урахуванням
виплачених сум. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, згідно рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 «Законом про
Держбюджет не може вносити зміни до
інших законів, зупиняти їх дію чи
скасовувати їх, оскільки з об'єктивних
причин це створює протиріччя у
законодавстві і як наслідок скасування
та обмеження прав і свобод людини і
громадянина. У разі необхідності
зупинення дії законів, внесення до них
змін і доповнень, визнання їх не
чинними мають використовуватись
окремі закони». Тому внесення змін до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вказаним рішенням
Конституційного Суду України визнано
неконституційним.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управління Пенсійного фонду
України в Камінь - Каширському районі
Волинської області подало апеляційну
скаргу, з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просять його
скасувати та постановити рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог покликання
маються на те, що постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року №530
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян», яка
набрала чинності з 22.05.2008 року
встановлено, що особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
належать до категорії 3, щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю виплачується в розмірі 10% до
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив, оцінив обставини по
справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи 3-ї категорії, що
підтверджується посвідченням
громадянина, який постійно проживає в
зоні гарантованого добровільного
відселення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до 3-ї
категорії щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 25 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Встановлений постановою Кабінету
Міністрів України за № 836 від 26.07.1996
року розмір щорічної допомоги
громадянам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, у зв'язку з обмеженим
споживанням продуктів харчування
місцевого виробництва і особистого
підсобного господарства та допомога
громадянам, які являються пенсіонерами
не змінювався і не відповідає розміру,
встановленому іншими законами України.

Оскільки ні Верховна Рада України , ні
Кабінет Міністрів України в наступному
будь-яких рішень із цих питань не
приймали, то виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами при
вирішенні даного спору, застосуванню
підлягають саме норми Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
законодавство щодо розмірів
мінімальних заробітних плат, а не
постанова Кабінету Міністрів України
«Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 26.07.1996 року № 836. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається Законом України «Про
Державний бюджет» на відповідний рік і
цей розмір береться до розрахунку на
момент виплати доплати.

Станом на 2007 рік ч. 3 ст. 51 Закону
передбачала, що особам віднесеним до
категорії 3, додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії
за віком. З 1 січня 2008 року внесено зміни
до ст. 51 Закону в частині встановлення
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю особам, віднесеним до 3
категорії в розмірі 10 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Згідно
рішення Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10 -рп/2008 «Законом
про Державний бюджет не можна вносити
зміни до інших законів, зупиняти їх дію
чи скасовувати їх, оскільки з
об'єктивних причин це створює
протиріччя у законодавстві і як
наслідок скасування та обмеження прав
і свобод людини і громадянина. У разі
необхідності зупинення дії законів,
внесення до них змін і доповнень,
визнання їх не чинними мають
використовуватись окремі закони». Тому
внесення змін до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» вказаним
рішенням Конституційного Суду України
визнано неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України, «інші правові акти або їх
окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність». Таким чином,
зміни внесені до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» припинили
свою чинність з 22 травня 2008 року.

Рішенням Конституційного Суду України
визначено, що вони мають преюдиціальне
значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку із правовідносинами, які
виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Отже, суд першої інстанції з огляду на
відсутність іншого порядку визначення
розміру мінімальної пенсії за віком,
ніж передбачений ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з метою
реалізації конституційної гарантії на
отримання пенсії, приходить до
висновку про необхідність
застосування відповідачем згаданої
норми при визначенні розміру
мінімальної пенсії за віком, що є
базовою величиною для розрахунку
основної і щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та дорівнює розміру визначеного
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Отже з урахуванням наведеного, суд
першої інстанції правильно прийшов до
висновку, зобов'язавши відповідача
перерахувати і виплатити у
передбаченому ст. 51 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» додаткову
пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, як
особі віднесеної до 3 категорії в
розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком
за період з 23.02.2011 року по 22.07.2011 року
включно з урахуванням виплачених сум..

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205,
206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Камінь -
Каширському районі Волинської області
залишити без задоволення, постанову
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 20 вересня 2011
року по справі № 2а-9714/11, без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Л.П. Іщук

В.П. Сапіга