Справа № 815/6369/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6369/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши клопотання позивачів про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області, третя
особа - Прокуратура м.Одеси, про
зобов'язання припинення самовільного
будівництва, стягнення завданої
бездіяльністю шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа -
Прокуратура м. Одеси, в якому позивачі
просять зобов'язати відповідача
вчинити реальні дії, направлені на
припинення самовільного будівництва
та приведення об'єкту забудови
(земельної ділянки для індивідуального
використання) у первинний стан, та
прийняти стосовно цього рішення.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014
року відкрито провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви
позивачами заявлено клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони здійснення будь-якого
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 -
невідкладно.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КАС
України, суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездліяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України,
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії.

Наведений перелік заходів
забезпечення позову є вичерпним.

Частиною 1 статті 118 КАС України
передбачено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд приймає до
уваги інтереси позивачів, відповідача,
характер спірних правовідносин та
можливі наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

23 жовтня 2014 року Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України прийнято Наказ № 296, яким
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 08.04.2014 року № ІУ 76 по об"єкту
"Будівництво житлового будинку зі
знесенням існуючих на ділянці споруд
за адресою: АДРЕСА_1." (замовник - ОСОБА_4).

З огляду на скасування реєстрації
вказаної декларації будівництво
об'єкту вважається самочинним.

З урахуванням викладеного, суд
вважає обгрунтованим клопотання
позивачів про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони здійснення будь-якого
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ,
оскільки існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивачів, і у разі невжиття
таких заходів для відновлення прав та
інтересів позивачів, якщо позов буде
задоволено, необхідно буде докласти
значних зусиль.

За таких обставин, клопотання про
забезпечення адміністративного позову
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, 118, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам здійснення
будь-якого будівництва за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
В.В.Андрухів

07.11.14

задоволено клопотання про
забезпечення позову