Справа № 804/5878/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р.Справа № 804/5878/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, треті особи
- ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство "Креді Агріколь Банк" про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування акту опису та арешту майна,
який складений старшим державним
виконавцем ВДВС Новомосковського
міського управління юстиції Гриценок
Д.І. в межах виконавчого провадження (ВП
№ 28238883).

Адміністративний позов не
відповідав вимогам ч. 2 ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 24.04.2014
року був залишений без руху, з наданням
строку для усунення недоліків. На
виконання ухвали суду від 24.04.2014 року,
позивач виправив вказані недоліки у
зазначений судом строк.

Крім того, позивачем подано
уточнену позовну заяву, згідно якої
просив суд визнати протиправними дії
старшого державного виконавця ВДВС
Новомосковського міського управління
юстиції Гриценок Д.І. в межах
виконавчого провадження (ВП № 28238883),
відкритого за наказом № 5005/3511/2011 від
14.06.2011 року, виданого Господарським
судом Дніпропетровської області про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Креді Агріколь
Банк" суму боргу у загальному розмірі
1151614 грн. 21 коп., щодо звернення
стягнення на іпотечне майно боржника, а
саме, кафе - бар загальною площею 188,4
кв.м., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1; визнати протиправною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Новомосковського міського управління
юстиції Гриценок Д.І. в межах
виконавчого провадження (ВП № 28238883),від
21.08.2012 року про звернення стягнення на
майно боржника, якою звернуто
стягнення на іпотечне майно, а саме,
кафе - бар загальною площею 188,4 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
визнати протиправними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Новомосковського міського управління
юстиції Гриценок Д.І. в межах
виконавчого провадження (ВП № 28238883),
відкритого за наказом № 5005/3511/2011 від
14.06.2011 року, виданого Господарським
судом Дніпропетровської області про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Креді Агріколь
Банк" суму боргу у загальному розмірі
1151614 грн. 21 коп. щодо звернення
стягнення на іпотечне майно боржника, а
саме, кафе - бар загальною площею 188,4
кв.м., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Разом із уточненою позовною
заявою позивачем подано клопотання про
поновлення строків звернення до суду
із даним позовом. В обґрунтування
вищевказаного клопотання позивач
зазначив, що про порушення своїх прав
він дізнався 18.04.2014 року коли отримав
відповідь ОСОБА_1 на заяву від 08.04.2014
року. Таким чином, строк було пропущено
за поважною причиною, а тому, позивач
просить поновити строк звернення до
адміністративного суду із даним
позовом.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Зі змісту позовних матеріалів
вбачається, що позивач не є стороною
або особою, яка приймає участь у
виконавчому провадженні в межах якого
оскаржені дії відповідача, у зв'язку з
чим, суд вважає наведені позивачем
обставини, що зумовили пропуск строку
звернення до суду із даним позовом ,
поважними.

Також, позивачем було надано
клопотання про витребування у Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області належним чином завірені копії
постанов, винесених в межах
виконавчого провадження ВП № 28238883 та
акту про реалізацію предмета іпотеки
від 22.04.2013 року.

Вказане клопотання обгрунтоване
тим, що позивач не є стороною
виконавчого провадження, а тому, не має
можливості самостійно отримати
зазначені докази від відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надавати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. При
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

З огляду на те, що в матеріалах
справи відсутні докази порушення в
межах виконавчого провадження прав та
інтересів позивача, суд дійшов
висновку про необхідність
витребування додаткових доказів з
метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, а саме,
витребувати у відповідача належним
чином завірені копії постанов та інших
документів, складених відповідачем в
межах виконавчого провадження ВП №
28238883 та матеріали цього провадження
для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 71, 79, 102, 104-107,
108, 110, 165, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/5878/14.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 23.05.14 р. о 10:00 у
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Витребувати у Відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області матеріали
виконавчого провадження ВП № 28238883
для огляду у судовому засіданні та
належним чином завірені копії постанов
та інших документів складених
відповідачем в межах вказаного
виконавчого провадження.

Зобов'язати відповідача надати у
разі невизнання адміністративного
позову письмові заперечення проти
позову.

Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею Дєєвим М. В.

Повідомлення про призначення
місця та часу судового засідання
вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть
участь у справі, надати в судове
засідання копії письмових доказів, на
які вони посилаються, для долучення до
матеріалів справи, та їх оригінали для
огляду.

Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки. Відповідачу та
третім особам також надіслати копію
позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі,
або їх представники допускаються до
участі у судовому засіданні при
наявності документа, що посвідчує
особу кожного, та документа, що
засвідчує повноваження їх
представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства, особи,
які беруть участь у справі мають право
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності в порядку письмового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвЗ
оригіналом згідно Помічник судді
Т.С.Журавель