Справа № 813/7499/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2014 року
№ 813/7499/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій та
скасування повідомлення
позивачі звернулись до Львівського
окружного адміністративного суду з
вищезазначеним позовом.
Відповідно до вимог статті 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви у тому числі з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2 та 4 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів; у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Згідно з частиною 4 статті 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Також суддя зазначає, що відповідно до
статті 50 КАС України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень: про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; про
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали суддя встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
Як вбачається із позовної заяви
відповідачем зазначено Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
Однак позивачем не вказано зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. Позовні вимоги
адресовані лише Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
У випадку, якщо позовні вимоги не
стосуються відповідача 2, а позивач
вважає, що прийняте за наслідком
розгляду справи судове рішення може
вплинути на права і обов'язки цієї
особи, то позивач вправі визначити її
статус як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Адміністративний позов, відповідно до
частини 1 статті 99 КАС України, може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
З метою з'ясування питання поважності
причин пропуску позивачами строку
звернення до суду із позовом чи щодо
додержання встановленого законом
строку на звернення до
адміністративного суду із даним
адміністративним позовом, позивачам
необхідно надати відповідні докази.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху. В ухвалі
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій та
скасування повідомлення залишити
без руху до 21 листопада 2014 року .
Роз'яснити позивачам, що в разі
неусунення недоліків вказаних у
мотивувальній частині даної ухвали,
заява буде вважатися неподаною та
Копію ухвали скерувати позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська