Справа № 826/13936/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року 08 год. 30 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Прокуратури
Голосіївського району міста Києвапро
визнання протиправною дії щодо не
розгляду заяви від 06 серпня 2014 року та
зобов'язання вчинити певну дію, -
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1.) з позовом до Прокуратури
Голосіївського району міста Києва
(далі - відповідач, Прокуратура) з
наступними позовними вимогами: 1)
визнати протиправними дії Прокуратури,
що полягають у невиконанні вимог
Закону України «Про прокуратуру»,
Закону України «Про звернення
громадян» щодо не розгляду заяви
ОСОБА_1 від 06.08.2014р.; 2) зобов'язати
Прокуратуру повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 від 06.08.2014 у відповідності до
вимог вказаних Законів України.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідачем неправомірно направлено
заяву позивача від 06.08.2014р. до ГУ
Пенсійного фонду України у м. Києві,
оскільки на дії саме цього органу
позивач скаржився до прокуратури. При
цьому, відповідачем так і не надано
відповіді на заяву позивача 06.08.2014р. в
рамках вимог ст.ст. 7, 15 Закону України
«Про звернення громадян», ст. 12 Закону
України «Про прокуратуру».
Відповідач проти позову заперечував, в
обґрунтування своїх заперечень
пославшись на те, що прокуратурою
правомірно направлено заяву позивача
від 06.08.2014р. до ГУ Пенсійного фонду
24 жовтня 2014 року від позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, в якій він зазначив, що
підтримує позовні вимоги та просить їх
03 листопада 2014 року представник
відповідача в судовому засіданні
заперечував проти позовних вимог та
просив відмовити в їх задоволенні.
З огляду на викладене, 03 листопада 2014
року в судовому засіданні судом було
ухвалено перейти до письмового
Заслухавши пояснення представника,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
В ході судового розгляду було
встановлено, що 06.08.2014р. відповідачем
отримано заяву ОСОБА_1 про порушення
посадовими особами Управління
пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва Закону
України «Про звернення громадян» та
про притягнення цих осіб до
адміністративної відповідальності, в
якій позивач просив: у зв'язку з
неналежним розглядом Управлінням
пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва
звернень позивача скласти протокол про
вчинення посадовою особою
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 2123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
направити даний протокол до суду для
подальшого притягнення цієї особи до
адміністративної відповідальності за
вчинене нею правопорушення, та
повідомити позивача письмово про
результати розгляду такої заяви. При
цьому, позивач також просив повідомити
його про дату, час та місце розгляду
Листом від 12.08.2014р. № 94/351-14(1884с)-14
відповідачем повідомлено позивача про
надіслання його скарги за належністю
до ГУ Пенсійного фонду України у м.
Києві, а також зазначено про
необхідність останнього повідомити
заявника у встановлений законом строк
про результати розгляду звернення. У
відповіді також зазначено, що згідно з
ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»
перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про
звернення громадян» передбачено, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
звернення громадян» під зверненнями
громадян слід розуміти викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
За змістом ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» якщо питання,
порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.
Водночас, відповідно до п. 1.2 Інструкції
про порядок розгляду і вирішення
звернень та особистого прийому в
органах прокуратури України,
затвердженої Наказом Генерального
прокурора України 21.06.2011 № 9гн, цією
Інструкцією встановлюється порядок
розгляду і вирішення звернень
громадян, службових та інших осіб,
запитів і звернень народних депутатів
України, депутатів місцевих рад, а
також прийому громадян, службових та
інших осіб у Генеральній прокуратурі
України, прокуратурах Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, спеціалізованих
прокуратурах (на правах обласних),
міських, районних, міжрайонних і
прирівняних до них прокуратурах.
За змістом п.п. 3.2, 3.3 названої
Інструкції за кожним зверненням в
прокуратурах усіх рівнів може бути
виконана одна з таких дій, зокрема,
направлено до іншого відомства.
Звернення громадян, службових та інших
осіб у 5-денний строк направляються за
належністю з одночасним повідомленням
про це заявників оперативними
працівниками управління розгляду
звернень та прийому громадян
Генеральної прокуратури України,
галузевих відділів обласних і
прирівняних до них прокуратур,
міськими, районними, міжрайонними
прокурорами та їх заступниками.
Судом не приймається до уваги
твердження позивача, як на підставу для
визнання протиправними дії
Прокуратури, що полягають у
невиконанні вимог Закону України «Про
прокуратуру», Закону України «Про
звернення громадян» щодо не розгляду
заяви ОСОБА_1 від 06.08.2014р., на те, що таку
заяву направлено саме до того органу,
на який позивач скаржився до
прокуратури, оскільки зі змісту
звернень позивача видно, що він
скаржився на дії Управління пенсійного
фонду України у Голосіївському районі
м. Києва, що також вбачається з назви
спірного звернення, в той же час, ГУ
Пенсійного фонду України у м. Києві є
вищестоящим по відношенню до
Управління пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва органом.
Приймаючи до уваги, по-перше, прийняття
та пересилання у 5-денний строк
звернення позивача за належністю до
іншого відомства - ГУ Пенсійного фонду
України у м. Києві для прийняття
рішення згідно чинного законодавства
України, по-друге, інформування
заявника звернення - позивача про
пересилання його заяви за належністю -
до ГУ Пенсійного фонду України у м.
Києві, суд приходить до висновку, що
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України, у
зв'язку з чим у суду відсутні належні
правові для визнання протиправними дій
Прокуратури, що полягають у
невиконанні вимог Закону України «Про
прокуратуру», Закону України «Про
звернення громадян» щодо не розгляду
заяви ОСОБА_1 від 06.08.2014р. та, відповідно,
для зобов'язання Прокуратури повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2014 у
відповідності до вимог вказаних
Законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог, у
зв'язку з чим адміністративний позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В.
Дегтярьова