Справа № 826/10760/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 11 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Векстор Консалтинг»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що йому
стало відомо про складення
відповідачем Акта за №1465/26-59-22-09/39073920
від 19.06.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Векстор
Консалтинг» (код за ), щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2014
року по 30.04.2014 року». За висновками
цього Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки, з якими позивач
категорично не погоджується,
відповідачем встановлено порушення
Товариством норм податкового
законодавства при формуванні
податкового кредиту та податкових
зобов'язань та не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій із контрагентами-покупцями і
контрагентами-продавцями за період, що
перевірявся. На думку позивача, такі
висновки ДПІ являються безпідставними
та необґрунтованими, та такими, що
зроблені в межах незаконно проведеної
документальної позапланової невиїзної
перевірки, що, в свою чергу, суперечить
правовому статусу «зустрічної звірки»,
який закріплений в нормах Податкового
кодексу України, Постанові Кабінету
Міністрів України «Про порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
від 27.12.2010 року №1232 та Наказу Державної
податкової адміністрації України «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» від 22.04.2011 року №236.
Відтак, з огляду на вищевикладене,
незаконне проведення позапланової
невиїзної перевірки та оформлення її
результатів Актом про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
відповідно породжувати правомірні дії
та висновки, що стосуються
господарської діяльності ТОВ «Векстор
Консалтинг». Просив суд визнати
неправомірними дії ДПІ щодо формування
висновків про нереальність здійснення
ТОВ «Векстор Консалтинг»
господарських відносин із
контрагентами за період з 01.03.2014 року по
31.04.2014 року; зобов'язати ДПІ вилучити з
автоматизованої інформаційної системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України», автоматизованої
інформаційної системи «Облік»,
автоматизованої інформаційної системи
«Податки», інформаційної системи
«Зустрічні звірки», електронної бази
даних «Податковий блок», електронної
бази даних «Аудит» інформацію, внесену
на підставі Акта № 1465/26-59-22-09/39073920 від
19.06.2014 року про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.03.2014 року по 30.04.2014 року; визнати
протиправними дії ДПІ щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України», автоматизованої
інформаційної системи «Облік»,
автоматизованої інформаційної системи
«Податки», інформаційної системи
«Зустрічні звірки», електронної бази
даних «Податковий блок», електронної
бази даних «Аудит» інформації на
підставі Акта №1465/26-59-22-09/39073920 від 19.06.2014
року про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.03.2014 року по 30.04.2014 року; зобов'язати
ДПІ відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
автоматизованій інформаційній системі
«Облік», автоматизованій
інформаційній системі «Податки»,
інформаційній системі «Зустрічні
звірки», електронній базі даних
«Податковий блок», електронній базі
даних «Аудит» показники податкової
звітності з ПДВ, які задекларовані ТОВ
«Векстор Консалтинг»; зобов'язати ДПІ
утримуватись від вчинення певних дій, а
саме використання та поширення іншим
органам доходів і зборів інформації
викладеної в Акті №1465/26-59-22-09/39073920 від
19.06.2014р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.03.2014 року по 30.04.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 11
вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Векстор Консалтинг»
(ідентифікаційний код 39036940), за
результатами якої складений Акт від 19
червня 2014 року №1465/26-59-22-04/39036940 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Векстор Консалтинг» (код за ), щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.03.2014 по 30.04.2014».

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Мідоходів у місті
Києві вилучити з інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі Акта від 19 червня 2014 року
№1465/26-59-22-04/39036940 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Векстор
Консалтинг» (код за ), щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2014
по 30.04.2014».

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Векстор Консалтинг»
(ідентифікаційний код 39036940) у
податкових декларацій з податку на
додану вартість за звітні періоди за
березень-квітень 2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
19 червня 2014 року працівником ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві були здійснені заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Векстор Консалтинг»
(ідентифікаційний код 39036940) з питань
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.03.2014р. по 30.04.2014р., за результатами яких
складений Акт № 1465/26-59-22-09/39073920 від
19.06.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Векстор
Консалтинг» (код за ), щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2014
по 30.04.2014» (далі - Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки).

Відомості про направлення ДПІ
письмових запитів щодо надання
інформації та документального
підтвердження здійснених
господарських операцій з
контрагентами-покупцями
(постачальниками), правильності
нарахування та своєчасності сплати ТОВ
«Векстор Консалтинг» податків і зборів
за результатами господарської
діяльності за березень-квітень 2014 року
в Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки відсутні. Натомість
в даному Акті зазначено, що з
урахуванням відсутності Товариства за
податковою адресою (про що свідчить
стан 9 - «направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням» на
момент проведення «перевірки») вручити
запит та провести зустрічну звірку не
має можливості.

Також, відповідно до тексту наявного в
матеріалах справи Акта № 1465/26-59-22-09/39073920
від 19.06.2014р. за результатами вжиття
заходів по проведенню зустрічної
звірки позивача працівником
відповідача були сформовані наступні
висновки: «В порушення п. 187.1 статті 187
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI із змінами та доповненнями
ТОВ. «Векстор Консалтинг», завищено податкове зобов'язання
за період з 01.03.2014 по 30.04.2014 на суму 1 454 729
грн.; - в порушення п. 198.1 статті 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI із змінами та доповненнями
ТОВ «Векстор Консалтинг», завищено

податковий кредит за період з 01.03.2014 по
30.04.2014 на суму 1466304 грн.; - звіркою
встановлено порушення ТОВ «Векстор
Консалтинг», вимог пп.
16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, ст. 93
Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9,
ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб, та
фізичних осіб - підприємців» (зі
змінами та доповненнями); - звіркою
встановлено порушення ТОВ «Векстор
Консалтинг», п. 187.1
статті 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
із змінами та доповненнями, у зв'язку з
чим задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
період з 01.03.2014 по 30.04.2014 підлягають
зменшеню до « 0».

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

Так, спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань платників податків
визначений нормами Податкового
кодексу України.

Нормою пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ст. 73 ПК України,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав, зокрема:
за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи; у разі
проведення зустрічної звірки. Запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Одночасно нормою п. 73.5 ст. 73 ПК України
встановлено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Так, положеннями п. 2 - 4 Порядку №1232
визначено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку №1232 визначено, що у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1232
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

При цьому, одночасно з метою
впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011р. №236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації).

Зокрема, у п. 2.1 - 2.2 Методичних
рекомендацій визначено, що для
проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних, тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (в
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Згідно положень абз. 4 п. 3.2 Методичних
рекомендацій, що кореспондуються з
нормами п. 3 - 4 Порядку № 1232, у разі
відсутності в органі ДПС - виконавця
запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

При цьому обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних
рекомендацій)(п. 3.3 таких Методичних
рекомендацій).

При отриманні запиту про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання структурний підрозділ
органу ДПС, визначений керівником
(заступником керівника) органу ДПС,
відповідальним за її проведення (далі -
відповідальний підрозділ), у той самий
день проводить аналіз інформації та
документального її підтвердження, які
містяться в інформаційних базах органу
ДПС та справі суб'єкта господарювання
(п. 4.3 цих Методичних рекомендацій).

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендацій у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт)(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки)(далі - Журнал реєстрації
довідок/актів)(додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

В подальшому відповідно до абз. 3 п. 5.1
Методичних рекомендацій у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання разом
із Актом органу ДПС - ініціатору
надсилаються належним чином
засвідчені копії наявних матеріалів,
що підтверджують цей факт, матеріалів
щодо вжитих заходів з метою проведення
зустрічної звірки, а також інших
наявних в органі ДПС матеріалів, що
мають або можуть мати відношення до
питань запиту і не підтверджують дані
платника податків, наведені у такому
запиті.

Натомість при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Кодексу термін) інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження (п. 4.5 названих
Методичних рекомендацій).

Пунктом 4.6 Методичних рекомендацій
визначено, що за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Отримана від суб'єкта господарювання
інформація та її документальне
підтвердження в подальшому
використовується для проведення
зустрічних звірок та повинна бути
відпрацьована в комплексі з іншими
документами суб'єкта господарювання
при проведенні чергової
документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку
(п. 5.2 Методичних рекомендацій).

З контексту вищенаведених норм
випливає, що проведення звірки - це дії
по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. При цьому заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Матеріали, отримані на запит про
проведення зустрічної звірки, та її
результати є податковою інформацією,
яка може бути використана контролюючим
органом для висновків під час
проведення планових чи позапланових
перевірок, що здійснюються за
наявності обставин та підстав для їх
проведення, визначених статтями 75, 77 та
78 ПК України.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, письмові запити про надання
інформації та її документального
підтвердження в порядку визначеному
Порядку №1232, відповідачем на адресу
ТОВ «Векстор Консалтинг» не
надсилалися. При цьому відповідачем не
було пред'явлено суду такі оформлені
письмові запити про надання інформації
та її документального підтвердження,
що мали направлятися на адресу
позивача. Також фактичні обставини
щодо відсутності підприємства за своїм
місцезнаходженням станом як на 10, так і
на 19 червня 2014 року, що виключало
реальну можливість отримання
письмових запитів останнім,
спростовуються наявними матеріалами
справи (а саме - Спеціальними витягами з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно ТОВ «Векстор Консалтинг»
станом на ці дати).

Також, з тексту Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки видно, що
працівником відповідача були
проведені дії з аналізу та
співставленню даних податкової
звітності позивача з автоматизованої
інформаційної бази даних ДПІ - АІС
«Податковий блок», та з урахуванням
наявних відомостей про стан 9
(«направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням») був
зроблений висновок про відсутність
посадових осіб ТОВ «Векстор
Консалтинг» і первинної документації
підприємства за місцезнаходженням
останнього на день складення Акта №
1465/26-59-22-09/39073920 від 19.06.2014р. На підставі
неперевірених фактів про відсутність у
позивача первинних документів на
підтвердження результатів
господарської діяльності за певні
періоди та показників податкової
звітності підприємства відповідач
прийшов до висновку про порушення ТОВ
«Векстор Консалтинг» норм податкового
законодавства України, про
непідтвердження реальності
господарських операцій останнього та
завищення підприємством показників
податкових зобов'язань і податкового
кредиту з податку на додану вартість за
березень-квітень 2014 року як за
результатами проведення перевірки, що
зовсім не відповідає положенням
Порядку № 1232.

Таким чином, з огляду на вище викладене,
та з урахуванням наявних матеріалів
справи, судом не вбачається факту
проведення ДПІ зустрічної звірки
позивача (тобто, вчинення дій по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів ТОВ
«Векстор Консалтинг») як такої та
складання відповідної довідки за
результатами такої звірки.

При цьому було встановлено, що під час
здійснення заходів з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Векстор
Консалтинг» ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві фактично
вчинені дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, за результатами
якої і складений Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Виходячи зі змісту процитованої
правової норми, вбачається, що
документальною позаплановою невиїзною
перевіркою є перевірка, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, первинних
документів, податкової інформації
тощо, яка не передбачена у плані роботи
контролюючого органу, та в приміщенні
контролюючого органу.

Зміст Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки свідчить, що
відповідач провів не передбачену у
плані роботи перевірку ТОВ «Векстор
Консалтинг», а саме: по тексту Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки зазначається про проведення
перевірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 ПК України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

З аналізу наведених правових норм, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що документальна позапланова
невиїзна перевірка може проводитись на
підставі наказу керівника органу
державної податкової служби та за
наявності підстав для її проведення; в
свою чергу вичерпний перелік обставин
для здійснення документальної
позапланової перевірки передбачено в
п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідачем не було надано жодного
доказу на підтвердження існування в
межах спірних правовідносин будь-яких
підстав для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
перелік яких визначений в п. 78.1 ст. 78 ПК
України, а також доказів вручення
позивачу копії наказів про проведення
документальних позапланових невиїзних
перевірок та письмових повідомлень про
дату початку та місце проведення таких
перевірок.

Враховуючи викладене дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Векстор Консалтинг» здійснені не на
підставі, не у спосіб та не в межах,
визначених Податковим кодексом
України, а тому є протиправними.

В силу приписів норми ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. При цьому суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну
норму, суд першої інстанції правомірно
вийшов за межі позовних вимог та
визнати протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві по проведенню документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Векстор Консалтинг» з питань
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.03.2014р. по 30.04.2014р., за результатами якої
складений Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
№1465/26-59-22-09/39073920 від 19.06.2014р.

Крім того, в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
зазначено про відсутність
підтверджених фактів здійснення
господарських операцій ТОВ «Векстор
Консалтинг», що позбавляє підприємство
права на відображення таких операцій у
податковому обліку, та про ненадання
позивачем до перевірки первинних
бухгалтерських та податкових
документів.

Разом з тим, матеріали справи не
містять належних та допустимих
доказів, які б свідчили про відсутність
фактів реального здійснення ТОВ
«Векстор Консалтинг» господарських
операцій з
підприємствами-контрагентами за
перевірений період, зокрема, як
зазначалося вище по тексту відповідач
не надав суду доказів надіслання або
вручення ТОВ «Векстор Консалтинг»
запитів про надання пояснень та їх
документальних підтверджень.

Наявність фактів здійснення та
реальність господарських операцій
можливо встановити і дослідити
виключно під час проведення
документальної перевірки, призначеної
та проведеної у відповідності до вимог
Податкового кодексу України, та на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством, що у межах
спірних правовідносин здійснено не
було.

Отже, висновки Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки про
відсутність фактів підтвердження
здійснення господарських операцій ТОВ
«Векстор Консалтинг» є помилковими та
не підтверджуються нормативно і
документально.

Також за результатами детального
дослідження тексту Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки судом встановлено, що в за
змістом такий Акт не відповідає формі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, що затверджений
згаданими вище Методичними
рекомендаціями. Зокрема, в зразку
«Форми акта про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання», який є додатком 3 до
Методичних рекомендацій, не
передбачено зазначення висновків про
порушення платником податків щодо
якого проводилася зустрічна звірка
певних норм податкового та іншого
законодавства України, та рекомендацій
щодо зменшення показників податкових
зобов'язань і податкового кредиту
такого платника податків за
результатами тих чи інших
господарських операцій. Крім того,
встановлення таких порушень
суперечить самій суті зустрічної
звірки, завдання якої врегульовані ПК
та Порядком №1232.

Крім того, посилання відповідача на
достовірність інформації Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки про відсутність ТОВ «Векстор
Консалтинг» за своїм
місцезнаходженням документально не
підтверджується.

Оскільки ч.1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Так, за даними згаданих вище витягів з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням відносно ТОВ
«Векстор Консалтинг» є м.Київ,
вул.Маршала Рибалка, буд.11, офіс 206.

Натомість належних та допустимих
доказів на спростування зворотного
відповідачем до суду не надано.

Щодо решти позовних вимог ТОВ «Векстор
Консалтинг», необхідно зазначити таке.

Згідно із п. 74.1 ст. 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього ПК України, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено,
що результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

За правилами пункту 58.1 статті 58 та
пункту 86.8 статті 86 ПК України, на
підставі акту перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 ПК
України, контролюючий орган, може
змінити задекларовані платником
податків дані податкової звітності
лише шляхом визначення суми грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість.

Крім того, згідно з п.п. 5.1. п. 5 , 7.1. п. 7
Методичних рекомендацій, у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання разом
із Актом органу ДПС - ініціатору
надсилаються належним чином
засвідчені копії наявних матеріалів,
що підтверджують цей факт, матеріалів
щодо вжитих заходів з метою проведення
зустрічної звірки, а також інших
наявних в органі ДПС матеріалів, що
мають або можуть мати відношення до
питань запиту і не підтверджують дані
платника податків, наведені у такому
запиті; результати проведеної
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки..

Наразі жодних документальних доказів
проведення ДПІ документальних
перевірок ТОВ «Векстор Консалтинг» за
звітні періоди аналогічні періодам, за
які проводилася зустрічна звірка
позивача, з подальшим винесення
відповідних податкових
повідомлень-рішень на підставі
матеріалів таких перевірок, сторони
суду не надали.

Разом з тим зі змісту Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки та наданих відповідачем
скріншотів автоматизованої
інформаційної бази даних судом
встановлено, що інформацію з Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки відповідач вніс до
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема інформацію в частині
завищення задекларованих ТОВ «Векстор
Консалтинг» показників податкового
кредиту з податку на додану вартість за
періоди з 01.03.2014р. по 30.04.2014р. по
взаємовідносинам з контрагентом ТОВ
«Фідекс Груп» (ідентифікаційний код
39073920)(тобто, фактично зменшив суми
податкового кредиту до 0,0 грн.).

Наведене, фактично свідчить, що
відповідач змінив дані, задекларовані
ТОВ «Векстор Консалтинг» у податковій
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 року (вх. №
від 19.05.2014р.), де задекларовані
показники господарської діяльності за
березень і квітень 2014 року, що
суперечить загальним засадам
оподаткування та нормам ПК України.

При цьому, як вбачається з
інформаційного повідомлення на
офіційному порталі Міністерства
доходів і зборів України
(http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/
88461.html) систему «Податковий блок»
введено в експлуатацію в органах
податкової служби з 01 січня 2013 року
згідно наказу Державної податкової
служби України від 24 грудня 2012 року №
1197. Дана інформаційна система
складається з наступних
підсистем-сегментів операційної
діяльності органів податкової служби:
реєстрація платників податків; обробка
податкової звітності та платежів;
облік платежів; податковий аудит.

З урахуванням того, що з контексту
наведених вище норм права вбачається,
що висновки Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
бути законною підставою для внесення
змін до податкової звітності платника
податків з податку на додану вартість
та враховуючи помилковість висновків
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
відповідач зобов'язаний вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
Акта № 1465/26-59-22-09/39073920 від 19.06.2014р., та
відновити в цій інформаційній системі
інформацію про задекларовані ТОВ
«Векстор Консалтинг» показники у
податкових деклараціях цього
підприємства з податку на додану
вартість за період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р.

Подібну правову позицію викладено в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року №
К/9991/74156/12.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не
доведено правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 11 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 11
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.