Справа № 826/1002/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/41306/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів:
Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
реєстраційної служби України

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року

у справі № 826/1002/14

за позовом публічного
акціонерного товариства
"Траст-Капітал"

до 1) Державної
реєстраційної служби України,

2) Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби

Клюковського Максима Володимировича

про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року публічне акціонерне
товариство "Траст-Капітал" звернулось
до суду з позовом до Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича з
вимогою визнати дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича протиправними; визнати
протиправним та скасувати рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 23 грудня 2013 року за №
9412638, прийняте державним реєстратором
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковським Максимом Володимировичем;
зобов'язати Державну реєстраційну
службу України повторно розглянути
заяву Публічного акціонерного
товариства «Траст-капітал» про
державну реєстрацію прав від 26
листопада 2013 року 10:04:41 за № 4164986 щодо
реєстрації права власності ПАТ «АКБ
«Траст-капітал» на квартиру №? 19 в
будинку №? 29 по вул.Багговутівська у м.
Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 квітня 2014 року у справі №826/1002/14,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправним і
скасовано рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 23 грудня 2013 року № 9412638,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковським Максимом Володимировичем.
Зобов'язано відповідача повторно
розглянути заяву ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Траст-капітал» про
державну реєстрацію прав від 26 грудня
2013 року 10:04:11 за № 4164986 щодо реєстрації
права власності ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Траст-капітал» на
квартиру №? 19 в будинку №? 29 по вул.
Багговутівська у м. Києві. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
реєстраційна служба України
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищезазначені судові
рішення скасувати та прийняти нове,
яким в задоволенні позовних вимог в
частині зобов'язання відповідача
повторно розглянути заяву щодо
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна - відмовити.

ПАТ «Акціонерний комерційний банк
«Траст-капітал» подало до Вищого
адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошувало на відповідність
судових рішень обставинам справи та
вимогам законодавства України, просило
залишити касаційну скаргу без
задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права і наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Траст-капітал» 26
листопада 2013 року звернулось до
Реєстраційної служби Головного
Управління юстиції у м. Києві із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №4164986 від 26 листопада 2013 року,
в якій просило провести державну
реєстрацію права власності на предмет
іпотеки - квартиру, що розташована за
адресою м. Київ, вул. Багговутівська, 29
кв.19.

Рішенням державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича №9412638 від 23 грудня 2013
року позивачу відмовлено у державній
реєстрації права власності на
вищезазначений об'єкт нерухомості. В
основу рішення покладена думка, що
подані документи та відомості
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно не містять інформації
щодо державної реєстрації іпотеки.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.
Перелік таких документів визначається
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Згідно з частини 1 статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація прав
проводиться на підставі договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація прав та
їх обтяжень проводиться в такому
порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено підстави для відмови у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

За наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та
їх обтяжень з підстав, не передбачених
цим Законом, заборонена, згідно частин 2
та 4 статті 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для відмови позивачу у
державній реєстрації прав стало те, що
подані документи та відомості
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно не містять інформації
щодо державної реєстрації іпотеки.

Таким чином, вказана у рішенні підстава
відмови відсутня у переліку частині 1
статті 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», а тому є
неправомірною.

На вказану обставину правомірно
звернули увагу суди попередніх
інстанцій. Доводами касаційної скарги
наведеного не спростовано.

Крім того, суд касаційної інстанції
наголошує, що згідно з частини 2 статті
22 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" у разі якщо
документи для державної реєстрації
прав та їх обтяжень подано не в повному
обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник не усунув протягом п'яти
робочих днів після отримання рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію обставини, що були
підставою для його прийняття,
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Тільки у випадку неусунення заявником
зазначених у рішенні про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
права власності недоліків державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації відповідного
права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що при поданні документів для
державної реєстрації права власності
не в повному обсязі, державний
реєстратор зобов'язаний зупинити
розгляд заяви, а не відмовляти у
державній реєстрації цього права.

Оскільки державним реєстратором
Клюковським М.В. відмовлено в державній
реєстрації з підстав, не передбачених
статтею 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», вимога щодо
зобов'язання Державної реєстраційної
служби України повторно розглянути
заяву ПАТ «АКБ «Траст-капітал» про
державну реєстрацію прав є
обґрунтованою.

Із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної
реєстраційної служби України -
відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі № 826/1002/14 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді