Справа № 2а-17304/12/2670
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
відповідача - дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом прокурора Святошинського
району м. Києва поданого в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до дочірнього
підприємства «Дніпровський круг» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району м.
Києва звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявою в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-17304/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року -
заяву Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-17304/12/2670 - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального права, та прийняти
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви повному обсязі. Вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
січня 2013 року у справі № 2а-17304/12/2670 за
позовом прокурора Святошинського
району м. Києва поданого в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до дочірнього
підприємства «Дніпровський круг» про
стягнення шрафу - задоволено, та
стягнуто з відповідача 102000 грн.

Рішення суду у справі 2а-17304/12/2670 набрало
законної сили 09 лютого 2013 року,
відповідно строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився 09 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи з виконання
судових рішень можуть бути пред'явлені
до виконання протягом року з
наступного дня після набрання рішення
законної сили чи закінчення строку ,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню - з наступного дня після його
постановлення.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, ні прокурор, ні заявник не
зверталися до суду про видачу
виконавчого листа в межах строку,
встановленого законом. Поважності
причин пропуску звернення заявником не
було надано.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини справи, а
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206, 212 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
дочірнього підприємства «Дніпровський
круг» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року -
скасувати, та прийняти нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви Прокурору
Святошинського району м. Києва
поданого в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О. Шостак

І.Л.
Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 10.11.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.