Справа № 225/3940/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/225/88/2014
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Федорової
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії
дільниці № 140707, (третя особа -
окружна виборча комісія в
одномандатному виборчому окрузі № 52 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
Дзержинський МВ ГУМВС України в
Донецькій області) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою, в якій просив визнати
дії дільничної виборчої комісії № 140707
щодо складання протоколів про
підрахунок голосів виборців
неправомірними та зобов'язати вказану
виборчу комісію визнати голосування на
ній недійсними.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що він 27 жовтня 2014 року приблизно о 16
год. 30 хв. біля будинку побуту "Восход" у
м. Дзержинську знайшов прозорий пакет з
невизначеною кількістю бюлетенів. З
цих підстав він викликав робітників
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, які в його
присутності відкрили цей пакунок та
виявили в ньому 10 бюлетенів без
контрольних талонів з відбитком
печатки дільничної виборчої комісії №
140707 з відміткою про голосування за
"Об'єднану опозицію" у
загальнодержавному окрузі та 8
бюлетенів без контрольних талонів з
відбитком печатки дільничної виборчої
комісії № 140707 з відміткою про
голосування за кандидата ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі. З
протоколу дільничної виборчої комісії
№ 140707 про підрахунок голосів виборців
на вказаній виборчій дільниці йому
стало відомо, що в день голосування
виборцями було отримано 367 бюлетенів,
отже кількість бюлетенів, які були
знайдені складають приблизно п'ять
відсотків від загальної кількості
отриманих бюлетенів. Крім того,
вказаний факт може свідчити про
наявність інших випадків незаконного
голосування на вказаній виборчій
дільниці, що може бути наслідком
значного перевищення зазначених
відсотків.

До того ж, 25 жовтня 2014 року він
звернувся з письмовою заявою до
Окружної виборчої комісії № 52 (надалі
ОВК № 52) про отримання відомостей щодо
складу дільничних виборчих комісій №
140712, № 140713, № 140714, № 140718, № 140719, № 140720, №
140721 (надалі комісії). 26 жовтня 2014 року
при усному зверненні до голови ОВК № 52
Пруднікова Р.М. з повторною заявою про
отримання відомостей щодо складу
вказаних комісій, йому так і не вдалося
отримати ці відомості з невідомих йому
причин. Перебуваючи під час
голосування на вказаних дільницях
26.10.2014 року, він довідався від голів цих
комісій, що в день голосування
відбулися зміни у складі цих комісій,
що не передбачено нормами Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". Цим Законом передбачені чіткі
вимоги до порядку формування виборчих
комісій, набуття повноважень їх
членами, процедуру прийняття рішень.
Виявлені фактичні обставини щодо
формування складу вказаних комісій,
дає всі підстави вважати, що у день
голосування на вказаних дільницях
проведення голосування та складання
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях
відбувалося членами комісій, які
фактично були включені до складу цих
комісій у незаконний спосіб, без
належного документального
убезпечення, без складання присяги в
установленому порядку і, як наслідок,
за відсутності відповідних законних
повноважень та отримання статусу
членів комісій, установлених Законом.
Таким чином, складання незаконними
складами вказаних комісій протоколів
про підрахунок голосів виборців на
виборчих є протиправними та має в
наслідку недійсність вказаних
документів. З огляду на це та на факт
виявлення бюлетенів 27 жовтня 2014 року, є
всі підстави вважати, що окрім
виявлення випадку незаконного
голосування на вказаній виборчій
дільниці, є ще підстави для визнання
протоколу про підрахунок голосів
виборців на дільниці № 140707 недійсним.
Таким чином, наведені факти та
перелічені обставини наочно вказують
на наявність підстав для визнання
голосування на виборчій дільниці № 140707
недійсним. Виходячи з цього, вважає дії
членів вказаної дільничної виборчої
комісії протиправними, тому вимушений
звернутися до суду з цією скаргою.

В подальшому, позивач уточнив за
змістом подану ним скаргу, у зв'язку з
чим просив вважати її адміністративним
позовом та зазначену ним назву
політичної партії "Об'єднана опозиція"
змінити на "Опозиційний блок".

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та суду зазначив, що в
Дзержинському МВ ГУМВС України в
Донецькій області на розгляді
знаходиться кримінальне провадження
за фактом підробки бюлетенів для
голосування на виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 рок по
дільничній виборчій комісії дільниці
№ 140707. Крім цього суду пояснив, що йому
достовірно відомо про те, що на даній
дільниці для голосування
безпосередньо в день голосування 26.10.2014
року відбулися зміни у складі
дільничної виборчої комісії, що
забороняється відповідно до закону.
Він звернувся до голови окружної
виборчої комісії з проханням отримати
відомості щодо членів комісії, однак
йому досі не відповіли. Зазначені
обставини свідчать про
неправомірність дій дільничної
виборчої комісії в день голосування, і
як наслідок тягне за собою
незаконність результатів голосування.

Представник відповідача - дільничної
виборчої комісії № 140707 у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час слухання справи, що не
перешкоджає судовому розгляду.

Представник третьої особи - окружної
виборчої комісії № 52 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог. При цьому
суду повідомила, що перераховані
позивачем порушення в жодному випадку
не є підставою для визнання
результатів голосування недійсними.
Позивачем не надано жодних доказів
наведених ним аргументів. Крім цього
такий спосіб захисту, як визнання
протоколів про підрахунок голосів
виборців недійсними не відповідає
положенням закону.

Представник третьої особи -
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час слухання
справи.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи та надані докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

Правовідносини щодо оскарження рішень,
дій або бездіяльності виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, врегульовані положеннями
статті 172 КАС України, відповідно до
частини 5 якого рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Таким чином, суб'єкти виборчих процесів
чи процесів референдумів мають право
на звернення до суду щодо вирішення
зазначених спорів лише в тому
виборчому процесі або процесі
референдуму, в якому вони набули свого
статусу суб'єкта виборчого процесу чи
процесу референдуму.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_2 є
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 52
з виборів народних депутатів України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, які
були призначені Указом Президента
України № 690/2014 від 27.08.2014 року "Про
дострокове припинення повноважень
Верховної Ради України та призначення
позачергових виборів".

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позивач є належною
стороною у розгляді справи за
зверненням до суду в порядку ст.172 КАС
України.

Пунктом 20 частини 1 статті 92
Конституції України передбачено, що
організація і порядок проведення
виборів і референдумів визначаються
виключно законами України.

Закон України "Про вибори народних
депутатів України" від 17 листопада 2011
року №4061-VI з наступними змінами та
доповненнями (далі - Закон України "Про
вибори народних депутатів України"), як
нормативно-правовий акт, прийнятий для
регулювання та деталізації процедури
обрання народних депутатів України,
встановлює права та обов'язки для
суб'єктів виборчого процесу,
регламентує порядок висування та
реєстрації кандидатів у народні
депутати України.

Статтею 107 зазначеного Закону України
№4061-VІ визначено, що дільничні виборчі
комісії утворюються не пізніш як за
п'ятнадцять днів до дня голосування.
Жеребкування щодо включення
кандидатур до складу дільничної
виборчої комісії звичайної чи
спеціальної виборчої дільниці
проводиться окружною виборчою
комісією не пізніш як на другий день
після закінчення строку внесення
подань щодо кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій.

Статтею 37 Закону України №4061-VІ
встановлені обставин з яких
припиняються повноваження члена
виборчої комісії та регламентує дії
комісії у разі припинення повноважень
члена виборчої комісії.

Відповідно до ч.7 зазначеної статті
разі дострокового припинення
повноважень члена виборчої комісії, що
призвело до зменшення кількісного
складу виборчої комісії нижче від
мінімальних меж, встановлених
відповідно ч.1 ст. 27 або ч.2,3 статті 28
цього Закону, або у зв'язку із заміною
члена виборчої комісії відповідна
виборча комісія вищого рівня не пізніш
як на третій день з дня припинення його
повноважень, але не пізніш останнього
дня перед днем голосування, включає із
числа кандидатур, внесених суб'єктами
подання, зазначеними у пункті 2 частини
другої статті 27 або частиною четвертою
статті 28 цього Закону, у порядку,
встановленому Центральною виборчою
комісією, до її складу іншу особу
замість члена комісії, повноваження
якого припинено, із тим, щоб кількісний
склад такої виборчої комісії
відповідав її мінімальній кількості, а
у випадку внесення подання про заміну
члена виборчої комісії одночасно з
достроковим припиненням його
повноважень включає до складу
відповідної виборчої комісії
кандидатуру, внесену на заміну тим
самим суб'єктом подання.

У разі дострокового припинення
повноважень члена виборчої комісії в
останній день перед днем голосування
таке рішення приймається одночасно з
рішенням про включення до складу
відповідної виборчої комісії іншої
особи від того ж суб'єкта подання.

Таким чином, законодавець з метою
необхідної мінімальної численності
формування дільничних комісій надав
право окружним комісіям формувати їх
для здійснення ними встановлених
законодавством функцій. При цьому
законодавець встановив, що таке
формування повинно відбутися не пізніш
останнього дня перед днем голосування.

У зв'язку з цим суд зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Такими доказами в цій
категорії справ в розумінні ст. 112
Закону України «Про вибори народних
депутатів» можуть бути:

1) письмові документи і матеріали (в
тому числі електронні), які містять
відомості про обставини, що мають
значення для правильного розгляду
скарги;

2) письмові пояснення суб'єктів
виборчого процесу, посадових і
службових осіб органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, закладів, підприємств,
установ, організацій, відповідних
правоохоронних органів, в тому числі
членів виборчої комісії, на виконання
повноважень виборчої комісії;

3) речові докази;

4) висновки експертів.

В той же час позивач, обгрунтовуючи
свої вимоги незаконною заміною в день
голосування членів комісії, крім
власних пояснень не надав суду жодного
доказу на підтвердження своїх доводів.

З метою реалізації позивачем свого
права на захист порушених прав, за його
клопотанням судом в окружній виборчий
комісії були витребувані необхідні
документи. Однак, окружна виборча
комісія витребувані документи не
надала, у зв'язку з тим, що дана
інформація міститься в ЄІАС «Вибори»,
яка станом на день розгляду справи в
суді не працювала.

В той же час представником окружної
виборчої комісії були надані суду
протоколи дільничної виборчої комісії
№ 140707 про підрахунок голосів виборців
в одномандатному виборчому окрузі № 52
та у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу.

Дані протоколи не містять розбіжності,
складені відповідно до Закону України
«Про вибори народних депутатів»,
підписані головою комісії, його
заступником, секретарем та членами
комісії, є печатка, а тому не викликають
сумнівів в їх достовірності.

Крім цього, суд не може погодитися з
доводами позивача щодо встановлення
факту незаконного голосування на
вказаній дільниці, у зв'язку з тим, що
27.10.2014 року ним біля будинку побуту
«Восход» в прозорому пакеті були
знайдені 18 бюлетенів з відбитком
печатки дільничної виборчої комісії №
140707, так як позивачем, крім власних
тверджень суду не надано жодного
доказу на підтвердження своїх доводів
і в цій частині.

Отже, позивач, пред'явивши позов 28.10.2014
року, а також в судовому засіданні не
надав до суду будь- яких об'єктивних
доказів порушення відповідачем вимог
законодавства щодо формування
дільничних виборчих комісій, а також
інших порушень виборчого процесу.

З урахуванням встановленого, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

Також суд вважає необхідним стягнути з
позивача судовий збір у розмірі 73,08
гривень, оскільки при подачі позову
судовий збір позивачем не сплачений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,172,177 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 до дільничної виборчої
комісії дільниці №140707, (третя
особа - окружна виборча комісія в
одномандатному виборчому окрузі № 52 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
Дзержинський МВ ГУМВС України в
Донецькій області) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Стягнути з кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 52 ОСОБА_2 судовий
збір у дохід Державного бюджету
України у розмірі 73,08 гривень.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський міський суд у дводенний
строк з дня її проголошення.

Суддя: