overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18412/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Блок»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-14238/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол»

до

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Державної податкової служби

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/10516/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 820/10516/14

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 820/10516/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 820/10516/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.04.2013 року № на суму 2654,36 грн., прийнято в цій частині нову постанову, позов задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 820/10516/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 826/8252/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 826/8252/14

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 12.12.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-14519/12/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.11.2014 м. Київ
К/800/57614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський" на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 2а-14519/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації ,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві ,
Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Солом'янського району
Головного управління юстиції м. Києві
Алєксєєнко Тетяни Олексіївни

третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив
"Олімпійський"

про скасування державної реєстрації змін до відомостей

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу
"Олімпійський" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 2а-14519/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації , Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві , Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Солом'янського району
Головного управління юстиції м. Києві
Алєксєєнко Тетяни Олексіївни третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив
"Олімпійський" про скасування державної реєстрації змін до відомостей.

Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду зазначену справу №2а-14519/12/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 875/404/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/404/14

А/800/303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенка В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом кандидата у народні депутати по одномандатному виборчому округу №60 ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №60 та кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому округу №60 ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 177,189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом кандидата у народні депутати по одномандатному виборчому округу №60 ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №60 та кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому округу №60 ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов'язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.І. Бутенко

Суддя
В.І. Бутенко
Справа № 825/2160/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2160/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р.

у справі № 825/2160/14

за позовом приватного підприємства «Юнікс-Принт»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2160/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/2570/1396/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 2а/2570/1396/2012 за позовом
Приватного підприємства «Ніжин Агро
Пром» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ніжин Агро Пром» до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 464/9937/13-а (2а/464/307/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про спонукання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

09 листопада 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Сихівського районного суду міста Львова та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 20 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про спонукання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 804/16706/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/16706/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16706/14 за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко