overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/7739/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови від 11 липня 2014 року ВП № 32239108 про накладення штрафу та її скасування.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-197/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/56806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Червонограді
Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Червонограді
Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 818/8847/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Сумській області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду від 17 червня 2014 року, та звернувся з клопотанням про його поновлення.

Обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що копію рішення апеляційного суду отримав 8 жовтня 2014 року.

Касаційну скаргу направлено до Вищого адміністративного суду України 5 листопада 2014 року.

Оскільки строк касаційного оскарження, обрахований з дати отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, є пропущеним, твердження про невчасне отримання цієї ухвали не може пояснювати причину зволікання зі складанням касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2218/15231/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 грудня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/3907/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3907/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Укр» до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Вінницькою митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/3907/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 127/4003/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Київ К/800/56017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса третьої особи, також до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати виконавчому комітету
Вінницької міської ради строк до 27 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-6172/11/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6172/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі № 2а-6172/11/1370 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування припису , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування припису від 26.04.2011 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/7167/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 1 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 1 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/7167/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/9871/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Київ К/800/56621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського міського управління юстиції, реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кириченка
Василя Феліксовича, Головного управління юстиції у м. Києві,
Державної реєстраційної служби
України , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", компанії Бредвін Трейдінг Лімітед про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, також не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 діючій від імені та в інтересах Державної реєстраційної служби України строк до 01 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/10265/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Київ К/800/56468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" до управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 діючому від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" строк до 01 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України