Справа № 823/2799/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/66511/13

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 3 вересня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що позивач є пенсіонером за
віком. При виході на пенсію їй було
зменшено пенсійний вік, встановлений
статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на п'ять років відповідно
до вимог статті 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Позивач є
фізичною особою-підприємцем, яка
обрала спрощену систему оподаткування.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» позивач
звільняється від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. 6 серпня 2013 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області прийнято вимогу про сплату
боргу № Ф-167 зі сплати єдиного внеску в
розмірі 1194,03 грн. Просила визнати
неправомірними та протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області; скасувати вимогу відповідача
від 6 серпня 2013 року № Ф-167.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 3 вересня 2013
року позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області від 6 серпня 2013 року № Ф-167.
Скасовано вимогу від 6 серпня 2013 року №
Ф-167.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області залишено без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 3 вересня 2013
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області, судами неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
матеріального та процесуального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
відповідач просить скасувати судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове судове
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено, що 19 квітня 2005 року
позивач ОСОБА_1 була зареєстрована як
фізична особа-підприємець та згідно
Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 31 травня 2012
року є платником єдиного податку.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2
позивач є особою, яка постійно
проживає, або постійно працює на
території посиленого радіологічного
контролю (категорія 4), а згідно
пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3
позивач є пенсіонером за віком.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» управлінням
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області позивачу було сформовано та
направлено вимогу від 6 серпня 2013 року
№ Ф-167 про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску в розмірі 1194,03 грн.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 8
липня 2010 року № 2464-VI.

Відповідно до положень пункту 2 частини
1 статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №
2464-VI встановлено, що платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Відповідно до положень частини 4
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, особи, яким призначені
пенсії зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», є
пенсіонерами за віком, і звільняються
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Аналогічна правова позиція викладена
у постанові Верховного Суду України
від 15 квітня 2014 року №21-25а14.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 3 вересня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Пасічник С.С.