Справа № 296/10972/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2014 року Справа № 296/10972/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі: Марчук Ю.А.,

за участю представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 07 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції в
Житомирській області про визнання
відмови незаконною та зобов"язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3звернулася
до суду з позовом до Реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції про визнання
відмови незаконною та зобов"язання
здійснити реєстрацію права.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 07.11.2013 року
адміністративний позов повернуто
позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушено
норми процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги ст.108 КАС України, що є підставою
для скасування ухвали про повернення
позовної заяви та постановлення нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, однак в судове засідання
вони не з'явилися, поважність своєї
неявки суду не повідомили, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до вимог ст.197
КАС України, за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції про
визнання відмови незаконною та
зобов"язання здійснити реєстрацію
права.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією речових прав на нерухоме
майно всіх форм власності, їх обмежень
та правочинів щодо нерухомості регулює
Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 01.07.2004 р. N1952-IV.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Як вбачається з позову відповідачем по
даній справі є Реєстраційна служба
Житомирського районного управління
юстиції. Положенням про Державну
реєстраційну службу України,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011 року встановлено, що
Державна реєстраційна служба України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції
України та входить до системи органів
виконавчої влади. Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
в свою чергу є структурним підрозділом
Державної реєстраційної служби
України.

Таким чином, відповідачем по справі є
центральний органом виконавчої влади,
який є органом державної влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган підсудні
окружним адміністративним судам.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та винесено ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до вимог ст.200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст.196, 205-206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 07.11.2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Реєстраційна служба
Житомирського районного управління
юстиції в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014