overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5038/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/5038/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187
КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Г.І.
Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 554/3816/13-а (2а/554/52/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії
№ 1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки встановлено, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на те саме судове рішення, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії
№ 1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 821/2775/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, яке могло б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 826/5129/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5129/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морінда Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Слід зазначити, що проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 817/4631/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 817/4631/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, наказу та визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" листопада 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04119

3- відповідачу: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028
Справа № 2а-4471/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області адміністративну справу № 2-а-4471/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 759/5344/14-а (6а/759/59/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Національним університетом оборони України імені
Івана Черняховського строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 3 липня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету оборони України імені
Івана Черняховського на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва адміністративну справу № 759/5344/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 382/1333/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 7 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, а саме не додав:

-документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

-копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

-належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 7 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 825/4230/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32509/14

К/800/32656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради
Чернігівської області Кірсанової
Світлани Віталіївни та касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 825/4230/13-а (2а/2570/2947/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції
"Райфайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанової Світлани
Віталіївни, третя особа: ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою
Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради
Чернігівської області Кірсанової
Світлани Віталіївни постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі 825/4230/13-а (2а/2570/2947/2012).

Згодом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ті ж самі судові рішення у справі № 825/4230/13-а
(2а/2570/2947/2012).

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного розгляду зазначених касаційних скарг, останні слід об'єднати для спільного розгляду.

Керуючись положеннями статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду касаційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанової Світлани
Віталіївни та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 825/4230/13-а (2а/2570/2947/2012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 133/102/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом Козятинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області подало до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та виправлення недоліків касаційної скарги.

Однак, у встановлений судом строк скаржник в повному обсязі не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року, а саме: не додав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню через необґрунтованість.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом
Козятинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України