Справа № 2а-13855/10/2670
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю..,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: представників
позивача Скоморохова В.Ф. Дерія О.О.,
представника відповідачів - Огнарьова
Є.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Планета
страхування» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 13
серпня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Планета страхування» до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішень за
результатами розгляду скарг про
перегляд податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В
И В :

29.09.20010р. Закрите акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Планета страхування» (надалі - ЗАТ
«Страхова компанія «Планета
страхування»), в подальшому, з 12.08.2014р.,
внаслідок зміни найменування -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Планета
страхування» (надалі ПрАТ «Страхова
компанія «Планета страхування»)
звернулося до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправними дії посадової
особи - старшого державного
податкового ревізора-інспектора
управління боротьби з відмиванням
доходів, одержаних злочинним шляхом
ДПА у м. Києві, інспектора податкової
служби по складанню акту № 2/35-40/32827253
від 13.01.2010 р. невиїзної документальної
перевірки ЗАТ «Cтрахова компанія
«Планета страхування» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства при проведені
фінансово-майнових операцій з акціями,
емітованими ВАТ «Гідробетон» за період
з 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р.;.

- визнати протиправними дії посадової
особи - заступника начальника ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва щодо
прийняття податкового
повідомлення-рішення № /0 від
28.01.2010 р.;

- визнати протиправними, нечинними та
скасувати податкове
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Бистрової О.В. № /0
від 28.01.2010 р., податкове
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Датій O.A. № /1 від
12.04.2010 р., податкове
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Датій O.A. № /2 від
12.07.2010 р., податкове
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Датій O.A. № /3 від
09.09.2010 р.;

- визнати невмотивованими, нечинними та
скасувати:

- рішення заступника начальника
ДШ у Шевченківському районі м.Києва
Архипчук EJ. про результати розгляду
первинної скарги про перегляд
податкового повідомлення-рішення №
2831/10/25-026 від 08.04.2010 р.;

- рішення заступника Голови ДПА
України у м.Києві Рихальського В.Ф. про
резуль тати розгляду повторної скарги
про перегляд податкового
повідомлення-рішення № 3199/10/25-114 від
17.06.2010 р.;

- рішення заступника Голови ДПА
України Малікова В.О. про результати
розгляду повторної скарги про перегляд
податкового повідомлення-рішення №
8654/6/25-0115 від 27.08.2010 р.;

- зобов'язати відповідача ДПА України
вчинити дії щодо відзиву з місць
застосування листа ДПА України №
12642/7/35-3017 від 23.06.2008 р. як такого, що
виданий з порушенням Порядку надання
податкових роз'яснень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.05.2001 р., № 494; Порядку подання
нормативно-правових актів на державну
реєстрацію до Міністерства юстиції
України та проведення їх державної
реєстрації, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 12.04.2005
р., зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.04.2005 р. № 381/10661.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.10.2010р. у даній справі
в частині позовних вимог закрито
провадження:

- щодо рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва Архипчук Е.І. про
результати розгляду первинної скарги
про перегляд податкового повідомлення
- рішення № 2831/10/25-026 від 08.04.10 р.;

- рішення заступника Голови ДПА
України у м. Києві Рихальського В.Ф. про
результати розгляду повторної скарги
про перегляд податкового
повідомлення-рішення № 3199/10X25-114 від
17.06.10 р.;

- рішення заступника Голови ДПА
України Малікова В.О. про результати
розгляду повторної скарги про перегляд
податкового повідомлення-рішення №
8654/6/25-0115 від 27.08.10 р.;

- зобов'язання ДПА України учинити
дії щодо відзиву з місць застосування
листа ДПА України №12642/7/35-3017 від 23.06.08 р.,
як такого, що виданий з порушенням
Порядку надання податкових роз'яснень,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.05.2001 р. № 494;
Порядку подання нормативно-правових
актів на державну реєстрацію до
Міністерства юстиції України та
проведення їх державної реєстрації,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 12.04.2005 р.,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.04.2005 р. №381/10661.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2010р.
апеляційну скаргу позивача на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.10.2010р. щодо закриття
провадження в частині позовних вимог
залишено без задоволення, ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.10.2010р. залишено без змін.

Отже, в судовому засіданні
підлягають розгляду остаточні позовні
вимоги про:

1. визнання протиправними дій посадової
особи - старшого державного
податкового ревізора-інспектора
управління боротьби з відмиванням
доходів, одержаних злочинним шляхом
ДПА у м. Києві, інспектора податкової
служби по складанню акту № 2/35-40/32827253
від 13.01.2010 р. невиїзної документальної
перевірки ЗАТ «Cтрахова компанія
«Планета страхування» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства при проведені
фінансово-майнових операцій з акціями,
емітованими ВАТ «Гідробетон» за період
з 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р.;.

2. визнання протиправними дій посадової
особи - заступника начальника ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва щодо
прийняття податкового
повідомлення-рішення № /0 від
28.01.2010 р.;

3. визнання протиправними, нечинними та
скасування податкового
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Бистрової О.В. № /0
від 28.01.2010 р., податкового
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Датій O.A. № /1 від
12.04.2010 р., податкового
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Датій O.A. № /2 від
12.07.2010 р., податкового
повідомлення-рішення заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва Датій O.A. № /3 від
09.09.2010 р.;

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що прийняті податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та підлягають скасуванню, оскільки
прийняті без законних на то підстав.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
18.11.2010р. провадження у справі було
зупинено до набрання законної сили
судового рішення у справі № А8/181-07, яка
знаходиться в провадженні
Господарського суду Дніпровської
області (т.1 а.с.197).

16.07.2014р. провадження у даній
справі було поновлено (т.2 а.с.54).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2014 р. у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що податковим органом правомірно
та за наявності правових підстав
прийнято оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, оскільки, під час
вчинення ЗАТ «СК «Планета страхування»
правочину в рамках договору
купівлі-продажу від 23.11.2007 року №Б-245
щодо продажу акцій, емітованих ВАТ
«Гідробетон», рішенням Господарського
суду Дніпропетровської області від
17.07.2007 року визнано недійсною
реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Гідробетон» з моменту внесення
інформації про неї до загального
реєстру випуску цінних паперів,
внаслідок чого, сума коштів або
вартість майна, отримана (нарахована)
платником податку від продажу, обміну
або інших способів фінансових
результатів операцій з цінними
паперами, підлягає виключенню зі
складу доходів окремого обліку та
відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» повинна включатись до
складу валового доходу як доходи з
інших джерел.

Позивач не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.08.2014р., як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
судом першої інстанції не прийнято до
уваги постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.02.2012р. у справі № 2а-600/11/2670, залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.05.2012р. та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014р. згідно якого рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 09.10.2007р. № 2013 «Щодо зупинення
обігу акцій ВАТ «Гідробетон» та
розпорядження від 09.10.2007р. № 131-З
визнані протиправними та скасовані.
Обіг акцій ВАТ «Гідробетон» юридично
не зупинений з усіма витікаючими з
цього правовими наслідками. Крім того,
апелянт зазначив, що на момент
укладання договору купівлі-продажу
цінних паперів від 23.11.20007р. № Б-245
позивач, як акціонер ВАТ «Гідробетон»,
не знав і не міг знати, ні про наявність
постанови Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2007р.,
ні про розпорядження Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку №
від 09.10.2007р. № 131-3 про зупинення обігу
акцій ВАТ «Гідробетон», оскільки,
розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
від 09.10.2007р. № 131-3 про зупинення обігу
акцій було опубліковано лише 26.11.2007р.
після укладення угоди, що є значним
порушенням законодавства. Несвоєчасне
опублікування Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
розпорядження від 09.10.2007р. № 131-3 про
зупинення обігу акцій ВАТ «Гідробетон»
підтверджено постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.09.2012р. у справі № 2а-12188/10/2670 за позовом
ЗАТ «Планета страхування»
Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровської області, Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку про визнання дій протиправними,
яке залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
від 06.06.2013р.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідачів заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, постанова
суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 23.11.2007 року між ЗАТ «Страхова
компанія «Планета страхування»
(продавець) та ТОВ
«Укрзовнітерміпалкомплекс» (покупець)
був укладений договір купівлі-продажу
цінних паперів №Б-245, згідно умов якого
ЗАТ «СК «Планета страхування» продано
9157000 штук акції прості іменні ВАТ
«Гідробетон» на загальну вартість
пакету акцій в розмірі 2289250 грн. (т.2 а.с.
99).

10.12.2007р. між ТОВ
«Укрзовніштерміпалкомплекс»
(продавець) та ЗАТ «СК «Планета
Страхування» (покупець) був укладений
договір купівлі-продажу цінних паперів
№Б-258, згідно якого ТОВ
«Укрзовніштерміпалкомплекс» продав, а
ЗАТ «СК «Планета Страхування» придбало
вексель простий, емітований ЗАТ «ПЕК
Нафтогазгеологія» на загальну
вартість 2299696,25 грн.

Розрахунок між ТОВ
«Укрзовніштерміпалкомплекс» та ЗАТ
«СК «Планета Страхування» за продані
акції ВАТ «Гідробетон» проведено
шляхом оформлення акту №1/10.12.2007 від
10.12.2007 року щодо заліку взаємних
заборгованостей по договору №Б-245 від
23.11.2007 року та по договору № Б-258
від 10.12.2007р., укладених між ТОВ
«Укрзовніштерміпалкомплекс» та ЗАТ
«СК «Планета Страхування».

Залишок непогашеної
заборгованості по договору від 10.12.2007
року №1/10.12.2007 у розмірі 10446,25 грн. ЗАТ
«СК «Планета Страхування»
перераховано 27.12.2007 р. грошовими
коштами на рахунок ТОВ
«Укрзовніштерміналкомплекс».

ЗАТ «СК «Планета Страхування»
вартість проданих акцій ВАТ
«Гідробетон» включив до складу доходів
від цінних паперів в додатку К1 до
декларації з податку на доходи
(прибуток) страховика за 2007 рік.

ДПА у м. Києві запитом від 28.04.2009
року №1515/10/35-412 витребувано у ЗАТ
«Страхова компанія «Планета
страхування» інформацію, пояснення та
документальне підтвердження цієї
інформації з приводу проведення
фінансово-господарських операцій по
придбанню та відчуженню підприємством
акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон»,
тощо (т.1 а.с.99).

У період з 21.10.2009р. по 12.01.2010р.
ДПА у м.Києві на підставі п.1, п.3, п.4 ст. 11
Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ
«Про державну податкову службу в
Україні», а саме старшим державним
податковим ревізором-інспектором
управління боротьби з відмиванням
доходів, одержаних злочинним шляхом
ДПА у м. Києві, інспектором податкової
служби І рангу Бурдун Ю.М., проведено
невиїзну документальну перевірку ЗАТ
«Страхова компанія «Планета
страхування» з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при проведенні фінансово-майнових
операцій з акціями, емітованими
відкритим акціонерним товариством
«Гідробетон» за період з 01.04.2006 року по
31.12.2007 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 13.01.2010р. №
2/35-40/32827253 (т.1 а.с. 43).

Згідно висновків акту перевірки
податковим органом зроблено висновки
про порушення ЗАТ «СК «Планета
страхування» пп.7.6.4 п.7.6 ст. 7, та пп.4.1.6
п.4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 року
№334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на прибуток за
звітний період - 2007 рік на загальну суму
572312 грн., наявність фінансових
операцій, проведених за участю ЗАТ «СК
«Планета страхування», відповідно до
критеріїв регламентованих п.3 розділу І
Положення «Про банк даних про сумнівні
фінансові операції», затвердженого
наказом ДПА України від 21.05.2003 року №233.

На підставі вказаного акту ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва
прийнято податкові
повідомлення-рішення №/0 від
28.01.2010 року, яким за платежем податок на
прибуток визначено суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 858468,00
грн. (т.1 а.с.53); податкове
повідомлення-рішення №/1 від
12.04.2010 року, яким за платежем податок на
прибуток визначено суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 858468,00
грн. (т.1 а.с.54); податкове
повідомлення-рішення №/2 від
12.07.2010 року, яким за платежем податок на
прибуток визначено суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 858468,00
грн. (т.1 а.с. 55); податкове
повідомлення-рішення №/3 від
09.09.2010 року, яким за платежем податок на
прибуток визначено суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 858468,00
грн. (т. 1 а.с.56).

За наслідками адміністративного
оскарження наведені податкові
повідомлення-рішення залишені без змін
(т.1 а.с. 66. 75, 90).

Вказані обставини підтверджені
відповідними доказами.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що рішенням
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2007 року визнано
недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Гідробетон» з моменту внесення
інформації про неї до загального
реєстру випуску цінних паперів і
відповідно до розпорядженням
Державною комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 09.10.20107р. № 131-3 був
зупинений обіг акцій ВАТ «Гідробетон»,
проте ЗАТ «СК «Планета страхування»
при таких обставинах 23.11.2007 року
укладає договір купівлі-продажу від
№Б-245 щодо продажу акцій, емітованих
ВАТ «Гідробетон».

Колегія суддів з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пп.2.1.1 п.2.1 ст. 2
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994 року
№334/94-ВР (чинний на момент виникнення
правовідносин) (далі - Закон №334/94-ВР)
платниками податку є: з числа
резидентів - суб'єкти господарської
діяльності, бюджетні, громадські та
інші підприємства, установи та
організації, які здійснюють
діяльність, спрямовану на отримання
прибутку як на території України, так і
за її межами.

Згідно п.3.1 ст. 3 Закону №334/94-ВР
об'єктом оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону на: суму
валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Пунктом 4.1. ст. 4 Закону №334/94-ВР
визначено, що валовий доход - загальна
сума доходу платника податку від усіх
видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі,
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Валовий доход включає, зокрема,
загальні доходи від продажу товарів
(робіт, послуг), у тому числі допоміжних
та обслуговуючих виробництв, що не
мають статусу юридичної особи, а також
доходи від продажу цінних паперів,
деривативів, іпотечних сертифікатів
участі, іпотечних сертифікатів з
фіксованою дохідністю, сертифікатів
фондів операцій з нерухомістю (за
винятком операцій з їх первинного
випуску (розміщення), операцій з їх
кінцевого погашення (ліквідації) та
операцій з консолідованим іпотечним
боргом відповідно до закону).

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону
№334/94-ВР цінний папір - документ, що
засвідчує право володіння або
відносини позики та відповідає
вимогам, установленим законодавством
про цінні папери.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
цінним папером є документ установленої
форми з відповідними реквізитами, що
посвідчує грошове або інше майнове
право, визначає взаємовідносини
емітента цінного папера (особи, яка
видала цінний папір) і особи, що має
права на цінний папір, та передбачає
виконання зобов'язань за таким цінним
папером, а також можливість передачі
прав на цінний папір та прав за цінним
папером іншим особам.

Пунктом 1 ст. 6 розділу ІІ Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» визначено, що акція - іменний
цінний папір, який посвідчує майнові
права його власника (акціонера), що
стосуються акціонерного товариства,
включаючи право на отримання частини
прибутку акціонерного товариства у
вигляді дивідендів та право на
отримання частини майна акціонерного
товариства у разі його ліквідації,
право на управління акціонерним
товариством, а також немайнові права,
передбачені Цивільним кодексом
України та законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення
акціонерних товариств.

Прості акції надають їх власникам
право на отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів, на участь в управлінні
акціонерним товариством, на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації та інші права,
передбачені законом, що регулює
питання створення, діяльності та
припинення акціонерних товариств.
Прості акції надають їх власникам
однакові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про акціонерні товариства»
акція товариства посвідчує
корпоративні права акціонера щодо
цього акціонерного товариства.

При цьому, корпоративні права -
сукупність майнових і немайнових прав
акціонера - власника акцій товариства,
які випливають з права власності на
акції, що включають право на участь в
управлінні акціонерним товариством,
отримання дивідендів та активів
акціонерного товариства у разі його
ліквідації відповідно до закону, а
також інші права та правомочності,
передбачені законом чи статутними
документами.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2007
року у справі № А8/181-07 за позовом
прокурора Самарського району
м.Дніпропетровська до ВАТ
«Гідробетон», треті особи: Державна
податкова адміністрація у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, визнано
недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Гідробетон» з моменту внесення
інформації про неї до загального
реєстру випуску цінних паперів (т.1
а.с.94), яке набрало законної сили (в
апеляційному порядку не
оскаржувалось).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2011 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27.09.2012 року (т.2 а.с.69),
заяву закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Планета страхування» про перегляд
рішення Господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№А8/181-07 від 17.07.2007 року за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Розпорядженням Державною комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 131-3
від 09.10.2007р. на підставі постанови
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2007 року та Рішення
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 2013 «Щодо зупинення
обігу акцій ВАТ «Гідробетон» від
09.10.2007р. зупинено обіг акцій ВАТ
«Гідробетон» (т.1 а.с.96).

26.11.2007р. у Відомостях Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку №
228 було опубліковано інформацію про
зупинення обігу акцій ВАТ
«Гідробетон». Вказане підтверджено
постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.09.2012р. у справі № 2а-12188/10/2670 за позовом
ЗАТ «Планета страхування» до
Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровської області, Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку про визнання дій протиправними
(т.2 а.с.74), яке залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012р. (т.2
а.с.81) та ухвалою Вищого
адміністративного суду від 06.06.2013р. (т.2
а.с. 83).

Розпорядженням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
67-С-А від 21.10.2008р. на підставі Рішення
Державною комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 1119 від 06.10.2008р. «Щодо
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Гідробетон»
скасовано реєстрацію виписку акцій ВАТ
«Гідробетон» та анульовано свідоцтво
про реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Гідробетон» від 07.03.2006р. № 131/1/06, видане
Державною комісії з цінних паперів та
фондового ринку (т.1 а.с.97).

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
14.02.2012р. у справі № 2а-600/11/2670 (т.1 а.с. 208),
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2012р. (т.1 а.с.215), визнано
протиправними та скасовано Рішення
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 09.10.2007р. № 2013 «Щодо
зупинення обігу акцій ВАТ «Гідробетон»
та розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
09.10.2007р. № 131-3; визнано протиправними та
скасовано Рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
06.10.2008р. № 1119 «Щодо скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій ВАТ «Гідробетон» та
розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
21.10.2008р. № 67-С-А.

Отже, матеріалів справи вбачається, що
позивач на момент укладання договору
купівлі-продажу цінних паперів від
23.11.20007р. № Б-245 не знав і не міг знати, ні
про наявність постанови
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.2007р., оскільки не був
стороною у даній справі, і ні про
розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
від 09.10.2007р. № 131-3 про зупинення обігу
акцій ВАТ «Гідробетон», оскільки,
розпорядження Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
від 09.10.2007р. № 131-3 про зупинення обігу
акцій було опубліковано лише 26.11.2007р.

Протиправність дій Державною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
щодо несвоєчасного опублікування
інформації про зупинення обігу акцій
ВАТ «Гідробетон» відповідно до
розпорядження від 09.10.2007р. № 131-3
підтверджено вищевказаним судовим
рішенням, а саме постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.09.2012р. у справі № 2а-12188/10/2670 за позовом
ЗАТ «Планета страхування» до
Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровської області, Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку про визнання дій протиправними
(т.2 а.с.74), яке залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012р. (т.2
а.с.81) та ухвалою Вищого
адміністративного суду від 06.06.2013р. (т.2
а.с. 83).

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що оскільки, інформація про
зупинення обігу акцій ВАТ «Гідробетон»
була опублікована в офіційному виданні
лише 26.11.2007р. (що підтверджено судовим
рішенням) то лише з цієї дати
заборонялось укладати позивачу
цивільно-правові договори щодо продажу
акцій ВАТ «Гідробетон». Отже, позивач
уклав договір купівлі-продажу цінних
паперів № Б-245 23.11.20007р., тобто, в той
день коли обіг акцій ВАТ «Гідробетон»
ще не був зупинений, отже, такий
правочин укладений відповідно чинному
законодавству.

Отже, станом на 23.11.2007р. прості іменні
акції ВАТ «Гідробетон» мали статус
цінного паперу та могли бути за змістом
чинного цивільного законодавства
предметом цивільно-правових угод.

Аналогічний висновок висловлено Вищим
адміністративним судом України при
постановлені ухвал від 15.11.2011р. у справі
№ К-52850/09, від 01.03.2012р. у справі № К-37223/10,
від 03.07.2012р. у справі № К-29153 (т.2 а.с.34-44).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що станом на 24.10.2014р. в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відсутні відомості про номер та дату
розпорядження про скасування
реєстрації виписку акцій, винесеного
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку. ВАТ «Гідробетон» станом на
24.10.2014р. в порядку встановленому
законом не припинено, запис про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відсутній.

Таким чином необґрунтованим є висновок
податкового органу щодо порушення ЗАТ
«СК «Планета страхування» пп.7.6.4 п.7.6 ст.
76, пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України від
28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств».

З урахуванням вказаного та
встановлених обставин, колегія суддів
вважає, що є обґрунтованими і
підлягають задоволенню позовні вимоги
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва
№/0 від 28.01.2010 року, яким за
платежем податок на прибуток визначено
суму податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн., №/1
від 12.04.2010 року, яким за платежем
податок на прибуток визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн., №/2
від 12.07.2010 року, яким за платежем
податок на прибуток визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн., №/3
від 09.09.2010 року, яким за платежем
податок на прибуток визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів
вважає висновок суду першої інстанції
про необґрунтованість вказаних
позовних вимог є помилковим.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги щодо визнання незаконними
податкові повідомлення, оскільки з
огляду на положення ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства України
спірні рішення суб'єкту владних
повноважень підлягають визнанню лише
протиправними.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги про визнання протиправними дій
посадової особи - заступника
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва щодо прийняття
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 28.01.2010 р., з огляду на те, що
колегія суддів вважає достатнім
способом захисту порушених права
позивача - визнання протиправним та
скасування вище перелічених
податкових повідомлень-рішень.

Щодо решти позовних вимог про визнання
протиправними дій посадової особи -
старшого державного податкового
ревізора-інспектора управління
боротьби з відмиванням доходів,
одержаних злочинним шляхом ДПА у м.
Києві, інспектора податкової служби по
складанню акту № 2/35-40/32827253 від 13.01.2010 р.
невиїзної документальної перевірки
ЗАТ «Cтрахова компанія «Планета
страхування» з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при проведені фінансово-майнових
операцій з акціями, емітованими ВАТ
«Гідробетон» за період з 01.04.2006 р. по
31.12.2007 р., колегія суддів зазначає, що ці
вимоги також не підлягають задоволенню
з огляду на те, що за наслідками
проведених перевірок посадова особа
податкового органу повинна була
складати акт перевірки, в якій
зазначались виявленні порушення, чи
відсутність порушень, висновки
перевірки, тощо, як то було визначено
чинним на час перевірки
законодавством, а саме «Порядком
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства», затверджений
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 10 серпня 2005
року N 327, отже, позовні вимоги в цій
частині є необґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги підлягає
частковому задоволенню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права, що є підставою для
її скасування, та прийняття нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Повний текс постанови
виготовлено 31.10.2014 року.

Відповідно до вимог статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати підлягають
відшкодуванню.

Керуючись статтями 94, 195, 196, 198, 202,
205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Планета страхування» на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 13 серпня 2014 року,
задовольнити частково.

Постанову скаргу Окружного
адміністративного суду м.Києва від 13
серпня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Планета страхування» до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішень за
результатами розгляду скарг про
перегляд податкових
повідомлень-рішень, скасувати.

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Планета страхування» до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішень за
результатами розгляду скарг про
перегляд податкових
повідомлень-рішень, задовольнити
частково.

Визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
№/0 від 28.01.2010 року, яким за
платежем податок на прибуток визначено
суму податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн.; №/1
від 12.04.2010 року, яким за платежем
податок на прибуток визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн.; №/2
від 12.07.2010 року, яким за платежем
податок на прибуток визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн. (т.1 а.с. 55);
№/3 від 09.09.2010 року, яким за
платежем податок на прибуток визначено
суму податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 858468,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Планета страхування» ()
понесені судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 2436
(дві тисячі чотириста тридцяти шести)
гривень 00 коп.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Карпушова О.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.