Справа № 2-а-4002/10/1570
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4002/10/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 1
липня 2014р. про залишення заяви без руху
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Міністерства юстиції України,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності неправомірної
та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010р. ОСОБА_2 звернулась в
суд із адміністративним позовом до
Департаменту державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Міністерства юстиції України,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності неправомірної
та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Справа неодноразово розглядалась
судами різних інстанцій.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2013р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.11.2010р., якою в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовлено - залишено без змін.

ОСОБА_2 у червні 2014р. подала заяву про
відновлення провадження і повторний
розгляд справи. Ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014р. зазначена вище заява залишена
без руху з підстав її невідповідності
вимогам ст.106КАС України, щодо форми та
змісту заяви.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу, якою матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України, апеляційну скаргу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку про залишення скарги без
задоволення, ухвали суду без змін, з
наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи заяву про відновлення
провадження та повторний розгляд
справи без руху, суд першої інстанції
виходив з того, що подана заява не
відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції правильно
застосував норми процесуального права.

Так, судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 листопада 2010р. у задоволені
адміністративного позову відмовлено
(а.с.86-88). Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 2.02.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17.11.2010р. скасовано, провадження
у справі закрито (а.с.116-117).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.04.2013р. касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 2.02.2011р. скасовано та направлено
справу на новий апеляційний розгляд
(а.с.146-147).

Під час нового розгляду справи, ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2013р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.11.2010р. без змін. Судове рішення
набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про
відновлення провадження і повторний
розгляд справи з метою захисту своїх
порушених прав та законних інтересів.
Між тим, не оформила заяву належним
чином, як того передбачає вимоги
чинного законодавства України.
(а.с.189-191).

Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що в
Кодексі адміністративного судочинства
відсутня норма, яка регулює порядок
залишення заяви про відновлення
провадження та повторний розгляд
справи, суд першої інстанції цілком
правомірно посилався на ст.9 КАС
України та застосував аналогію закону.

Згідно із ст.106КАС України
адміністративний позов може містити
зміст позовних вимог та обставин на які
позивач посилається та якими
обґрунтовує ці вимоги. У випадку
звернення до декількох відповідачів
повинні бути зазначені позовні вимоги
до кожного з них. ОСОБА_2 не виклала у
своїй заяві обставини, якими
обґрунтовує вимоги щодо кожного з
відповідачів та не конкретизує їх, що
не дає змоги суду визначити які саме
дії позивач просить здійснити суд по
відношенню до кожного з відповідачів.

Посилаючись на ст.108КАС України суд
встановив, що позовну заяву подано без
додержання вимог, які пред'являються до
позовної заяви та постановив ухвалу
про залишення заяви без руху. Беручи до
уваги той факт, що заявник не врахував
вимоги, яких необхідно додержуватись
при написанні позову, а в даному
випадку заяви про відновлення
провадження і повторний розгляд
справи, суд вважав за необхідне
залишити заяву без руху. Та надати
строк для виправлення недоліків, щодо
форми і змісту поданої заяви.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм
процесуального права. На думку судової
колегії, викладені у скарзі доводи не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по
суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального права,
а тому не вбачає підстав для її
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.199,200,206КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 1 липня 2014р.
про залишення заяви без руху - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

С.І. Жук