Справа № 2а-4635/11 (6а/264/21/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/46125/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання
вчинити дії, що переглядається за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

Постановою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя від 19 квітня 2012 року
цей позов задоволено частково. Визнано
за ОСОБА_4 право на індексацію пенсії з 1
березня 2011 року приймаючи за базовий
місяць лютий 2008 року та з врахуванням
індексу споживчих цін за період з
березня 2008 року. Дії Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області щодо проведення
індексації з порушеннями вимог закону
визнані неправомірними та зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату сум
індексації з врахуванням наведених
показників.

У травні 2013 року позивач звернулася із
заявою про роз'яснення цього рішення
суду. Просила роз'яснити, чи
обмежується строк виплат, про які
йдеться, датою винесення рішення суду.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 27 червня 2013 року заяву
задоволено та роз'яснено, що період
здійснення виплат не обмежується
будь-яким кінцевим строком.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року ухвала суду першої інстанції
скасована, а у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить оскаржуване рішення скасувати,
а ухвалу суду першої інстанції
залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
оскаржувані рішення судів та матеріали
справи в межах доводів касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, метою вчинення
відповідної процесуальної дії є
роз'яснення резолютивної частини
судового рішення у разі її неясності, а
не зміна змісту судового рішення.

Як вбачається зі змісту мотивувальної
частини постанови Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 19
квітня 2012 року суд визначився із
вимогами щодо здійснення перерахунку
та виплати індексації за період після 19
квітня 2012 року. Зокрема зазначив про
неможливість задоволення цих вимог.

Постановивши ухвалу про
роз'яснення цього рішення та
зазначивши у ній про необхідність
перерахунку та виплати сум індексації
за цей же період, суд першої інстанції
фактично змінив своє рішення, що є
неприпустимим.

Апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що у
своїй заяві позивач заперечує
правильність вирішення судом першої
інстанції спору по суті, тому у
роз'ясненні рішення необхідно
відмовити.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, такого висновку апеляційного
суду не спростовують та не дають
підстав вважати оскаржуване рішення
суду таким, що ухвалене з порушеннями
норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 7 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов