Справа № 826/17313/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
11 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Секретаря Солом'янського
районного суду м. Києва Шимонович
Руслани Петрівнипро визнання дій
протиправними,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до
секретаря Солом'янського районного
суду м. Києва Шимонович Руслани
Петрівни про визнання протиправними
дій щодо невчасного відправлення 29.05.2014
року судової повістки на ім'я ОСОБА_1 по
справі № 6-508/14 (760/8233/13-ц).
В обґрунтування позову позивачка
зазначає, що 30.05.2014 року отримала копію
ухвали Солом'янського районного суду м.
Києва від 30.05.2014 року по справі № 6-508/14
(760/8233/13-ц), яка була винесена суддею
Оксютою Т.Г. при секретарі судового
засідання - Шимонович Руслани Петрівни,
за відсутності позивачки 30.05.2014 року о 9
При цьому, як зазначає позивачка,
повідомлення про розгляд вказаної
справи було отримано позивачкою вже
після проведення судового засідання та
винесення ухвали суду.
Як зазначає позивачка, наведене
свідчить про грубе порушення чинного
законодавства та її прав. Стверджує, що
у вказаній ухвалі від 30.05.2014 року було
зазначено про повідомлення учасників
процесу належним чином, що, як вказано у
позові, є неприпустимим та не
відповідає дійсності. Зазначає, що при
винесенні ухвали від 30.05.2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Оксюта Т.Г. був введений в оману
секретарем судового засідання
Шимонович Р.П. про завчасне
попередження сторін у справі.
Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Основними ознаками правовідносин, з
яких виникають публічно-правові спори,
є підпорядкованість одного учасника
публічно-правових відносин іншому -
суб'єкту владних повноважень та участь
у публічно-правовому спорі з однієї
сторони суб'єкта, наділеного владними
повноваженнями, який здійснює владні
управлінські функції, при цьому ці
функції та повноваження повинні
здійснюватись цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до вимог частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Якщо суб'єкт у спірних правовідносинах
не здійснює вказаних управлінських
функцій щодо іншого учасника спору, то
такий спір не є адміністративним
спором у розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
В даному випадку, з аналізу змісту
позовної заяви та доданих матеріалів
вбачається, що доводи позивачки по суті
зводяться до незгоди з процесуальними
діями щодо завчасності повідомлення її
про розгляд справи, здійсненням судом
розгляду справи за її відсутності та
винесення судом ухвали за результатами
такого розгляду, зі змістом якої
позивачка не погоджується із наведених
Таким чином, позивачка оскаржує до
адміністративного суду дії особи, яка є
учасником судового процесу
(секретарем) та не здійснює
управлінських функцій, а її дії у
зв'язку з наведеним у позовній заяві є
процесуальними (самостійний вид
державної діяльності, яка здійснюється
в особливій, встановленій законом,
процесуальній формі адміністративних,
цивільних, кримінальних та інших
справ), і оскаржуються у порядку,
визначеному процесуальними законами.
При цьому суд зазначає, що у порядку
адміністративного судочинства можуть
бути оскаржені лише акти, дії або
бездіяльність посадових і службових
осіб судів, що належать до сфери
управлінської діяльності.
Відтак, враховуючи наведене у
сукупності, суд приходить до висновку,
що заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду у судах у зв'язку з
відсутністю публічно-правових
відносин, на які поширюється
юрисдикція адміністративного суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного у сукупності,
суддя приходить до висновку, що в
даному випадку позов не підлягає
розгляду у судах у зв'язку з
відсутністю правовідносин, на які
поширюється юрисдикція судів України,
а отже у відкритті провадження в
адміністративній справі слід
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали направити позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадженні в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст. 254 та може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду у порядок та
строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін