Справа № 9101/161456/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року справа № 2а-2225/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року

у справі № 2а-2225/11

за апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2011 року

у справі №2а-2225/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Першотравенську Дніпропетровської
області

про визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити певні дії,-

встановила:

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від
12.12.2011 в задоволені позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання здійснити доплати до
мінімального розміру пенсії та
стягнення доплати до мінімального
розміру-відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року у справі №2а-2225/11
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Позовні вимоги задоволені
частково. Визнано протиправними дії
відповідача. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», з урахуванням вимог ст.ст.28,42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплатити
недоотримані суми пенсії з 15.05.2011.
Позовні вимоги за період з 16.09.2009 по
14.05.2011,- залишено без розгляду.

01 жовтня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про роз'яснення судового
рішення. Заява мотивована тим, що під
час розгляду питання щодо виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року по справі №2а-2225/11
виникла проблема реалізації
відповідного рішення, оскільки
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» менший, ніж розмір пенсії
розрахований відповідно до ст. 27 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Розрахунок пенсії з 15.05.2011 відповідно
до ст. 8 Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці»
складає 3008,37 грн., а розрахунок пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 15.05.2011 складатиме 3447,11
грн. Тому виникає питання, яку з цих
пенсій нараховувати позивачу.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про час і місце
повідомленні належним чином.

За результатами розгляду заяви колегія
судів дійшла висновку, що заява
Управління Пенсійного фонду України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області про роз'яснення судового
рішення не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
зміст.

Аналіз наведеної норми доводить, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач звернувся до суду із заявою
про роз'яснення саме порядку виконання
судового рішення.

При цьому заява про роз'яснення
судового рішення не містить посилань
на те, що певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні.
Відповідач фактично просить вказати,
як виконувати судове рішення, що не є
роз'ясненням її змісту.

Вказаною вище ст. 170 КАС України не
уповноважено суд роз'яснювати своє
рішення в частині його виконання.
Розділ V КАС України - Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в адміністративних справах
також не містить норми, згідно якої суд
зобов'язаний надавати роз'яснення
судового рішення з приводу його
виконання.

З огляду на викладене, колегія судів
дійшла висновку, що заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області про роз'яснення судового
рішення слід залишити без задоволення,
оскільки постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року у справі № 2а-2225/11 є
чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року у справі №2а-2225/11 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І. Ю. Добродняк Судді:
Н.А. Бишевська Я. В. Семененко

01 жовтня 2013 року