Справа № 808/923/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4712/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії:

головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів
Кравцова О.В.,

Леонтович К.Г.,

Чалого С.Я.,

Шведа Е.Ю.

перевіривши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Михалакия Романа
Якобовича, комунального підприємства з
технічної інвентаризації Бердянської
міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
липня 2014 року у даній справі.

Згідно ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно до ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У поданій заяві позивач посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме -
Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмеження», Тимчасове положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно в редакції наказу
Міністерства юстиції України від
28.07.2010г.№1692/5.

До заяви позивачі по справі додали
копії рішень судів касаційних
інстанцій: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013
року, від 20 лютого 2013 року, 18 липня 2012
року, 25 квітня 2012 року, Вищого
адміністративного суду України від 5
вересня 2007 року, 5 квітня 2011 року, 23
лютого 2012 року, 12 червня 2012 року, 1
жовтня 2013 року, 4 грудня 2013 року, 9 квітня
2014 року, 16 квітня 2014 року, 22 травня 2014
року, 19 червня 2014 року, 29 липня 2014 року у
яких згадані норми матеріального права
застосовані інакше, ніж у даній справі.

Зважаючи на неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, на думку
колегії суддів, наявні всі підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.06.2013 р.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Михалакия Романа Якобовича,
комунального підприємства з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради, третя особа - ОСОБА_7, про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: