Справа № 815/6145/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6145/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції в Малиновському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості у
сумі 4 161 740,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Малиновському районі м. Одеси
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по штрафним санкціям за
порушення норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у розмірі 4 161
740,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання чи має
представник належні повноваження,
суддею встановлено, що
адміністративний позов підписаний в.о.
начальника ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області
Шаповаловою І.В.

Однак до позову не надано документа,
який би підтверджував повноваження
Шаповалової І.В., зокрема щодо підпису
процесуальних документів.

Таким чином, з матеріалів
адміністративного позову неможливо
встановити наявність належних
повноважень Шаповалової І.В.

Отже, з огляду на вище викладене, суд
встановив, що поданий адміністративний
позов не відповідає вимогам ст.ст. 106-107
КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов повинен бути
залишено без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків шляхом
надання належним чином засвідченої
копії документу, який підтверджує
повноваження Шаповалової І.В.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160,
ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Малиновському
районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості у
сумі 4 161 740,00 грн.,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали усунути недоліки та
роз'яснити, що у разі не виконання вимог
суду щодо усунення недоліків у
визначений судом термін, позовну заяву
разом з додатками буде повернуто
позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Токмілова