Справа № 308/18082/13а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 876/3062/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в м. Ужгороді на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 6 лютого 2014
року у справі № 308/18082/13а за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ужгороді про зобов'язання
проведення перерахунку розміру пенсії,
стягнення невиплаченої суми та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області
просив зобов'язати провести йому
пенсії за віком, починаючи з 7 листопада
2012 року з урахуванням заробітної плати
в період з 1 січня 1981 року по 31 грудня 1985
року, отриманої на Закарпатському
обласному виробничому
художньо-оформлювальному комбінаті та
заробітної плати по сумісництву згідно
довідки виданої управлінням освіти
молоді та спорту Тячівської районної
адміністрації №13413 від 17 грудня 2012 року
за 1 січня 1981 року по 1 лютого 1982 року в
Буштинській середній школі І-ІІІ
ступеня, стягнути з відповідача на
користь позивача недоплаченої пенсії
відповідно до перерахунку з 7 листопада
2012 року по день розгляду справи та
моральної шкоди в розмірі 10000 грн та
судові витрати.

Позов мотивує тим, що йому неправомірно
призначено пенсію в розмірі
мінімальної пенсії за віком без
врахування довідок про
середньомісячну заробітну плату та
річний дохід за період з січня 1981 року
до грудня 1985 року.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області року адміністративний позов
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача провести позивачу
перерахунок пенсії за віком, починаючи
з 7 листопада 2012 року з урахуванням
заробітної плати в період з 1 січня 1981
року по 31 грудня 1985 року, отриманої на
Закарпатському обласному виробничому
художньо-оформлювальному комбінаті на
основі довідки Колективного
підприємства "Закарпатський
ремонтно-виробничий комбінат"
(правонаступника Закарпатського
обласного виробничого
художньо-оформлювального комбінату)
від 14 лютого 2008 року №14 та заробітної
плати по сумісництву.

Стягнено з відповідача на користь
позивача недоплачену пенсії
відповідно до перерахунку з 7 листопада
2012 року.

Стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 114,70
грн.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що довідка про заробітну плату,
подана позивачем, не була підтверджена
жодними первинними документами, хоча
така вимога прямо передбачена Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Сторони в судове засідання не
з'явились, явку своїх представників не
забезпечили, хоч і були належним чином
повідомлені

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не належить до задоволення з
наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що 3
1981 року до 1985 року позивач працював в
Закарпатському обласному
художньо-оформлювальному комбінаті
головним художником. На підтвердження
факту роботи позивачем подано довідки
№22 від 10 лютого 1986 року, №23 від 10 лютого
1986 року, №24 від 10 лютого 1986 року, №25 від
10 лютого 1986 року, №26 від 1986 року видані
Закарпатським обласним виробничим
художньо-оформлювальним комбінатом.

Позивачем також подано довідку №14 від
10 лютого 2008 року про заробіток для
обчислення пенсії, відповідно до якої
заробіток позивача за період з 1981 року
до 1985 року, який враховується при
обчисленні пенсії склав 0,36251 грн.

11 січня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням перелічених
довідок.

15 квітня 2013 року відповідачем
відмовлено позивачу в перерахунку
пенсії на підставі довідки КП
«Закарпатський ремонтно-виробничий
комбінат» №14 від 10 лютого 2008 року.

Як підставу відмови у вказаному листі
зазначено, що подану довідку неможливо
підтвердити, оскільки підприємство, що
видало таку довідку ліквідовано 19
травня 2008 року, а документи КП
«Закарпатський ремонтно-виробничий
комбінат» відсутні в архівах міста
Мукачева.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність відмови відповідача
врахувати наведену довідку при
нарахуванні позивачу пенсії.

Порядок визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії чітко
визначений статтею 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Зокрема цією статтею передбачено, що
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить
менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується
заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу згідно з абзацом третім частини
першої статті 24 цього Закону, та
будь-якого періоду страхового стажу
підряд за умови, що зазначені періоди в
сумі складають не більш як 10 відсотків
тривалості страхового стажу,
врахованого в одинарному розмірі.
Додатково за бажанням особи можуть
бути виключені періоди строкової
військової служби, навчання, догляду за
інвалідом І групи або
дитиною-інвалідом віком до 16 років, за
пенсіонером, який за висновком
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, за період з 1 липня 2000 року до 1
січня 2005 року, а також періоди, коли
особа підлягала загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11
цього Закону. У всіх випадках, крім
випадку, передбаченого абзацом другим
цієї частини, період, за який
враховується заробітна плата, не може
бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком
відповідно до частини другої статті 27
цього Закону заробітна плата для
обчислення частини пенсії за період
страхового стажу до набрання чинності
цим Законом визначається на умовах і в
порядку, передбачених законодавством,
що діяло раніше, а для обчислення
частини пенсії за період страхового
стажу після набрання чинності цим
Законом - на умовах, передбачених
абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Відтак довідка №14 від 10 лютого 2008 року
про заробіток для обчислення пенсії,
подана позивачем є підставою для
перерахунку пенсії з врахуванням
відомостей, зазначених в ній.

Щодо тверджень апелянта про
обов'язковість підтвердження такої
довідки первинними документами, то
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити що відповідно до Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1, саме на
відповідачеві лежить обов'язок
перевіряти документи додані до заяв.

Зокрема пунктом 4.2 цього Порядку
передбачено, що при прийманні
документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення
наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розбіжності
(невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення у тримісячний строк з дня
подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, передбачених
законодавством, а також перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Водночас той факт, що відповідач не
зміг витребувати необхідні документи
для перевірки довідки, не може тягнути
за собою обмеження прав позивача на
перерахунок пенсії.

Оскільки відповідачем не подано
доказів того, що довідка видана
органом, в якого відсутні повноваження
для вчинення таких дій чи відомості
зазначені в довідці не відповідають
дійсності, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що таку довідку
необхідно враховувати при нарахуванні
позивачу пенсії.

Щодо вимоги позивача про відшкодування
завданої йому моральної шкоди, то суд
першої інстанції вірно зазначив, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження причинного зв'язку між
неправомірними діями відповідача та
стражданнями, приниженнями, моральними
переживаннями позивача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення -суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Ужгороді
залишити без задоволення, а постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 6 лютого 2014
року у справі № 308/18082/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.