Справа № 808/8731/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2014 року Справа № 808/8731/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд, у складі головуючого судді
Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому
засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації"

2. державний реєстратор ТОВ
"Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" Радомський Віталій
Олексійович

про: визнання протиправними дій
відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Орендного підприємства
Запорізьке міське бюро технічної
інвентаризації, в якому просить суд, з
урахуванням заяв про уточнення,
визнати протиправними дії Орендного
підприємства Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації по
реєстрації права власності за ОСОБА_3
на квартиру АДРЕСА_2, проведеної на
підставі ухвали Оріхівського
районного суду Запорізької області про
затвердження мирової угоди по справі №
2-1597/08 від 16.09.2008 року, зареєстрованого в
Орендному підприємстві Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації 07.10.2008 в реєстровій
книзі №190 за номером 34972, реєстраційний
номер за реєстром права власності на
нерухоме майно - 24957793.

27.12.2013 судом відкрито провадження у
справі №808/8731/13-а та призначено до
розгляду в попередньому засіданні
15.01.2014.

Ухвалою від 27.01.2014 судом закінчено
підготовче провадження та призначено
справу № 808/8731/13-а до судового розгляду
в засіданні 27.01.2014.

Ухвалою суду від 27.01.2014 здійснено
заміну відповідача - Орендного
підприємства Запорізьке міське бюро
технічної інвентаризації належним
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" та провадження у
справі зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Запоріжжя від 14.11.2013 року у
цивільній справі № 2/335/471/2013, за позовом
ОСОБА_1. до ОП ЗМБТІ "про визнання
протиправними дії ОП ЗМБТІ щодо
реєстрації права власності за ОСОБА_3
на АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 15.10.2014, за клопотанням
позивача, провадження у справі
поновлено та справу призначено до
судового розгляду у засіданні 05.11.2014.

В судовому засіданні 05.11.2014,
відповідачем заявлено клопотання про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду у зв'язку із пропуском
строку на звернення до суду, яке суд
визнав необґрунтованим та відмови у
його задоволенні.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про заміну неналежного
відповідача у справі ТОВ "Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" на належного -
державного реєстратора ТОВ "Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Радомського Віталія
Олексійовича. В обґрунтування
клопотання вказував, що відповідно до
приписів чинного законодавства
України, саме державний реєстратор
самостійно приймає рішення щодо
державної реєстрації прав та відмову у
такій реєстрації.

Представник позивача заперечив проти
заміни відповідача на державного
реєстратора ТОВ "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації"
Радомського Віталія Олексійовича.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

Після заміни сторони, залучення
другого відповідача розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Вислухавши думку представників сторін,
суд дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі у якості
другого відповідача державного
реєстратора ТОВ "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації"
Радомського Віталія Олексійовича.

Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає його таким, що не суперечить
діючому законодавству, обґрунтованим
та направленим на повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, а, отже,
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд
відкладає розгляд справи у випадках,
встановлених цим Кодексом, а також у
разі неможливості розгляду справи у
зв'язку з необхідністю заміни судді (в
результаті задоволення заяви про
відвід чи з інших причин) або
залучення до участі у справі інших
осіб.

Разом з тим, відповідачем заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі на визначений термін, у зв'язку
необхідністю додаткового часу для
повідомлення другого відповідача та
надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив поти
зупинення провадження у справі, про що
зробив відповідну відмітку на
клопотання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд
має право за обґрунтованим клопотанням
сторони зупинити провадження у справі
до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.49, ст. 52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156,
160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у
якості другого відповідача державного
реєстратора ТОВ "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації"
Радомського Віталія Олексійовича.

2. Провадження у справі зупинити
до 24.11.2014.

3. Явку в засідання представників
сторін визнати обов'язковою
(забезпечити явку у судове засідання
компетентних представників (належним
чином оформлені документи, що
підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М.
Нечипуренко