Справа № 713/1484/14-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1484/14-а
Провадження №2-а/713/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю. при секретарі Корпан А.В. за
участю сторін , розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій
області, Труфина Віталія Олексійовича ,
УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
старшого інспектора ВДАІ Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
Труфина Віталія Олексійовича, УДАІ
УМВС України в Чернівецької області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 06 січня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ст.122 ч.1 у вигляді штрафу 600
гривень, вважав її незаконною.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав просив його задовольнити в
повному обсязі. Вважав, що пропустив
строк з поважних причин , оскільки про
наявність постанови йому стало відомо
тільки,11 серпня 2014 року.

Відповідач Труфин В.О., в судовому
засіданні вважав позов безпідставним,
та подав на нього свої заперечення,
зазначав, що позивачу постанова була
направлена рекомендованим листом та
ним отримана 15 січня 2014 року, тому
підстав для поновлення строку
звернення до суду не має.

Представник УДАІ УМВС України в
Чернівецької області Пліш Б.М. в
судовому засіданні просив позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, Труфина Віталія
Олексійовича, УДАІ УМВС України в
Чернівецької області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення ,-
залишити без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду.

Суд заслухавши доводи сторін ,
дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку:

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 постанову в справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено до суду у порядку,
визначеному КАСУ, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Відповідно до ст.102 КАСУ
пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що позов надійшов до
суду 11 серпня 2014 року.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
винесена старшим інспектором ВДАІ
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, Труфином
Віталієм Олексійовичем, 06 січня 2014 р.

Згідно рекомендованого повідомлення ,
вбачається, що ОСОБА_1, 15 січня 2014 року ,
особисто отримав постанову від 06.01.2014
року, хоча в судовому засіданні
заперечував даний факт, однак на
спростування даного факту, жодного
доказу не надав.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з
поважних причин процесуальний строк
може бути поновлено. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку суд вирішує в порядку
письмового провадження чи в судовому
засіданні на розсуд суду.

Позивач просить поновити строк
звернення до суду, однак клопотання про
поновлення строку не мотивоване і не
підтвердженео жодним доказом.

Водночас, підпис у рекомендованому
повідомлені свідчить, що він знав про
притягнення його до
адмінвідповідальності та отримав
копію постанови 06 січня 2014 року.

За таких обставин підстав для
поновлення строку звернення до суду не
вбачається і позов слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій
області, Труфина Віталія Олексійовича ,
УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав з яких була залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні протягом 5-ти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. Ю. Кириляк