Справа № 805/18275/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

10 листопада 2014 року Справа № 805/18275/13-а
провадження № АВ/808/1/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Калашник Ю.В.,
розглянувши матеріали заяви про
відновлення втраченого судового
провадження у адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
скасування наказу, визнання
протиправними дій, скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року на адресу
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(заявник) про відновлення втраченого
судового провадження в
адміністративній справі №805/18275/13-а
(провадження НДО/808/1/14).

У заяві вказано, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 у
справі №805/18275/13-а у позові ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відмовлено. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 у
справі №805/18275/13-а постанова Донецького
окружного адміністративного суду
залишена без змін.

Заявник зазначає, що на час складання
цієї заяви є підстави вважати, що
судове провадження №805/18275/13-а втрачено
(частково втрачене) внаслідок
припинення роботи Донецького
окружного адміністративного суду з
13.08.2014. Оскільки заявником подано до
Запорізького окружного
адміністративного суду заяву про
перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
05.02.2014 у справі №805/18275/13-а за
нововиявленими обставинами, вважає за
необхідне відновити втрачене судове
провадження по справі №805/18275/13-а.

Розглянувши заяву, суд зазначає
наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» (далі - Закон) змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим у районі
проведення антитерористичної операції
адміністративним судам, та встановлено
забезпечити розгляд цих справ
адміністративними судами, що
визначаються головою Вищого
адміністративного суду України
стосовно адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та
відповідно до приписів частини першої
статті 3 цього Закону Головою Вищого
адміністративного суду України 2
вересня 2014 року видано розпорядження №
193 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції».

Згідно з цим розпорядженням розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється, зокрема,
Запорізьким окружним адміністративним
судом - адміністративних справ,
підсудних Донецькому окружному
адміністративному суду.

Передачі підлягають лише справи,
розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні зазначених
судів.

Отже, справи, розгляд яких закінчено, до
визначених Законом судів не
передаються.

Відповідно до ст. 273 КАС України
відновлення повністю або частково
втраченого судового провадження в
адміністративній справі, закінченій
ухваленням судового рішення або в якій
провадження закрите, проводиться в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого
судового провадження подається до
суду, який ухвалив рішення по суті
справи або постановив ухвалу про
закриття провадження у справі (ст. 275
КАС України).

Таке правове врегулювання вказує на
непідсудність судам, визначеним
Законом, заяв про відновлення
втраченого судового провадження в
адміністративних справах, розгляд яких
закінчено розташованими у районі
проведення антитерористичної операції
адміністративними судами з ухваленням
рішення по суті справи або
постановленням ухвали про закриття
провадження у справі. Така заява
підлягає поверненню заявнику.

Із матеріалів заяви суддею
встановлено, що розгляд справи
№805/18275/13-а закінчений з ухваленням
рішення по суті справи судом,
розташованими у районі проведення
антитерористичної операції, а тому
заяву необхідно повернути.

Відповідно до приписів п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суддя
вважає, що подана ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
заява про відновлення втраченого
судового провадження підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
про відновлення втраченого судового
провадження по справі №805/18275/13-а -
повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма
доданими до неї матеріалами - надіслати
заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник