Справа № 804/13688/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 р.справа № 804/13688/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Баранник
Н.П. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1про часткову відмову від
адміністративного позову у справі
№804/13688/13-а за позовом ОСОБА_1 до
відповідачів: про 1. Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області; 2.
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач-1), Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
відповідач-2), в якому просила:

- визнати неправомірними дії Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
незазначення ОСОБА_1 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 р. середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки;

- зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_1 довідку про заробіток
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови в
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 25 % посадового
окладу з надбавкою за ранг та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на дату
останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008
р. з урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 25 % посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі №804/13688/13-а.
(а.с.1)

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
незазначення ОСОБА_1 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 р. середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки.
Зобов'язано Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_1 довідку про заробіток
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови в
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 25 % посадового
окладу з надбавкою за ранг та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з яких
справлялися страхові внески на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на дату
останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008
р. з урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 25 % посадового окладу з
надбавкою за ранг та матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки. (суддя - Рябчук О.С.) (а.с.71-73)

Відповідач-1 - Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області,
не погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а та відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 - Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а та відмовити
в задоволенні позовних вимог.

29 липня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№40599/14
надійшла заява позивача про відмову
від адміністративного позову в частині
вимог, заявлених до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області.

Позивач та відповідачі про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників сторін по справі.

У судовому засіданні, ознайомившись з
заявою позивача, колегія суддів вважає,
що провадження по справі підлягає
частковому закриттю з огляду на
наступне.

Згідно ч.1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач має право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 194 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Ст. 112 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Ст. 203 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Згідно вимог ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

З огляду на викладені правові норми та
обставини, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність перешкод для
прийняття відмови позивача від
позовних вимог у справі №804/13688/13-а в
частині визнання неправомірними дій
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
незазначення ОСОБА_1 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 р. середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки та
зобов'язання Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_1 довідку про заробіток
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі №804/13688/13-а в частині
задоволених позовних вимог до
відповідача-1 необхідно визнати
нечинною, а провадження по справі
№804/13688/13-а у цій частині - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.203, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а в
частині розгляду та задоволення
позовних вимог до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
- нечинною.

Провадження у справі №804/13688/13-а в
частині розгляду та задоволення
позовних вимог до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 04 серпня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
І.Ю. Богданенко