Справа № 2а-14519/12/2070
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/53309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 5
червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 1 жовтня 2014 року

у справі № 2а-14519/12/2070

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління

Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
1 жовтня 2014 року, адміністративний
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення задовлено:
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 9 червня 2011
року № .

Лозівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 5 червня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 1 жовтня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 5
червня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 1 жовтня 2014 року у справі
№ 2а-14519/12/2070 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська