Справа № 2а-5628/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ К/800/25400/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» на
постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.08.2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
у справі за позовом Комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» до
Державної екологічної інспекції у
Київській області, за участю Київської
міжрайонної екологічної прокуратури,
про визнання протиправним направлення
на проведення позапланової перевірки
№ 000101, визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
припису від 05.03.2012 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року КП «Управління
житлово-комунального господарства»
звернулося до окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної екологічної
інспекції у Київській області, за
участю Київської міжрайонної
екологічної прокуратури, про визнання
протиправним направлення на
проведення позапланової перевірки №
000101, визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
припису від 05.03.2012 року.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.08.2012 року у задоволенні
адміністративного позову КП
«Управління житлово-комунального
господарства» було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
апеляційну скаргу КП «Управління
житлово-комунального господарства»
було залишено без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.08.2012 року - без
змін.

У касаційній скарзі КП «Управління
житлово-комунального господарства», не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
окружного адміністративного суду
міста Києва від 01.08.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
та справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга КП «Управління
житлово-комунального господарства»
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами встановлено, що відповідно до
наказу Мінприроди № 75 від 23.02.2012 року
Державною екологічною інспекцією в
Київській області було складено
направлення на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
КП «Управління житлово-комунального
господарства», що знаходиться у м.
Славутич в період з 27.02.2012 року по 29.03.2012
року.

В період з 27.02.2012 року по 29.03.2012 року
Державною екологічною інспекцією в
Київській області була проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог природоохоронного законодавства
КП «Управління житлово-комунального
господарства» на вимогу Київської
міжрайонної екологічної прокуратури №
376 вих-12 від 21.02.2012 року.

За результатами перевірки складено акт
від 28-29 лютого 2012 року, яким встановлено
порушення вимог статтей 38, 44, 48-50, 70
Водного кодексу України та статтей 16, 19,
21 Кодексу України про надра.

05.03.2012 року, з метою усунення порушень
природоохоронного законодавства,
виявлених під час перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
проведеної з 27.02.2012 року по 29.03.2012 року,
Державною екологічною інспекцією в
Київській області винесено припис,
відповідно до якого КП «Управління
житлово-комунального господарства»
приписано: протягом 10 днів після
отримання припису розробити план
організаційно-технічних заходів з
усунення виявлених недоліків, копії
яких надати до Державної екологічної
інспекції в Київській області;
постійно дотримуватись вимог
природоохоронного законодавства;
постійно здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу; до 05.04.2012 року отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами; до 05.04.2012 року в територіальних
органах Мінприроди погодити графіки
контролю якості зворотних вод від КОС
та поверхневих стічних вод; постійно
скид зворотних вод у водний об'єкт
здійснювати у відповідності до порядку
розробки та затвердження гранично
допустимих скидів ТДС забруднюючих
речовин; постійно дотримуватись
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин у водний
об'єкт; керівнику «УЖКГ» відповідно до
вказаних термінів направити звіт про
виконання припису до Державної
екологічної інспекції в Київській
області.

Пунктом «б» частини 1 статті 20 Закону
України «Про охорону навколишнього
середовища» встановлено, що до
компетенції спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів
і його органів на місцях належать
державний контроль за використанням і
охороною земель, надр, поверхневих і
підземних вод, атмосферного повітря,
лісів та іншої рослинності, тваринного
світу, морського середовища та
природних ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
дотриманням заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі, а також за додержанням норм
екологічної безпеки.

Відповідно до пункту 3.6 розділу 3
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України № 464 від 10.09.2008 року
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.01.2009 року за № 18/16034,
позапланова перевірка проводиться за
наявності таких обставин, зокрема,
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Таким чином, позапланова перевірка
суб'єкта господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства може бути проведена
спеціально уповноваженим органом
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів за зверненням про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства та за наявності
згоди центрального органу виконавчої
влади на її проведення.

Згідно із пунктами 2.2 та 2.3 розділу 2
вищезазначеного Порядку, для
здійснення перевірки керівником
відповідно органу Мінприроди або його
заступником видається наказ про
проведення перевірки. На підставі
наказу оформляється направлення на
проведення перевірки, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу Мінприроди (із зазначенням
прізвища, ім'я та по батькові) і
засвідчується печаткою.

Пунктами 3.8 та 3.9 розділу 3 зазначеного
Порядку встановлено, що позапланова
перевірка проводиться за наказом
органу Мінприроди та направленням на
проведення перевірки керівника органу
Мінприроди або його заступника.
Тривалість позапланової перевірки не
повинна перевищувати десяти робочих
днів, а щодо суб'єктів малого
підприємництва - двох робочих днів.

Отже, позапланова перевірка
проводиться за наявності наказу
керівника відповідного органу
Мінприроди або його заступника на
підставі якого оформлюється
направлення на проведення перевірки,
яке підписується керівником або
заступником керівника органу
Мінприроди і засвідчується печаткою та
тривалість перевірки не можу
перевищувати 10 робочих днів.

Направлення № 000101 було оформлено на
підставі наказу Мінприроди від 23.02.2012
року № 75, який було складено у зв'язку з
надходженням від Державної
екологічної інспекції в Київській
області листа № 376 вих-12 від 21.02.2012 року
щодо порушення позивачем вимог
природоохоронного законодавства, яке
підписано відповідною посадовою
особою та скріплено печаткою.

Згідно із пунктом 4.20 розділу 4 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 464 від
10.09.2008 року, в останній день перевірки
два примірники акта перевірки
підписуються державними інспекторами,
які проводили перевірку, і всіма
членами комісії (якщо перевірка
проводилася комісією), керівником або
уповноваженою особою суб'єкта
господарювання. Якщо суб'єкт
господарювання не погоджується з
актом, він підписує акт із
зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта перевірки. У
разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт, про це зазначається в
акті перевірки.

Згідно із пунктами 4.21 та 4.22 розділу 4
вищезазначеного Порядку, один
примірник акта перевірки (з
відповідними додатками) передається
керівнику (уповноваженій ним особі)
суб'єкта господарювання, про що на
останній сторінці примірників акта
перевірки робиться відповідна
відмітка за підписом особи, яка
отримала акт перевірки, із зазначенням
посади, прізвища та ініціалів, а також
дати одержання акта. Другий примірник
акта перевірки зберігається в органі
Мінприроди. У разі, якщо посадова особа
або уповноважений нею представник
суб'єкта господарювання відмовляється
від отримання акта перевірки особисто,
то такий акт передається через
канцелярію суб'єкта господарювання (із
зазначенням вхідного реєстраційного
номера) або відправляється
рекомендованим листом.

Акт перевірки дотримання
природоохоронного законодавства від
28-29 лютого 2012 року містить підпис
представника позивача ОСОБА_2, яка є
провідним інженером ВТВ,
відповідальною за охорону оточуючого
природного середовища на підприємстві.

Пунктами 4.12, 4.24 та 4.25 розділу 4 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства встановлено, що на
підставі акта, який складено за
результатами перевірки, протягом п'яти
днів з дня її завершення, у разі
виявлення порушень вимог
природоохоронного законодавства
складається припис про усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища. Припис щодо усунення
порушень природоохоронного
законодавства складається у двох
примірниках, один з яких не пізніше
п'яти робочих днів з дня складення акта
надається керівнику суб'єкта
господарювання чи уповноваженій ним
особі для виконання, другий з підписом
такої особи залишається в органі
Мінприроди, який здійснював перевірку.
У разі, якщо посадова особа або
уповноважений нею представник суб'єкта
господарювання відмовляється від
отримання приписів особисто, припис
відправляється рекомендованим листом.

Таким чином, припис виноситься на
підставі акту перевірки у разі
виявлення порушень вимог
природоохоронного законодавства та
він має бути винесений протягом 5 днів з
дня завершення перевірки, при цьому
надсилання суб'єкту господарювання
акту перевірки не визначено
обов'язковою передумовою для винесення
припису.

Припис від 05.03.2012 року було складено за
результатами перевірки проведеної з
28.02.2012 року по 29.02.2012 року, а отже
протягом з 5 днів з дня завершення
перевірки.

Оскільки, Державною екологічною
інспекцією у Київській області не було
порушено строки вручення припису, тому
зазначене порушення не може тягнути
за собою протиправність самого припису
чи бути наслідком його скасування.

Отже, припис від 05.03.2012 року
відповідачем було винесено у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 13 Кодексу України
про надра, користувачами надр можуть
бути підприємства, установи,
організації, громадяни України, а також
іноземні юридичні особи та громадяни.

Згідно з частиною 2 статті 16 Кодексу
України про надра спеціальні дозволи
на користування надрами надаються
переможцям аукціонів, крім випадків,
визначених Кабінетом Міністрів
України, спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади з
геологічного вивчення та забезпечення
раціонального використання надр або
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим щодо розробки родовищ корисних
копалин місцевого значення на
території Автономної Республіки Крим.
Порядок проведення аукціонів з продажу
спеціальних дозволів на користування
надрами та порядок їх надання
встановлюються Кабінетом Міністрів
України. Надання спеціальних дозволів
на користування надрами здійснюється
після попереднього погодження з
відповідною Радою народних депутатів
питання про надання земельної ділянки
для зазначених потреб, крім випадків,
коли у наданні земельної ділянки немає
потреби.

Частинами 1 та 3 статті 19 Кодексу
України про надра встановлено, що надра
надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу.
Користування надрами здійснюється без
надання гірничого відводу чи
спеціального дозволу у випадках,
передбачених цим Кодексом

Статтею 21 Кодексу України про надра,
встановлено, що надра у користування
для видобування прісних підземних вод
і розробки родовищ торфу надаються без
надання гірничого відводу на підставі
спеціальних дозволів, що видаються
після попереднього погодження з
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, Державного комітету України
по нагляду за охороною праці та
Міністерства охорони здоров'я України
на місцях.

Таким чином підприємства, установи,
організації мають право
використовувати надра для видобування
прісних підземних вод тільки після
отримання спеціального дозволу на
користування ділянкою надр.

Враховуючи, що КП «Управління
житлово-комунального господарства» не
заперечується факт використання надр
для видобування прісних підземних вод,
а також те, що як на момент перевірки,
так і на момент винесення припису
зазначений дозвіл не було отримано, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обгрунтовного висновку про те, що
вимога припису від 05.03.2012 року щодо
отримання спеціального дозволу на
користування надрами є обґрунтованою
та правомірною.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанціій є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» -
залишити без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду
міста Києва від 01.08.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
у справі за позовом Комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» до
Державної екологічної інспекції у
Київській області, за участю Київської
міжрайонної екологічної прокуратури,
про визнання протиправним направлення
на проведення позапланової перевірки
№ 000101, визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
припису від 05.03.2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз