Справа № 2а-4059/11/2770
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/78875/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника Обслуговуючого
кооперативу «Дачно-будівельний
кооператив «Санбриз» - Муляра
В’ячеслава Яковича на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 року
у справі за позовом Обслуговуючого
кооперативу «Дачно-будівельний
кооператив «Санбриз» до
Севастопольської міської ради про
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року Обслуговуючий
кооператив «Дачно-будівельний
кооператив «Санбриз» звернувся до
окружного адміністративного суду м.
Севастополя з позовом до
Севастопольської міської ради про
скасування рішення від 08.09.2009 року № 7604.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 05.03.2012 року позовні вимоги
Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Санбриз» було задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Севастопольської міської ради в
частині внесення у додаток до рішення
Севастопольської міської ради від
28.09.2009 року № 7604 під порядковим номером
3 земельної ділянки в районі мису
«Товстий», Північна сторона, для
будівництва і обслуговування
берегоукріплювального комплексу з
об'єктами рекреаційного призначення
площею 5,1 га.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012 року апеляційну скаргу
Севастопольської міської ради було
задоволено. Постанову окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 05.03.2012 року скасовано та
постановлено ухвалу, якою позов
Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Санбриз» до Севастопольської міської
ради про скасування рішення залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі представник
Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Санбриз» - Муляр В.Я., не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012 року та залишити в силі
постанову окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 05.03.2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника Обслуговуючого
кооперативу «Дачно-будівельний
кооператив «Санбриз» - Муляра В.Я.
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як встановлено судом, Севастопольською
міською радою 08.09.2009 року було прийнято
рішенням № 7604, яким затверджено
перелік земельних ділянок, право на
оренду яких набувається на земельних
торгах (аукціоні) згідно додатку. У
додатку до цього рішення під номером З
зазначена земельна ділянка,
розташована в районі мису «Товстий»,
Північна сторона.

Текст оскаржуваного рішення з додатком
було опубліковано в газеті
«Севастопольські вісті» у номері за
23.09.2009 року № 73.

Враховуючи, що Обслуговуючий
кооператив «Дачно-будівельний
кооператив «Санбриз» з позовом про
скасування рішення Севастопольської
міської ради про скасування від 08.09.2009
року № 7604 звернувся до суду 09.12.2011 року,
тобто з пропуском строку звернення до
суду, не довівши поважності причин
пропуску даного строку, та не надавши
належних доказів на підтвердження
свого твердження про те, що саме 09.12.2011
року йому стало відомо про існування
оскаржуваного рішення, суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, скасувавши рішення суду
першої інстанції та залишив позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Санбриз» - Муляра В’ячеслава Яковича -
залишити без задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 року
у справі за позовом Обслуговуючого
кооперативу «Дачно-будівельний
кооператив «Санбриз» до
Севастопольської міської ради про
скасування рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз