Справа № 461/8165/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8165/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради за участю третьої особи ОСОБА_11
про визнання протиправним та
скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просять визнати протиправним і
скасувати Наказ Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради «Про затвердження висновку
міжвідомчої комісії при виконкомі щодо
технічного стану даху будинку АДРЕСА_2»
від 19.02.2013року №57.

В обґрунтування заявленого позову
покликаються на те, що є власниками
квартир у багатоквартирному будинку
АДРЕСА_2. З метою проведення
реконструкції горища під мансардний
поверх або надбудови власник квартири
АДРЕСА_1 цього будинку - ОСОБА_11
звернулась до Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, замовивши
висновок про технічний стан даху та
будинку. Наказом департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради «Про затвердження висновку
міжвідомчої комісії при виконкомі щодо
технічного стану даху будинку АДРЕСА_2»
від 19.02.2013 року №57 затверджено висновок
міжвідомчої комісії при виконкомі
(витяг з протоколу №1 § 6 від 07.02.2013р.),
яким визнано аварійними окремих
несучих конструктивних елементів даху
в будинку АДРЕСА_2. З таким Наказом не
погоджуються, оскільки вважають, що
висновок про технічний стан даху у
будинку АДРЕСА_2 повинна була видати
міжвідомча комісія при Шевченківській
районній адміністрації Львівської
міської ради. Стверджують, що для
виготовлення такого висновку, у
відповідності до вимог п.2.1. Додатку 1 до
Положення про міжвідомчу комісії при
виконкомі Львівської міської ради,
заяви усіх повнолітніх власників
будинку (квартири) не підписували і не
подавали, а про розгляд питання щодо
технічного стану даху будинку їм
відомо не було. Покликаються на те, що у
випадку реконструкції квартири
АДРЕСА_1 її власником ОСОБА_11 з її
розширенням за рахунок горища, шляхом
будівництва мансарди, призведе до
порушення прав власників у даному
будинку на гарантовані чинним
законодавством допоміжні приміщення.
Оскільки для реконструкції горища з
влаштуванням мансарди, або надбудови
до цього приміщення, яке знаходиться у
спільній власності квартиронаймачів
необхідна згода усіх власників квартир
у будинку, якої не надавали, а висновок
міжвідомчої комісії не відповідає
дійсності, відтак просять позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5
позов підтримав, давши пояснення
аналогічні доводам, викладеним у
позові. Просить позов задовольнити.

Решта позивачів в судове засідання не
з'явились, подали до суду клопотання в
яких просять розглянути справу у їх
відсутність. Просять позов
задовольнити.

Представник відповідача, третя особа у
судове засідання не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, тому суд вважає за
можливе, у відповідності до вимог ст. 128
ч.4 КАС України вирішити справу на
підставі наявних у ній доказів.

Третя особа у письмових поясненнях
позов заперечила та пояснила що дійсно
є власником квартири АДРЕСА_1, яка
розташована на останньому поверсі
будинку. В цій квартирі проживає разом
з чоловіком та трьома дітьми. Протягом
тривалого часу у будинку не проводили
жодних ремонтних робіт, у зв'язку з чим
дах будинку протікає, а горищне
перекриття - гниє. Внаслідок цього,
дерев'яні конструкції даху
трухлявіють, уражаються грибком, чим
пошкоджується стеля її квартири. З
метою покращення стану даху звернулась
до мешканців будинку з пропозицією
спільно розпочати ремонт даху.
Отримавши негативну відповідь
звернулась із відповідною заявою до
міжвідомчої комісії при виконкомі,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради на підтвердження аварійності даху
будинку та проведення ремонту. Бажаючи
пришвидшити процес звернулась до
Науково-дослідної лабораторії НДЛ-23,
котрі склали висновок про те, що
покрівля будинку є аварійною, а несучі
конструкції покриття (даху та
горищного покриття) доцільно повністю
замінити, внаслідок їх ураження. З цим
висновком звернулась до міжвідомчої
комісії при виконкомі Львівської
міської ради, до компетенції якого
віднесено надання висновків про
технічний стан будинків (квартир),
віднесення їх до категорій аварійних.
Висновком міжвідомчої комісії при
виконкомі Львівської міської ради від
07.02.2013р. визнано аварійними окремі
конструктивні елементи даху по
АДРЕСА_2. Надалі, наказом №57 від 19.02.2013р.
Департаментом житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради затверджено висновок міжвідомчої
комісії при виконкомі Львівської
міської ради. Стверджує, що не є
замовником висновку про технічний стан
даху та будинку, а лише заявником
відповідного звернення. До того ж, не
має на меті переобладнувати горище чи
порушувати права інших мешканців
будинку. Вважає, що оскаржуваний Наказ
прийнятий згідно чинного
законодавства, тому просить у
задоволенні позову відмовити за його
безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши інші матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
належить задовільнити з наступних
мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачі є мешканцями та власниками
квартир у багатоквартирному будинку
АДРЕСА_2. У зв'язку з незадовільним
станом горища, який є причиною
протікання стелі квартири АДРЕСА_1
цього будинку, ОСОБА_11 звернулась з
відповідною заявою до міжвідомчої
комісії при виконкомі Львівської
міської ради щодо технічного стану
даху будинку АДРЕСА_2 та до працівників
Науково-дослідної лабораторії НЛД-23
Національного університету Львівська
політехніка (кафедра «Будівельні
конструкції та мости»), для
виготовлення висновку.

У розділі рекомендацій Висновку
наукових співробітників НДЛ-23 №1358 «Про
технічну можливість реконструкції з
розширенням за рахунок горища квартири
АДРЕСА_1» вказано, що технічний стан
горищного перекриття крокв'яної
дерев'яної системи шатрового даху є
аварійним.

За результатами розгляду звернення
власника квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_11,
щодо технічного стану даху цього
будинку, врахувавши технічні висновки
Науково-дослідної лабораторії НДЛ-23,
міжвідомчої комісії при виконкомі та
пропозиції управління житлового
господарства, Наказом №57 від 19.02.2013р.
Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради затвердив висновок міжвідомчої
комісії при виконкомі щодо визнання
аварійними окремих несучих
конструктивних елементів даху в
будинку АДРЕСА_2. Також зобов'язано
Шевченківську районну адміністрацію
внести пропозиції щодо ремонту,
подальшої експлуатації даху в цьому
будинку.

Суд, перевіривши відповідність
оскаржуваного Наказу відповідача
вимогам ст.2 КАС України, виходячи з
встановлених судом обставин та
положень чинного законодавства
приходить до висновку, що даний Наказ в
порушення вимог п.1, 3 цієї статті є
необґрунтованим, прийнятим за
відсутності на те законних підстав,
таким, що порушує законне право
позивачів на користування допоміжним
приміщенням - горищем, яке знаходиться
у спільній власності мешканців
будинку, тому такий є протиправним і
підлягає скасуванню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.1.11. Рішення №442
Львівської міської ради від 06.07.2007 року
«Про порядок проведення
переобладнання горищ на мансардні
поверхи або надбудов у житлових
будинках на території м. Львова з метою
ремонту дахів та розширення житлового
фонду», висновок про технічний стан
даху та будинку, про можливість
проведення реконструкції горища під
мансардний поверх або надбудови
приймається міжвідомчою комісією при
виконавчому комітеті Львівської
міської ради при умові, якщо замовником
виступає департамент житлового
господарства та інфраструктури, в
інших випадках - міжвідомчою комісією
при районній адміністрації на підставі
позитивного висновку спеціалізованої
проектної організації щодо стану
несучих конструкцій будинку
(будівельної експертизи несучих
конструкцій будинку).

Так, зі змісту оскаржуваного Наказу
судом встановлено, що такий прийнятий
Департаментом житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради на підставі технічних висновків
Науково-дослідної лабораторії НЛД-23.

Проте, з такими висновками суд
погодитись не може, оскільки
відповідно до п.1.8 Наказу Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.98 «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень», експертизи та
дослідження проводяться фахівцями, які
мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів.

Як вбачається з висновку №1358,
складеного співробітниками
Науково-дослідної лабораторії-23
Національного університету «Львівська
політехніка», таких вимог останніми не
дотримано.

Натомість, суд приймає до уваги
висновок експертного дослідження №
03/13, виконаного 24.09.2013р. судовим
експертом ОСОБА_12, котрий має вищу
технічну освіту та кваліфікацію
судового експерта з правом проведення
судових будівельно-технічних
експертиз. Так, згідно даного висновку,
дах та покрівлі трьохповерхового
багатоквартирного будинку АДРЕСА_2
знаходяться у задовільному технічному
стані.

Доводи третьої особи про те, що не має
на меті переобладнувати горище чи
порушувати права інших мешканців
будинку не заслуговують на увагу суду
та спростовуються замовленим нею ж
висновком №1358, складеного
співробітниками Науково-дослідної
лабораторії-23 Національного
університету «Львівська політехніка»,
мета якого вказана - вирішення
технічної можливості реконструкції з
розширенням за рахунок горища квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, за відсутності згоди усіх
повнолітніх власників квартир у
будинку АДРЕСА_2 та на підставі
технічного висновку Науково-дослідної
лабораторії-23 Національного
університету «Львівська політехніка»,
який як за своїм змістом так і за його
виконавцями не відповідає вимогам
встановленим Наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.98.,
Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради затвердив висновок міжвідомчої
комісії при виконкомі щодо визнання
аварійними окремих несучих
конструктивних елементів даху в
будинку АДРЕСА_2.

Суд погоджується з твердженнями
третьої особи в тому, що допоміжне
приміщення будинку повинно
знаходитись в доброму стані, проте для
досягнення такого результату
необхідно вживати передбачених чинним
законодавством заходів.

До того ж, статтею 322 ЦК України
встановлено, що власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

З огляду на те, що відповідачем у
відповідності до вимог ст. 71 КАС
України не надано суду жодного доказу,
який би свідчив про правомірність
свого рішення, відтак на переконання
суду, позов належить задовільнити.

Керуючись ст.ст.11,18, 69,70, 71,128, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради №57 від 19.02.2013
року "Про затвердження висновку
міжвідомчої комісії при виконкомі щодо
технічного стану даху будинку АДРЕСА_2".

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подано до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.Р.Юрків