overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6310/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 808/6310/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Плюс»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 808/6310/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 808/6310/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 808/6310/13-а Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 826/17949/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 826/17949/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 826/17949/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише вказує на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 отримав 30 жовтня 2014 року в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва. Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки з доданої до клопотання заяви від 30.10.2014 року лише вбачається про звернення за отриманням копії рішення іншим представником позивача, але не вбачається факту несвоєчасності отримання копії ухвали позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко
Справа № 2а/0470/12776/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.11.2014
К/800/55866/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2а/0470/12776/12

за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання»

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі

м. Дніпродзержинська

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) позивачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2а/0470/12776/12.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2а/0470/12776/12 залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/3067/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3067/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 826/3067/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року у справі № 826/3067/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/3067/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-6665/11/1370
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.11.2014
К/800/55888/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 2а-6665/11/1370

за позовом Миколаївського районного центру зайнятості

до ОСОБА_2

третя особа Приватне підприємство
«ВЮМ»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 2а-6665/11/1370.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Миколаївського районного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 2а-6665/11/1370 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 21 листопада 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-1468/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року

у справі № 2а-1468/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі
Київської області, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності таким документом не є.

Зазначена копія довіреності не оформлена згідно з вимогами Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, та
Вимогами до оформлювання документів
ДСТУ 4163-2003.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 822/1796/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1796/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 822/1796/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг Ювілейний»

до

Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт Медіа»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маритен»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Софт Консалтинг»

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 822/1796/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, позов задоволено.

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 822/1796/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/12681/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Буд будівельні технології»

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 28.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.11.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 875/387/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання нечинною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання нечинною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; інформацію про їхні права та обов'язки; копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 08 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко