Справа № 800/479/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції
України, третя особа - Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києві про визнання
діяльності протиправною та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції із позовною
заявою до Вищої ради юстиції України,
третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
м. Києві, у якій просив визнати
протиправною діяльність відповідача,
як роботодавця, та стягнути з
державного бюджету на його користь 300 000
грн. відшкодування моральної шкоди

За формою і змістом адміністративний
позов має відповідати вимогам статей 105
та 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з пунктом шостим частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов - це звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту четвертого
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою, п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначений
чіткий і зрозумілий зміст позовних
вимог згідно з частиною четвертою
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема, не
вказано в чому полягає протиправна
діяльність відповідача, не викладено
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, не вказано, на захист яких
прав, свобод чи інтересів позивача у
публічно-правових відносинах подано
цей адміністративний позов та не
вказано в чому полягає порушення його
прав, свобод та інтересів з боку
відповідача, тобто не наведено
правового обґрунтування вимог.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення наведеної норми позивач не
надав суду жодного доказу, яким би міг
підтвердити протиправність дій
відповідача та не зазначив причини
неможливості їх надання.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивач не додав до позовної заяви
документу про сплату судового збору, чи
доказів, що надають пільги щодо сплати
судового збору, пославшись на пункт
тринадцятий частини другої статті 3
Закону України «Про судовий збір».

Однак таке посилання є необґрунтованим
та помилковим, оскільки дія зазначеної
норми поширюється лише щодо позовних
вимог про відшкодування моральної
шкоди, але не звільняє від сплати
судового збору щодо інших вимог.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII
мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014
року становить 1218 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити
судовий збір за позовні вимоги про
визнання протиправною діяльність
відповідача в розмірі 73,08 грн. на
розрахунковий рахунок 0007, банк
отримувача ГУДКУ у м. Києві, отримувач
УДК у Печерському районі м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код
банку отримувача 820019, код класифікації
доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України,
075)" та додати до позовної заяви
оригінал документу про сплату судового
збору.

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, таку позовну
заяву слід залишити без руху та надати
позивачу строк, достатній для усунення
зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Вищої ради юстиції України, третя
особа - Головне управління Державного
казначейства України у м. Києві про
визнання діяльності протиправною та
стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу строк до 25 листопада 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Приходько