overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2902/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2902/14-а
Провадження № 2-а/242/177/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 16.09.2014р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 16.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, копії усіх документів до акту перевірки, копії документів, які надав позивач для проведення перевірки.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3371/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАЇ м.Донецьк прапорщика міліції
Савєльєва М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАЇ м.Донецьк прапорщика міліції Савєльєва М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Донецьк прапорщика міліції Савєльєва М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити по справі судове засідання на 04.11.2014р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 04.11.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2781/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2781/14-а
Провадження №2-а/242/174/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведені всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах призначити до розгляду 17.09.2014 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 302/1524/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1524/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

31.12.2013

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Міжгірського
РВ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.01.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/1330/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1330/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28.10.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Синевирської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 06.11.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу
Синевирській сільській раді подати до 06.11.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1330/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1330/14-а
Провадження № 2-а/302/100/14
У Х В А Л А

07.11.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Синевирської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Синевирської сільської ради, -

В С Т А Н О В
И В :

27.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення
Синевирської сільської ради №12 п.1/14 від 10.07.2014р.

Оскільки ставиться питання про скасування рішень органу місцевого самоврядування на право приватної власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до справу як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ч.2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2, мешк.:
АДРЕСА_1.

Копії ухвали надіслати третій особі.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/1330/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1330/14-а
У Х В А Л А

06.11.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: судді
Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про визнання та скасування рішення Синевирської сільської ради,-,-

В С Т А Н О В
И В:

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 усно заявив відвід головуючому судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки суддя та представник позивача ОСОБА_2 перебувають у неприязних відносинах і дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 303/6913/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6913/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання протиправним дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Завидівської сільської ради, т.о.:
Управління держземагенства у місті
Мукачево та Мукачівському районі про визнання протиправними дії органу місцевого самоврядування та скасування рішення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не зазначені всі учасники справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Завидівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання протиправним дій органу місцевого самоврядування та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 303/3088/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3088/14-а
Номер рядка стат. звіту-39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Кольчинської селищної ради №812 від 15.04.2014 року.

Ухвалою Мукачівського місьркайонного суду від 18 червня 2014 року під головуванням судді Слюсарчук
В.М. провадження в справі закрито.

Ухвалою Львівського окружного апеляційного суду від 9 жовтня 2014 року вказану ухвалу скасовано.

Після повернення справи в канцелярію Мукачівського міськрайонного суду всупереч вимогам ст..28 ч.1 КАС України вона повторно призначена для розгляду судді
Слюсарчук.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст..27, 28 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді
Собсарчук В.М. - задоволити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 310/5970/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5970/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про скасування постанови Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Бердянської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови Бердянської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 16.05.2014 року.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ФОП
ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови Бердянської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30.09.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 310/9230/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9230/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Голови м. Бердянська,
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
Держспоживінспекції України,
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання наказів нечинними, дії чи бездіяльність відповідачів протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання наказів нечинними, дії чи бездіяльність відповідачів протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Держспоживінспекції України,
Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є державними органами, то вимоги позивача підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги непідсудні цьому суду, то слід повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Голови м. Бердянська,
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
Держспоживінспекції України,
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання наказів нечинними, дії чи бездіяльність відповідачів протиправними позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 21, 108, 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Голови м. Бердянська,
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
Держспоживінспекції України,
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання наказів нечинними, дії чи бездіяльність відповідачів протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до
Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у
Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 311/4064/14-а
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/311/53/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанов № 58, № 60, № 133, № 134,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанов № 58, № 60, № 133, № 134.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо форми та змісту позову, передбачених статтями 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання, проведення якого є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанов № 58, № 60, № 133, № 134.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача у разі наявності заперечень проти позову подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.Задорожко
Справа № 314/6635/13-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6635/13-а
Провадження №
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді
Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній
В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом голови
Гнаровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області Доновського О.М. до Відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління юстиції про визнання незаконними постанов:№1634/6 від 23.11.2011 ВП№33179987 від 25.06.2012, ВП№33179987 від 28.10.2013,
Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
Керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС
України, суд
Позовну заяву за адміністративним позовом голови Гнаровської сільської ради Вільнянського районного суду
Запорізької області Доновського О.М. до Відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління юстиції про визнання незаконними постанов:№1634/6 від 23.11.2011 ВП№33179987 від 25.06.2012, ВП№33179987 від 28.10.2013 - залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Вільнянський районний суд Запорізької
Суддя:
Суддя:Т. Д. Беспалько
Справа № 331/5820/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/136/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртранспінспекції у
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 липня 2014 року, вимогам статей 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління
Укртранспінспекції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 липня 2014 року.

При розгляді питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою судді від 01 серпня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У передбачений законом строк, позивачем усунено недоліки позовної заяви, а тому остання відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртранспінспекції у
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 жовтня 2014 року - 10.15 годин.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

14.08.2014