Справа № 9101/74378/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" липня 2011 р.справа № 2а-985/11

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мельника
В.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання:
Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Обознівське» на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28.03.2011р. у
справі № 2а-985/2011 за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Обознівське» до про Обознівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області
заборону вчинення певних дій,-

ВСТАНОВАЛА:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Обознівське»звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Обознівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області про заборону
вчиняти певні дії, а саме: -
заборонити Обознівській сільській
Раді видачати Свідоцтво про право
власності на майно СТОВ «Обознівське»,
відповідно викуплених майнових
сертифікатів громадянину ОСОБА_1 до
закінчення виконавчого провадження та
зняття арешту з майна, яке належить
СТОВ «Обознівське»;

- Заборонити Обознівській
сільській раді вчиняти будь-які дії по
відчуженню майна, яке належить СТОВ
«Обознівське», знаходиться у нього на
балансі та яке виділено зборами
власників майнових паїв бувшого
колгоспу «Кіровоградський»від 29
листопада 2001р. (протокол №2) під
забезпечення боргів на суму -405 425,05грн.

28 березня 201р. Ухвалою Кіровоградського
районного суду було відмовлено у
відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом СТОВ
«Обознівське»до Обознівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області про
заборону вчиняти певні дії а.с.4

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою суду позивач по даній
адміністративній справі -СТОВ
«Обознівське»подало апеляційну скаргу
а.с.7 та клопотання про забезпечення
позову а.с.10-11.

04 липня 201р. Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
відкрито апеляційне провадження на
ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області у справі
№2а-98511 та призначено до розгляду
клопотання про забезпечення
адміністративного позову на 28 липня
2011р. о 13год. 30хв.

Сторони по справі, які були належним
чином сповіщені про місце, дату та час
розгляду справи, в судове засідання не
з»явились та не сповістили суд про
причини своєї неявки.

За таких обставин колегія суддів
ухвалила розглянути справу за
відсутності сторін.

Ознайомившись з доводами клопотання
про забезпечення позову та дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
колегія суддів прийшла до висновку про
неможливість задоволення клопотання
про забезпечення позову з огляду на
такі підстави.

Клопотання про забезпечення позову
містить вимогу про заборону
Обознівській сільській раді проводити
дії по відчуженню майна СТОВ
«Обознівське», яке йому належить і
знаходиться у нього на балансі, та яке
описане Відділом державної виконавчої
служби Кіровоградського районного
управління юстиції, і на яке ним
накладено арешт до прийняття судового
рішення.

Приймаючи рішення по суті вимог
клопотання про забезпечення позову,
колегія суддів виходила з того, що ні в
самому клопотанні, ні матеріали справи
не містять переліку майна, яке належить
на праві власності СТОВ
«Обознівське»або знаходиься на його
балансі та відсутні відповідні
документи, які підтверджують таке
право /власності, володіння,
розпорядження.

Таким чином, колегія суддів позбавлена
можливості визначити та в своєму
рішенні вказати конкретне майно яке
належить СТОВ «Обознівське»і у
відношенні до якого Обознівська
сільська рада не мала б права провадити
відповідні дії.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст.117,160,196, 205,206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Обознівське»- залишити без
задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу -з дня складання
рішення в повному обсязі.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна