Справа № 2-а/1970/195/12
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/195/12

"30" січня 2012 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання
Порплиці Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

представник відповідача: не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Тернопільській області

про зобов'язання нарахувати та
виплатити всі суми, що належать при
звільненні, а також середній заробіток
за час затримки розрахунку, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Тернопільській області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
всі суми, що належать при звільненні, а
також середній заробіток за час
затримки розрахунку по день ухвалення
рішення суду, стягнення моральної
шкоди та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивачка у
зв'язку із виплатою їй належних сум при
звільненні відмовилась від позовних
вимог в частині зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити їй
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану щорічну
та додаткову оплачувані відпустки.

Ухвалою суду від 30.01.2012 закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Тернопільській області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
всі суми, що належать при звільненні, а
також середній заробіток за час
затримки розрахунку, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу в частині зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі, компенсації за невикористану
щорічну та додаткову оплачувані
відпустки.

Позовні вимоги в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, стягнення моральної шкоди
та витрат на правову допомогу з підстав
викладених в позовній заяві та заяві
про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте
відповідачем через канцелярію суду
подано заяву від 30.01.2012, з якої
вбачається, що відповідач позовні
вимоги щодо стягнення моральної шкоди
та витрат на правову допомогу не
визнає.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача та представників
відповідача, оцінивши представлені у
справі докази у їх сукупності, на
підставі чинного законодавства, судом
встановлені наступні обставини, які
мають значення для справи.

ОСОБА_1 прийнята на посаду секретаря
судового засідання Тернопільського
районного суду, як переможниця
конкурсу згідно наказу №35 від 11.09.2001.
Присягу державного службовця
позивачка прийняла 11.09.2001.

01 травня 2004 року ОСОБА_1 наказом №6-к від
29.04.2004 призначена на посаду помічника
судді Тернопільського міськрайонного
суду в порядку переведення з посади
помічника судді Тернопільського
районного суду, у зв'язку із
ліквідацією Тернопільського районного
суду та утворенням Тернопільського
міськрайонного суду відповідно до
указу Президента України від 15.03.2004
№328/2004.

07 жовтня 2011 ОСОБА_1 згідно наказу №107-к
від 07.10.2011 переведена за її згодою на
посаду помічника судді Процько Я.В. на
час виконання суддею повноважень судді
Тернопільського міськрайонного суду.

13 січня 2012 року ОСОБА_1 наказом №6-К
звільнено із займаної посади за угодою
сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України, з
виплатою грошової компенсації за
невикористані щорічну та додаткову
відпустки в кількості 15 календарних
днів (а.с. 10) на підставі подання судді
Процько Я.В. та заяви ОСОБА_1 від 13.01.2012.

Відповідно до ст. 142 Закону України «Про
судоустрій і статус
суддів»Фінансування всіх судів в
Україні здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, Функції
головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності
судів здійснюють, зокрема, Державна
судова адміністрація України - щодо
фінансового забезпечення діяльності
всіх інших судів загальної юрисдикції,
діяльності Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, органів
суддівського самоврядування,
Національної школи суддів України та
Державної судової адміністрації.

Копія наказу «Про звільнення
ОСОБА_1.»№6-К від 13.01.2012 надійшла до ТУ
ДСА України в Тернопільській області
16.01.12 та зареєстрована в журналі
вхідної кореспонденції за №137/03
передана головному бухгалтеру ТУ ДСА
України в Тернопільській області 17.01.2011
з резолюцією керівника: «провести
розрахунок при звільнені»(а.с. 10).

Повний розрахунок при звільненні з
позивачкою був проведений ТУ ДСА
України в Тернопільській області
23.01.2011, що підтверджується платіжним
дорученням №40 від 23.01.2012 з відміткою
ГУДКУ в Тернопільській області про
здійснення оплати (а.с. 11).

Статтею 116 Кодексу законів про працю
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

Статтею 117 Кодексу законів про працю
України В разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що оскільки вина ТУ ДСА в
Тернопільській області у не проведенні
повного розрахунку до 16.01.2012, тобто по
день отримання відповідачем копії
наказу про звільнення позивачки,
відсутня, а доказів існування поважних
причин не проведення повного
розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 за
період з 16.01.2012 по 23.01.2012 судом не
встановлено, а відповідачем не
представлено, з врахуванням вимог ст. 117
КЗпП України, позовні вимоги в частині
зобов'язання нарахувати та виплатити
на користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за час затримки розрахунку за період з
дати звільнення по день ухвалення
судового рішення у справі підлягають
частковому задоволенню, а саме
зобов'язання ТУ ДСА України в
Тернопільскій області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільнені за період з 16 січня 2012
року по 23 січня 2012 року з утриманням
прибуткового податку та всіх інших
обов'язкових платежів.

Що стосується позовних вимог про
стягнення моральної шкоди в розмірі
2000,00 гривень, суд вважає що такі позовні
вимоги також не підлягають до
задоволення, оскільки позивачем та
матеріалами справи не доведено, що
ОСОБА_1 неправомірними діями
відповідача завдано моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи такі дії призвели до
додаткових зусиль для організації
звичного способу та ритму життя.

Також не підлягають до задоволення і
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивачки
витрат на правову допомогу, оскільки
згідно зі змістом положень КАС України
вирішення судом питання про судові
витрати відбувається лише в порядку,
визначеному відповідними нормами
процесуального закону, а отже, втрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката, понесені позивачкою у зв'язку
з реалізацією своїх процесуальних прав
при розгляді справ у порядку
адміністративного судочинства,
процесуальним законом віднесено до
судових витрат і вони повинні
відшкодовуватися в порядку,
передбаченому відповідним
процесуальним законом, а не є шкодою в
розумінні ст. 1166 ЦК і не можуть бути
стягнуті за позовною вимогою стягнення
зазначених сум з відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, і це
підтверджено в судовому засіданні
позивачкою, остання має вищу юридичну
освіту, стаж роботи в галузі права
більше десяти років, а отже могла
самостійно підготувати позовну заяву,
що підтверджується зокрема і тією
обставиною, що в судовому засіданні
захист своїх прав та інтересів
позивачка здійснювала самостійно.

Згідно вимог ст. ст. 69,70 КАС України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких окружний
адміністративний суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення спору. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

За наведених обставин, повно і всебічно
дослідивши обставини, що мають
значення для справи та перевіривши їх
доказами суд приходить до переконання,
що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення в частині
зобов'язання ТУ ДСА України в
Тернопільскій області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільнені за період з 16 січня 2012
року по 23 січня 2012 року з утриманням
прибуткового податку та всіх інших
обов'язкових платежів, а в іншій
частині позову слід відмовити.

Що стосується прохання позивачки
допустити негайне виконання постанови
суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС
України, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до вказаної
норми КАС України негайно виконуються
постанови суду про зокрема,
присудження виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць, а
предметом даної адміністративної
справи є стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку, стягнення моральної шкоди
та витрат на правову допомогу -суд не
знаходить підстав для звернення
постанови суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,112,136,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України у
Тернопільській області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.
Тернопіль, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільнені за
період з 16 січня 2012 року по 23 січня 2012
року з утриманням прибуткового податку
та всіх інших обов'язкових платежів.

3. В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги у порядку
і строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

(постанова в повному обсязі
виготовлена 06.02.2012)

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.