Справа № П/811/3114/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Справа № П/811/3114/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Голованівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в

Голованівський районний центр
зайнятості звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття, отримані нею як
допомога по безробіттю в сумі 11496,15 грн .

В обґрунтування позову зазначив, що
ОСОБА_1, на підставі особистих заяв від
04.12.2006 року та 27.01.2009 року отримала
статус безробітної. Керуючись ст. 33
Закону України «Про зайнятість
населення» відповідачу було
призначено виплату допомоги по
безробіттю з 04.12.2006 р. по 28.11.2007 р. та з
27.04.2009 р. по 06.11.2010 р. Однак, при
проведенні розслідування та
відповідно до відомостей, отриманих на
запит позивача, встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець з 13.10.2003 року, запис
про припинення підприємницької
діяльності внесено 19.02.2014 року. Отже
допомога по безробіттю, що була
отримана відповідачем в період з 04.12.2006
р. по 28.11.2007 р. та з 27.04.2009 р. по 06.11.2010 р. є
безпідставно виплаченою та підлягає
поверненню. 25.06.2014 р. Голованівським
районним центром зайнятості було
видано наказ № 78 про стягнення з
відповідача суми виплаченої їй
допомоги по безробіттю в сумі 11496,15 грн.,
однак заборгованість відповідачем не
відшкодовано.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник, в
судовому засідання позовні вимоги не
визнали та просили відмовити в їх
задоволені.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав, оскільки ОСОБА_1 з часу
реєстрації не займалась
підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України
«Про зайнятість населення» (в редакції
закону чинній на момент виникнення
правовідносин) для реалізації
державної політики зайнятості
населення, професійної орієнтації,
підготовки і перепідготовки,
працевлаштування та соціальної
підтримки тимчасово не працюючих
громадян у порядку, що визначається
Кабінетом Міністрів України,
створюється державна служба
зайнятості, діяльність якої
здійснюється під керівництвом
Міністерства праці та соціальної
політики України, місцевих державних
адміністрацій та органів місцевого
самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (в редакції закону чинній
на момент виникнення правовідносин),
функції робочих органів виконавчої
дирекції Фонду покладаються на центр
зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласні, Київський і Севастопольський
міські, районні, міськрайонні, міські
та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.12 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (в редакції закону чинній
на момент виникнення правовідносин)
виконавча дирекція Фонду та її робочі
органи виплачують забезпечення та
надають соціальні послуги, передбачені
цим Законом, забезпечують здійснення
профілактичних заходів, спрямованих на
запобігання настанню страхових
випадків.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
визнані у встановленому порядку
безробітними, які протягом 12 місяців,
що передували початку безробіття,
працювали на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) не менше
26 календарних тижнів та сплачували
страхові внески, мають право на
допомогу по безробіттю залежно від
страхового стажу.

П.1 ст.23 даного Закону передбачено,
застрахованим особам, зазначеним у
частині першій статті 22 цього Закону,
розмір допомоги по безробіттю
визначається у відсотках до їх
середньої заробітної плати (доходу),
визначеної відповідно до порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, залежно від страхового стажу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

В судовому засіданні з'ясовано, що
згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців встановлено, що
ОСОБА_1 в період з 13.10.2003 року по 19.02.2014
року зареєстрована як фізична
особа-підприємець, тобто належала до
категорії зайнятого населення, і
відповідно не мала права на надання
статусу безробітного, отримання
допомоги по безробіттю та інших видів
соціального забезпечення.

25 червня 2014 року Голованівським
районним центром зайнятості було
видано Наказ № 78 про розслідування
страхових випадків на підставі норм
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», відповідно до якого
стягнуто з ОСОБА_1 суму здійснених
виплат величиною 11496,15 грн.

На адресу відповідача було направлено
претензію від 02.07.2014 р. № 04-29/474/03 про
добровільне повернення коштів у сумі
11496,15 грн., однак заборгованість
являється не сплаченою.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимога та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав,
інформація про відшкодування даних
коштів у суду відсутня. За наведених
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позов Голованівського районного
центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Голованівського районного центру
зайнятості кошти Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, отримані нею як допомога по
безробіттю в сумі 11496,15 грн .

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М. Притула