Справа № 817/2597/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2597/14

15 жовтня 2014 року 10год. 55хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. за участю секретаря судового
засідання Школяр О.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Ситай М.В
третьої особи відповідача: представник
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми "Ф" від 19.06.2014 №6620-15 ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 звернулась до
Рівненського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Із змісту заявлених вимог вбачається,
що позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення №6620-15 від 19.06.2014,
яким їй донараховано суму
податкового зобов'язання за платежем
орендна плата за землю на суму 3566,91
грн.

В судовому засіданні, під час
розгляду справи по суті представник
позивача позов підтримала з підстав
викладених у позовній заяві. Зокрема,
вказала суду на те, що 09.07.2012 між
позивачем - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
однієї сторони і Рівненською міською
радою - з другої, було укладено
договір оренди земельної ділянки
комунальної власності, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Вказаним
договором визначено всі істотні
умови, в тому числі розмір орендної
плати, яка становила 95,61 грн. за рік, що
становить 0,09% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки.

В червні 2014 року позивачем отримано
пропозицію на підписання додаткового
договору від 26.05.2014 «Про внесення змін
до договору від 09.07.2012 №00471»,
яким фактично збільшено розмір
орендної плати за земельну ділянку до
4708 грн.

Вказаний договір «Про внесення змін
до договору від 09.07.2012 №00471»
орендарями, в тому числі позивачем не
підписано.

Разом з тим, 19.06.2014 відповідачем,
винесено податкове повідомлення -
рішення форми «Ф», яким ОСОБА_4
збільшено суму податкового
зобов'язання за платежем «орендна
плата з фізичних осіб» на суму 3566,91
грн.

Враховуючи те, що позивач відмовилася
від підписання договору «Про
внесення змін до договору від 09.07.2012
№00471», крім того ОСОБА_7 не є
єдиним орендарем вказаної ділянки,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення на її
переконання є протиправним. У зв'язку
із чим вона звернулась до суду із
вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив. На
обґрунтування своїх заперечень вказав
на те, що відповідно до ст.270
Податкового кодексу України, земельні
ділянки які перебувають у власності
або користуванні є об'єктом
оподаткування.

Згідно ст. 288 Податкового кодексу -
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

В свою чергу, розмір орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності, який підлягає
перерахуванню до бюджету, повинен
відповідати вимогам підпункту 288.5.1.
п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України.

Законом України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання
в Україні» від 27.03.2014 внесено зміни до
пп.288.3.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу
України. У зв'язку із чим з 01.04.2014
річна сума орендної плати за землі
державної і комунальної власності
будь-якої категорії не може бути
меншою за 3% від нормативної грошової
оцінки землі.

За таких обставин, у зв'язку із зміною
ставки податку, податковим органом
проведено донарахування позивачу
податкового зобов'язання по орендній
платі за землю. У зв'язку із чим
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення, на переконання представника
відповідача, є обґрунтованим, у
задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
Рівненської міської ради проти позову
заперечила. На обґрунтування своїх
заперечень навела обставини
аналогічні викладеним представником
відповідача. Додатково повідомила
суд, що Рівненською міською радою
вживались всі заходи з метою
повідомлення позивача про зміну
розміру орендної плати за землю. Крім
того, звернула увагу суду на те, що
відповідно до умов укладеного між
сторонами договору оренди землі,
розмір орендної плати може
змінюватися Орендодавцем в
односторонньому порядку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши всі докази у справі
в їх сукупності судом встановлено
наступне.

31.05.2012 між Рівненською міською радою - з
однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 - з другого, укладено договір
оренди земельної ділянки, площею
612м.кв., що знаходиться за адресою
м.Рівне, пров.Шпанівський,11.

Даний договір був зареєстрований в
управлінні Держкомзему м.Рівне 09.07.2012
за №00471.

Згідно п.9 договору, розмір орендної
плати в рік за земельну ділянку
складає 95,61 грн., що становить 0,09% від її
нормативної грошової оцінки.

В свою чергу, 02.06.2014 Рівненською
міською радою на адресу ОСОБА_5, ОСОБА_4
та ОСОБА_6 було направлено пропозицію
про внесення змін до договору оренди
від 09.07.2012 №00471.

З змісту Додаткового договору «Про
внесення змін до договору оренди
землі від 09.07.2012 №00471»
вбачається, що Рівненською міською
радою на виконання вимог Закону
України «Про оренду землі», Закону
України «Про запобігання фінансової
катастрофи та створення умов для
економічного зростання в Україні», як
орендодавцем пропонується внести
зміни до п.5 Договору, змінивши
нормативно грошову оцінку земельної
ділянки та до абз.1 п.9 Договору,
виклавши його у такій редакції: «За
оренду земельної ділянки Орендар
сплачує Орендодавцю орендну плату
виключно у грошовій формі. Розмір
орендної плати в рік за земельну
ділянку складає 4708,71 грн., що становить
3% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки...».

Вказаний договір «Про внесення змін
до договору оренди землі від 09.07.2012
№00471» позивачем та
співорендарями не підписано.

Разом з тим, 19.06.2014 Державною
податковою інспекцією в м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на підставі
пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.286.5 ст.286
Податкового кодексу України винесено
податкове повідомлення рішення форми
«Ф» №6620-15, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання за
платежем «орендна плата з фізичних
осіб» на суму 3566,91 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України плата за
землю - це загальнодержавний податок,
який справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (далі у розділі XIII -
орендна плата).

Згідно п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу
України для визначення розміру податку
та орендної плати використовується
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок.

Разом з тим, згідно з пунктом 288.1 статті
288 Податкового кодексу України,
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Аналогічне положення міститься і в
пункті 288.4 статті 288 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
розмір та умови внесення орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності встановлюються
у договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем.

У відповідності до п. 288.4 ст. 288
Податкового Кодексу України (в
редакції чинній на час укладення
договору) розмір та умови внесення
орендної плати встановлюються у
договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем, але річна сума
платежу, відповідно до п. 288.5 ст. 288
Податкового Кодексу України, не може
бути меншою для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється розділом XIII Кодексу та
для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється розділом
ХІІІ Кодексу.

Наведені норми Податкового кодексу
України кореспондуються з положенням
Закону України «Про оренду землі»,
відповідно до статті 15 якого, істотною
умовою договору оренди землі є,
зокрема, орендна плата із зазначенням
її розміру.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про оренду землі» (у редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин), орендою землі є
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

При цьому, згідно зі статтею 21
вказаного Закону, орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Таким чином, Законом чітко визначено,
що Податковим кодексом може
визначатись виключно строк внесення
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності. В
свою чергу, розмір орендної плати
встановлюється виключно договором,
який є єдиною визначеною
законодавством підставою для
нарахування орендної плати.

Згідно статті 30 Закону, зміна умов
договору оренди землі здійснюється
за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни
умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Саме Закон України «Про оренду землі»,
на переконання суду, є спеціальним, по
відношенню до правовідносин
пов'язаних із підставою виникнення
припинення чи зміни розміру орендної
плати за договором оренди землі.

Відповідно до частини 2 статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
України, при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього Кодексу.

Так, в постанові Верховного Суду
України від 01.06.2012 зазначено, що за
змістом ст. 21 Закону України від 06.10.1998
№ 161-ХІV "Про оренду землі" розмір та
умови орендної плати, що зазначені в
договорі оренди, не можуть суперечити
чинному на час укладання договору
законодавству.

Як встановлено судом, Законом України
«Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні» від
27.03.2014 внесено зміни до пп.288.3.1 п.288.1
ст.288 Податкового кодексу України. У
зв'язку із чим з 01.04.2014 року річна
сума орендної плати за землі
державної і комунальної власності
будь-якої категорії не може бути
меншою за 3% від нормативної грошової
оцінки землі.

Поряд з тим, на переконання суду, у разі
зміни Законодавства, яке регулює певні
суспільні відносини, на підставі якого
виникнули договірні зобов'язання,
сторони зобов'язані внести зміни у
договір для приведення його у
відповідність до чинного закону в
порядку визначеному законом або
договором.

Аналогічна правова позиція міститься
в постанові Верховного Суду України
від 25.06.2011 у справі № б-17цс11.

Крім того, враховуючи те, що договір
оренди за своєю природою є
цивільно-правовим, (Аналогічна позиція
викладена у постанові Верховного Суду
України від 11.06.2013 у справі № 21-443а12),
йому також притаманні такі ознаки, як
свобода договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо.

Відповідно до статті 654 Цивільного
кодексу України, зміна або розірвання
договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає
із звичаїв ділового обороту.

За таких, обставин, суд погоджується з
доводами представника позивача, яка
зазначає, що перегляд розміру річної
орендної плати не тягне автоматичні
зміни орендної плати та, відповідно,
донарахування ДПІ суми податкового
зобов'язання з орендної плати.

Розмір орендної плати встановлюється
виключно договором оренди, а тому без
внесення відповідних змін до договору
податковий орган протиправно здійснив
донарахування орендної плати за
земельну ділянку.

В свою чергу, на переконання суду,
суб'єкт владних повноважень, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, щоб
такі умови не суперечили інтересам
суспільства.

Вказана правова позиція в повній
мірі кореспондується з абз. 2 . 288.1.
ст.288 Податкового кодексу України,
відповідно до якої органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

За таких обставин, враховуючи те, що
сторонами договору, у визначеному
Законом порядку не було внесено змін
до Договору оренди землі, вказані
зміни не зареєстровані у визначеному
чинним законодавством порядку. Суд
приходить до висновку, що посилання
представника відповідача та
представника третьої особи
Рівненської міської ради на те, що
незалежно від визначеного в договорі
розміру орендної плати, він не може
бути нижчим, ніж мінімальної межі
встановленої чинним законодавством
України, у зв'язку з чим контролюючим
органом донараховано позивачу суму
обов'язкового платежу з податку на
землю - є необґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
позивач є співорендарем вказаної
земельної ділянки, а тому дії
відповідача, які полягають у винесенні
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, без урахування
зобов'язань по сплаті орендної плати
інших співорендарів є протиправними.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено перед
судом правомірність прийнятого
рішення, у зв'язку із чим суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявленого позову.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
форми "Ф" від 19.06.2014 №6620-15.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало А.Б.