Справа № 2а-3068/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3068/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Чернівці cправа № 2а-3068/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Державної інспекції з енергозбереження до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2011 р. по справі №2а-3068/10/2470 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження про стягнення економічних санкцій в сумі 1396985,88 грн. з ДКП "Чернівціводоканал" в дохід Державного бюджету України задоволено.

Від Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України 21.10.2014 року надійшла заява про заміну сторони по справі її правонаступником, а саме Державну інспекцію з енергозбереження на Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України.

Заяву вмотивовано тим, що Указом Президента України від 09.12.2010р. №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Указу Президента України від 13.04.2011р. №462 "Про Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України", утворено Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України №462, Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України - є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, яка ліквідована відповідно до постанови КМУ від 28.03.11 №346 "Про ліквідацію урядових органів".

В судове засідання, призначене для розгляду заяви сторони не з'явилися, хоча їм належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, в силу наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 28.07.2011 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом виданий виконавчий лист №2а-3068/10/2470 про стягнення коштів в сумі 1396985,88 грн. з ДКП "Чернівціводоканал", який надісланий до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області для виконання.

26.06.2013 року внесено запис до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України про проведення державної реєстрації припинення Державної інспекції з енергозбереження.

Згідно Указу Президента України від 13.04.2011р. №462 "Про Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України" правонаступником Державної інспекції з енергозбереження - є Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, згідно частини першої ст. 264 КАС України, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини п'ятої ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, статтею 52 КАС України, на яку посилається Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України в заяві, визначено порядок заміни сторони по справі на стадії її судового розгляду.

Тобто, заміна по справі допускається лише до прийняття рішення по суті.

Після судового розгляду справи можлива заміна сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України.

Однак, доказів про відкриття виконавчого провадження заявник до суду не надав, а в поданій заяві просив замінити сторону по справі її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та беручи до уваги обставини, повідомлені заявником, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз'яснює заявнику, що за таких обставин Державному агенству з енергоефективності та енергозбереження слід звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, визначеному статтею 264 КАС України та лише за умови відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про заміну сторони по справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя Г.Г. Спіжавка