Справа № 808/7095/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв.Справа
№ 808/7095/14 Провадження №ДО/808/563/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

за позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до приватного підприємства «Мост АВ»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - позивач)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
приватного підприємства «Мост АВ»
(далі - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_1, в якому позивач просить
прийняти рішення про припинення
юридичної особи відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (далі - Закон) та
Податковим кодексом України (далі - ПК
України), зокрема зазначає, що
відповідач не надає більше року
органам доходів і зборів податкові
декларації та документи фінансової
звітності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 04.11.2014 р. подав до
суду клопотання про розгляд справи без
його участі. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився,
заперечення на позов не подав, про
причини неявки суду не повідомив, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином. Третя
особа в судове засідання не з'явилась,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлена належним чином.

За таких обставин та керуючись
приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу по суті без участі
представників позивача та відповідача.
На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України у зв'язку із неявкою у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що ПП «Мост АВ» ()
зареєстроване 10.02.2007 р., як юридична
особа. Місцезнаходження юридичної
особи: 87524, Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Сеченова, 63-а.
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
засновником ПП «Мост АВ» є ОСОБА_1.

Згідно довідки Маріупольської ОДПІ
№7791/10/18 від 03.06.2014 відповідач не надає у
встановленому законом порядку до
контролюючих органів податкову
звітність з 08.02.2013 р. Відповідно до
довідки Маріупольської ОДПІ
заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Враховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.15.1 ст.15 ПК України платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон.

Так, ч.1. ст.33 Закону встановлено, що
юридична особа припиняється, зокрема,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом. За
правилами ч.2 ст.38 Закону підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до контролюючих
органів не надавалась з 08.02.2013 р.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до приватного
підприємства «Мост АВ», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_1 про припинення
юридичної особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу приватне
підприємство «Мост АВ» ().

Копію постанови направити державному
реєстратору відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємств Реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О.
Семененко