overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3609/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"07" листопада 2014 р.
Справа № 809/3609/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про початок
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування реєстрації декларації про
Позивачі є особами, які має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про початок 2. Призначити судовий розгляд справи на
"19" листопада 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "19" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук
О.Б.
Справа № 810/5823/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 листопада 2014 року 810/5823/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП
Стріла" до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" з позовом до Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправними дій в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14.05.2014 про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій у розмірі 178670,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 03.11.2014.

Станом на 06 листопада 2014 року у суду відсутні докази щодо отримання позивачем ухвали суду від 09.10.2014 про залишення позовної заяви без руху.

В силу положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі № 810/5823/14 до 28.11.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі № 810/5823/14 до 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 804/16878/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р.справа № 804/16878/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості" підприємців
Тернівського району м. Кривого Рогу про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості" підприємців
Тернівського району м. Кривого Рогу про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/16878/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" підприємців
Тернівського району м. Кривого Рогу про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 815/5759/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5759/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Андрухіва В.В.

суддів -
Бжассо Н.В.

Левчук О.А.

при секретарі
Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної інспекції сільського господарства
України до Державної виконавчої служби
України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

05 листопада 2014 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до 24.11.2014 року, оскільки судова повістка по справі надійшла нещодавно, тому Державній виконавчій службі України потрібен додатковий час для належного виконання ухвали суду від 30.10.2014 року в частині надання витребуваних доказів, враховуючи те, що належним чином завірена копія виконавчого провадження ВП № 44021320 була направлена поштовою кореспонденцією з міста Києва.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Державної виконавчої служби України - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/5759/14 - зупинити до 27 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
В.В. Андрухів

Суддя
Н.В. Бжассо

Суддя
О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/3066/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3066/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 р. Справа №818/3066/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Ділового культурного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ділового культурного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3066/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Ділового культурного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3043/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3043/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 р. Справа №818/3043/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до акціонерного товариства закритого типу "Каштан"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства закритого типу "Каштан" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3043/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до акціонерного товариства закритого типу "Каштан" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/16639/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова, прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій -
Інвест" про стягнення суми, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест"
(ідентифікаційний код юридичної особи
Московський, буд.144) на користь держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (м.
Харків, вул. Бекетова, 1), заборгованість перед державним бюджетом України з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, на р/р районі м. Харкова банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.
Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду договори оренди
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом заступника прокурора Фрунзенського району м.
Харкова, прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій -
Інвест" про стягнення суми. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/16528/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа №804/16528/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Боженко Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

25 жовтня 2014 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 07 листопада 2014 року позивач недоліки позовної заяви усунені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 820/18035/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова
Олександра Сергійовича про визнання рішення неправомірним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державного реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова
Олександра Сергійовича , в якому просить суд, визнати неправомірним та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби ХРУЮ
Харківській області Радіонова А.С. від 07.06.2014 року індексний номер 22739579 про визнання права власності в 1А частини на житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями загальною площею 133,5 кв.м., житловою площею 71,3 кв. м за адресою АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова
Олександра Сергійовича про визнання рішення неправомірним .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.