overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-855/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-855/11
Головуючий у 1-й інстанції: Добринюк
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 14.02.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 14.02.2011 року позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14.02.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 813/7256/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 11 листопада 2014 року
№ 813/7256/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОСОБА_1доЦентру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кам'янка - Буського та
Буського районівпрозобов'язання
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
В ході підготовки справи до судового розгляду, суд: - уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити; - з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого - визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/7256/14 адміністративним позовом
ОСОБА_1доЦентру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кам'янка - Буського та
Буського районівпрозобов'язання вчинити діїзакінчити.2. Призначити справу до судового розгляду. 3. Судове засідання провести 24 листопада 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Суддя
Справа № 816/4445/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4445/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Ніка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року позивач
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Ніка" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1 528 250,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4445/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Малого приватного підприємства "Ніка" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 25.11.2014 докази наявності у МПП "Ніка" податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 528 250,00 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 826/12478/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 818/3101/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3101/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 р. Справа №818/3101/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Ада"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Ада" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3101/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Ада" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3112/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3112/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 р. Справа №818/3112/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до приватного підприємства "Оплот"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Оплот" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3112/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Оплот" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/10271/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СТРУМ-1" до Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СТРУМ-1" до Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 818/3123/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 12 листопада 2014 р.
Справа №818/3123/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до приватного підприємства "Експрес" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за жовтень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3123/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі до приватного підприємства
"Експрес" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" листопада 2014 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-9627/2011
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-9627/2011 інстанції Золотоверхий О.І.
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого -Бєлової Л.В., суддів:Гром
Л.М., Міщука М.С.розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишено без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 29.11.2011 року - залишено без змін.

При ухваленні вищезазначеного судового рішення була допущена технічна описка в написанні дати ухвалення постанови Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали від 25 червня 2014 року апеляційним судом допущено технічну описку в написанні дати ухвалення оскаржуваної постанови, зокрема невірно зазначено:
«Лисянського районного суду
Черкаської області від 30.11.11 року» замість вірного написання дати винесення рішення: «Лисянського районного суду Черкаської області від 29.11.11 року».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену технічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року зазначивши вірну дату ухвалення постанови: «Лисянського районного суду Черкаської області від 29.11.2011 року» замість помилкового написання: «Лисянського районного суду
Черкаської області від 30.11.2011 року».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та зазначити вірне написання дати ухвалення постанови: «Лисянського районного суду Черкаської області від 29.11.2011 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 820/16638/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Заступник прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" про стягнення суми в розмірі 32318,76 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки до 09.10.2014 року.

На виконання ухвали суду прокурором надано матеріали прокурорської перевірки, на яку він посилається в адміністративному позові.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" про стягнення суми .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.10.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.