Справа № 665/422/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 665/422/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко А.Д.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Градовського Ю.М. судді - Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 25 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі незаконними та
скасування рішення комісії № 1/04 від 10
січня 2014 року в зарахуванні стажу
роботи для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Чаплинському районі
Херсонської області про визнання дій
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі незаконними та
скасування рішення комісії № 1/04 від 10
січня 2014 року в зарахуванні стажу
роботи для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 25 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовив.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи, мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і працівників , затверджуваних
Кабінетом Міністрів України , і за
результатами атестації робочих місць :
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону
(60 років для чоловіків), на 1 рік за кожні
2 роки 6 місяців такої роботи -
чоловікам.

Під повним робочим днем, відповідно до
пункту 2 Порядку застосування Списків
№ 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року (далі -Порядок), слід
вважати виконання робіт в умовах,
передбачених Списками, який триває не
менше 80 відсотків робочого часу.

Згідно пункту 3 Порядку, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що
чинні на період роботи особи.

При цьому, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21 серпня 1992
року та за результатами атестації
робочих місць за умовами правці після 21
серпня 1992 року .

Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
09 серпня 1991 року, який набув чинності з
01 січня 1992 року, передбачено також і
мулярів постійно працюючих в бригаді
мулярів та в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад.

Згідно Порядку підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року № 18-1 та
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2006 року за
№1231/13105, підтвердження періодів роботи,
що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або вислугу
років (далі - Комісії). Комісії
повідомляють заявника про час, дату та
місце розгляду заяви про підтвердження
стажу роботи та розглядають її не
пізніше двох місяців з дня звернення за
підтвердженням стажу роботи, Рішення
про результати розгляду заяви
приймаються більшістю голосів членів
Комісії, присутніх на засіданні, на
підставі документів, наданих
заявником.

Для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці,
відповідно до пункту 10 Порядку,
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами,
виписку із наказу по підприємству про
проведення атестації на відповідному
робочому місці та у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, уточнюючу довідку ,
передбачену пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

З уточнюючих довідок про стаж,
належність позивача до відповідного
структурного підрозділу, посаду,
нараховану заробітну плату, атестацію
робочих місць , наданих трудовим
архівом Чаплинського району
Херсонської області від 12 серпня 2013
року № 30-824, № 30-830 , вбачається , що у
відомостях нарахування заробітної
плати заявник значиться муляром з
січня по грудень 1980 року, з січня 1982
року по грудень 1987 ороку, з січня 1989
року по травень 1996 року, з січня по
травень 1998 року, з січня по грудень 1981
року. З січня по грудень 1988 року посада
не вказана. З січня по грудень 1997 року
документи відсутні.

В довідках трудового архіву
Чаплинського району Херсонської
області від 12 серпня 2013 року № 30-825 , №
30-827 вказані суми нарахованої
заробітної плати заявника з січня 1980
року по травень 1996 року, окрім червня 1981
року, січня 1982 року, березня 1985 року,
червня 1985, червня 1987 року, травня 1995
року та з січня по травень 1998 року. За
період з червня 1998 року по 2001 рік дані
про заробітну плату не виявлені. Згідно
довідки архівного сектору
Чаплинської райдержадміністрації від
20 листопада 2013 року № 17-57/353 дані про
роботу ОСОБА_4 в бригаді мулярів не
виявлені. Відповідно архівної довідки
від 29 липня 2013 року № 17/57-265 архівного
сектору Чаплинської
райдержадміністрації дані про
атестацію робочого місця відсутні.
Тобто, у наданих документах відсутні
дані про те, що позивач постійно
працював муляром у бригаді мулярів
або в спеціалізованих ланках
комплексних бригад.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
рішення комісії при управлінні
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області № 1/04 від 10 січня 2014 року є
законним і обґрунтованим, а тому
підстави для призначення позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах
відсутні.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 25 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі незаконними та
скасування рішення комісії № 1/04 від 10
січня 2014 року в зарахуванні стажу
роботи для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.М.
Градовський суддя К.В. Кравченко