overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/13309/14-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - ЧЕРЛЕНЮК
В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та призначення пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та призначення пенсії

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, посилаючись на те, що між тими самими сторонами та за аналогічним предметом спору 28.03.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва винесена постанова про відмову у задоволенні позовних вимог, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року залишена без змін, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що має місце доповнення підстав позову зокрема практики Європейського суду, а також наявність рішень щодо аналогічних спорів, якими задоволено позовні вимоги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки постанова Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2014 року винесена за результатом розгляду справи між тими самими сторонами та за аналогічним предметом спору, набрала законної сили, а додаткові обґрунтування на які посилається представник позивача, у даному випадку юридичного значення не мають.

Керуючись положеннями статей п.4 ч. 1 ст. 157КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та призначення пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС
України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Головуючий:
Справа № 751/10981/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/292/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна
Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача та третьої особи -
ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс» - Руденка В.М.,

відповідача - старшого інспектора взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області - Страх В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, старшого інспектора взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Страх
Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, старшого інспектора взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Страх
Василя Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС1 № 900012 у справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 р., винесену старшим інспектором взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції Страх
Василем Миколайовичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 753/13030/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі - головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Дзюбенко Валерія
Миколайовича - інспектора ВДАІ
Солом»янського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дзюбенко
В.М. - інспектора ВДАІ Солом»янського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№121620 від 06.07.2014 року.

В судові засідання 15.10.2014 року та 06.11.2014 року позивач ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; будь-яких клопотань, заяв щодо причини неявки позивача та заяви про розгляд справи за відсутності позивача - не надходило.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ч.1 ст.41 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дзюбенко
Валерія Миколайовича - інспектора ВДАІ
Солом»янського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №121620 від 06.07.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 753/18124/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В..,

при секретарі Жир Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою від 02.10.2014року про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2011року
(справа №2а-5451/11), посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили 11.10.2011року, позивачем виконавчий лист було отримано 23.05.2012року, тривалий час хворів, рішення суду не виконане, таким чином, позивач (стягувач) в установлений строк не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання з поважних для нього причин.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином, заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи №2а-5451/11, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2011року у справі
№2а-5451/11 набрала законної сили 11.10.2011року; виконавчий лист був виданий
Дарницьким районним судом м. Києва 23.05.2012року, рішення суду, як стверджує позивач, не виконане.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.261, 41 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-5451/11, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду від 29.08.2011року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/18510/14-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-11» до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про скасування постанов державного виконавця, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанов державного виконавця.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2014 року.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС
України.

Позивач належним чином повідомлений про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис 22 жовтня 2014 року.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не уцілому, а саме: не надано платіжного документу про сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність Закону.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11» до ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві про скасування постанов державного виконавця, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 754/17407/14-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р. суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-107 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 подав позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання по названій справі на 12:40 год. "07" листопада 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/18283/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/819/14

У Х В А Л А

07.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106, 181 КАС України при поданні позовної заяви ПП «Реал-Білдінг» до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на неправомірні дії ВДВС, пов’язані з винесенням 15.05.14 року постанови про відкриття виконавчого провадження, 07.10.14 року – постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43260955; з винесенням 21.05.14 року постанови про відкриття виконавчого провадження, 07.10.14 року – постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43392867. Зазначав, що державний виконавець виніс вказані постанови у порушення ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву у вказаній категорії справ може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своєму позові просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.14 року та від 21.05.14 року; постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 07.10.14 року, а звернувся до суду з даним позовом лише 28.10.14 року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заява про поновлення строку звернення до суду не подавалася.

Враховуючи викладене, вищевказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ПП «Реал-Білдінг» до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 754/17961/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/809/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст..ст..106, 107 ч.1 КАС України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду "17:00" годин "27" листопада 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 755/18390/13-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.,

при секретарі
Дворніковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів, суд -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва у 10-ти денний термін з дня отримання копії постанови

Суддя:
Справа № 755/23269/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. 105-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження позову та не надано квитанцію про сплату судового збору чи документів, підтверджуючих звільнення від його сплати.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 755/23523/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. 105-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про поновлення строку нарахування пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору чи документів, підтверджуючих звільнення від його сплати.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про поновлення строку нарахування пенсії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 755/24787/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. 105-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України Відділу ДАІ з обслуговування
Дніпровського району м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України Відділу
ДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору чи документів, підтверджуючих звільнення від його сплати.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України Відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району м.
Києва про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: