Справа № 826/7006/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року 09:55 № 826/7006/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання протиправним та
скасування рішення від 09.04.2014 №47/01-р/к,
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, (далі - позивач), звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, (далі - відповідач), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»,
(далі - третя особа, ТСББ «Комфорт») про
визнання протиправним та скасування
рішення від 09.04.2014 р. № 47/01-р/к,
зобов'язання вчинити дії, в якому
просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати
рішення адміністративної колегії
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України у справі № 60-01/07.12 від 09.04.2014
року № 47/01-р/к, яким провадження у
справі № 60-01/07.12 - закрито.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України (місцезнаходження: 01001, м. Київ,
вул. Хрещатик, буд. 50-б,
ідентифікаційний код 22873444) в особі його
адміністративної колегії, яка полягає
у не розгляді по суті справи № 60-01/07.12
про порушення товариством
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» законодавства про
захист економічної конкуренції та
подання від 14.09.2012 року № 687 про
попередні висновки у справі від 10.07.2012
року № 60-01/07.12.

3. Зобов'язати Київське міське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Хрещатик, буд. 50-б, ідентифікаційний код
22873444), в особі його адміністративної
колегії розглянути по суті справу №
60-01/07.12 про порушення товариством
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» законодавства про
захист економічної конкуренції та
подання від 14.09.2014 року № 687 про
попередні висновки у справі від 10.07.2012
року № 60-01/07.12.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
оскаржуваним рішенням
адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
справі № 60-01/07.12 від 09.04.2014 № 47/01-р/к
провадження у справі № 60-01/07.12 було
закрито необґрунтовано без прийняття
рішення по суті з неправильним
застосуванням норм права, без
врахування усіх необхідних фактичних
обставин, як того вимагає чинне
законодавство України, в силу чого,
оскаржуване рішення є протиправним і
підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на обставини,
викладені в письмових запереченнях
наданих до матеріалів справи, зазначав,
що оскаржуване рішення є законним та
обґрунтованим і, що відповідачем не
допущено протиправної бездіяльності,
просив у задоволенні позову відмовити.

Представником третьої особи у
судовому засіданні 17.06.2014 року також
були надані письмові заперечення, у
яких представник третьої особи звертав
увагу, що позивач помилково ототожнює
поняття внески (платежі, збори) на
утримання будинку та прибудинкової
території, визначені загальними
зборами ОСББ із тарифами на
житлово-комунальні послуги, просив у
задоволенні позову відмовити.

Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так само,
як і відсутні перешкоди для розгляду
справи у письмовому провадженні., тому
за згодою сторін, відповідно до вимог ч.
6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд перейшов до
розгляду справи у порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

Київським міським територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України на виконання доручення
Антимонопольного комітету від 29.03.2014
року № 8-01/2844 було розглянуто заяву гр.
ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 щодо застосування
ТСББ «Комфорт» не затверджених органом
місцевого самоврядування тарифів на
утримання будинку та прибудинкової
території.

За результатами розгляду вказаної
заяви, у зв'язку з виявленням у діях
ТСББ «Комфорт» ознак правопорушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченої п. 2 ст. 50 та ч.
1 ст. 13 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
утримання будинків і споруд та при
будинкових територій у межах будинку
по АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі
та обслуговуванні ТСББ, що може
призвести до ущемлення інтересів
споживачів, яке було б неможливе за
умови існування значної конкуренції на
цьому ринку, розпорядженням
адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
10.07.2012 року № 83/01-р розпочато розгляд
справи № 60-01/07.12.

ТСББ «Комфорт» (04050, АДРЕСА_1, ) є юридичною особою,
зареєстрованою Шевченківською
районною в місті Києві державною
адміністрацією 25.04.2001 (номер запису
0006490), має самостійний баланс,
розрахункові рахунки в банківських
установах та печатку власним
найменуванням. Діяльність ТСББ
«Комфорт» регулюється чинним
законодавством та статутом
затвердженим загальними зборами
членів від 31.01.2009 року та
зареєстрованим Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією 23.03.2009 року.

ТСББ «Комфорт» утримує на балансі та
обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1,
надає мешканцям цього будинку послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Відповідачем було встановлено, що при
проведенні нарахувань власникам
(наймачам) квартир у будинку по АДРЕСА_1
за надані послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
протягом періодів з 01.01.2010 до 01.03.2011 та з
01.01.2012 до 01.05.2012 року ТСББ «Комфорт»
застосовувало завищені тарифи, розміри
яких не відповідали розмірам тарифів,
встановлених (погоджених) відповідними
розпорядженнями КМДА.

У зв'язку з вищезазначеним,
адміністративною колегією Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету у порядку
ст. 46 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» надано ТСББ
«Комфорт» обов'язкові для розгляду
рекомендації від 28.09.2012 № 45/01-рк.

На виконання рекомендацій ТСББ
«Комфорт» листом №108 від 27.11.12 (вх. № 5120
від 03.12.2012 року) повідомило, що 06.11.2012
року були розглянуті рекомендації
Адміністративної колегії № 45-01/рк від
28.09.2012 року та, що при встановленні
розміру внесків (платежів) на утримання
вказаного будинку ТСББ «Комфорт» в
повному обсязі дотримувалось вимог
законодавства України.

За результатами збирання та аналізу
доказів у справі № 60-01/07.12
відповідачем було складено подання з
попередніми висновками від 01.08.2013 року
№ 227. Супровідним листом № 26-01/2977 від
01.08.2013 року позивачу було направлено
копію подання про попередні висновки у
справі № 60-01/07.12 від 01.08.2013 року № 227
щодо порушення законодавства про
захист економічної конкуренції з боку
ТСББ «Комфорт», та було запропоновано
протягом 10 днів з дня одержання копії
Подання надати до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформацію про результати розгляду та
у разі необхідності, свої міркування
стосовно зазначеного Подання.
Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами розгляду Подання позивач
листом від 08.04.2014 року вх. № 09-8/942 надав
заперечення, які не були враховані
відповідачем, оскільки не
спростовували докази, зібрані у ході
розгляду справи.

За наслідками розгляду матеріалів
справи № 60-01/07.12, Адміністративна
колегія прийшла до висновку, що
виявлені раніше ознаки порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, не можуть бути
застосовані до ТСББ «Комфорт»,
оскільки ОСББ та ЖБК не є суб'єктами
господарювання і не можуть бути
виробниками або виконавцями
житлово-комунальних послуг відповідно
до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
прийняла рішення № 47/01-рк від 09.04.2014
року про закриття провадження у справі
№ 60-01/07.12.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
„Про Антимонопольний комітет України",
(надалі по тексту - Закон України
№3659-ХІІ), Антимонопольний комітет
України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Згідно з положеннями статті 3 Закону
України №3659-ХІІ, одним із основних
завдань Комітету є участь у формуванні
та реалізації конкурентної політики,
зокрема: здійснення державного
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції на
засадах рівності суб'єктів
господарювання перед законом та
пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції; контролю за
концентрацією, узгодженими діями
суб'єктів господарювання та
регулюванням цін (тарифів) на товари, що
виробляються (реалізуються) суб'єктами
природних монополій; сприяння розвитку
добросовісної конкуренції;
методичного забезпечення застосування
законодавства про захист економічної
конкуренції; здійснення контролю щодо
створення конкурентного середовища та
захисту конкуренції у сфері державних
закупівель.

Відповідно до статті 12 Закону №3659-ХІІ,
для реалізації завдань, покладених на
Антимонопольний комітет України, в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі утворюються
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України,
повноваження яких визначаються
Комітетом у межах його компетенції.

Повноваження територіальних відділень
Антимонопольного комітету України
визначаються Законом України "Про
Антимонопольний комітет України",
іншими актами законодавства.
Повноваження територіальних відділень
не можуть виходити за межі повноважень
Антимонопольного комітету України,
визначених Законом України "Про
Антимонопольний комітет України".

Статтею 10 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» визначено,
що вищим органом управління об'єднання
є загальні збори. До виключної
компетенції загальних зборів членів
об'єднання відноситься, зокрема,
затвердження кошторису, балансу
об'єднання та річного звіт, а також
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання. У свою
чергу ст. 9 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» зазначає,
що членом об'єднання може бути фізична
чи юридична особа, яка є власником
квартири (квартир) або приміщення
(приміщень) у багатоквартирному
будинку. Членство в об'єднанні є
добровільним і може набуватися
одночасно з створенням об'єднання при
проведенні установчих зборів, а також
індивідуально, на основі письмової
заяви, в будь-який момент його
існування.

У статті 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
зазначено, що відносини у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник. При
цьому у ч.3 ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» зазначено,
що виробник послуг може бути їх
виконавцем.

Виконавцем у розумінні ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» є суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг споживачу
відповідно до умов договору,
виробником є суб'єкт господарювання,
який виробляє або створює
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до роз'яснень наданих у
спільному листі Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житло-комунального господарства
України з Національною комісією, що
здійснює регулювання у сфері
комунальних послуг від 10.09.2012 року
зазначено, що визначені чинним
законодавством мета та предмет
діяльності ОСББ та ЖБК не передбачають
провадження ними господарської
діяльності, а тому ОСББ та ЖБК не є
суб'єктами господарювання і не можуть
бути виробниками або виконавцями
житлово-комунальних послуг відповідно
до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»

У листі Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №7/10-4557 від 19.03.2012 року вказано,
що законодавчими актами не передбачено
затвердження або погодження органами
місцевого самоврядування внесків та
платежів, визначених загальними
зборами ОСББ.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене, суд вважає обгрунтованим
висновок відповідача, що Товариство
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» не будучи суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг споживачу, не будучи виробником
або виконавцем житлово-комунальних
послуг, не може бути суб'єктом порушень,
передбачених виключно для цієї
категорії суб'єктів господарювання.

Відповідно до вимог абзацу 6 ст. 49
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", розгляд справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції підлягає
закриттю без прийняття рішення по суті,
якщо не доведено вчинення порушення.

Враховуючи вищезазначене у сукупності,
суд констатує, що відповідачем не було
допущено протиправної бездіяльності
яка полягає у не розгляді по суті
справи № 60-01/07.12 та обґрунтовано за
результатами розгляду матеріалів
прийнято рішення № 47/01-рк від 09.04.2014
року про закриття провадження у справі
№ 60-01/07.12.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку,
що відповідачем доведено
правомірність та обґрунтованість
оскаржуваного Рішення № 47/01-рк від
09.04.2014 року та не допущено протиправної
бездіяльності при розгляді справи №
60-01/07.12.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись вимогами ст. ст.
69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
ОСОБА_1 до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання протиправним та
скасування рішення від 09.04.2014 р. №
47/01-р/к, визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко