Справа № 360/959/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч A.M.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Управління праці і соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації на
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 02 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації про визнання відмови у
встановленні статусу інваліда війни
неправомірною, зобов'язання встановити
статус та видати посвідчення інваліда
війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення Бородянської районної
державної адміністрації, в якому
просила: визнати дії відповідача щодо
відмови у встановленні ОСОБА_2 статусу
інваліда війни та видачі посвідчення
інваліда війни протиправними та
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації
встановити ОСОБА_2 статус інваліда
війни та видати посвідчення інваліда
війни.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 02 червня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку у
відповідача, має статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, що
підтверджується відповідним
посвідченням, крім того, є інвалідом 2
групи у зв'язку із захворюванням,
пов'язаним із роботами по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Так, позивач звернулася до управління
праці та соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації із
заявою, в якій просила встановити їй
статус інваліда війни.

Відповідач, листом від 04.04.2014 № 1389/10,
відмовив ОСОБА_2 у встановленні такого
статусу, пославшись на безпідставність
видачі управлінням з надзвичайних
ситуацій довідки про участь позивачки
в ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у складі
невоєнізованого формування цивільної
оборони.

Вважаючи таку відмову протиправною,
позивач звернулася до суду з даним
позовом про зобов'язання встановити
статус інваліда війни із видачею
відповідного посвідчення.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», до інвалідів
війни належать також інваліди з числа:
осіб, залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
цивільну оборону" цивільна оборона
України є державною системою органів
управління, сил і засобів, що
створюється для організації і
забезпечення захисту населення від
наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного, екологічного, природного
та воєнного характеру

Відповідно до п. 2 Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 302 від 12 травня 1994 року, посвідчення є
документом, що підтверджує статус
ветеранів війни та інших осіб, на яких
поширюється чинність Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», на основі
котрого надаються відповідні пільги і
компенсації.

За змістом п. 7 Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, «Посвідчення інваліда
війни», «Посвідчення учасника війни» і
відповідні нагрудні знаки,
«Посвідчення члена сім'ї загиблого»
видаються органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина.

Судом першої інстанції встановлено, що
в 1986 році ОСОБА_2 працювала в
Чорнобильській районній
інформаційно-обчислювальній станції
на посаді оператора і 29 квітня 1986 року
та 2 травня 1986 року приймала участь в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. а
саме, працювала на піщаних роботах в
кар'єрі с.Лелів Чорнобильського району.

Вказані обставини підтверджуються
копіями трудової книжки, маршрутного
листа, довідки головного управління
статистики у Київській області,
виписки з особового рахунку, довідки
Департаменту з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації від 25 лютого 2014
року.

Враховуючи наведене, колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що факт участі позивача у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у складі формування
цивільної оборони в даному випадку в
повній мірі підтверджується
вищезазначеними документами.

Отже, судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач була залучена
до складу формувань Цивільної оборони
та стала інвалідом другої групи
внаслідок захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи.

У зв'язку із цим, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право на встановлення
позивачу статусу інваліда війни
відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
отримання документа, що підтверджує
зазначений статус підтверджується
належними та допустимими доказами у
розумінні КАС України, в той же час,
відповідачем безпідставно відмовлено
у встановленні позивачу статусу
інваліда війни, відтак позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 02 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації про визнання відмови у
встановленні статусу інваліда війни
неправомірною, зобов'язання встановити
статус та видати посвідчення інваліда
війни - залишити без задоволення, а
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 02 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.