Справа № 2-а-3527/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3527/10/2270
У Х В А Л А

17 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі
:головуючого-суддіПетричковича А.І.
суддів: Матущака В.В., Шевчука О.П. при
секретарі за участі:Польовій В.Є.
представника заявника ОСОБА_5,
позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
Міністерства доходів і зборів України
про роз'яснення рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до Державної митної служби
України, про скасування наказу № 698-к
від 27.04.2010 р. та поновлення на посаді
начальника Хмельницької митниці,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 р. на адресу суду від
Міністерства доходів і зборів України
надійшла заява про роз'яснення
судового рішення від 02.06.2014 року у
справі №2-а-3527/10/2270.

У суді представник заявника просила
заяву задовольнити, посилаючись на ті ж
докази, які вказані у заяві.

Позивач при вирішенні заяви
покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового
розгляду і дослідивши докази, суд
прийшов до таких висновків враховуючи
наступне.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27.05.2010 року
(т.1 стор. 27 -29 справи), яка набрала
законної сили на підставі Ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 13.11.2012 року ( т.1 стор. 101 - 102 справи),
позов задоволено та постановлено:
визнати протиправним та скасувати
наказ Голови Державної митної служби
України №698-к від 27.04.2010 року "Про
внесення зміни до наказу Держмитслужби
України від 01.03.2010 року 222-к"; поновити
ОСОБА_6 на посаді начальника
Хмельницької митниці; зобов'язати
Державну митну службу України
нарахувати та виплатити ОСОБА_6
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

16.04.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчуком Т.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-а-3527/10/2270, виданого ХОАС 04.06.2010
року ( т.2 стор. 157 - 158 справи) і суду
повернуто супровідним листом
№К-5779/5-257/14 від 17.04.2014 року оригінал
виконавчого листа ( т.2 стор. 156, 159
справи).

Згідно частин 1 - 2 ст.14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Частиною 2 ст.257 КАС України визначено,
що судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.
Відповідно до ч.4 цієї ж статті,
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.3 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження", про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Частиною 2 цієї статті
встановлено, що подання заяви про
роз"яснення рішення допускається, якщо
воно ще не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що не має підстав для задоволення заяви
про роз"яснення судового рішення, адже
воно виконано, про що свідчить
постанова про закінчення виконавчого
провадження ВП №37678059 від 16.04.2014 року,
якою закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа ХОАС №2-а-3527/10/2270 від 27.05.2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Міністерства доходів і зборів України
від 02.06.2014 року, про роз'яснення
постанови Хмельницького окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі №2-а-3527/10/2270.

Копії ухвали надати сторонам, повний
текст якої виготовлено 18.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/А.І. Петричкович О.П. Шевчук
В.В. Матущак "Згідно з оригіналом" Суддя
А.І. Петричкович