Справа № 808/7694/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2014 року Справа № 808/7694/14
Провадження №ДО/808/833/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ»

до Управління Пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області

про скасування
рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВИНЗ» (далі -
позивач або ТОВ «ТВИНЗ») до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області (далі - відповідач
або УПФУ в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької
області), в якому позивач просить суд
скасувати рішення відповідача від
21.08.2014 №0112, №0113, №0114, №0115, №0116, №0117,
№0118, №0119, №0120, №0121, №0122.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України, відповідно до якої до
позовної заяви додається, крім іншого,
документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі станом на 01.12.2013 (та
станом на 01.01.2014) становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (в редакції
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» № 590-VІІ від
19.09.2013), за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру ставка судового
збору встановлюються у розмірі - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, мінімальний розмір судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру становить - 1827 грн.,
максимальний - 4872 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна або грошових
коштів.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішень відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком якої є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені вимоги майнового
характеру, а саме, скасування рішень
відповідача якими до позивача
застосовані фінансові санкції на
загальну суму 1870,00 грн. Таким чином,
відповідно до вищезазначених норм
законодавства, за вказані позовні
вимоги позивач повинен сплатити
судовий збір у розмірі 182,7 грн.

Відповідно до платіжного доручення №527
від 27.10.2014, яке позивач додав до
позовної заяви в якості доказу сплати
судового збору, ТОВ «ТВИНЗ» сплачений
судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України,
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Позовна заява підписана директором ТОВ
«ТВИНЗ» - ОСОБА_1, однак, до позову не
додано жодного документу, який би
підтверджував займану посаду вказаної
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВИНЗ» - залишити
без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 11 грудня
2014 року

3. Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом,
оригіналу документу про сплату
(доплату) судового збору, у розмірі
визначеному Законом України «Про
судовий збір». Документів
(документальних доказів) на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позов.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
«Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства інфраструктури
України №958 від 28.11.2013р.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко