overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/6869/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/6869/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 803/2205/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 року Справа № 803/2205/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Флора» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Флора» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2014 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Флора» до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 803/2312/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2312/14

Категорія справи - 8.2.2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року

Справа № 803/2312/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши подання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства "Руфусів" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з поданням до Приватного підприємства "Руфусів" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання подане особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дане подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заявником подано до суду подання у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у прийнятті подання, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства "Руфусів" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запропонувати Приватному підприємству "Руфусів" подати до судового засідання письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/17952/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. справа № 804/17952/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева
І.В. розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлібуд» в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлібуд» до державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31.10.14 року ТОВ «Смайлібуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

10 листопада 2014 року представник позивача надав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та повернення матеріалів позову.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що провадження у вказаній справі не відкривалось, ухвалою суду від 3 листопада 2014 року вказаний позов залишений без руху.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайлібуд» до державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 807/3186/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 листопада 2014 року м. Ужгород№ 807/3186/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Громадської організації
"Товариство по збереженню угорських національних традицій ім. Ференца Егрі" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Громадської організації
"Товариство по збереженню угорських національних традицій ім. Ференца Егрі" про припинення юридичної особи.

10 листопада 2014 року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали в порядку письмового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим заява Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтям 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Громадської організації "Товариство по збереженню угорських національних традицій ім.
Ференца Егрі" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в через Закарпатський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 810/6331/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року

810/6331/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації
Київської областідоОСОБА_1простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 9171,03 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 2а-4978/11/0170/11
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року 2а-4978/11/0170/11

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м.
Києві заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доДержавної митної служби України, Кримської митниціпроскасування наказів, поновлення на роботі та стягнення,в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача 1 - Державної митної служби
України на Державну фіскальну службу
України та відповідача 2 - Кримську митницю на Херсоньку митницю Державної фіскальної служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 призначено судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони на 10.11.2014.

10.11.2014 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заяву про заміну сторони слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 109, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони в адміністративній справі № 2а-4978/11/0170/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Кримської митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 810/6408/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 року Справа № 810/6408/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області до про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно - діючий будівельний поїзд № 2" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно - діючий будівельний поїзд № 2" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 26241 грн. 64 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею
Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 2-а/1970/3241/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3241/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3241/12

20 вересня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська компанія «Пріор»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у спра ві чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити її до судового розгляду на 01.10.2012 р. о 14 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 01.10.2012 р. надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників –належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 2-а/1970/3252/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3252/12

21 вересня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за

позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції від 06 лютого 2012 року №, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС
України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у спра ві чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції від 06 лютого 2012 року №.

Призначити її до судового розгляду на 02.10.2012 р. о 14 год. 30 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 02.10.2012 р. надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників -належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя
Осташ А. В.