Справа № 742/5997/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кантур А.М.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12
червня 2014 р. у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про внесення
виправлення описки у судовому рішенні,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області, в якому просив
суд визнати дії Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Прилуки та
Прилуцькому районі Чернігівської
області щодо відмови у нарахуванні
мені пенсії за віком на пільгових
умовах - неправомірними; зобов'язати
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської нарахувати та виплатити
належну мені пенсію за віком на
пільгових з часу досягнення пенсійного
віку.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 03
грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року постанова Прилуцького
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року залишена без зміни.

05 червня 2014 року відповідачем подано
заяву про виправлення описки у
постанові Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 03
грудня 2013 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12
червня 2014 року заяву відповідача
задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій у зв'язку з
виповненням позивачу 30 березня 2013 року
55 років він звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, оскільки за
записами в своїй трудовій книжці - має 32
роки 4 місяці 17 днів загального
трудового стажу, з них понад 25 років за
професією електрогазозварника, яка
підпадає під Список №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджений постановою КМУ країни від
16.01.2003р.№36, але відповідач відмовив у
призначенні йому пільгової пенсії з
посиланням на відсутність у нього
уточнюючої довідки установи для
підтвердження стажу роботи без
врахування причини відсутності
відомостей для надання вказаної
довідки у зв'язку з ліквідацією цієї
установи та що не враховані надані нею
довідки про нараховану зарплату саме
для розрахунку пенсії.

Не погоджуючись з цим, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача,
зобов'язати його нарахувати і
виплатити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з часу досягнення
пенсійного віку.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 03
грудня 2013 року, яка залишена без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року, позов було задоволено.

Судами було встановлено, що Згідно п."б"
ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком незалежно від місця останньої
роботи чоловіки, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
згаданим Списком №2 за результатами
атестації робочих місць після
досягнення ними 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Оскільки позивачу саме 30 березня 2013
року виповнилося 55 років, то саме з цієї
дати останній мав право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів враховуючи, що
виправленням описки були порушені
права позивача на призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2, з часу досягнення ним
пенсійного віку, тобто з 30 березня 2014
року, що було доведено судами першої та
апеляційної інстанцій під час розгляду
позовної заяви.

Крім того, це призвело до зміни змісту
резолютивної частини рішення, що є
неприпустимим при вирішенні питання
про виправлення описки.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі суду
першої інстанції, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції прийнята з помилковим
застосуванням норм чинного
законодавства України, а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
відмову у задоволенні заяви про
внесення виправлення описки у судовому
рішенні.

Відповідно до ст. 199, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати її та прийняти нову ухвалу
суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12
червня 2014 р. - скасувати і прийняти нову.

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки
та Прилуцькому районі Чернігівської
області від 05.06.2014 р. про внесення
виправлення описки у судовому рішенні
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.