Справа № 817/3479/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3479/14

08 листопада 2014 р. 23год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів
Дорошенко Н.О. Сало А.Б. , за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

відповідача: представник Назарець І.П.

третьої особи-1: представник ОСОБА_5,

третьої особи-2: представник Солімчук
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_2 доОкружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 156 ОСОБА_8, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Рівненська обласна
організація Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" про визнання
протиправною та скасування постанов,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
про визнання протиправним та
скасування постанов №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,
37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, зобов'язання
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
дільничних виборчих комісіях №№560778,
560779, 560780, 560781, 560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787,
560788, 560789, 560790, 560791, 560792, 560793, 560794, 560822
одномандатного виборчого округу №156 у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі №156.

В обґрунтування позову зазначає, що в
ході голосування 26.10.2014 року на
вказаних дільничних виборчих комісіях
офіційними спостерігачами було
встановлено та виявлено факти
незаконно голосування, а саме -
опускання виборчого бюлетеня до
виборчої скриньки за виборця іншою
особою, крім випадків, передбачених ч. 9
ст. 89 Закону України "Про вибори
народних депутатів України",
голосування особами, які не мають право
голосування, голосування виборцем
більше ніж один раз та ін. Наведені
факти стверджені актами, які складені
із дотриманням норм законодавства про
вибори. У зв'язку із тим, що вказані
факти мали місце безпосередньо на
вказаних дільничних виборчих комісіях
і посадові особи таких комісій не
реагували на такі порушення, 28.10.2014 року
кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9 звернувся зі скаргами
безпосередньо до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №156. У своїх скаргах він
покликався на те, що наведені порушення
виборчого закону тягнуть за собою
проведення повторного підрахунку
голосів на зазначених дільничних
виборчих комісіях в порядку,
встановленому Законом України "Про
вибори народних депутатів України" по
виборах у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного та
одномандатному виборчому окрузі №156.

Зазначає, що відповідач 29.10.2014 року,
розглянувши скарги, зареєстровані за
вх. №№459-476 від 28.10.2014 року, прийняв
постанову від 29.10.2014 року за №28, якою
залишив скарги без розгляду, по суті, з
тих мотивів, що окружна виборчої
комісія №156 не є належним суб'єктом
розгляду поданих скарг, а також з
огляду на те, що такі скарги подані з
порушенням строків оскарження.

Наведені обставини спонукали позивача
30.10.2014 року звернутися в суд із позовом
до Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
про визнання протиправною та
скасування постанови, про зобов'язання
вчинити певні дії.

31.10.2014 року Рівненський окружний
адміністративний суд в справі №817/3291/14
за вищенаведеним позовом прийняв
рішення, яким визнав протиправною та
скасував постанову Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №156 від 29.10.2014 року за №28 "Про
скаргу кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9", зареєстровану в
Окружній виборчій комісії за вх. №№
459-476. Крім того, суд зобов'язав Окружну
виборчу комісію з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №156 розглянути по
суті скарги кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_9,
зареєстровані в Окружній виборчій
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №156 за вх. №№ 459-476. Таке рішення
суду набрало законної сили.

04.11.2014 року позивач подав до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №156 заяву про
приєднання до скарг кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9. Зокрема, просив задовольнити
вказані скарги та прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів на виборчих комісіях за №№ з
560778 по 560794 та 560822 одномандатного
виборчого округу №156 у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі №156.

Зазначив, що його інтерес у задоволенні
скарг кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9, зареєстрованих в
Окружній виборчій комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
28.10.2014 року за вх. №№ 459-476, полягає у
тому, що проведення перерахунку
голосів на зазначених виборчих
дільницях може вплинути і на те, якими є
результати голосування за нього як за
кандидата в народні депутати та його
опонентів як кандидатів у народні
депутати по відповідному округу.

04.11.2014 року Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
прийняла постанови за №№ 30-47 якими
відмовила кандидату в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9 у задоволенні його
скарг від 28.10.2014 року вх. №№ 459-476 та
постанову №48, якою відмовила позивачу
у задоволенні заяви про приєднання до
скарг кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9, зареєстрованих в
Окружній виборчій комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
28.10.2014 року за вх. №№ 459-476.

Із вказаними постановами Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №156 від 04.11.2014 року
позивач не погоджується і вважає, що
вони підлягають скасуванню із огляду
на таке.

Щодо постанови від 04.11.2014 року №48
зазначає, що відповідно до частини 13
статті 76 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" та пунктів
1, 4, 5 частини 14 статті 75 вказаного
Закону позивач має право бути
присутнім на всіх засіданнях окружної
виборчої комісії під час обговорення
питань, пов'язаних із виборами
депутатів та брати участь у їх
обговоренні з правом дорадчого голосу,
отримувати до початку засідання
порядок денний та матеріали до питань
порядку денного, брати участь в
обговоренні, вносити пропозиції щодо
рішення окружної виборчої комісії
тощо.

У зв'язку із наведеним, має, на його
думку, право на приєднання до скарг
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9, в тому числі, на висловлення
своєї позиції по таких скаргах і
пропонувати пропозиції щодо її рішення
з приводу цього питання.

Наведене, на думку позивача, свідчить,
що він є заінтересованою особою і
відповідач повинен був залучити його
до участі в розгляді відповідних скарг
як заінтересовану особу.

Із постановами Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №156 від 04.11.2014 року за №№ 30-47 не
погоджується з огляду на наступне.

1. Відповідачем не було проведено
опитування і заслуховування свідчень
свідків - виборців та офіційних
спостерігачів, які складали акти в
котрих і фіксувалися факти порушень. А
отже, не було достовірно з'ясовано чи
мала місце оскаржувана дія
(бездіяльність) суб'єкта оскарження -
факти порушень та не реагування на них
(бездіяльність) дільничних виборчих
комісій;

2. Відповідач не взяв до уваги
встановлені 31.10.2014 року Рівненським
окружним адміністративним судом по
справі №817/3291/14 обставини. Під час
розгляду по суті скарг відповідач
зобов'язаний був перевірити вказані у
скаргах і підтверджені в актах факти
порушень, проте цього не зробив;

3. Відповідач, у процесі розгляду скарг,
зобов'язаний був з'ясувати чи
оскаржувана бездіяльність вчинялась
суб'єктами оскарження (дільничними
комісіями) на законних підставах, проте
цього не зробив. А тому, діяв не в
порядку і не в спосіб, які встановлені
спеціальним законом.

4. Зі скарг ОСОБА_9, вбачається, що
виборчі комісії не здійснювали
належного контролю за неухильним
додержанням та однаковим
застосуванням законодавства про
вибори депутатів під час голосування
на виборчій дільниці; неналежно
організували на виборчій дільниці
голосування, тобто не вчинили дій,
прямо передбачених Законом.

Наявність підстав для проведення
повторного підрахунку голосів
виборців стверджується актами
складеними уповноваженими на те
особами та підписаними виборцями. Такі
акти прямо відповідають вимогам Закону
та складені із дотриманням його
положень.

В Окружній виборчій комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156 на
момент прийняття оскаржуваного
рішення не було заяв, пояснень чи інших
документів, які б спростовували
зазначені порушення викладені в актах
про порушення виборчого закону, що
додані до скарг кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_9.

Позивач та його представники в
судовому засіданні адміністративний
позов підтримали з наведених у ньому
підстав, просили задовольнити
повністю.

Відповідач - Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
позов не визнав, подав письмові
заперечення проти адміністративного
позову.

Представники відповідача в судовому
засіданні пояснили, що 04.11.2014 року
Окружна виборча комісія з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
прийняла постанови за №№30-47 якими
відмовила кандидату в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9 у задоволенні його
скарг від 28.10.2014 року вх. №№ 459-476 та
постанову №48, якою відмовила позивачу
у задоволенні заяви про приєднання до
скарг кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9 зареєстрованих в
Окружній виборчій комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
28.10.2014 року за вх. №№ 459-476.

Зазначають, що самі по собі поодинокі
факти опускання виборчого бюлетеня до
виборчої скриньки за виборів іншою
особою, голосування особами, які не
мають право голосування, голосування
виборцем більш ніж один раз та ін.,
зазначені у актах, що долучені до скарг
кандидата ОСОБА_9 без доведення факту
спотворення результатів виборів на
дільниці під час голосування, не може
бути достатньою підставою для
прийняття комісією рішення про
повторний підрахунок голосів. Під час
розгляду скарг такі факти не знайшли
свого підтвердження. Протоколом №18 про
підсумки голосування у
загальнодержавному виборчому окрузі
№156 від 29.10.2014 року засвідчується той
факт, що всі протоколи про підрахунок
голосів на виборчих дільницях надійшли
до окружної виборчої комісії без
порушень цілісності упаковки, що
виключало доступ сторонніх осіб до
протоколів, та, як наслідок, можливість
спотворення результатів виборів.

З наведених підстав представники
відповідача в задоволенні позову
просили відмовити повністю за
безпідставністю вимог.

Судом до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, було залучено
Рівненську обласну організацію
Всеукраїнського об'єднання
"Батьківщина" та Кандидата в народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_8.

Представники третіх осіб в судовому
засіданні підтримали позицію
відповідача та просили в задоволені
позову відмовити повністю.

Допитані судом свідки голова
дільничної виборчої комісії №560781
ОСОБА_10, голова дільничної виборчої
комісії №560784 ОСОБА_11, голова
дільничної виборчої комісії №560785
ОСОБА_12, секретар дільничної виборчої
комісії №560791 ОСОБА_13, голова
дільничної виборчої комісії №560792
ОСОБА_14, голова дільничної виборчої
комісії №560822 ОСОБА_15, секретар
дільничної виборчої комісії №560822
ОСОБА_16, член дільничної виборчої
комісії №560822 ОСОБА_17 пояснили суду, що
в день голосування були присутніми на
відповідних виборчих дільницях. Про
факти опускання виборчого бюлетеня до
виборчої скриньки за виборів іншою
особою, голосування особами, які не
мають право голосування, голосування
виборцем більш ніж один раз та ін. їм
нічого не відомо. Про складання актів
про порушення Закону України "Про
вибори народних депутатів України" їм
стало відомо лише 29.10.2014 року та 04.11.2014
року під час розгляду Окружною
виборчою комісією з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №156 скарг кандидата в
народні депутати України ОСОБА_9. Ні в
день голосування, ні під час підрахунку
голосів усних чи письмових скарг не
надходило. Особа, що складала акти про
порушення - офіційний спостерігач
ОСОБА_18 їм невідомий.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пояснили, що в
день голосування були офіційними
спостерігачами на виборчих дільницях
№560787 та №560788 відповідно. Про факти
опускання виборчого бюлетеня до
виборчої скриньки за виборів іншою
особою, голосування особами, які не
мають право голосування, голосування
виборцем більш ніж один раз та ін. їм
нічого не відомо. Особа, що складала
акти про порушення - офіційний
спостерігач ОСОБА_18 їм невідомий.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, встановивши фактичні
обставини справи, перевіривши їх
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх у сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
встановив та врахував наступне.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 27.09.2014 року №1229 позивача
-ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.) зареєстровано
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №156
від партії "Блок Петра Порошенка", що
підтверджується посвідченням №КД-4826
від 27.09.2014 року (т. 1 а.с. 9).

28.10.2014 року кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9 (надалі - ОСОБА_9.)
звернувся до Окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
(надалі - Окружна виборча комісія №156)
зі скаргами, що зареєстровані за вх. №№
459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472,
473, 474, 475, 476, про допущені порушення під
час проведення голосування на виборчих
дільницях №№560778, 560779, 560780, 560781, 560782, 560783,
560784, 560785, 560786, 560787, 560788, 560789, 560790, 560791, 560792,
560793, 560794, 560822, до яких додано відповідні
акти (т. 1 а.с. 10-63).

29.10.2014 року Окружною виборчою комісією
№156 прийнято постанову №28, якою скарги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9 залишено без розгляду (т.1,
а.с.64-65).

31.10.2014 року Рівненським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі №817/3291/14, яка на
даний час набрала законної сили, якою
адміністративний позов кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_2 до
Окружної виборчої комісії №156
задоволено, зобов'язано Окружну
виборчу комісію №156 розглянути по суті
скарги кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9 від 28.10.2014 року, зареєстровані за
вх. №№ 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470,
471, 472, 473, 474, 475, 476 (т. 1, а.с. 66-72).

04.11.2014 року до Окружної виборчої
комісії №156 надійшла заява кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_2,
зареєстрована за вх. №500, про
приєднання до скарг кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_9 від 28.10.2014
року, що зареєстровані за вх. №№ 459, 460,
461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474,
475, 476, в якій просив зазначені скарги
задовольнити.

04.11.2014 року Окружна виборча комісія №156
прийняла постанови №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,
37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, якими
відмовила кандидату в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9 у задоволенні скарг
та постанову №48, якою відмовила
кандидату у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_2 у задоволенні вимог заяви (т. 1,
а.с.73-108,112-113).

Посилаючись на порушення оспорюваними
постановами своїх прав, позивач
звернувся до суду з позовом про їх
оскарження та про зобов'язання
відповідача прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів на виборчих дільницях, що
вважає належним способом захисту свого
порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 3 Протоколу Першого до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод встановлено, що
високі Договірні Сторони
зобов'язуються проводити вільні вибори
з розумною періодичністю шляхом
таємного голосування в умовах, які
забезпечують вільне вираження думки
народу у виборі законодавчого органу.

У судовій практиці Європейського Суду
з прав людини неодноразово
висловлювалася позиція, за якою
наведена стаття Конвенції гарантує
особі як право голосу, так і право
балотуватися на виборах (рішення у
справах "Жданок проти Латвії" від 16.03.2006
року, заява №58278/00, п. 102, "Ковач проти
України" від 07.02.2008 року, заява №39424/02, п.
48).

Тому, з метою дотримання принципу
верховенства права, під час перевірки
наявності чи відсутності
стверджуваного порушення права особи
на вільні вибори, з'ясуванню підлягають
обставини, які свідчать про можливе
втручання у здійснення виборчого
процесу, в тому числі, з боку членів
окружних виборчих комісій.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України, порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Зокрема, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
України визначені Законом України "Про
вибори народних депутатів України" від
17.11.2011 року №4061-VI (надалі - Закон № 4061-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону №4061-VI,
підготовка організації і проведення
голосування та підрахунок голосів
виборців здійснюється на виборчих
дільницях.

Законом №4061-VI, серед інших, передбачено
наступні принципи реалізації особою
права голосу на виборах: кожний
виборець має в одномандатному та
загальнодержавному округах по одному
голосу. Виборець може використати
право голосу тільки на одній виборчій
дільниці, де він включений до списку
виборців (частина 2 статті 3);
застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
забороняється (частина 2 статті 6);
кожний виборець голосує на виборах
особисто. Голосування за інших осіб чи
передача виборцем права голосу
будь-якій іншій особі забороняється
(частина 1 статті 8); виборець особисто
опускає заповнені виборчі бюлетені до
виборчої скриньки. Виборець, який через
фізичні вади не може самостійно
опустити виборчий бюлетень до виборчої
скриньки, має право з відома голови або
іншого члена дільничної виборчої
комісії доручити зробити це у своїй
присутності іншій особі, крім члена
виборчої комісії, кандидата у депутати,
його довіреної особи, уповноваженої
особи партії, офіційного спостерігача
(частина 9 статті 85).

При цьому, в силу вимог пункту 2 частини
2 статті 31 Закону №4061-VI, повноваження
щодо здійснення в межах відповідного
одномандатного округу контролю за
додержанням і однаковим застосуванням
законодавства про вибори депутатів
дільничними виборчими комісіями та їх
членами покладається на окружні
виборчі комісії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону
№4061-VI, з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Закону №4061-VI, на
засіданні окружної виборчої комісії
голова окружної виборчої комісії
приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною
дванадцятою статті 91 цього Закону. Час
прийняття окружною виборчою комісією
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, перелік
прийнятих виборчих документів і
занесені до протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
відомості фіксуються у протоколі
засідання окружної виборчої комісії.

Частиною 5 статті 94 Закону №4061-VI
передбачено, що при прийнятті
документів дільничної виборчої
комісії окружна виборча комісія
перевіряє комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1)прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2)відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3)провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Частиною 10 статті 94 Закону №4061-VI
визначено, що за наявності заяв або
скарг, підтверджених відповідно
оформленими актами, складеними
кандидатами у депутати, їх довіреними
особами, уповноваженими особами
партій, офіційними спостерігачами,
виборцями, про порушення вимог цього
Закону під час проведення голосування
та (або) підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

В процесі розгляду даної
адміністративної справи судом
досліджено, що після закінчення
голосування на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 року
о 20 год. 00 хв. Окружною виборчою
комісією №156 розпочато безперервне
засідання з метою встановлення
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №156.

Витягом з протоколу відповідача від
26.10.2014 року №18 підтверджується
прийняття останнім 27-28.10.2014 року рішень
про прийняття документів від
дільничних виборчих комісій №№560778,
560779, 560780, 560781, 560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787,
560788, 560789, 560790, 560791, 560792, 560793, 560794, 560822
одномандатного виборчого округу №156 та
врахування відомостей протоколів про
підрахунок голосів на виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу (т. 2 а.с.
122-131).

Правомірність вищезазначених рішень
сторонами не оспорюється.

Водночас, як вже було вказано судом по
тексту постанови, 28.10.2014 до Окружної
виборчої комісії №156 надійшли скарги,
підписані кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_9,
зареєстровані за вх. №№ 459, 460, 461, 462, 463,
464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, до
яких долучено акти про виявлені під час
голосування 26.10.2014 року на дільничних
виборчих комісіях №№560778, 560779, 560780, 560781,
560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787, 560788, 560789, 560790,
560791, 560792, 560793, 560794, 560822 порушення Закону
№4061-VI, складені офіційними
спостерігачами від кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9 Усі 18 актів містять
аналогічний виклад виявлених порушень,
описаний наступним чином: "в ході
голосування на дільничній виборчій
комісії №… одномандатного виборчого
округу №156 було встановлено та
виявлено факт незаконного голосування,
а саме - опускання виборчого бюлетеня
до виборчої скриньньки за виборця
іншою особою, крім випадків,
передбачених ч. 9 ст. 89 цього Закону,
голосування особами, які не мають права
голосування, голосування виборцем
більше ніж один раз та ін. Тобто, було
виявлено факт підкупу виборців.".

04.11.2014 року о 15 год. 45 хв. до Окружної
виборчої комісії №156 надійшла заява,
підписана кандидатом у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_2, зареєстрована за вх.
№500, про приєднання до скарг кандидата
у народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_9

Оспорюваними постановами Окружної
виборчої комісії №156 від 04.11.2014 року
№№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47 кандидату у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9 у задоволенні поданих ним скарг
відмовлено. В основу зазначених рішень
покладено висновки відповідача про те,
що факти наведених у скаргах порушень
не підтвердилися, у зв'язку з чим
відсутні підстави ставити під сумнів
результати підрахунку голосів
дільничними виборчими комісіями.

Оспорюваною постановою Окружної
виборчої комісії №156 від 04.11.2014 року №48
кандидату у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_2 у задоволенні вимог заяви
відмовлено. В основу зазначеного
рішення покладено висновки
відповідача про те, що факти наведених
у скаргах кандидата у народні депутати
в одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9 порушень не підтвердилися,
заявником нових доказів на
підтвердження стверджуваних порушень
не надано, у зв'язку з чим відсутні
підстави ставити під сумнів результати
підрахунку голосів дільничними
виборчими комісіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону №4061-VI,
кандидат у депутати, зареєстрований у
встановленому Законом порядку, партія -
суб'єкт виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями
109-113 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 108 Закону №4061-VI, рішення,
дії чи бездіяльність дільничної
виборчої комісії, її члена може бути
оскаржено до окружної виборчої
комісії, яка утворила відповідну
дільничну виборчу комісію.

Частиною 1 статті 110 Закону №4061-VI
передбачено, що скарга до виборчої
комісії подається у письмовій формі.
Скарга повинна містити: назву виборчої
комісії, до якої вона подається;
прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта звернення зі
скаргою, його місце проживання (поштову
адресу), а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є;
прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта оскарження,
його місце проживання (поштову адресу),
а також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є; суть
порушеного питання; виклад обставин і
зазначення доказів, якими суб'єкт
звернення обґрунтовує свої вимоги;
чітко сформульовані вимоги із
зазначенням суті рішення, ухвалення
якого вимагається від виборчої
комісії; перелік документів і
матеріалів, що додаються; зазначення
заінтересованих осіб, яких суб'єкт
звернення зі скаргою вважає за
потрібне залучити до розгляду скарги;
підпис суб'єкта звернення зі скаргою чи
особи, яка його представляє відповідно
до статті 108 цього Закону, із
зазначенням дати підписання.

Частиною 4 статті 111 Закону №4061-VI
встановлено, що скарга, оформлена з
дотриманням вимог статті 110 цього
Закону, розглядається відповідною
виборчою комісією на своєму засіданні
не пізніш як на другий день з дня її
отримання, за винятком випадків,
передбачених частинами п'ятою - сьомою
цієї статті.

Частиною 8 статті 111 Закону №4061-VI
визначено, що у разі, якщо виборча
комісія при розгляді скарги визнає
необхідним проведення перевірки
зазначених у скарзі обставин
правоохоронними органами, відповідні
правоохоронні органи за зверненням
виборчої комісії перевіряють ці
обставини та вживають відповідних
заходів щодо припинення порушення
законодавства у триденний строк з дня
отримання звернення виборчої комісії,
а якщо таке звернення отримано ними
менше ніж за три дні до дня голосування,
у день голосування чи в наступний за
ним день, - невідкладно. Про наслідки
перевірки та вжиті заходи відповідні
органи невідкладно повідомляють
виборчу комісію, яка до них звернулася.

В силу вимог частини 9 статті 111 Закону
№4061-VI, розгляд скарги виборчою
комісією здійснюється з обов'язковим
своєчасним повідомленням суб'єкта
звернення зі скаргою, суб'єкта
оскарження та інших заінтересованих
осіб рекомендованою телеграмою,
факсимільним повідомленням, засобами
електронної пошти про час і місце
розгляду скарги. Допускається
повідомлення суб'єкта звернення зі
скаргою, суб'єкта оскарження та
заінтересованих осіб про час і місце
розгляду скарги по телефону з
фіксуванням такої дії службовою особою
виборчої комісії окремою письмовою
довідкою, яка долучається до справи
(протоколу). Неприбуття на засідання
виборчої комісії осіб, які були
належним чином повідомлені про нього,
не перешкоджає розгляду скарги.

Як закріплено у частині 10 статті 111
Закону №4061-VI, копії скарги та доданих
до неї документів надаються суб'єкту
оскарження та заінтересованим особам
заздалегідь, а у разі неможливості - не
пізніше початку розгляду скарги.
Суб'єкт оскарження має право подати
письмові пояснення по суті скарги, які
беруться до розгляду виборчою
комісією.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 113
Закону №4061-VI, рішення виборчої комісії
за результатами розгляду скарги
повинно бути справедливим, законним і
обґрунтованим.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Закону №4061-VI, під час
розгляду скарги на дії (бездіяльність)
суб'єкта оскарження виборча комісія
вирішує:

1)чи мала місце оскаржувана дія
(бездіяльність) суб'єкта оскарження;

2)чи оскаржувана дія (бездіяльність)
здійснювалась (вчинялась) суб'єктом
оскарження на законних підставах;

3)які правові норми належить
застосувати до цих правовідносин та чи
віднесено законом розгляд цієї скарги
до повноважень виборчої комісії -
суб'єкта розгляду скарги;

4)чи належить задовольнити кожну з
вимог суб'єкта звернення, чи відмовити
в їх задоволенні;

5)чи належить поновити порушені права
чи законні інтереси суб'єкта звернення
іншим способом;

6)які рішення слід зобов'язати прийняти
чи які дії, що випливають із факту
визнання оскаржених дій чи
бездіяльності протиправними, вчинити.

Частиною 1 статті 112 Закону №4061-VI
передбачено, що доказами, на підставі
яких виборча комісія встановлює
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта
оскарження чи заінтересованих осіб, та
інші обставини, що мають значення для
правильного розгляду скарги, можуть
бути:

1)письмові документи і матеріали (в тому
числі електронні), які містять
відомості про обставини, що мають
значення для правильного розгляду
скарги;

2)письмові пояснення суб'єктів
виборчого процесу, посадових і
службових осіб органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, закладів, підприємств,
установ, організацій, відповідних
правоохоронних органів, отримані на
вимогу виборчої комісії - суб'єкта
розгляду скарги, в тому числі членів
виборчої комісії, на виконання
повноважень виборчої комісії;

3)речові докази;

4)висновки експертів, надані письмово
на запит виборчої комісії - суб'єкта
розгляду скарги, суб'єкта звернення зі
скаргою або суб'єкта оскарження.

Частинами 2-3 статті 112 Закону №4061-VI
встановлено, що докази виборчій
комісії надають суб'єкт звернення зі
скаргою, суб'єкт оскарження,
заінтересовані особи. Виборча комісія -
суб'єкт розгляду скарги може
звернутися із запитом щодо
витребування додаткових доказів за
власною ініціативою або на прохання
суб'єкта звернення, суб'єкта
оскарження, заінтересованих осіб. Якщо
суб'єкт звернення, суб'єкт оскарження
чи заінтересована особа не надасть
докази для підтвердження обставин, на
які він посилається, виборча комісія
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Частиною 5 статті 112 Закону №4061-VI
визначено, що обставини (факти), для
доведення яких законом встановлені
певні засоби доказування, не можуть
доводитися іншими засобами
доказування.

В силу вимог підпункту 1 пункту 9.5
Порядку розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України, що затверджений Постановою
Центральної виборчої комісії від 31.07.2012
року №133, виключно судом при розгляді
виборчого спору в порядку,
передбаченому законом, встановлюється
факт підкупу виборців або членів
виборчих комісій кандидатом у
депутати, партією, яка висунула
кандидатів у депутати, представником
партії, уповноваженою особою партії чи
посадовою особою партії, довіреною
особою кандидата у депутати, а також
іншою особою за дорученням кандидата у
депутати, партії - суб'єкта виборчого
процесу.

Суд вважає, що при прийнятті
оспорюваних рішень відповідачем не
було дотримано положення Закону №4061-VI
з наступних підстав.

З оспорюваних постанов Окружної
виборчої комісії №156 від 04.11.2014 року
№№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 47, 48 вбачається, що висновки про
відсутність порушень, описаних в
скаргах кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9, відповідач зробив на основі
пояснень голів відповідних дільничних
виборчих комісій, які також вказали, що
офіційні спостерігачі, якими складено
акти, на дільничних виборчих комісіях
не реєструвалися.

Судом також досліджено, що про розгляд
скарг кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_9 Окружною виборчою комісією №156
було повідомлено лише суб'єкта
звернення зі скаргою, кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_2, кандидата
у народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_8 та голів
дільничних виборчих комісій №№560778,
560779, 560780, 560781, 560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787,
560788, 560789, 560790, 560791, 560792, 560793, 560794, 560822 (т. 2
а.с. 38-60).

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12
Закону №4061-VI, офіційний спостерігач
від партії, яка висунула кандидатів у
депутати у загальнодержавному окрузі,
від кандидата у депутати в
одномандатному окрузі, від громадської
організації, який зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом є
суб'єктом виборчого процесу.

Згідно з п. 14 ч. 2 статті 31 Закону №4061-VI,
повноваження щодо реєстрації
офіційних спостерігачів покладені на
окружні виборчі комісії.

У матеріалах справи міститься
постанова Окружної виборчої комісії
№156 від 20.10.2014 року №24 «Про реєстрацію
офіційних спостерігачів», якою
стверджується, що особи, які підписали
акти про виявлені порушення
зареєстровані в якості офіційних
спостерігачів від кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_9 Таку постанову суд
розцінює як належний та допустимий
доказ на підтвердження тієї обставини,
що вказані особи були наділені
правосуб'єктністю, визначеною у
частині 10 статті 94 Закону №4061-VI, на
складення відповідних актів.

Судом не беруться до уваги доводи
відповідача щодо нездійснення особами,
які підписали акти про виявлені
порушення, реєстрації в якості
офіційних спостерігачів на виборчих
дільницях та докази на їх
підтвердження, оскільки нездійснення
реєстрації на виборчій дільниці, за
умови реєстрації особи в якості
офіційного спостерігача у порядку,
встановленому Законом №4061-VI, не
позбавляє її відповідного статусу.

Відповідно до п. 10.12 Порядку розгляду
скарг, якщо виборча комісія при
розгляді скарги визнає необхідним
проведення перевірки зазначених у
скарзі обставин правоохоронними
органами, відповідні правоохоронні
органи за зверненням виборчої комісії
перевіряють ці обставини та вживають
відповідних заходів щодо припинення
порушення законодавства у триденний
строк з дня отримання звернення
виборчої комісії, а якщо таке звернення
отримано ними менше ніж за три дні до
дня голосування, у день голосування чи
на наступний за ним день, - невідкладно.
Про наслідки перевірки та вжиті заходи
відповідні органи невідкладно
повідомляють виборчу комісію, яка до
них звернулася.

Судом встановлено, що при розгляді
скарг ОВК №156 не відбирались пояснення
осіб, що фіксували порушення та
складали акти. Як зазначив представник
відповідача, таких осіб на засідання
04.11.2014 року не запрошували через
скорочений строк розгляду скарг. З цих
же підстав ОВК не зверталась для
перевірки обставин до правоохоронних
органів.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що враховуючи характер
описаних в актах та скаргах порушень
частини 2 статті 3, частини 2 статті 6,
частини 1 статті 8, частини 9 статті 85
Закону №4061-VI, з метою з'ясування
обставин, чи ставлять зазначені
порушення під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на
відповідних виборчих дільницях, в
межах забезпечення здійснення
контролю за додержанням вимог закону
дільничними виборчими комісіями,
відповідач повинен був повідомити про
розгляд скарг офіційних спостерігачів,
якими складено акти про виявлені
порушення, зібрати необхідні докази на
підтвердження або спростування
обставин, на яких ґрунтуються скарги та
вирішити під час їх розгляду всі
питання, передбачені частиною 3 статті
113 Закону №4061-VI.

Таким чином, оспорювані рішення
відповідача не відповідають ознакам
законності та обґрунтованості,
оскільки висновки про відсутність
порушень зроблено відповідачем без
врахування всіх обставин, що мали
значення для прийняття рішень та без
дотримання положень, визначених
статтями 108-113 Закону №4061-VI та Порядку
розгляду скарг.

З цих підстав, оспорювані постанови
Окружної виборчої комісії №156 від
04.11.2014 року №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 є протиправними та
підлягають скасуванню судом, а позовні
вимоги в цій частині - до задоволення.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання Окружної виборчої комісії
№156 прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
дільничних виборчих комісіях №№560778,
560779, 560780, 560781, 560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787,
560788, 560789, 560790, 560791, 560792, 560793, 560794, 560822
одномандатного виборчого округу №156 у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі №156 суд зазначає
наступне.

З системного аналізу норм частини 10
статті 94 Закону №4061-VI, на яку позивач
покликається в обґрунтування своїх
позовних вимог, вбачається, що
підставою для прийняття окружною
виборчою комісією рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
може бути наявність скарг про
порушення вимог цього Закону,
допущених, в тому числі, під час
проведення голосування, які надійшли з
моменту початку прийняття документів
від дільничних виборчих комісій та
підтверджені актами, що складені
кандидатами у депутати, їх довіреними
особами, уповноваженими особами
партій, офіційними спостерігачами
та/або виборцями, які ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

При цьому, наведена норма Закону №4061-VI
надає окружній виборчій комісії
повноваження самостійно вирішувати
питання наявності або відсутності
необхідності перерахунку голосів за
результатами розгляду скарги.

Оцінюючи акти про порушення Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" суд зазначає, що акти про
порушення, вказуючи на наявність
порушень не розкривають їх зміст, а
саме не містять інформацію, ким
здійснено опускання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
іншого виборця, які особи голосували,
не маючи права голосування, які виборці
голосували більше ніж один раз, чим
унеможливлюється перевірка зазначених
обставин в судовому засіданні. Окрім
того, суд зазначає про порушення
порядку складання актів, встановленого
п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону №4061-VI, оскільки акти
не підписані двома виборцями, а
підписані фактично трьома офіційними
спостерігачами від кандидата в народні
депутати України ОСОБА_9

За таких обставин, згадані акти не
дають підстав для висновку про
спотворення результатів голосування. З
огляду на це, підстав для зобов'язання
Окружної виборчої комісії №156 прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів на відповідних
дільничних виборчих комісіях з
підстав, визначених частиною 10 статті 94
Закону №4061-VI, на час розгляду та
вирішення даної адміністративної у
суду не має.

Суд наголошує, що протоколи дільничних
виборчих комісій №№560778, 560779, 560780, 560781,
560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787, 560788, 560789, 560790,
560791, 560792, 560793, 560794, 560822 про результати
підрахунку голосів позивачем під
сумнів не ставляться, дії дільничних
виборчих комісій щодо складення цих
протоколів не оскаржуються, відомості
щодо наявності ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії у
матеріалах справи відсутні.

Отже, підстави, передбачені частиною 11
статті 94 Закону №4061-VI, існування яких
зумовлює виникнення в окружної
виборчої комісії обов'язку прийняти
рішення про

проведення повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці, відсутні.

За встановлених обставин, у
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Окружної виборчої комісії
№156 прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
дільничних виборчих комісіях №№560778,
560779, 560780, 560781, 560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787,
560788, 560789, 560790, 560791, 560792, 560793, 560794, 560822
одномандатного виборчого округу №156 у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі №156 слід
відмовити.

За результатами судового розгляду суд
дійшов висновку про задоволення позову
частково.

Відповідно ст. 94 КАС України, суд
присуджує на користь позивача понесені
ним судові витрати відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163, 172 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
від 04.11.2014 року №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,
40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача
Кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_2 з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку апеляційного оскарження, а у
разі апеляційного оскарження - з
моменту проголошення судового рішення
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 КАС
України, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення.

Головуючий cуддя
Гломб Ю.О.

Судді
Дорошенко Н.О.

Сало А.Б.