Справа № 815/6007/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6007/14
07 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
до багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" про стягнення
До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
до багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за
Ухвалою суду від 23.10.2014 року позовну
заяву залишено без руху, та позивачу
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви до 05.11.2014 року шляхом
надання до суду доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог, а саме: належним чином
засвідчених копій довідок про виплату
пенсій пенсіонерам (ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.) за період
липень-серпень 2014 року; обґрунтованого
помісячного розрахунку заявленої до
стягнення суми із зазначенням суми
заборгованості по кожному із
пенсіонерів; належним чином
засвідченої копії повідомлення щодо
відшкодування відповідачем витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2 за серпень 2014 року із
доказами направлення відповідачу;
копій розпоряджень про призначення
пенсії зазначеним вище пенсіонерам, а
також, шляхом надання відповідних
пояснень (уточнень) стовно посилання на
ст.117, ст.118 КАС України у позовній заяві.
Крім того, в ухвалі суду позивачу
зазначено про необхідність вказати
номери засобів зв'язку, адресу
електронної пошти відповідача, якщо
позивачу відомі такі відомості, а
також, надати додатки до позовної
заяви у відповідній кількості (82
аркуші) або надати пояснення стосовно
розбіжності у кількості додатків до
позовної заяви, що зазначені у
супровідному листі від 25.09.2014 р. № 8557/8
та у позовній заяві, які фактично були
надані позивачем до суду.
Як вбачається з матеріалів справи,
копію зазначеної ухвали суду від 23.10.2014
року про залишення позовної заяви без
руху направлено позивачу засобами
поштового зв'язку 23.10.2014 року та
засобами факсимільного зв'язку 24.10.2014
року, що підтверджується звітами про
В свою чергу, на виконання вимог ухвали
суду від 23.10.2014 року з боку позивача до
суду 03.11.2014 року надійшли пояснення, в
яких останній зазначив про виключення
позивачем посилання в
адміністративному позові на ст. 117 та
ст. 118 КАС України. Також, у поясненнях
зазначено про неможливість надання
позивачем належним чином засвідченої
копії повідомлення щодо відшкодування
відповідачем витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2 за серпень 2014 року із доказами
направлення відповідачу, оскільки таке
повідомлення позивачем не надсилалось,
зважаючи на те, що з липня 2014 року не
змінювалась сума витрат, яка,
відповідно, підлягає відшкодуванню й у
серпні 2014 року. Водночас, стосовно
кількості аркушів у наданих додатках
до позову, у поясненнях зазначено, що
позивачем помилково зазначено про
надання документів на « 82» аркушах,
оскільки було надано позовну заяву на 3
аркушах із додатками до неї на 49
аркушах, що загалом становить 52 аркуші.
Також, позивачем надані пояснення
відносно того, що відповідач немає
засобів зв'язку та Управлінню не відомі
відомості про наявність у нього
електронної пошти, при цьому,
повідомлено особистий номер
мобільного телефону керівника БСК
Разом із вказаними поясненнями
позивачем надані до суду у копіях
довідки про виплату пенсій пенсіонерам
(ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.)
за період липень-серпень 2014 року та
розпорядження про призначення пенсії
зазначеним вище пенсіонерам; а також,
обґрунтований помісячний розрахунок
заявленої до стягнення суми із
зазначенням суми заборгованості по
кожному із пенсіонерів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України,
питання про відкриття провадження у
справі суддя вирішує протягом трьох
днів, з дня закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху.
Як вбачається з викладеного, позивачем
усунуто недоліки позовної заяви у
строк, визначений ухвалою суду від
23.10.2014 року та в межах строку,
встановленого ч.4 ст. 107 КАС України.
Таким чином, враховуючи викладене,
суддя вважає, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному
суду, підстав для повернення позовної
заяви відповідно до ст. 108 КАС
України, а також підстав для відмови у
відкритті провадження по справі згідно
ст.109 КАС України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 23,71,107,121,110,160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
до багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" про стягнення
Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі
наявності, надати до суду додаткові
докази, якими обґрунтовуються позовні
вимоги у строк до 13 листопада 2014 року.
Запропонувати відповідачу у
відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові
заперечення проти позову у строк до 13
листопада 2014 року.
Закінчити підготовче провадження у
справі і призначити дану справу до
судового розгляду на 13 листопада 2014
року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного
суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судового
засідання № 11.
Копію ухвали направити сторонам у
справі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.
Повідомити сторони про дату, час та
місце проведення судового засідання.
Справу слухати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколенко О.М.

13 листопада 2014 року 10:30