Справа № 824/2836/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2836/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області на ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області звернулось до Чернівецького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Кіцманському районі Чернівецької
області про скасування постанови.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року повернуто позивачеві позовну
заяву та додані неї матеріали.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року скасувати, постановити нову
ухвалу, якою направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в поданому позові позивач
просить суд визнати незаконними дії
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчука Є.В., скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про накладення штрафу по
виконавчому провадженню ВП №43891245 по
виконавчому листу №2-а-4985 від 19 червня
2014 року від 04.09.2014 року про накладення
штрафу.

Виконавчий лист №2-а-4985 від 19 червня 2014
року виданий Кіцманським районним
судом Чернівецької області по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Кіцманському районі
Чернівецької області про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3
відповідно до статей 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та провести відповідні виплати
підвищення до пенсії і додаткової
пенсії з 09 березня 2011 року по день
припинення права на такі виплати.

Відповідно до частини шостої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 4 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 5 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підлягає поверненню, в разі якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи наведені обставини та
положення норм КАС України, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про те, що дана справа
предметно підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, а не Чернівецькому окружному
адміністративному суду, що свідчить
про наявність правових підстав для
повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області залишити без задоволення, а
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.