Справа № 759/13900/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13900/14-а

пр. № 2-а/759/407/14

07 листопада 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді:
Ключника А.С., за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо
відмови в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах неправомірними та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва призначити йому пенсію на
пільгових умовах, посилаючись на те, що
вона працювала в період з 13.02.1985 р. по
28.10.1996 р. на посадах гальваніка та
майстра гальванічного цеху, а саме: в
цеху друкованих плат в якості
гальваніка (крім зайнятих тільки на
підвішуванні та зніманні деталей, а
також у автоматичному режимі закритих
ванн) на заводі «Радіоприлад ім. С.П.
Корольова». На підставі наказу
Мінмашпрому України від 17.06.1994 року № 927
на базі заводу «Радіоприлад ім. С.П.
Корольова», створено ВАТ «Меридіан ім.
С.П. Корольова» яке є правонаступником
вказаного заводу. З 8 грудня 1994 року
була переведена на посаду майстра
гальванічного цеху ВАТ «Меридіан ім.
С.П. Корольова», де працювала по 01.07.1995
року, а у зв'язку із створення
структурного підрозділу гальванічного
виробництва з липня 1995 року була
переведена на аналогічну посаду ДВП
«Меридіан-Виробництво» ВАТ «Меридіан
ім. С.П. Корольова » на якій працювала до
28 жовтня 1996 року.

Відповідно до наказу ВАТ «Меридін» від
03.01.1997 року № 1 та додатку до нього
підприємством була проведена
атестація робочих місць, виробництв,
професій, посад і показників для
підтвердження права на пільгове
забезпечення залежно від умов праці
згідно з затвердженим переліком таких
робочих місць, виробництв, професій і
посад за результатами якої заповнені
картки умов праці на робочі місця, на
яких працівникам підтверджується
право на пільги і компенсації,
передбачені законодавством, серед яких
вказані робочі місця гальваніка та
майстра гальванічної дільниці. Вперше
атестація була проведена згідно з
наказом ВАТ «Меридін» від 28.02.1996 року №
19. Умови праці та характер роботи від
дати проведення останньої атестації не
змінювались.

Позивач посилається на те, що посади за
характером роботи відноситься до посад
з особливо шкідливими умовами праці за
Списком № 2.

В травні 2014 р. позивач, маючи достатній
вік та стаж роботи звернувся до
відповідача з заявою про призначення
їй пенсії на пільгових умовах, однак їй
було відмовлено листом від 26.06.2014 року,
у зв'язку з тим, що у позивача
недостатньо стажу для призначення
відповідного виду пенсії. Вважає
відмову безпідставною, оскільки
наявний трудовий стаж для призначення
пенсії на пільгових умовах
підтверджується трудовою книжкою,
уточнюючою довідкою.

На підставі наведеного просив позовні
вимоги задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, та просила їх
задовольнити з підстав викладених в
позові.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
Глущенко Д.В. надав суду свої
заперечення та вказав, що позов не
визнає, мотивуючи тим, що позивачем не
надано документів, які б
підтверджували той факт, що на ВАТ
«Меридін» була проведена атестація
робочих місць, тому відсутні підстави
для зарахування пільгового стажу
роботи з 22.08.1992 р. по 06.09.1993р. та з 08.12.1994 р.
по 01.07.1995 рік., тому для зарахування до
пільгового (по списку № 2) даного
періоду немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала
з 13.02.1985 р. по 28.10.1996 р. на посадах
гальваніка та майстра гальванічного
цеху, а саме: в цеху друкованих плат в
якості гальваніка (крім зайнятих
тільки на підвішуванні та зніманні
деталей, а також у автоматичному режимі
закритих ванн) на заводі «Радіоприлад
ім. С.П. Корольова ». На підставі наказу
Мінмашпрому України від 17.06.1994 року № 927
на базі заводу «Радіоприлад ім. С.П.
Корольова», створено ВАТ «Меридіан ім.
С.П. Корольова» яке є правонаступником
вказаного заводу. З 8 грудня 1994 року
була переведена на посаду майстра
гальванічного цеху ВАТ «Меридіан ім.
С.П. Корольова», де працювала по 01.07.1995
року, а у зв'язку із створення
структурного підрозділу гальванічного
виробництва з липня 1995 року була
переведена на аналогічну посаду ДВП
«Меридіан-Виробництво» ВАТ «Меридіан
ім. С.П. Корольова » на якій працювала до
28 жовтня 1996 року, що підтверджується
копією трудової книжки (а.с. 13-16).

Як стверджує позивач, у травні 2014 році
вона звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва з заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах, однак йому було відмовлено
листом від 26.06.2014 року, що позивачем не
надано документів, які б
підтверджували той факт, що на ВАТ
«Меридін» була проведена атестація
робочих місць, тому відсутні підстави
для зарахування пільгового стажу
роботи з 22.08.1992 р. по 06.09.1993 р. та з 08.12.1994
р. по 01.07.1995 рік., тому для зарахування до
пільгового (по списку № 2) даного
періоду немає.

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до останнього абзацу п. б ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно Постанови Верховної Ради
України від 06.12.1991 р. № 1931-XII «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення»» з 1 квітня
1992 року, Закон був введений в повному
обсязі. Вказаною постановою визначено,
що до затвердження Кабінетом Міністрів
України списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.

Судом встановлено, що позивач працював
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці до введення в дію Закону,
а тому набув пільгового стажу до
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Статтею 100 п. б Закону України «Про
пенсійне забезпечення», яка визначає
порядок призначення пільгових пенсій
особам, які мали право на пенсію на
пільгових умовах до введення в дію
цього Закону, визначено, що особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 - 14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Раніше діючим законодавством, яким
встановлювалися вимоги щодо стажу та
віку необхідного для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
був Закон ВР СРСР від 15.05.1990р. № 1480-I «Про
пенсійне забезпечення громадян в
СРСР». Згідно пункту «б» ч. 1 ст. 14 Закону
ВР СРСР «Про пенсійне забезпечення
громадян в СРСР» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Радою
Міністрів СРСР, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
13 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

З урахуванням положень ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ст.ст. 13, 14 Закону ВР СРСР «Про
пенсійне забезпечення громадян в СРСР»
суд приходить до висновку, що позивач
має право на пенсію за віком на
пільгових умовах, оскільки в наявності
визначенні законом підстави для
призначення відповідного виду пенсії:
після досягнення 50 років; загальний
стаж роботи не менше 20 років; наявність
необхідного стажу роботи з шкідливими
і важкими умовами праці.

Судом встановлено, що позивач
звернувся про призначення пенсії,
після досягнення 50 років, що
підтверджується копією паспорта (а.с. 43)
та відмовою від 26.06.2014 року (а.с 10) на
заяву про призначення пенсії.
Загальний стаж роботи позивача з
шкідливими і важкими умовами праці
становить не менше 10 років, та
відповідно його загальний пенсійний
вік має бути зменшений у відповідності
до Закону.

Згідно записів трудової книжки позивач
працював в НДІ «Оріон», яке в
подальшому перейменовано на ДП «НДІ
«Оріон» з 24.01.1979 р. по 10.06.1988 р. -
налагоджувальником-монтажником, з
05.07.1990 р. по 31.01.1992 р. -
налагоджувальником-монтажником, з
01.02.1992 р. по 21.08.1992 р. регулювальником
радіоелектронної апаратури, що не
заперечується відповідачем.
Відповідно до уточнюючої довідки ДП
«НДІ «Оріон» від 18.06.2013. № 29 позивач
працював повний робочий день в ДП «НДІ
«Оріон» з 24.01.1979 р. по 10.06.1988 р. -
налагоджувальником-монтажником, з
05.07.1990 р. по 31.01.1992 р. -
налагоджувальником-монтажником, з
01.02.1992 р. по 21.08.1992 р. регулювальником
радіоелектронної апаратури у період з
24.01.1979 року по 10.06.1988 р., та з 05.07.1990 р. по
21.08.1992 р. та виконував роботи по
підключенню, проведенню випробувань
(випромінюванню параметрів НВЧ
(надвисокої частоти) виробів), по
налагоджуванню обладнання та заміру
параметрів електровакуумних приладів
(ЄВП) НВЧ: клістронів, генераторів, ламп
бігучої хвилі та інших при проведенні
експериментальних та
дослідно-конструкторських робіт. При
роботі застосовувались засоби
індивідуального захисту від дії НВЧ
випромінювання. Робоче місце
розташовувалось в приміщенні
стендового залу (екрановане металом
приміщення).

Відповідно до Списку № 2, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах» у розділі ХХХIII.
ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ визначенні роботи,
професії, посади, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Відповідно до Списку № 2, затвердженого
Постановою КМ СРСР від 26.01.1991р. № 10 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення» у розділі XV
Металлообработка Виробництво покриття
металів гальванічним способом
визначенні роботи, професії, посади,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, зокрема у
підрозділі 5 значиться гальваностегія.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
постанови КМ України від 12.08.1993 р. № 637
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», яким
визначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно записів до трудової книжки,
згідно змісту уточнюючої довідки
підтверджуються обставини особливих
умов праці позивача на посадах -
гальваніка, що відносяться до Списку №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином є доведеними обставини, що
підтвердженні належними та
допустимими доказами, про досягнення
позивачем віку встановленого
законодавством для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, наявність
у позивача встановленого законом
загального стажу роботи, який
необхідний для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, наявність у
позивача встановленого законом
необхідного стажу роботи з шкідливими
і важкими умовами праці для
призначення пенсії на пільгових
умовах, а тому відмова суб'єкта владних
повноважень у призначенні пенсії є
неправомірною.

Відповідно до ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування «пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, а тому призначення пенсії
позивачу повинно відбутися з дня
звернення за пенсією з 15.06.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Посилання відповідача на те, що для
підтвердження роботи із шкідливими і
важкими умовами праці (по списку № 2)
після 21.08.1992 р. позивач повинен надати
накази про результати атестації
робочих місць за умовами праці суд
вважає безпідставним, оскільки
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах.

Окрім того, атестація робочих місць за
умовами праці - це комплексна оцінка
всіх факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2
«Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України від 1 серпня 1992 року №442,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем не надано
суду належних, допустимих доказів та не
доведена правомірність його рішення,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача повністю доведені
матеріалами справи, заперечення
відповідача по суті позовних вимог є
необґрунтованими, а тому позов
підлягає задоволенню в частині
заявлених вимог, починаючи з 15.06.2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94,99, 158-163, 183-2,
185-187, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва призначити ОСОБА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, пенсію на пільгових умовах за
Списком №2 з 15.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1 73,08 грн. у
відшкодування суми сплати судового
збору.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.
Ключник