overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2275/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2275/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 3вр-14/804/13770/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 367944 грн. 58 коп., з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить
Першотравенському міському житлово - комунальному підприємству.

19.11.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову про стягнення з
Першотравенського міського житлово - комунального підприємства на користь
Східно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області податковий борг в сумі 367944 грн. 58 коп..

08.01.2014 року від Першотравенського міського житлово - комунального підприємства надійшла заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви
Першотравенського міського житлово - комунального підприємств про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 18.

Справу розглядатиме суддя Дєєв М.В. одноособово.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3908/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Справа № 804/3908/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року Управління капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" про визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2014 року №12/417/61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 6090 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3908/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.14 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2014 року.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/4918/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. Справа № 804/4918/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів
«Паритет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор Пенсійних фондів
«Паритет» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання неправомірними дій та скасування постанови № 158/14/4- НПЗ від 06.11.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4918/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №18.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвЗ оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/3873/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Справа № 804/3873/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.02.2014 року форми "В1" №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3873/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2014 року.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3483/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. Справа № 804/3483/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участі представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Дніпропетровській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства відповідача, до повного усунення порушень.

Ухвалою від 01.04.2014 року дану адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час судового засідання 16.04.2014 року позивача було зобов'язано надати для огляду оригінали документів перевірки, яка стала підставою для звернення із даним позовом. У судове засідання 25.04.2014 року позивач не з'явився, витребовані документи не надав, проте надіслав клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні судом було ініційовано питання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних документів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/3483/14 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Зобов'язати позивача усунути обставини, що зумовили зупинення провадження у справі до 15.05.2014 року.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 11:20 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/124/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/124/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участі представника позивача - Федорова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №000094 від 08.11.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/13400/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними, постанови, рішення та їх скасування, рішення по якій може вплинути на вирішення даної справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи явку свого представника у судове засідання не забезпечив, також надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №804/13400/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/124/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №804/13400/13-а.

Зобов'язати сторін у справі надати засвідчену належним чином копію рішення по адміністративній справі
№804/13400/13-а, яке набрало законної силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3667/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Справа № 804/3667/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта
Ойл» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл».

16.01.2014 року від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови, у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як підтверджується матеріалами справи, судові витрати позивача складають 2294 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6417 від 07.03.2013 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність присудження з Державного бюджету України позивачу документально підтверджених судових витрат в сумі 2294 грн.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 162- 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» про ухвалення додаткової постанови у справі № 804/3667/13-а - задовольнити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» здійснені ним судові витрати в сумі 2294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)М.В. Дєєв З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили станом на 24.01.2014 року

Суддя
М.В.Дєєв