Справа № 804/16258/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р.
справа № 804/16258/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Дочірнього підприємства
"Дніпромашзбагачення" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 11.09.2014 р., та № від 11.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2014 року Дочірнє підприємство
"Дніпромашзбагачення" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд:

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 11.09.2014 року, винесене
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту про результати документальної
планової перевірки Дочірнього
підприємства "Дніпромашзбагачення" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
31.12.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
31.12.2011 р. № 3636/30/04-03-22-01-08 від 01.09.2014 р. щодо
донарахування Дочірньому підприємству
"Дніпромашзбагачення" суми податку на
додану вартість у розмірі 200413,00 грн. та
нарахування штрафної (фінансової)
санкції (штрафу) в сумі 50103,00 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 11.09.2014 року, винесене
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту про результати документальної
планової перевірки Дочірнього
підприємства "Дніпромашзбагачення" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
31.12.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
31.12.2011 р. № 3636/30/04-03-22-01-08 від 01.09.2014 р. щодо
донарахування Дочірньому підприємству
"Дніпромашзбагачення" суми податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді з/п у
розмірі 1200,00 грн. та нарахування
штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в
сумі 810,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Закону України №
3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір"
(зі змінами та доповненнями), та ч. 1 ст. 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", розмір ставки
судового збору справляється виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
яка на 1 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12,
адміністративним позовом майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень суб'єкта владних повноважень,
які впливають на склад майна позивача,
у тому числі, про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
стягнення адміністративно -
господарських та інших штрафних
санкцій, тощо.

За змістом позовних вимог, позивач
просить суд визнати нечинним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 11.09.2014
р. та № від 11.09.2014 р., винесені
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
донарахування Дочірньому підприємству
"Дніпромашзбагачення" суми податку на
додану вартість у розмірі 200413,00 грн.,
нарахування штрафної (фінансової)
санкції (штрафу) в сумі 50103,00 грн.,
донарахування суми податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді з/п у
розмірі 1200,00 грн., та нарахування
штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в
сумі 810,00 грн., отже, на загальну суму
донарахування податків та штрафів у
розмірі 252526,00 грн.

Отже, судом встановлено, що предметом
позову є вимоги, що містять одночасно
майновий та немайновий характер.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI
від 08.07.2011 року "Про судовий збір", за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що відповідає 73,08 грн.
За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру, ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (не менше
1 827,00 грн.), та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (не більше
4 872,00 грн.).

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Отже, позивач, звертаючись до суду з
майновими вимогами в сумі 252526,00 грн.
повинен сплатити до суду судовий збір в
сумі 487,20 грн. (10% від 4 розмірів
мінімальних заробітних плат), та
судовий збір в сумі 73,08 грн. за позовні
вимоги немайнового характеру.

Згідно наданих до позовної заяви копій
квитанцій № від 01.10.2014 р. та №
від 01.10.2014 р., позивачем при
зверненні до суду сплачено судовий
збір лише із заявлених ним немайнових
вимог в сумі 73,08 грн., та частину
судового збору в сумі 73,08 грн. за
майнові вимоги, замість 487,20 грн.

Тобто, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оригіналу доказу повної
сплати судового збору за подання до
адміністративного суду позовної заяви,
яка містить вимоги майнового
характеру, позивачем до матеріалів
адміністративного позову не надано.

Сплата судового збору за подання
позовних заяв є складовою доступу до
правосуддя, який є елементом права
особи на судовий захист, гарантованого
ст. 55 Конституції України.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позивачу слід доплатити
судовий збір із заявлених ним майнових
вимог у розмірі 414,12 грн. на реквізити:
одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства "Дніпромашзбагачення" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 11.09.2014 р., та № від 11.09.2014 р. -
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків позовної заяви протягом 5
(п'яти) робочих днів, з моменту
отримання копії даної ухвали, шляхом
надання до суду оригіналу документа
про доплату судового збору в розмірі
414,12 грн., із заявлених позивачем
майнових вимог, сплаченого на
реквізити: одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.
1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник