Справа № 367/4057/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/4057/14-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 07
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ірпінської міської ради Київської
області, Управління Держземагенства у
м.Ірпені Київської області про
визнання недійсним Державного акта на
право власності на земельну ділянку та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 07 липня 2014 року
залишено без руху; повідомлено, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання Ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням в ній підстав
для їх поновлення та встановлено строк
для усунення недоліків, а саме, сплати
судового збору у сумі 60,90 грн. -
тридцять днів з моменту отримання
копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано
Позивачем 02 вересня 2014 року, що
підтверджується зворотнім
Повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк
заяву про поновлення строків із
зазначенням в ній підстав для їх
поновлення не подано та зазначені в
Ухвалі недоліки не усунуто - судовий
збір за подачу апеляційної скарги не
сплачено.

Згідно з п.1 частини третьої ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

А відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

В зв'язку з тим, що визнання підстав для
поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження неповажними,
наслідками якого є відмова у відкритті
апеляційного провадження, виключає
можливість застосування вимог п. 1
частини третьої ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якими, позовна заява
повертається Позивачу, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху, суддя-доповідач,
керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 07 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради
Київської області, Управління
Держземагенства у м.Ірпені Київської
області про визнання недійсним
Державного акта на право власності на
земельну ділянку та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.