Справа № 802/3025/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3025/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Шалагінової М.С.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції
Вінницької області Саюк Тетяни
Петрівни,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: споживче
товариство "Відновлення", відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

про: визнання дій протиправними та
скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом, у якому з
врахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (том 1, а.с. 101-102) просить
визнати протиправними дії державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області Саюк Т.П.
щодо внесення записів від 24.03.2014 року
про державну реєстрацію змін до
установчих документів споживчого
товариства "Відновлення" (далі - СТ
"Відновлення") до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та від 26.03.2014 року про
зміну керівника юридичної особи, зміну
складу підписантів, зміну складу
засновників, зміну місцезнаходження
споживчого СТ "Відновлення", а також
скасувати внесені відповідачем до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
записи від 24.03.2014 року № 1000653 та
від 26.03.2014 року № 2000653, № 3000653.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
08.10.2012 року відбулись загальні збори СТ
"Відновлення", на яких було прийнято
рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади
голови правління товариства та обрано
нового голову правління ОСОБА_2 Однак, у
березні 2014 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5
та ОСОБА_6, діючи неправомірно як
загальні збори СТ "Відновлення",
прийняли протокольне рішення про
внесення змін до установчих документів
товариства, зміну керівника, склад
засновників, а також зміну
місцезнаходження юридичної особи. В
подальшому на підставі вказаного
рішення ОСОБА_4 звернулась до
відповідача із заявою про вчинення
реєстраційних дій щодо внесення
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Позивач вважає
вищевказане протокольне рішення
загальних зборів СТ "Відновлення"
нікчемним і таким, що не породжує
ніяких правових наслідків, оскільки
необхідного кворуму учасників для
прийняття рішень загальними зборами
товариства не було. Таким чином,
державний реєстратор вчинив
реєстраційні дії без рішення загальних
зборів СТ "Відновлення" про внесення
змін до установчих документів, зміну
складу засновників, керівника, а тому
такі дії є протиправними. Крім того
позивач стверджує, що на момент
вчинення оспорюваних реєстраційних
дій відповідачу було достеменно відомо
про те, що рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 11.03.2014 року у
справі № 128/2199/13-ц встановлено той
юридичний факт, що загальні збори
засновників СТ "Відновлення" в особі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є органом
управління даного товариства, оскільки
вищим органом управління СТ
"Відновлення" вважаються загальні
збори членів (пайовиків), які були
передані від Вороновицького СТ до СТ
"Відновлення". Відтак, на думку
позивача, дії державного реєстратора
Саюк Т.П. по внесенню у реєстр
відомостей про зміни до установчих
документів, керівника, засновників та
місцезнаходження СТ "Відновлення" є
незаконними, а відповідні реєстраційні
записи підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав та просить суд його
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, заяві про уточнення
позовних вимог та поясненнях до
позовної заяви. Додатково зазначив, що
на час створення СТ "Відновлення", тобто
станом на 05.02.2002 року товариство мало
трьох засновників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 Однак, після злиття з
Вороновицьким споживчим товариством
03.01.2003 року кількість членів (пайовиків)
СТ "Відновлення" збільшилась та
становила 1217 чоловік. Після проведення
звірки списків по кооперативним
дільницям у сільських радах, кількість
членів (пайовиків) СТ "Відновлення"
зменшилась та становила 642 чоловіка.
Станом на час вчинення реєстраційних
дій 24.03.2014 року діяв статут в редакції
2010 року, відповідно до п. 5.2 якого вищим
органом управління споживчого
товариства є загальні збори його
членів, а згідно з п. 7.1 якого загальні
збори членів споживчого товариства
приймають статут, вносять зміни і
доповнення до статуту. Крім того,
станом на час вчинення реєстраційних
дій 26.03.2014 року діяв статут в редакції
від 24.03.2014 року, відповідно до розділу
"Органи управління і контролю
споживчого товариства" якого загальні
збори членів учасників споживчого
товариства приймають статут, вносять
зміни і доповнення до статуту
споживчого товариства. Таким чином,
оскільки 14 та 20 березня 2014 року
загальні збори СТ "Відновлення"
фактично не проводились і рішення про
прийняття статуту в новій редакції,
зміну керівника, зміну складу
засновників, зміну місцезнаходження не
приймались, вчинення відповідачем
оспорюваних реєстраційних дій є
незаконним. При цьому представник
позивача вважає, що державний
реєстратор Саюк Т.П. була зобов'язана
надати власну правову оцінку
протоколам, які їй надавалися для
вчинення реєстраційних дії та залишити
без розгляду подані документи,
оскільки такі були надані не в повному
обсязі. Водночас та обставина, що
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 11.03.2014 року у справі №
128/2199/13-ц відповідачу не надсилалося
самостійного значення немає.

Відповідач державний реєстратор Саюк
Т.П. у судовому засіданні заявлений
адміністративний позов заперечила з
підстав, наведених у письмових
запереченнях на позовну заяву (том 1,
а.с. 51-61, 121-124), і посилається на те, що при
вчиненні реєстраційних дій вона діяла
у відповідності до вимог Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та документів,
поданих головою правління СТ
"Відновлення" ОСОБА_4, в тому числі
протоколу загальних зборів учасників
товариства. Просить врахувати, що
чинним законодавством державному
реєстратору не надано повноважень
перевіряти інформацію щодо проведення
загальних зборів і присутність на них
засновників (учасників) цих юридичних
осіб. Державний реєстратор у своїй
роботі використовує відомості, що
зазначені в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Водночас станом на
24.03.2014 року в реєстрі була розміщена
інформація про трьох засновків СТ
"Відновлення", а відомостей про інших
пайовиків не було. Відсутні такі
відомості і в матеріалах реєстраційної
справи товариства. При цьому на момент
вчинення реєстраційних дій їй не було
відомо про рішення апеляційного суду
Вінницької області від 11.03.2014 року у
справі № 128/2199/13-ц, оскільки до
реєстраційної служби воно не
надходило, а державний реєстратор не
був стороною чи третьою особою у цій
справі. Також просить суд взяти до
уваги, що дане судове рішення не
виконувалось відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції і будь-які реєстраційні дії,
пов'язані із його виконанням, не
вчинялись. Крім того, не надходило до
державного реєстратора і жодних
судових рішень про заборону проведення
реєстраційних дій відносно СТ
"Відновлення", а тому він був
зобов'язаний вчинити реєстраційні дії
на підставі поданих йому засновниками
юридичної особи документів.

В судове засідання після оголошення
перерви відповідач не з'явився, що
однак не перешкоджає розгляду справи
за його відсутності.

Представник третьої особи СТ
"Відновлення" у судове засідання на
неодноразові виклики суду не з'явився,
поважність причин неявки суду не
повідомив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Разом із тим, 09.10.2014 року
від СТ "Відновлення" на адресу суду
надійшли письмові заперечення на
адміністративний позов за підписом
керівника ОСОБА_9 (том 1, а.с. 142-146), у яких
третя особа зазначає, що позивачка
немає відношення до СТ "Відновлення",
оскільки не є ні пайовиком, ні членом
споживчого товариства, ні його
керівником. Відтак, при вчиненні
реєстраційних дій щодо СТ "Відновлення"
її права та інтереси жодним чином не
порушені. Крім того, з моменту
державної реєстрації юридичної особи
СТ "Відновлення" і по теперішній час
товариство не приймало участі у злитті,
приєднанні, поділі або перетворенні.
Станом на 09.10.2013 року Вороновицьке
споживче товариство не припинено та в
реєстраційній справі відсутні
документи, які б підтвердили злиття
цієї юридичної особи із СТ
"Відновлення". Просить взяти до уваги,
що на даний час відкрито кримінальне
провадження по факту незаконного
обрання ОСОБА_2 головою правління СТ
"Відновлення".

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.09.2014 року
на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України до
участі у справі третіми особами, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача було
залучено відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому
засіданні позовні вимоги заперечили та
пояснили, що позивачка немає
відношення до СТ "Відновлення",
оскільки не є ні пайовиком, ні членом
споживчого товариства, ні його
керівником. Відтак, при вчиненням
оспорюваних реєстраційних дій щодо СТ
"Відновлення" її права та інтереси
жодним чином не порушені. Зазначили, що
до 26.03.2014 року відповідно до книги К-20 (з
обліку членів споживчого товариства)
членами та пайовиками СТ "Відновлення"
за весь час його існування були ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 Таким чином,
повноважними особами на прийняття
рішень на загальних зборах до 26.03.2014
року були лише його члени - засновники
кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4
Посилання позивачки на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 11.03.2014 року у справі № 128/2199/13-ц є
безпідставними, оскільки воно
оскаржене в касаційному порядку. Крім
того, державний реєстратор не міг знати
про таке рішення суду, адже не був
стороною у цьому судовому спорі. Також
просять врахувати, що відповідачу було
надано всі документи, передбачені ст. 9
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", і у державного
реєстратора не було підстав для
відмови у вчиненні реєстраційних дій.

В судове засідання після оголошення
перерви треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
з'явилися, що однак не перешкоджає
розгляду справи за їх відсутності.

Інші треті особи в судове засідання на
виклики суду не з'явились, хоча про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися відповідно до вимог
процесуального закону.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів
суд вважає можливим провести розгляд і
вирішення справи за відсутності третіх
осіб.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оглянувши реєстраційну
справу № 1_149_000653_74 юридичної особи СТ
"Відновлення" (),
заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши інші докази, які є у
справі, суд доходить висновку, що
заявлений адміністративний позов не
може бути задоволений з таких мотивів.

Встановлено, що 20.03.2014 року ОСОБА_4
звернулась до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції для проведення реєстраційної
дії "Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу або
державного органу про відміну рішення
щодо припинення юридичної особи" на
підставі протоколу № 1/2014 загальних
зборів членів (засновників) СТ
"Відновлення" від 12.03.2014 року.

20.03.2014 року державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції Саюк Т.П. було вчинено
реєстраційну дію № 9000653 з приводу
внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи про відміну
власного рішення про припинення
юридичної особи.

Крім того, 24.03.2014 року ОСОБА_4 звернулась
до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції для проведення реєстраційної
дії "Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи"
на підставі: 1) протоколу № 2/2014
загальних зборів членів (учасників) СТ
"Відновлення" від 14.03.2014 року, зі змісту
якого вбачається, що засновниками
(учасниками) товариства прийнято
рішення про затвердження статуту СТ
"Відновлення" у новій редакції; 2)
статуту СТ "Відновлення" (нова
редакція), затвердженого загальними
зборами членів (учасників) СТ
"Відновлення" (протокол № 2/2014 від 14.03.2014
року); 3) протоколу № 3/2014 загальних
зборів членів (учасників) СТ
"Відновлення" від 20.03.2014 року, зі змісту
якого вбачається, що засновниками
(учасниками) товариства прийнято
рішення про прийняття до СТ
"Відновлення" нових членів ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та вихід з учасників
(членів) товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, рішення про звільнення голови
СТ "Відновлення" ОСОБА_4 та призначення
керівником товариства ОСОБА_7, а також
рішення про визначення нового
місцезнаходження юридичної особи.

24.03.2014 року державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції Саюк Т.П. проведено
реєстраційну дію № 1000653 щодо
державної реєстрації змін до
установчих документів на підставі
поданих документів.

В подальшому, а саме 26.03.2014 року ОСОБА_7
звернувся до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції для проведення реєстраційної
дії "Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи"
на підставі: 1) протоколу № 3/2014
загальних зборів членів (учасників) СТ
"Відновлення" від 20.03.2014 року; 2) статуту
СТ "Відновлення" (нова редакція),
затвердженого загальними зборами
членів (учасників) СТ "Відновлення"
(протокол № 3/2014 від 20.03.2014 року); 3)
договорів купівлі-продажу
(відступлення) частки у статному
капіталі СТ "Відновлення" від 20.03.2014
року; 4) заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
припинення участі у складі учасників
(засновників) СТ "Відновлення" та
передачу належної їм частки у
статутному капіталі товариства ОСОБА_8,
ОСОБА_7 та ОСОБА_9

26.03.2014 року на підставі поданих
документів державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції Саюк Т.П. вчинено наступні
реєстраційні дії:

- № 2000653 про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме зміна голови СТ
"Відновлення";

- № 3000653 про внесення змін до
установчих документів СТ "Відновлення",
а саме зміна складу засновників і зміна
місцезнаходження юридичної особи.

31.03.2014 року у зв'язку із зміною
місцезнаходження СТ "Відновлення" з
смт. Вороновиця Вінницького району
Вінницької області на м. Київ (вул.
Зодчих, 74, офіс 3), реєстраційну справу
товариства згідно з листом № 03.4-14/145 від
28.03.2014 року і актом прийому-передачі №
03.4-20/145 від 28.03.2014 року передано до
Святошинської реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Позивач вважає протиправними
вищевказані реєстраційні дії та записи
відповідача, а тому оскаржує їх у
судовому порядку.

Надаючи оцінку заявленим позовним
вимогам суд зазначає, що відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних
осіб-підприємців регулюються Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV
(далі - Закон, Закон № 755-IV).

Частиною 1 статті 4 цього Закону
передбачено, що державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 755-IV зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові або місця проживання
фізичної особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

В силу положень ч. 3 ст. 8 Закону
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

У разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів:

рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із
складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 29 Закону № 755-IV
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами 1-6
цієї статті.

Позивачка ОСОБА_2 вважає протиправними
дії відповідача щодо проведення
реєстраційних дій відносно СТ
"Відновлення", які мали місце 24.03.2014 року
та 26.03.2014 року, посилаючись на те, що
особи, які приймали рішення про
внесення відповідних змін, не були
уповноважені на прийняття таких
рішень. Відтак, прийняті ними рішення
не могли бути взяті до уваги державним
реєстратором Саюк Т.П. як рішення про
внесення змін до установчих документів
СТ "Відновлення".

Однак, на переконання суду, такі доводи
позивача є помилковими і не
відповідають фактичним обставинам
справи. Так, змістовний правовий аналіз
вищенаведених норм чинного
законодавства дає підстави для
висновку про те, що на державного
реєстратора не покладено обов'язок з
перевірки законності прийняття
(винесення) документів, які подаються
для проведення державної реєстрації, а
також надання їм правової оцінки.
Відповідальність за достовірність та
законність цих документів згідно з ч. 3
ст. 8 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" несуть засновники
(учасники) юридичної особи, тобто СТ
"Відновлення".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
державний реєстратор повинен
перевірити комплектність документів,
які йому подаються та повноту
відомостей, що вказані в реєстраційній
картці, а також перевірити відомості,
які йому подаються, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації.

При цьому вичерпний перелік підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації передбачений у ч. 1 ст. 27
Закону № 755-IV. Такими підстави, зокрема,
є:

- невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи;

- невідповідність установчих
документів вимогам частини 3 статті 8
цього Закону;

- порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайняття
відповідних посад, встановлених
законом щодо осіб, які зазначені як
посадові особи органу управління
юридичної особи;

- невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженою ними особою
юридичних дій, які встановлені абзацом
четвертим частини другої статті 35
цього Закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі найменування, яке тотожне
найменуванню юридичної особи, яка має
намір зареєструватися;

- використання у найменуванні
юридичної особи приватного права
повного чи скороченого найменування
державного органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України;

- невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);

- встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів.

Оглянувши у судовому засіданні
реєстраційну справу № 1_149_000653_74
юридичної особи СТ "Відновлення" (), судом встановлено, що для
здійснення державної реєстрації змін,
які стосуються СТ "Відновлення", 23.03.2014
року та 26.03.2014 року відповідачу було
подано повний перелік документів, який
вимагається статтею 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців", про
що державним реєстратором складено
опис поданих документів. Також судом
встановлено, що відомості, які надані
для здійснення реєстраційних дій,
відповідали реєстраційним карткам.

Як стверджує позивач, з огляду на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 11.03.2014 року у справі №
128/2199/13-ц (том 1, а.с. 13-16), державний
реєстратор повинен був відмовити у
вчиненні реєстраційних дій щодо СТ
"Відновлення" на підставі тих рішень,
які прийняті одноосібно засновниками
(учасниками) СТ "Відновлення" ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Перевіряючи доводи позивача в цій
частині судом встановлено, що
вищевказаним судовим рішенням
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2,
скасовано рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
07.02.2014 року та ухвалено нове рішення,
яким задоволено позов ОСОБА_12, ОСОБА_11,
ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2 до СТ
"Відновлення", визнано недійсним
рішення засновників СТ "Відновлення",
оформлене протоколом № 23 від 01.04.2010
року про затвердження в новій редакції
статуту СТ "Відновлення" із змінами і
доповненнями, а також визнано
недійсними внесені зміни та доповнення
до Статуту СТ "Відновлення",
викладеного в новій редакції та
зареєстрованого державним
реєстратором 13.04.2010 року за № 5000653.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Однак, по-перше, Реєстраційна служба
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області чи її
державні реєстратори не приймали
участі у розгляді вищезазначеної
цивільної справи, по-друге, вищевказане
рішення суду апеляційної інстанції на
адресу Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції не надходило, що
підтверджується даними з Журналу
реєстрації вхідних документів (том 1,
а.с. 54-61), по-третє, запис про судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів СТ "Відновлення" не був
внесений до Єдиного державного реєстру
на момент проведення оспорюваних
реєстраційних дій.

Відтак, суд погоджується з доводами
відповідача про те, що державний
реєстратор не міг знати про
вищевказане судове рішення та
враховувати його при вчиненні таких
реєстраційних дій, як помилково вважає
позивач.

Крім того, відомості про засновників
(учасників) СТ "Відновлення" (ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.) відповідали
відомостям, які містились у Єдиному
державному реєстрі станом на 24.03.2014
року та 26.03.2014 року. Отже, відповідач не
мав підстав ставити під сумнів
правомірність прийняття відповідних
рішень такими особами.

Водночас у матеріалах реєстраційної
справи № 1_149_000653_74, що оглянуті у
судовому засіданні, також відсутні
відомості про будь-яких інших
учасників (засновників, пайовиків) СТ
"Відновлення", окрім вищезазначених
осіб.

З огляду на викладене суд доходить
висновку, що на момент вчинення
оспорюваних реєстраційних дій у
відповідача не було достатніх правових
підстав для залишення без розгляду
поданих для реєстрації документів або
відмови у проведенні державної
реєстрації, в тому числі підстав для
неврахування тих рішень про внесення
змін до установчих документів, що були
надані для проведення державної
реєстрації.

При цьому суд також зазначає, що
протоколи загальних зборів членів
(учасників) СТ "Відновлення" № 2/2014 від
14.03.2014 року та № 3/2014 від 20.03.2014 року були
і залишаються чинними на даний час та у
визначеному законом порядку не
скасовані, що додатково вказує на
правомірність дій державного
реєстратора щодо внесення до Єдиного
державного реєстру реєстраційних
записів, з якими не погоджується
позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу положень ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних справах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а згідно із ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів осіб, які
брали участь у справі, оцінивши
досліджені у ході судового розгляду
справи докази в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, доведено правомірність
своїх дій щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців записів від
24.03.2014 року про державну реєстрацію
змін до установчих документів СТ
"Відновлення" та від 26.03.2014 року про
зміну керівника юридичної особи, зміну
складу підписантів, зміну складу
засновників, зміни місцезнаходження СТ
"Відновлення". Відтак, суд не вбачає
підстав для скасування таких записів, а
отже і для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Враховуючи вимоги ст. 94 КАС України
сплачений при зверненні до
адміністративного суду судовий збір
позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163,
167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Сало Павло Ігорович