Справа № 872/14269/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 804/7186/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В..

за участю:

представника позивача: Жовтоног М.М.,

представника відповідача: Курченко
І.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровського
національного університету
залізничного транспорту імені
академіка В.Лазаряна

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10 червня 2013 року у справі №804/7186/13-а за
позовом Дніпропетровського
національного університету
залізничного транспорту імені
Академіка В.Лазаряна до Головного
управління Державного казначейства
України в Дніпропетровській області,
третя особа Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
прцездатності про визнання незаконним
рішення та стягнення матеріальної
шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2013 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду
Дніпропетровський національний
університет залізничного транспорту
імені академіка В.Лазаряна, позивач,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм процесуального
права просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду та направити справу до суду
першої інстанції для продовженя
розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що позивачем не порушено строків
звернення до суду з адміністративним
позовом про оскарження дій
відповідача, що мали місце у 2007 році,
оскільки виконавчий лист в справі про
стягнення штрафних санкцій з
університету позивачем отримано лише
23.03.2013 року. Отже, на думку, позивача
саме з 23.04.2013 року слід обраховувати
шестимісячний строк звернення до суду
з адміністративним позовом.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду у даній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду із адміністративним
позовом з моменту коли він дізнався або
повинен був дізнатись про порушення
своїх прав свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом оскарження у даній справі є
відмова Головного управління
Державного казначейства України в
Дніпропетровській області від 01.03.2007
року в прийнятті до виконання
зобов'язання №86 на загальну суму 14921,01
грн., та в перерахуванні зазначених
коштів на рахунок третій особі через
сумнів правомірності нарахування
страхових внесків.

Також, судом встановлено, що
Жовтневою районною виконавчою
дирекцією ДОВ ФСС з ТВП у листі від
22.02.2007 року №02-47/109 проінформовано
позивача про право звернення до суду з
питань визначення правомірності
відмови органу, що здійснює
казначейське обслуговування прийняти
та перерахувати кошти органу ФСС.

Таким чином, при обрахуванні
початкової дати шестимісячного строку
звернення до суду, слід мати на увазі,
що позивач був обізнаний про порушення
своїх прав та охоронюваних Законом
інтересів у 2007 році після отримання
відмови в прийнятті до виконання
зобов'язання №86 на загальну суму 14921,01
грн. від відповідача, або після
отримання листа від 22.02.2007 року №02-47/109
від третьої особи, яким позивача
проінформовано про можливість
оскарження дій відповідача до суду.

Таким чином, враховуючи дату звернення
до суду з адміністративним позовом
Дніпропетровським національним
університетом залізничного транспорту
імені академіка В.Лазаряна пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений ст. 99,100 КАС України.

Крім того, суд апеляційної
інстанції не приймає доводи позивача з
приводу обрахування процесуального
строку звернення з адміністративним
позовом з 23.04.2013 року -дати отримання
позивачем виконавчого листа у справі
про стягнення штрафних санкцій з
огляду на наступне.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року вирішено питання про стягнення з
позивача санкцій в сумі 380213,69 грн..
Рішення набрало чинності 29.11.2012 року,
після перегляду справи
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

В подальшому Дніпропетровським
окружним адміністративним судом було
видано виконавчий лист по даній справі,
який було отримано позивачем 23.04.2013
року, з якою позивач пов'язує
виникнення підстав для звернення до
суду із адміністративним позовом.

Проте, із зазначеною позицією
університету суд апеляційної
інстанції не погоджується з огляду на
наступне.

У відповідності до приписів ст. 99,100 КАС
України шестимісячний строк звернення
до суду з адміністративним позовом
обчислюється з моменту коли особа
дійзналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав або інтересів.

Як зазначалось вище позивач дізнався
про порушення своїх прав у 2007 році,що
також підтверджено позивачем в
судовому засіданні, в зв'язку зчим, факт
отримання ним 23.04.2013 року виконавчого
листа з примусового стягненя сум
штрафів за невсоєчасну сплату
грошових коштів органам ФСС є похідним
від систематичного невиконання вимог
Закону, та не може вважатись початком
перебігу строку на судове оскарження
рішення відповідча, що мало місце у 2007
році в розумінні ст. 99-100 КАС України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала суду є законною та
обґрунтованою а підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст. 199, 200, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
національного університету
залізничного транспорту імені
академіка В.Лазаряна - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року у справі №804/7186/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, як така що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко