overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3495/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3495/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, яким просить зобов'язати відповідача надати для ознайомлення та для виготовлення фотокопій матеріали розгляду звернень позивача та матеріалів службового розслідування.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відтак, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву із зазначенням посади і місця служби відповідача для суду та відповідача.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись ст.106, 108, 160, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" строк до 17 листопада 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 0870/12359/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 листопада 2014 року Справа № 0870/12359/12
СН/808/38/14 м. ЗапоріжжяСуддя
Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов заступника Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою суду від 31.01.2013, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.05.2014, у задоволенні позову відмовлено

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.09.2014 касаційну скаргу
Дніпровської екологічної прокуратури задоволено, вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.11.2014 справа надійшла на адресу
Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Шару І.В.
Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду даної справи визначено суддю
Матяш О.В.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року , о 14:00 годині.

Запропонувати подати до 01.12.2014:

п р о к у р о р у та п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів, акт перевірки, якою були встановлені порушення, що є предметом розгляду даної справи;

в і д п о в і д а ч у та т р е т і й особі - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень, будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою:м. Запоріжжя, вул. Набережна 1 на ім'я ОСОБА_1, робочий проект на вказаний житловий будинок, затверджений ОСОБА_1 наказом №1 від 01.07.2011

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 820/18190/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 р.
№820/18190/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 176192,42 грн. за рахунок майна ТОВ
"Зонд-політех плюс"(, 62413
Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Транспортна,127), що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонд-політех плюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/18261/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ №2186 від 10 жовтня 2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПСК Енергобуд».

06 листопада 2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви, у зв"язку з чим позовну заяву - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 822/4717/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4717/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2014 рокум.
ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду
Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком №2, за жовтень 2014 року в сумі 485,53 грн.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно розрахунку суми позову підставою для стягнення заборгованості є розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з жовтня 2014 року.

При цьому такий розрахунок направлено на адресу відповідача 17 жовтня 2014 року
(згідно копії розрахункового документу). Супровідний лист про направлення вказаного розрахунку зареєстровано 15 жовтня 2014 року за
№6930/02. Доказів отримання відповідачем такого розрахунку матеріали справи не містять.

Разом з цим, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 06 листопада 2014 року, тобто в будь-якому випадку до закінчення строку, наданого відповідачу для оскарження вказаного рішення у випадку незгоди з ним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 7 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 813/7090/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про розгляд справи в загальному 07 листопада 2014 року
№ 813/7090/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ФО-П ОСОБА_1 про стягнення податкового 20 жовтня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областідо ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Ухвалою від 21 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та направлено відповідачеві ухвалу про відкриття скороченого
Позивачем 06 листопада 2014 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Таким чином, наданих позивачем доказів недостатньо для прийняття судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Зазначені обставини потребують з'ясування в судовому засіданні за
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя - 1. Розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду. 5. Судове засідання у справі призначити на 20.11.14 року о 15:30 год., яку відбудеться в залі судових засідань № 1 (м. Львів, вул.. Чоловського, 2, І-ий поверх). 6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 825/3427/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3427/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцька міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 24 листопада 2014 року о 13:15 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 818/3040/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3040/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 р. Справа №818/3040/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автолюкс сервіс" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автолюкс сервіс" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3040/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автолюкс сервіс" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 755/21551/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання садівничих товариств масиву «Міжозерний» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалити нову, якою направити справу до цього ж суду для її розгляду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено
Законом України «Про судовий збір».

Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, та не надано квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання садівничих товариств масиву
«Міжозерний» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у повному розмірі.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.П. Мельничук