Справа № 826/9707/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
07 листопада 2014 року 08:03
№ 826/9707/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
при секретарі судового засідання
Дмитрієвій В. В. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-лайн»до1.
Київської обласної державної
адміністрації 2. Конкурсний комітет з
перевезення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністраціїтреті
особиТовариство з обмеженою
«Автосервіс»провизнання протиправним
та скасування рішення
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Лайн» (надалі -
Позивач/ТОВ «Авто-Лайн») до Київської
обласної державної адміністрації
(надалі - Відповідач/КОДА), в якому
просить суд:
1. Визнати протиправним рішення
КОДА від 14.05.2014 р. (оформленого
протоколом №2014-1), в частині щодо
допуску до участі в конкурсі
автомобільного перевізника Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Автосервіс» (надалі - ТОВ
«Автосервіс») та щодо визнання
переможцем конкурсу ТОВ «Автосервіс»
на здійснення перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №795 «Лютіж-Київ АС
«Полісся» (100 оборотних рейсів у
звичайному режимі руху, щоденно,
самостійно) з укладанням відповідного
договору на один рік.
2. Визнати протиправним та
скасувати розпорядження КОДА №200 від
24.06.2014 р. в частині що стосується
оголошення переможцем конкурсу по
об'єкту №45 ТОВ «Автосервіс» та надання
йому права на обслуговування
автобусного маршруту №795 «Лютіж-Київ
АС «Полісся» (100 оборотних рейсів у
звичайному режимі руху, щоденно,
самостійно) з укладенням відповідного
договору строком на один рік.
3. Зобов'язати Відповідача
розглянути питання щодо визнання
переможцем конкурсу по об'єкту №45 ТОВ
«Авто-Лайн» як перевізника -
претендента, який відповідає усім
4. Стягнути з Відповідача
сплачений судовий збір у розмірі 73,08
Після усунення недоліків
адміністративного позову, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.07.2014 р. провадження по
справі було відкрито, залучено третю
особу без самостійних вимог на стороні
Відповідача ТОВ «Автосервіс» та
призначено справу до судового
Крім того, в судовому засіданні було
залучено в якості другого
співвідповідача Конкурсний комітет з
перевезення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції КОДА.
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити із підстав
викладених в адміністративному позові,
зокрема зазначає про порушення
Відповідачем положень Закону України
«Про автомобільний транспорт» (в
редакції чинній на момент проведення
конкурсу) (надалі - Закон №2344), Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. (в
редакції чинній на момент проведення
конкурсу) (надалі - Порядку №1081) а саме
визнано переможцем Конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
зокрема виставлено об'єкт конкурсу №45
(автобусний маршрут №795 «Лютіж - Київ АС
«Полісся» (траса слідування: Лютіж -
Старі Петрівці - Нові Петрівці -
Вишгород - Київ АС «Полісся») (100
оборотних рейсів у звичайному режимі
руху, щоденно, самостійно)) (надалі -
Конкурс). Крім того, представник
Позивача зазначає що ТОВ «Автосервіс»
мали не допустити до участі в конкурсі,
оскільки він не відповідає вимогам
конкурсу, а саме відсутність одного
транспортного засобу, що пристосований
для перевезення пасажирів з обмеженими
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який щодо
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі із підстав викладених в
письмових запереченнях, зокрема
зазначає про дотримання положень
чинного законодавства під час
проведення Конкурсу. При цьому, звертає
увагу, що під час допуску до участі в
Конкурсі проводилась комплексна
перевірка відповідності даних
викладених конкурсантами в своїх
анкетах, і жодних невідповідностей в
документах ТОВ «Автосервіс» не
В судове засідання з'явився
представник ТОВ «Автосервіс», який
позовні вимоги не підтримує, просить в
задоволенні відмовити із підстав
викладених в письмових запереченнях,
зокрема зазначає про правомірність
прийнятого рішення Відповідачем за
результатами проведеного Конкурсу, а
також зазначає про подання
Інвестиційного проекту-зобов'язання.
В судове засідання не з'явились
представники Конкурсного комітету з
перевезення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції КОДА, про час
та місце були повідомлені належним
чином, клопотання про відкладення
судового засідання не подалось,
інформації про причини неявки до суду
Відповідно до положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд перейшов до
письмового провадження по справі.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представників Позивача, Відповідача-1
та третьої особи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про наступне.
В ст.1 Закону №2344 визначено, що
автобусний маршрут - шлях проходження
автобуса між початковим та кінцевим
пунктами з визначеними місцями на
дорозі для посадки (висадки) пасажирів.
Автобусний маршрут приміський -
автобусний маршрут, який з'єднує
населені пункти і протяжність якого не
11.04.2014 р. в газеті «Час Київщини»
(Спецвипуск) було опубліковано
оголошення КОДА про проведення
Конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, зокрема виставлено
об'єкт конкурсу №45 (автобусний маршрут
№795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (траса
слідування: Лютіж - Старі Петрівці -
Нові Петрівці - Вишгород - Київ АС
«Полісся»)). При цьому, довжина маршруту
«Лютіж - Київ АС «Полісся» становить 20,3
км, кількість рейсів - 100 оборотних
рейсів у звичайному режимі руху,
щоденно, самостійно.
В ст.43 Закону №2344 передбачено, що
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
До Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції КОДА надійшли три заявки
на участь в конкурсі, а саме від ТОВ
«Авто-лайн», ТОВ «Автосервіс» та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(надалі - ФОП ОСОБА_2.).
14.05.2014 р. Конкурсним комітетом з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції КОДА було
проведено засідання на якому зазначено
про кількість набраних балів
учасниками Конкурсу, зокрема: ТОВ
«Авто-Лайн» - 31,6 балів, ТОВ «Автосервіс»
- 32,2 балів, а також не було допущено до
участі в конкурсі ФОП ОСОБА_2 Як
наслідок, у відповідності до кількості
перевізниками-претендентами, визнано
переможцем Конкурсу ТОВ «Автосервіс»,
з укладенням відповідного договору
строком на один рік. ТОВ «Авто-Лайн»
визнано перевізником-претендентом,
який посів друге місце.
Результати проведення Конкурсу
зафіксовані в Протоколі №2014-1
засідання Конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції КОДА від
21.05.2014 р. Позивач звернуся до Першого
заступника Голови КОДА (Голови
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування) із
листом №109, в якому просив переглянути
рішення Конкурсного комітету,
засідання якого проходило 19.05.2014 р. в
межах об'єкту конкурсу №45 в частині
визнання переможцем конкурсу ТОВ
«Автосервіс», як таке що не відповідає
ст.44 Закону №2344 та розглянути питання
щодо визнання переможцем по даному
об'єкту ТОВ «Авто-лайн», яке в повній
мірі відповідає всім умовам конкурсу.

24.06.2014 р. Відповідачем-1 було прийнято
розпорядження №200 «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету з
підготовки та проведення обласних
конкурів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, від 14.05.2014 р.»,
яким було введено в дію рішення
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції КОДА щодо визначення
переможців обласного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції КОДА, від
14.05.2014 р.

Відповідно до п.45 Рішення Конкурсного
комітету з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції КОДА щодо визначення
переможців обласного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції КОДА, від
14.05.2014 р. переможцем на маршруті №795
«Лютіж-Київ АС «Полісся» зафіксовано
ТОВ «Автосервіс».

21.07.2014 р. між КОДА та ТОВ «Автосервіс»
було укладено договір №45.2014 про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, відповідно до якого,
Організатор (КОДА) надає Перевізникові
(ТОВ «Автосервіс») право на здійснення
перевезень пасажирів на приміському
автобусному маршруті загального
користування №795 «Лютіж - Київ АС
«Полісся».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
Відповідачем рішенням, звернувся до
суду за захистом своїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

В ч.1 та ч.2 ст.44 Закону №2344 передбачено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. До обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування обґрунтована структура
парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначає Порядок №1081,
який є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

В п.42 Порядку №1081 визначено, що у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
№2344. Сумарна кількість балів,
одержаних кожним
перевізником-претендентом згідно з
додатком 4, є підставою для визначення
переможця конкурсу.

Положеннями ст.45 Закону №2344
передбачено, що у конкурсі на
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування можуть брати участь
автомобільні перевізники, які мають
ліцензію на той вид послуг, що виносять
на конкурс, на законних підставах
використовують у достатній кількості
сертифіковані автобуси відповідного
класу, відповідають вимогам,
викладеним у ст.34 цього Закону.

В ст.46 Закону №2344 передбачено, що для
участі в конкурсі на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування автомобільний
перевізник подає конкурсному комітету
такі документи: заяву претендента
встановленого зразка із зазначенням
автобусного маршруту загального
користування, на якому має намір
працювати претендент; нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезення пасажирів
та копії ліцензійних карток на
автобуси, які будуть використовуватися
на автобусному маршруті; відомості про
додаткові умови обслуговування
маршруту; документ, що підтверджує
внесення плати за участь у конкурсі.
Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування не менш як за
дев'ять днів до дня проведення конкурсу
забезпечують інформування відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України про
перевізників-претендентів, які подали
документи на конкурс.

Крім того, в п.29 Поряду №1081 передбачено,
що для участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
такі документи: нотаріально завірену
копію ліцензії на право надання послуг
з перевезень пасажирів (може
подаватися в одному примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості (з відміткою «з
місцем водія/без місця водія»), VIN-коду
транспортного засобу, державного
номерного знака, року випуску
транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
п.32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма №1ДФ) за
останні повні два квартали.

В п.32 Порядку №1081 передбачено, що до
заяви автомобільного перевізника
додається анкета за формою згідно з
додатком 5, в якій передбачаються
питання, що будуть враховані під час
перевірки достовірності відомостей, що
містяться у документах для участі у
конкурсі, та під час підрахунків за
бальною системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Як вбачається із матеріалів справи, до
ТОВ «Автосервіс» було подано до
Відповідача такі документи для участі
в Конкурсі:

ь заява на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів на міжміському
(приміському) маршруті загального
користування від 18.04.2014 р.; ліцензія на
надання послуг перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним транспортом ТОВ
«Автосервіс» (серія АЕ №188381), виданого
Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспортному (строк дії
ліцензії з 30.01.2013 р. - необмежений);
перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті; свідоцтва про
реєстрацію транспортних засобів та
тимчасові реєстраційні талони;
ліцензійні картки на транспортні
засоби; платіжне доручення №530 від
22.04.2014 р. на суму 2 500,00 грн.; довідка №37
від 22.04.2014 р. щодо не пропонування для
роботи на автобусному маршруті
транспортних засобів, які пристосовані
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними властивостями; анкета до
заяви про участь у конкурсі,
оголошеному в газеті «Час Київщини»
від 11.04.2014 р.; штатний розпис на 2014 р.;
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за 4 квартал 2013 р. із
доказами її подання (квитанція №1 від
07.02.2014 р. та квитанція №2 від 11.02.2014 р.);
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за 1 квартал 2014 р. із
доказами її подання (квитанція №2 від
07.04.2014 р.); сертифікат відповідності
№UА9.009.01830-13 з послуг з перевезення
пасажирів автобусами (термін дії з
26.09.2013 р. по 25.09.2015р.); Інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів №33 від 22.04.2014 р.

В п.37 Порядку №1081 визначено, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених п. 29
цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Водночас, Позивач зазначає, що оскільки
ТОВ «Автосервіс» подано документи, які
не відповідають додатковим вимогам
конкурсу (а саме, відсутність
автомобілів для перевезення пасажирів
з обмеженими можливостями), які були
опубліковані КОДА, тому Конкурсний
комітет з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції КОДА не мав допускати ТОВ
«Автосервіс» до участі в Конкурсі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

В ч.2 ст.44 Закону №2344 визначено, що до
обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать:
визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

При цьому, п.10 Порядку №1082 зафіксовано,
що організатор затверджує умови
конкурсу, в тому числі обов'язкові,
відповідно до ст.44 Закону №2344. Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

В газеті «Час Київщини» (Спецвипуск)
було зафіксовано структуру парку на
маршруті №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся»:
категорія та клас автобусів за
конструкцією - М2, М3, А, В, І, ІІ, ІІІ;
мінімальна кількість одиниць рухомого
складу для роботи на маршруті - 9
одиниць; мінімальна кількість місць
для сидіння в автобусі - 19 одиниць;
наявність резерву (необхідна
кількість) - 1 одиниця; кількість
рухомого складу пристосованих для
перевезення осіб з обмеженими
можливостями - 1 одиниця.

Таким чином, КОДА було передбачено
обов'язковою умовою наявність у
перевізника одного транспортного
засобу, що пристосований для
перевезення осіб з обмеженими
можливостями.

Водночас, ч.2 ст.45 Закону №2344 містить
імперативну норму, яка чітко фіксує
випадки, за яких не допускаються до
участі в конкурсі автомобільні
перевізники, зокрема: визнані
банкрутами або щодо яких порушено
справу про банкрутство чи ліквідацію
як суб'єкта господарювання; подали до
участі в конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію; не
відповідають вимогам ст.34 цього Закону;
передбачають використовувати на
маршрутах автобуси, переобладнані з
вантажних транспортних засобів.

При цьому, в пп.6 п.12 Порядку №1081
передбачено, що конкурсний комітет
приймає рішення про недопущення до
участі в конкурсі автомобільного
перевізника, який подав конкурсну
пропозицію, що не відповідає
обов'язковим та додатковим умовам
конкурсу, крім випадків, передбачених
ч.3 ст.44 Закону №2344.

Натомість, в ч.3 ст.44 Закону №2344
визначено, що у разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу, вони
мають право подавати до конкурсного
комітету заяву на участь у конкурсі та
документи, що містять характеристику
наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

Як вбачається із матеріалів справи, що
не заперечується ні Позивачем ні
Відповідачем, ТОВ «Автосервіс» було
подано Інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів №33 від 22.04.2014 р.,
відповідно до якого ТОВ «Автосервіс»
прийняло на себе зобов'язання щодо
придбання транспортних засобів за
відповідним класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності у строки та
за умов,визначених ст.44 Закону №2344, в
тому числі рухомого складу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

З огляду на вказане, оскільки ТОВ
«Автосервіс» було подано інвестиційне
зобов'язання, відповідно до положень ч.3
ст.44 Закону №2344, підстав для
недопущення ТОВ «Автосервіс» до участі
в конкурсі з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, зокрема на маршруті №795
«Лютіж - Київ АС «Полісся» Конкурсним
комітетом з перевезення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції КОДА не було.

При цьому, в ч.4 ст.44 Закону №2344
визначено, що у разі відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності, з
урахуванням поданих інвестиційних
проектів-зобов'язань щодо оновлення
парку автобусів, які будуть повністю
відповідати всім вимогам, у термін до
п'яти років.

Проте, суд приймає до уваги посилання
Відповідача-1 та Третьої особи, що ч.4
ст.44 Закону №2344 регулює виключно
випадки, якщо до конкурсного комітету
подали заявки лише компанії, якими
подано інвестиційні
проекти-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів. Одночасно, суд приймає
до уваги доводи Відповідача-1 та
Третьої особи, що коли до участі
допущені як перевізники (які подали
інвестиційні проекти-зобов'язання), так
і перевізники (які мають відповідні
автобуси) конкурс має проводитись на
загальних умовах, із обрахуванням
відповідних балів, оскільки
автоматичне визначення переможця,
нівелює сам зміст допуску перевізника
(які подали інвестиційні
проекти-зобов'язання) до участі в
конкурсі на перевезення пасажирів.

Суд критично сприймає посилання
Позивача на лист Міністерства
інфраструктури України №6097/25/14-13 від
16.10.2013 р. щодо правозастосування
положень Закону №2344 та Порядку №1081,
оскільки даний лист є лише особистою
думкою певної посадової особи.

Таким чином, не підлягають задоволенню
позовні вимоги про визнання
протиправним рішення КОДА від 14.05.2014 р.
(оформленого протоколом №2014-1), в
частині щодо допуску до участі в
конкурсі автомобільного перевізника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автолайн» (надалі -
ТОВ «Автосервіс») та щодо визнання
переможцем конкурсу ТОВ «Автосервіс»
на здійснення перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування №795 «Лютіж-Київ АС
«Полісся» (100 оборотних рейсів у
звичайному режимі руху, щоденно,
самостійно) з укладанням відповідного
договору на один рік.

В п.51 Порядку №1081 зафіксовано, що
рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 30
робочих днів з дня проведення конкурсу.

24.06.2014 р. Відповідачем-1 було прийнято
розпорядження №200 «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету з
підготовки та проведення обласних
конкурів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, від 14.05.2014 р.».

Враховуючи, що конкурс було проведено
14.05.2014 р. Розпорядження №200 від 24.06.2014 р.
було винесено із дотриманням положень
п.51 Порядку №1081.

Одночасно, в п.53 Порядку №1081 визначено,
що організатор не пізніше ніж через 30
днів з моменту набрання чинності
рішенням конкурсного комітету укладає
з переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах). При цьому, в ст.44
Закону №2344 зазначено, що договір з
переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі
відсутності в нього автобусів, що
відповідають умовам конкурсу, органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування укладають (або надають)
на один рік.

21.07.2014 р. між КОДА та ТОВ «Автосервіс»
було укладено договір №45.2014 про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування.

Таким чином, договір №45.2014 від 21.07.2014 р.
було укладено із дотримання строків,
визначених в п.53 Порядку №1081.

Як наслідок, не підлягають задоволенню
позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування
розпорядження КОДА №200 від 24.06.2014 р.

Також, суд критично ставиться до
посилання Позивача на сертифікат
відповідності серії ВГ,
зареєстрованого в Реєстрі за
№UA1.173.0090305-14 від 03.09.2014 р., як на доказ
наявності у нього автобусу, який
пристосований для перевезення
пасажирів з обмеженими можливостями
(МАN NL 202, державний номер НОМЕР_1),
оскільки він був виданий вже після дати
проведення конкурсу (14.05.2014 р.).

Як наслідок, суд погоджується із
посиланням представників Відповідача-1
та Третьої особи, що Відповідачем було
правомірно проведено конкурс та
визначено переможцем ТОВ «Автосервіс».

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС
України, судовий збір не
відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.2, ст.11, ст.69,
ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Лайн» до
Київської обласної державної
адміністрації відмовити в повному
обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін