Справа № 875/401/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ
справа № 875/401/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Зайцева М.П.,

суддів:
Веденяпіна О.А.,

Костенка М.І.,

секретар судового засідання
Загородній А.А.,

за участю:

представника відповідача - Краснощока
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу довіреної
особи кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№132 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2014 року у справі за позовом довіреної
особи кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№132 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Центральної
виборчої комісії (далі - ЦВК) про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року довірена особа
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся в Київський
апеляційний адміністративний суд з
адміністративним позовом, в якому
просить:

- визнати протиправною бездіяльність
ЦВК, що проявилась у нерозгляді заяв:
датованих 31 жовтня 2014 року, 05 листопада
2014 року кандидата у народні депутати на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_3 та його довіреної особи ОСОБА_5;

- зобов'язати ЦВК розглянути по суті
вказані заяви;

- зобов'язати ЦВК вжити заходів щодо на
зупинення оприлюднення результатів
виборів по одномандатному виборчому
округу №132 до вирішення питання
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчих дільницях
№480681, №480390, №480567, №480686, №480558, №480674,
№480578, №480557, №480394, №480682 та внесення
змін до встановлених підсумків
голосування виборців в одномандатному
виборчому окрузі №132.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Підставою для звернення до суду,
позивач вважає допущену ЦВК
протиправну бездіяльність, яка
виразилась у нерозгляді його заяв від 31
жовтня 2014 року та від 05 листопада 2014
року.

Заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні, з'ясувавши
обставини справи в межах, передбачених
статтею 195 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), колегія суддів приходить до
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги з урахуванням
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
кандидат у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 132
ОСОБА_3 звернувся до ЦВК з заявою 31
жовтня 2014 року "Про порушення допущені
окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу № 132
при встановленні підсумків
голосування в одномандатному окрузі", в
якій просив взяти інформацію,
викладену у даній заяві, до відома та
врахувати її в процесі реалізації
повноважень ЦВК по контролю за
додержанням і однаковим застосуванням
законодавства.

Листом від 05 листопада 2014 року № 21-36-6872
(42592), за підписом члена ЦВК ОСОБА_6,
названу заяву позивача залишено без
розгляду.

06 листопада 2014 року ОСОБА_5 як довірена
особа ОСОБА_3, звернулася до ЦВК з
заявою щодо забезпечення встановлення
достовірних підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 132.

Станом на момент звернення до суду, за
наведеними заявами позивача на
засіданні ЦВК рішення не приймались, що
на думку ОСОБА_3 свідчить про допущення
відповідачем протиправної
бездіяльності та порушень вимог
виборчого законодавства.

З приводу вимог позивача про визнання
протиправною бездіяльності ЦВК щодо
нерозгляду його заяви від 31 жовтня 2014
року, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України
від 30 червня 2004 року № 1932-IV "Про
центральну виборчу комісію" (далі -
Закон № 1932-IV) виборці, виборчі комісії,
комісії з референдумів, інші суб'єкти
виборчого і референдумного процесів,
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, об'єднання
громадян, підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, іноземці та особи без
громадянства, а також органи влади
іноземних держав, міжнародні
організації мають право звернутися до
Комісії із зверненнями з питань, що
належать до повноважень Комісії, в
порядку, встановленому цим Законом,
Законом України "Про звернення
громадян" та іншими законами України.
Звернення може бути подано як окремою
особою (індивідуальне), так і групою
осіб (колективне).

Під зверненням за цим Законом слід
розуміти:

1) заяву, в якій міститься прохання
сприяти реалізації виборчих прав,
права на участь у референдумі, надати
консультативно-методичну допомогу чи
рекомендації щодо підготовки та
проведення виборів і референдумів,
роз'яснення з питань застосування
законодавства України про вибори і
референдуми або в якій висловлюються
думки, рекомендації, поради щодо
вдосконалення законодавства України з
питань виборів і референдумів та
правового регулювання виборів і
референдумів в Україні, стосовно
покращання діяльності виборчих
комісій, комісій з референдумів тощо;

2) скаргу, в якій міститься інформація
про порушення законодавства України
про вибори і референдуми та вимога
забезпечити реалізацію і захист
виборчих прав, права на участь у
референдумі, законних інтересів
суб'єктів виборчого і референдумного
процесів, поновити порушені виборчі
права та право на участь у референдумі.

Скарги подаються і розглядаються в
порядку та строки, встановлені
відповідним законом України про вибори
або референдуми.

Згідно з частиною другою, п'ятою, сьомою
статті 15 Закону № 1932-IV Заяви та скарги,
які подані до Комісії під час виборчого
процесу чи процесу референдуму та
стосуються цього процесу,
розглядаються Комісією протягом п'яти
днів з дня надходження заяви або
скарги, якщо інший строк не встановлено
відповідним законом України про вибори
або референдуми. Днем подачі такої
заяви чи скарги вважається день
фактичного отримання скарги Комісією.

Заява, подана до Комісії, за дорученням
Голови Комісії або одного із його
заступників попередньо розглядається
членом Комісії.

Якщо заява не вимагає прийняття
рішення Комісії, член Комісії за
дорученням Голови Комісії або одного з
його заступників може надати відповідь
заявнику від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 110
Закону України від 17 листопада 2011 року
№ 4061-VI "Про вибори народних депутатів
України" Скарга до виборчої комісії
подається у письмовій формі. Скарга
повинна містити, зокрема, чітко
сформульовані вимоги із зазначенням
суті рішення, ухвалення якого
вимагається від виборчої комісії.

Враховуючи, що 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3
звернувся до відповідача зі
зверненням, яке за змістом та назвою
документа відповідає ознакам заяви,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відхилення позовних вимог в цій
частині, оскільки відповідь на заяву
позивача, ЦВК надано вчасно та у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Щодо вимог про визнання протиправною
бездіяльності ЦВК, допущену при
розгляді звернення від 05 листопада 2014
року, то колегія суддів виходить зі
слідуючого.

Виходячи із загальних засад права,
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - це певна форма його
поведінки, яка полягає у невиконанні
ним дій, які він повинен був і міг
вчинити відповідно до покладених на
нього посадових обов'язків та згідно з
законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Виходячи з того, що повторне звернення
позивача ЦВК отримало наступного дня,
тобто 06 листопада 2014 року, а наведені
норми дають відповідачу п'ять днів на
розгляд з моменту отримання
відповідного звернення, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо недопущення ЦВК
протиправної бездіяльності, оскільки
на момент звернення до суду 07 листопада
2014 року, права позивача порушені не
були і позовні вимоги в цій частині є
передчасними.

В частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, колегія суддів вважає їх такими, що
не підлягають задоволенню, з огляду на
те, що зазначені вимоги є похідними від
позовних вимог, які підлягають
залишенню без задоволення.

З урахуванням зазначеного, рішення
суду ґрунтуються на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно із частиною першою статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI,
за подання до адміністративного суду
апеляційної скарги немайнового
характеру, ставка судового збору
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Враховуючи, що при подачі до суду
апеляційної скарги судовий збір не
сплачено, його має бути стягнуто з
позивача на користь Державного бюджету
України у розмірі 36 грн. 54 коп.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 172, 176, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу довіреної особи
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2014 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді