Справа № 200/16290/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
захист» в інтересах ОСОБА_1 до
Директора департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Рудяка Олександра Опанасовича про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним
адміністративним позовом та просив суд
визнати дії відповідача директора
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича, що виразились
у ненаданні повної інформації у
відповіді на інформаційний запит,
ненаданні додатку на чотирьох аркушах,
ненаданні відповіді на один з пунктів
запиту від 07.07.2014 року ОСОБА_1, який було
зареєстровано 09.07.2014 року за вхідним
номером №4/1616 неправомірними;
зобов'язати відповідача в п'ятиденний
строк з дня набрання рішенням суду
законної сили надати відповідь на
інформаційний запит від 07.07.2014 року з
додатком на чотирьох аркушах та надати
копії документів: посадової інструкції
заступника директора департаменту,
начальника відділу по роботі з кадрами
та технічним наглядом департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
міської ради Щур Ірини Андріївни на
адресу: м.Дніпропетровськ, пр..Героїв,
20/114.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що ОСОБА_1,
керуючись положеннями Конвенції ООН
проти корупції, що ратифікована
Україною 18.10.2006 року, Законом України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», Законом України «Про доступ
до публічної інформації» 07.07.2014 року
здійснила засобами кур'єрської
доставки офіційний запит до директора
департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича, де просила
надати їй посадову інструкцію
заступника директора департаменту,
начальника відділу по роботі з кадрами
та технічним наглядом департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
міської ради Щур Ірини Андріївни та
інше.

Факт отримання відповідачем запита від
07.07.2014 року підтверджується описом
укладення по формі 107 (штампом пошти) та
рекомендованим повідомленням про
одержання поштового відправлення з
відміткою про отримання 07.07.2014 року
відповідального працівника
відповідача ОСОБА_4.

Проте, належної та повної
відповіді на свій запит ОСОБА_1 не
отримала.

Так, листом департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради від 14.07.2014 року №4/27-1598 за підписом
директора цього департаменту Рудяка
О.П. безпідставно відмовлено у наданні
запитуваних документів, з посиланням
на те, що запитувані документи не є
публічною інформацією, а сам запит буде
розглянуто в порядку Закону України
«Про звернення громадян».

Проте, відповіді по суті запиту,
навіть в порядку Закону України «Про
звернення громадян» ОСОБА_1 не
отримала.

Така відповідь відповідача є
неправомірною, по суті відпискою, а
відтак дії відповідача щодо ненадання
інформації є протиправними та
суперечать змісту ст.20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
оскільки надана відповідь не містить
запитуваної інформації по суті запиту.

Інформаційний запит позивача не
відноситься до інформації з обмеженим
доступом в розумінні статті 9 Закону, не
належить до конфіденційної інформації
в силу статті 7 зазначеного Закону, а
також до таємної інформації або
службової інформації, тому відповідач,
отримавши запит, повинен був його
розглянути згідно до частини 1 статті 2
або частини 4 статті 20 Закону, чого в
добровільному порядку зроблено не
було, та що є порушенням.

Законний строк для надання повної,
достовірної і точної відповіді на
запит із копіями документів давно
минув, відповідач продовжує ігнорувати
вимоги чинного законодавства, що
порушує їх права, надана відповідь є
безглуздою відпискою з метою
дотримання строків надання відповідей
на запити про публічну інформацію, що
по суті є ухиленням від надання
публічної інформації.

Представник позивача в судове
засідання надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, заявлені
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, справу розглянути в
письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався, заперечень проти позову не
представив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
Законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно до вимог ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Закон України «Про інформацію»
вказує, що реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Як встановлено судом та
підтверджено матеріалами справи, 07
липня 2014 року ОСОБА_1 на адресу
директора Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Рудяка О.О. надіслано
інформаційний запит в порядку ст.ст.1, 13,
19, 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», відповідно
якого просила надати посадову
інструкцію заступника директора
департаменту, начальника відділу по
роботі з кадрами та технічним наглядом
департаменту Щур Ірини Андріївни, з
наданням у відповіді копії цієї
інструкції.

Надіслання та вручення
інформаційного запиту від 07 липня 2014
року відповідачеві підтверджується
описом цінного листа та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, за яким запит отримано 07
липня 2014 року.

14 липня 2014 року за №4/27-1598
відповідачем - директором департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
міської ради Рудяк О.О. надано
відповідь на запит, де вказано, що
посадові інструкції робітників
департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради є
внутрішніми документами кадрової
служби та згідно ч.2 п.1 ст.15 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та ч.2 п.2.2 розділу 2 Порядку
документи з кадрових питань
оприлюдненню не підлягають, оскільки
не містять ознак публічної інформації.

Зазначено, що звернення ОСОБА_1
щодо посадової інструкції заступника
директора департаменту та начальника
відділу по роботі з кадрами та
технічним наглядом буде розглянуто в
порядку Закону України «Про звернення
громадян».

Згідно з п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
запитувач має право оскаржити надання
недостовірної або неповної інформації.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
доступ до публічної інформації
забезпечується шляхом систематичного
та оперативного оприлюднення в
офіційних друкованих виданнях, на
офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет,
на інформаційних стендах, будь-яким
іншим способом; надання інформації за
запитами на інформацію.

Суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації є
запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень. Розпорядником
інформації є органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання (стаття 13
Закону).

Розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації (ст. 14
Закону України «Про доступ до
публічної інформації»).

Запит на інформацію - це прохання
особи до розпорядника інформації
надати публічну інформацію, що
знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту. Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Частина 5 ст.19 зазначеного Закону
встановлює такі обов'язкові реквізити
запиту: ім'я (найменування) запитувача,
поштову адресу або адресу електронної
пошти, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий є; загальний опис інформації
або вид, назву, реквізити чи зміст
документа, щодо якого зроблено запит,
якщо запитувачу це відомо; підпис і
дату за умови подання запиту в
письмовій формі.

Зазначені вимоги ч.5 ст.19 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» ОСОБА_1 дотримано.

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту в таких випадках:1) розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;3) особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
передбачені статтею 21 цього Закону
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; 4) не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених частиною п'ятою статті 19
цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

В силу п.1 ч.1 ст.13 України «Про
доступ до публічної інформації»
відповідач є розпорядником публічної
інформації, проте в порушення вимог
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» надав відповідь
не по суті запиту, тобто неправомірно
зазначив, що запитувана інформація
публічною не є.

За ч.1 ст.15 України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядники
інформації зобов'язані оприлюднювати:
1) інформацію про організаційну
структуру, місію, функції,
повноваження, основні завдання,
напрями діяльності та фінансові
ресурси (структуру та обсяг бюджетних
коштів, порядок та механізм їх
витрачання тощо); 2) нормативно-правові
акти, акти індивідуальної дії (крім
внутрішньоорганізаційних), прийняті
розпорядником, проекти рішень, що
підлягають обговоренню, інформацію про
нормативно-правові засади діяльності;
3) перелік та умови отримання послуг, що
надаються цими органами, форми і зразки
документів, правила їх заповнення; 4)
порядок складання, подання запиту на
інформацію, оскарження рішень
розпорядників інформації, дій чи
бездіяльності; 5) інформацію про
систему обліку, види інформації, яку
зберігає розпорядник; 6) інформацію про
механізми чи процедури, за допомогою
яких громадськість може представляти
свої інтереси або в інший спосіб
впливати на реалізацію повноважень
розпорядника інформації; 7) плани
проведення та порядок денний своїх
відкритих засідань; 8) розташування
місць, де надаються необхідні
запитувачам форми і бланки установи; 9)
загальні правила роботи установи,
правила внутрішнього трудового
розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо
задоволення запитів на інформацію; 11)
інформацію про діяльність суб'єктів
владних повноважень, а саме про: їхні
місцезнаходження, поштову адресу,
номери засобів зв'язку, адреси
офіційного веб-сайту та електронної
пошти; прізвище, ім'я та по батькові,
службові номери засобів зв'язку, адреси
електронної пошти керівника органу та
його заступників, а також керівників
структурних та регіональних
підрозділів, основні функції
структурних та регіональних
підрозділів, крім випадків, коли ці
відомості належать до інформації з
обмеженим доступом; розклад роботи та
графік прийому громадян; вакансії,
порядок та умови проходження конкурсу
на заміщення вакантних посад; перелік
та умови надання послуг, форми і зразки
документів, необхідних для надання
послуг, правила їх оформлення; перелік
і службові номери засобів зв'язку
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери їх управління, та їх
керівників, крім підприємств, установ
та організацій, створених з метою
конспірації, оперативно-розшукової або
контррозвідувальної діяльності;
порядок складання, подання запиту на
інформацію, оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень, їх дій
чи бездіяльності; систему обліку, види
інформації, якою володіє суб'єкт
владних повноважень; 12) іншу інформацію
про діяльність суб'єктів владних
повноважень, порядок обов'язкового
оприлюднення якої встановлений
законом.

Таким чином, суд не погоджується з
висновком відповідача стосовно того,
що посадові інструкції працівників
департаменту не є публічною
інформацією, оскільки в силу ч.1 ст.15
Закону особа має право отримати
інформацію про службові обов'язки та
повноваження працівника розпорядника
інформації.

За таких обставин, позовні вимоги
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист» підлягають
задоволенню, оскільки доведено
неправомірність поведінки відповідача
та участь ОСОБА_1 в даній громадській
організації.

Відповідно до статті 94 КАС
України судові витрати слід віднести
за рахунок місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст.2,11, 14, 69, 70, 71, 94, 97,
128, 158-164, 167, 168, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
захист» в інтересах ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дії Директора департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
міської ради Рудяка Олександра
Опанасовича з ненадання повної
інформації у відповіді на
інформаційний запит, ненаданні
посадових інструкцій працівників
департаменту у відповіді на
інформаційний запит від 07.07.2014 року,
отриманий 09.07.2014 року за вх.№4/1616 -
неправомірними.

Зобов'язати Директора департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
міської ради Рудяка Олександра
Опанасовича в п'ятиденний строк з дня
набрання постанови суду законної сили
надати відповідь на запит ОСОБА_1 від
07.07.2014 року, отриманий 09.07.2014 року за
вх.№4/1616 в порядку і строк, визначені
Законом України "Про доступ до
публічної інформації» та надати
посадові інструкції заступника
директора департаменту, начальника
відділу по роботі з кадрами та
технічним наглядом департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
міської ради Щур Ірини Андріївни на
адресу: м.Дніпропетровськ, пр..Героїв,
20/114.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В.Шевцова