Справа № 815/5889/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменка К.С., суддів
Левчук О.А., Соколенко О.М., розглянувши
в порядку письмового провадження
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного
регулювання України про визнання дій
протиправними в частині перевищення
термінів розгляду скарги позивача,
встановленого Законом України «Про
звернення громадян»,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного
регулювання України про визнання дій
протиправними в частині перевищення
термінів розгляду скарги позивача,
встановленого Законом України «Про
звернення громадян».

В судовому засіданні 05.11.2014 року на
підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, судом було ухвалено рішення
розглянути цю справу в порядку
письмового провадження 07.11.2014 року,
адже від позивача та представника
відповідача надійшли відповідні заяви
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за їхньої
відсутності за наявними в справі
доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі заперечення
проти позову та наявні в справі
письмові докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити в задоволенні позовних вимог
з наступних підстав:

Позивач 03.10.2013 року надіслав на адресу
Держатомрегулювання України запит до
публічної інформації з проханням серед
іншого надати йому копію наказу,
розпорядження, або тому подібного про
створення в Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги.

У відповіді
Держатомрегулювання від 04.10.2013 року
№09-15/6990-32із позивача поінформовано, що
Держатомрегулювання України, як
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією
надсилає його запит на публічну
інформацію до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки, як того вимагає ч.3 ст.22 Закону
України «Про доступ до інформації» -
«розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, направити цей запит належному
розпоряднику з одночасним
повідомленням про і запитувача».

Відповіді на свій запит від 03.10.2013
року від Південної держінспекції з
ядерної та радіаційної безпеки позивач
не отримав.

З метою з'ясувати, з яких причин
позивач не отримав відповіді на його
запит від Південної державної
інспекції, він 26.03.2014 року надіслав
скаргу на дії розпорядника публічної
інформації до Держатомрегулювання
України.

Листом Держатомрегулювання
України від 16.04.2014 року №09-14/2525-07із
позивача було повідомлено, що
начальнику Південної держінспекції
надано доручення провести з цього
питання перевірку та вжити відповідних
заходів, тобто з питання ненадання
відповіді на запит про доступ до
публічної інформації.

Відповіді ні від Південнної
держінспекції, а ні від
Держатомрегулювання України позивач
не отримав та 10.06.2014 року надіслав листа
щодо неотримання відповіді на його
запит від 03.10.2013 року. Остаточну
відповідь від Держатомрегулювання
України щодо причин з яких позивач не
отримав відповідь на запит до
публічної інформації отримано листом
від 23.06.2014 року №09-22/4067-21із разом з
додатком до відповіді у вигляді
пояснення начальника Південної
держінспекції.

Позивач вважає, що Держатомрегулювання
України своєю відповіддю від 16.04.2014
№09-14/2525-07із не розглянула по суті
питання порушені у скарзі, а саме щодо
ненадання Південною держінспекцією
відповіді на запит до публічної
інформації, а лише переадресувала його
скаргу до Південної держінспекції, а
остаточну відповідь щодо порушених у
скарзі питань - ненадання відповіді на
запит до публічної інформації, було
надано лише листом від 23.06.2014 року
№09-22/4067-21із, тобто, на думку позивача,
Держатомрегулювання України
перевищила встановлений ст.20 Закону
України «Про звернення громадян»
термін на розгляд звернень громадян.

Але така правова позиція позивача є
хибною з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та місцевого самоврядування,
їхні службові й посадові особи повинні
діяти порядком та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена
та задокументована будь-якими засобами
та на будь-яких носіях інформація, що
була отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 ст.14 цього ж Закону
передбачений обов'язок розпорядників
інформації надавати достовірну, точну
та повну інформацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядниками інформації є суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Статтею 20 цього ж Закону передбачено,
що відповідь на інформаційний запит
повинна бути надана у 5-ти денний строк
з дати його надходження.

Інформаційний запит позивача від 03.10.2013
року надійшов до відповідача 03.10.2013
року (вхідний №32із - а.с.4).

Листом Південної держінспекції від
04.10.2013 року за №09-15/6998-32із інформаційний
запит позивача від 03.10.2013 року
направлено відповідно до частини
третьої ст.22 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» розпоряднику
інформації, який володіє запитуваною
інформацією тобто до Південною
держінспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

Одночасно про це було повідомлено
позивача листом від 04.10.2013 року
№09-15/6990-32із (а.с.5) з підтвердженням
відправки цього листа на адресу
позивача.

Таким чином, відповідач вчинив дії по
спрямуванню інформаційного запиту до
належного розпорядника витребуваної
інформації Південної держінспекції з
ядерної та радіаційної безпеки у
1-денний строк з дня надходження до
нього інформаційного запиту особи, що
відповідає строкам, встановленим ст.20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Позивач не отримав відповіді на свій
інформаційний запит від розпорядника
публічної інформації Південної
держінспекції з ядерної та радіаційної
безпеки, а тому, відповідно до прав
особи, яка намагається отримати доступ
до публічної інформації, встановлених
ч.1, п.3 ч.2 ст.23 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
позивач 26.03.2014 року подав до
відповідача скаргу на таку
бездіяльність розпорядника публічної
інформації.

Законом України «Про доступ до
публічної інформації» не встановлений
порядок та строки розгляду таких скарг
вищим органом управління розпорядника
інформації.

За таких обставин, суд, відповідно до
положень ст.9 КАС України, застосовує до
спірних правовідносин аналогію закону
та застосовує до спірних правовідносин
положення Закону України «Про
звернення громадян» щодо строків
розгляду цієї скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст.20 Закону
України «Про звернення громадян»
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Позивач звернувся до відповідача зі
скаргою 26.03.2014 року (а.с.6), яка надійшла
до відповідача 02.04.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції відповідача (вхідний
№07з - а.с.52-53) та резолюцією керівника
від 02.04.2014 року про необхідність
прийняття належних заходів.

Відповідачем на адресу позивача надана
відповідь на цю скаргу листом від 16.04.2014
року №09-14/2525-07з (а.с.7), тобто в межах
місячного або 15-денного строку
розгляду звернень громадян,
встановлених ст.20 Закону України «Про
звернення громадян».

Даних про те, що вказана відповідь
відповідачем повинна була бути надана
у більш стислі терміни під час розгляду
справи судом не встановлено.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач діяв порядком та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України, в зв'язку із чим, на підставі
положень ч.1 ст.162 КАС України, в
задоволенні позовних вимог в цій
частині слід відмовити.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Державної інспекції
ядерного регулювання України про
визнання дій протиправними в частині
перевищення термінів розгляду скарги
позивача, встановленого Законом
України «Про звернення громадян» -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Головуючий суддя
Єфіменко К.С.

Судді:
Левчук О.А.

Соколенко О.М.