overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16220/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВІТЕК ТТК", Приватне підприємство "Будком-Алон", Приватна фірма "Агроіндустрія"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 804/10030/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі №804/10030/1-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, повні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року було отримано лише 07 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/12322/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а/0470/4121/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/4121/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року

у справі № 2а/0470/4121/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм"

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі № 2а/0470/4121/11.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій центральній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 826/7638/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника третьої особи ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Києва до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення, з огляду на наведені доводи якого воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника третьої особи ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Києва до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 826/7638/14 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-4108/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 2а-4108/11/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 2а-4108/11/1370.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 813/5407/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5407/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 813/5407/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/5407/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 819/2484/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2484/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 819/2484/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об’єднання «Текстерно» звернулось із касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 819/2484/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 819/2484/13-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/5602/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 826/5602/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 826/5602/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/5602/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош