Справа № 813/7377/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

з питань забезпечення
адміністративного позову

04 листопада 2014 року
Справа № 813/7377/14

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючий суддя Кравців
О.Р.,

секретар судового засідання
Небесна М.В.,

представника позивача не
з'явився,

представник відповідача 1 не
з'явився,

представник відповідача 2 не
з'явився,

від третьої особи не
з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання Прокурора
Перемишлянського району Львівської
області про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Прокурора Перемишлянського
району Львівської області до
Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району Львівської
області, Реєстраційної служби
Перемишлянського районного управління
юстиції Львівської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1, про визнання
протиправним та скасування рішення,
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного
адміністративного суду звернувся
Прокурор Перемишлянського району
Львівської області (далі - позивач)
звернувся з адміністративним позовом
до Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району Львівської
області (далі - відповідач 1),
Реєстраційної служби Перемишлянського
районного управління юстиції (далі -
відповідач 2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, в
якому просить:

- визнати протиправним та
скасувати рішення Стрілківської
сільської ради Перемишлянського
району Львівської області № 82 від
15.07.2014 року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачу її у власність для
ведення особистого селянського
господарства на території
Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району Львівської
області;

- скасувати державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно -
земельну ділянку (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 33)
зареєстровану за ОСОБА_1 площею 0,25 га
для ведення особистого селянського
господарства на території
Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району Львівської
області (кадастровий номер земельної
ділянки :10:002:0033) та номер запису
про право власності 6708974 від 14.08.2014 року;

- скасувати державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно -
земельну ділянку (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 33)
зареєстровану за ОСОБА_1 площею 0,4067 га
для ведення особистого селянського
господарства на території
Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району Львівської
області (кадастровий номер земельної
ділянки :10:002:0036) та номер запису
про право власності 6720911 від 14.08.2014 року.

Ухвалою від 31.10.2014 року провадження у
справі відкрито.

Додатково позивач у прохальній частині
вказаного адміністративного позову
просить вжити заходів до забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії,
пов'язані з розпорядженням земельними
ділянками площею 0,25 га та 0,4067 га
(кадастрові номери: :10:002:0033,
:10:002:0036) призначеними для ведення
особистого селянського господарства
на території Стрілківської сільської
ради Перемишлянського району
Львівської області (кадастрові номери:
:10:002:0033; :10:002:0036), а саме:
відчужувати вказану земельну ділянку.

На думку прокурора Перемишлянського
району Львівської області невжиття
заходів забезпечення позову шляхом
встановлення вищевказаної заборони
може призвести до настання негативних
наслідків, зокрема, якщо ОСОБА_1
відчужить вказані земельні ділянки, то
надалі це може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду про
її повернення у випадку задоволення
позову.

Таким чином, в результаті вчинення
ОСОБА_1 дій щодо відчуження земельних
ділянок, існує реальна загроза
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам третіх осіб.

Сторони явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, про дату, час та місце
розгляду клопотання про забезпечення
адміністративного позову повідомлені
належним чином, жодних клопотань не
подавали.

Вирішуючи клопотання про забезпечення
позову, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається суб'єкту владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути згідно ч. 4 ст. 117 КАС
України забезпечено забороною
вчинення певних дій.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

З врахуванням викладеного та того, що
до позовної заяви позивачем не додано
доказів в підтвердження існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам третіх
осіб до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також доказів очевидності ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, суд дійшов висновку про
безпідставність заявленого
клопотання.

Також, з позиції суду, забезпечення
позову з підстав очевидності ознак
протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень, фактично
означатиме вирішення судом справи по
суті, оскільки протиправність
відповідного рішення повинно бути
власне предметом дослідження у
судовому засіданні. Крім того, суд
звертає увагу позивача, що предметом
спору у даній справі є рішення суб'єкта
владних повноважень, а позивач просить
забезпечити адміністративний позов
шляхом заборони вчинення дій третій
особі - фізичні особі, яка не є
відповідачем у справі та спірного
рішення не приймала. Питання
протиправності дій третьої особи в
позовній заяві не ставиться.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
клопотання прокурора про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_1 вчиняти
будь-які дії пов'язані з розпорядженням
земельними ділянками площами 0,4067 га та
0,25 га для ведення особистого
селянського господарства на території
Стрілківської сільської ради
Перемишлянського району, а отже у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Прокурора
Перемишлянського району Львівської
області про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії
пов'язані з розпорядженням земельними
ділянками площами 0,4067 га та 0,25 га
(кадастрові номери: :10:002:0033,
:10:002:0036) призначеними для ведення
особистого селянського господарства
на території Стрілківської сільської
ради Перемишлянського району
Львівської області, а саме: відчужувати
вказані земельні ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кравців О.Р.