Справа № 127/2-а-3904/11
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3904/11
Провадження № 2-а/127/356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про витребування доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває адміністративна справа за
позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької ради, за участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», про
визнання незаконними дій та скасування
рішень щодо затвердження двоставкових
тарифів для споживачів із засобами
обліку теплової енергії № 1647 від 23.07.2009
року та № 3006 від 28.12.2010 року.

До початку розгляду справи по
суті ОСОБА_1 звернувся до суду із
клопотанням про витребування у вигляді
доказів від третьої особи КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» наступної
інформації:

- Відомості про загальну
опалювальну площу квартир споживачів
централізованого опалення в тиячах кв.
м., послуги яким надавало КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» на протязі
2009 - 2013 років, з яких окремо вказати
відомості станом на 01.12.2010 року, станом
на 01.01.2010 року, на 01.01.2011 року, на 01.01.2012
року, на 01.01.2013 року, на 01.01.2014 року;

- З вищевказаної інформації окремо
вказати опалювальну площу квартир
будинків в кв. м., споживачів з
будинковими та квартирними приладами
обліку теплової енергії і окремо без
приладів обліку теплової енергії;

- Яка кількість теплової енергії (в
Гкал) було заплановано виробити КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» для
населення з централізованим опаленням
на 2011 рік, на 2012 рік, на 2013 рік, на 2014 рік,
та скільки фактично виробило
підприємство такої енергії;

- Яка загальна сума коштів
отриманих КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» від
споживачів за надані послуги з
централізованого опалення за 2011 рік, за
2012 рік, за 2013 рік, з них: сума коштів,
сплачена особисто споживачами, сума
коштів, перерахована з бюджету по
субсидіям і окремо сума коштів,
перерахована з бюджету на компенсацію
пільговикам;

- По якій ціні, яку кількість та на
яку суму КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» закупало
газ і електроенергію та холодну воду
протягом 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років для
вироблення теплової енергії.

Присутні у судовому засіданні
позивачі підтримали заявлене
клопотання.

Представник відповідача за
довіреністю Журавський О.А. заперечив
проти задоволення даного клопотання з
тих підстав, що дана інформація
стосується широкого кола осіб, від яких
у позивачів не має повноважень на
представництво інтересів та не має
стосунку до даного спору. Крім того, в
частині надання інформації про суму
отриманих коштів, вона є фінансовою
таємницею.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за
довіреністю Рибаченко І.В. в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення клопотання у повному
обсязі з тих підстав, що на її думку,
запитувана інформація не стосується
предмету спору,

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до переконання про
відмову у задоволення клопотання з
наступних підстав.

Відповідно до статті 73 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно статті 74 цього Кодексу, суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

В даному випадку позивач обґрунтовує
своє клопотання тим, що для повного та
всебічного розгляду наявного спору
витребовувана ним інформація є
необхідною. В той же час, на переконання
суду, позивачем не доведено, які саме
обставини за допомогою витребовуваних
доказів, будуть ним доводитися як
позивачем.

Суд погоджується із думкою
представника третьої особи про те, що
дана інформація не має відношення до
предмету спору, а саме доведення
неправомірності прийнятих виконавчим
комітетом Вінницької міської ради
рішень щодо затвердження двоставкових
тарифів для споживачів із засобами
обліку теплової енергії № 1647 від 23.07.2009
року та № 3006 від 28.12.2010 року.

Таким чином, клопотання є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 73 - 75 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів після її проголошення.

Суддя: