overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4314/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4314/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості.

30.10.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 752, 80 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі
Хмельницької області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 813/5592/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 р.
Справа № 10236/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 813/5592/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про вирзнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 813/5592/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ ФРУТ
СЕКЮРІТІ" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про вирзнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 824/3102/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/3102/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до малого приватного підприємства "ШИНА" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію малого приватного підприємства "ШИНА".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 2-а-4048/11/2101
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. Справа № 2-а-4048/11/2101

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Миргород Валентина Степанівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області задоволено частково. Постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 16.11.2011 року змінено, викладено її резолютивну частину в іншій редакції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року було внесено виправлення в вищевказану постанову суду.

04.07.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява УПФ України в
Бериславському районі Херсонської області про виправлення описок в вищевказаній ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній ухвалі суду була допущена описка в резолютивній частині, а саме: не вірно вказано позивача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вирішила, виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.197, ст.205, ст.206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Замінити у резолютивній частині ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року П.І.Б. позивача з «Катихіна Лідія
Тимофіївна» на «Рожков Михайло
Іванович».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В.
Вербицька
Справа № 814/2554/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2013 р.Справа № 814/2554/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївській області
Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 р. по справі № 814/2554/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад"

відповідач Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція
Миколаївській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївській області
Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 р. по справі № 814/2554/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" до
Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 409/5363/12
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 409/5363/12
Провадження № 2-а/209/32/14
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2,
Гаражно-будівельного кооперативу
"Лівобережний -2" до Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -

Встановив:

ОСОБА_2 та Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний -2" звернулися до Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська, як до місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до
Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визнати рішення
Дніпродзержинської міської ради від 28 вересня 2009 року № 782-42/V протиправним в частині надання згоди на безкоштовну передачу у приватну власність для будівництва (фактичного розміщення) гаражів фізичним особам, які не є членами гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2", земельних ділянок за адресою: м.
Дніпродзержинськ, бульвар
Незалежності, 2, а саме гаражів НОМЕР_1, скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 28 вересня 2009 року № 782-42/V в частині надання згоди на безкоштовну передачу у приватну власність для будівництва (фактичного розміщення) гаражів фізичним особам, які не є членами гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2", земельних ділянок за адресою: м.
Дніпродзержинськ, бульвар
Незалежності, 2, а саме гаражів НОМЕР_1

До початку судового засідання від представника Дніпродзержинської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

До початку судового засідання від представника Дніпродзержинської міської ради Триндика А.В. та представника відповідачів
Рождественського Н.В. надійшли заяви про проведення судового засіданння за їх відсутності

В судове засідання представники позивачів та представник не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх клопотанням за їх відсутності.

Приймаючи до уваги положення ст. 133 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 133 КАС України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Дніпродзержинської міської ради частково .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б.Ковальова
Справа № 803/2190/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 року Справа № 803/2190/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 803/2162/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2014 року Справа № 803/2162/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Луцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не прибув, проте подав до суду письмову заяву від 04.11.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду та заяву від 06.11.2014 року про розглдя справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не прибув та подав заяву від 06.11.2014 року про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 128, пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом Луцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий
Р.С. Денисюк
Справа № 804/15409/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. Справа № 804/15409/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
МКС-ПРОМТЕХ" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
МКС-ПРОМТЕХ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15409/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
МКС-ПРОМТЕХ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова