Справа № 826/1850/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Січ технології»

на постанову Окружного
адміністративного адміністративного
суду м. Києва від 17.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 826/1850/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Січ технології»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.Києва
Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Січ технології» на
постанову Окружного адміністративного
адміністративного суду м. Києва від
17.03.2014 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2014 у справі № 826/1850/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додаються
документ про сплату судового збору, а
також копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Як встановлено з наявних матеріалів, до
касаційної скарги не додані докази
сплати судового збору у встановленому
розмірі.

Так, у відповідності до положень пп.1,3
ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» (із змінами та доповненнями)
ставки судового збору становлять:

- за подання до адміністративного суду
позову майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати;

- за подання касаційної скарги на
рішення суду, заяви про приєднання до
касаційної скарги на рішення суду - 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 70 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

За таких обставин, з врахуванням вимог
Закону України «Про судовий збір»,
розмір судового збору, що підлягає
сплаті скаржником за подання даної
скарги, складає 3410,40 грн.

Однак, скаржником до касаційної скарги
долучено лише платіжне доручення № 136
від 30.10.2014 про сплату судового збору в
розмірі 342,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено
3068,40 грн. судового збору.

Крім того, скаржником не додано до
касаційної скарги копій оскаржуваних
рішень.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих вище
недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід
усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Січ
технології» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 24.11.2014
для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко