overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3874/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3874/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187 КАС
України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 жовтня 2014 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 05.11.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримав 24 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, у визначений судом строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 806/3610/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.
Справа № 806/3610/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи клопотання Відділу
Держземагенства в Брусилівському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"29" вересня 2014 р. у справі № 806/3610/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділу
Держземагенства в Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року (отримана відповідачем 08.10.2014) подана Відділом Держземагенства в
Брусилівському районі Житомирської області 21.10.2014 (здано на відділення поштового зв"язку), тобто після закінчення визначених законом строків.

Відділом Держземагенства в
Брусилівському районі Житомирської області 06.11.2014 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Відділу Держземагенства в
Брусилівському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "12" листопада 2014 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 509, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
Держземагенства в Брусилівському районі Житомирської області вул.
Лермонтова,41,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

- ,
Справа № 148/1385/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1385/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 610/3860/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2014 р.Справа № 610/3860/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 14.10.2014р. по справі № 610/3860/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.10.2014р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 14.10.2014р. по справі № 610/3860/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 818/2169/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2169/14

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.

Справа № 818/2169/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 818/2169/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Сумської митниці Міндоходів

про визнання протиправним рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 818/2169/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 589/1382/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 589/1382/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014р. по справі № 589/1382/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області третя особа Казенне підприємство
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області третя особа Казенне підприємство
"Шосткинський казенний завод "Імпульс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014р. по справі № 589/1382/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області третя особа Казенне підприємство
"Шосткинський казенний завод "Імпульс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 148/6845/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/6845/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Карнаух А.П.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

06 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 804/18177/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. Справа № 804/18177/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18177/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/15315/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. Справа №804/15315/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Будпромконсалт" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились; позивач подав клопотання про відкладення рогляду справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.11.2014 року до 15-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/15315/14 зупинити до 20.11.2014 року до 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін