overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5056/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача - Симоненко
О.П. (за посвідченням)

представника відповідача - Мітрофанової Н.О. (за довіреністю)

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (державне підприємство
«Завод ім. В.О. Малишева») - Зверєвої К.Ю.
(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого
Симоненко Олега Петровича до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство «Завод ім. В.О.
Малишева» про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого
Симоненко Олега Петровича до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 11 листопада 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого
Симоненко Олега Петровича до Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» про визнання протиправними та скасування припису №54 від 28 серпня 2014 року та розпорядження №10 від 28 серпня 2014 року - відмовити у повному обсязі.
Справа № 809/3632/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" листопада 2014 р.
Справа № 809/3632/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення №№15907628, 15906344, 15905924 від 19.09.2014 року та зобов'язання до
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №№15907628, 15906344, 15905924 від 19.09.2014 року та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення
№№15907628, 15906344, 15905924 від 19.09.2014 року та зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" листопада 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Шумей М.В., судді:
Лучко О.О., Боршовський Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "20" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.
Справа № 826/15895/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 05 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А, ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі
За позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботіВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу від 13.09.2014 №1035, поновлення на
Ухвалою від 05.11.2014 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов'язано прокуратуру Рівненської області надати суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином звірені копії матеріалів розслідування проведеного за фактом надзвичайної події за участю працівника ДО ДПМОП МВС України полковника міліції ОСОБА_2, що проводилось на виконання вимоги прокуратури від 10.09.2014 №171/1-1550вих14.
Також, судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Представник позивача наполягав на зупиненні провадження у справі.
Представник відповідача залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, необхідність витребування доказів від прокуратуру Рівненської області, що потребує часу, оскільки позивач наполягав на зупиненні провадження у справі, суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до отримання витребуваних від прокуратури Рівненської області
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.І. Келеберда

Судді
І.А. Качур

ОСОБА_1
Справа № 826/17236/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до

Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії "Черкаській автомобільний ремонтний завод"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з позовом про стягнення з Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії "Черкаській автомобільний ремонтний завод" боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 19 567,10 грн. (Список № 1 - 1 721,32 грн., Список № 2 - 17 845,78 грн.).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 2 грудня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 806/2683/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 806/2683/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"14" серпня 2014 р. у справі № 806/2683/14 за позовом Прокурора Романівського району Житомирської області до
Романівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "18" листопада 2014 р. о 15:00 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
Романівського району Житомирської області вул.Леніна, 68,смт.Романів,Житомирська область,13002

3- відповідачу/відповідачам:
Романівська районна державна адміністрація вул. 50 років
Жовтня,2,смт.Романів,Житомирська область,13001

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" - вул.Комунарів,1,с.Будичани,Чуднівський район,Житомирська область,13213

5- Прокуратура Житомирської області- вул. 1 Травня, 11, м. Житомир,
Справа № 295/3010/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 295/3010/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "15" липня 2014 р. у справі № 295/3010/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "18" листопада 2014 р. о 15:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10000

- ,
Справа № 295/3010/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 295/3010/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "04" червня 2014 р. у справі № 295/3010/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "18" листопада 2014 р. о 15:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10000

- ,
Справа № 807/2000/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 р.
Справа № 876/9986/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі №807/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, Державної фіскальної служби України < 3 особи >
Головне управління Державної казначейської служби України у
Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі №807/2000/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, Державної фіскальної служби України третя особа
Головне управління Державної казначейської служби України у
Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матковська З.М.
Справа № 585/2869/14-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2869/14-а
Номер провадження 2-а/585/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої: судді
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Сумській області
Лясковської К.І., третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковської К.І. від 04.07.2014 р. ВП №41721198 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа
Роменського міськрайонного суду
Сумської області №2-а-6/2007 від 03.01.2014 р. про зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області провести розрахунок основного розміру грошового забезпечення та основного розміру пенсії за вислугу років на колишнього начальника
Роменського МРЕВ ОРЕВ ДАІ при УМВС
України в Сумській області ОСОБА_2 у відповідності з вимогами Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та призначення йому пенсії в розмірі 3111,46 грн. з 26 березня 2005 р. з розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням 4094,02 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Лясковську К.І. відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області
№2-а-6/2007 від 03.01.2014 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона