Справа № 2а-5381/09/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року о 10 год. 15 хв.
Справа № 2а-5381/09/0870

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Ісаєвій Н.С., розглянувши у
місті Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

третя особа на

стороні відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2

про: застосування
штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя (далі - позивач або
ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1), в
якому позивач просить суд застосувати
до відповідача санкції у вигляді
штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат та
конфіскацію грального обладнання,
вилученого відповідно до протоколу про
вилучення товарно-матеріальних
цінностей від 02.09.2009.

12.10.2009 позивач уточнив позовні вимоги,
додатково просить суд: стягнути з ФОП
ОСОБА_1 штраф у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат, у
грошовому еквіваленті, на момент
винесення рішення суду по суті, на р/р
0006, одержувач - Державний бюджет
Ленінського району, код платежу 21081100,
МФО 813015 ГУДКУ у Запорізькій області,
ОКПО 34677103.

Ухвалою суду від 15.11.2011 до участі у
справі як третю особу на стороні
відповідача фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2.

У позові позивач зазначив, що на
виконання завдань покладених на
податкову міліцію та з метою перевірки
даних, у межах наданих повноважень,
працівниками УПМ ДПА у Запорізькій
області та ВПМ ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя за заявою громадянина
ОСОБА_3 було проведено перевірку
інтернет - клуба «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2. У
ході здійснення перевірки було
встановлено факт організації та
здійснення азартних ігор ФОП ОСОБА_1
Діяльність з організації азартних ігор
здійснювалась під виглядом продажу
інтернет - часу, однак фактично клієнти
інтернет - клуба «ІНФОРМАЦІЯ_1» грали в
«он лайн - казино». Статтею 3 Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» передбачена
відповідальність за порушення норм
цього Закону. А саме, до суб'єктів
господарювання, які організовують і
проводять на території України азартні
ігри, застосовуються фінансові санкції
у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання, а
прибуток (дохід) від проведення такої
азартної гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.
Застосування санкцій здійснюється за
рішенням суду, ухваленого за позовом
органів державної податкової служби.

У судовому засіданні представник
позивача на задоволенні позову
наполягав. Представником позивача
подано до суду клопотання про розгляд
справи 01.02.2010 у письмовому провадженні.

Відповідачем подано до суду письмове
заперечення у якому зазначено, що
забороненою діяльністю, а саме -
гральним бізнесом в розумінні Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», ФОП ОСОБА_1 не
займається. Згідно з ч.1 ст.1 Закону
України «Про телекомунікації»
Інтернет - це всесвітня інформаційна
система загального доступу, яка
логічно зв'язана глобальним адресним
простором та базується на
Інтернет-протоколі, визначеному
міжнародними стандартами. Тому,
користувач, який придбав час для роботи
в Інтернеті, самостійно вирішує
порядок та організацію роботи в
глобальній мережі, на свій розсуд.
Процедуру вилучення у відповідача
майна було оформлено - протоколом
огляду керуючись ст.ст. 264 та 265 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. За вимогами ст.254
Кодексу України про адміністративні
правопорушення про факт вчинення
адміністративного правопорушення
складається - протокол. Протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення ФОП ОСОБА_1 - не
складено. Тому, адміністративного
правопорушення в діях ФОП ОСОБА_1 -
немає. Співробітниками податкової
міліції не було складено Акт опису
майна, що вилучається, та не зазначено
грошову вартість кожного системного
комп'ютерного блоку. Позивач не довів,
що 50 гривень було надано громадянину
ОСОБА_3 саме у інтернет-клубі, оскільки
відео, аудіо фіксація не проводилася. У
протоколі огляду від 02.09.2009 жодної
інформації про те, що громадянин ОСОБА_3
отримав грошові кошти у розмірі 50
гривень саме у інтернет-клубі - не
значиться. У протоколі огляду від 02.09.2009
не вказана причина за якою системні
комп'ютерні блоки є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення.
Комп'ютерна техніка використовується
відповідачем на підставі договору
оренди комп'ютерної техніки №10А/07/09 від
10.07.2009.

У судовому засіданні представник
відповідача просив у задоволенні
позову відмовити. Відповідач та його
представник у судове засідання 01.02.2011
не прибули. Про день, час і місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні відповідача у
судове засідання не прибула, про день,
час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд
з'ясував наступне.

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець 16.06.2009
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради

25.06.2009 ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя ФОП ОСОБА_1 видане
Свідоцтво про сплату єдиного податку
Серії НОМЕР_3. Згідно даного Свідоцтва
видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є
утримання комп'ютерних ігор без
майнового або грошового виграшу.

Згідно Висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 26.06.2009 №5-35.1/184 інтернет клуб, який
належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за
адресою: АДРЕСА_2 (прим.20) відповідає
вимогам санітарного законодавства і
може здійснювати вид господарської
діяльності - інтернет послуги. Термін
дії даного Висновку - до 01.06.2012.

Строк дії Дозволу №11161 на розміщення
об'єкту торгівлі та сфери послуг
Управління розвитку підприємництва,
торгівлі та послуг Запорізької міської
ради, виданого ФОП ОСОБА_1 для
здійснення діяльності - АДРЕСА_2,
зазначений з 16.07.2009 до 30.06.2010.

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків від 17.06.2009 №6879/10/29-117
ФОП ОСОБА_1 узятий на облік в органах
державної податкової служби 17.06.2009 за
№13553.

01.07.2009 між ФОП ОСОБА_5 (Орендодавець) та
ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір
оренди №1.

Згідно з п.1.1. вказаного Договору оренди
№1 Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
- оренду наступне майно: нежитлове
приміщення №20 (літ А-3), розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 (літ А-3), що належить
Орендодавцю на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на приміщення №1406 від
27.07.2001, основною площею 56,4 м2.

Як зазначено у п.1.3 названого Договору
оренди №1, майно, зазначене у п.1.1
передається Орендарю для організації
та функціонування інтернет - кафе.

12.07.2009 між ФОП ОСОБА_6 (Оператор) та ФОП
ОСОБА_1 (Абонент) укладено Абонентський
договір №090712-1. Згідно з п.1.1 даного
Абонентського договору №090712-1 Оператор
зобов'язується надати послуги зв'язку
мережі «Microcom», а також інші послуги,
пов'язаних з передаванням даних через
мережу Інтернет, вид і вартість яких
оговорюються у додатках до цього
Договору, а Абонент зобов'язується
прийняти послуги, підписати акт
приймання-передавання виконаних
послуг (робіт) і своєчасно здійснити
оплату на умовах і в порядку,
установленому даним договором.

10.07.2009 між ФОП ОСОБА_2 (Орендодавець) та
ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір
оренди комп'ютерної техніки №10А/07/09. У
п.1.1 даного Договору зазначено, що
відповідно до умов даного Договору
Орендодавець зобов'язується передати
орендареві у тимчасове користування
комп'ютерну техніку, яка належить
Орендодавцю. Кількість, асортимент і
номенклатура майна, що передається
Орендареві відповідно до умов цього
Договору, зазначаються у Специфікаціях
і/або Актах прийому-передачі до цього
Договору, які є його невід'ємною
частиною, складаються і підписуються
сторонами при кожній наступній
додатковій передачі майна в оренду.

У заяві на ім'я начальника Податкової
міліції Запорізької області ОСОБА_7
громадянин ОСОБА_3 зазначив, що у
приміщенні за адресою по
вул.Металургів, 16 у м.Запоріжжі під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» проводяться
азартні ігри на автоматах (комп'ютерах)
де можна виграти гроші.

02.09.2009 вказана заява громадянина ОСОБА_3
була зареєстрована у Книзі обліку
інформації про злочини і пригоди УПМ
ДПА у Запорізькій області за №64.

Також, 02.09.2009 громадянину ОСОБА_3
лейтенантом податкової міліції ОСОБА_8
у присутності двох понятих, яким у
відповідності з ст.127 КПК України були
роз'яснені їх права та обов'язки, були
видані грошові кошти у розмірі 40 грн. 00
коп. купюрами по 20 грн. 00 коп. для
проведення гри у комп'ютерному клубі
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за
адресою: АДРЕСА_2, про що було складено
Акт видачі грошових коштів.

Цього ж дня (02.09.2009) лейтенантом
податкової міліції ОСОБА_8 у
присутності двох понятих, яким у
відповідності з ст.127 КПК України були
роз'яснені їх права та обов'язки, був
складений Протокол огляду, згідно
якого був здійснений огляд громадянина
ОСОБА_3 та у якого було вилучено 50 грн. 00
коп. У даному Протоколі зазначено, що за
повідомленням ОСОБА_3 вказані грошові
кошти він виграв в електронну рулетку у
комп'ютерному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з письмових пояснень
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, наданих працівникам
податкової міліції у вересні 2009 року,
ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було
організовано та проводились азартні
ігри в електронному (віртуальному)
казино. Крім того, згідно з поясненнями
ОСОБА_10 - системного адміністратора
інтернет клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснювалась з
метою отримання прибутку.

Допитані як свідки у судовому
засіданні 15.11.2010 ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4,
ОСОБА_12 повідомили суду обставини
викладені у вказаних письмових
поясненнях.

Відповідно до Протоколу огляду від
02.09.2009 на підставі ст.265 КпАП України
оглянуто та вилучено:

- купюра номіналом 20 грн. 00 коп.
Серії ЕЛ №2878029;

- купюра номіналом 20 грн. 00 коп.
Серії ЖУ №5547485;

- ваучер б/н від 02.09.2009 на суму 200
грн. 00 коп. розміром 1/6 ст. листа А4;

- ваучер б/н від 02.09.2009 на суму 300
грн. 00 коп. розміром 1/6 ст. листа А4;

- ваучер б/н від 02.09.2009 на суму 80 грн.
00 коп. розміром 1/6 ст. листа А4;

- системний блок №8АХ350079319;

- системний блок №89х350042445;

- системний блок №8АХ350079002;

- системний блок №8АХ350079192;

- системний блок, номер заклеєний,
останні цифри 224;

- системний блок, номер заклеєний,
останні цифри 35;

- системний блок №8АХ350079248;

- системний блок №89Х350042490;

- системний блок №8АХ350079174;

- системний блок, номер заклеєний,
останні цифри 091;

- системний блок №8АХ350079211;

- системний блок №89Х350042498;

- системний блок, номер заклеєний,
останні цифри 89;

- системний блок №8АХ350079057;

- системний блок №8АХ350079275;

- системний блок №8АХ350079000;

- системний блок №8АХ350079307;

- системний блок №89Х350042510;

- системний блок №8АХ350079146;

- системний блок №8АХ350079143;

- системний блок №8АХ350079293.

Всього оглянуто та вилучено 21
системний комп'ютерний блок.

12.10.2009 прокурором Ленінського району
м.Запоріжжя винесено Постанову про
порушення кримінальної справи, згідно
якої порушено кримінальну справу за
фактом зайняття видами господарської
діяльності щодо яких є спеціальна
заборона встановлена законом
посадовими особами ФОП ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.203 КК України, та направлено дану
кримінальну справу для проведення
досудового слідства начальнику
Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області.

Згідно листа від 22.12.2010 №28/7-5434
заступника начальника відділу -
начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України у Запорізькій області на
адресу начальника УПМ ДПА у
Запорізькій області щодо надання
інформації по кримінальній справі
№12740901, порушеної за фактом зайняття
видами діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона в комп'ютерному
клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою
АДРЕСА_2, яку здійснював ФОП ОСОБА_1,
повідомляється, що станом на 22.12.2010
ОСОБА_1 оголошено розшук, досудове
слідство по кримінальній справі
зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК
України. Експертиза по вилученим
системним блокам не проводилась.
Системні блоки було повернуто ОСОБА_1 у
2009 році.

Відповідачем не надано до суду
доказів оскарження та результатів
такого оскарження дій працівників
податкової міліції з приводу огляду та
вилучення системних комп'ютерних
блоків.

У ст.2 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009
№1334-VI (далі - Закон України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»)
зазначено, що в Україні забороняється
гральний бізнес та участь в азартних
іграх.

Гральний бізнес - діяльність з
організації та проведення азартних
ігор у казино, на гральних автоматах, у
букмекерських конторах та в
електронному (віртуальному) казино, що
здійснюють організатори азартних ігор
з метою отримання прибутку (п.1 ч.1 ст.1
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні»).

Азартна гра - будь-яка гра, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості (п.2
ч.1 ст.1 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні» до суб'єктів господарювання,
які організовують і проводять на
території України азартні ігри,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання, а
прибуток (дохід) від проведення такої
азартної гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»
застосування фінансових санкцій,
зазначених у частині першій цієї
статті, здійснюється за рішенням суду,
ухваленим за позовом органів міліції
та/або органів державної податкової
служби.

З урахуванням вище зазначеного, суд
вважає, що відповідачем не доведено ті
обставини, на яких ґрунтуються його
заперечення.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що ФОП ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_2, з метою отримання прибутку
було організовано та проводились
азартні ігри в електронному
(віртуальному) казино. Системні
комп'ютерні блоки, перелічені у
Протоколі огляду від 02.09.2009, є гральним
обладнанням.

У відповідності зі ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку, що позивачем було доведено
правомірність звернення з даним
адміністративним позовом до суду. У той
же час, відповідачем, всупереч вимог
ст.71 КАС України, не доведені ті
обставини, на яких ґрунтуються його
заперечення.

У ст.58 Конституції України
зазначено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Ніхто не може
відповідати за діяння, які на час їх
вчинення не визнавалися законом як
правопорушення.

Суд вважає, що визначення суми
штрафу має відбуватись на час вчинення
ФОП ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст.55 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» з 1 січня 2009 року установлено
розмір мінімальної заробітної плати 605
гривень, з 1 квітня 2009 року - 625 гривень, з
1 липня 2009 року - 630 гривень, з 1 жовтня 2009
року - 650 гривень, з 1 листопада 2009 року -
744 гривні на місяць.

Отже, до ФОП ОСОБА_1 має бути
застосований штраф у сумі 5040000 грн. 00
коп. (630 грн. 00 коп. х 8000 = 5040000 грн. 00 коп.).

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя є
частково обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 160, 163 КАС України; ст.ст. 1,
2, 3 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 5040000 грн. 00
коп. у дохід Державного бюджету України
(р/р 0006, одержувач - Державний
бюджет Ленінського району, код платежу
21081100, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій
області, ОКПО 34677103).

Конфіскувати гральне обладнання:

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079319;

- системний комп'ютерний блок
№89Х350042445;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079002;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079192;

- системний комп'ютерний блок,
номер заклеєний, останні цифри 224;

- системний комп'ютерний блок,
номер заклеєний, останні цифри 35;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079248;

- системний комп'ютерний блок
№89Х350042490;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079174;

- системний комп'ютерний блок,
номер заклеєний, останні цифри 091;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079211;

- системний комп'ютерний блок
№89х350042498;

- системний комп'ютерний блок,
номер заклеєний, останні цифри 89;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079057;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079275;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079000;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079307;

- системний комп'ютерний блок
№89Х350042510;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079146;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079143;

- системний комп'ютерний блок
№8АХ350079293.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя (підпис)
О.О. Прасов

Постанова виготовлена у повному обсязі
01.02.2011.

Постанова не набрала законної сили

Суддя
О.О. Прасов