Справа № 804/18687/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. Справа № 804/18687/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Златін С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить: скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
відносно ОСОБА_1 про стягнення судових
витрат та витрат по оплаті висновку
судової будівельно-технічної
експертизи на загальну суму 4651,55 грн.;
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції винести
постанову про стягнення судових витрат
та витрат по оплаті висновку судової
будівельно-технічної експертизи на
загальну суму 4651,55 грн. з ОСОБА_2.

З тексту позовної заяви судом
встановлено, що позивач не
погоджується із постановою
відповідача про відкриття виконавчого
провадження ВП № 45168966 від 22.10.2014 року,
яка винесена з приводу примусового
виконання виконавчого листа № 2-175/916/13-ц
від 21.10.2014 року, який видано
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області; боржником у
виконавчому провадженні є ОСОБА_1.

Згідно п.1.ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.4 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У п.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13.12.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" зазначено про те, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Враховуючи те, що предметом спору є
оскарження дій та рішень державного
виконавця під час здійснення
виконавчого провадження з приводу
примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, а також те,
що позивач є стороною у даному
виконавчому провадженні, то рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця повинні оскаржуватися до
того суду, який видав виконавчий
документ, тобто до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області.

Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про зобов'язаннч
вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили
станом на 13.11.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді С.В.
Златін Р.Ю. Ричка