Справа № 2а-8369/2010
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.

Справа № 37116/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Тернопільської міської ради на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 грудня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Тернопільської
міської ради про зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Тернопільської міської ради, яким
просив зобов'язати відповідача
розглянути на найближчій сесії після
вступу рішення в законну силу його
заяву про надання в довгострокову
оренду земельної ділянки площею 0,0099 га,
що знаходиться по АДРЕСА_1.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 грудня 2010 року позов
задоволено повністю.

Постанова мотивована тим, що
відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно до компетенції міських рад
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин, в тому числі і надання в
оренду земельних ділянок. Однак
Тернопільська міська рада
неправомірно ухиляється від вирішення
заяви позивача про надання йому в
довгострокову оренду земельної
ділянки, надаючи йому відповіді щодо
неможливості надання ділянки без
розгляду його заяви на сесії ради.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає, що суд
неповно з'ясував обставини справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, а також суд порушив
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.
Просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що на звернення ОСОБА_1
надавались відповіді за підписом
начальника відділу використання
земельних ресурсів Тернопільської
міської ради, якому сесією ради надано
повноваження розглядати та надавати
відповіді юридичним та фізичним особам
на звернення, пов'язані з вилученням та
наданням земельних ділянок, які згідно
вимог чинного законодавства немає
можливості задовольнити.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановив суд, на підставі рішення
Тернопільської міської ради від 20.10.2006
року № 5/3/26 «Про передачу у спільну
приватну власність та надання в оренду
земельних ділянок громадянам» ОСОБА_1
11.12.2007 року був виданий Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 207594 на земельну ділянку
площею 0,0626 га по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Згідно з планом меж вказаної земельної
ділянки, що міститься у державному акті
та кадастровому плані, затвердженому
начальником Тернопільського міського
управління земельних ресурсів у 2006
році, земельна ділянка відповідно до
межі «Г» межує із комунальними землями,
що перебувають у віданні
Тернопільської міської ради, площа
яких становить 0,0099 га.

27.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до
Тернопільської міської ради з
письмовим клопотанням про надання йому
безоплатно у власність земельної
ділянки площею 0,0099 га, що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Листом від 15.04.2009 року № 1234/14 за
підписом начальника відділу
використання земельних ресурсів
Тернопільської міської ради позивачу
було повідомлено, що його клопотання
може бути позитивно вирішено лише
після усунення конфліктної ситуації з
приводу даної земельної ділянки між
суміжними землекористувачами. У цій же
відповіді позивача поінформували, що
земельна ділянка площею 0,0099 га по
АДРЕСА_1 може бути надана йому в оренду.

29.05.2009 року ОСОБА_2 подав до
Тернопільської міської ради
клопотання, в якому просив повідомити
йому про конфліктну ситуацію із
суміжними землекористувачами, яка, на
думку відповідача, існує на даний
момент. У даній заяві позивач просив
поінформувати його з приводу
можливості приватизувати спірну
земельну ділянку шляхом її викупу або
повідомити про умови отримання її в
оренду.

Листом від 24.06.2009 року № 1960/14 за
підписом начальника відділу
використання земельних ресурсів
Тернопільської міської ради позивача
повідомлено, що зазначена земельна
ділянка йому не може бути надана,
оскільки буде використовуватись
відповідно до містобудівної
документації для організації
території кварталу.

19.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до
Тернопільської міської ради із заявою
про надання йому спірної земельної
ділянки площею 0,0099 га в оренду.

Листом від 19.04.2010 року № 1395/14 за
підписом начальника відділу
використання земельних ресурсів
Тернопільської міської ради позивача
повідомлено про те, що питання надання
земельної ділянки площею 0,0099 га по
АДРЕСА_1 можливо розглядати після того,
як буде усунено спірне питання
стосовно даної земельної ділянки із
суміжними землекористувачами.

17.05.2010 року ОСОБА_2 повторно звернувся
до Тернопільської міської ради із
заявою про надання йому в оренду
зазначеної земельної ділянки.

Листом від 31.05.2010 року № 2995/14 за
підписом начальника відділу
використання земельних ресурсів
Тернопільської міської ради позивачу
надіслано відповідь про те, що
задовольнити його заяву немає
можливості в зв'язку з тим, що земельна
ділянка, яку він просить надати в
оренду, знаходиться в районі змішаної
забудови (одно- і багатоповерхової) і
виникає необхідність розширення
території для місць загального
користування.

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу
України (тут і далі в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) громадянам України за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
можуть передаватися безоплатно у
власність або надаватися в оренду
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і гаражного
будівництва в межах визначених законом
норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 цього Кодексу
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
питання регулювання земельних
відносин вирішуються виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 цього Закону
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Таким чином, виключно до компетенції
місцевих рад належить вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин, в тому
числі і надання в оренду земельних
ділянок, які перебувають в комунальній
власності. При цьому, реалізація цих
повноважень здійснюється виключно
шляхом прийняття відповідного рішення
- як про надання земельної ділянки в
оренду, так і про відмову у наданні.

Однак, як встановив суд і не заперечує
відповідач, жодну із заяв (клопотань)
ОСОБА_1 про надання йому в оренду
земельної ділянки площею 0,0099 га по
АДРЕСА_1 не було винесено на розгляд
сесії Тернопільської міської ради і по
них не приймались будь-які рішення
міської ради у встановленому
законодавством порядку, отже, в даному
випадку відповідач допустив
протиправну бездіяльність щодо
нерозгляду у встановленому
законодавством порядку зазначених
вище заяв позивача.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обґрунтовано не взяв до
уваги посилання відповідача на те, що
відповідно до рішення Тернопільської
міської від 30.03.2010 року № 5/3/19 відділу
використання земельних ресурсів
надано повноваження розглядати та
надавати відповіді юридичним та
фізичним особам на звернення, пов'язані
з вилученням та наданням земельних
ділянок, які згідно вимог чинного
законодавства немає можливості
задовольнити, оскільки, як зазначено
вище, питання про надання в оренду
земельних ділянок, які перебувають в
комунальній власності, вирішуються
виключно на пленарних засіданнях ради,
а самостійне вирішення таких питань
працівниками міської ради без розгляду
відповідних заяв на сесії ради
суперечить наведеним вище нормам
законодавства.

Враховуючи наведені вище обставини
справи та положення правових норм,
колегія суддів вважає правильним та
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про необхідність
зобов'язання Тернопільської міської
ради розглянути на сесії ради заяву
ОСОБА_1 про надання в довгострокову
оренду земельної ділянки площею 0,0099 га,
що знаходиться по АДРЕСА_1.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 грудня 2010 року у справі №
2а-8369/10/1915 за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький