overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1554/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ№ 2а-1554/12/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-1554/12/2670

за позовомОСОБА_1 доЗаступника начальника - начальника Інспекції по особовому складу Управліня кадрового забезпечення ГУ МВС України в
Харківській області Цигульова Андрія
Володимировича, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області провизнання протиправними дії,В С Т А Н
О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2012р. позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2012р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.10.2014р. постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції новий розгляд.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу
№2а-1554/12/2670.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року о 11:15год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання
№36.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014р.

6. Справа буде слухатись у складі колегії суддів під головуванням судді
Амельохіна В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Амельохін.
Справа № 35004/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"31" січня 2011 р. справа № 2а-3091/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність КАС
України апеляційну скаргу

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року

у справі №2а-3091/10

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора ВДАІ в м.
Сімферополі Сальникова Олександра
Вікторовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 26.11.2010 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2010 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не надано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк до 31.01.2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була повернена до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року у справі №2а-3091/10.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 01 березня 2011 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- до апеляційної скарги надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 25572/09
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. справа № 2а-1889/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М.

прийнявши заяви ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі 2а-1889/09, -

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2010 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова у справі 2а-1889/09 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську
Запорізької області подали заяви про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, розгляд вказаних заяв передбачено у судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце засідання, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяв ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі 2а-1889/09 в апеляційному суді на 24 березня 2011 року о 09:40 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети Правда 29 кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М.
(головуючий), суддів - Нагорної Л.М.,
Суховарова А.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Лукманова

24 березня 2011 року о 09:40 годин
Справа № 27398/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" вересня 2011 р.справа № 2а-200/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. прийнявши заяву Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі
Кіровоградської області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі №2а-200/10, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2011 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена постанова у справі № 2а-200/10 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2010 року у справі
№2а-200/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок державної пенсії постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

29 липня 2011 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області про роз'яснення вищезазначеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у даній справі.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

у х в а л и В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі №2а-200/10 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2011 року о 09:45 годин в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені «Газети «Правда», 29-А, приміщення 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 9101/22602/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. справа № 2а-1424/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року у справі №2а-1424/10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Добровеличківської міжрайонної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач -Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду 19.01.2012 року подав на пошту апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 23.01.2012 року.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повідомлення про отримання позивачем копії ухвали суду від 20.02.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху не повернулося, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року у справі №2а-1424/10.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 02 липня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити -53,65 грн. (реквізити для сплати судового збору -отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 9101/82466/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р.

справа № 2а-1342/12/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної адміністрації автомобільного транспорту на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі №2а-1342/12/0470 за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вулкан»про визнання наказів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року адміністративний позов ПП «Матеріал-Сервіс» було задоволено частково.

Відповідач –Державна адміністрація автомобільного транспорту, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 06.04.2012 року подав на пошту апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 11.04.2012 року.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної адміністрації автомобільного транспорту на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали суду від 06.06.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху не повернулося, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної адміністрації автомобільного транспорту на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі №2а-1342/12/0470.

Зобов’язати Державну адміністрацію автомобільного транспорту у строк до 29 жовтня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити –14,40 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 34649/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-4468/10/1670

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Песенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-4468/10, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі №2а-4468/10, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року, відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи -судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В.,
Міхаєва О.М., Русанова В.Б. про визнання дій незаконними.

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив роз'яснити ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у даній справі.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Необхідність в роз'ясненні судового рішення виникає виключно у разі якщо у рішенні допущені нечіткі формулювання, які впливають на його розуміння.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у даній справі є зрозумілою та не ускладнює його виконання, а вимоги
ОСОБА_1 стосуються бездіяльності
Харківського апеляційного адміністративного суду при розгляді питання про роз'яснення судового рішення у справі № 2а-45989/09/1670.

Керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 відмовити у роз'ясненні судового рішення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 872/15741/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. справа № 18н-13/2а-16242/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3

до Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "10" червня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/15799/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.

справа № 2а-0870/7918/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альпіна"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "30" вересня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "05" червня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Лукманова
Справа № 872/16973/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. справа № 804/10641/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"СІСТАР"

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
"23" серпня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "29" травня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова