Справа № 808/8964/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/50407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року

у справі № 808/8964/13-а

за позовом Управління
Державної служби охорони при Головному
управлінню

Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області

до Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби
охорони при Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року, адміністративний позов
задоволено повністю: визнано
протиправним та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 8 листопада 2013
року № та № ,
винесені Мелітопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Мелітопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі № 808/8964/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська