Справа № 361/5294/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/5294/14-а
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Петрик І.Й.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року
за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про скасування
постанови про накладення стягнення у
вигляді штрафу за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 вересня 2014 року заяву задоволено,
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 09 вересня 2013 року №
А-0909/14 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 6800 грн. скасовано.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем оскаржується постанова
відповідача про накладення стягнення у
вигляді штрафу 6800 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадку, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на те, що постанова
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року
не підлягає апеляційному оскарженню, у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 171-2, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18 вересня 2014
року за заявою ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про скасування
постанови про накладення стягнення у
вигляді штрафу за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42
КУпАП - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Петрик І.Й.