Справа № 569/9929/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9929/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Дубарець Ю.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника УПФУ м. Рівне
Рибалко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне,
про заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження за виконавчим листом на
виконання постанови суду від 07 червня
2011 року у справі №2а-4619/11 за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
нарахування і виплати недоплаченої
щомісячної державної допомоги до
пенсії особі, що має статус «дитини
війни», за якою відповідачем
нараховані та не виплачені кошти її
чоловіку. Однак її чоловік помер, вона
є спадкоємцем щодо його майна, проте
кошти за вказаним виконавчим листом їй,
як спадкоємцю, відповідачем не
виплачені. У цьому зв'язку вона
зверталась в суд із адміністративним
позовом, постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
скасоване рішення місцевого, як
адміністративного суду, в позові
відмовлено та вказано, що суд
наділений правом замінити сторону у
виконавчому провадженні лише в межах
адміністративної справи, за наслідком
якої виданий виконавчий лист. У зв'язку
із викладеним є потреба заміни в
порядку ст. 264 КАС України стягувача у
виконавчому листі №2а-4619/11 на
правонаступника - на неї, як спадкоємця.

В судовому засіданні заявник
підтримала заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, просить її
задовольнити. Пояснила, що постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу була отримана
чоловіком, не була оспорена,
залишається чинною. Після смерті
чоловіка вона зверталась із заявою до
боржника, Управління пенсійного фонду
України в Рівненській області, з
приводу виплати їй належних чоловіку
коштів по виконавчому листу №2а-4619/11, на
що була надана відповідь проте, що
кошти нараховані, вона має право на їй
отримання, як спадкоємниця після
смерті чоловіка у разі надходження
відповідних коштів із державного
бюджету на такі виплати. Враховуючи
наведене, звернулась до суду із даною
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник Управління пенсійного
фонду України в м. Рівне, вважає, що
заява є безпідставною, 14.06.2012 року
державним виконавцем винесена
постанова ВП№ 30567996 про закінчення
виконавчого провадження, відповідно
ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»,
не може бути розпочате знову, за
винятком випадків, передбачених ст. 51
цього Закону. Оскільки постанова про
закінчення виконавчого провадження не
оспорювалась, не скасована у
встановленому порядку, виконавче
провадження не відновлене, підстави
для задоволення заяви відсутні через
наявність не скасованої постанови про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу №2а-4619/11.
Погоджується, що заявниця, як
правонаступник, має право на одержання
нарахованих але не виплачених її
померлому чоловіку коштів, які можуть
бути виплачені по її заяві у разі
надходження відповідних бюджетних
асигнувань.

Дослідивши заяву про заміну
правонаступника /спадкоємця/ стягувача
у виконавчому провадженні та долучені
до неї документи, суд приходить до
наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України,
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Встановлено на підставі досліджених
доказів, що виконавче провадження ВП№
30567996 за виконавчим листом на виконання
постанови Рівненського міського суду
від 07.06.2011 року у справі №2а-4619/11 було
відкрите постановою державного
виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Рівненській
області. За повідомленням Управління
пенсійного фонду України в м. Рівне,
перерахунок пенсії стягувача
проведено відповідно до виплатного
протоколу ОР 194167, копії виплатних
протоколів надані, але фактично кошти
не перераховані, у зв'язку із
відсутністю коштів Державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись п.11
ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Рівненській
області 14.06.2012 року прийнята постанова
про закінчення виконавчого
провадження, в якій значиться про
направлення її копії сторонам
виконавчого провадження. Постанова
державного виконавця від 14.06.2012 року не
оскаржувалась сторонами, є чинною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Дружина
стягувача звернулась до Рівненського
міського суду із позовом до ППВР ВДВС
ГУЮ у Рівненській області про визнання
її стягувачем, визнання бездіяльності
протиправною, поновлення та
продовження виконавчого провадження
за виконавчим листом №2а-4619/11.
Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2014 року
скасоване рішення місцевого, як
адміністративного, суду від 26.12.2013 року
про задоволення позовних вимог, в
позові відмовлено та вказано, що суд
наділений правом замінити сторону у
виконавчому провадженні лише в межах
адміністративної справи, за наслідком
якої виданий виконавчий лист. 25 Червня
2013 року заявниця звернулась в суд із
заявою про заміну сторони виконавчого
листа №2а-4619/11 правонаступником,
питання скасування постанови ВП№ 30567996
від 14.06.2012 року та відновлення
виконавчого провадження нею не
порушувалось.

Таким чином, вищенаведеними
дослідженими доказами та поясненнями
зацікавлених осіб підтверджено, що на
час на звернення заявника до суду і
судового розгляду заяви ОСОБА_1 по суті
виконавче провадження за виконавчим
листом на виконання постанови
Рівненського міського суду від 07
червня 2011 року у справі №2а-4619/11 не
знаходиться на виконанні органів ДВС,
таке ВП закінчене постановою від 14
червня 2012 року.

У відповідності ч.1 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження», завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Згідно ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документу
стягувану визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

За наведених вище обставин, при
наявності не оспореної і не скасованої
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 14 червня 2012 року та при відсутності
постанови про відновлення виконавчого
провадження за виконавчим листом на
виконання постанови Рівненського
міського суду від 07 червня 2011 року у
справі №2а-4619/11, за передбачених ст.51
Закону України «Про виконавче
провадження» підстав, задоволення
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження неможливе, суперечить
чинному законодавству, заява
вважається безпідставною, не підлягає
до задоволення. Заміну сторони
стягувача у виконачому листі ст. 264 КАС
України не передбачає.

Керуючись ст. ст. 264, 185,186 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, про заміну сторони
виконавчого провадження за виконавчим
листом на виконання постанови
Рівненського міського суду від 07
червня 2011 року у справі №2а-4619/11 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання нарахування і виплати
недоплаченої щомісячної державної
допомоги до пенсії особі, що має статус
«дитини війни», залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук