Справа № 493/929/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 493/929/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Фабіжевський С.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області на постанову Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в Балтському районі Одеської
області про визнання протиправним і
скасування рішення №336 від 04 квітня 2014
року про відмову в задоволенні його
заяви про призначення пенсії за
вислугою років, яким не враховано в цей
стаж 2 роки 5 місяців 14 днів - половину
строку навчання в Одеському державному
університеті ім. І.І.Мечникова,
зобов'язання зарахувати позивачу до
вислуги років час роботи на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури Одеської області з 07
червня 1995 року по 31 березня 2014 року (18
років 7 місяців 25 днів), строкову
військову службу в Збройних Силах СРСР
з 18 травня 1988 року по 22 травня 1990 року (2
роки 5 днів), половину строку навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечникова, тобто з 04 серпня 1990 року
по 30 серпня 1995 року (2 роки 5 місяців 14
днів), та прийняти рішення про
призначення йому пенсії за вислугою
років згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» з дня звернення - 31
березня 2011 року.

Постановою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 25 квітня 2014
року адміністративний позов -
задоволено в повному обсязі. Визнано
протиправним і скасовано рішення УПФ
України в Балтському районі Одеської
області №336 від 04 квітня 2014 року про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
призначення пенсії за вислугою років.
Зобов'язано УПФ України в Балтському
районі Одеської області зарахувати
ОСОБА_2 до вислуги років час роботи на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури Одеської області з 07
червня 1995 року по 31 березня 2014 року (18
років 7 місяців 25 днів), строкову
військову службу в Збройних Силах СРСР
з 18 травня 1988 року по 22 травня 1990 року (2
роки 5 днів), половину строку навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечникова, тобто з 04 серпня 1990 року
по 30 червня 1995 року (2 роки 5 місяців 14
днів), та прийняти рішення про
призначення йому пенсії за вислугою
років згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» з дня звернення - 31
березня 2014 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Балтському районі Одеської області
ставиться питання про скасування
судового рішення в частині задоволення
позовних вимог в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в
Балтському районі Одеської області,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 18 травня 1988 року по 22 травня 1990
року проходив строкову військову
службу в Збройних Силах СРСР, з 04 серпня
1990 року по 30 серпня 1995 року навчався в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечникова, з 07 липня 1995 року по 31
березня 2014 року працював на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури Одеської області.

31 березня 2014 року позивач звернувся до
позивача із заявою про нарахування,
призначення позивачу згідно ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
пенсії за вислугою років з дня
звернення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що до стажу
роботи позивача, що дає право на пенсію
за вислугу років, підлягає зарахуванню
половина строку її навчання на
юридичному факультеті Одеського
державного університету ім. І.І.
Мечникова.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про
прокуратуру», Закону України «Про
освіту».

В апеляційній скарзі УПФ України в
Балтському районі Одеської області
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, оскільки
навчання позивача в Одеському
державному університеті ім. І.І.
Мечникова не зараховується до
загального стажу роботи відповідно до
ч.5 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру». Крім того, Одеський
державний університет ім. І.І.
Мечникова не входить до переліку вищих
юридичних навчальних закладів, тому
рішення суду першої інстанції
необхідно скасувати, прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурори і слідчі з
01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги не
менше 21 рік б місяців, у тому числі
стажу роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 11 років 6
місяців.

Згідно ч.б ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» до вислугу років, що дає
право на пенсію згідно з цією статтею,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, стажистами в
органах прокуратури, слідчими,
строкова військова служба і половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах.

Як вбачається з матеріалі справи, стаж
роботи позивача на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури, в тому числі як прокурора
Балтського району Одеської області,
станом на 31 березня 2014 року складав 18
років 7 місяців 25 днів; строкова
військова служба - 2 роки 5 днів,
половина строку навчання в Одеському
державному університеті ім.
І.І.Мечникова - 2 роки 5 місяців 14 днів,
тобто, стаж роботи позивача, що дає
право на пенсію за вислугою років
станом 31 березня 2014 року складає понад
21 рік 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» прокурори і
слідчі зі стажем роботи не менше 20
років 6 місяців, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.

Згідно ч.5 зазначеної статті Закону до 20
років 6 місяців стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугою років,
зараховується також половина строку
навчання у вищих юридичних навчальних
закладах.

Згідно диплому серії НОМЕР_1 від 30
червня 1995 року позивач закінчив
Одеський державний університет ім.
І.І.Мечникова за спеціальністю
правознавство.

Статтею 1 Закону України «Про вищу
освіту» вищий навчальний заклад - це
освітній, освітньо-науковий заклад,
який заснований і діє відповідно до
законодавства про освіту, реалізує
відповідно до наданої ліцензії
освітньо-професійні програми вищої
освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову а
науково-технічну діяльність.

Згідно ст. 25 Закону України «Про вищу
освіту» університет - багатопрофільний
вищий навчальний заклад 4 рівня
акредитації, який провадить освітню
діяльність, пов'язану із здобуттям
певної вищої освіти та кваліфікації
широкого спектра природних,
гуманітарних, технічних, економічних
та інших напрямів науки, техніки,
культури і мистецтв.

На момент навчання ОСОБА_2 в Одеському
державному університеті ім. І.І.
Мечникова, вказаний університет мав 4
рівень акредитації, та здійснював
підготовку, перепідготовку та
атестацію фахівців різних
освітньо-кваліфікаційних рівнів, в
тому числі на юридичному факультеті за
напрямом «Правознавство», який
перебував у складі університету.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що половина строку
навчання у вказаному освітньому
закладі має бути зарахована до стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за вислугу років відповідно до
ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», а тому оскаржуване
рішення №336 від 04 квітня 2014 року про
відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії
згідно вказаного Закону є
неправомірним.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області залишити без
задоволення, а постанову Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв