Справа № 2а-3630/11
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-3630/11
Суддя
доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шурко О.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській
області на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 квітня 2011 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Черкаській області про
визнання відмови в перерахунку пенсії
неправомірною та зобовязання зробити
перерахунок пенсії з урахуванням
щомісячного підвищення до пенсії, як
дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області позовом до Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Черкаській області про визнання
відмови в перерахунку пенсії
неправомірною та зобовязання зробити
перерахунок пенсії з урахуванням
щомісячного підвищення до пенсії, як
дитині війни.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 28.04.2011 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з викладеним у
вказаній постанові рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволенні позову відмовити
повністю. Крім того, просить поновити
строки на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова була прийнята
28.04.2011 року, тоді як апеляційна скарга
була подана Відповідачем 06.10.2014 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Так як Відповідач належить до суб'єктів
владних повноважень, на нього
поширюють свою дію положення абз. 3 ч. 4
ст. 189 КАС України.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подана
Відповідачем після спливу одного року
з моменту його оголошення, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне у
відкритті апеляційного провадження
відмовити та повернути апеляційну
скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Черкаській області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 квітня 2011 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській
області про визнання відмови в
перерахунку пенсії неправомірною та
зобовязання зробити перерахунок
пенсії з урахуванням щомісячного
підвищення до пенсії, як дитині війни -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. ст. 211,
212 КАС України.

Суддя
О.І. Шурко