Справа № 686/15474/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 серпня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково: визнано протиправною відмову
відповідача щодо включення суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії позивачу відповідно до Закону
України «Про державну службу»;
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити з 24 січня 2014 позивачу пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу» включивши до складу
заробітної плати для призначення
пенсії суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Судові рішення мотивовані тим, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексація заробітної плати,
з яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) для обчислення пенсії незалежно
від того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу», просить
скасувати судові рішення та відмовити
в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України з цього
питання (постанови від 20 лютого 2012 року
(№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№
21-97а13), касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак