overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/2443/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" листопада 2014 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сільського голови
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сільського голови
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 364/1534/14-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1534/14-а
Провадження № 2-а/364/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року смт.
Володарка

Суддя Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 повторно 11.11.2014 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з адміністративним позовом до
Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Володарська районна державна адміністрація Київської області, як відповідач за адміністративним позовом є органом державної влади.

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Як вбачається із адміністративного позову Володарська районна державна адміністрація Київської області є органом виконавчої влади. У зв'язку з цим справа Володарському районному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Окрім того ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року та від 20.05.2014 року аналогічні адміністративні позови повертались позивачеві ОСОБА_1, в зв'язку з непідсудністю даного адміністративного позову
Володарському районному суду
Київської області, ухвали набрали законної сили, до апеляційної інстанції не оскаржувались.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 18, 108 КОДЕКСУ
АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА
УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 366/3409/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.У. №366/3409/14-а;
Пр. №2-а/366/83/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в с.м.т. Іванків матеріали справи №366/3409/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВАНКІВСЬКОЇ
СЕЛИЩНОЇ ради Іванківського району
Київської області про скасування рішень суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л
А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Іванківської селищної ради про скасування рішень суб»єкта владних повноважень.

Позивачки просить встановити законність прийнятих Іванківською селищною радою рішень №УІ-17-525 від 18.
Серпня 2011 року «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва когенераційної електростанції» та
№УІ-21-683 від 24.11. 2011 року» Про затвердження детального плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків».

Скасувати рішення Іванківської селищної ради від 18.08. 2011 року та рішення Іванківської селищної ради від 24.11. 2011 року.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення о адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня. Коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строку,установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що зостановлюється ухвала.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 законність рішення, яких просить визнать позивачка, а потім же їх і скасувати, прийняття Іванківською селищною радою 18.08. 2011 року та 24.11. 2011 року, тобто 3 роки тому, або ж більше як 36 місяців.

Позивачка звернулася до суду 07.11. 2014 року, а отже, позивачка пропустила строк для звернення до адміністративного суду, а тому позов слід залишити без розгляду.

Підстав для визнання пропуску 6-місячного строку для звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про скасування рішень суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Іванківський районний суд на протязі 5 - днів з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/7194/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7194/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/687/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області щодо відмови в оформленні подання до КОДА для видання посвідчення серії "Д" та зобов'язання у внесенні подання до КОДА для видання посвідчення серії "Д",-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7194/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області щодо відмови в оформленні подання до КОДА для видання посвідчення серії "Д" та зобов'язання у внесенні подання до КОДА для видання посвідчення серії "Д".

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.12.2014 року на 9:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 372/5558/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5558/14-а
Провадження 2-а-169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 24 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 377/765/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/765/14-а

Провадження №2-а/377/93/14

11 листопада 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області
Виконавчий комітет - про визнання дії протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.
Ухвалою Славутицького міського суду від 11.07.2014 року було відмовлено у відкритті провадження оскільки дані спори розглядаються відповідно до норм цивільного законодавства. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року вищезазначену хвалу Славутицького міського суду скасовано і направлено до розгляду суду першої інстанції для продовження розгляду. Дану справу повернуто до Славутицького міського суду 29.10.2014 року. Ухвалою від 31 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, встановлено п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 11 годин 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб,єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 376/744/14-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/744/14-а
Провадження № 2-а/376/23/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулютивну частини.

Керуючись ст. 6, 9, 17-19, 158-163, 167 КАС
України, ст.48, 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, Законом України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, а також про нарахування, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі 5
(п'ять) мінімальних заробітних плат, в порядку та на умовах, визначених положеннями статті 48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, за період починаючи з 2013 року по 30.10.2014 року включно, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 380/1849/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/1849/14-а
Провадження № 2-а/380/26/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 19 листопада 2014 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.Архангельський
Справа № 815/4681/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4681/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р.

Справа № 815/4681/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Енергія і газ Україна" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 р. по справі № 815/4681/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Енергія і газ Україна" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 р. по справі № 815/4681/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 1570/1936/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/1936/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Милосердний М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 р. по справі № 1570/1936/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Пенсійний фонд України

про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, визнаня незаконними та скасування актів та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О. від 10.09.14 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 р. по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердному
М.М.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до свого провадження та призначити розгляд справи на 04.11.14 р. о 09:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.
Справа № 382/2092/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2092/14-а
Провадження 2-а/382/56/14
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

11 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за № 382/2092/14-а за позовом
Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення самовільної побудованої каналізаційної вигрібної ями,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області на 18 листопада 2014 року о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Д. Карпович

Яготинський районний суд
Київської області
Справа № 408/777/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/408/37/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії при призначені та виплаті пенсії у зв*язку з втратою годувальника, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року ухвалою судді
Біловодського районного суду
Луганської області прийнята до провадження адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії при призначені та виплаті пенсії у зв*язку з втратою годувальника.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС
України. В попередне судове засідання не з*явилися позивачка та представник відповідача. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії при призначені та виплаті пенсії у зв*язку з втратою годувальника на 31 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань
№ 2 Біловодського районного суду
Луганської області.

Про час та день слухання справи повідомити сторін у справі, явка яких в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна