Справа № 2а/2370/4033/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Черкаси

05 листопада 2014 року
Справа № 2а/2370/4033/2012

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового
засідання - Цаплі І.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_5 - за
довіреністю,

представника відповідача - Богрець К.А.
- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про поновлення строку звернення до
суду та клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про визнання дій
протиправними та скасування наказу,

встановив:

22 жовтня 2012 року до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просив:

- визнати дії УМВС України в Черкаській
області щодо видання наказу від 02
березня 1999 року № 207 «Про неділові
стосунки з засудженими та їх родичами
начальника загону УВП-62 УМВС України в
Черкаській області майора внутрішніх
справ ОСОБА_1 та покарання винних»
протиправними.

- наказ начальника УМВС України в
Черкаській області від 02 березня 1999
року № 207 «Про неділові стосунки з
засудженими та їх родичами начальника
загону УВП- 62 УМВС України в Черкаській
області майора внутрішніх справ ОСОБА_1
та покарання винних» скасувати.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2014 року скасовано
рішення суді попередніх інстанцій та
направлено адміністративну справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд касаційної інстанції вказав про
пропуск позивачем строків звернення до
суду, що необхідно врахувати при
вирішенні спору.

05 листопада 2014 року в судовому
засіданні позивач надав клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
вказавши , що у березні 1999 року був
звільнений з органів внутрішніх справ
на пенсію, а про звільнення за
порушення дисципліни дізнався лише у
2012 році.

Представник відповідача надала
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з підстав пропуску
строку звернення до суду з таких
підстав. Позивачу ОСОБА_1 було відомо
про проведення відносно нього
службової перевірки, оскільки він
надавав пояснення, та у ході розгляду
адміністративної справи № 2а/2370/3843/2012
позивач повідомив, що не був згідний із
проведенням службового розслідування,
а тому 02 березня 1999 року залишив на
столі начальника УВП-2 службове
посвідчення і на службу більше не
виходив.

Суд зауважує, що частиною 1 статті 99 КАС
України визначено, що позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову,
позивача звільнено з посади 05.03.1999,
проте до суду він звернувся лише у
жовтні 2012 року, тобто з порушенням
строку встановленого КАС України.

Згідно з матеріалами справи про
існування оскаржуваного наказу
позивач дізнався та отримав його копію
лише 19.10.2012 при ознайомленні з
матеріалами справи 2а/2370/3783/2012.

Однак, такі доводи позивача не можуть
бути визнані поважними для поновлення
строку звернення о суду, так як
матеріали справи містять письмові
пояснення позивача від 01.03.1999, що
адресовані начальнику УВД Черкаської
області генералу-майору Кочегарову О.Д.
з приводу з'ясування обставин
викладених у заяві ОСОБА_4 Наведена
обставина підтверджує обізнаність
позивача щодо проведення службового
розслідування відносно нього.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду та не надано
жодного належного обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на зазначене, позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
визнання дій протиправними та
скасування наказу підлягає залишенню
без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно
до частини 3 статті 155 КАС України особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 133, 155 КАС
України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду
відмовити.

Клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду задовольнити

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
визнання дій протиправними та
скасування наказу - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко