Справа № 161/4593/14-а 2-а/161/206/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014р.
Справа № 876/6756/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі:
Господарук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Луцьк

на постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 06.06.2014р. у
справі №161/4593/14-а

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до начальника управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області, м.Луцьк

про поновлення і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області з адміністративним
позовом до начальника управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області про поновлення і
виплату пенсії, просив зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м.Луцьку Волинської області поновити
виплату пенсії за віком з 01.02.2013р. та
повернути недоотриману пенсію з
01.02.2013р. до моменту звернення до суду.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 06.06.2014р. у
справі №161/4593/14-а у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області про поновлення і виплату
пенсії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволити.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що позивачем не
порушено жодного пункту ст.45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", тому
виплата пенсії не може бути припинена з
01.02.2013р. Крім того, апелянт зазначив, що
докази, викладені у запереченні
управління Пенсійного фонду України в
м.Луцьку Волинської області на
адміністративний позов, не можуть бути
враховані судом, оскільки вони не є
належними доказами, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
13.10.2014р. з'явився апелянт (позивач у
справі): ОСОБА_1, який доводи, викладені
в апеляціній скарзі, підтримав у
повному обсязі, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задоволити у
повному обсязі.

Представник відповідача у справі:
Господарук І.О. проти доводів
апеляційної скарги заперечила,
зазначила, що оскаржуване рішення є
законним та обґрунтованим, просила
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 06.06.2014р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м.Луцьку Волинської області як
одержувач пенсії за віком згідно
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" з 28.02.2002р.

З повідомлення Волинської дирекції
УДППЗ "Укрпошта" - Поштамп від 25.06.2013р.
№07-п/09-444 вбачається, що виплата пенсії
ОСОБА_1 нараховується в пенсійній
відомості №3-04 числа кожного місяця та
повинна виплачуватись на ВПЗ №18, проте
з лютого 2013р. пенсія не виплачується,
оскільки він відмовляється її
отримувати (а.с.19).

З повідомлення Волинської дирекції
УДППЗ "Укрпошта" - Поштамп від 08.04.2014р.
№01-п/17-217 вбачається, що з лютого 2013р.
пенсія ОСОБА_1 доставлялась додому,
однак не була виплачена у зв'язку з його
відмовою від її одержання (а.с.20).

Крім того, у судовому засіданні суду
першої інстанції позивач підтвердив,
що він відмовляється отримувати
нараховану пенсію, оскільки не згідний
з її розміром.

В матеріалах справи знаходиться
Довідка управління Пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області
№4112 від 02.06.2014р., в якій зазначено, що
виплату пенсії ОСОБА_1 припинено на
підставі п.4 ст.49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у зв'язку з тим, що з
01.02.2013р. по 31.07.2013р. не проведено виплату
пенсії. На підставі заяви ОСОБА_1 від
21.11.2013р., згідно розпорядження №153304 від
28.11.2013р. позивачу поновлено виплату
пенсії на грудень 2013р. (а.с.50-51).

У запереченні на адміністративний
позов ОСОБА_1 (а.с.17-18) відповідач
зазначає, що недоотриману пенсію за
період з 01.02.2013р. по 31.12.2013р. в сумі
10999,00грн., в тому числі розмір пенсії за
грудень 2013р. - 1049,00грн. включено в
додаткові відомості на виплату пенсій
в грудні 2013р. Згідно звітів про виплату
пенсій ВПЗ №18 за період з 01.02.2013р. по
30.04.2014р., ОСОБА_1 пенсію не отримує, що
підтверджується повідомленням
Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" -
Поштамп від 08.04.2014р.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
відсутність неправомірних дій
відповідача та про наявність підстав
для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
судом першої інстанції при вирішенні
даного публічно-правового спору
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Луцьк на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012р. у
справі №2а-5010/12/1370 за позовом Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 06.06.2014р. у справі №161/4593/14-а
до начальника управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області, м.Луцьк про поновлення і
виплату пенсії, - залишити без
задоволення.

2. Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012р. у
справі №2а-5010/12/1370 за позовом Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 06.06.2014р. у справі №161/4593/14-а
до начальника управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області, м.Луцьк про поновлення і
виплату пенсії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга