Справа № 803/769/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Справа №
876/7634/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання:
Саламахи О.І.

представника позивача:
Трошкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-СВ» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-СВ» до
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області про визнання
рішення, дій та бездіяльності
протиправними, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ)
«Ресурс-СВ» звернулося в суд із
зазначеним позовом, в якому просило
визнати протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції
Волинської області (далі - ВДВС
Луцького РУЮ) щодо звернення до суду з
поданням про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником, визнати
протиправною та скасувати постанову
про зупинення виконавчого провадження
ВП №41770925 від 04.04.2014 р., а також визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадіслання на
адресу товариства рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного
робочого дня з дня винесення постанови.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014 р.
позов було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
ВДВС Луцького РУЮ щодо ненадіслання
ТзОВ «Ресурс-СВ» рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового
відправлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41770925 від 28.01.2014 р. В задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, її оскаржило ТзОВ
«Ресурс-СВ». Апеляційну скаргу мотивує
тим, що звернення 04.04.2014 р. до суду із
заявою чи поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні
правонаступником є правом, а не
обов'язком державного виконавця. Крім
того, заміна сторони виконавчого
провадження допускається за умови її
вибуття після видачі судом виконавчого
листа. Проте, заміну неналежної сторони
було допущено ухвалою Волинського
окружного адміністративного суду від
24.07.2013 р., однак при видачі виконавчого
листа, судом у графі найменування
стягувача була допущена помилка у
зазначенні найменування стягувача. В
даному випадку ВДВС Луцького РУЮ
повинен був звернутися із заявою про
роз'яснення рішення, а не про заміну
сторони виконавчого провадження, що
потягнуло за собою винесення
протиправної постанови про зупинення
виконавчого провадження. Тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанцій та прийняти нову, якою
задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта Трошкіна С.А.,
який просив задовольнити апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що на
виконанні у ВДВС Луцького РУЮ
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 41770925 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 803/1508/13-а, виданого
14.11.2013 р. Волинським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ТзОВ «Ресурс-СВ» в дохід державного
бюджету податкового боргу в сумі 82364,05
грн.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Луцького РУЮ від 28.01.2014
р. було відкрито виконавче провадження
ВП № 41770925 по примусовому виконанню
виконавчого листа та надано боржнику
строк для добровільного виконання
сплати боргу до 04.02.2014 р.

Після отримання 03.04.2014 р. відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних-підприємців про те, що
стягувач Луцька об'єднана державна
податкова інспекція Волинської
області Державної податкової служби
12.09.2013 р. припинила свою діяльність за
рішенням засновників, ВДВС Луцького
РУЮ на підставі статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) 04.04.2014 р. звернувся
до Волинського окружного
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням про
заміну сторони виконавчого
провадження ВП № 41770925 на Луцьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Волинській області та у зв'язку із цим
виніс постанову про зупинення
виконавчого провадження ВП № 41770925 від
04.04.2014 р.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що право
звернення до суду із поданням про
заміну сторони виконавчого
провадження передбачено чинним
законодавством України, а постанова
про зупинення виконавчого провадження
винесена у відповідності до вимог ст.37
Закону України «Про виконавче
провадження». Проте, з боку відповідача
дійсно була допущена протиправна
бездіяльність щодо несвоєчасного
направлення боржнику ТзОВ «Ресурс-СВ»
постанови від 28.01.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41770925,
тому в цій частині позов був
задоволено.

Проте, колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими,
виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Дана норма кореспондується із нормою
ч.1 ст.264 КАС України, відповідно до якої
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Із системного аналізу даних правових
норм, колегія суддів дійшла висновку,
що звернення до суду із заявою чи
поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні допускається
лише на стадії виконання судового
рішення.

Матеріалами справи підтверджується
той факт, що заміна сторони відбулося
на стадії судового розгляду в суді
першої інстанції, що підтверджується
ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 р.,
проте при видачі судом виконавчого
листа № 945/2013 від 14.11.2013 р. було допущено
помилку щодо зазначення найменування
стягувача, а саме : вказано стягувачем -
Луцьку об'єднану державну податкову
інспекцію Волинської області
Державної податкової служби.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз'яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Отже, вказаною нормою право на
звернення із заявою про виправлення
помилки у виконавчому листі надано
лише стороні виконавчого провадження.

Таким чином, аналізуючи встановлені
судом обставини та наведені вище
правові норми, колегія суддів
приходить до висновку, що поданням
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження та зупиненням у зв'язку з
цим виконавчого провадження, ВДВС
Луцького РУЮ порушило права сторін
виконавчого провадження, а тому
оскаржувана постанова є протиправною
та підлягає скасуванню.

Однак, при цьому слід зазначити, що
звернення до суду із поданням з
порушенням встановленого законом
порядку та підстав, не може бути
заявлено як окрему вимогу, а лише
оцінюватися судом при вирішення вимоги
про визнання протиправною та
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження, прийняттям
якої порушуються права сторін
виконавчого провадження, а тому вимога
апелянта про визнання протиправними
дій ВДВС Луцького РУЮ щодо звернення до
суду із поданням про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником до задоволення не
підлягає.

Крім цього, колегія суддів вважає
безпідставними доводи апелянта про
обов'язок державного виконавця в
даному випадку звернутися до суду із
заявою про роз'яснення рішення
відповідно до вимог п.8, 9 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки відповідно до положень ст.170
КАС України, суд, який його ухвалив,
може роз'яснити судове рішення за
умови, якщо таке рішення є
незрозумілим. Проте, в даному випадку
судом була допущена помилка у
виконавчому листі.

Згідно ст.159 КАСУ, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.202 цього Кодексу
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
через що постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ресурс-СВ» задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року по справі № 803/769/14 скасувати та
прийняти нову, якою позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ресурс-СВ» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП № 41770925 від 04 квітня 2014
року.

Визнати протиправною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області щодо ненадіслання
ТзОВ «Ресурс-СВ» рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового
відправлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження не
пізніше наступного робочого дня з дня
винесення постанови.

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 11.11.2014 р.