Справа № 820/17370/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
відповідача спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Міщук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом державного
підприємства завод "Електроважмаш" до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, управління державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області про
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
стягнути з державного бюджету України
на користь Державного
підприємствазавод "Електроважмаш" (код
Росії" м. Київ, МФО 320627) 24 435,40 грн. пені за
прострочення сплати бюджетної
заборгованості з ПДВ за квітень 2007 року
у розмірі 128 373,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
по справі №2а-4878/12/2070 позов ДП
"Електроважмаш" задоволено у повному
обсязі. Визнано протиправною
бездіяльність Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби із не
надання висновку до органу Державного
казначейства України щодо здійснення
бюджетного відшкодування в розмірі 128
373,00 гривень (сто двадцять вісім тисяч
триста сімдесят три гривні). Стягнуто з
Державного бюджету на користь
Державного підприємства завод
бюджетної заборгованості у розмірі
128373,00 гривні (сто двадцять вісім тисяч
триста сімдесят три гривні) (рахунок
товаристві "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО
380537) та зобов'язано Державну
казначейську службу України в особі
управління Державної казначейської
служби України у місті Харкові
Харківської області забезпечити
перерахування зазначених коштів. Суму
бюджетного відшкодування відшкодовано
лише 05.02.2014 року, тому позивач має право
на стягнення з відповідачів пені у
сплати бюджетної заборгованості.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив ухвалити рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.
В судове засідання, 31.10.2014 року
представник позивача не прибув, надав
до суду заяву про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
державного підприємства завод
"Електроважмаш", позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача -
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків Міжрегіонального
головного управління Міндоходів проти
позову заперечував, надав до суду
письмові заперечення позиція яких
повністю збігається з викладеною у
судовому засіданні, де вказав, що
позивачем не вказано момент виникнення
пені, момент погашення заборгованості
та рівень облікової ставки НБУ на
момент виникнення пені. Отже, у зв'язку
із неможливістю встановити проміжок
часу протягом якого неправомірно не
відшкодовувалась заборгованість, пеня
Представник відповідача - головне
управління державної казначейської
служби України по Харківській області,
у судове засідання свого представника
не направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, про причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутністю не надавав.
Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд зазначає наступне.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.10.2007 року
позовні вимоги Державного
підприємства завод "Електроважмаш" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові про
визнання протиправним та нечинним
податкового повідомлення - рішення
Визнано протиправним та нечинним
податкове повідомлення - рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові від
Рішенням Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2008 року
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.10.2007 року
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову Державного
підприємства завод "Електроважмаш" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові про
визнання протиправним та нечинним
податкового повідомлення - рішення
№/0 від 03.07.2007 року відмовлено (а.с.
11-13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.11.2011 року постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2008 року
скасовано, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
31.10.2007 року залишено в силі (а.с. 14-16).

Крім того, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
11.07.2012 року по справі №2а-4878/12/2070 позов
ДП "Електроважмаш" задоволено у повному
обсязі. Визнано протиправною
бездіяльність Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби із не
надання висновку до органу Державного
казначейства України щодо здійснення
бюджетного відшкодування в розмірі 128
373,00 гривень (сто двадцять вісім тисяч
триста сімдесят три гривні). Стягнуто з
Державного бюджету на користь
Державного підприємства завод
"Електроважмаш" () суму
бюджетної заборгованості у розмірі
128373,00 гривні (сто двадцять вісім тисяч
триста сімдесят три гривні) (рахунок
0001 в публічному акціонерному
товаристві "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО
380537) та зобов'язано Державну
казначейську службу України в особі
управління Державної казначейської
служби України у місті Харкові
Харківської області забезпечити
перерахування зазначених коштів (а.с.
17-20).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012 року
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
залишено без змін (а.с. 21-23).

З матеріалів справи судом встановлено,
що суму бюджетного відшкодування у
розмірі 128373,00 грн. відшкодовано на
рахунок ДП "Завод "Електроважмаш" 05.02.2014
року, про що свідчить платіжне
доручення №1087 (а.с. 24).

Згідно розрахунку пені наданого
позивачем, період прострочення суми
128373,00 грн. становить: 01.12.2011 року по
05.02.2014 рок, тобто по день фактичного
розрахунку (а.с. 7).

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
передбачений положеннями статті 200
Податкового кодексу України.

Положеннями пункту 200.7 та 200.10 статті 200
Податкового кодексу України визначено,
що платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному контролюючому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. Протягом 30
календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання
податкової декларації, контролюючий
орган проводить камеральну перевірку
заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 Податкового
кодексу України за наявності достатніх
підстав, які свідчать, що розрахунок
суми бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають
право податковим органам на
позапланову виїзну документальну
перевірку платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
податку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті
200 Податкового кодексу України
Контролюючий орган зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету. На
підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200
Податкового кодексу України суми
податку, не відшкодовані платникам
протягом визначеного цією статтею
строку, вважаються заборгованістю
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість. На суму такої
заборгованості нараховується пеня на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що у разі виконання
платником податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування,
передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті
200 Податкового кодексу України вимог,
та підтвердження достовірності
нарахування такого відшкодування
органом державної податкової служби за
результатами проведення камеральної
чи документальної позапланової
виїзної перевірки, цей орган
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після
отримання зазначеного висновку орган
Державного казначейства України
повинен видати платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані
протягом визначених статтею 200
Податкового кодексу України строків,
які вважаються заборгованістю бюджету
з відшкодування ПДВ, нараховується
пеня на рівні 120 відсотків облікової
ставки Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення. Неподання контролюючим
органом після закінчення перевірки до
органу Державного казначейства
України висновку із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету, та
непогашення у зв'язку з цим
заборгованості бюджету з ПДВ, не
позбавляє платника податку права
пред'явити вимоги про стягнення
зазначеної пені.

Вищевказана позиція суду узгоджується
із правовою позицією Верховного суду
України викладеною у постанові від
03.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд
доходить до висновку, що позивач має
право на отримання пені у сумі 24435,40 грн.
відшкодування ПДВ у розмірі 128373,00 грн.
за квітень 2007 року, відтак позовні
вимоги державного підприємства завод
"Електроважмаш" підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного
підприємства завод "Електроважмаш" до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, управління державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області про
стягнення пені - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з державного бюджету України
на користь державного підприємства
завод "Електроважмаш" (,
61089, м. Харків, прос. Московський, 299) 24435.40
(двадцять чотири тисячі чотириста
тридцять п'ять гривень сорок копійок)
грн. пені за прострочення сплати
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за квітень 2007 року у
розмірі 128373,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 05
листопада 2014 року.

Суддя
М.О. Лук`яненко