Справа № 819/187/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/187/14-a

"21" лютого 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Габрилецькій С.Є.,

за участю представника позивача
Вальчук І.М.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_6 про
зобов'язання демонтувати самочинно
зведені прибудови,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області звернулася до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання
демонтувати самочинно зведені
прибудови до квартир АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_6.

Представник відповідача у судовому
засіданні до початку розгляду справи
по суті заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі №
607/14586/13-а за позовом ОСОБА_5 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Оскаржуваною постановою ОСОБА_5
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частинами 1, 8 статті 96
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і обставини в справі №
607/14586/13-а, зокрема, щодо встановлення
суб'єкта відповідальності за
вищезазначене адміністративне
правопорушення, впливатимуть на оцінку
доказів у даній справі. Представник
відповідача зауважив, що ОСОБА_5 не є
власником квартири АДРЕСА_1 а лише там
зареєстрована та проживає, прибудову
не здійснювала, а тому не може нести
відповідальність за порушення
законодавства під час будівництва. На
думку представника відповідача, в
справі № 607/14586/13-а можуть бути
вирішенні питання, що стосуються
підстав, заявлених у даній справі, і
рішення суду безпосередньо впливатиме
на вирішення даного спору.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення, провадження у справі слід
зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання демонтувати самочинно
зведені прибудови до квартир. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на обставини щодо
притягнення відповідачів до
адміністративної відповідальності за
проведення будівельних робіт без
документів, що дають право на виконання
будівельних робіт, без реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт, без належно
затвердженої документації та з
порушенням державних будівельних норм.
Зокрема, постановою по справі про
адміністративне правопорушення № 418/13
від 31 липня 2013 року притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 на підставі частин 1 та 8 статті 96
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає
відповідальність за порушення вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджених проектних рішень під час
нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів чи споруд; за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання
зазначених робіт, а також наведення
недостовірних даних у такій
декларації, вчинені щодо об'єктів III
категорії складності. Дана постанова
по справі про адміністративне
правопорушення оскаржена ОСОБА_5 до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області, постановою
якого від 30 жовтня 2013 року у справі №
607/14586/13-а в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_5 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови відмовлено. Судове рішення
не набрало законної сили у зв'язку з
його оскарження до Львівського
апеляційного адміністративного суду,
ухвалою суду від 29 січня 2014 року
відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи предмет дослідження в
справі № 607/14586/13-а, слід прийти до
висновку, що у цій справі будуть
вирішенні питання та встановлені
обставини, які стосуються підстав,
заявлених у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зобов'язання демонтувати
самочинно зведені прибудови, і рішення
суду безпосередньо впливатиме на
вирішення даного спору.

Викладене свідчить про наявність
обставин, які унеможливлюють
продовження судового розгляду даної
справи до вирішення справи № 607/14586/13-а,
в зв'язку з чим провадження у даній
справі слід зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 607/14586/13-а.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_6 про
зобов'язання демонтувати самочинно
зведені прибудови зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 607/14586/13-а за позовом ОСОБА_5 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 лютого
2014 року.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.