Справа № 363/2732/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
363/2732/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Войнаренко Л.Ф.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Вишгородського
районного суду Київської області від 28
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Хотянівської сільської ради про
визнання протиправними дій, скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Хотянівської сільської ради про
визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови у задоволенні
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки);
скасування рішення відповідача 29-ї
сесії VІ-скликання від 30.04.2014 року та
зобов'язання винести на засідання
найближчої сесії та розглянути
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах с.
Хотянівка, Вишгородський район,
Київська обл., у порядку та строки,
передбачені ст. 118 Земельного кодексу
України, та надати мотивоване рішення
за результатами розгляду вказаного
клопотання.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 28 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просила його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позов.

В судове засідання з'явився
представник позивача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, відповідно до ч. 4 ст.
196 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, постанова суду - без
змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач 25 березня 2014 року звернулась до
Хотянської сільської ради з
клопотанням про надання безоплатно у
власність земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) в межах с.
Хотянівка Вишгородського району
Київської області. До заяви додано
копію паспорту та ідентифікаційного
коду позивача, графічні матеріали,
копію доручення (а.с.7-11).

Відповідно до протоколу 29 сесії VІ
скликання №29 від 30.04.2014 року клопотання
ОСОБА_3 розглянуто та в його
задоволенні відмовлено у зв'язку з
відсутністю Генерального плану села,
планів зонувань, детальних планів
територій та іншої містобудівної
документації відповідно до вимог
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
відсутністю земельних ділянок такого
цільового призначення в межах
населеного пункту с. Хотянівка (а.с.6).

Вважаючи, вказане рішення протиправним
позивач, звернувся до суду з даним
позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про відмову в
задоволенні позовних вимог, при цьому
виходив з наступного.

Серед передбачених статтею 12
Земельного кодексу України
повноважень сільських, селищних,
міських рад в галузі земельних
відносин є передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадянам та юридичним особам,
надання їх у користування відповідно
до вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 81 Земельного кодексу України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Підстави набуття права на землю
визначені у статті 116 Земельного
кодексу України, за частиною 1 якої
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Частина 2 вказаної статті Кодексу
визначає, що набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення,
зокрема, будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу
України визначено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Крім того, відповідно до п. г ч. 1 ст. 121
Земельного кодексу України громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у розмірі у селах -
не більше 0,25 гектара, в селищах - не
більше 0,15 гектара, в містах - не більше
0,10 гектара;

Тобто, з наведеного випливає, що
законодавцем визначено зміст
клопотання про надання у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та перелік
документів, які до нього долучаються.
Зокрема до такого клопотання
долучається викопіювання з
кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки та з урахуванням її розміру.

Зі змісту протоколу 29 сесії VІ
скликання №29 від 30.04.2014 року
убачається, що підставою для відмови у
задоволенні клопотання позивача стало
відсутність Генерального плану села,
планів зонувань, детальних планів
територій та іншої містобудівної
документації відповідно до вимог
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а також
відсутність земельних ділянок такого
цільового призначення в межах
населеного пункту с. Хотянівка.

Водночас, як убачається з матеріалів
справи, позивачем було подано
клопотання та долучено до нього
графічні матеріали на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, зокрема в межах території, що
виділена (с. Хотянівка, Вишгородський
район, Київська область).

Однак колегія суддів звертає увагу на
те, що діючим законодавством України не
визначено як саме поняття графічних
матеріалів, так і вимоги щодо їх
оформлення. Водночас Земельним
Кодексом України встановлено значення
терміну "земельна ділянка" та вказано,
що це частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Також, у Законі України «Про
землеустрій» зазначено, що
документація із землеустрою - це
затверджені в установленому порядку
текстові та графічні матеріали, якими
регулюється використання та охорона
земель державної, комунальної та
приватної власності, а також матеріали
обстеження і розвідування земель,
авторського нагляду за виконанням
проектів тощо. План земельної ділянки -
це графічне зображення, що відображає
місцезнаходження, зовнішні межі
земельної ділянки та межі земель,
обмежених у використанні і обмежених
(обтяжених) правами інших осіб
(земельних сервітутів), а також
розміщення об'єктів нерухомого майна,
природних ресурсів на земельній
ділянці.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія дійшла висновку, що графічний
матеріал, який додається до клопотання
про одержання земельної ділянки в
межах норм безоплатної приватизації, -
це документація, яка характеризує
місце розташування запитуваної
земельної ділянки відносно інших
землевласників та землекористувачів,
її орієнтовний розмір, межі, та його
виготовлення повинно здійснюватись з
урахуванням вимог Законом України «Про
землеустрій».

Оскільки викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
повинні відображати саме бажану
земельну ділянку з урахуванням
належних розмірів, водночас відсутні
Генеральний план села, плани зонувань,
детальні плани територій та іншої
містобудівної документації, що
унеможливлює визначення бажаного
позивачем місця розташування
земельної ділянки, то колегія суддів
приходить до висновку, що відповідачем
правомірно відмовлено в задоволенні
клопотання ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Хотянівської сільської ради
про визнання протиправними дій,
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення, а
постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 28 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.

Повний текст виготовлено 6 листопада 2014
року

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.