Справа № 804/8958/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8958/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Кватро-Юніон" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №804/8958/13-а за позовом приватного підприємства "Кватро-Юніон" до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Кватро-Юніон" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №804/8958/13-а за позовом приватного підприємства "Кватро-Юніон" до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання приватного підприємства "Кватро-Юніон" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного підприємства "Кватро-Юніон" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №804/8958/13-а за позовом приватного підприємства "Кватро-Юніон" до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін