Справа № 2а/1770/5027/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1770/5027/2012 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів під
головуванням судді Щербакова В.В.,
суддів Зозулі Д.П., Гломба Ю.О., за участю
секретаря судового засідання Таргоній
А.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: не прибув
відповідача 1: представник не прибув
відповідача 2: представник не прибув
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: представники не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 доТериторіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Рівненській області третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Державна казначейська
служба України третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
про стягнення несплаченої
заробітної плати, щомісячного
грошового утримання, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся
до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Рівненській області треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Державне казначейство
України, Головне управління Державної
казначейської служби України у
Рівненській області про стягнення
недоплаченої заробітної плати,
щомісячного грошового утримання за
період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2010
року, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
Ухвалою судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 02.01.2013р.
відкрито провадження у справі.
22.10.2014р. позивачем подана заява про
зменшення та уточнення позовних вимог.
Відповідно до вищевказаної заяви
позивач просить, зокрема, зобов'язати
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Рівненській області нарахувати, а
Державну судову адміністрацію України
виплатити на його користь недоплачену
заробітну плату за період з 01.06.2005р по
31.12.2005 р. відповідно до мінімальної
заробітної плати, передбаченої Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2005 рік», недоплачене щомісячне
грошове утримання за період з 01.06.2005р по
31.12.2005 р., невиплачену матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань за 2006-2007
Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно,
Судом явка сторін в судове засідання не
визнавалась обов'язковою.
Відповідно до ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч.6 ст.128
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається,
розгляд справи проводиться в
письмовому провадженні.
В письмових запереченнях, які
містяться в матеріалах справи,
Державна судової адміністрації
України та територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Рівненській області
наполягають на застосуванні судом
строку звернення до суду,
передбаченого ст.ст.99,100 КАС України,
оскільки вважає, що позивачем
пропущений строк звернення до суду для
захисту свої справ.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (у
редакції, що діяла на момент звернення
позивача до суду) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Судом встановлено, що при зверненні до
суду з позовом в частині позовних вимог
про нарахування та виплату щомісячного
грошового утримання за період з 01.06.2005р
по 31.12.2005 р., нарахування та виплату
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за 2006-2007
роки позивачем було пропущено строк
звернення до суду.
Позивач з клопотанням про поновлення
пропущеного строку не звертався.
Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення недоплаченого щомісячного
грошового утримання за період з 01.06.2005
по 31.12.2005 та матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
кошти позивач отримував упродовж
вказаних періодів та йому було відомо
розміри належних виплат відповідно до
діючого на той момент законодавства,
тому строк звернення до суду із
позовними вимогами про нарахування та
виплату щомісячного грошового
утримання та матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
позивачем пропущено.
Статтею 233 Кодексу Законів про Працю
України встановлено, що у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України
"Про статус суддів" (чинний на момент
виникнення спірних правовідносин)
заробітна плата суддів складається з
посадового окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок.
До цього переліку не входить
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Тому, у
суду відсутні підстави для
застосування положень ч. 2 ст. 233 Кодексу
Законів про працю України.
Що стосується щомісячного грошового
утримання, то відповідно до рішення
Конституційного суду України від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011 у справі №
1-33/2011 за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
офіційного тлумачення поняття
„щомісячне довічне грошове
утримання», що міститься у підпункті
„е" підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165
Податкового кодексу України зазначено,
що особливість щомісячного грошового
утримання судді полягає в тому, що воно
не належить до суддівської винагороди
і тому не є складовою заробітної плати
судді. Тому у суду відсутні правові
підстави для застосування положень ч. 2
ст. 233 КЗпПУ для встановлення строку
позовної давності без обмежень
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 162 КАС України
якщо в ході судового розгляду справи
суд встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, позовна заява залишається без
Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Рівненській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
Державна казначейська служба України,
Головне управління державної
казначейської служби України у
Рівненській області, про нарахування
та виплату недоплаченої заробітної
плати, щомісячного грошового утримання
за період з 01.06.2005р. по 31.12.2005р.,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за період
2006-2007 рр. в частині позовних вимог щодо
виплати недоплаченого щомісячного
грошового утримання за період з 01.06.2005р.
по 31.12.2005р., матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
за 2006, 2007 роки залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Щербаков В. В.

Судді
Зозуля Д.П.

Гломб Ю.О.