Справа № 819/3066/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3066/13-a

28 березня 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Чепенюк О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Збаразької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про визнання протиправною та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Збаразької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) від 25 листопада
2013 року № Ф-27.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року
позовну заяву було залишено без руху,
надано строк для усунення недоліків
позовної заяви. Позивач не усунула
недоліки позовної заяви, залишеної без
руху, дану ухвалу оскаржила в
апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
руху залишено без змін.

26 березня 2014 року справа надійшла з
Львівського апеляційного
адміністративного суду до
Тернопільського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), та містить такі
недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

В порушення даної норми процесуального
закону позивачем не додано доказів
сплати судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру.

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України») вимога
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, у тому
числі шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

Відтак, звернена до суду вимога про
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) відповідача - суб'єкта
владних повноважень про накладення
штрафу, безпосереднім наслідком якої є
зміна складу майна позивача,
визначається як майнова.

В даному випадку позивачем в
адміністративному позові заявлена
вимога про скасування постанови про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25
листопада 2013 року № Ф-27 у розмірі 1194
грн. 03 коп., яка є вимогою майнового
характеру.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про судовий збір» від 08
липня 2011 року № 3674-VI (з наступними
змінами та доповненнями) судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Відповідно до частини
першої статті 4 цього ж Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 зазначеного Закону визначено,
що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; немайнового характеру
- 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня
2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року
встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі 1147 грн. 00 коп.

З 23 жовтня 2013 року ставки судового
збору за подання до адміністративного
суду позовних заяв немайнового
характеру становили 68 грн. 82 коп., за
подання позовних заяв майнового
характеру - 2 відсотки розміру позовних
вимог, але не менше 1720 грн. 50 коп. та не
більше 4588 грн. 00 коп.

Як слідує із долученої до позовної
заяви квитанції від 06 грудня 2013 року
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі
69 грн. 00 коп., тобто як за вимогу
немайнового характеру. Оскільки
заявлена позивачем вимога про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) від 25 листопада
2013 року № Ф-27 є вимогою майнового
характеру, то судовий збір сплачено не
у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, її слід залишити без руху,
надавши позивачу строк, достатній для
усунення її недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки
позовної заяви шляхом сплати судового
збору у повному обсязі за вимоги
майнового характеру у розмірі,
встановленому підпунктом 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (з урахуванням вже
сплаченої суми судового збору), та
подання суду доказів сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Збаразької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про визнання протиправною та
скасування вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 09 квітня 2014
року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

У випадку невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.