Справа № 461/12854/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Леана ЛТД» до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ТзОВ «Леана ЛТД»
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправними дії Управління
комунальної власності щодо відмови у
підписанні акту приймання-передачі
придбаних нежитлових приміщень
способом викупу та зобов'язати
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради підписати
акт-приймання передачі, згідно
укладеного 31.07.2013 року договору №2833.

В обґрунтування заявленого
позову покликається на те, що 31.07.2013
року між ними та Управлінням
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради укладено договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
способом викупу №2833, які розташовані
за адресою: м.Львів, вул.
Староєврейська, 20. Відповідно до умов
договору він зобов'язався протягом 30
календарних днів з моменту
нотаріального посвідчення договору
сплатити Управлінню комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради ціну
продажу об'єкта у сумі 338 544,00 грн. Така
оплата була здійснена з незначною
затримкою у два календарні дні - 02.09.2013
року, з причин, які не залежали від їх
волі. 30.08.2013 року Центральною філією ПАТ
«Кредобанк» було прийнято рішення про
видачу кредиту під заставу
нерухомості, яка мала відбутись в цей
же день. Проте, у зв'язку із накладеною
забороною на відчуження майна нотаріус
не мав можливості виконати нотаріальні
дії пов'язані з укладенням договору
іпотеки. Отримавши 02.09.2013 року кредитні
кошти відразу і в повному обсязі - 338 544,00
грн. перерахував на розрахунковий
рахунок відповідача. У зв'язку з
простроченням внесення платежу
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради листом від
04.09.2013 року запропонувало негайно
виконати зобов'язання за договором,
зокрема, сплатити суму 338 544,00 грн. та
неустойку у розмірі 20% від вартості
об'єкта, що складає 67708,80 грн., або ж у
строк до 20.09.2013 року розірвати
укладений договір за взаємною угодою
сторін, та сплатити в їхню користь суму
неустойки, та понесені витрати за
експертну оцінку. 04.10.2013 року скерував
лист в якому, навівши поважність причин
несвоєчасного внесення коштів, згідно
умов укладеного договору
купівлі-продажу, просив відкликати
скеровану в їхню адресу претензію.
Однак, за результатами розгляду
звернення, відповідач, листом від 17.10.2013
року повідомив про те, що підстави для
позитивного вирішення цього питання,
відсутні. Відмову у підписанні акту
приймання-передачі придбаного ними
нежитлового приміщення вважає
протиправною оскільки сплатив
відповідачу повну вартість, у зв'язку з
чим порушено його права в частині
належного набуття права власності.
Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні
представники позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Леана
ЛТД» позов підтримали, давши пояснення
аналогічні доводам викладеним у
позові. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради в судовому
засіданні позов заперечив та пояснив,
що відповідач є уповноваженим
виступати продавцем нерухомого майна -
нежитлових приміщень, які належать
Територіальній громаді м.Львова в
особі Львівської міської ради на праві
комунальної власності. На виконання
цих повноважень, 31.07.2013 року між
Управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та ТзОВ «Леана
ЛТД» в особі директора Ошкукової О.О.
було укладено договір купівлі-продажу
об'єкта малої приватизації способом
викупу загальною площею 27,7 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Староєврейська, 20. Згідно умов
укладеного договору, Ошкукова О.О.
зобов'язалась протягом тридцяти
календарних днів з часу нотаріального
посвідчення даного договору
перерахувати на розрахунковий рахунок
повну вартість придбаного об'єкта у
сумі 338544, 00 грн. У разі несплати ціни
об'єкта продажу Ошкукова О.О.
зобов'язалась сплатити неустойку у
розмірі 20 відсотків ціни продажу
об'єкта. Зважаючи на те, що оплата була
проведена лише 02.09.2013 року, відтак
остання повинна сплатити суму
неустойки. Ствердив, що у позивача було
більш ніж достатньо часу для
проведення розрахунків, натомість
остання для отримання кредиту
звернулась до банку в останній день
строку, визначеного для оплати об'єкта
продажу - 30.08.2013 року. Наполягає на тому,
що позивач повинен самостійно нести
відповідальність за прострочення
оплати ціни об'єкта продажу та усі
ризики пов'язані з невиконанням умов
укладеного договору. Просить у позові
відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши інші матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов
належить задовольнити повністю, з
наступних мотивів.

Відповідно ч.1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Статтею 319 ч.1 ЦК України імперативно
встановлено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідно до ухвали Львівської
міської ради від 22.03.2012 року №1349
Управлінню комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради були
делеговані повноваження по укладенню
договорів купівлі-продажу нежитлових
приміщень, які належать Територіальній
громаді м.Львова в особі Львівської
міської ради на праві комунальної
власності.

Реалізовуючи надані
повноваження, 31.07.2013 року між
відповідачем - Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
позивачем - товариством з обмеженою
відповідальністю «Леана ЛТД» в особі
директора Ошкукової О.О. було укладено
договір купівлі-продажу об'єкта малої
приватизації способом викупу,
загальною площею 27,7 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Староєврейська, 20. (а.с. 33-36).

Згідно умов укладеного договору,
позивач ТзОВ «Леана ЛТД» зобов'язалось
протягом тридцяти календарних днів з
часу нотаріального посвідчення даного
договору перерахувати на
розрахунковий рахунок Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради повну вартість придбаного
об'єкта, який висновком оцінювача ПВНЗ
«Інституту підприємництва та
перспективних технологій» станом на
31.08.2012 року оцінений у сумі 338544, 00 грн.

Окремим пунктом - 7.2. цього договору,
сторони домовились про те, що у разі
несплати позивачем ТзОВ «Леана ЛТД»
ціни об'єкта продажу протягом тридцяти
календарних днів з дня нотаріального
посвідчення договору, повинні сплатити
в користь відповідача - Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради неустойку у розмірі 20
відсотків від ціни продажу об'єкта.

З метою виконання умов укладеного
договору купівлі-продажу позивач ТзОВ
«Леана ЛТД» звернулось у ЦФ ПАТ
«Кредобанк» для отримання кредитних
коштів у сумі 172 000 грн. під заставу
нерухомості.

Згідно відповіді ЦФ ПАТ «Кредобанк»
від 02.10.2013 року, судом встановлено, що
30.08.2013 року ними прийнято позитивне
рішення про надання ТзОВ «Леана ЛТД»
суми кредиту у сумі 172 000 грн., який
повинен був бути наданий цього ж дня.
Проте, у зв'язку з накладенням заборони
на майно позичальника - директора ТзОВ
«Леана ЛТД» - Ошкукової О.О., нотаріус не
зміг вчасно здійснити відповідні
нотаріальні дії і, відповідно, кредитні
кошти були видані несвоєчасно - 02.09.2013
року. (а.с. 12).

В цей же день, 02.09.2013 року, грошові кошти
у сумі 338 544,00 грн. були перераховані
ТзОВ «Леана ЛТД» через ПАТ «Кредобанк»
на розрахунковий рахунок Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, що об'єктивно
підтверджується платіжним дорученням
№1. (а.с. 11).

Встановлено, що 04.09.2013 року відповідач у
листі виклав свої претензії позивачу
ТзОВ «Леана ЛТД» щодо невиконання
зобов'язань за договором
купівлі-продажу №2833 від 31.07.2013 року.
Запропонував невідкладно виконати
зобов'язання за цим договором, зокрема,
сплатити суму (ціну) об'єкта продажу у
розмірі 338 544,00 грн. та неустойку у
розмірі 20% від вартості об'єкта, що
складає 67708,80 грн. Або ж, у строк до
20.09.2013 року розірвати укладений договір
за взаємною угодою сторін та сплатити в
їхню користь суму неустойки та
понесені витрати за експертну оцінку.
(а.с. 41).

Вважаючи причини пропуску строку
внесення суми за придбання об'єкту
нерухомого майна поважними, позивач
ТзОВ «Леана ЛТД» листом від 13.09.2013 року
просив відповідача Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради відкликати скеровану в
їхню адресу претензію від 04.09.2013 року.
(а.с. 19).

За результатами розгляду листа
позивача ТзОВ «Леана ЛТД» від 04.10.2013
року, Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради у листі від
17.10.2013 року вказало, що до їх
повноважень не належить проведення
кваліфікації та врахування важливості
причин невиконання покупцями
зобов'язань за укладеними договорами
купівлі-продажу, відтак вважає, що
відсутні правові підстави для
відкликання претензії від 04.09.2013 року
та передачі у власність об'єкта
купівлі-продажу. (а.с. 21).

Суд, перевіривши відповідність дій
відповідача які виразились у відмові
підписання акту приймання-передачі
нежитлових приміщень, згідно умов
укладеного 31.07.2013 року договору
купівлі-продажу №2833 вимогам ст.2 КАС
України, виходячи з встановлених судом
обставин приходить до висновку, що
така відмова в порушення вимог п. 3 цієї
статті є необґрунтованою, прийнятою за
відсутності на те законних підстав,
такою, що порушує законне право
позивача ТзОВ «Леана ЛТД» на
власність, тому є протиправною, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Несвоєчасне виконання позивачем ТзОВ
«Леана ЛТД» в особі директора
Ошкукової О.О. взятих на себе
зобов'язань перед Управлінням
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради за укладеним 31.07.2013 року
договором купівлі-продажу №2833, що
виразилось у простроченні внесення
грошових коштів на рахунок, зумовлено
запевненням банку про надання ТзОВ
«Леана ЛТД» кредиту саме 30.08.2013 року,
тобто в межах строку внесення платежу,
що об'єктивно підтверджується листом
ЦФ ПАТ «Кредобанк» від 02.10.2013 року.

Дані обставини підтверджуються
постановою державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від 23.08.2013
року про закінчення виконавчого
провадження шляхом зняття накладеного
14.09.2011 року арешту. (а.с. 14).

На підставі цієї постанови, рішенням
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 5539341 від
03.09.2013 року обтяження нерухомого майна
припинено. (а.с. 15-16).

Суд погоджується з доводами
відповідача в тому, що згідно з умовами
договору, прострочення сплати є
підставою для сплати неустойки у
розмірі 20 відсотків ціни продажу.

Проте, доводи відповідача про
неправомірність відмови позивача у
сплаті неустойки, не приймаються до
уваги оскільки вина позивача ТзОВ
«Леана ЛТД» у простроченні сплати,
відсутня, що знайшло своє ствердження у
судовому засіданні.

Позивач виконав умови договору,
сплативши вартість майна 02.09.2013 року на
рахунок відповідача, придбане майно
повинно перейти у приватну власність
позивача.

Суд критично оцінює твердження
відповідача в тому, що позивач ТзОВ
«Леана ЛТД» повинен самостійно нести
усі ризики, пов'язані з неналежним
виконанням умов договору, а Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради не зобов'язане та немає
підстав для підписання акту
приймання-передачі, оскільки суд
звертає увагу на те, що всі умови
договору після його укладення стають
однаково обов'язковими і мають
додержуватися кожною із сторін.

З огляду на те, що відповідачем, у
відповідності до вимог ст. 71 КАС
України, не надано суду належних
доказів про правомірність позиції,
позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 12, 17, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 16, 21,317,319 ЦК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Леана ЛТД» до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, щодо відмови у підписанні
акту - приймання передачі нежитлових
приміщень придбаних Товариством з
обмеженою відповідальністю «Леана
ЛТД», згідно договору купівлі - продажу
№2833 від 31.07.2013 року нежитлових
приміщень способом викупу за адресою:
м.Львів, вул.Староєврейська 20.

Зобов'язати Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
підписати акт приймання-передачі
нежитлових приміщень за адресою:
м.Львів, вул.Староєврейська, 20,
придбаних Товариством з обмеженою
відповідальністю «Леана ЛТД», згідно
договору купівлі - продажу нежитлових
приміщень № 2833 від 31.07.2013 року способом
викупу.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення, або з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.Р.Юрків