overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18393/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 р.
Справа № 820/18393/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігійної громади
Свято-Вознесенська Харківської
Єпархії української православної церкви про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити юридичну особу -
Релігійна громада Свято-Вознесенська
Харківської Єпархії української православної церкви .

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігійна громада
Свято-Вознесенська Харківської
Єпархії православної церкви про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 820/17908/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Державної пробірної служби України до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" (ідентифікаційний код 00165712) штраф в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень до Державного бюджету України.

11 листопада 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що відповідач надав документ, що підтверджує сплату належних 1700 грн. до державного бюджету.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і його відмову прийнято судом.

П.3 ч.1 ст. 157 КАС України закріплює, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.128, 133, 157,160, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної пробірної служби України до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № П/811/3503/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3503/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Озерної М.О.,

представника позивача -
Гончаренка В.О.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Богнер" до Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунків розмірів заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також її прийняття у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 17.11.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко
Справа № 826/17424/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмостобуд"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмостобуд" штрафу в розмірі 850 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 3 грудня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14103/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
"12" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Потапової
Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області,
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування запису, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" жовтня 2014 р. адміністративну справу за територіальною підсудністю визначенепередати на розгляд до
Запорізького окружного адміністративного суду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Потапової
Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області,
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування запису.
Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/9613/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9613/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9613/14

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України “Про судовий збір” в редакції від 19.09.2013 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового, збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (913, 50 грн. – за вимоги майнового характеру; 36,54 грн. – за вимоги немайнового характеру ).

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Надати Управлінню Укртрансінспекції у м.Києві Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 821/2725/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2725/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. по справі № 821/2725/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення протиправним, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. по справі № 821/2725/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення протиправним, скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 815/4204/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4204/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету
Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, та за участю 57 третіх осіб на стороні відповідачів, про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О. Кравець

суддя
В.Л.Романішин
Справа № 815/4204/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4204/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д, вирішуючи питання, необхідні для вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13 листопада 2013 року
Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету
Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Оскільки предметом позову є декларації про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації за адресою
АДРЕСА_1, який є житловим будинком, та з метою дотримання прав власників житлових та нежитлових приміщень цього будинку, вважаю за необхідне витребувати в Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
Одеської області відомості про власників житлових та нежитлових приміщень (прізвища, ім'я та по батькові фізичних осіб, на назва юридичних осіб, їх адреси), цього багатоквартирного будинку, з метою подальшого вирішення питання про залучення цих осіб до участі у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 71, ст. 190, ч. 6 ст. 254 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) надати в строк до 14 березня 2014 року до Одеського апеляційного адміністративного суду відомості (прізвища, ім'я та по батькові фізичних осіб, їх адреси; на назва юридичних осіб, їх адреси) про всіх власників житлових та нежитлових приміщень житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1, починаючи з 01 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.Д.Домусчі
Справа № 815/4204/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4204/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету
Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, та за участю 57 третіх осіб на стороні відповідачів, про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О. Кравець

суддя
В.Л.Романішин