Справа № 826/15778/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року 08:30 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянув в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Державного підприємства
провадження у справі відкрито
відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
про стягнення коштів за податковим
боргом в сумі 33 566,33 грн.
вимоги про що у позовній заяві
витяг з ЄДРПОУ; корінець податкової
вимоги форми "Ю" від 03.03.2014 № 180-11; докази
надіслання вказаного корінця на адресу
відповідача; дані про банківські
рахунки ДП "Укртрансфармація";
уточнююча податкова декларація з плати
за землю; зворотній бік облікової
картки платника податків; розрахунок
податкового зобов'язання та штрафних
санкцій (штрафів); акт № 2126/15-04/0110/329 від
12.09.2014; акт про неявку посадових осіб
для ознайомлення і підписання
протоколів про адміністративне
правопорушення № 25 від 04.09.2014; лист
доказ надіслання вказаного листа; акт
№ 1891/15-04/01101329 від 21.08.2014; корінець
податкового повідомлення-рішення
надіслання вказаного корінця на адресу
Керуючись п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст. 16.1.4.,
п.п. 20.1.18, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 95
Податкового кодексу України,
Виходячи з вищенаведених норм чинного
законодавства України та поданих
позивачем документів і матеріалів, а
саме: уточнюючої податкової декларації
з плати за землю, розрахунку
податкового зобов'язання та штрафних
санкцій (штрафів) та корінця податкової
свідчать про порушення законодавства
та правомірне накладення штрафних
санкцій на відповідача,
Розглянувши та з'ясувавши фактичні
обставини, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, враховуючи те,
що відповідачем у встановлений строк
не надано заперечень проти позову, не
спростовано доводів позивача,
Суд дійшов висновку, що заявлену суму
податкового боргу по авансовим внескам
з податку на прибуток приватних
підприємств відповідач у встановлені
позивачем строки не сплатив; доказів
скасування/оскарження податкової
вимоги позивача станом на день
розгляду цього спору не надано, наявні
у справі докази є достатніми для
прийняття рішення по суті в порядку
скороченого провадження про
задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведених норм
законодавства та керуючись вимогами
частини 4 статті 33, частини 4 статті 35,
статтями 2, 7, 8, 9, 99, 88, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Укртрансфармація"- задовольнити.
2. Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
бюджету на р/р згідно бюджетної
класифікації суму податкового боргу в
шістдесят шість грн.) 33 коп.
Постанова підлягає негайному
виконанню в порядку статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання рішення. відповідно до ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
І.О. Іщук