Справа № 2а-1865/10/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Справа №
52828/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року по справі за позовом
контрольно-ревізійного управління в
Закарпатський області до керівника
державного підприємства
«Закарпатський геодезичний центр»
Проданець Івана Івановича про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в
Закарпатській області (надалі -
позивач) звернулося з адміністративним
позовом до керівника Державного
підприємства «Закарпатський
геодезичний центр» Проданець Івана
Івановича про зобов'язання виконати
вимоги щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів у сумі 1806472,95 грн. Згодом,
позивачем уточнено позовні вимоги в
прохальній частині яких зазначається: -
зобов'язати відповідача провести
претензійно-позовну роботу з
одержувачами благодійної допомоги
щодо повернення коштів на суму 17400 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що станом на 05.05.2010
року вимоги виконані частково і суми,
які призвели до втрат не відшкодовані в
сумі - 1806472,95 грн., з них кошти
Стабілізаційного фонду для здійснення
заходів з безоплатного оформлення та
видачі громадянам України державних
актів на право власності на земельні
ділянки на суму 1789072,92 грн. та інші
фінансові порушення на суму 38833,00 грн.
не усунуто.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року в задоволені позовних вимог
відмовлено. Суд виходив з того, що до
суду надано копії позовних заяв
прийняті господарським судом, що
свідчить про виконання вимоги про
проведення претензійно-позовної
роботи.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в
основному покликається на те, що станом
на 05.05.2010 року вимоги виконані частково
і суми, які призвели до втрат не
відшкодовані в сумі - 1806472,95 грн. В
подальшому сума частково відшкодована,
але надання копій позовів на суму в
розмірі 17400 грн. не є відшкодуванням,
тобто не являється усуненням
порушення.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до п.
2.17 Плану роботи Головного
контрольно-ревізійного управління
України на І квартал 2010 року на
підставі направлення на проведення
ревізії №4 від 25.01.2010 року, працівниками
Контрольно-ревізійного відділу у м.
Мукачево та Мукачівського району
управління в Закарпатській області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Закарпатський геодезичний центр» за
період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

В результаті проведеної перевірки,
09.03.2010 року Контрольно-ревізійним
управління в Закарпатській області
було складено акт №02-10/18. Загальна сума
виявлених порушень склала 1907972,74 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
«Про контрольно-ревізійну службу в
Україні» №2939-ХІІ від 26.01.1993 року
службовою особою державної
контрольно-ревізійної служби
керівником Контрольно-ревізійного
відділу у м. Мукачево відповідачу
направлено вимогу щодо усунення
виявлених порушень законодавства
№02-10/0269 від 24.03.2010 року. Згідно даної
вимоги зобов'язано директора ДП
«Закарпатський геодезичний центр»
забезпечити відшкодування сум, що
призвели до втрат фінансових та
матеріальних ресурсів на суму 1816205,17
грн.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позов не є обґрунтованим,
оскільки вимога позивача є фактично
виконаною, тому у КРУ відсутні підстави
для звернення до суду з позовом в
порядку п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні». Крім того, позивач
просить суд фактично зобов'язати
відповідача звернутися до суду з
позовом до винних осіб, що являється
перевищенням повноважень ревізійного
органу, оскільки звернення до суду за
захистом своїх прав і свобод є правом
особи, а не її обов'язком.

Вказана позиція не суперечить практиці
касаційного суду, що викладена в
судових рішеннях по справі №К/800/14825/14
від 19.06.2014 року та №К-47184/09 від 20.06.2012
року.

Отже, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області залишити без
задоволення, постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 05
квітня 2011 року по справі № 2-а-1865/10/0770 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга