overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/9645/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9645/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій та протиправними,зобов"язання вчинити
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"23" вересня 2014 р. позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій та протиправними,зобов"язання вчинити
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 листопада 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 2270/5904/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5904/12
У Х В А Л А

10 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція в особі
Теофіпольського відділення звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

07 листопада 2014 року від позивача -
Красилівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Хмельницькій області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно із ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Красилівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 17.11.2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/3340/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3340/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача, через канцелярію суду, надав заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з добровільним перерахуванням коштів відповідачем.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернігові, третя особа -
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/3449/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3449/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29.10.2014 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

10.11.2014 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України за загальними правилами цього
Кодексу.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 18 листопада 2014 р., яке буде проводитись суддею Д'яковим В.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 10 листопада 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 501/4046/14-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.11.2014
Справа № 501/4046/14-а
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання не чиною відмови відповідача в зарахуванні до пільгового стажу та проведення перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання не чиною відмови відповідача в зарахуванні до пільгового стажу та проведення перерахунку.

29 жовтня 2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, так як була подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме:

- Згідно додатку до позову, відсутнє клопотання про забезпечення адміністративного позову та копія позову для відповідача;

- До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Ч.3 ст.108 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви.

У встановлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання не чиною відмови відповідача в зарахуванні до пільгового стажу та проведення перерахунку залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до окружного адміністративного апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Журавель П.І.
Справа № 521/7261/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7261/14а
№пр.2а/521/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання здійснити виплату утриманих коштів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 7, 9, 11, 13, 17, 71 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання здійснити виплату утриманих коштів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови суду.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 521/18872/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/494/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30.10 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду. На виконання вказаної ухвали, позивачем було надано до суду усі необхідні матеріали, на підтвердження викладених обставин та вимог.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на „03„ грудня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

Направити відповідачам копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
Буран О.М.
Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_07__.___11__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/20788/14-а
(н.п. 2а/522/1110/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„Фонтанський" про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/20788/14-а
(н.п. 2а/522/1110/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„Фонтанський" про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_10__»__12__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_10_. ___12___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

07.11.2014
Справа № 521/13913/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13913/14-а

№ пр. 2-а/521/396/14

30 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради при розгляді скарги ОСОБА_1 від 03 грудня 2012 року.

Зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 від 03 грудня 2012 року та письмово повідомити про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 522/18100/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова О.І. та старшого державного виконавця першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долобанько А.В. ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова
О.І. та старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Долобанько А.В., вимагаючи визнати незаконною постанову начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова
О.І. від 22.09.2011 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на скасувати цю постанову, визнати незаконною постанову ВП № 43470664 державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долобанько А.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.08.2014 року та скасувати цю постанову, та зобов'язати останнього вжити в повному обсязі заходи щодо примусового виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2014 року у справі № 2-а/522/354/14 про забезпечення доказів.

07 листопада 2014 року заявник ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаної його скарги на дії начальника першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова О.І. та старшого державного виконавця першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долобанько А.В. - без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155
КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова
О.І. та старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Долобанько А.В.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Ільченко

07.11.2014
Справа № 522/15809/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/939/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору Архітектури Київського району
Управління архітектури та містобудування ОМУ Єфремова
В’ячеслава Юрійовича, третя особа -
Інспекція ДАБК в Одеській області, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач з вищезазначеним позовом до Головного спеціаліста сектору Архітектури Київського району
Управління архітектури та містобудування ОМУ Єфремова
В’ячеслава Юрійовича, третя особа -
Інспекція ДАБК в Одеській області, про визнання дій протиправними.

26 серпня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного спеціаліста сектору
Архітектури Київського району
Управління архітектури та містобудування ОМУ Єфремова
В’ячеслава Юрійовича, третя особа -
Інспекція ДАБК в Одеській області, про визнання дій протиправними, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЄРШОВА
Справа № 591/8278/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8278/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1 Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятидневний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя
Г.В.Шелєхова