Справа № 725/5703/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5703/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців в складі: головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі:
Берекеля О.В., за участю: представника
позивача: Кифрюка Р.В., представника
відповідача: Саінчука Є.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чернівці адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про оскарження постанови про
накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях звернулося до
суду з позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про оскарження постанови про
накладення штрафу.

Посилався на те, що 18.09.2014 року
Управлінням було отримано постанову
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області від 04.09.2014 року
про накладення на нього штрафу у сумі
1700 гривень.

З вказаною постановою позивач не
погоджується та вважає, що вона була
винесена з порушенням вимог чинного
законодавства.

Так, виконавче провадження було
відкрито по примусовому виконанню
виконавчого листа у справі №2а-296/11, що
був виданий Першотравневим районним
судом м. Чернівці 11.02.2014 року, а саме: по
зобов'язанню Управління Пенсійного
фонду в Першотравневому районі м.
Чернівці, правонаступником якого є
позивач, здійснити ОСОБА_4 перерахунок
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 08.12.2010 року по день припинення права
на таку допомогу із врахуванням
виплачених сум.

Зазначав, що державний виконавець мав
перед застосуванням штрафних санкцій
з'ясувати наявність або відсутність
поважних причин невиконання рішення і
обов'язку виконати певні дії лише
боржником, а також чи сплинув строк,
який був встановлений боржником для
виконання рішення.

Вважає, що боржником рішення не було
виконано з поважних причин, оскільки
фінансування зазначених виплат
проводиться із державного бюджету
України, в якому не було закладено
додаткових асигнувань для
забезпечення виконання судових рішень.

Просив визнати протиправною та
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про накладення
штрафу від 04.09.2014 року за № 43966117.

Представник позивача у судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав та підтвердив, викладені в
ньому обставини. Просив
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав. Пояснив, що на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області були правомірними, постанова
про накладення штрафу від 04.09.2014 року -
винесена на підставі вимог чинного
законодавства. Просив відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, а також матеріали виконавчого
провадження, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно положення ч. 12 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
у порядку, встановленому статтею 181
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 18 КАС України
визначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам, підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606
(далі - Закон №606).

Так, судом встановлено, що постановою
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 04.07.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_4 було
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці,
правонаступником якого є позивач, щодо
відмови ОСОБА_4 у нарахуванні та
виплаті державної соціальної допомоги.
Зобов'язано Управління здійснити
ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленому ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 08.12.2010 року по день
припинення права на таку допомогу із
врахуванням виплачених сум (а.с.6-7).

11.02.2014 року Першотравневим районним
судом м. Чернівці було видано
виконавчий лист по виконанню постанови
суду від 04.07.2011 року.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 10.07.2014 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження №43966117 по виконанню
виконавчого листа, виданого 11.02.2014 року
Першотравневим районним судом м.
Чернівці.

Відповідно до ст.14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Статтею 2 Закону передбачено, що
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України і згідно
із ч.2 цієї статті здійснюється
державними виконавцями. Примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
"Про державну виконавчу службу".

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно ст. 89 Закону у разі невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як було встановлено судом, державним
виконавцем одночасно з відкриттям
виконавчого провадження 10.07.2014 року
було надано термін боржнику самостійно
виконати виконавчий документ у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови.

Зазначену постанову боржник -
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернівцях отримало та 04.08.2014 року
надіслало на адресу Відділу виконавчої
служби лист, в якому повідомив про
підтвердження факту виплати пенсії (а.29
виконавчого провадження).

Однак, як вбачається з виписок по
особовому рахунку на виконання
постанови суду від 04.07.2011 року було
нараховано суму коштів у розмірі 1323
грн. 04 коп., однак фактично не виплачено
(а.зв.31 - виконавчого провадження).

05.08.2014 року старшим державним
виконавцем у зв'язку з невиконанням
рішення суду було винесено постанову
про накладення штрафу на боржника у
розмірі 850 гривень (а.38 - виконавчого
провадження) та визначено новий строк
для самостійного виконання - до десяти
днів з моменту винесення даної
постанови про накладення штрафу (а.38 -
виконавчого провадження).

В подальшому, старшим державним
виконавцем 04.09.2014 року було повторно
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника у зв'язку з
повторним невиконанням рішення суду у
розмірі 1700 гривень (а.40 - виконавчого
провадження).

Разом з тим, суд зауважує, що в
матеріалах адміністративної справи та
виконавчого провадження відсутні
належні докази вручення боржнику копії
постанови від 05.08.2014 року, а отже
відсутні докази повідомлення боржника
про новий встановлений строк для
самостійного виконання рішення суду.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, та, аналізуючи зазначені
вище правові норми, суд вважає, що
державним виконавцем може бути
винесено постанову про накладення
штрафу виключно у разі невиконання
боржником судового рішення без
поважних причин. При цьому перелік
причин, які можуть визнаватися
поважними Законом не встановлений.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутність доказів належного
повідомлення боржника про новий
встановлений строк для самостійного
виконання рішення суду є поважною
причиною в розумінні статті 89 Закону,
яку зобов'язаний був перевірити
державний виконавець, однак в
порушення вимог Закону цього не зробив,
а тому приходить до висновку, що
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.2,6, 12,14, 71, 159, 160, 161, 162, 166, 254, 255 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Саінчука Є.В. Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області від 04.09.2014 року
про накладення штрафу у розмірі 1700
гривень по виконавчому провадженню
№43966117.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.