Справа № 296/465/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2014 р.
Справа № 296/465/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю

позивача ОСОБА_3

представника відповідача Коваль О.О.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від "14" жовтня 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_6 ОСОБА_6 скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з адміністративним позовом про
часткове скасування рішення виконкому
Житомирської міської ради №187 від
11.03.2010 року.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 14 жовтня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду через
пропуск строку звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними).

З матеріалів справи слідує, що в
провадженні Богунського районного
суду м. Житомира перебувала справа
№295/7676/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про усунення перешкод в
користуванні власністю та стягнення
моральної шкоди (а.с. 59-60).

В ході розгляду даної справи 12 червня
2013 року позивачем заявлено клопотання
про долучення до матеріалів справи
документів, зокрема: рішення виконкому
міської ради №187 від 11.03.2010 року про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна (а.с. 64-67).

Водночас, з супровідного листа
виконкому Житомирської міської ради
№25/3-1208-5,6 від 03.06.2011 вбачається, що
ОСОБА_3 зверталася до міськради з
питання скасування рішення виконкому
Житомирської міської ради №187 від
11.03.2010 р. "Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна"
в частині оформлення права власності з
видачею свідоцтва на 33/100 ідеальних
частки житлового будинку з допоміжними
спорудами по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 (а.с.
63).

При цьому, з наявної в матеріалах
справи заяви позивача до Житомирської
міської ради від 18.05.2011 року вбачається,
що в ній позивачем порушувалося
питання про анулювання рішення
Житомирської міської ради №187 від
11.03.2010 року щодо узаконення самовільної
прибудови ОСОБА_6, вчиненої з
порушенням норм та без згоди сусідів.

Тому, з урахуванням вищевикладених
норм права та фактичних обставин
справи, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на звернення до
суду з позовом, на які заявник
посилається як на поважні, суд має
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
залишення адміністративного позову
без розгляду через пропуск
встановленого строку звернення до
суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від "14"
жовтня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу: Виконавчий комітет
Житомирської міської ради майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_1