overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3639/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"11" листопада 2014 р. справа № 809/3639/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали позову керівника апарату
Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівни, АДРЕСА_1, про визнання незаконним та скасування наказу №111-ОС від 27.10.2014 року з додатком
№1 до наказу голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О. в частині позбавлення ОСОБА_2 премії за жовтень 2014 року та визнання дій
Керівник апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду
ОСОБА_2 10.11.2014 року звернулася в суд з адміністративним позовом до голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу №111-ОС від 27.10.2014 року з додатком №1 до наказу голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О. в частині позбавлення ОСОБА_2 премії за жовтень 2014 року та визнання дій
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду
ОСОБА_2 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу №111-ОС від 27.10.2014 року з додатком
№1 до наказу голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О. в частині позбавлення ОСОБА_2 премії за жовтень 2014 року та визнання дій 2. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Чуприна О.В.
Справа № П/811/3331/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Справа № П/811/3331/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди на термін 25 років для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління
Держземагнества у Кіровоградській області видати наказ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду загальною площею 137,6327 га терміном на 25 років для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 із земель, що перебувають у державній власності на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні ді- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № 810/4399/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 жовтня 2014 року № 810/4399/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Васильківської міської виборчої комісії Київської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади Васильківського міського голови на підставі ч. 7 ст. 80 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», зобов'язати відповідача постановити таке рішення.

Ухвалою суду від 21.08.2014 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя -
Лапій С.М., судді - Балаклицький А.І.,
Щавінський В.Р.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 2а-3244/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 11 листопада 2014 року
Справа № 2а-3244/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Луначарське" до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Титан-Кір", про зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Луначарське" до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Титан-Кір", про зобов'язання вчинити певні дії.
У судові засідання у даній справі, призначені на 31.10.14 та 11.11.14, позивач, будучи належним чином повідомленим про їх дату, час та місце, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Наведені обставини свідчать, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Луначарське" до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Титан-Кір", про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш
Справа № П/811/3650/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року справа №П/811/3650/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми
«Глорія» (далі - Товариство) про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більше як 1 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач не надіслав заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як юридична особа з 27 жовтня 1994 року (а.с.15-17).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон).

Частиною 2 статті 38 Закону визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, яке не пов'язано з її банкрутством.

Однією з таких підстав є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що Товариство не подає фіскальному органу податкову звітність з IV квартал 2011 року та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.21-23).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Глорія»
(ідентифікаційний номер 20641936, місце державної реєстрації: вул.Ювілейна,1 кв.109 м.Світловодськ Кіровоградська область).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/6167/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року № 810/6167/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК
Ельбрус» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДК Ельбрус» звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 24.10.2014 № .

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 31.10.2014 її залишено без руху.

Представник позивача 05.11.2014 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК
Ельбрус» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № П/811/3522/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3522/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

суддів:Дегтярьовій С.В., Брегея Р.І.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкера І.А. від 02.10.2014 р.
№ ВП 44929179 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України є неналежним відповідачем, оскільки не являється юридичною особою.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України в справі за позовом ОСОБА_3 про про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
К.М.Притула

Суддя
С.В. Дегтярьова

Суддя
Р.І.Брегей

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно
К.М. Притула

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/3865/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження 10 листопада 2014 року
Справа №П/811/3865/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Виска Кіровоградської області, вул. до відповідача: Фізичної про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи, докази того, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 не припинена станом на день розгляду справи, а також докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. 3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 810/5291/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5291/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2014 року Справа №810/5291/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТДВ "Шамраївський цукровий завод" з позовом до ГУ Держземагенства у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

До позовної заяви було додано платіжне доручення №571 від 04.09.2014 р., про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р., на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовну заяву ТДВ "Шамраївський цукровий завод" було повернуто позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАСУ, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

У Законі України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав та порядок повернення суми сплаченого судового збору, в тому числі і у випадку повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI).

Враховуючи те, що до позовної заяви ТДВ "Шамраївський цукровий завод" були застосовані наслідки передбачені п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, суд приходить до висновку, що сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №571 від 04.09.2014 р., у розмірі 1827,08 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.