Справа № 813/411/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/411/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Кропивницького
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області (надалі -
ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області (надалі - ГУЮ у
Львівській області), Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області (надалі - УДВС ГУЮ у Львівській
області), Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області (надалі - ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови про
накладення штрафу від 20.12.2013 року ВП №
34891940 у розмірі 1020,00 грн;
- скасувати постанову державного
виконавця про накладення штрафу від
20.12.2013 року ВП № 34891940 у розмірі 1020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що оскаржувана
постанова винесена з порушенням ст.20 та
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, пояснення надав аналогічні
до викладеного у позовній заяві, просив
позов задовольнити повністю.

Відповідачі явки уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлялися про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.10.2011 року Франківським районним судом
м. Львова виданий виконавчий лист №
2а-1243/09 про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області провести ОСОБА_2
нарахування та виплату підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з врахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року та з 22 травня 2008 року з
врахуванням виплачених сум.

09.11.2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2а-1243/09, виданого 18.10.2011 року
Франківським районним судом м.Львова
(ВП № 29727873).

22.11.2011 року згідно з постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області «про накладення
штрафу», накладено штраф на ГУ ПФУ у
Львівській області, за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії.

За повторне невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії,
постановою від 28.12.2011 року на Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області накладено штраф у
розмірі 2040 грн.

У зв'язку з неможливістю виконати
зазначені рішення без участі боржника,
державним виконавцем 30.12.2011 року
скеровано в прокуратуру Львівської
області подання про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності згідно із законом.

Згідно з постановою державного
виконавця від 30.12.2011 року ВП № 29727873
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1243/09 від 18.10.2011 року, виданого
Франківським районним судом м. Львова.

Разом з тим, 26.10.2012 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області
повторно відкрито виконавче
провадження з приводу виконання
виконавчого листа № 2а-1243/09 виданого
Франківським районним судом м. Львова
від 18.10.2011 року (ВП № 34891940).

20.12.2013 року в межах виконавчого
провадження ВП № 34891940 прийнято
постанову про накладення штрафу за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника -
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області виконати
певні дії. Згідно з вказаною постановою
на позивача у даній справі накладено
штраф, у розмірі 1020 грн.

Не погодившись з правомірністю дій
державного виконавця при винесенні
постанови про накладення штрафу від
20.12.2013 року в межах виконавчого
провадження № 34891940, позивач звернувся
з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Згідно з нормою ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що примусове виконання рішень
державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема на підставі виконавчих листів,
виданих судом.

У відповідності до положень ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання у такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження, зокрема, у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Як уже зазначалося вище, 18.11.2011 року
Франківським районним судом м. Львова
виданий виконавчий лист № 2а-1243/09. У
вказаному виконавчому документі
зазначено, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - один
рік з 19.10.2011 року. Тобто, вказаний
виконавчий лист мав бути пред'явлений
стягувачем у виконавчому провадженні
до виконання в строк,- до 19.10.2012 року.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області
Шестаком О.В., виконавче провадження з
приводу виконання виконавчого листа №
2а-1243/09 виданого 18.10.2011 року
Франківським районним судом м. Львова,
відкрито - 26.10.2012 року, про що винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 26.10.2012 року ВП № 34891940.

20.12.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області Шестаком О.В. винесена
постанова про накладення штрафу за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії (ВП № 34891940).

За наведених вище обставин вбачається,
що на момент відкриття виконавчого
провадження № 34891940 (а саме - 26.12.2012 року)
минув строк пред'явлення виконавчого
листа № 2а-1243/09 виданого 18.10.2011 року
Франківським районним судом м. Львова.

З огляду на наведене вище вбачається,
що державним виконавцем відкрито
виконавче провадження № 34891940 поза
межами строку пред'явлення документів
до виконання, що є порушенням норми ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження». Враховуючи встановлені
судом вище обставини, суд вважає, що
постанова про накладення штрафу від
20.12.2013 року є протиправною та підлягає
скасуванню, оскільки винесена в межах
виконавчого провадження, яке у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження» не підлягало до
відкриття.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та доказів
зібраних у справі, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є підставними та
такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98,
159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови про
накладення штрафу від 20.12.2013 року ВП №
34891940.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішення державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про накладення штрафу від
20.12.2013 року ВП № 34891940.

Судові витрати стягненню не
підлягають.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлений 04.11.2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.