Справа № 711/5684/12, 2а-711/4895/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Справа № 144838/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ДП «НЕК «Укренерго» на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2012
року у справі за позовом прокурора
Тячівського району в інтересах держави
до Державної інспекції з енергонагляду
за режимами споживання електричної
теплової енергії у Закарпатській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року прокурор Тячівського
району в інтересах держави звернувся
до суду з позовом до Державної
інспекції з енергонагляду за режимами
споживання електричної теплової
енергії у Закарпатській області, в
якому просить скасувати постанову
відповідача № 03/21-122/11 від 05.10.2011 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-20 КУпАП; зобов'язати відповідача
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-20 КУпАП закрити. Крім того,
позивач просить поновити строк
звернення до суду.

Постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2012
року позов задоволено. Скасовано
постанову Державної інспекції з
енергонагляду за режимами споживання
електричної теплової енергії у
Закарпатській області № 03/21-122/11 від
05.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-20 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн., а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що виявлене 21.04.2011 року
інспектором з енергонагляду порушення
законодавства при експлуатації
електроустановок та режимів
споживання електричної енергії
головою ТОВ «Корвет» ОСОБА_1 є
триваючим адміністративним
порушенням, та аж ніяк не може бути
таким адміністративне порушення, яке
має початок і кінець. В даному випадку
адміністративне порушення передбачене
ст. 188-20 КУпАП невиконання (ухилення від
виконання) або несвоєчасне виконання
приписів посадових осіб центрального
органу виконавчої влади з державного
енергетичного нагляду чи розпоряджень
його органів розпочато 21.04.2011 року і
кінцевий його строк 26.07.2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до висновку, що відповідачем в
порушення вимог ст. 38 КпПА України
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 -20
КУпАП.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ДП «НЕК «Укренерго»
оскаржило її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2012
року та залишити позовну заяву без
розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
відповідач у своїй роботі та в даному
випадку керується, в першу чергу,
нормативним документом
Головдерженергонагляду - вищої
інстанції в системі Держенергонагляду,
а саме розпорядженням №4 від 11.02.2010
року, яким затверджено Методичні
рекомендації щодо порядку оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, абз.3 п.п.4 п.4.3.6 яких
чітко встановлює, що ухилення від
виконання припису є триваючим
правопорушенням. Таке правове
обґрунтування базується, в першу чергу,
на практиці застосування КУпАП у своїй
діяльності протягом досить тривалого
часу. Крім того, перевірки органів
прокуратури проводяться практично
щорічно, однак, незважаючи на
постійність у застосуванні
Держенергонаглядом ознаки
правопорушення як «триваючого
правопорушення» до ст.188 КУпАП, жодного
разу органами прокуратури як обласного
рівня Закарпатської області, так і
районного, це порушенням не
визнавалось.

Разом з тим, апелянт звертає увагу на
те, що позивачем ні у протесті, ні у
позовній заяві, ні в ході судового
засідання не було надано жодних
аргументів, які б свідчили, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-20 КУпАП - ухилення від
виконання чи несвоєчасне виконання
припису Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії, є звичайним і адміністративне
стягнення за його вчинення може бути
накладено у двомісячний строк з
моменту вчинення.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що апеляційне
провадження у справі слід закрити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Отже, постанова Тячівського районного
суду Закарпатської області від 29
травня 2012 року, на яку подано
апеляційну скаргу в апеляційному
порядку не може бути оскаржена.

Враховуючи, вищенаведене суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ДП «НЕК
«Укренерго» на постанову Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 29 травня 2012 року у справі за позовом
прокурора Тячівського району в
інтересах держави до Державної
інспекції з енергонагляду за режимами
споживання електричної теплової
енергії у Закарпатській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та закриття справи слід закрити як
помилкове відкрите.

Керуючись, ст.108, ч.3 ст.160, ст.ст. 185, 187, 189,
196 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ДП «НЕК «Укренерго» на
постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2012
року у справі №711/5684/2012 за позовом
прокурора Тячівського району в
інтересах держави до Державної
інспекції з енергонагляду за режимами
споживання електричної теплової
енергії у Закарпатській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та закриття справи закрити як
помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 04.11.2014 року.