Справа № 818/2201/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р.
справа №818/2201/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

представників позивача - Собини П.М.,
Кирилкіна Р.О., Попова О.В., Бабича О.І.

представника відповідача - Мезенцевої
О.П.

представника третьої особи - Жмурко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2201/14

за позовом Охтирської районної
організації УТМР

до Сумської обласної ради, треті особи:
Сумське обласне управління лісового та
мисливського господарства, Сумська
обласна організація УТМР, товариство з
обмеженою відповідальність
"Тростянецьке спеціалізоване
мисливське господарство"

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська районна організація УТМР
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Сумської обласної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення Сумської обласної ради п"ятого
скликання від 03.09.2010 року "Про
скасування рішення обласної ради
четвертого скликання від 06.10.2005 року
"Про протести прокуратури Сумської
області від 26.07.2005 року на рішення
обласної ради". Свої вимоги мотивує тим,
що рішенням Сумської обласної ради від
26.07.1997р. Охтирській районній
організації УТМР були надані в
користування терміном на 15 років
мисливські угіддя площею 82095га. 25.09.2003р.
Сумською обласною радою прийнято
рішення "Про вилучення і закріплення
мисливських угідь", яким припинено
право користування мисливськими
угіддями на площі 2,2 тис. га Охтирською
районною організацією УТМР. У зв»язку з
незаконністю вказаного рішення,
прокуратурою Сумської області був
внесений протест №07/5-11/30 від 26.07.2005р.
Розглянувши зазначений протест,
Сумська обласна рада його задовольнила
та скасувала рішення обласної ради
«Про вилучення і закріплення
мисливських угідь» від 25.09.2003р. Проте,
рішенням Сумської обласної ради від
03.09.2010р. "Про скасування рішення
обласної ради четвертого скликання
від 06.10.2005р. "Про протести прокуратури
Сумської області від 26.07.2005р. на рішення
обласної ради", скасовано рішення
обласної ради від 06.10.2005р. "Про протести
прокуратури Сумської області від
26.07.2005р.". Тобто, оскаржуваним рішенням
знову припинено право позивача
користування мисливськими угіддями на
площі 2,2 тис.га. На думку Охтирської
районної організації УТМР, рішення
Сумської обласної ради від 03.09.2010р. в
частині, що стосується прав позивача, є
протиправним, оскільки, воно прийняте з
порушенням вимог ст.23 Закону України
"Про мисливське господарство та
полювання" за відсутності добровільної
відмови позивача від вказаних угідь.
Крім того, прийняте рішення суперечить
Рішенню Конституційного Суду України
від 16.04.2009р. №7-рп/2009, згідно якого
органи місцевого самоврядування не
вправі скасовувати свої рішення, на
підставі яких вже склалися певні
правовідносини.

Сумська обласна рада, заперечуючи
проти позову, свою позицію обґрунтовує
тим, що

судовими інстанціями була встановлена
неправомірність прийняття обласною
радою рішення від 06.10.2005 року «Про
протести прокуратури Сумської області
від 26.07.2005 року на рішення обласної
ради» в частині скасування рішень від
25.09.2003 року та від 15.09.2004року. При цьому,
єдиними обставинами, у зв'язку з якими
відповідачем було прийнято рішення від
06.10.2005 року, стали протести прокурора
області від 26.07.2005 року на підставі
матеріалів досудового розслідування
щодо неправомірності вилучення
мисливських угідь відповідно до рішень
від 25.09.2003 року та від 16.09.2004 року.
Будь-яких інших обставин для прийняття
рішення від 06.10.2005 року не було, а у
зв'язку з листом прокуратури області
від 04.03.2010 року № 07/1-1466-10 підстав для
залишення зазначеного рішення чинним
не стало. Отже, прокуратурою області
була підтверджена законність і
правомірність прийняття відповідачем
рішень від 25.09.2003 року «Про вилучення і
закріплення мисливських угідь» та від
16.09.2004 року «Про надання у користування
мисливських угідь», а оскаржуваним
рішенням чинність зазначених рішень
обласної ради була відновлена. Тому,
оскаржуване рішення було прийнято
обласною радою на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією та законам України.

Представники позивача Собина П.М.,
Кирилкін Р.О., Попов О.В., Бабич О.І. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Мезенцева О.П.
позов не визнала з підстав, викладених
у письмовому запереченні.

Представник третьої особи Сумського
обласного управління лісового та
мисливського господарства Жмурко В.В.
позов не визнав, пояснивши, що
оскаржуване рішення Сумської обласної
ради повністю відповідає вимогам
чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Сумської обласної ради
народних депутатів двадцять другого
скликання від 26.07.1997 року "Про надання в
користування мисливських угідь"
Охтирській районній організації УТМР
були надані в користування терміном на
15 років мисливській угіддя площею 82095
га (а.с.7-8).

25.09.2003 року Сумською обласною радою
прийнято рішення "Про вилучення і
закріплення мисливських угідь", яким
припинено право користування
мисливськими угіддями на площі 2,2 тис.
га Охтирською районною організацією
УТМР (а.с.16-17).

Прокуратурою Сумської області був
внесений протест №07/5-11/30 від 26.07.2005року
на рішення Сумської обласної ради «Про
вилучення і закріплення мисливських
угідь» від 25.09.2003 року (а.с.22).

Розглянувши зазначений протест,
Сумська обласна рада задовольнила
протест та скасувала своє рішення «Про
вилучення і закріплення мисливських
угідь» від 25.09.2003року (а.с.23).

Рішенням Сумської обласної ради
п"ятого скликання від 03.09.2010 року "Про
скасування рішення обласної ради
четвертого скликання від 06.10.2005 року
"Про протести прокуратури Сумської
області від 26.07.2005 року на рішення
обласної ради", скасовано рішення
обласної ради четвертого скликання від
06.10.2005 року "Про протести прокуратури
Сумської області від 26.07.2005 року" (а.с.24).

Фактично вказане рішення Сумської
обласної ради стосувалося у тому числі
прав та інтересів позивача, оскільки на
підставі цього рішення зменшалася
площа угідь, якими користувався
позивач.

Тобто, рішення Сумської обласної ради
від 03.09.2010 року відновлює
правовідносини 2003 року і повторно
припиняє право користування
мисливськими угіддями на площі 2,2тис.га
Охтирською районною організацією
УТМР.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, статті 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (у редакції
чинній на момент прийняття
оскаржуваного рішення) рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень. Акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

За приписами Рішення Конституційного
Суду України від 16.04.2009р. №7- рп/2009
ненормативні акти передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію.
Рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду. Органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.
Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Сумської обласної ради від
03.09.2010року скасоване рішення Сумської
обласної ради від 06.10.2005 року "Про
протести прокуратури Сумської області
від 26.07.2005 року".

Рішення відповідача як від 06.10.2005 р. так
і від 03.09.2010 р. стосується інтересів
позивача, оскільки рішенням від 06.10.2005р.
були поновлені права позивача щодо
користування мисливськими угіддями на
площі 2,2 тис. га, а рішенням від 03.09.2010р.
позивач був позбавлений права
користування мисливськими угіддями на
площі 2,2 тис. га.

Відповідно до приписів рішення
Сумської обласної ради від 06.10.2005 року
виникли правовідносини щодо
користування позивачем мисливськими
угіддями, у тому числі на площі 2,2 тис.
га.

Тобто вказане рішення вичерпало свою
дію фактом його виконання.

Проте, в порушення вказаних норм
законодавства та Конституційного Суду
України, відповідачем було скасоване
рішення Сумської обласної ради від
06.10.2005р., яке вже вичерпало свою дію, чим
порушено право Охтирської районної
організації УТМР на користування
мисливськими угіддями площею 2,2 тис. га.

Суд також зазначає, що відповідно до п.14
регламенту роботи Сумської обласної
ради п"ятого скликання, затвердженого
рішенням обласної ради п'ятого
скликання від 21.06.2006р. (діючого на
момент винесення оскаржуваного
рішення) проект рішення готує
ініціатор розгляду питання або, за
розпорядженням голови ради чи за
дорученням ради, відповідні підрозділи
виконавчого апарату ради. Проекти
рішень до їх внесення на розгляд ради
підлягають обов'язковому погодженню із
зацікавленими органами та
організаціями.

Сумська обласна рада не надала суду
доказів погодження проекту
оскаржуваного рішення із Охтирською
районною організацією УТМР як
зацікавленою організацією.

Крім того, за приписами ст.23 Закону
України "Про мисливське господарство
та полювання" (в редакції чинній на
момент прийняття оскаржуваного
рішення) право користування
мисливськими угіддями припиняється у
разі:

закінчення строку користування;

добровільної відмови від користування;

припинення діяльності юридичних осіб,
яким надано у користування мисливські
угіддя;

систематичного невиконання обов'язків
щодо охорони та відтворення
мисливських тварин, зобов'язань,
обумовлених договором між
користувачем мисливських угідь та
власником (користувачем) земельних
ділянок або територіальним органом
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань лісового і мисливського
господарства та полювання;

погіршення якості мисливських угідь з
вини їх користувача;

в інших випадках, передбачених
законодавством.

Згідно матеріалів справи, Сумська
обласна рада, припиняючи право
Охтирської районної організації УТМР
на користування мисливськими угіддями
площею 2,2 тис. га, у своєму рішенні не
зазначила жодної з підстав,
передбачених статтею 23 Закону України
"Про мисливське господарство та
полювання".

Таким чином, рішення Сумської обласної
ради п"ятого скликання від 03.09.2010 року
"Про скасування рішення обласної ради
четвертого скликання від 06.10.2005 року
"Про протести прокуратури Сумської
області від 26.07.2005 року на рішення
обласної ради" в частині, що стосується
прав та інтересів Охтирської районної
організації УТМР, є протиправним та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської
районної організації УТМР до Сумської
обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Сумської обласної ради п"ятого
скликання від 03.09.2010 року "Про
скасування рішення обласної ради
четвертого скликання від 06.10.2005 року
"Про протести прокуратури Сумської
області від 26.07.2005 року на рішення
обласної ради" в частині, що стосується
Охтирської районної організації УТМР.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 10
листопада 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар