overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4533/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014

року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує на те, що строк звернення з позовом у даній справі не пропущено.
Просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/18704/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
К/800/51154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвал судді
Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Клопотання Головного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/18704/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Головного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1202/07/1519
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
К/800/55533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Військово-медичного клінічного центру
Південного регіону про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано клопотання про поновлення строку, а також в касаційній скарзі не зазначено підстави щодо поважності причин пропущення строку касаційного оскарження. Таким чином, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 802/2263/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Вінницького національного аграрного університету, виконувача обов'язків Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/2263/14-а за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Вінницького національного аграрного університету, виконувача обов'язків Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/2470/83/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Чернівецького обласного центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року скасовано постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернівецького обласного

центру зайнятості на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження з інформацією про права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № К/9991/46421/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/46421/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Калашнікової О.В.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м.Сімферополя,
Головного управління державного
Казначейства України в Автономній
Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 14 травня 2009 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, у резолютивній частині ухвали помилково вказано назву суду першої інстанції та дату судового рішення та зазначено: «постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 червня 2011 року», замість - «постанову
Київського районного суду м.Сімферополя від 14 травня 2009 року».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року викласти в наступній редакції: «Касаційну скаргу
ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 14 травня 2009 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2010 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/1442/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
К/800/55709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ректора Вінницького національного технічного університету
Грабка Володимира Віталійовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Вінницького національного технічного університету
Грабка Володимира Віталійовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 802/1442/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 818/2167/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2167/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки останній діяв у межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/840/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/48555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, Залізничного районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення та зобов'язання поновити на реєстраційному обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою та четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Третій особі необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 30 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 5 листопада 2014 року від третьої особи будь-яких письмових пояснень чи доповнень до касаційної скарги на адресу суду не надійшло.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, Залізничного районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення та зобов'язання поновити на реєстраційному обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 686/14207/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
К/800/56313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 21 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников