Справа № 820/18146/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Реал Банк" Кадирова
Владислава Володимировича про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Реал Банк" Кадирова
Владислава Володимировича , в якому
просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб та Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «Реал Банк»
Кадирова Владислава Володимировича
при розгляді вимог щодо відшкодування
коштів за вкладом позивача по договору
банківського вкладу фізичних осіб
«Реальний прибуток» з можливістю
поповнення та виплатою процентів
щомісяця від 03.03.2014 р. №4015/БТ;

- визнати протиправною бездіяльність
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб та Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «Реал Банк»
Кадирова Владислава Володимировича
щодо не включення позивача в Загальний
реєстр вкладників Публічного
акціонерного товариства «Реал Банк»,
які мають право на отримання
відшкодування за рахунок коштів Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб за
договором банківського вкладу
фізичних осіб «Реальний прибуток» з
можливістю поповнення та виплатою
процентів щомісяця від 03.03.2014 р. №4015/БТ;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб та Уповноважену особу
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «Реал Банк»
Кадирова Владислава Володимировича
включити позивача в Загальний реєстр
вкладників Публічного акціонерного
товариства «Реал Банк», які мають
право на отримання відшкодування за
рахунок коштів Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб за договором
банківського вкладу фізичних осіб
«Реальний прибуток» з можливістю
поповнення та виплатою процентів
щомісяця від 03.03.2014 р. №4015/БТ.

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України
позовна заява повинна бути подана
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність) визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства та здатність
особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними.

З поданих позивачем матеріалів не
вбачається, що позивач, який підписав
позовну заяву має адміністративну
процесуальну дієздатність, а саме не
надано документів у підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності (копії паспорту), у зв'язку
з чим суд не може визначити, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність та відповідно вирішити
питання щодо відкриття провадження у
даній справі.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
- надати документ у підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності (копію паспорту позивача
або ін.).

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Реал Банк" Кадирова
Владислава Володимировича про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про
можливість виправлення недоліків
позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документів у підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності, а саме: позивачу
необхідно надати до суду документи у
підтвердження адміністративної
процесуальної дієздатності (копію
паспорту позивача або інший документ).

Повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви до 24.11.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі,
якщо ним не буде усунено недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху направити
позивачу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.