overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1756/14-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1756/14-а
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель
М.М.

з участю секретаря Чорній
Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

03 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої кримінальної справи по факту крадіжки документів ОСОБА_1

Перевіривши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в кримінальній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил зупинити, до вирішення питання по факту крадіжки документів ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд
Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 460/3577/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/3577/14-а
Провадження №2а-460/320/14
У Х В А Л А

/про повернення адмністративного позову/

04.11.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства в
Яворівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Відділу
Держземагенства в Яворівському районі
Львівської області від 24.09.2014 року
№50-вн «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що матеріали позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір з приводу правомірності рішення про накладення дисциплінарного стягнення під час проходження позивачем публічної служби, відповідачем по справі вказано Відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області, який відноситься до іншого державного органу, і таким чином дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки дана справа не підсудна
Яворівському районному суду
Львівської області як адміністративному суду, а підсудна
Львівському окружному адміністративному суду, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства в
Яворівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2)

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3112/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3112/14-а
Провадження №2а-460/298/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, третя особа Відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Яворівської міської ради стосовно приведення внутрішньоквартального проїзду між вулицями Заводською та Польовою в м.Яворові у відповідність до проекту кварталу, зобов'язати Яворівську міську раду відновити внутрішньоквартальний проїзду між вулицями Заводською та Польовою в м.Яворові у відповідність до проекту кварталу.

До початку судового розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її адміністративного позову без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зяави.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, третя особа Відділ містобудування та архітектури
Яворівської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності - залишити без розгляду, в зв'язку з подачею клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 681/1951/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1951/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"05" листопада 2014 р.

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії і рішення державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, -

встановив:

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії і рішення державного виконавця Демченка П.Ю. та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014 року за виконавчими листами № 1-10/2011, виданих
Шепетівським міськрайонним судом від 28 липня 2011 року та від 22 серпня 2011 року.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, позовна заява підлягає поверненню.

Встановлено, що 28 липня 2011 року та 22 серпня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом видано виконавчі листи по справі № 1-10/2011 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6878 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, оскільки вказані виконавчі листи видані Шепетівським міськрайонним судом, тому справа не підсудна Полонському районному суду як адміністративному суду та на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись наведеним, ст.ст.18, 108
КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії і рішення державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 687/2015/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2015/14-а
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 18.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис /

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р. В. Назарчук
Справа № 678/70/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-678-88/14 678/70/14-а
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області в особі ВДАІ
Летичівського РВ УМВС про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення по ст. 122
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 13.10.2014р. у ВДВС Летичівськог РУЮ. отримав копію постанови від 13.08.2014р. про накладення інспектором АП ВДАІ
Летичівського РВ УМВС штрафу в сумі 425 грн. по ст. 122 ч.2 КУпАП, за те, що 24.07.2014р. о 12год. 00хв. на 332км автодороги Стрій-
Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, на дорозі, яка має 2 смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій при вільній правій смузі.
Посилаючись на те, що їхав в крайній правій смузі оскільки через неналежний стан дорожнього покриття минав яму, при цьому, нікому не перешкоджав рух, він просить її змінити, визнати правопорушення малозначним і провадження в справі
Крім того, оскільки вказану постанову отримав 13.10. 2014р. в ВДВС
Летичівського РУЮ після отримання поштою постанови про відкриття виконавчого провадження, просить поновити йому строк для її
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав з наведених в заяві підстав, додавши, що в протоколі він вказував причину руху в лівій крайній смузі при вільній правій, оскільки минав ями.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, позовні вимоги позивача
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Оскаржувана постанова винесена за відсутності позивача і її копію він отримав лише 13.10.14р. у відділі ДВС
Летичівського РУЮ поштою тому, він не пропустив строк її оскарження оскільки, строк починається з дня отримання копії постанови.
Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції ст.122ч.2 КУпАП - 425 грн., але при її прийнятті не враховано ступінь вини та особу винного, обставини вчинення правопорушення, що дає можливість визнати правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 138, 159, 161 КАС України, суд
Позов задовольнити. Постанову від 13.08.2014р. Серія ПС1 № 035541 про накладення на ОСОБА_1 425грн. -адміністративного штрафу по ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і постановити нову: На підставі ст. 22
КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 712/14353/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/551/14 про відкриття провадження у справі 22 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 711044
Територіального виборчого округу № 194,
Відділу Державного реєстру виборців
Соснівського району м. Черкаси
Департаменту управління справами
Черкаської міської ради щодо невнесення до списку виборців,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідачів щодо невнесення до списку
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 711044 Територіального виборчого округу
№ 194, Відділу Державного реєстру виборців Соснівського району м.
Черкаси Департаменту управління справами Черкаської міської ради щодо невнесення до списку виборців та призначити судове засідання на 10.50 годин 22 жовтня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
Пироженко
Справа № 803/2233/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2233/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 року

Справа № 803/2233/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/2267/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2267/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року

Справа № 803/2267/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Луцьккомунмаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьккомунмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по червень 2014 року в сумі 31 712,52 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Луцьккомунмаш» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/18136/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа №804/18136/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Зернопромінвест-» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Зернопромінвест-»
(код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/18136/14 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «-Зернопромінвест-» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/16012/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача Шульгат В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Фірма "Салгір" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Приватне підприємство "Фірма "Салгір" звернулося до суду із адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014р. за №
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового
До суду 02.11.2014р. представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у підприємства "Фірма "Салгір" до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від для надання до суду додаткових доказів
Сторонам з'явитись у судове засідання 14.11.2014р. на 13 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної сили на 06.11.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Чернецька