Справа № 694/1593/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 694/1593/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Нестерук
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на постанову Звенигородського
районного суду Черкаської області від
17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила: визнати відмову
відповідача щодо призначення ОСОБА_2
пенсії з урахуванням інших виплат та
сум індексації з подальшою її виплатою
- протиправною та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії державного службовця ОСОБА_2 з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань - 10419 грн 38
коп., індексації - 8083 грн 32 коп. та
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових обов'язків
- 2904 грн 13 коп. відповідно до довідки
виконавчого комітету Звенигородської
міської ради від 20.08.2014 №341, починаючи з
дня призначення пенсії, а саме з 21.12.2012.

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 17 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково, шляхом визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у здійсненні перерахунку
призначеної пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальних допомог
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати, а також,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного
службовця за період з 02.03.2014 відповідно
до ст. 37-1 Закону України «Про державну
службу» з урахуванням сум матеріальних
допомог на оздоровлення, матеріальних
допомог для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати та
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади та
зразкове виконання трудових
обов'язків, згідно довідки виконавчого
комітету Звенигородської міської ради
№341 від 20.08.2014.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - зміні, виходячи
з наступного.

Як свідчать обставини справи, позивач
перебуває на обліку в УПФ України в
Звенигородському районі Черкаської
обл. та отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».

20 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
відповідача із заявою щодо проведення
перерахунку пенсії з урахуванням у
складі заробітної плати сум
матеріальних допомог на оздоровлення,
матеріальних допомог для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати та
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади та
зразкове виконання трудових
обов'язків. Проте, пенсійний орган
своїм листом від 28.08.2014 №3211/04 відмовив у
задоволені такого прохання.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулась до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір,
дійшов висновку, що відповідач,
відмовивши у здійсненні такого
перерахунку, діяв протиправно та
всупереч вимогам діючого
законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступні обставини.

Статтею 1 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 вказаного Закону, визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державного службовця складається із
посадового окладу, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (ч. 2 ст. 37
цього Закону).

Частиною першою ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Слід відмітити і те, що рішення суду
першої інстанції відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
висловленій у справах цієї категорії,
зокрема у постановах Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року та від 28
травня 2013 року, а також судових
рішеннях Вищого адміністративного
суду України від 23 січня 2014 року (справа
№ К/9991/29282/12) від 13 лютого 2014 року (справа
№ К/800/24905/13; К/80022561/13) та від 03 квітня 2014
року (справа № К/800/55540/13).

Проте, судова колегія вважає
безпідставним висновок суду першої
інстанції щодо зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу», згідно
якої перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії, з огляду на те, що
позивач не є працюючим державним
службовцем.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 201 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції, зокрема є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, ухвалене судом
рішення першої інстанції про
задоволення позовних вимог є
правильним. Проте, неправильною є
позиція суду першої інстанції щодо
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»,
яка у свою чергу не призвела до
невірного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення, однак, є підставою для його
зміни.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області - задовольнити частково.

Постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 17 вересня
2014 року змінити, виклавши третій абзац
резолютивної частини в наступній
редакції.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області здійснити
перерахунок ОСОБА_2 пенсії державного
службовця за період з 02.03.2014 з
урахуванням сум матеріальних допомог
на оздоровлення, матеріальних допомог
для вирішення соціально-побутових
питань, сум індексації заробітної
плати та грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади та
зразкове виконання трудових
обов'язків, згідно довідки виконавчого
комітету Звенигородської міської ради
№341 від 20 серпня 2014 року

В решті постанову Звенигородського
районного суду Черкаської області від
17 вересня 2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А.
Твердохліб

Головуючий суддя

Троян Н.М.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.