Справа № 808/5516/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

12 листопада 2014 року Справа № 808/5516/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
за участю: секретаря судового
засідання Філоненко Ю.М., представника
позивача - не прибув, представника
відповідача - не прибув, розглядаючи у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування рішення, та
вирішуючи питання про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі іменується - позивач) до
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області (далі іменується -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 05.08.2014 №024462.

Ухвалою судді від 03.09.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

За приписами частин 8 та 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Позивач являється суб'єктом
підприємницької діяльності, а відтак
повістки про виклик до суду
надсилались йому на зареєстровану в
ЄДР адресу.

Відповідно до частин першої та другої
статті 40 КАС України, особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані під час
провадження у справі повідомляти суд
про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про
зміну адреси повістка надсилається їм
за останньою адресою і вважається
врученою. Особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Про дату, час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся належним чином за
юридичною адресою, яка внесена до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
зазначена позивачем у позовній заяві.

Конверт з повісткою про виклик до суду
в судове засідання, призначене на
17.09.2014, повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» з незалежних від
суду причин, будь-якої інформації в
порядку статті 40 КАС України про зміну
адреси листування матеріали справи не
містять.

У судове засідання, призначене на 17.09.2014
позивач (або його представник) не
з'явився, заяв чи клопотань до суду не
надавав, про причини неявки не
повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
позивача (або його представника)
розгляд справи відкладався до 30.09.2014.

Про дату, час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся належним чином за
юридичною адресою, яка внесена до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
зазначена позивачем у позовній заяві.

Конверт з повісткою про виклик до суду
в судове засідання, призначене на 30.09.2014
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» з незалежних від
суду причин, будь-якої інформації в
порядку статті 40 КАС України про зміну
адреси листування матеріали справи не
містять.

У судове засідання, призначене на 30.09.2014
позивач (або його представник) не
з'явився. Заяв чи клопотань до суду не
надавав, про причини неявки не
повідомив.

Ухвалами суду від 30.09.2014 та 22.10.2014 за
обґрунтованими клопотаннями
відповідача провадження у справі
зупинялось для надання додаткових
доказів до 22.10.2014 та 12.11.2014 відповідно.

Про дату, час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся належним чином за
юридичною адресою, яка внесена до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
зазначена позивачем у позовній заяві.

Конверт з повісткою про виклик до суду
в судове засідання, призначене на 17.09.2014
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» з незалежних від
суду причин, будь-якої інформації в
порядку статті 40 КАС України про зміну
адреси листування матеріали справи не
містять.

Про дату, час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся належним чином за
юридичною адресою, яка внесена до
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, та
зазначена позивачем у позовній заяві.

Конверт з повісткою про виклик до суду
в судове засідання, призначене на 12.11.2014
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» з незалежних від
суду причин, будь-якої інформації в
порядку статті 40 КАС України про зміну
адреси листування матеріали справи не
містять.

Ухвалою суду від 12.11.2014 провадження у
справі поновлено у зв'язку з тим, що
відпали обставини, які були підставою
для зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 12.11.2014
позивач (або його представник) не
з'явився. Заяв чи клопотань до суду не
надавав, про причини неявки не
повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання, призначене на 12.11.2014, не
прибув, проте через канцелярію суду
надав письмові заперечення проти
позову, в яких також просив суд
провадити розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те, що позивач (або його
представник), належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, в судові засідання,
призначені на 17.09.2014, 30.09.2014 та 12.11.2014 за
викликом суду не з'явився, не надіслав
до суду заяви про розгляд справи за
його відсутності, а також не повідомив
суд про причини неприбуття у судові
засідання, суд дійшов висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська