Справа № 2а-2241/08/6
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/31707/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.01.2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 до житлової комісії
Сімферопольського гарнізону,
начальника Сімферопольського
гарнізону, Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя, начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району, Військової
прокуратури Сімферопольського
гарнізону, командувача
Військово-Морських Сил Збройних Сил
України, постійно-діючої комісії
Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - перший
заступник Міністра Оборони України,
про визнання протиправним та
скасування протоколів, рішень,
визнання дій та бездіяльності
протиправними, спонукання до виконання
певних дій та утримання від виконання
певних дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
Житлової комісії Сімферопольського
гарнізону, Начальника
Сімферопольського гарнізону,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, Начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району, Військової
прокуратури Сімферопольського
гарнізону, Командувача
Військово-Морських Сил Збройних Сил
України, Постійно діючої комісії
Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший
заступник Міністра Оборони України,
про визнання протиправним та
скасування протоколів, рішень,
визнання дій та бездіяльності
протиправними, спонукання до виконання
певних дій та утримання від виконання
певних дій.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2009 у
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4
відмовлено повністю. Позовні вимоги
ОСОБА_3 - задоволено частково.
Начальника Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя та начальника
Сімферопольського гарнізону
зобов'язано надати до виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради необхідні документи для виділення
ОСОБА_3 на склад родини з 2 осіб,
благоустроєного жилого приміщення у
відповідності з встановленими нормами
житлової площі. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року апеляційні скарги
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя було залишено без
задоволення. Апеляційні скарги ОСОБА_3
та ОСОБА_2 - задоволено частково.
Постанову окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.10.2009 року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні позовних
ОСОБА_4 відмовлено. Зобов'язано
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_3 на склад
родини з 2 осіб благоустроєне житлове
приміщення у відповідності зі
встановленими діючим законодавством
нормами житлової площі. Зобов'язано
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне житлове приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами житлової площі.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2012 року касаційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було залишено
без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року,
додаткові постанови окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.11.2009 року та від
27.11.2009 року, ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року - без змін.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із заявами про
зобов'язання відповідача надати звіт
про виконання постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року.

Ухвалою окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.01.2013 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013 року апеляційні скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без
задоволення, а ухвалу окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.01.2013 року - без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати ухвалу окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.01.2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
та постанови нову ухвалу, якою
задовольнити їхні заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.09.2013 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21.01.2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне
провадження по даній справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

За відсутності обставин
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена
лише в апеляційному порядку.

Окремі ухвали, а також ухвали щодо
накладення штрафу, постановлені
відповідно до цієї статті, можуть бути
оскаржені лише в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
подано заяву в порядку статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України і рішення в даній категорії
справ може бути оскаржено лише в
апеляційному порядку, касаційне
провадження було відкрито помилково,
тому воно підлягає закриттю.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційне провадження, відкрите за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.01.2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
житлової комісії Сімферопольського
гарнізону, начальника
Сімферопольського гарнізону,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району, Військової
прокуратури Сімферопольського
гарнізону, командувача
Військово-Морських Сил Збройних Сил
України, постійно-діючої комісії
Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - перший
заступник Міністра Оборони України,
про визнання протиправним та
скасування протоколів, рішень,
визнання дій та бездіяльності
протиправними, спонукання до виконання
певних дій та утримання від виконання
певних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз