Справа № 821/4261/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4261/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Лесечка М.В.,

представника відповідача - Єрашова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Жилтранс" до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Жилтранс" (далі -
позивач) звернулось з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ДПІ у
м.Херсоні), у якому просить визнати
протиправними дії відповідача по
нарахуванню пені та зобов'язати
відповідача зупинити необґрунтоване
нарахування пені.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
проваджені Херсонського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа № 821/3977/14 про
стягнення з позивача податкового боргу
у сумі 27006,82 грн. Вказана сума боргу за
даними відповідача виникла за рахунок
несплати податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. №
. Під час розгляду даної справи
з'ясовано, що цей податковий борг
позивачем сплачено, а залишок не
сплаченої суми податкового боргу у
розмірі 3170,70 грн. утворився у зв'язку з
нарахуванням пені за несвоєчасну
сплату грошових зобов'язань за
податковим повідомленням-рішенням від
21.03.2012 р. № . Зазначає, що вказане
податкове повідомлення-рішення було
предметом судового розгляду і станом
на грудень 2013 року не було узгоджене.
Сума податкового боргу за податковим
повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. №
узгоджена тільки 19.03.2014 р. і
відображена у обліку у квітні 2014 року.
При цьому відповідач не надав доказів
направлення податкової вимоги після
узгодження суми податкового боргу.
Вказує на те, що відповідач при
розрахунку пені посилається на
податкову вимогу від 21.11.2013 р. На думку
позивача таке посилання є недоречним,
оскільки на момент складення
податкової вимоги податкові
зобов'язання за податковим
повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. №
не були узгоджені, а податковий
борг за податковою вимогою визначено
судовим рішенням про його стягнення,
який розстрочено за рішенням суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити із вказаних
підстав.

Представник відповідача заперечував
проти позову, вказавши на те, що
механізм нарахування пені відповідно
до положень ст.129 ПК України передбачає
нарахування пені за весь період
несплати податкового зобов'язання
починаючи з дати виникнення обов'язку
щодо його сплати та закінчуючи датою
його фактичного погашення. Платники
податків, у разі затримки у сплаті
податкових зобов'язань, мають
враховувати те, що у разі погашення
узгодженого податкового боргу у них
виникають обов'язки із сплати пені,
нарахованої на суму несвоєчасно
сплаченого податкового боргу. У зв'язку
з цим вважає нарахування спірного
розміру пені обґрунтованим і просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

За приписами п.129.1 ст.129 ПК України пеня
нараховується: після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня (пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК
України).

Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом; у день настання
строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження);

Згідно п.129.2 ст.129 ПК України у разі
скасування нарахованого контролюючим
органом грошового зобов'язання (його
частини) у порядку адміністративного
та/або судового оскарження пеня за
період заниження такого грошового
зобов'язання (його частини)
скасовується.

Відповідно до п.129.3 ст.129 ПК України
нарахування пені закінчується: у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань; у день
проведення взаєморозрахунків
непогашених зустрічних грошових
зобов'язань відповідного бюджету перед
таким платником податків; у день
запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів (при
винесенні відповідної ухвали суду у
справі про банкрутство або прийнятті
відповідного рішення Національним
банком України); при прийнятті рішення
щодо скасування або списання суми
податкового боргу (його частини). У разі
часткового погашення податкового
боргу сума такої частки визначається з
урахуванням пені, нарахованої на таку
частку.

Отже, пеня за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань (податкового
боргу) нараховується з весь період
несплати податкових зобов'язань
включаючи період, коли ці податкові
зобов'язання знаходились на
адміністративному чи судовому
узгоджені. При цьому жодна норма
Податкового кодексу України не
передбачає окремого повідомлення
платника податків про суми нарахованої
пені за несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань. В окремих випадках дані
про розмір нарахованої пені за
несвоєчасну сплату податкового боргу
можуть мітитись у податковій вимозі.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

З матеріалів справи слідує, що
відповідачем 21.11.2013 р. за № 193-22
направлялася ПП "Жилтранс" вимога про
сплату боргу у розмірі 226424,68 грн., яка
отримана 21.11.2013 р. представником
позивача. Так як сума боргу ПП
"Жилтранс" не була погашена у повному
обсязі, у відповідача згідно п.59.5 ст.59
ПК України не було підстав для
направлення додаткової вимоги.

Судом встановлено, що за податковим
повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. №
податкові зобов'язання у
судовому порядку узгоджено на користь
податкового органу, а тому у
відповідача не було підстав на період
судового розгляду не нараховувати пеню
за затримку у сплаті податкових
зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
правомірним нарахування позивачу
спірного розміру пені, а тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог ПП "Жилтранс".

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову
Приватного підприємства "Жилтранс" до
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 листопада 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8