Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/2765/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й.,
Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням встановленого
законом розміру прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років за період з
липня 2007 по грудень 2007 та за період з
січня по жовтень 2008 в розмірі 5910,60 грн.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 01.07.2009 позов
задоволено частково, стягнуто з
відповідача суму у розмірі 325,90 грн. за
період з 01.12.2007 по 31.12.2007 та у розмірі
2123,37,37 грн. за період з 22.05.2008 по жовтень
2008. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012
скасовано рішення суду першої
інстанції, позов задоволено частково
за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Судами встановлено, що позивач є
матір'ю ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,
застрахована, отримує допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі меншому, ніж
розмір прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму,
оскільки рішеннями Конституційного
Суду України від 09.07.2007 та 22.08.2008 визнано
неконституційними положення Закону
України «Про Державні бюджети України
на 2007, 2008 роки» в частині обмеження
розміру зазначеної допомоги на 2007, 2008
роки.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов
частково, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що положення п. 23
Розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» не були
визнані неконституційними, відповідно
є чинними та підлягають застосуванню, а
тому у 2008 році відповідачем вірно
проведено нарахування та виплату
позивачу спірної допомоги.

Поряд з цим апеляційним судом не
враховано, що положенням п. 23 Розділу II
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
внесено зміни до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
який не поширює свою дію на осіб,
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Крім того, Конституційний Суд України
рішенням від 22.05.2008 №10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону №107-VI, в тому числі й пункт 25
Розділу Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» щодо виключення статей
40-44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Таким чином, з часу
проголошення рішення №10-рп/2008
Конституційним Судом України
відновили свою дію вищезазначені
положення вказаного Закону.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 №1715 саме
на виконання Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Новий акт уряду на виконання статті 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» не приймався.

Відповідно до статті 26 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та
залишення в силі законного і
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції, яке скасовано помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 226, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012 у
даній справі скасувати, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01.07.2009 залишити
в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман