Справа № 2а-8198/10/0870
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8198/10/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

справа № 2а-8198/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Підставами для подачі заяви стали складнощі щодо виконання постанови суду в зазначеній частині, адже Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ № 845 передбачені умови, зокрема, безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету; безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Заявник просить зміни спосіб виконання судового рішення шляхом безспірного списання присуджених коштів за проведення судово-економічної експертизи з рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Позивач подав до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області виконавчий лист, проте останнє повідомило, не має можливості здійснити його виконання, оскільки Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ № 845 встановлені умови: безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету; безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Вирішуючи питання щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюються Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 2 Порядку № 845 визначено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Зі змісту виконавчого листа № 2а- 8198/10/0870 вбачається, що боржником у справі вказано Державний бюджет України. При цьому у виконавчому листі не визначено розпорядника або одержувача бюджетних коштів, з рахунків якого необхідно провести стягнення судових витрат, а саме витрат на проведення судово-економічної експертизи.

Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету можливо лише у разі підтвердження стягувачем перерахування коштів до відповідного бюджету шляхом надання до органу казначейства оригіналу або копії розрахункового документу (платіжного доручення, квитанції).

Відповідно до пп. 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів.

Враховуючи, що присуджені кошти не надходили до Державного бюджету, у органу Державної казначейської служби відсутні правові підстави для безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету.

Разом з тим в адміністративній справі № 2а-8198/10/0870 відповідачем є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а тому стягнення присуджених коштів має здійснюватися саме з даного суб’єкта владних повноважень, з вини якого виникли такі зобов'язання.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з урахуванням всіх обставин, що мають значення для справи, ухвала є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року в адміністративній справі № 2а-8198/10/0870 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова