Справа № 821/2261/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі

05 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа №
821/2261/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді-
Войтович І.І., розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
представника позивача про призначення
судової експертизи в адміністративній
справі за позовом Міського
комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом, у
якому просить визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення від 17.06.2014 року № , №
.

05 листопада 2014 року представником
позивача подано клопотання про
призначення судової експертизи. Дане
клопотання мотивоване тим, що
відповідно до ухвали Херсонського
окружного адміністративного суду по
справі №821/4399/13-а від 27.11.2013 р. заяву
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно -
каналізаційного господарства" про
розстрочення виконання постанови суду
від 22.11.2013 року задоволено повністю
розстрочено виконання постанови суду
по справі за поданням Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Міського
комунального підприємства "Виробниче
управління водопровідно -
каналізаційного господарства" про
стягнення податкового боргу у сумі
1261786,32 грн., строком на три місяці,
починаючи з грудня 2013 р. до лютого 2014 р.
включно, із сплатою суми боргу рівними
частками щомісяця в розмірі 420595,44 грн.
На виконання зазначеної ухвали суду
28.11.2013 року на залишок боргу ДПІ у м.
Херсоні було складено графік погашення
розстрочених сум заборгованості. МКП
"ВУВКГ м. Херсона" здійснило всі виплати
у встановлені графіками строку без
будь- яких порушень. Вважає, що
визначити правильність нарахування
штрафів можливо лише за допомогою
судово-бухгалтерської експертизи.

Враховуючи вищевикладене, просить
призначити по справі
судово-бухгалтерську експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання: 1. На які зобов'язання
спрямовані ДПІ у м. Херсоні здійснені
платежі МКП "ВУВКГ м. Херсона" у серпні -
вересні 2014 року в рахунок оплати
податкових зобов'язань за 2 квартал 2014
р. по збору за спецводокористування
поверхневих та підземних вод та
законні підстави ДПІ у м. Херсоні для
здійснення зарахувань на ці цілі? 2. Які
штрафні санкції по збору за
спецводокористування поверхневих та
підземних вод (штрафи чи пені)
обліковуються в ДПІ м. Херсона на
особовому рахунку (чи поза особовим
рахунком) МКП "ВУВКГ м. Херсона"? Вказати
з зазначенням періодів їх виникнення
та за які порушення.

Проведення експертизи просить
доручити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бюро судових
експертиз України" (вул. Тельмана, 5, м.
Київ).

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд даного клопотання в
порядку письмового провадження. Просив
клопотання задовольнити.

Представник відповідача подав до суду
клопотання про розгляд клопотання
представника позивача в порядку
письмового провадження. Просив
відмовити у задоволені клопотання про
призначення судової бухгалтерської
експертизи, проведення судової
експертизи вважає недоцільним.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Суд оцінивши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено
експертній установі, її керівник має
право доручити проведення експертизи
одному або кільком експертам, якщо
судом не визначено конкретних
експертів, у разі потреби - замінити
виконавців експертизи, заявити
клопотання щодо організації
проведення досліджень поза межами
експертної установи.

Судово-бухгалтерська експертиза - це
процесуальна дія, що полягає у
дослідженні фінансово-господарської
діяльності суб'єкта господарювання,
яке в межах чинного законодавства
здійснюється особою, котра володіє
спеціальними знаннями в галузі
бухгалтерського обліку
(експертом-бухгалтером), з метою
подання висновку стосовно кола питань,
поставлених органами дізнання,
попереднього слідства чи суду.

Об'єктом дослідження
судово-економічних експертиз є
інформація, що міститься в певних
процесуальних матеріалах, первинних
зведеннях, звітних бухгалтерських
документах, установчих, реєстраційних,
договірних, фінансових, банківських,
планово-економічних, статистичних,
ревізійних, інвентаризаційних, митних,
приватизаційних, податкових та
подібних їм матеріалах.

Беручи до уваги викладене, з метою
забезпечення всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи, для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи, і потребують
спеціальних знань у галузі економіки,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивача.

Визначаючись щодо переліку питань, які
слід з'ясувати під час проведення
судово-бухгалтерської експертизи, суд
виходить з того, що предметом
дослідження має бути правильність
відображення фактів
фінансово-господарської діяльності
підприємства (фірми), організації,
установи в документах бухгалтерського
обліку і звітності. Разом з тим, зміст
експертного висновку не має містини
оцінки правовідносин, що склались в
сфері правового регулювання.

З огляду на викладене, суд погоджується
з необхідністю дослідження експертною
установою питань поставлених
представником позивача у заявленому
клопотанні про призначення
експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, у
відповідності до пункту третього
частини другої статті 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі до
отримання висновків експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити по справі
судово-бухгалтерську експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. На які зобов'язання спрямовані ДПІ у
м. Херсоні здійснені платежі МКП "ВУВКГ
м. Херсона" у серпні - вересні 2014 року в
рахунок оплати податкових зобов'язань
за 2 квартал 2014 р. по збору за
спецводокористування поверхневих та
підземних вод та законні підстави ДПІ
у м. Херсоні для здійснення зарахувань
на ці цілі?

2. Які штрафні санкції по збору за
спецводокористування поверхневих та
підземних вод (штрафи чи пені)
обліковуються в ДПІ м. Херсона на
особовому рахунку (чи поза особовим
рахунком) МКП "ВУВКГ м. Херсона"? Вказати
з зазначенням періодів їх виникнення
та за які порушення.

Проведення експертизи доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бюро судових
експертиз України" (вул. Тельмана, 5, м.
Київ).

Зобов'язати Міське комунальне
підприємство "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" надати
експерту всі необхідні документи для
проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за відомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на Міське комунальне
підприємство "Виробниче управління
водопровідно - каналізаційного
господарства міста Херсона".

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень до
отримання висновків експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами
справи №821/2261/14 надіслати до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро судових
експертиз України" (вул. Тельмана, 5, м.
Київ).

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Войтович І.І.