Справа № 826/15089/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року 11:42
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Сізих Х.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС»до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
за участю представників сторін :
від позивача: Нагорна В.В.;
від відповідача: Корчук Л.В.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 28 жовтня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС» (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС», позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Оболонському районі, відповідач), в
якому просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 22.04.2014 р. №
.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у
Оболонському районі на підставі
необґрунтованих висновків акту
перевірки від 25.03.2014 р. № 131/26-54-15-01-11
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 22.04.2014
р., яким позивача зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 10% за затримку на 7
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість на загальну суму 153 887,02
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд задовольнити їх в повному
обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги,
зазначила, що висновки в акті перевірки
не відповідають законодавству та
фактичним обставинам, оскільки
платником податків сплачено необхідні
суми самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у визначені законом строки, що
підтверджується, зокрема, актом від
18.03.2014 р. № 1337-20 проведення звірення
розрахунків платника з бюджетом за
період з 01.01.2014 р. до 18.03.2014 р., за яким не
виявлено жодних розбіжностей між
даними податкового органу та даними
ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС».

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечила та просила суд відмовити в
їх задоволенні в повному обсязі.
Обґрунтовуючи свої заперечення
зазначила, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято
правомірно. Зазначила, що податковий
інспектор не здійснює нарахування
штрафу, вказана дія проводиться
автоматично, відповідною програмою,
тому при виявленні прострочення сплати
податку на додану вартість за грудень
2013 року у сумі 1 538 /870,20 грн. із затримкою
7 календарних днів програмою
автоматично було здійснено
нарахування відповідного штрафу.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС»
подано до ДПІ у Оболонському районі
податкову декларацію з податку на
додану вартість за грудень 2013 року
реєстраційний №.

13.02.2014 р. за реєстраційним №
позивачем подано до ДПІ у Оболонському
районі уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок у декларації з податку на
додану вартість за грудень 2013 року.

Так, згідно з додатком 5 до уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань ПДВ
за грудень 2013 року у розділі 10.1
«підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою» позивач
здійснив коригування податкового
кредиту, де в Колонці А «обсяги
придбання (без ПДВ)» зменшено суму на 8
078 185 грн., та вказано 117 239 грн., в Колонці
Б «дозволений податковий кредит»
зменшено суму на 1 615 637 грн., та вказано 23
448 грн.

У розділі 17 «Усього за розділом ІІ»
позивач здійснив коригування, де в
Колонці Б зменшено суму на 1 615 637 грн., та
вказано 23 448 грн.

У розділі 18 позивач здійснив
коригування, де уточнив показник
«Позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 8 -
рядок 16)», зазначивши суму в розмірі 1 598
336 грн.

У розділі 19 позивач здійснив
коригування, де уточнив показник
«Від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 8 -
рядок 16)», де зменшено суму на 17 301 грн.

У розділі 20.2 позивач здійснив
коригування, де уточнив показник
«зарахування від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду», де
зменшено суму на 17 301 грн.

У розділі 25 здійснено коригування та
уточнено показник «Сума податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду», де збільшено
суму на 1 598 336 грн. У розділі 25.1
здійснено коригування та уточнено
показник «сплачуються до
загального/спеціального фонду
державного бюджету», де збільшено суму
на 1 598 336 грн.

ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» самостійно
нараховано суму штрафу у зв'язку з
виправленням помилки у розмірі 47 590 грн.

20.02.2014 р. ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС»
подано до ДПІ у Оболонському районі
заяву про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних), за якою
відповідно до пункту 201.10 статті 201
розділу V Податкового кодексу України
зазначено про порушення продавцем
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а саме: ПАТ
«ЕРДЕ-БАНК» 30.12.2013 р. не проведена
реєстрація податкової накладної №3, за
якою обсяг поставки (без податку на
додану вартість) складає 4 335 727,00 грн.,
сума податку на додану вартість - 867 345,40
грн.; податкової накладної №4, за якою
обсяг поставки (без податку на додану
вартість) складає 3 741 458,00 грн., сума
податку на додану вартість - 748 291,60 грн.

18.03.2014 р. між ДПІ в Оболонському районі
та ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» проведено
звірку розрахунків платника з бюджетом
за період з 01.01.2014 р. до 18.03.2014 р.,
закріплене актом № 1337-20 від 18.03.2014 р., за
яким не виявлено жодної різниці між
обліковими даними органу державної
податкової служби та даними платника
податків.

Так, у даному акті виявлено відсутність
від'ємного сальдо розрахунків з
бюджетом станом на 01.01.2014 р., наявне
позитивне сальдо розрахунків з
бюджетом у розмірі 7 435,54 грн. Нараховано
(зменшено) суму податкового
зобов'язання за період, що
перевіряється за основним платежем та
штрафними (фінансовими) санкціями - 59 466
грн., пеня - 6 816,02 грн. Сплачено
(повернуто) суму податку, збору
(обов'язкового платежу) за платежем - 52
030,31 грн., погашено пеню у розмірі 6 816,02
грн. Виявлено відсутність від'ємного
сальдо розрахунків з бюджетом станом
на 18.03.2014 р. та - наявність позитивного
сальдо розрахунків з бюджетом у
розмірі 4 171,83 грн.

ДПІ в Оболонському районі проведено
камеральну перевірку правил сплати
(перерахування) податку на додану
вартість ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС».

За результатами перевірки виявлено, що
платником не сплачено суми самостійно
визначеного грошового зобов'язання, що
свідчить про порушення визначених
законодавством граничних строків.

За наслідками перевірки складено акт
від 25.03.2014 р. № 131/26-54-15-01-11 та винесено
податкове повідомлення-рішення від
22.04.2014 р. № , яким позивача за
затримку на 7 календарних днів сплати
суми грошового зобов'язання в розмірі 1
538 870,2грн. зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 10%, що складає 153 887,02 грн.

За наслідками первинного
адміністративного оскарження,
Головним управлінням Міндоходів у м.
Києві прийнято рішення від 08.07.2014 р. №
6092/10/26-15-10-07-15, яким податкове
повідомлення-рішення від 22.04.2014 р. №
залишено без змін, а скаргу
уповноваженого представника ТОВ
«КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» - без
задоволення.

За результатами розгляду скарги
позивача Державною фіскальною службою
України прийнято рішення від 11.09.2014 р. №
3197/6/4499-10-01-0215, яким залишено без змін
податкове повідомлення-рішення від
22.04.2014 р. № , рішення, прийняте за
розглядом скарги, а скаргу ТОВ
«КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» - без
задоволення.

Не погоджуючись з винесеним податковим
повідомленням-рішенням, вважаючи його
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 49.2 ст. 49
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно п. 2 наказу Міністерства
фінансів України № 1340 від 17.12.2012 р. «Про
затвердження форми Реєстру виданих та
отриманих накладних та порядку його
ведення» реєстр ведеться особами,
зареєстрованими як платники на додану
вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» 17 січня 2014 року
подало до ДПІ у Оболонському районі
податкову декларацію з податку на
додану вартість за грудень 2013 року.
Відповідно до результатів обробки ДПІ
у Оболонському районі прийняло
вищезазначену декларацію 17 січня 2014
року у 13:23:49, реєстраційний номер .

Згідно з п. 6 ст. 201 ПК України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ст. 201 розділу V ПК
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. (частини 1-3).

Згідно з ч.ч. 9-10 п. 10 ст. 201
вищезазначеного Кодексу відсутність
факту реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період (ч.9). Виявлення розбіжностей
даних податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг (ч. 10 п.
10 ст. 201 ПК України).

З наведеного, суд доходить до наступних
висновків.

По-перше, вищезазначеними нормами п.п. 6
та 10 ст. 201 ПК України передбачено
порядок дій особи у випадку виявлення
розбіжностей, при цьому виявлення
таких розбіжностей передбачено
підставою для повідомлення про
розбіжності для подання уточнень та
проведення перевірки.

По-друге, відсутність права на
податковий кредит пов'язана з
відсутністю реєстрації наданої
платнику податкової декларації, тобто
право на податковий кредит за певною
податковою накладною поставлено у
залежність від наявності такої
податкової накладної, як документу, та
наявності обставини її реєстрації.

По-третє, вищезазначеними нормами
права, за порушення яких позивачу
донараховані зобов'язання та
застосовано санкції, не передбачено
випадків порушення порядку заповнення
звітності платником податків -
покупцем. Натомість, відповідальність
настає у випадку віднесення до
податкового кредиту сум за накладною,
яка не зареєстрована, при цьому
передумовою такої відповідальності є
повідомлення про розбіжності з боку
податкового органу, (п.6 ст.201), тобто
обізнаність платника податку з
наявністю розбіжностей та відмова від
використання можливості подати
уточнення.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

13 лютого 2014 року ТОВ «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС» подало до ДПІ у
Оболонському районі уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок.

Дане уточнення було прийнято ДПІ у
Оболонському районі 13 лютого 2014 року о
09:26:20, реєстраційний номер документу:
.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203
Податкового кодексу України податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації (пункт 203.2 статті 203
Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового
кодексу України визначено, що протягом
30 календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання
податкової декларації, контролюючий
орган проводить камеральну перевірку
заявлених у ній даних.

Відповідно до пункту 200.11 статті 200
Податкового кодексу України за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Окрім того, суд враховує те, що
процедура проведення камеральної
перевірки не передбачає дослідження
будь-яких документів крім звітності.

Так судом встановлено, що ДПІ в
Оболонському районі проведено
камеральну перевірку правил сплати
(перерахування) податку на додану
вартість ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС», за
результатами якої встановлено, що
платник податку у відповідності до п.
50.1 статті 50 розділу ІІ Податкового
кодексу України подав уточнюючий
розрахунок до декларації з ПДВ за
грудень 2013 року 13.02.2014 р. та виявлено, що
платником не сплачено суми самостійно
визначеного грошового зобов'язання, що
свідчить про порушення визначених
законодавством граничних строків.

Так, суд критично оцінює пояснення ДПІ
в Оболонському районі стосовно того, що
нарахування штрафу здійснюється
автоматично, зважаючи на наступне.

Податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків
(пункт 86.8 статті 86 Податкового кодексу
України).

Інструкцією про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.07.2005 р. №276, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р.
за №843/11123 визначалось, що на вимогу
платника податків працівником
підрозділу адміністрування облікових
показників та звітності на підставі
даних карток особових рахунків
здійснюється звірення стану
розрахунків платника податків з
бюджетами за податками, зборами
(обов'язковими платежами) за
відповідний звітний період. Підсумки
проведеного органами державної
податкової служби звірення стану
розрахунків платника з бюджетами за
податками, зборами (обов'язковими
платежами) відображаються у книзі
обліку звірення стану розрахунків
платників з бюджетами (пункт 9.3).

На письмову вимогу платника податків
звірення стану розрахунків платника з
бюджетом за податками, зборами
(обов'язковими платежами) за звітний
період оформлюється актом. Акт з
розбіжностями між даними картки
особового рахунку та даними платника
податку, збору (обов'язкового платежу) є
підставою для здійснення детальної
перевірки таких розбіжностей (пункт 9.4).

Порядком ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, затвердженим
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 05.12.2013 №765, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 04.02.2014 р.
за №217/24994 визначено, що на письмову
вимогу платника звірення стану
розрахунків платника за податками,
зборами, митними платежами та єдиним
внеском за звітний період оформляється
актом (пункт 15).

Так, судом встановлено що, між ДПІ в
Оболонському районі та ТОВ «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС» проведено звірку
розрахунків платника з бюджетом за
період з 01.01.2014 р. до 18.03.2014 р., закріплене
актом № 1337-20 від 18.03.2014 р., за яким не
виявлено жодної різниці між обліковими
даними органу державної податкової
служби та даними платника податків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачем не
надано суду належних та допустимих
доказів, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 22.04.2014 р. №
прийнято обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин справи, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому суд дійшов висновку про
обґрунтованість позову та
необхідність задоволення вимог ТОВ
«КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС».

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (частина 1).

Керуючись положеннями статей 69-71, 94,
160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 22
квітня 2014 року № .

3. Судові витрати в сумі 308 (триста вісім)
гривень присудити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС» за рахунок Державного
бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук

Повний текст постанови складено 03.11.2014
р.