Справа № 815/3710/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3710/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Амтрак" до Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 16.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 16.06.2014
року. В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що прийняте відповідачем
податкове повідомлення-рішення не
ґрунтується на вимогах Податкового
кодексу України, а тому підлягає
скасуванню. Також позивач зазначає, що
ПП «Амтрак» та ТОВ «Інтерія ЛТД» є
окремими суб'єктами господарювання і
несуть відповідальність окремо один
від одного, та ПП «Амтрак» не мало
жодних підстав вважати ТОВ «Інтерія
ЛТД» неблагонадійним партнером. Крім
цього, позивач зазначає, що до
перевірки було надано всі належним
чином складені первинні бухгалтерські
документи по взаємовідносинам ПП
«Амтрак» з ТОВ «Інтерія ЛТД» в січні 2014
року.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечував,
просив суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. В обґрунтування заперечень
зазначив, що перевіркою відомостей,
отриманих від ПП «Амтрак», встановлено,
що суму податку на додану вартість від
вартості ТМЦ, отриманих від ТОВ
«Інтерія ЛТД», віднесено до складу
податкового кредиту в сумі 3 511 грн.
представник відповідача зазначає, що
надані позивачем товарно-транспортні
накладні не відповідають формі ТТН, які
передбачені вимогами Інструкції про
порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, затвердженої
спільним наказом Міністерства палива
та енергетики України, Міністерства
економіки України, Міністерства
транспорту та зв'язку України,
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 02.09.2008 року за № 805/15496. Також
представник відповідача в
обґрунтування заперечень зазначив, що
при перевірці використано акт
зустрічної звірки ДПІ в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області № 1815/15-53-22-3/38018040 від
01.04.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інтерія ЛТД» з питань підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
період січень - лютий 2014 року, яким
встановлено наявність ознак
відсутності факту реального
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Інтерія ЛТД» та
контрагентами-постачальниками за
період січень - лютий 2014 року на
загальну суму податкового кредиту з
податку на додану вартість - 22650907 грн.
На підставі викладеного представник
відповідача зазначив, що посадовими
особами ДПІ в Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
у відповідності до вимог чинного
законодавства України винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 16.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, показання свідка ОСОБА_2,
дослідивши надані сторонами докази у
їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст.
20 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України визначає,
що документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні встановлено,
що посадовими особами ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області на
підставі направлення від 12.05.2014 року №
000975/888, згідно п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України та відповідно до наказу № 1032
від 12.05.2014 року «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ПП «Амтрак» ()
з питань підтвердження господарських
взаємовідносин з ТОВ «Інтерія ЛТД»
() за січень 2014 року»
проведена позапланова виїзна
перевірка ПП «Амтрак» ()
з питань підтвердження господарських
взаємовідносин з ТОВ «Інтерія ЛТД»
() за січень 2014 року, за
результатами якої складено акт
перевірки № 2949/22-06/35768992 від 04.06.2014 року
(а.с. 25).

У висновку акту перевірки №
2949/22-06/35768992 від 04.06.2014 року зазначено, що
перевіркою встановлено:
взаємовідносини із ТОВ «Інтерія ЛТД»
на суму 21067, 20 грн. (у т.ч. ПДВ 3 511, 20 грн.);
з урахуванням матеріалів висвітлених у
п. 3.2 акту перевірки та відповідно до
яких надані до перевірки документи не
мають ознак первинних документів,
порушення п.п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено значення податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, на загальну суму 3 511 грн., у
тому числі січень 2014 року - 3 511 грн. (а.с.
13-23).

На підставі акту перевірки №
2949/22-06/35768992 від 04.06.2014 року ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 16.06.2014 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 3 511 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 878 грн. (а.с. 24).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку контролюючим органом суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.99 року № 996-XIV на даних
бухгалтерської звітності базуються
фінансова, податкова та інші види
звітності.

Порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями та
госпрозрахунковими організаціями
(крім банків) незалежно від форм
власності (надалі - підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (надалі -
установи) врегульовано Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2
Положення первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення. При
реалізації товарів за готівку
допускається складання первинного
документа не рідше одного разу на день
на підставі даних касових апаратів,
чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2
Положення встановлено, що первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції. Залежно від
характеру операції та технології
обробки даних до первинних документів
можуть бути включені додаткові
реквізити: ідентифікаційний код
підприємства, установи з Державного
реєстру, номер документа, підстава для
здійснення операцій, дані про документ,
що засвідчує особу-одержувача тощо.
Документ має бути підписаний особисто,
а підпис може бути скріплений печаткою.
Керівник підприємства, установи
забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів. Керівником
підприємства, установи затверджується
перелік осіб, які мають право давати
дозвіл (підписувати первинні
документи) на здійснення господарської
операції, пов'язаної з відпуском
(витрачанням) грошових коштів і
документів, товарно-матеріальних
цінностей, нематеріальних активів та
іншого майна. Кількість осіб, які мають
право підписувати документи на
здійснення операцій з видачею особливо
дефіцитних товарів і цінностей,
бланків суворої звітності, повинно
бути обмежено. Відповідальність за
несвоєчасне складання первинних
документів та недостовірність
відображених у них даних несуть особи,
які склали та підписали ці первинні
документи.

У висновку акту перевірки №
2949/22-06/35768992 від 04.06.2014 року зазначено, що
перевіркою встановлено
взаємовідносини ПП «Амтрак» із ТОВ
«Інтерія ЛТД» на суму 21067, 20 грн. (у т.ч.
ПДВ 3 511, 20 грн.).

На підтвердження правомірності
включення суми податку на додану
вартість в розмірі 3 511 грн. до
податкового кредиту з податку на
додану вартість на січень 2014 року ПП
«Амтрак» до перевірки та до суду надано
договір купівлі-продажу № 1/29-01 від
29.01.2014 року, відповідно до якого
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерія ЛТД»
(Постачальник) зобов'язується передати
у власність приватного підприємства
«Амтрак» (Покупець), а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
нафтопродукти у відповідності до умов
Договору та додаткових угод до нього.
Поставка товару здійснюється окремими
партіями. Об'єми, асортимент, строки
поставки, умови транспортування
визначаються в рахунках та
зазначаються у видаткових накладних (п.
1.2). Кількість поставленого товару
визначається товарно-транспортними
накладними та підтверджується актами
прийому-передачі або видатковими
накладними на товар, оформленими
відповідним чином та підписаними обома
сторонами (п. 3.2) (а.с. 45-46).

На підтвердження виконання умов
договору купівлі-продажу № 1/29-01 від
29.01.2014 року ПП «Амтрак» надано
податкову накладну № 6018 від 31.01.2014 року,
видаткову накладну № 31/01 від 21.01.2014
року, виписку по рахунку,
товарно-транспортну накладну № 72 від
31.01.2014 року, відповідно до якої
автоперевезення нафтопродуктів,
придбаних ПП «Амтрак» у ТОВ «Інтерія
ЛТД», здійснювалось водієм ПП «Амтрак»
ОСОБА_2 автомобілем FRIGHTLINER, держ. №
НОМЕР_2, платіжні доручення, рахунок на
оплату (а.с. 47-59).

В судовому засіданні
встановлено, що транспортний засіб,
яким здійснювалось перевезення
нафтопродуктів від ТОВ «Інтерія ЛТД»,
FRIGHTLINER, держ. № НОМЕР_2, зареєстровано за
ПП «Амтрак», що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а.с. 146).

Крім цього, ПП «Амтрак» за
договором оренди № 01/01 від 01.01.2014 року
орендує у ПП «Тайфун-АЗС» автоцистерну
- держ. № НОМЕР_3 (а.с. 114-116, 124).

Також приватне підприємство
«Амтрак» орендує у приватного
підприємства «Тайфун-АЗС» за договором
оренди № 91 від 01.11.2013 року наступне
майно: автомобілі марки COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_4, колір синій, СOACHWORKS, держ. №
НОМЕР_5, колір чорний, COACHWORKS, держ.
НОМЕР_24, колір синій, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_6, колір синій, TRAILERS LTD SDG SK 0R3AED,
держ. НОМЕР_25, колір синій, COACHWORKS, держ.
№ НОМЕР_7, колір синій, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_8, колір чорний, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_9, колір синій, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_10, колір синій, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_11, колір синій, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_12, колір синій, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_13, колір синій, COACHWORKS, держ. №
НОМЕР_14, колір чорний, FRIGHTLINER, держ. №
НОМЕР_15, колір синій, FRIGHTLINER, держ. №
НОМЕР_16, колір синій, держ. № НОМЕР_17,
колір синій, FRIGHTLINER, держ. № НОМЕР_18,
колір синій, KENWORTH, держ. № НОМЕР_19, колір
червоний, FRIGHTLINER, держ. НОМЕР_26, колір
синій, FRIGHTLINER, держ. № НОМЕР_20, колір
зелений, FRIGHTLINER, держ. № НОМЕР_21, колір
синій, COACHWORKS, держ. № НОМЕР_22, колір
синій, COACHWORKS, держ. № НОМЕР_23, колір
синій (а.с. 74-76, 84-85).

ПП «Тайфун-АЗС» (Орендатор) та ПП
«Амтрак» (Суборендатор) укладено
договір суборенди від 01.11.2013 року,
відповідно до якого Орендатор передає,
а Суборендатор приймає у тимчасове
платне користування (суборенду) 1
ємність в об'ємі 60 куб. м, розташовану на
території автозаправної станції за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, Сухолиманська
сільська рада, 6-й км передпоромного
парку Одеської залізниці (а.с. 60-64).

Нафтопродукти, придбані у ТОВ «Інтерія
ЛТД», використані ПП «Амтрак» у власній
господарській діяльності для
заправлення транспорту, який
знаходиться в оренді ПП «Амтрак» для
здійснення господарської діяльності,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи подорожніми листами,
вантажно-митними деклараціями (а.с. 77-82).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що у ДПІ в Приморському районі
міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області були відсутні підстави для
висновків, що в порушення п. 198.6 ст. 198
ПКУ ПП «Амтрак» віднесено до складу
податкового кредиту суми ПДВ від
вартості ТМЦ, отриманих від ТОВ
«Інтерія ЛТД» у сумі 3511 грн., в
результаті чого було завищено
податковий кредит по ПДВ у сумі 3 511
грн., в тому числі за січень 2014 року в
сумі 3 511 грн., оскільки судом
встановлено, що господарські відносини
ПП «Амтрак» з ТОВ «Інтерія ЛТД» в січні
2014 року підтверджуються належним чином
оформленими первинними
бухгалтерськими документами та іншими
документами, які були досліджені судом
в під час розгляду справи.

Крім цього, в акті перевірки не
спростовується факт того, що суми
податку на додану вартість включені ПП
«Амтрак» до складу податкового кредиту
відповідних податкових періодів,
відображені у реєстрах отриманих
податкових накладних, та відповідають
даним податкових декларацій з податку
на додану вартість, а, отже, позивачем
до податкового кредиту були віднесені
лише витрати по сплаті податку, які
підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті
перевірки в обґрунтування висновків
про порушення позивачем податкового
законодавства, на інформацію,
викладену в акту ДПІ в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 01.04.2014 року №
1815/15-53-22-3/38018040 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерія ЛТД», , з питань підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
період січень - лютий 2014 року» щодо
відсутності у ТОВ «Інтерія ЛТД»
основних засобів, трудових ресурсів та
виробничих потужностей, та відсутності
ТОПВ «Інтерія ЛТД» за
місцезнаходженням (м. Одеса, вул.
Посмітного, 2, офіс 20), суд вважає
необґрунтованими, оскільки ці
обставини стосуються не позивача, а
його контрагента, та як встановлено
судом, згідно відомостей, що містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходження ТОВ «Інтерія ЛТД» - м.
Одеса, вул. Посмітного, 2 Д, офіс 20, а не м.
Одеса, вул. Посмітного, 2, офіс 20, як
зазначено в акті звірки від 01.04.2014 року
№ 1815/15-53-22-3/38018040. Крім цього станом на
січень 2014 року ТОВ «Інтерія ЛТД»
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Крім цього, жодною нормою діючого
законодавства не передбачено обов`язку
платника податків контролювати сплату
своїм контрагентом до бюджету податків
та ведення ними бухгалтерського та
податкового обліку. Контроль за
дотриманням платниками податків
податкового законодавства та
своєчасну сплату ними податків
здійснює податкова служба.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 16.06.2014
року прийнято Державною податковою
інспекцією в Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області необґрунтовано та
без урахування всіх обставин, що мали
значення для його прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов ПП
«Амтрак» є обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно до платіжного доручення № 362 від
20.06.2014 року позивачем сплачено судовий
збір за подання до адміністративного
суду даної позовної заяви в розмірі 182, 7
грн. Враховуючи викладене,
відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України суд
дійшов до висновку, що слід стягнути з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби в Одеській
області на користь приватного
підприємства «Амтрак» ()
судовий збір в розмірі 182, 7 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 -
163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 16.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби в Одеській
області на користь приватного
підприємства «Амтрак» ()
судовий збір в розмірі 182, 7 грн..

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 11 листопада 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук