Справа № 804/12971/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Златіна С.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будпроміндустрія"
про припинення юридичної особи , -
22 серпня 2014 року Дніпродзержинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроміндустрія»
про припинення юридичної особи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач перебуває на обліку в
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 12.12.2003
року, проте при здійснені своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме: є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням, що
відповідно до ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи.

Ухвалою від 26 серпня 2014 року суддею
Златіним С.В. відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі.

Позивач про розгляд справи у
скороченому провадженні за цим
адміністративним позовом був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням з відміткою про вручення
позивачу 09.09.2014 року ухвали про
відкриття скороченого провадження, яка
міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом повідомлявся належним чином,
що підтверджується конвертом, який
було повернуто на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Заперечення на позов відповідачем не
надавались.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будпроміндустрія»
() зареєстроване
виконавчим комітетом
Дніпродзержиньскої міської ради
Дніпропетровської області 11.12.2003 року
за адресою: 51925, Дніпропетровська обл.,
місто Дніпродзержинськ, Заводський
район, вулиця Перекопська, будинок 21,
квартира 1.

12.12.2003 року відповідача взято на облік
платників податків у
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Підпункт 16.1.11 пункту 16.1 статі 16
Податкового кодексу України зобов'язує
повідомляти контролюючі органи про
зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи - підприємця.

В порушення вимог чинного
законодавства товариство не
повідомило Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зміну
місцезнаходження юридичної особи.

У зв'язку з цим, позивачем подано позов
до суду про припинення юридичної особи
відповідача.

Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Позивачем складено довідку про
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків в
якій зазначено, що за адресою: 51925,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпродзержинськ, Заводський район,
вулиця Перекопська, будинок 21, квартира
1, товариство не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців»
підставами для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи є наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Юридична особа втрачає свій статус з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Судом на підставі витягу з ЄДРПОУ
встановлено, що державним реєстратором
28.01.2007 року внесено інформацію про
відсутність відповідача за
місцезнаходженням.

На підставі викладеного вимоги про
припинення юридичної особи
відповідача з підстави наявності в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням
відповідно до закону, правомірні та
обґрунтовані, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроміндустрія»
про припинення юридичної особи -
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будпроміндустрія» (51925,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпродзержинськ, Заводський район,
вул. Перекопська, буд. 21/1, ).

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 11.11.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін
Р.Ю. Ричка