Справа № 808/6644/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 листопада 2014 року Справа № 808/6644/14
м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Кисіль Р.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про поновлення на
роботі, оплату праці за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, та виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області (далі - відповідач).

Ухвалою від 08.10.2014, через
невідповідність вимогам ст. 106 КАС
України, позов був залишений без руху,
позивачу наданий строк для усунення
недоліків позову до 10.11.2014.

У визначений судом строк позивач
усунув недоліки позову.

Згідно уточнених позовних вимог
позивач просить: визнати незаконним та
скасувати наказ відповідача №299 о/с від
31.07.2014 про його звільнення, поновити
позивача на займаній до звільнення
посаді першого заступника начальника
районного відділу - начальника
слідчого відділу Центрально-Міського
районного відділу Макіївського
міського управління ГУМВС України в
Донецькій області; стягнути з
відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу в період з 31.07.2014 по
день набрання постановою суду законної
сили; стягнути з відповідача грошові
кошти в сумі 10000 грн. в якості
компенсації за спричинену йому
моральну шкоду.

Крім того, позивачем заявлене
клопотання про поновлення строку
звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

За приписами ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

З врахуванням вимог Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 №1632-VII та
розпорядження голови Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції» дана справа територіально
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Суддею встановлено, що позивачем
було пропущено зазначений строк, і цей
факт ним визнається.

Разом з тим, відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності достатніх
підстав, суд може визнати причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Повідомлені позивачем в обґрунтування
причин пропуску строку звернення до
суду із цим позовом обставини суд
вважає поважними.

Таким чином, підстав для залишення
позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі судом,
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі, не
встановлені.

В процесі підготовчого провадження
суддя встановив необхідність
витребувати у сторін всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
довіреності на представників; у
відповідача - наказ відповідача від
31.07.2014 №299 о/с в повному обсязі, копії
матеріалів службового розслідування
за фактом вчинення позивачем
дисциплінарного правопорушення,
обґрунтування причин звільнення
позивача зі служби в органах
внутрішніх справ із документальним
підтвердженням цього обґрунтування,
довідку про нараховану та виплачену
позивачу за останні шість місяців, які
передували звільненню з органів
внутрішніх справ, заробітну плату
(грошове утримання); визнав явку
представника відповідача у судове
засідання обов'язковою.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку про
необхідність закінчити підготовче
провадження, відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити
її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 24, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №
808/6644/14 (провадження №ДО/808/370/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про поновлення на роботі,
оплату праці за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити судове засідання на 26
листопада 2014 року яке відбудеться за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
65-в у залі судових засідань № 16 о 16:00
Справа розглядатиметься одноособово
суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Витребувати у сторін: всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі;
довіреності на представників;
документи про правовий статус сторін; у
відповідача - наказ відповідача від
31.07.2014 №299 о/с в повному обсязі; копії
матеріалів службового розслідування
за фактом вчинення позивачем
дисциплінарного правопорушення,
обґрунтування причин звільнення
позивача зі служби в органах
внутрішніх справ із документальним
підтвердженням цього обґрунтування,
довідку про нараховану та виплачену
позивачу за останні шість місяців, які
передували звільненню з органів
внутрішніх справ, заробітну плату
(грошове утримання); належним чином
засвідчені копії витребуваних
документів - у справу, оригінали - суду
для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі
невизнання адміністративного позову,
подати до 26.11.2014 заперечення проти
позову. Зобов'язати відповідача, в разі
заперечення проти позову, надати суду
до 26.11.2014 року всі матеріали, що були або
мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішень та вчиненні дій, з
приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їх процесуальні права та обов'язки,
відповідачу - копію позовної заяви з
додатками.

6. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі. Явку
представника відповідача у судове
засідання визнано обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль