Справа № 755/20972/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: позивач ОСОБА_2,
представник відповідача Чорна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 17 вересня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
довічного грошового утримання судді, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва
(далі - Управління) про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови в проведенні перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці та зобов'язання провести
його перерахунок та виплату, починаючи
з 03 червня 2013 року, з урахуванням
наданих довідок Вищим господарським
судом України щодо розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді та сплатити його у
розмірі 90 % від суми 23 398,80 грн. за період
з 03.06.2013 р. по 31.11.2013 р., а за період з
01.12.2013 року і до теперішнього часу від
суми 24847,20 грн. та надалі здійснювати
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у разі зміни
розміру грошового утримання суддів, що
працюють на відповідній посаді.

В обґрунтування позову зазначив, що є
суддею у відставці та отримує
щомісячне грошове утримання
відповідно до Закону України від 07.07.2010
№ 2453-VІ «Про судоустрій та статус
суддів» (далі - Закон № 2453-VІ) в розмірі 90
% заробітної плати відповідного
працюючого судді. Після опублікування
Рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013 року, а саме 28.07.2014
року він звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок його
щомісячного довічного грошового
утримання. 31.07.2014 року отримав письмову
відмову з посиланням на те, що
проведення перерахунків органами
пенсійного фонду не передбачені.
Вважає цю відмову неправомірною та
необґрунтованою.

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 17 вересня 2014 р. у цій
справі позов було задоволено частково,
а саме: визнано дії Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва щодо
відмови у здійсненні ОСОБА_2
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді у відставці з 06.02.2014
року - протиправними, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
ОСОБА_2 щомісячного грошового
утримання судді у відставці, виходячи з
розміру заробітної плати працюючого
судді на відповідній посаді, на
підставі довідки Вищого
господарського суду України від 23.07.2014
року № 0901-27/310, з 06.02.2014 року, у розмірі 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що положень, які передбачали
б проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, діюче
законодавство не містить.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити, проти чого заперечував
позивач.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 має статус судді
у відставці та перебуває на обліку в
Управлінні, отримуючи щомісячне
довічне грошове утримання як суддя у
відставці.

Із відповіді від 31.07.2014 № 13857/06 на
звернення ОСОБА_2 вбачається, що
Управління відмовило позивачу в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв'язку із підвищенням заробітної
плати працюючому на відповідній посаді
судді, оскільки перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці не
передбачений (а.с.26).

З 01.01.2012 року змінилася система оплати
праці суддів, це є зміною системи
оплати праці не тільки через
збільшення сум виплат, а й через види і
кількість складових виплат, що
становлять заробітну плату судді
(суддівську винагороду), як це
передбачено статтею 129 Закону № 2453-VІ.

Не погоджуючись з розміром утримання,
що сплачується, позивач звернувся до
суду з цим позовом, просив зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок,
виходячи із 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Відповідно до частини першої статті 138
Закону № 2453-VІ передбачено, що суддя,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловіками віку 62 роки,
жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (1058-15),
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу" (3723-12), або за його
вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

Частиною третьою зазначеної статті
спеціального закону (в редакції Закону
України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» /далі -
Закон № 3668-VІ/, який був чинним до 03.06.2013
року) встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Відповідно до статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.

У зв'язку із цим, колегія суддів
відхиляє посилання апелянта на те, що
відсутній нормативний документ, який
регулює порядок здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.
Законом № 2453-VІ встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що органи
влади України не встановили порядку, за
яким зазначена гарантія повинна бути
дотримана.

Статтею 2 Закону України від 08.07.2011 №
3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (далі - Закон № 3668-VІ) чітко
визначено, що максимальний розмір
пенсії (крім пенсійних виплат, що
здійснюються з Накопичувального
пенсійного фонду) або щомісячного
довічного грошового утримання (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до законів
України "Про державну службу" (3723-12), "Про
судоустрій і статус суддів" (2453- VІ), не
може перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Аналогічні норми закріплені і в
частині п'ятій статті 138 Закону № 2453-VІ
(в редакції до 03.06.2013 року).

Конституційний Суд України рішенням №
3-рп/2013 від 03 червня 2013 року вважає, що
Закон № 3668-VІ, поширюючи дію положень
абзацу другого пункту 2 розділу II
«Прикінцеві та перехідні положення»,
як вбачається з їх змісту, на
правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), залишив
незмінним зміст права на пенсію та
щомісячне довічне грошове утримання
суддів, але звузив обсяг цього права та
встановив обмеження в перерахунках
передбачених законами України пенсій
та щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці, чим
знизив досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів. Таким чином,
зазначені положення Закону № 3668-VІ в
частині поширення їх дії на Закон №
2453-VІ стосовно виплати пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) суддів у відставці
суперечать вимогам частини першої
статті 126 Конституції України.

Тобто, позовні вимоги підпадають під
дію ч. 3 та ч. 5 ст. 138 Закону України №
2453-VІ (в редакції до внесених в нього
змін Законом № 3668-VІ).

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта не заслуговують уваги,
оскільки не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2014
року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 17 вересня 2014 р.,
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 17 вересня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
довічного грошового утримання судді,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.