overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6895/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 р.Справа № 804/6895/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбел» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року ТОВ «Інбел» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Новомосковської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Листом від 27 червня 2014 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 16 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6895/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.14р. о 14:00 годині у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 411вр-14/804/3850/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 липня 2014 р. Справа № 411вр-14/804/3850/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА
ТЕРРА" про відстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №804/3850/14 за позовом
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА ТЕРРА" про стягнення податкового боргу,- 18.03.2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА ТЕРРА" про стягнення податкового боргу в розмірі 1283155 грн. 58 коп. 09.04.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА
ТЕРРА" податковий борг в сумі 1767710 грн. 16.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано 14.07.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА ТЕРРА" надійшла заява про відстрочення виконання постанови суду.
Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА ТЕРРА" про відстрочення виконання постанови суду призначити на 08 год. 40 хв. 23.07.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
А. Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 18.

Справу розглядатиме суддя Дєєв М.В. одноособово.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/10538/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. Справа № 804/10538/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає податкових декларацій та податкової звітності з 01 січня 2010 року.

Суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/10538/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали подати:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В порядку ч.3 ст.1832 роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Потоловою Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати:

- Позивачу за адресою: 49047, м.Дніпропетровськ, вул.Театральна, 1-А.

- Відповідачу за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 809/3585/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"06" листопада 2014 р.
Справа № 809/3585/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 05.11.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6805,14
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6805,14 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" листопада 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"17" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 809/3591/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"06" листопада 2014 р.
Справа №809/3591/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1134,02 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1134,02 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" листопада 2014 р. о 09:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію зворотного боку облікової картки платника податку, довідку про розмір податкового боргу на момент звернення до суду та довідку про те, чи є у провадженні адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи між тими сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та чи є рішення цих органів з 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 804/10625/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 р.
Справа 804/10625/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасуванні припису та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції
України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасуванні припису та рішення.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- позовна заява не містить дати її підписання;

- відсутній номер засобу зв'язку позивача;

- позовна заява не містить відомостей щодо представника позивача: ім'я, місце

проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також

номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

- підпис представника у позовній заяві не засвідчено печаткою цього

підприємства;

- в підтвердження повноважень генерального директора не надано виписки з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення дати підписання позову, номер засобу зв'язку позивача, реквізитів представника позивача та надання позовної заяви з засвідченням підпису представника підприємства, а також надати виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо підтвердження повноважень генерального директора на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасуванні припису та рішення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Луніна
Справа № 810/4925/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4925/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 вересня 2014 року 810/4925/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" про застосування заходів реагування -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" та просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Контракт 61" за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 16.

10.09.2014 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли письмові заперечення від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" .

Згідно ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 1832 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській о до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" про застосування заходів реагування призначити до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, каб. 1012.

2. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 810/4925/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

23 вересня 2014 року 810/4925/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання
Гололобові В.Ю.,

за участю:

представника позивача: Печовал А.О.;

представника відповідача: Пелющенка
П.П.

розглянувши в м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" про застосування заходів реагування -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" та просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Контракт 61" за адресою:
Київська область, м. Біла Церква, вул.
Сухоярська, 16.

23.09.2014 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості позивачу провести позапланову перевірку щодо встановлення усунутих ним порушень.

В судовому засіданні клопотання сторони підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі № 810/4925/14-а зупинити до проведення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області позапланової перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61".

3.Наступне судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 р. о 10:00 год.

4.Копію ухвали направити сторонам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 804/12515/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2014 р. Справа №804/12515/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «РУШ» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 25 вересня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/12515/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна