Справа № 464/9556/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9556/14-а
пр.№ 6-а/464/95/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
та порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець ВПВР управління
ДВС ГУЮ у Львівській області звернувся
до суду з вказаною заявою, посилаючись
на те, що на виконанні у відділі
перебуває виконавчий лист № 2а-2060/11,
виданий 13.08.2014 року Сихівським районним
судом м. Львова, про зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену разову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з врахуванням виплачених
сум. Листом від 09.09.2014 року боржник
повідомив про відсутність
фінансування, що унеможливлює
виконання рішення суду, та надав копію
розрахунку, згідно з яким розмір
допомоги, що підлягає виплаті
стягувачу, становить 4 585,00 грн. Вважає,
що виконання рішення суду по даній
справі є можливим тільки за умови зміни
способу його виконання. З урахуванням
наведеного, просив змінити спосіб
виконання рішення по справі та
стягнути з Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради вже нараховану стягувачу
суму допомоги в розмірі 4 585,00 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Стягувач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, якою
просила заяву ДВС задовольнити та
проводити розгляд справи за її
відсутності.

Представник Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. За
наведених обставин суд вважає за
можливе розглядати заяву за
відсутності сторін.

З матеріалів заяви вбачається, що
постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 26.10.2011 року у справі №
2а-2060/11 зобов'язано Сихівський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену разову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
врахуванням виплачених сум.

Постановою державного виконавця ВПВР
управління ДВС ГУЮ у Львівській
області від 01.09.2014 року ВП № 44572893
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2а-2060/11,
виданого Сихівським районним судом м.
Львова 13.08.2014 року, про зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену разову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з врахуванням виплачених
сум.

Згідно з листами Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради від 09.09.2014 року боржником
здійснено нарахування ОСОБА_1
недоплаченої разову щорічну допомогу
на оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з врахуванням виплачених
сум, розмір якої становить 4 585,00 грн.,
про що свідчить розрахунок від 08.09.2014
року № 2605/10-6434. Виконати рішення суду в
частині виплати коштів не виявляється
можливим через відсутність бюджетного
фінансування вказаних видатків.

Відповідно до норм ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції задовольнив позовні
вимоги у тому числі й стосовно
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу виплату одноразової допомоги
як особі, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Зобов'язання про нарахування та
виплату допомоги, покладені на
відповідача судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив, а вимога про стягнення
коштів не була предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови.

Приписи норми ст. 263 КАС України
передбачають встановлення порядку чи
способу виконання рішення, яке було
ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Відтак, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не може змінювати змісту резолютивної
частини рішення та способу захисту
порушеного права, обраного при
вирішенні справи по суті.

Задоволення заяви державного
виконавця про зміну порядку та
виконання судового рішення про
зобов'язання Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 недоплаченої разову
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на
стягнення суми вказаної допомоги
фактично змінить зміст резолютивної
частини постанови Сихівського
районного суду м. Львова від 26.10.2011 року.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28.10.2008 року, прийнятій у
справі за позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області,
Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Обласного центру з нарахування та
виплати пенсій та допомоги Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення сум виплат, передбачених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». У цій постанові Верховний
Суд України, серед іншого, зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Крім того, підставою для застосування
правил норми ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України, тобто
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, що
свідчить про відсутність підстави для
зміни способу виконання рішення суду
першої інстанції.

Враховуючи викладене суд вважає, що у
задоволенні заяви державного
виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14,
158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя: