overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-355/12/2170
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-355/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 2-а-355/12/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 2-а-355/12/2170.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 2-а-355/12/2170.

2. Витребувати матеріали справи № 2-а-355/12/2170 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 823/1639/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1639/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 823/1639/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 823/1639/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 823/1639/14.

2. Витребувати матеріали справи № 823/1639/14 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-6618/10/2370
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6618/10/2370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову – про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача неприйняті до відшкодування кошти в сумі 1 012, 81 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області про стягнення боргу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 153/2761/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 15 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну та встановлення способу виконання постанови суду у даній справі.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали, позивач повідомив, що згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" він не сплачується за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суд від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача повернуто.

Рішення мотивоване тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про вирішення питання зміни чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується в загальному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на частину другу статті 3
Закону України "Про судовий збір", просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/6260/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/51663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації
Вінницької області Лахніка Андрія
Олександровича, за участю третіх осіб - дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" та компанії
"Nemiroff Holdings Limited", про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 11 листопада 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 11 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст постанови виготовлено 17 вересня 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 9 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Лахніка Андрія Олександровича, за участю третіх осіб - дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" та компанії "Nemiroff Holdings
Limited", про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 459/4217/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ Справа № К/800/56941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 459/4217/13-а з
Червоноградського міського суду
Львівської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 11 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 366/2103/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Київської області про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно до вимог Постанови РМ СРСР № 1397,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Також, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 24 жовтня 2014 року.

10 листопада 2014 року заявником надана суду заява з обґрунтованими причинами пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Проте, заявником не наданий документ про сплату судового збору, наданий заявником розрахунок пенсії не є доказом незадовільного майнового стану та не звільняє від сплати судового збору, а тому касаційну скаргу слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Київської області про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно до вимог Постанови РМ СРСР № 1397 повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 647/555/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позов залишено без задоволення.

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Бериславського районного суду Херсонської області та
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС
України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адмінстративного суду від 23 червня 2014 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС
України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бериславського районного суду
Херсонської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 816/1110/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников