overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8214/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

Провадження 2-а/676/363/14

Справа № 676/8214/14-а

03 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 37.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 11 листопада 2014 р. на 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 664/3931/14-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинського міського голови
Плотнікова Василя Фадійовича про визнання протиправною бездіяльність міського голови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.10.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Цюрупинського міського голови
Плотнікова Василя Фадійовича про визнання протиправною бездіяльність міського голови був залишений без руху, і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Проте до теперішнього часу позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді, тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Цюрупинського міського голови
Плотнікова Василя Фадійовича про визнання протиправною бездіяльність міського голови вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 691/266/13-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/266/13-а провадження № 2-а/691/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Валявської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та голови Валявської сільської ради Городищенського району
Черкаської області Остапенка Миколи
Матвійовича, про визнання незаконними дій голови Валявської сільської ради щодо звільнення з посади секретаря
Валявської сільської ради, визнання незаконним розпорядження голови
Валявської сільської ради про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задоволити. Визнати незаконними дії голови Валявської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області Остапенка Миколи Матвійовича щодо звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Валявської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області.

Визнати незаконним розпорядження голови Валявської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області Остапенка Миколи Матвійовича
№ 5-К від 21.01.2013 року про переведення
ОСОБА_1 на посаду завгоспа в ДНЗ
«Сопілочка».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря Валявської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області з 01.02.2013 року.

Стягнути з Валявської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.02.2013 року по 11.11.2014 року у сумі 35576 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 92 копійки.

Зобов'язати голову Валявської сільської ради Городищенського району,
Черкаської області Остапенка Миколу
Матвійовича, як особу, винну в незаконному звільнені працівника, покрити шкоду, заподіяну Валявській сільській раді у зв'язку з оплатою
ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу в період з 01.02.2013 року по 11.11.2014 року в сумі 35576 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 92 копійки.

Постанова в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 17.11.2014 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 701/1298/14-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1298/14-а 04 листопада 2014 року
Маньківський районний суд, в складі: головуючого судді - розглянувши в приміщенні
Маньківського районного суду
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Маньківському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст.160 КАС України, складання повного тексту постанови відкладається на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 06.11.2014 року.
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі
Черкаської області з приводу проведення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно ст.ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу» - неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі
Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 25 квітня 2014 року відповідно до ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку суми індексації до заробітної плати та матеріальної допомоги, визначені у Довідках про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» із загальним процентом розрахунку пенсії від
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.
Суддя
Справа № 2-а-3565/11
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3565/11 провадження № 6-а/697/59/2014
УХВАЛА

07.11.2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Дубенця М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказав, що постановою Канівського міськрайонного суду від 05.04.2011 року за його позовом до управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області , зобов"язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Каневі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.10.2010 року з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Виконавчий лист № 2-а-3565/11 ОСОБА_1 вчасно , до 06.04.2012року, на виконання не подав через хворобу дружини ОСОБА_2 , яка тривалий час хворіла, потребувала догляду і померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Через смерть дружини стан його здоров"я погіршився і він тривалий час перебував на лікуванні в Канівській
ЦРЛ. Оскільки він вчасно не подав виконавчий лист на виконання через поважність причини пропуску , тому змушений звертатись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Управління пенсійного фонду в м. Каневі та Канівському районі не заперечувала проти задоволення заяви судом .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам , які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-3565/11р., виданого 08.04.2011року до виконання, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 08.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 823/2714/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2714/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., отримавши в порядку авторозподілу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій.

Під час вирішення питання про прийняття даної справи до свого провадження суддею Гудзюком І.В. заявлений самовідвід з наступних підстав.

Предметом оскарження даного адміністративного позову з боку ОСОБА_1 є дії управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету
Смілянської міської ради щодо видачі довідки №248 від 05 серпня 2010 року, якою начальником цього управління надавалося відповідь адвокату ОСОБА_2 з приводу надання дозволу на прибудову балкону до квартири АДРЕСА_1, одним із співвласників якої є ОСОБА_1

Разом з тим, під головуванням судді
Гудзюка І.В. 25 червня 2013 року винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Смілянського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року, що набрало законної сили, у цивільній справі за позовом цих осіб до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому, предметом дослідження по даній справі була і довідка №248 від 05 серпня 2010 року, а інформація, надана в цій довідці використана як при винесенні рішення суду 25 листопада 2011 року так і при винесенні ухвали від 25 червня 2013 року.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в черговий раз звертаючись до суду про перегляд рішення Смілянського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами заявляли відвід судді Гудзюку І.В., оскільки у них втрачена довіра до нього, а також і те, що цей суддя знаходиться в дружніх стосунках із адвокатом ОСОБА_6, який надавав правову допомогу відповідачу
ОСОБА_5

Виходячи із наведеного та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді та законності ухваленого ним рішення, суддя не може приймати участь у розгляді даної справи, а тому його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заявлений суддею Гудзюком Ігорем
Володимировичем самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В. Гудзюк
Справа № 703/6135/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6135/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області
Зеляк Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в
Чернігівській області Зеляк Сергія
Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 год. 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/5991/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 06 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Черкаської митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та оскарження постанови в справі про порушення митних правил,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та оскарження постанови в справі про порушення митних правил і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 10 год. 30 хв. 11 листопада
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 712/13154/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/113154/14а
Провадження № 2а/712/508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по допомозі при народженні дитини, по догляду за дитиною до трирічного віку, по допомозі на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів по допомозі при народженні дитини, по догляду за дитиною до трирічного віку, по допомозі на дітей одиноким матерям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по допомозі при народженні дитини, по догляду за дитиною до трирічного віку, по допомозі на дітей одиноким матерям, та призначити судове засідання на 11-20 год. 21 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 703/5429/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5429/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши адмсінстративний позов
ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла, 3-тя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.106 КАС України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла, 3-тя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 год. 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 694/1761/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1761/14-а провадження 2-а/694/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС прапорщика Миколенка Михайла
Миколайовича, управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 вересня 2014 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 105-107 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС прапорщика Миколенка Михайла
Миколайовича, управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 16 год 00 хв. 30 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідачів надати у строк до 30 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук