Справа № 816/4469/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4469/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Високе" до Гадяцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т
А Н О В И В:

11 листопада 2014 року Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Високе" звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Гадяцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 18 серпня 2014 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

При цьому, позивач у позовній заяві не
вказав адресу відповідача.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно позовної заяви заявником
обґрунтовано позовні вимоги з
посиланням на наступні документи: Акт
№553/16/07-22.14/05287868 від 25 липня 2014 року,
заперечення на акт, податкове
повідомлення-рішення №, скарга на
податкове повідомлення-рішення,
договір з додатками, видаткові
накладні, податкові накладні, при цьому
слід підкреслити, що в основі
прийнятого рішення, яке просить
скасувати позивач лежать певні
юридичні факти, суб'єктивні обставини,
застосування якого з боку відповідача
потягло за собою порушення прав
позивача. Разом з тим, рішення прийняте
за результатами перевірки носить явний
характер, а тому вимоги про його
скасування повинні підтверджуватись
відповідними доказами. Однак таких
доказів та документів на підтвердження
вимог позову не надано та не зазначено
причин неможливості подання таких
доказів, чим не дотримано вимоги
частини другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №
3674-VI визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Як свідчить позовна заява, позивач,
звернувся до суду з позовними вимогами
щодо скасування податкового
повідомлення-рішення суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
якого є зміна складу майна позивача.

Враховуючи положення пункту 49 рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України" (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), що
набуло статусу остаточного 14 січня 2011
року, даний адміністративний позов є
майновим.

В силу абзацу 1 підпункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" (в редакції Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору" від 19 вересня 2013 року
№590-VII, що набрав чинності 23 жовтня 2013
року) розмір судового збору за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872 грн.).

При цьому, частиною третьою статті
Закону України "Про судовий збір"
визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відтак, позивачем не виконано вимоги
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не надано суду доказів сплати
судового збору в розмірі, визначеному
Законом України "Про судовий збір".

Доказів, що свідчили б про наявність
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору, матеріали
адміністративного позову не містять.

Крім того, у відповідності до
частини четвертої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
третя, сьома статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи (частина друга
статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана гр. ОСОБА_1 із зазначенням
директор. Разом з тим, в матеріалах
позову відсутній документ (наказ про
призначення, довідка із ЄДРПОУ тощо),
який засвідчує, що директором
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Високе" на момент подання
позову є саме ОСОБА_1.

Таким чином, позовна заява подана
без дотримання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України .

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Високе" до Гадяцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 26 листопада 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору;
документу, що підтверджує повноваження
представника, який підписав позовну
заяву (витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання позовної заяви, наказ про
призначення, довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника); належним чином завірені
копії наступних документів: Акт
№553/16/07-22.14/05287868 від 25 липня 2014 року,
заперечення на акт, податкове
повідомлення-рішення №, скарги на
податкове повідомлення-рішення,
договір з додатками, видаткові
накладні, податкові накладні (для суду
і відповідача) або зазначенням причин
неможливості подання таких доказів;
позовної заяви для суду та відповідача
із зазначенням адреси останнього.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.О. Удовіченко