Справа № 2а-18408/09/0370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4773/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В.,
Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29.07.2014 у справі №2а-18408/09/0370
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа К Луцьк» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
неправомірним та скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.07.2014 касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції відхилено,
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 22.07.2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Луцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області звернулася до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 29.07.2014 та просила допустити справу
до провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, статті 11
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію постанови Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2011 у справі №2а-2033/08 (К-13049/08) та
зазначає, що у вказаній справі та у
даній справі Вищий адміністративний
суд, здійснивши різне тлумачення
змісту і сутності правових норм, дійшов
різних висновків за аналогічних
обставин.

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 29.07.2014, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
неправомірності застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
з огляду на те, що на час проведення
перевірки в червні 2008 року була
відсутня об'єктивна можливість
дотримання вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в частині використання
гральних автоматів, які переведені у
фіскальний режим роботи, з огляду на те,
що комп'ютерно-касова система «Фіскал»,
яка призначена для фіскалізації
гральних автоматів, що вже діють,
включена до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
лише 01 липня 2008 року.

В той час, як зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від
24.02.2011 у справі №2а-2033/08 (К-13049/08)
вбачається, що суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
правомірності застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
з огляду на те, що на час проведення
перевірки 09.07.2007 комп'ютерно-касова
система, яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів, що
вже діють, вже була включена до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій, а відтак,
позивач зобов'язаний був згідно з
вимогами закону використовувати
реєстратори розрахункових операцій
при здійсненні таких операцій.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Водночас слід зазначити, що висновок
суду касаційної інстанції у справі
№2а-18408/09/0370 відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
висловленій у постановах від 13.02.2012 у
справі №21-396а11, від 04.09.2012 у справі №
21-220а12, від 18.12.2012 у справі №21-391а11, від
14.05.2013 у справі №21-121а13.

Згідно з частиною першою статті 2442
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
відносинах, є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Враховуючи викладене, у Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
відсутні підстави, передбачені статтею
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, для порушення
питання щодо розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області у задоволенні вимоги про
допуск справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
29.07.2014 у справі №2а-18408/09/0370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа К Луцьк» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
неправомірним та скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ Л.В. Ланченко

_________________ А.М. Лосєв

_________________ Н.Г. Пилипчук