overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22658/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/829/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РПС взводу ДПС ВРДІ Маршука Олега
Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора РПС взводу
ДПС ВРДІ Маршука Олега Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31 жовтня 2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22658/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/829/14
У Х В А Л А

22.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора РПС взводу ДПС
ВРДІ Маршука Олега Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РПС взводу ДПС ВРДІ Маршука
Олега Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків до 04.11.2014 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/23635/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/886/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.
Вінниці Закревського Олександра
Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем частково сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці
Закревського Олександра Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 24.11.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22961/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/863/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/1901/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 221/1901/14-а
Номер провадження 2-аво/220/1/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29.09.2014 року у справі №221/1901/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області задоволені її вимоги про здійснення перерахунку та виплати пенсіїї , як державному службовцю відповідно до ЗУ «Про державну сужбу.

Але, як вважає позивач при викладені резолютивної частини, суд допустив помилку, зазначивши що пенсію призначити,починаючи з 01.05.2014 року,тоді як вона звернулась до відповідача з заявою 29.04.2014 року і тому саме з цієї дати повино йти перерахування її пенсі.
Тому просить внести виправлення ,заамінив слова і цифри на 29 квітня 2014 року.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Із доданих до позовної заяви матеріалів, вбачається,що суд при зазначені дати з якої призначено перерахування керувався положенням про призначення пенсій, тобто грунтується на законних підстав.Тому це не помилка, а правова позиція суда , яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку, а не шляхом виправлення судом ,як помилки.

У зв*язку з цим, суд залишає без задоволення заявлені вимоги ОСОБА_2 про внесення виправлення у вищезазначену постанову суда.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені її вимоги про внесення виправлення в абзац третій резолютивної частини постанови Волноваського районного суду від 29.05.2014 р. по справі № 221/1901/14-а..

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративіного апеляційного суду через
Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 225/3892/14-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши у приміщенні суду м.
Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку Ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2014 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку Ради про оскарження дій суб'єкту владних повноважень щодо виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити адміністративну справу № 225/3892/14-а за провадженням
№ 2-а/225/86/2014 до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Пискуновим В. І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/3940/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/88/2014
Справа № 225/3940/14-а
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 (кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року) до дільничної виборчої комісії дільниці № 140707, третіх осіб - окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 52 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області "Про визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці № 140707 недійсним", -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Один з кандидатів у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 52 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року є моїм знайомим.

Дана обставина може викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу
(відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього
Кодексу, зокрема суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживань сторін наданими процесуальними правами, виключення будь - якого сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі № 225/3940/14-а за провадженням № 2-а/225/88/2014 за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії дільниці № 140707, третіх осіб
Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 52 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року,
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області "Про визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці № 140707 недійсним" - заявити самовідвід.

Справу передати в канцелярію
Дзержинського міського суду для подальшого визначення складу суду в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/3952/14-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши у приміщенні суду м.
Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Дзержинську Донецької області (третя особа - ДП «Дзержинськвугілля» в інтересах відокремленого підрозділу
"Шахта ім. Ф. Е. Дзержинського") про визнання дій незаконними, включення періоду роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці до пенсійного стажу, перерахунок пенсії та стягнення сум недоплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2014 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську Донецької області (третя особа - ДП «Дзержинськвугілля» в інтересах відокремленого підрозділу
"Шахта ім. Ф. Е. Дзержинського") про визнання дій незаконними, включення періоду роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці до пенсійного стажу, перерахунок пенсії та стягнення сум недоплат.

Призначити адміністративну справу № 225/3952/14-а за провадженням
№ 2-а/225/92/2014 до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати третю особу надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Пискуновим В. І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1726/11
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 заявник управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови
Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року по справі № 2-а-1726/11, якою визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний рік, що передував року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік, відповідно до положень ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля перерахувати та виплатити пенсію
ОСОБА_1 з 01 квітня 2010 року, виходячи з розрахунку та застосування показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний рік, що передував року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік, відповідно до положень ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично здійснених виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 265 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про поворот виконання постанови Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року по справі № 2-а-1726/11 у судовому засіданні на 10-00 годин 05 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.Любчик

28.10.2014
Справа № 263/6047/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6047/14-а
Провадження № 2а/263/519/14 відкриття провадження у справі 09 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на 24 липня 2014 року о „13-20" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя