Справа № 815/5883/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5883/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області до державного підприємства
"Гвардійське" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 151,35 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області до державного підприємства
"Гвардійське" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 151,35 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року позовну
заяву залишено без руху та позивачу
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви до 31.10.2014 року шляхом
надання позивачем до суду:

- доказів на підтвердження
призначення пенсії пенсіонеру ОСОБА_1,
зокрема, засвідчених копій: довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії,
протоколу про призначення пенсії,
заяви про призначення пенсії; копію
довідки про виплату вищевказаному
пенсіонеру пенсії за період, за який
стягується заборгованість;

- копії повідомлення про суму
витрат, яке направлялось на адресу
відповідача, на яке позивач
посилається у розрахунку суми боргу.

Разом з тим, в ухвалі суду від 16.10.2014
року позивачу також зазначено, що у
позовній заяві, яка надійшла до суду
відсутній підпис начальника
управління Т.М. Шишовської як
уповноваженої особи позивача, яка мала
підписати цю позовну заяву. Крім того,
судом зазначено, що ні у позовній заяві,
ні в наданому розрахунку, позивачем не
зазначено за який саме місяць 2014 року
(серпень чи вересень) утворилась
заборгованість відповідача.

Копію зазначеної ухвали суду від 16.10.2014
року про залишення позовної заяви без
руху направлено позивачу поштовим
зв'язком. Разом з цим, копію цієї ухвали
направлено позивачу засобами
факсимільного зв'язку та отримано
останнім 20.10.2014 року, що
підтверджується звітами про відправку.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали
суду від 16.10.2014 року до канцелярії
Одеського окружного адміністративного
суду 28.10.2014 року з боку позивача разом
із супровідним листом від 24.10.2014 року
№2996/04 в одному примірнику надані
докази на підтвердження призначення
пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, а саме,
засвідчені копії: протоколу про
призначення пенсії, довідки про
підтвердження трудового стажу; заяви
про призначення/перерахунок пенсії;
довідки розрахунку стажу; довідки про
перебування пенсіонера на обліку в
органі ПФУ та призначення пенсії за
віком; довідки про виплату пенсії за
період, за який стягується
заборгованість, а також, копії
супровідного листа про направлення
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій та самого
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій.

Однак, суд зазначає, що позивачем не в
повному обсязі виконано вимоги ухвали
суду від 16.10.2014 року, виходячи з
наступного.

Так, в ухвалі суду від 16.10.2014 року
позивачу зазначено, що у позовній
заяві, яка надійшла до суду відсутній
підпис начальника управління Т.М.
Шишовської як уповноваженої особи
позивача, зазначеної у позові, яка мала
підписати цю позовну заяву.

Проте, на виконання ухвали суду від
16.10.2014 року з боку позивача до суду не
було надано належним чином оформленої
позовної заяви із підписом начальника
управління Т.М. Шишовської як
уповноваженої особи позивача, яка мала
підписати подану 14.10.2014 року позовну
заяву.

Також, суд зазначає, що на виконання
вимог ухвали суду від 16.10.2014 року з боку
позивача не було надано розрахунку
заборгованості із зазначенням
відомостей стосовно того, за який саме
місяць 2014 року (серпень чи вересень)
утворилась заборгованість відповідача
або відповідних пояснень щодо цього.

Отже, позивачем не було подано до суду
усіх документів, про надання яких
зазначалось в ухвалі від 16.10.2014 року, та
не було зазначено жодних причин щодо
неможливості надання вказаних
документів у визначений судом строк.

Тобто, як вбачається з викладеного,
позивачем лише частково усунуто
недоліки позовної заяви, а отже, таке
усунення недоліків позовної заяви, за
відсутності надання позивачем
належним чином оформленої позовної
заяви із наявним підписом
уповноваженої особи позивача, яка мала
підписати позовну заяву, є неналежним
виконанням позивачем вимог ухвали суду
від 16.10.2014 року про залишення позовної
заяви без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем
не надавалось клопотання про
продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви, які станом на
03.11.2014 року (з урахуванням терміну
направлення поштової кореспонденції
до суду та враховуючи строк, визначений
ч. 4 ст. 107 КАС України) позивачем не були
усунуті та не було надано жодних
клопотань та пояснень з приводу
неможливості виконання недоліків
позовної заяви, що станом на 03.11.2014 року
не усунуті позивачем.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивачем не усунуті
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Таким чином, враховуючи те, що
позивачем лише частково усунуті
недоліки позовної заяви, які визначені
в ухвалі суду про залишення позовної
заяви без руху від 16.10.2014 року та станом
на 03.11.2014 року (з урахуванням терміну
направлення поштової кореспонденції
до суду та враховуючи строк, визначений
ч. 4 ст. 107 КАС України) до суду не надано
відповідного клопотання про
продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви, суд
приходить до висновку, що за таких
обставин, позов слід вважати неподаним
та повернути його позивачу з усіма
доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області до державного підприємства
"Гвардійське" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 151,35 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко