Справа № 660/1392/14-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1392/14-а
Номер провадження 2-а/660/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді
Диба Ю. В.,

при секретарі Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Нововоронцовського РВ
УМВС України про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Нововоронцовського РВ УМВС України про
скасування постанови серії ПС 1 №473573
від 09.10.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не
з'явилася. Надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.09.2014 року,
відносно ОСОБА_1, складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 №004283, згідно якого остання,
перебуваючи на посаді селищного голови
Нововоронцовської селищної ради,
являючись відповідальною особою не
усунула порушення правил, норм і
стандартів по вул.Радянській,
внаслідок чого утворилась ямковість
проїзної частини, що зафіксовано актом
обстеження від 29.09.2014 року. На підставі
даного протоколу 09.10.2014 року винесено
постанову в справі про адміністративні
правопорушення серії ПС 1 № 473573, згідно
якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 1 020 грн ( одна
тисяча двадцять гривень ).

Згідно ст. 140 КУпАП, адміністративна
відповідальність настає у разі
порушення правил, норм і стандартів при
утриманні автомобільних доріг і
вулиць, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або автомобільних
дорогах і вулицях місць провадження
робіт.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

З позову вбачається, що факт вчинення
адміністративного правопорушення ним
не оспорюється, однак вважає, що
вчинення правопорушення сталося не з
умислу та інспектором при винесені
постанови про накладення
адміністративного стягнення не було
взято до уваги вимоги статей 22, 33, 280
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку, що обставини, вказані в
протоколі та постанові про
адміністративне правопорушення мали
місце, однак беручи до уваги те, що від
її дій негативних наслідків не
наступило, суд вважає за можливе
звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 22 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22, 33, 140, 280 КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 -163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 №473573, від 09.10.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у
сумі 1 020 грн (одна тисяча двадцять
гривень).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 140 КУпАП.

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 140 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Диба