overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/2318/14-а
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи 573/2318/14-а до розгляду

06 листопада 2014 року м.
Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за її адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі про зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на положення ч. 3 ст. 261 КАС
України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" призначити до розгляду на 11 листопада 2014 року о 11:30 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, а також пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі, ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 591/6028/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6028/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в постанові суду від 19.09.2014 р. за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, 3-я особа-Комунальне підприємство
«Сумижитло» про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 19 вересня 2014 р. р. було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа-Комунальне підприємство
«Сумижитло» про визнання незаконним та скасування рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено в мотивувальній частині постанови :
«кількість квартир в спірному будинку складає 40, їх загальна площа складає 1806,90 м. кв., між тим, як вбачається з технічного паспорта на спірний будинок число кварти складає - 40, проте їх загальна площа становить 1193,0 м.кв.», а необхідно зазначити : «Між тим, як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок число квартир складає - 40, проте їх загальна житлова площа становить 1193,0 м.кв., а загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку (загальна корисна площа будинку ) становить 2880,1 м.кв.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів, вірно зазначити в постанові суду : «Між тим, як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок число квартир складає - 40, проте їх загальна житлова площа становить 1193,0 м.кв., а загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку (загальна корисна площа будинку ) становить 2880,1 м.кв.» .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 19 вересня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа-Комунальне підприємство
«Сумижитло» про визнання незаконним та скасування рішення, вказавши в постанові суду «Між тим, як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок число квартир складає - 40, проте їх загальна житлова площа становить 1193,0 м.кв., а загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку (загальна корисна площа будинку ) становить 2880,1 м.кв.».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/6722/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6722/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 листопада 2014 року м. СумиЗарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

з участю секретаря - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Швачич
Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, за необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4692/14-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4692/14-а
Провадження № 2-а/577/102/14
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря
Цуканової О.В.,

представника позивача
Карацюби Н.А.,

представника відповідача
Білоус І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом
Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Конотопської міської ради про визнання неправомірним рішення, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач - Конотопська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради та прохає суд визнати неправомірними рішення 47 сесії 6 скликання
Конотопської міської ради від 30 квітня 2014 року, зобов»язати посадових осіб
Конотопської міської ради оформити у порядку, встановленому законодавством
України, передачу з права комунальної власності у державну власність
Конотопської ОДПІ вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 2 620, 8 кв.м., розташованого за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 2/1.

В судовому засіданні передставник позивача за довіреністю
Карацюба Н.А. (а.с. 45) заявила клопотання про відкликання адміністративного позову.

Конотопська ОДПІ надала до суду письмове клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву Конотопської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155
КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов
Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Конотопської міської ради про визнання неправомірним рішення, зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 580/1776/14-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1776/14-а
Номер провадження 2-а/580/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Бакланов Р.
В.,

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в
Сумській області, інспектора державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 Колісниченко Володимира Івановича про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача в порядку адміністративного судочинства, мотивує свуої вимоги тим, що він 16 вересня 2014 року на автодорозі
Харків-Охтирка керуючи автомобілем
Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС. Зі слів інспектора причиною зупинки було те, що він керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість руху. На всі доводи та заперечення, інспектор не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого була винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення.
Позивач вважає, що вказана постанова незаконна і просить її скасувати, оскільки він не вчинив адміністративного правопорушення, крім того, протокол був складений з порушеннями норм чинного законодавства.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в
Сумській області, інспектора державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту
№ 2 Колісниченко Володимира
Івановича про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування, залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
Справа № 583/3233/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3233/14-а
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2014р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління
Держземагенства у Охтирському районі, треті особи: Приватне підприємство
"Бюро землевпорядного проектування",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення та реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2014р. провадження у справі закрито та повернуто позивачу судовий збір.

05.11.2014р. представник ОСОБА_1- ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 01.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 01.10.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління
Держземагенства у Охтирському районі, треті особи: Приватне підприємство
"Бюро землевпорядного проектування",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення та реєстрації земельної ділянки у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 17.11.2014 року на 13 год.30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 583/3978/14-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3978/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2014 р. він отримав поштою лист від Управління
ДВС Головного управління юстиції в
Сумській області про те, що 09.12.2011 р. виконавче проведення №26517762 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-2945/11/1813, виданого Охтирським міськрайонним судом від 13.05.2011 р., було закрито. Позивач вважає, що насправді рішення суду не виконано, а тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача вжити заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення, номер рядка статзвіту 101.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 р. на 10-30 год., з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
А.М.Кудін
Справа № 658/4417/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4417/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

28 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Каховка та Каховсь-кого району майора міліції Тичинської Альони Юріївни про скасування постанови про адміністра-тивне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч. 1 КУпАП, з яким він не погоджується. Просив поновити строк на оскарження постанови про адмі-ністративне правопорушення, та скасувати дану постанову.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.10.2014 р. була залишена без руху, оскільки позов складений з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: - викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не підтверджені належними доказами; - відсутні докази, що під-тверджують отримання позивачем постанови про відкриття вико-навчого провадження лише 06.10.2014 р.; - відсутня копія паспорта позивача.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був установлений строк до 27.10.2014 р., по закінченню якого вказівки останнього виконані не були.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслу-говування м.
Каховка та Каховського району майора міліції Тичинської Альони Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 667/8041/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8041/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС
України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС
України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити у справі судове засідання о 15.20год., 06.10.2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 667/8041/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8041/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення
Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС
України в Херсонській області від 21.08.2014р. про відмову йому у наданні дозволу на імміграцію в Україну; зобов'язати Комсомольський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області видати дозвіл на імміграцію в
Україну на підставі поданої ним в червні 2014р. заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС
України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга в
Одеський апеляційний адміністративний суд, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Справа № 2120/7604/12
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7604/12

Пров. №2-а/668/523/14

30.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 20.12.2011 р. за № 566,-

ВСТАНОВИВ:

Вище вказана справа передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 29.10.2014р., після скасування вищим адміністративним судом України постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2013р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р.

Керуючись ст. КАС України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 20.12.2011 р. за № 566.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2014р. на 13-15 годин в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача у строк до 07.11.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 664/4240/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№664/4240/14-а
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Цюрупинська Клімакова Олексія
Володимировича про оскарження постанови серії АА2 №142040 від 20.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не заплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який має становити із позовів немайнового характеру - в сумі 73,08 грн.
Окрім того, копія протоколу про адміністративне првопорушення не надана а копії для відповідача взагалі не долучені до матеріалів позову.

Відповідно до положень ст.108 КАС
України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Цюрупинська
Клімакова Олексія Володимировича про оскарження постанови серії АА2 №142040 від 20.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП залишити без руху і зобов'язати позивача сплатити судовий збір у розмірі, вказаному у мотивувальній частині ухвали та усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

В.П.Бойко