Справа № 816/3577/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 816/3577/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва С.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
24.09.2014р. по справі № 816/3577/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк"

до Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції треті
особи Приватне підприємство
"Інтергруп" , Приватне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк"

про визнання неправомірними дій,
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р.
частково задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"
до Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції треті
особи Приватне підприємство
"Інтергруп" , Приватне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" про визнання
неправомірними дій, звільнення майна
з-під арешту.

На зазначену постанову суду
Октябрським відділом Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції подано
апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 5, 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги
не додано документ, що підтверджує
сплату судового збору, а також
документ, що підтверджує повноваження
особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи,
подана позивачем апеляційна скарга
підписана в.о. начальника відділу -
Шеремет О.А., але в порушення ч. 5 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України останнім не надано до суду
апеляційної інстанції оформлений
належним чином документ про його
повноваження на підписання вказаної
апеляційної скарги по справі
адміністративної юрисдикції від імені
відповідача.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати мають
бути встановлені Законом України "Про
судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Частиною 2 наведеної статті
передбачено, що розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення адміністративного суду
встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви. При цьому ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру встановлена у
розмірі 0,06% розміру мінімальної
заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання
апеляційної скарги на позовну заяву
немайнового характеру становить 36,54
грн. (1218*0,06=73,08; 73,08/2=36,54).

Враховуючи, що відповідач немає пільг
щодо сплати судового збору,
передбаченої ст. 5 Закону України "Про
судовий збір", у даній категорії справ
та не звільнені від сплати судового
збору за подачу апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції у
даній справі, сума судового збору у
розмірі 36,54 грн. підлягає сплаті на
загальних підставах.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху і надати
заявникові термін для виправлення
вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок -
1011, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 та документу, що підтверджує
повноваження особи, яка підписала
апеляційну скаргу - Шеремет О.А.
(довіреність, копія наказу або ін.) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 5, 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
24.09.2014р. по справі № 816/3577/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" до Октябрського відділу
Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції треті особи Приватне
підприємство "Інтергруп" , Приватне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк" про визнання
неправомірними дій, звільнення майна
з-під арешту - залишити без руху.

Надати Октябрському відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції строк для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги протягом 7 днів з
дня отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Октябрському відділу
Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.