Справа № 357/15132/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Національного
гвардії України, третя особа Головне
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої протиправними діями,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в порядку адміністративного
судочинства та в своєму позові просив
суд зобов"язати відповідача надати до
суду розрахунок невиплачених коштів по
заробітній платі ОСОБА_1, внаслідок
неправильного обрахування вислуги
років в період з 21.06.2004 року по 20.12.2011
року; стягнути з відповідача грошові
кошти в розмірі 12 615,87 грн.
недоотриманих позивачем по пенсійному
забезпеченню в період січень 2012 р. -
травень 2014 р. включно, внаслідок
неправильного обчислення вислуги
років позивачу відповідачем; стягнути
з відповідача 5 000 грн. моральної шкоди,
внаслідок неправильного обчислення
вислуги років позивачу відповідачем.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала
вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: ч.1 п. 4 ст. 106 КАС України
де вказано, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п"ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, а також вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України де вказано, що до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати,
оскільки позивач не надав до суду
документ про сплату судового збору.
Суддею Білоцерківського
міськрайонного суду було винесено
ухвалу від 21.10.2014 року про залишення
вказаного позову без руху та позивачу
було надано строк для усунення
недоліків вказаних в ухвалі судді,
тобто позивачу необхідно було виконати
вимоги ч.1 п.4 ст. 106 КАС України та
вказати чи ставить він питання щодо
вирішення конкретного
публічно-правового спору та питання
щодо відшкодування йому шкоди, чи він
ставить питання тільки щодо
відшкодування йому шкоди. Якщо
позивачем ставиться питання про
вирішення конкретного
публічно-правового спору а також
питання щодо відшкодування йому шкоди,
то позивачу необхідно вказати який
конкретно публічно-правовий спір він
просить вирішити та в чому в цей спір
полягає, а також позивачу необхідно
вказати якими конкретно рішеннями,
діями чи бездіяльністю відповідача
завдано позивачу матеріальну та
моральну шкоду та слід обгрунтувати
свої вимоги про стягнення матеріальної
та моральної шкоди. Якщо позивачем
ставиться тільки питання щодо
відшкодування йому шкоди, то позивачу
необхідно вказати якими конкретно
рішеннями, діями чи бездіяльністю
відповідача завдано позивачу
матеріальну та моральну шкоду а також
слід обгрунтувати свої вимоги про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Позивачу також необхідно було
надати до суду документ про сплату
судового збору у розмірі передбаченому
Законом України "Про судовий збір". На
виконання ухвали судді від 21.10.2014 року
ОСОБА_1 було надано до суду заяву про
усунення недоліків по
адміністративному позову від 29.10.2014
року в одному екземлярі. Вважаю, що
позивач не виконав ухвалу судді від
21.10.2014 року, оскільки позивач не виконав
вимоги ч.1 п. 4 ст. 106 КАС України в якій
вказано, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п"ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги. Позивач не надав суду
позовну заяву із зазначенням змісту
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п"ятою статті 105 цього
Кодексу, та з викладом обставин, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги, з
врахуванням вимог вказаних в ухвалі
судді від 21.10.2014 року. Позивач не надав
суду документ про сплату судового
збору, щодо позовних вимог про
зобов"язання відповідача надати до
суду розрахунок невиплачених коштів по
заробітній платі ОСОБА_1, внаслідок
неправильного обрахування вислуги
років в період з 21.06.2004 року по 20.12.2011
року.

Оскільки у встановлений суддею строк
позивач не усунув вищевказані
недоліки, а тому на підставі
викладеного, вважаю за необхідне
вищевказану позовну заяву повернути
ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позов та додані
до нього матеріали за його позовом
Головного управління Національного
гвардії України, третя особа Головне
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої протиправними діями.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного
апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя А. В. Голуб