Справа № 826/17044/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року 16:45 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-М»
прозупинення видаткових операцій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
по тексту - позивач) звернулась з
поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-М» (далі по
тексту - відповідач) про зупинення
видаткових операцій на рахунках
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач має узгоджену
податкову заборгованість з податку на
прибуток у розмірі 541 880,58грн. та з ПДВ у
розмірі 710 178,68грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти подання заперечив,
проте, факт наявності не надання
податкову органу відповідних
документів щодо забезпечення
погашення боргу шляхом опису реального
ліквідного майна, визнав.
В судовому засіданні 05.11.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліра-М» перебуває на
обліку в ДПІ у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та є платником податків.
Заборгованість підприємства з податку
на прибуток у розмірі 541 880,58грн. та з ПДВ
у розмірі 710 178,68грн. виникла на
підставі: податкових повідомлень -
адміністративного суду міста Києва від
11.07.2013р. у справі №826/5183/13-а; ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.08.2014р. у
справі №826/5183/13-а.
Сума заборгованості ТОВ «Ліра-М»
підтверджується Довідкою ДПІ у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, яка
наявна в матеріалах справи.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
16 жовтня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві винесено податкову вимогу №1326-25
на суму усього 1 252 032,97грн., яка отримана
наручно 17.10.2014р.
Відповідно до п. 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Згідно п. 91.1 статті 91 ПК України та
наказу позивача №281 від 15.10.2014р. за
відповідачем підприємством - боржником
закріплено податкового керуючого -
головного державного податкового
ревізора - інспектора Марченка О.Г.
На підставі статті 89 Податкового
кодексу України позивачем 22.10.2014р.
майна у податкову заставу.
22 жовтня 2014 року позивачем направлено
активів для опису в податкову заставу,
який отриманий відповідачем 28.10.2014р.,
про що повідомив в судовому засіданні
представник відповідача.
підприємство - боржник запрошено на
03.11.2014р. на 11:00год. для надання
відповідних документів, щодо
забезпечення погашення боргу шляхом
опису реального ліквідного майна
Підприємство - боржник на зазначену в
запрошеній дату не з'явився,
витребуваних документів не надав.
В судовому засіданні, представник
відповідача підтвердив факт не надання
податковому органу запитуваних
На підставі вказаного, 03.11.2014р.
податковим керуючим складено Акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого №7 та Ак №7 про відмову
платника податків від опису майна у
Відповідно до п. 89.4 статті 89
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Згідно з п. 91.4 статті 94
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.
З огляду на викладене, а також
враховуючи той факт, що відповідачем не
було надано позивачу документів
необхідних для складання акту опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави, про що було
складено акт № 7 від 03.11.2014р., суд дійшов
висновку про те, що наявні всі правові
підстави для зупинення видаткових
операцій платника податків Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ліра-М».
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що подання Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зупинення
видаткових операцій Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-М» є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Подання Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про зупинення видаткових
операцій Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-М» -
задовольнити повністю.
2. Зупинити видаткові операції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-М» (, м. Київ, вул. Харківське шосе, 58-а,
Приватбанк, м. Вінниця, МФО 302689;
Приватбанк, м. Вінниця, МФО 302689;
300023, (крім операцій з видачі заробітної
плати та сплати податків, зборів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу).
Постанова підлягає до негайного
виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови суду, прийняті за
результатами розгляду справ за
поданням органів державної податкової
служби підлягають негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Амельохін