Справа № 30н-14/804/17964/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2014 року
Справа№ 30н-14/804/17964/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Царікової О.В.,

суддів: Горбалінського В.В.,

Єфанової О.В.,

секретаря судового засідання:
Безрученко К.В.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 38
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_5
про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі №804/17964/14, яка
переглядається за нововиявленими
обставинами, до закінчення перегляду,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 38 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 38, в
якому позивач просив суд:

- визнати недостовірними результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 38, встановлені
Окружною виборчою комісією, про що 28
жовтня 2014 року складено протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 38;

- визнати нечинним протокол Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 38 про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 38;

- скасувати рішення Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 38 про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 38;

- визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 38 та
необхідність проведення повторних
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 38.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.11.2014 у справі № 804/17964/14,
адміністративний позов задоволено
частково; визнано протиправними дії
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 38
щодо складання протоколу окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
№ 38 від 29 жовтня 2014 року; зобов'язано
Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 38
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів по
окремих виборчих дільницях, що
зазначені у рішенні суду; у задоволенні
решти позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2014 у справі № 804/17964/14, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.11.2014 у
справі № 804/17964/14 змінено, викладено
другий абзац резолютивної частини
постанови у наступній редакції:
«визнано протиправними дії Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 38 щодо складання
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 38,
підписаного 28.10.2014»; в решті постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.11.2014 у
справі № 804/17964/14 залишено без змін.

08.11.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла заява
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 38
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_5
про перегляд постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі № 804/17964/14 за
нововиявленими обставинами.

Разом із заявою про перегляд постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі № 804/17964/14 за
нововиявленими обставинами, заявником
подана заява про зупинення виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2014 року у справі № 804/17964/14,
яка переглядається за нововиявленими
обставинами, до закінчення перегляду.
Вказана заява мотивована тим, що 08.11.2014
довіреною особою Кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 38 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 подана заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі № 804/17964/14. Заявник
також зазначає, що виконання
вищезазначеної постанови може
призвести до невідворотніх наслідків,
що призведе до порушення
конституційних прав виборців.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву та
просив задовольнити її в повному
обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти поданої
заяви.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву, суд вважає,
що заява про зупинення виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2014 року у справі № 804/17964/14,
яка переглядається за нововиявленими
обставинами, не підлягає задоволенню з
огляду наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 252 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд своєю ухвалою
може зупинити виконання судового
рішення, яке переглядається за
нововиявленими обставинами, до
закінчення перегляду.

У розумінні приписів указаної норми
зупинення виконання судового рішення,
яке переглядається за нововиявленими
обставинами, застосовується за
наявності виключних обставин та
підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а
не обов'язок щодо зупинення виконання
судового рішення, яке переглядається
за нововиявленими обставинами.

Заявником у поданій заяві не доведено
наявності підстав для зупинення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі № 804/17964/14, яка
переглядається за нововиявленими
обставинами.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду
на скорочені строки розгляду цієї
справи, суд дійшов висновку, що
підстави для зупинення виконання
судового рішення, яке переглядається
за нововиявленими обставинами
відсутні, заява про зупинення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі № 804/17964/14, яка
переглядається за нововиявленими
обставинами, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 172 245, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 38 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_5
про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі № 804/17964/14, яка
переглядається за нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановлені статтями 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Царікова

Судді:
В.В.
Горбалінський

О.В.
Єфанова