Справа № 668/15341/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15341/14-а

Пров. №2-а/668/533/14

07.11.2014 р. суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Корецький Д.Б.
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонський
науково-дослідний інститут судових
експертиз" в особі представника ОСОБА_1
до Управління комунальної власності
Херсонської міської ради про визнання
відповіді протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

05.11.2014 року представник позивача
звернувся до суду із зазначеною
позовною заявою, в якій просить суд
визнати протиправною відповідь
відповідача, викладену у листі № 616 від
20.03.2014 р.; зобов'язати відповідача
включити нежилі приміщення будівель
літ. "Б", "В", "Г" загальною площею 87,1 кв. м.
розташованих по АДРЕСА_1 до переліку
об'єктів програми приватизації, що
підлягають відчуженню шляхом викупу, а
також стягнути з відповідача витрати
по сплаті судового збору.

Відповідно до п.5 ч. І ст. 107 КАС України
суддя з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущений строк звернення до суду з
адміністративним позовом, оскільки
предметом оскарження є відповідь
викладена в листі № 616 від 20.03.2014 р., а
позивач звернувся 05.11.2014 року, в зв'язку
з чим суд вважає, що позивач пропустив
строк звернення до суду з даним
позовом, крім того позивачем не
надавалась заява про поновлення
пропуску строку.

Враховуючи положення ст.99 КАС України,
позивачем пропущено строк звернення до
суду з зазначеними вимогами, оскільки
позивачем подано позовну заяву 05.11.2014
року та не було подано заяву про
поневолення строку звернення до суду
та не вказано жодних причин пропущення
даного строку, тому адміністративний
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 ч.1 п.5 КАС
України, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Херсонський науково-дослідний
інститут судових експертиз" в особі
представника ОСОБА_1 до Управління
комунальної власності Херсонської
міської ради про визнання відповіді
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.