Справа № 814/2910/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03 листопада 2014 року
Справа № 814/2910/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Желєзного І.В.
секретар судового засідання Зощак В.В.
розглянувши адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
(вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029)

доПідприємства з іноземними
інвестиціями Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаїв-Петрол»,
(вул. Крилова, 12-А,Миколаїв,54038)

пронакладення арешту на кошти платника
податікв, що знаходяться в
банку,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
накладення арешту на кошти
відповідача, що знаходяться в банках,
достатні для стягнення податкового
боргу в сумі 1016453 грн..

В обґрунтування вимог позивач вказав,
що за відповідачем рахується
податковий борг та відсутнє майно, на
яке може бути звернено стягнення,
просив слухати справу за відсутністю
представника позивача.

Відповідач позов визнав, просив
слухати справу за відсутності
представника відповідача. З огляду на
те, що в матеріалах справи є достатньо
даних про права та обов'язки сторін, та
немає необхідності в особистих
поясненнях їх представників, суд
ухвалив про слухання справи за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані.
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.

Підприємство з іноземними
інвестиціями Товариство з обмеженою
відповідальністю «Миколаїв-Петрол»
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 10.01.2000 року та перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області з 31.01.2000 року.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірі
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи
станом на 18.08.2014року відповідач має
податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 1021139 грн., який
складається з:

989439грн. - самостійно визначені
відповідачем у податковій декларації
№ від 20.05.2014року;

4606грн. - самостійно визначені
відповідачем у податковій декларації
№ вiд 19.06.2014 року;

20369грн. - самостійно визначені
відповідачем у податковій декларації
№ вiд 21.07.2014року;

1006грн.-нараховані контролюючим органом
на підставі податкового
повідомлення-рішення № вiд
10.06.2014року;

23186грн.41коп.-нараховані контролюючим
органом на підставі податкового
повідомлення-рішення № вiд 10.06.2014
року.

Наявність податкового боргу
відповідача підтверджено постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.10.2014 року
по справі №814/3057/14, яка міститься у
матеріалах справи.

Для забезпечення надходжень до бюджету
позивач звернувся до суду з вимогами
про накладання арешту на кошти на
рахунках відповідача.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про банки
та банківську діяльність" від 07.12.2000 №
2121 арешт на майно або кошти банку, що
знаходяться на його рахунках, арешт на
кошти та інші цінності юридичних або
фізичних осіб, що знаходяться в банку,
здійснюються виключно за рішенням суду
про стягнення коштів або про
накладання арешту в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності
такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Для виявлення майна, яке може бути
джерелом погашення податкового боргу
відповідача, позивачем направлено
запити до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області та
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області.

Однак, згідно з відповідями на запити
ДПІ, майно, яке може бути джерелом
погашення податкового боргу у
відповідача відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового
кодексу України позивачем виставлено
податкову вимогу від 06.08.2014 року №671-25,
яка була отримана відповідачем.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не надав доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи.

Враховуючи наявність у
відповідача податкового боргу та
відсутність майна для його погашення,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, що є
підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Для забезпечення погашення
податкового боргу в сумі 1 016 453 (один
мільйон шістнадцять тисяч чотириста
п'ятдесят три) гривні накласти арешт на
кошти підприємства з іноземними
інвестиціями Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаїв-Петрол»
(ідентифікаційний код 30680992), що
знаходяться в банках:

- р/р № 0398 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
МФО - 305299;

- р/р № 2659 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
МФО - 305299;

- р/р № 3066 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
МФО - 305299;

- р/р № 0323 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
МФО - 305299;

- р/р № 001 в ПАТ "Банк "Київська
Русь" м. Київ, МФО - 319092;

- р/р № 0982 в МИКОЛАЇВСЬКЕ
РУ"ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв, МФО- 326610.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів в порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний