Справа № 826/8284/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8284/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Сакра
Груп» до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сакра Груп» (далі -
позивач, ТОВ «Сакра Груп») звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач,
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача, за
результатами якої складено акт від
11.04.2014 року №187/26-52-22-04-10/38888023 (далі -
позовна вимога №1);

- визнання протиправними дій
відповідача щодо формування в акті від
11.04.2014 року №187/26-52-22-04-10/38888023 висновків
про відсутність реальності здійснення
господарських операцій з ТОВ «Банто
Пром Груп», ТОВ «Білдекс» за період з
01.12.2013 року по 28.02.2014 року (далі - позовна
вимога №2);

- визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування в
електронній базі «Податковий Блок»
показників податкової звітності з ПДВ
ТОВ «Сакра Груп» за період з 01.12.2013 року
по 28.02.2014 року (далі - позовна вимога №3);

- зобов'язання відповідача поновити
показники податкової звітності з ПДВ
ТОВ «Сакра Груп» за період з 01.12.2013 року
по 28.02.2014 року в електронній базі
«Податковий Блок» (далі - позовна
вимога №4);

- зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення
впродовж семи календарних днів з
моменту набрання рішенням суду по
даній справі законної сили (далі -
позовна вимога №5).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
липня 2014 року адміністративний позов
було задоволено в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки позивача,
за результатами якої складено акт від
11.04.2014 року №187/26-52-22-04-10/38888023, формування
в акті від 11.04.2014 року №187/26-52-22-04-10/38888023
висновків про відсутність реальності
здійснення господарських операцій з
ТОВ «Банто Пром Груп», ТОВ «Білдекс» за
період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року,
коригування в електронній базі
«Податковий Блок» показників
податкової звітності з ПДВ ТОВ «Сакра
Груп» за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014
року, зобов'язання відповідача
поновити показники податкової
звітності з ПДВ ТОВ «Сакра Груп» за
період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року в
електронній базі «Податковий Блок».

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Сакра Груп» є юридичною особою, яка
перебуває на податковому обліку ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Відповідачем на підставі наказу від
13.03.2014р. №54-о, згідно з п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України, були
здійснені відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Сакра Груп» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ «Банто Пром Груп», ТОВ
«Білдекс» за період з 01.12.2013 року по
28.02.2014 року.

У результаті проведених заходів
складено акт від 11.04.2014 року
№187/26-52-22-04-10/38888023 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Сакра Груп»,
податковий помер 38888023 щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків ТОВ «Банто Пром
Груп» (іпн. 87), ТОВ «Білдекс» (іпн.
50) за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014
року».

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), Методичними рекомендаціями
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
наказом Державної податкової
адміністрації від 22.04.2011 року №236 (далі -
Наказ №236).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено,
що для здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, органи
державної податкової служби
уповноважені, зокрема, запитувати та
вивчати під час проведення перевірок
первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів, виконанням
вимог законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи.

Згідно з п.73.5 ст.73 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Ст.74 ПК України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У пп.4.4 п.4 Наказу №236 закріплено, що у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що податковим
законодавством регламентовано
повноваження податкових органів
проводити зустрічні звірки платників
податків та складати акти за
результатами їх проведення.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що як вбачається з
матеріалів справи, відповідач фактично
був позбавлений можливості провести
зустрічну звірку позивача через його
відсутність за офіційним місцем
знаходження, що підтверджується
висновком про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним підрозділом ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів
України у м. Києві (а.с.85-88), актом
перевірки відповідності юридичної
адреси фактичному місцезнаходженню
суб'єкта підприємницької діяльності
від 02.04.2014 року (а.с.90) та копіями
фотокарток (а.с.100-101).

Зазначені обставини надають підстави
стверджувати, що відповідач не міг
забезпечити отримання ТОВ «Сакра Груп»
запиту про надання інформації у зв'язку
з необхідністю проведення зустрічної
звірки товариства, а надіслання такого
запиту на адресу юридичної особи, за
якою відсутній суб'єкт господарювання,
є недоцільним.

При цьому, судова колегія звертає увагу
на те, що дії податкових органів,
пов'язані зі складанням акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки із викладенням у ньому
відповідних висновків не є кінцевим
результатом реалізації суб'єктом
владних повноважень своєї компетенції,
який може бути об'єктом судового
оскарження, а становлять лише процес її
реалізації, а сам акт разом з
наведеними в ньому висновками
податкового органу є лише формою
фіксації обставин та не являється
рішенням суб'єкту влади. Тому, ані
зазначені дії, ані такий акт не несуть
жодних негативних наслідків для
платника податків, мають лише доказове
значення та, виходячи з приписів
ст.ст.2,17 КАС України, не можуть бути
оскаржені в адміністративному
судовому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в
рішеннях Верховного Суду України від
24.09.2013 року у справі №21-255а13 та від 10.09.2013
року у справі №21-237а13, що у
відповідності з приписами ст. 244-2 КАС
України, є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що в даному випадку відсутні
достатні та необхідні правові підстави
для визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача та
формування відповідних висновків в
акті про неможливість її проведення.

Разом з тим, з вищенаведених
законодавчих норм також вбачається, що
висновок про
правильність/недостовірність
задекларованих платником податків
даних податкового обліку може бути
підставою для внесення змін
(корегувань) до інтегрованої
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» лише після
визначення податковим органом суб'єкту
господарювання податкових зобов'язань
та їх узгодження у встановленому
законом порядку, а саме по собі
здійснення податковими органами
кваліфікації операцій суб'єкта
господарювання такою підставою не є.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає
неправомірними дії відповідача щодо
коригування в електронній базі
«Податковий Блок» показників
податкової звітності з ПДВ ТОВ «Сакра
Груп» за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014
року на підставі акту від 11.04.2014 року
№187/26-52-22-04-10/38888023, що обумовлює
необхідність вилучення такої
інформації з автоматизованої системи.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення було помилково
застосовано норми Порядку взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затвердженим
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18 квітня 2008
року №266, який втратив чинність на
момент виникнення спірних
правовідносин (втрата чинності на
підставі наказу Міністерства доходів і
зборів України від 14.06.2013 року №165, а
спірні правовідносини виникли 11.04.2014
року).

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог №№3,4, однак вважає, що
суд першої інстанції, неповно
встановивши обставини справи,
помилково прийшов до висновку про
протиправність дій відповідача з
проведення зустрічної звірки
товариства і формування в акті
перевірки від 11.04.2014 року
№187/26-52-22-04-10/38888023 певних висновків та,
відповідно, про необхідність
задоволення позовних вимог №№1,2.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при ухваленні оскаржуваного судового
рішення в частині задоволення позовних
вимог №№1,2 було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та є
підставою для його скасування в цій
частині.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 липня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача, за
результатами якої складено акт від
11.04.2014 року №187/26-52-22-04-10/38888023, визнання
протиправними дій відповідача щодо
формування в акті від 11.04.2014 року
№187/26-52-22-04-10/38888023 висновків про
відсутність реальності здійснення
господарських операцій з ТОВ «Банто
Пром Груп», ТОВ «Білдекс» за період з
01.12.2013 року по 28.02.2014 року скасувати та
ухвалити нову постанову в цій частині,
якою в задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Сакра Груп» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки позивача,
за результатами якої складено акт від
11.04.2014 року №187/26-52-22-04-10/38888023, визнання
протиправними дій відповідача щодо
формування в акті від 11.04.2014 року
№187/26-52-22-04-10/38888023 висновків про
відсутність реальності здійснення
господарських операцій з ТОВ «Банто
Пром Груп», ТОВ «Білдекс» за період з
01.12.2013 року по 28.02.2014 року відмовити.

В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.