Справа № 9101/164067/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року справа № 2а-8573/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_1
про роз'яснння постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області, в
якому просить визнати неправомірними
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області в
частині зменшення на 5 % встановленого
при звільненні зі служби пенсійного
забезпечення, належного йому, як особі -
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС та зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області здійснити
збільшення, перерахунок та виплатити
пенсійне забезпечення з урахуванням 5%
відповідних сум грошового
забезпечення з якого призначена пенсія
3-ій категорії учасників ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи,
розрахованого станом на 01 січня 2008
року.

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя постановою від 09 грудня 2011
року позов ОСОБА_1 залишив без
задоволення.

Не погодившись з даною постановою
позивачем була подана апеляційна
скарга.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволена частково.

Постанова Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09
грудня 2011 року скасована та прийнята
нова постанова суду.

Позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області в частині
зменшення на 5 % встановленого при
звільненні зі служби пенсійного
забезпечення, належного ОСОБА_1, як
особі - учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 3 категорії.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькій області здійснити
перерахунок та виплатити пенсійне
забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням 5 %
відповідних сум грошового
забезпечення з якого призначена
пенсія третій категорії учасників
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи, починаючи з 10 травня 2011
року, з урахуванням різниці, яка була
сплачена у цей період.

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року.

Заява обґрунтована тим, що після
звернення до ГУПФУ у Запорізькій
області з постановою суду ОСОБА_1 було
здійснено перерахунок пенсії, але
перерахунок був зроблений лише по дату
винесення постанови суду апеляційної
інстанції - тобто по 22.01.2013 року.

Позивач просить роз'яснити порядок
виконання рішення суду від 22.01.2013 року
в подальшому тобто після 22.01.2013.

Перевіривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

При цьому, частиною 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що подання заяви
про роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Аналіз вказаної процесуальної норми
дає підстави для висновку, що заяву про
роз'яснення судового рішення, яке вже
виконано не належить розглядати, а отже
в разі подання такої заяви суду слід
відмовити у роз'ясненні рішення суду.

В поданій ОСОБА_1 заяві, зазначено, що
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про роз'яснення, вже
виконано.

Тому, враховуючи положення ч.2 ст.170
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2013 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у справі № 2а-8573/2011.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А Щербак

Судді:
Н.П Баранник

Н.І Малиш