Справа № 2а-4241/09/1370
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р.

№26633/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРО-ІНВЕСТ» про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АГРО-ІНВЕСТ» до Львівської митниці
(правонаступник Львівська митниця
Міндоходів) та Головного управління
Державного казначейства України у
Львівській області (правонаступник
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області), треті особи
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Міністерство фінансів України, про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання до вчинення дій та
стягнення надмірно сплачених сум
обов'язкових платежів,

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРО-ІНВЕСТ» (далі - ТОВ) задоволено
частково, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2010 року скасовано та прийнято
нову постанову якою позов задоволено
частково, зокрема визнано
протиправними і скасовано рішення
Львівської митниці про визначення
митної вартості товарів та стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ТОВ надмірно сплачені 566287 гривень 78
копійок податку на додану вартість та
мита. В задоволенні решти позову
відмовлено.

19.05.2014 та 28.07.2014 Львівським апеляційним
адміністративним судом отримано заяву
ТОВ про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь
ТОВ надмірно сплачених податку на
додану вартість та мита в розрізі
платежів.

11.08.2014 від ТОВ надійшло клопотання про
відкликання поданої ним заяви про
роз'яснення судового рішення у зв'язку
із його фактичним виконанням.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення були
повідомлені належним чином, а тому,
апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41
та ч.3 ст.170 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду такої заяви за їх
відсутності без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи клопотання про
відкликання заяви про роз'яснення
судового рішення, апеляційний суд
вважає, що таке належить задовольнити з
таких міркувань.

Так, згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України
встановлено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В силу ж ч.7 ст.9 КАС України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Право особи, що подає заяву про
роз'яснення судового рішення,
відкликати цю заяву та правові
наслідки цього процесуальним законом
не передбачені.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.155
КАС України, позовна заява залишається
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Відкликання позовної заяви є відмовою
особи, яка звернулася до суду, від
судового процесу, а тому суд не вправі
здійснювати розгляд справи, коли особа,
яка до нього звернулася, не бажає
такого розгляду, і це не порушує прав
інших осіб та не суперечить
законодавству.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що слід застосувати аналогію
закону по відношенню до заявленого
клопотання, та залишити заяву про
роз'яснення судового рішення без
розгляду на підставі положень п.5 ч.1
ст.155 КАС України.

Відтак, оскільки відкликання заявником
заяви про роз'яснення судового рішення
не порушує прав інших осіб та не
суперечить законодавству України, таке
клопотання підлягає задоволенню, а
заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 170, 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ІНВЕСТ» щодо
відкликання заяви про роз'яснення
судового рішення задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ІНВЕСТ» про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін