Справа № 591/3523/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 591/3523/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 22.08.2014р. по
справі № 591/3523/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного
районного суду м. Суми з заявою в
порядку п. 9 ст. 267 КАС України, в якій
просив суд: визнати дії Головного
управління Пенсійного фонду в Сумської
області щодо порядку перерахунку
пенсії неправомірними; роз'яснити
відповідачу порядок проведення
перерахунку пенсії при зміні розміру
посадового окладу (з визначенням нових
надбавок і доплат) та виконання судових
рішень; зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області провести правильний
перерахунок його пенсії з 01.11.2013 року, з
урахуванням нових надбавок і доплат,
згідно наказу Міністерства оборони
України № 377 від 23.07.2008 року і провести
відповідні виплати (виплатити створену
заборгованість - матеріальну шкоду).

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 22.08.2014р. по справі № 591/3523/14-а в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в
зв'язку необгрунтованості.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
вимог пенсійного законодавства, чим
порушив його конституційні права.
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 22.08.2014р. по
справі № 591/3523/14-а та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
вимоги в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 17 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії на підставі наказу
Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008
року, за період з 01.11.2013 року.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового
окладу, визначеного наказом Міністра
оборони України № 377 від 28.07.2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року постанову Зарічного районного
суду м. Суми від 17 грудня 2013 року
залишено без змін.

Перерахунок пенсії позивачу
проведений Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Сумській
області з урахуванням інформації,
наданої Сумським обласним військовим
комісаріатом про розмір посадового
окладу - 1460 грн. за посадою старшого
викладача кафедри топографії та
артилерійської розвідки.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
оскільки відповідачем було виконано
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 17.12.2013 року, а тому заява
задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні заяви виходячи з
таких підстав.

Як вбачається з його заяви, ОСОБА_1
обґрунтовує свої вимоги тим, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області тільки частково
виконало постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 17.12.2013 року,
відповідач здійснив перерахунок
пенсії не у відповідності до наказу
Міністра оборони України від 28 липня 2008
року № 377, оскільки при перерахунку не
відбулося збільшення надбавок та
доплат у зв'язку із збільшенням
грошового забезпечення.

Так, постановою Зарічного районного
суду м. Суми від 17.12.2013 року у справі
№591/10225/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року, зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового
окладу, визначеного наказом Міністра
оборони України № 377 від 28.07.2008 року.

Для здійснення перерахунку пенсії на
виконання постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 17.12.2013 року
Головним управління Пенсійного фонду
України в Сумській області було
направлено запит до Сумського
обласного військового комісаріату про
надання інформації щодо розміру
посадового окладу, визначеного наказом
Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008
року за посадою старшого викладача
кафедри топографії та артилерійської
розвідки.

Після отримання інформації від
Сумського обласного військового
комісаріату на виконання постанови
Зарічного районного суду м. Суми від
17.12.2013 року Головним управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області в березні 2014 році був зроблений
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням розміру посадового окладу
- 1460 грн. за посадою старшого викладача
кафедри топографії та артилерійської
розвідки.

Позивач не погодився з даним
перерахунком, звернувся до суду з
заявою згідно ч. 9 ст. 267 КАС України про
зобов'язання відповідача належним
чином виконати постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 17.12.2013 року.

У відповідності до ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України, за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу. Така
постанова може бути оскаржена лише в
апеляційному порядку.

Таким чином колегія судів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Сумській області було
виконано постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 17.12.2013 року, а
тому вимога про перерахунок пенсії
позивача відповідно до наказу Міністра
оборони України від 28.07.2008 р. № 377 вже
була предметом судового розгляду та
наявне судове рішення, яке набрало
законної сили, з цього питання виконано
в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення заяви.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що при прийнятті постанови
Зарічного районного суду м. Суми від
22.08.2014р. по справі № 591/3523/14-а суд дійшов
вірних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права. Доводи апеляційної скарги, з
наведених підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 22.08.2014р. по справі № 591/3523/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.