Справа № 872/1824/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/1824/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року

справа № 403/6067/12(2а/403/820/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто», Приватного підприємства «Сінгл - Інвест» на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2012 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Адміністративно – технічне управління Дніпропетровської міської ради», Приватне підприємство «Сінгл - Інвест» про визнання протиправним рішення та його скасування

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Адміністративно – технічне управління Дніпропетровської міської ради», Приватне підприємство «Сінгл - Інвест» про визнання протиправним рішення та його скасування, де просили визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 185 від 14.03.12. в частині п. № 423 додатку до рішення щодо демонтажу рекламних засобів зі змістом «NISSAN» (3 одиниці) за адресою Запорізьке шосе, 25А.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2012 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду від 13.07.2012 р. та прийняти нове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

Приватне підприємство «Сінгл - Інвест» приєдналося до апеляційної скарги та також просили скасувати постанову суду від 13.07.2012 р., прийняти нове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної інстанції з’явилася представник ТОВ «Сінгл Авто» та ПП «Сінгл – Інвест», просила задовольнити апеляційну скаргу, представник Комунального підприємства «Адміністративно – технічне управління Дніпропетровської міської ради» проти апеляційної скарги заперечувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне торгівельно – промислове підприємство «Сінгл – Інвест» розташоване за адресою Запорізьке шоссе,25-а.

Договір № 02-СА оренди нежитлового приміщення від 18.04.2012 р. свідчить про те, що ПП «Сінгл – Інвест», як «Орендодавець» та ТОВ «Сінгл – Авто», як Орендар» уклали договір оренди нежитлового приміщення.

Згідно акту приймання передачі приміщень, їх частин та споруд в оренду, встановлені флагштоки № № 14,15,16, також були передані в оренду.

Відповідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, як додатку 6,4 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, розташованих на території відведеній для користування позивачу, та плану земельної ділянки згідно Технічного паспорту на громадський будинок авто комплекс, встановлені металеві флагштоки за №№ 11, 12, 13, розташовані в правій частині фасадного боку авто комплексу та № № 14,15,16, розташовані в лівій частині фасадного боку авто комплексу.

Дилерська угода № DA/2012/2311, укладена 01.04.2012 р. між ТОВ Ніссан Мотор Україна» та ТОВ «Сінгл Авто» свідчить про те, що на період дії договору Дилер ТОВ «Сінгл – Авто» приймає невиключні права, зокрема, право використовувати Товарні знаки виключно з метою виконання зобов’язання за цією Угодою. Крім того, Дилер зобов’язаний демонструвати Товарні знаки, вказані Компанією, на такому елементі або елементах своїх автосалонів або інших об’єктах, а також такого розміру, форми, кольору та інших характеристик, які Компанія може вказувати час від часу…».

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 185 від 14.03.12 р. «Про демонтаж рекламних засобів», в зв’язку з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 р. № 1148, згідно п.1.4 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 р. № 1148, на підставі листа відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради від 14.12.2011 р. вх.№8/6462 вирішено: 1. Комунальному підприємству «Адміністративно – технічне управління» Дніпропетровської міської ради вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих на території міста Дніпропетровська без дозвільних документів(додаток).

Згідно додатку до рішення виконавчого комітету міської Ради № 185 від 14.03.2012 р. щодо переліку рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих на території м. Дніпропетровська без дозвільних документів, що підлягають демонтажу, під номерами 423 зазначено окремо розташовану рекламну конструкцію за адресою Запорізьке шоссе, 25а за змістом реклами «NISSAN» (3 одиниці).

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реалізації автомобілів є приміщення автосалону, де і розміщується інформація про товар та послуги.

А відповідно ст. 9 Закону України «Про рекламу» «6. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Крім того, як слідує з матеріалів справи флагштоки з найменуванням позивача та товарного знаку, як зовнішня реклама, розміщені на території без відповідного дозволу.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що «1. Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 Затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами», де зазначено, що «зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил».

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на розміщення відповідної реклами позивачу не видавався, в зв'язку з чим рішення відповідача в частині демонтажу рекламних засобів зі змістом «NISSAN» (з одиниці) є законним.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволення адміністративного позову, оскільки відповідач, відповідно ст. 71 ч.2 КАС України, повністю довів правомірність свого рішення.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто», Приватного підприємства «Сінгл – Інвест» - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2012 р. – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова