Справа № 487/1997/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/135/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного
інституту «Миколаївська астрономічна
обсерваторія» про визнання
неправомірною відмови у доступі до
публічної інформації,зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Науково-дослідного інституту
«Миколаївська астрономічна
обсерваторія» (далі - НДІ «Миколаївська
астрономічна обсерваторія») про
визнання неправомірною відмови у
доступі до публічної інформації,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, в якому
просив визнати несвоєчасним надання
відповідачем інформації щодо
розпорядження бюджетними коштами
стосовно витрат на науково-дослідні
роботи «Дослідження руху великих та
малих тіл Сонячної системи» (Планета) №
0111U000083 та «Дослідження динаміки
астероїдів» згідно договору від 30. 07. 2012
№М/331-2012; визнати неправомірною
відмову відповідача до доступу до
публічної інформації, а саме: звіт про
науково-технічну діяльність
відповідача за 2012 рік; звіт про
виконання науково-дослідної роботи
згідно науково-дослідної роботи
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083,
яка виконувалася у 2012 році; звіт про
виконання науково-дослідної роботи
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно договору від 30 липня 2012 року
№М/331-2012; інформаційні картки стосовно
науково-дослідної продукція, яка
виготовлена відповідачем у 2012 році,
відповідно до науково-дослідної роботи
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083;
інформаційні картки стосовно
науково-дослідної продукція, яка
виготовлена відповідачем у 2012 році,
відповідно до науково-дослідної роботи
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно договору від 30 липня 2012 року
№М/331-2012; зобов'язати відповідача
задовольнити письмовий запит позивача
щодо доступу до публічної інформації
від 17 січня 2014 року, в частині надання
наступної інформації: звіт про
науково-технічну діяльність
відповідача за 2012 рік; звіт про
виконання науково-дослідної роботи
згідно науково-дослідної роботи
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083,
яка виконувалася у 2012 році; звіт про
виконання науково-дослідної роботи
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно договору від 30 липня 2012 року
№М/331-2012; інформаційні картки стосовно
науково-дослідної продукція, яка
виготовлена відповідачем у 2012 році,
відповідно до науково-дослідної роботи
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083;
інформаційні картки стосовно
науково-дослідної продукція, яка
виготовлена відповідачем у 2012 році,
відповідно до науково-дослідної роботи
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно з договором від 30. 07. 2012 №М/331-2012;
також просив стягнути з відповідача
компенсацію за моральну шкоду в
розмірі 1 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
запитом від 17. 01. 2014 позивач звертався
до відповідача про надання вказаної
вище інформації. 28. 01. 2014 позивачу було
направлено відповідь, у якій на
зазначений запит було надано
інформацію тільки в частині
фінансування науково-дослідних робіт
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083 та
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно з договором від 30. 07. 2012 №М/331-2012.
У наданні іншої частини запитуваної
інформації відповідачем було
відмовлено.

Позивач з вказаними діями відповідача
не згоден, вважаючи їх протиправними.

За вказаних обставин позивач звернувся
до суду з позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
обставини, викладені в позові,
підтвердила, просила позов
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснив, що відповідачем
відповідь на запит було надано
правомірно та підстав для задоволення
позову немає. У зв'язку з чим просив в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1
звертався до відповідача НДІ
«Миколаївська астрономічна
обсерваторія» з запитом від 17. 01. 2014, в
якому просив надати наступну
інформацію: звіт про науково-технічну
діяльність відповідача за 2012 рік; звіт
про виконання науково-дослідної роботи
згідно науково-дослідної роботи
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083,
яка виконувалася у 2012 році; звіт про
виконання науково-дослідної роботи
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно договору від 30 липня 2012 року
№М/331-2012; інформаційні картки стосовно
науково-дослідної продукція, яка
виготовлена відповідачем у 2012 році,
відповідно до науково-дослідної роботи
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083;
інформаційні картки стосовно
науково-дослідної продукція, яка
виготовлена відповідачем у 2012 році,
відповідно до науково-дослідної роботи
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно договору від 30 липня 2012 року №
М/331-2012.

28. 01. 2014 позивачу було направлено
відповідь за вих. № 027, в якій було
надано інформацію в частині
фінансування науково-дослідних робіт
«Дослідження руху великих та малих тіл
Сонячної системи» (Планета) №0111U000083 та
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно з договором від 30. 07. 2012 № М/331-2012,
а у наданні іншої частини запитуваної
інформації було відмовлено.

Позивач вважає неправомірними
несвоєчасне надання відповідачем
інформації, що була надана, а також
відмову у наданні іншої частини
запитуваної інформації.

Щодо позовних вимог про визнання
несвоєчасним надання відповіді на
запит слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем направлено запит від 17. 01. 2014
про надання інформації 20. 01. 2014, про що
свідчить відбиток штемпелю відділення
поштового зв'язку. 23. 01. 2014 запит було
зареєстровано у вхідній
кореспонденції НДІ «Миколаївська
астрономічна обсерваторія» за № 16.
Водночас, встановлено, що відповідь
запитувачу (позивачу ОСОБА_1) було
направлено листом від 28. 01. 2014 за вих. №
027. А відтак порушень відповідачем
строку, встановленого ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», судом не встановлено.

За такого позовні вимоги про визнання
несвоєчасним надання відповідачем
інформації щодо розпорядження
бюджетними коштами стосовно витрат на
науково-дослідні роботи «Дослідження
руху великих та малих тіл Сонячної
системи» (Планета) № 0111U000083 та
«Дослідження динаміки астероїдів»
згідно договору від 30. 07. 2012 № М/331-2012
задоволенню не підлягають з огляду на
їх безпідставність.

Визначення поняття «публічна
інформація» наведено у статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Так, відповідно до частини
першої цієї статті публічна інформація
- це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

За цим визначенням можна виокремити
такі ознаки публічної інформації: 1)
готовий продукт інформації, який
отриманий або створений лише в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством; 2)
заздалегідь відображена або
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація; 3) така
інформація знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень або
інших розпорядників публічної
інформації; 4) інформація не може бути
публічною, якщо створена суб'єктом
владних повноважень не під час
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків; 5)
інформація не може бути публічною, якщо
створена не суб'єктом владних
повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в
інформації, така інформація не
належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб'єктом владних повноважень у
процесі виконання своїх обов'язків.
Щодо несуб'єктів владних повноважень,
то вони можуть бути тільки
розпорядниками такої інформації.
(Постанова Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 30.
09. 2013 № 11 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Закону України від 13 січня 2011 року №
2939-VI "Про доступ до публічної
інформації"»).

Такими ознаками запитувана позивачем
інформація не наділена.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України
«Про інформацію» предметом
суспільного інтересу вважається
інформація, яка свідчить про загрозу
державному суверенітету,
територіальній цілісності України;
забезпечує реалізацію конституційних
прав, свобод і обов'язків; свідчить про
можливість порушення прав людини,
введення громадськості в оману,
шкідливі екологічні та інші негативні
наслідки діяльності (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб тощо.

Запитувана ж позивачем інформація не є
такою, що становить суспільний інтерес,
оскільки вона має
вузькоспеціалізований характер.

Відповідно до п. 3.1 Статуту НДІ
«Миколаївська астрономічна
обсерваторія» є бюджетною
неприбутковою установою, яка створена
з метою проведення фундаментальних
досліджень в астрономії для підвищення
точності небесних координатних систем
в оптичному діапазоні та їх взаємної
орієнтації на основі визначень
положень та власних рухів зірок, а
також тіл Сонячної системи;
дослідження об'єктів ближнього космосу
для отримання їх координатних,
динамічних і фізичних характеристик;
створення нових засобів і методів
астрономічних спостережень та
досліджень.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень -
це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів.

Таким чином, НДІ «Миколаївська
астрономічна обсерваторія» не є
суб'єктом владних повноважень, а отже і
дія Закону України «Про доступ до
публічної інформації» на відповідача
поширюється лише частково.

А тому дії відповідача з надання
позивачу відповіді на запит лише в
частині щодо використання бюджетних
коштів, а ненадання іншої запитуваної
інформації є правомірними.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. Проте, належних
та допустимих доказів (ст. 70 КАС
України), які б спростовували
твердження відповідача та доводили
обґрунтованість позовних вимог
позивача суду не надано.

В діях посадових осіб відповідача при
наданні відповіді на запит позивача
порушень вимог чинного законодавства
судом не встановлено. Неправомірності
зі сторони відповідача в судовому
засіданні не встановлено, доказів
стосовно цього позивачем не надано.
Твердження позивача в судовому
засіданні не знайшли свого
підтвердження,

За такого, позовні вимоги в частині
визнання неправомірною відмови
відповідача до доступу до публічної
інформації, зобов'язання відповідача
задовольнити письмовий запит позивача
щодо доступу до публічної інформації
від 17. 01. 2014 задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 1000, 00 грн.
позивачем не обґрунтовано, відповідних
доказів не надано. До того ж, такі
вимоги вимагають встановлення
причинно-наслідкового зв'язку з
неправомірними діями, та є похідними
від викладених вище позовних вимог, у
задоволенні яких відмовлено, а тому і у
їх задоволенні слід відмовити.

Питання розподілу судових витрат
(судового збору), беручи до уваги його
сплату позивачем при зверненні до суду
з позовом, судом не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Науково-дослідного
інституту «Миколаївська астрономічна
обсерваторія» про визнання
неправомірною відмови у доступі до
публічної інформації,зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду в
строки, передбачені ст. 186 КАС України
через Заводський районний суд м.
Миколаєва і набирає чинності через 10
днів після її проголошення, якщо в цей
термін не буде подано апеляційної
скарги.

Суддя
О.Г. Разумовська