Справа № 804/13347/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С. при
секретарі - Гончаровій В.Г. за участю:
представника позивача - Юрасової Ю.А.
представника відповідача - Свириди Д.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Торгівельно-сервісний комплекс
«Чайка» про припинення юридичної
Позивач на виконання своїх владних
повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що відповідач перебуває на обліку в
ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків та інших обов'язкових
платежів. Підприємство не подає
податкові декларації та інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів більше
одного року, чим порушує чинне
законодавство. За таких обставин,
позивач просив суд припинити юридичну
особу - Дочірнє підприємство
Дніпропетровської облспоживспілки
Торгівельно-сервісний комплекс
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд позов задовольнити з
викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
не визнала та зазначила, що ДП ДОСС «ТСК
«Чайка» перебуває в стані ліквідації.
Дніпропетровська обласна спілка
споживчих товариств, як засновник ДП
ДОСС «Торгівельно-сервісний комплекс
«Чайка» постановою від 16.07.2012 року №161
прийняла рішення про його ліквідацію.
Згідно вказаної постанови було
призначено ліквідаційну комісію до
якої перейшли всі повноваження щодо
управління справами.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України
ліквідаційною комісією було надано
нотаріально засвідчену копію
постанови державному реєстратору для
внесення до ЄДР запису про рішення
Дніпропетровської облспоживспілки про
припинення ДП ДОСС «ТСК «Чайка», а
також подано повідомлення про
припинення до засобів масової
інформації. Так ліквідаційною комісією
проводяться всі необхідні дії для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи. За таких
обставин, представник відповідача
просила суд у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників
сторін, що приймають участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, що Дочірнє
підприємство Дніпропетровської
облспоживспілки Торгівельно-сервісний
засновано рішенням Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств
12.06.2004 року та перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 30.09.2004
Як вбачається з матеріалів справи,
Дніпропетровською обласною спілкою
споживчих товариств було прийнято
постанову від 16.07.2012 року №161, якою було
припинено Дочірнє підприємство
Дніпропетровської облспоживспілки
Торгівельно-сервісний комплекс
«Чайка» шляхом її ліквідації.
Згідно наданого позивачем витягу з
ЄДРПОУ відповідач з 24.07.2012 року
перебуває в стані припинення, за
рішенням засновників.

У відповідності до ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 р. №755 підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року до органів державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська від 31.07.2014 року №799,
відповідач не звітує з лютого 2013 року.

Натомість, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
було подано податкову декларацію з
податку на прибуток від 24 вересня 2014
року, яка свідчить про відсутність
здійснення останнім господарської
діяльності. Разом із цим, в судовому
засіданні представником відповідача
надано копію платіжного доручення про
сплату штрафних санкцій по податку на
прибуток у розмірі 170 грн.

Відповідно до п.п.20.1.12 ст.20 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-ІV органи державної податкової
служби мають право у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Порядок обліку платників податку
регулюється нормами Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в
Мінюсті України 29.12.2011 року за № 1562/20300.

Відповідно до п.11.30 зазначеного
Порядку, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року до
контролюючих органів податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності у контролюючого органу
передбачених законами України інших
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення (ліквідації) чи
скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, відміни державної
реєстрації, припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, скасування
державної реєстрації, змін до
установчих документів юридичної особи.

У відповідності до ст.110 ЦК України -
юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі у
зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, за позовом учасника юридичної
особи або відповідного органу
державної влади;

Таким чином, позовні вимоги є
необґрунтованими, оскільки відповідач
на момент звернення позивача до суду з
даним позовом, вже перебуває у стані
ліквідації.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, у задоволенні позову ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області до ДП ДОСС «ТСК «Чайка» про
припинення юридичної особи слід
відмовити, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Торгівельно-сервісний комплекс
«Чайка» про припинення юридичної особи
- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 20
жовтня 2014 року.

Суддя
Кучма К.С.