Справа № 760/17132/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Лозинської М.І.,

при секретарі:
Цісельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві, інспектора Солом'янського
ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві м. Києва
старшого лейтенанта міліції Геращенко
Олександра Михайловича про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача та просив скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 719258 від 05.08.2014 року, якою позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
він 05.08.2014 о 16:20 год. керуючи автомобілем
«Hyundai Santa Fe» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Київі по проспекту
Відрадний, проїхавши перехрестя, що
регулюється світлофором, був зупинений
інспектором Солом'янського ВДАІ ГУ МВС
України в м. Києві м. Києва старшим
лейтенантом міліції Геращенком О.М.

Також зазначає, що причиною зупинки на
думку інспектора, стало порушення
позивачем вимог ПДР України, а саме:
проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України.

З даною постановою позивач не згодна,
вважає її такою, що не відповідає
вимогам закону та є не обгрунтованою.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач інспектор Солом'янського
ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві м. Києва
старший лейтенант міліції Геращенко
О.М. в судовому засіданні, заперечував
проти задоволення адміністративного
позову, посилаючись на те, що позивачем
дійсно було порушення Правила
дорожнього руху, проте документального
підтвердження не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 719258 від 05.08.2014 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 425,00 грн. з
підстав того, що 05.08.2014 о 16:20 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe»
державний номерний знак НОМЕР_1 у м.
Київі по проспекту Відрадний,
проїхавши перехрестя, що регулюється
світлофором, був зупинений інспектором
Солом'янського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві м. Києва старшим лейтенантом
міліції Геращенком О.М., у зв'язку з
проїздом на заборонений сигнал
світлофора, у зв"язку із чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, оскільки, відповідачем не
надано доказів на підтвердження вини
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а адміністративний
позов підлягає задоволенню,
враховуючи, що тягар доказування в
адміністративних справах відповідачем
по яких є суб"єкт владних повноважень
покладений виключно на відповдіача.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 122, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158,
159, 161-163, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
інспектора Солом'янського ВДАІ ГУ МВС
України в м. Києві м. Києва старшого
лейтенанта міліції Геращенко
Олександра Михайловича про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора Солом'янського
ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві м. Києва
старшого лейтенанта міліції Геращенко
Олександра Михайловича
неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 719258 від
05.08.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 статті 122 КУпАП- скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: