Справа № 818/2680/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.
Справа №818/2680/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області звернулась до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення фінансової
санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач,
як фізична особа-підприємець, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно не сплачує податки та збори,
а тому за відповідачем рахується
заборгованість за платежем: фінансова
санкція у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.. Надіслав клопотання, в якому
позовні вимоги підтримує у позовні
обсязі та просить розглянути справу у
його відсутність (а.с.18).

Відповідач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
однак поштове відправлення
повернулося до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання (а.с.17).
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд даної справи
здійснений в письмовому провадженні
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
пристрою.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа
підприємець та перебуває на обліку в
Шосткинській ОДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області як
платник податків і зборів, що
вбачається зі змісту позовної заяви.

Згідно п. п. 19`.1.2 п. 19`.1 ст. 19` Податкового
кодексу України контролюючі органи
конт ролюють своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і спла тою податків,
зборів, платежів), своєчасність,
достовірність, повноту нарахування та
сплати пода тків, зборів, платежів.

16.05.2014 року працівниками Шосткинська
ОДПІ були отримані матеріали перевірки
від Головного управління Міндоходів у
Сумській області щодо пе ревірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
працівниками КМСД Ямпільського РВ УМВС
України у Сумській області.

На підставі протоколу СУ № 210646 про
адміністративне правопорушення від
16.02.2013 ро ку Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області (а.с.4), яким
встановлено продаж тютюнових ви робів
особі, яка не досягла 18 років, згідно
абзацу 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне ре гулювання виробництва і
обігу спирту етилового коньячного і
плодового» від 19.12.1995 №484/95-ВР із
змінами та доповненнями до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 Шосткинською
ОДПІ згідно рішення про застосувавння
фінансових санкцій від 30.05.2014 року
№000004/18-17-21/НОМЕР_1, яким було
застосовано фінансову санкцію у
розмірі 6800,00 грн. (а.с.8).

Дане рішення було надіслано платнику
поштою, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, яке
повернулося у зв'язку із закінченням
терміну зберігання (а.с.11,12).

Заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується
розрахунком суми податкового боргу
платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.9),
який станом на дату розгляду справи у
загальному розмірі складає 6800,00 грн.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету
Міністарів України від 02.06.2003 №790 Про
затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Враховуючи, що фінансова санкція у
вигляді штрафу, своєчасно та в повному
обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 6800,00 грн., суд
приходить висновку, що вимоги про
стягнення податкового боргу є
обґрунтованими та вважає за необхідне
їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
-задовольнити.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1) на користь держави в особі
Шосткинської ОДПІ фінансову санкцію у
вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість
тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (р/р 0012,
одержувач: Шосткинське УК/ м.
Шостка/21081100, код одержувача 37512251, МФО
837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській
області)

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова