Справа № 751/8364/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8364/14
Провадження №2-а/751/240/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
та бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
07 серпня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з адміністративним
позовом до УПФУ в м. Чернігові, в якому
просить: визнати незаконними дії
відповідача щодо застосування ним під
час нарахування/перерахунку пенсій
позивача положень бюджетних законів та
підзаконних нормативно-правових актів,
якими визначено розмір розміри пенсій
для осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, менші, ніж
передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; визнати
бездіяльність відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплати
ним позивачу недоотриманих сум
державної та додаткової пенсій,
передбачених ст.ст. 49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
державної пенсії позивача відповідно,
на підставі, у порядку та розмірах,
встановлених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме у
розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій
за віком, за період, починаючи з 01 січня
2005 року і до моменту винесення рішення
по справі; зобов'язати відповідача
зробити нарахування, перерахунок та
виплату додаткової пенсії позивача
відповідно, на підставі, у порядку та
розмірах, встановлених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме у
розмірі 75 процентів мінімальної пенсії
за віком, за період, починаючи з 01 січня
2005 року і до моменту винесення рішення
по справі; зобов'язати відповідача
перераховувати у подальшому позивачу,
визначені ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» розміри
пенсій, у зв'язку зі збільшенням
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом для відповідної
групи осіб, починаючи з дня
встановлення нового розміру, а також
вчасно виплачувати належні йому
пенсії; стягнути з відповідача у
порядку негайного виконання на користь
позивача боргову суму за пенсійними
виплатами, що виникла за весь період
невиконання вимог Законів України щодо
нарахування та перерахунку пенсій
позивача, передбачених ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
В позовній заяві також заявлені
клопотання щодо витребування у
відповідача письмового роз'яснення
щодо порядку нарахування та
перерахунку за період з 01 січня 2005 року
і по час звернення до суду стосовно
державної та додаткової пенсій
позивача; звернення до Верховного Суду
України з клопотанням для вирішення
питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності постанови КМУ
від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
В судове засідання позивач та
його представник не з'явились, про день
та час слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку. В
позовній заяві просять слухати справу
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку. Через
канцелярію суду від відповідача
надійшли письмові заперечення, в яких
просять провести без участі їх
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
Враховуючи, що позивач не надав
суду належних доказів щодо виникнення
у нього складнощів в отриманні від
відповідача доказів; не зазначено
причин, через які ці докази не можуть
бути отримані, а тому суд приходить до
висновку, що в задоволенні клопотання
представника позивача щодо
витребування у відповідача письмових
пояснень щодо порядку нарахування
пенсій слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КАС України
у разі виникнення в суду сумніву під
час розгляду справи щодо відповідності
закону чи іншого правового акта
Конституції України, вирішення питання
про конституційність якого належить до
юрисдикції Конституційного Суду
України, суд звертається до Верховного
Суду України для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності закону чи іншого
Під час розгляду справи у суду не
виникає сумніву щодо зазначених
питань, тому в задоволенні клопотання
представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 71, 185 КАС
В задоволенні клопотань представника
позивача щодо витребування у
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові письмового роз'яснення
щодо порядку нарахування та
перерахунку за період з 01 січня 2005 року
і по час звернення до суду стосовно
державної та додаткової пенсій ОСОБА_2
та звернення до Верховного Суду
України з клопотанням для вирішення
питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності постанови КМУ
від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій та
бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
Ухвала суду про відмову у витребуванні
доказів окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

В іншій частині ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К.
Овсієнко