Справа № К/9991/91760/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/91760/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Заїки М.М.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про стягнення
недоплаченої суми допомоги на
оздоровлення за касаційною скаргою
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
ухвалу судді апеляційного суду
Львівської області від 9 липня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 5 березня 2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 15 квітня 2010 року
апеляційну скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради залишено без руху,
оскільки в порушення вимог статті 297
Цивільно-процесуального кодексу
України відповідачем не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн. Відповідачу було надано строк
до 14 травня 2010 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 28 травня 2010 року
відмовлено у задоволенні клопотання
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
звільнення від оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
продовжено Сихівському відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради строк до 2 липня 2010 року
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 9 липня 2010 року
апеляційну скаргу повернуто
відповідачу, оскільки в установлений в
ухвалах судді апеляційного суду від 15
квітня 2010 року та від 28 травня 2010 року
строк відповідачем не було усунуто
недоліки апеляційної скарги.

Вказуючи на допущені, на думку
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради,
суддею апеляційного суду порушення
норм чинного процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильного судового
рішення, відповідач просить скасувати
ухвалене судове рішення судді
апеляційного суду та передати справу
на розгляд апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею
апеляційного суду норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суддя суду апеляційної інстанції при
вчиненні оскаржуваних процесуальних
дій керувався нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України в редакції, чинній на час
вчинення процесуальних дій, у разі
несплати суми судового збору чи
неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, встановивши, що не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви (апеляційної скарги) без руху, про
що повідомляє позивача (особу, яка
подала апеляційну скаргу) і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо
позивач (особа, яка подала апеляційну
скаргу) відповідно до ухвали суду у
встановлений строк оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
(апеляційна скарга) вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява (апеляційна скарга)
вважається неподаною і повертається
позивачеві (особі, яка подала
апеляційну скаргу).

Аналогічні норми викладені і в Кодексі
адміністративного судочинства
України. Частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до положень статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, які повинні застосовуватись
при постановленні ухвали про залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху, суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених процесуальним законом,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, у якій
зазначаються недоліки апеляційної
скарги, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо особа, яка
подала апеляційну скаргу, усунула
недоліки апеляційної скарги у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду. Якщо не було
усунуто недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, то така
апеляційна скарга повертається особі,
яка її подала.

Питання звільнення від оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи визначені статтями 81
та 409 Цивільного процесуального
кодексу України та постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з
розглядом цивільних та господарських
справ, та їх розмірів» від 21 грудня 2005
року № 1258, чинної на час вчинення
оскаржуваних процесуальних дій.
Звільнення від оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи органів соціального
захисту зазначеними нормами не
передбачено.

Враховуючи те, що відповідачем не
виконані вимоги ухвал судді
апеляційного суду Полтавської області
від 15 квітня 2010 року та від 28 травня 2010
року, недоліки апеляційної скарги не
усунені, суддя апеляційного суду
обґрунтовано повернув апеляційну
скаргу.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване рішення судді
апеляційного суду постановлене з
дотриманням норм процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються, підстави для його
скасування відсутні.

Враховуючи викладене, законних підстав
для задоволення касаційної скарги не
вбачається.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради залишити без задоволення,
а ухвалу судді апеляційного суду
Львівської області від 9 липня 2010 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Заїка М.М.