Справа № 418вр-14/2а/0470/1726/11
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Справа
№418вр-14/2а/0470/1726/11

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі - Кузнецов С.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці про
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.04.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці про зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди задоволено частково: зобов'язано
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці видати нову трудову книжку
ОСОБА_1, заповнену до вимог Інструкції
«Про порядок ведення трудових книжок
працівників» взамін початково невірно
заповненої трудової книжки НОМЕР_1, а
саме: заповнити відповідні розділи
українською та російською мовами,
вірно вказавши прізвище позивача, інші
відомості до трудової книжки, а саме:
відомості про прийняття на службу,
проходження служби, звільнення зі
служби, заповнивши згідно із наказом
МВС України №345 від 31.05.1995 року, який
діяв на момент звільнення позивача зі
служби.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.09.2011 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі №2а/0470/1726/11 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 03.12.2013 року ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.09.2011 року
скасовано, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
змінено, виключивши з абзацу другого
резолютивної частини постанови фразу
«..заповнивши згідно із наказом МВС
України №345 від 31.05.1995 року, який діяв на
момент звільнення позивача зі служби».

Ухвалою суду від 21.05.2014 року у
задоволенні заяви Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУ юстиції у
Дніпропетровській області про
роз'яснення судового рішення
відмовлено.

17.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач
просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці щодо
невиконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі 2а/0470/1726/11 та виконавчого листа
№2а/0470/1726/11 від 11.03.2014 року, виданого на
примусове виконання вказаної
постанови.

2. Зобов'язати Управління МВС України на
Придніпровській залізниці до видачі
мені нової трудової книжки, заповненої
відповідно до вимог Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок
працівників», а саме: із заповненням
відповідних розділів трудової книжки
українською та російською мовами із
вірним зазначенням прізвища позивача,
відомостей про прийняття на службу,
заохочень, проходження служби та
звільнення зі служби (внесенням у
відповідності до даних особової справи
окремім рядком з посиланням на дату,
номер та найменування відповідних
документів записів про час навчання у
вищих навчальних закладах; внесенням у
відповідності до даних особової справи
відомостей (дата призначення,
звільнення відповідні дані наказів)
щодо того, у який саме підрозділ МВС
позивач був вперше призначений на
посаду, підрозділу МВС, до якого був
згодом переведений, відомостей про
найменування професії/посади
відповідно до найменування професій і
посад, зазначених у "Класифікаторі
професій"; внесення записів про причини
звільнення у точній відповідності з
формулюванням чинного законодавства
із посиланням на відповідну статтю,
пункт закону; зазначенням нової дати
звільнення, що збігається із днем
фактичної видачі трудової книжки).

3. Зобов'язати Управління МВС України на
Придніпровській залізниці під час
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі №2а/0470/1726/11 та виконавчого
листа №2а/0470/1726/11 від 11.03.2014 року,
виданого на примусове виконання
вказаної постанови, утриматися від
вчинення дій, не передбачених
законодавством України, а саме:
утриматися від спроб видати позивачу
дублікат трудової книжки замість
видачі нової трудової книжки на
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі М»2а/0470/1726/11 та виконавчого
листа №2а/0470/1726/11 від 11.03.2014 року, а також
утриматися від постановки позивачу
умов виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21,04.2011 року
у справі №2а/0470/1726/11 поверненням до
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці первинно
невірно заповненої трудової книжки
ЕВ№974884, виданої позивачу 28.07.2004 року.

4. Зобов'язати Управління МВС України на
Придніпровській залізниці для подання
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у встановлений
судом строк звіту про виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.04.2011 року у справі №2а/0470/1726/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що
позивачем було отримано виконавчий
лист №2а/0470/1726/11, який 19.03.2014 року
пред'явлений до виконання до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України у
Дніпропетровській області. Держаним
виконавцем Берьозкіною Т.А. було
складено акт державного виконавця, в
якому задокументований факт відмови
відповідача від безумовної видачі
позивачу нової трудової книжки на
примусове виконання виконавчого листа
№2а/0470/1726/11 та задокументований факт
повторного оформлення відповідачем
трудової книжки в порушення норм
Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників».

Позивач зазначає, що відповідач з
невідомих причин ставить йому умову
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі №2а/0470/1726/11 та намагається
видати позивачу дублікат трудової
книжки заміть нового документу, як
цього вимагає пп.2 п.6.1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників та постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі №2а/0470/1726/11 або трудову книжку
НОМЕР_2, яка також заповнена всупереч
вимогам Інструкції «Про порядок
ведення трудових книжок працівників» .

ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність
відповідача у невиконанні постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду порушує його
права , а тому заява підляга.
задоволенню в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які містяться в
матеріалах справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд заяви в порядку
письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви про зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, 03.12.2013 року
набрала законної сили постанова Вищого
адміністративного суду України, якою
змінена частково постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі №2а/0470/1726/11 та зобов'язано
відповідача до видачі ОСОБА_1 нової
трудової книжки, заповненої відповідно
до вимог Інструкції «Про порядок
ведення трудових книжок працвників», а
саме: із заповненням відповідних
розділів трудової книжки українською
та російською мовами із вірним
зазначенням прізвища позивача,
відомостей про прийняття на службу,
проходження служби та звільнення зі
служби, .

11.03.2013 року позивачем отриманий
виконавчий лист №2а/0470/1726/11, який 19.03.2014
року пред'явлений до виконання до
відділу примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України у
Дніпропетровській області.

03.07.2014 року державним виконавцем
Берьозкіною Т.А. було складено акт
державного виконавця, в якому
задокументований факт відмови
відповідача від видачі позивачу нової
трудової книжки на виконання
виконавчого листа №2а/0470/1726/11 та
задокументований факт повторного
оформлення відповідачем трудової
книжки в порушення норм Інструкції
«Про порядок ведення трудових книжок
працівників».

Відповідачем було запропоновану
позивачу повернути первинно невірно
заповнену трудову книжку НОМЕР_1.

Відповідно до Акту державного
виконавця від 03.07.2014 року, копія якого
міститься в матеріалах справи,
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
Березкіною Т.А. при примусовому
виконані виконавчого листа по справі
№2а/0470/1726/11 встановлено наступне.

Здійснено вихід за адресою по пр. Карла
Маркса, 108-а для фактичного виконання
рішення суду, однак стягував вважає,
що він повинен отримати нову трудову
книжку, не повертаючи раніше видану
невірно заповнену трудову книжку
НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд не
погоджується з думкою позивача та
вважає, що рішення суду вимагає
повернення початково виданої трудової
книжки НОМЕР_1 і тому за умови
повернення зазначеного документу не
заперечує щодо видачі нової трудової
книжки. Крім того, суд звертає увагу на
той факт, що наявність двох трудових
книжок не передбачено нормами чинного
законодавства, а тому відповідачем і
було запропоновано ОСОБА_1 як
альтернативу видати дублікат трудової
книжки.

Відмовляючи у задоволенні позовної
вимоги щодо визнання протиправною
бездіяльність Управління МВС України
на Придніпровській залізниці щодо
невиконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у справі №2а/0470/1726/11 та виконавчого
листа №2а/0470/1726/11 від 11.03.2014 року,
виданого на примусове виконання
вказаної постанови суд зазначає, що
відповідач не порушував норм чинного
законодавства та виконував заходи
щодо виконання виконавчого листа по
справі №2а/0470/1726/11, що підтверджується
копією Акту державного виконавця від
03.07.2014 року, який міститься в матеріалах
справи.

Що стосується вимоги позивача щодо
зобов'язання Управління МВС України на
Придніпровській залізниці подання до
Дніпропетровського окружного суду у
встановлений судом строк звіту про
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011 року
у праві №2а/0470/1726/11 суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що зобов'язати надати
такий звіт, це право суду, а не
обов'язок, а тому, в цій частині позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд приходить до висновку, що в діях
відповідача відсутня бездіяльність
щодо невиконання постанови та
виконавчого листа по справі №2а/0470/1726/11,
а тому вимоги позивача, викладені в
заяві не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці про
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя Н.В.
Захарчук