overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5344/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5344/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2014 року

Справа № 808/5344/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька митниця, про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без нього. Представник відповідача не заперечує проти зупинення, також просить розглянути дане клопотання без нього.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, до початку засідання надав додаткові пояснення.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 грудня 2014 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/3453/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3453/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі. Однак, 10.11.2014 року до
Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло заперечення відповідача на адміністративний позов.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду за позовною заявою
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 18 листопада 2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 810/6421/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 листопада 2014 року № 810/6421/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати накази Головного управління МВС
України у Київській області №251 від 9 квітня 2012 року та №548 о/с від 5 липня 2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ; поновити в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області з 5 липня 2012 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року такі постанова Київського окружного адміністративного суду та ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 листопада 2014 року вказана адміністративна справа надійшла до
Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та передана на розгляд судді такого суду.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Скрипкою І.М.

2. Зобов'язати позивача надати у строк до 21 листопада 2014 року:

- докази в обґрунтування позиції у справі, які не подавалися раніше.

3. Зобов'язати відповідача надати у строк до 21 листопада 2014 року:

- документи та матеріали, які стосуються спірних відносин і не подавалися раніше;

- відомості із документальним підтвердженням щодо дати отримання трудової книжки позивачем.

4. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 817/3042/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/3042/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Справа розглянута в порядку скороченого провадження. 31 жовтня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков
В. В.
Справа № П/811/3497/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3497/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується довідкою від 12.08.2014 р.
(а.с.6).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 19.10.2014 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.14).

У відповідності до п.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 26400, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Ульяновського районного управління юстиції для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/3494/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3494/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується довідкою від 12.08.2014 р.
(а.с.6).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.15).

У відповідності до п.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 26432, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Реєстраційної служби
Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області для виконання вимог ст.49 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 816/4389/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4389/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі начальника Шебеді Н.А. до ОСОБА_3 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі начальника Шебеді Н.А. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення коштів в розмірі 20046,06 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

12 листопада 2014 року на запит
Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року з Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4389/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі начальника Шебеді Н.А. до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 27 листопада 2014 року докази на підтвердження наявності заборгованості за відповідачем станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/1737/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1737/14

У Х В А Л А

Справа №817/1737/14

04 листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Модена" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 30.07.2014 року по справі №817/1737/14 у адміністративній справі за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Модена"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Модена" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1737/14 від 30.07.2014 року, якою просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити ДПІ у м.Рівному в задоволенні адміністративного позову про стягнення з підприємства податкового боргу в розмірі 284832,43 грн.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, 17.10.2014 року заява була залишена без руху та надано час на усунення недоліків до 03.11.2014 року. Заявником усунуті вказані недоліки заяви.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 817/1737/14.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Щербаков В. В.