Справа № 361/10340/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
інстанції Головань О.В.
Суддя -
доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Броварської міської
ради Київської області, Броварського
міського голови про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, в якому
просив суд визнати
протиправними/дії/бездіяльність
Виконавчого комітету Броварської
міської ради, за ненадання
обґрунтованої відповіді на звернення
позивача з порушеннями ст.ст. 15,18,19,20
Закону України «Про звернення
громадян», зобов'язати відповідача
надати позивачу вмотивовану та
обґрунтовану відповідь на його заяву,
та розглянути заяву позивача в його
присутності та особисто керівником
державної установи, повідомити чи буде
надано земельна ділянка після
інвентаризації, зобов'язати надати
обґрунтовану відповідь по кожній з 305
земельних ділянок, з приводу яких він
звертався з проханням надати йому,
надати відповідь чому не діють норми ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту». ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», Земельного кодексу
України, міждержавної Угоди про
взаємне визнання пільг і гарантій для
учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій на території інших держав, сімей
загиблих військовослужбовців, яка
набрала чинності 27.06.1996 року, та ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні» на
території м. Бровари, компенсувати
завдані відповідачем матеріальні
збитки в розмірі 1 (однієї) гривні за
ненадання вмотивованої відповіді.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08 січня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без задоволення, а постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 січня 2014 року
залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання року від ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року шляхом зміни
тексту мотивувальної частини ухвали.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
клопотання, колегія суддів прийшла до
висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Опискою в розумінні ст.169 КАС України,
слід вважати помилку, що порушує
правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають влив на
зміст судового рішення та його
виконання.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_2 про
виправлення допущеної технічної
описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року колегія суддів
приходить до висновку про її не
відповідність ст.169 КАС України,
оскільки вимоги зазначеної заяви не
стосуються виправлення описки в
розумінні ст.169 КАС України, а її
задоволення призведе до зміни змісту
ухвали.

Таким чином, колегією суддів не
встановлено наявність описок в ухвалі
суду від 13 березня 2014 року, а позивачем
в клопотанні не наведено які саме
описки в розумінні ст. 169 КАС України
допущено судом, а тому відсутні
підстави для задоволення клопотання
про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 169, 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
у порядку встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства України

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.