Справа № 804/15718/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.
Справа №804/15718/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з додатками
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
серії ВП №43378826 від 21.05.2014р., винесену
державним виконавцем Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.02.2014р. по справі №804/243/14;

- зобов'язання відповідача відкрити
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа від 08.05.2014р. по справі
№804/243/14.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в порушення п.3 ч.1 цієї статті,
у позовній заяві не зазначено
електронної адреси відповідача, або
посилання на її відсутність, оскільки
ці реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідач є
суб'єктом владних повноважень, тому
позивачі можуть звернутись до
відповідних довідкових служб для
з'ясування адреси електронної пошти та
іншої інформації щодо відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Крім того, Постановою КМУ від 30.11.2011
№1242, затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п. 76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Таким чином, не всі додані до позовної
заяви документи можуть вважатися
доказами у розумінні ст.ст.69-71 КАС
України.

Так, документи, визначені додатками до
позовної заяви не містять обов'язкових
реквізитів, а саме: «Згідно з
оригіналом», найменування посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу
імені) та прізвища, дати засвідчення
копії.

На виконання приписів п.5 ч.1, ч.3 ст.106 КАС
України стосовно сплати судового збору
позивачем подане клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

При розгляді зазначеного клопотання
суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з клопотання позивача,
останній просить суд відстрочити
сплату судового збору на підставі того,
що бюджетна, неприбуткова організація,
звертається до суду за захистом життя
та здоров'я людей.

Разом з тим, позивачем не враховано, що
не всі бюджетні організації
звільняються від сплати судового
збору.

Відповідно до листа Державної судової
адміністрації України від 05.04.2012 року
№ 11-1801/12, з 6 лютого 2012 року
відкриті нові доходні рахунки щодо
сплати судового збору. У зв'язку з чим,
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду присвоєно
наступні реквізити рахунку:

отримувач: УДКСУ у
Красногвардійськомур-ні м.
Дніпропетровська, Дніпропетровської
обл..;

код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

рахунок отримувача: 4008 за кодом
бюджетної класифікації 22030001;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ

МФО банку отримувача: 805012.

Згідно частини першої статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенню до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати з січня
2014 року встановлено 1218грн.00коп.

Таким чином, позивачу належить до
сплати 73грн. 08коп. судового збору за
поданим адміністративним позовом.

Крім того, з урахуванням приписів ч.3
ст.106 КАС України - фіскальний чек не
може вважатися безумовним доказом
відправки копії позовної заяви з
додатками відповідачу з огляду на
наступне.

Так з його змісту не вбачається доказу
направлення відповідачу саме копії
позовної заяви з додатками. Наданий до
матеріалів адміністративного позову
фіскальний чек №0529 від 19.09.2014р. не можна
вважати належним доказом відправки
кореспонденції відповідачу у
розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України,
оскільки з його змісту не можливо дійти
висновку, що саме копія поданої до суду
позовної заяви та додані до неї
документи надіслані на адресу
відповідача та взагалі, які саме
документи надіслані і кому.

В копії квитанції зазначено: «кому:
КИРОВЬСКИЙ ДВС ДМУ КІС», «куди: 49038
ДНІПРОПЕТРОВСЬ», тоді як в позовній
заяві зазначено: «Відповідач:
Кіровський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції»
вул.Набережна Леніна,
17,м.Дніпропетровськ, 49038».

З огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС України,
дата підписання - це день фактичного
підписання, а не складання (чи
реєстрації) позовної заяви. Разом з тим,
днем подання заяви до суду є не дата,
написана на позовній заяві, а день її
реєстрації в канцелярії суду або день
відправлення заяви на адресу суду
поштою.

Відтак, у позовній заяві відсутня дата
її підписання та позивачем не
визначено - чи можливо вважати дату
реєстрації позову датою його
підписання.

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.106
КАС України позивачем не надано
доказів на підтвердження повноважень
особи, що підписала адміністративний
позов (наказ, розпорядження тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.48
КАС України здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність) визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, органами
державної влади, іншими державними
органами, органами влади Автономної
Республіки Крим, органами місцевого
самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами). Здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Такими доказами, зокрема можуть бути
реєстраційні документи, наказ на
призначення керівника позивача тощо.

Крім того, згідно з ч.1, ч.3 ст.58 КАС
України, оригінали довіреностей або
засвідчені підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.
Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

До позовної заяви додана копія
довіреності № 6811/14-14 від 18.08.2014р. на ім'я
ОСОБА_1

Вказана копія довіреності
посвідчена самою ОСОБА_1

Проте, з тексту довіреності не
вбачається надання ОСОБА_1 права на
засвідчення копій документів, в тому
числі, й довіреності.

Також, в тексті зазначеної
довіреності відсутнє уповноваження
ОСОБА_1 на підписання будь-яких
документів, в тому числі й позовної
заяви, від імені Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області.

Довіреність передбачає лише
повноваження представляти інтереси
Головного управління в судах з усіма
необхідними для того повноваженнями з
питань, пов'язаних з веденням судових
справ щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

При цьому не визначено межі наданих
представнику повноважень.

Також, позовну заяву підписано
представником, проте на виконання ч.4, 5
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України не зазначено даних
представника.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити Головному управлінню
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області дводенний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви
усунути шляхом надання:

- належним чином засвідчених копій;

- письмово визначеної дати підписання
позовної заяви;

- опису вкладення чи реєстру розсилки
поштової кореспонденції.

- письмово визначеної електронної
адреси відповідача, або посилання на її
відсутність;

- квитанції про сплату судового збору;

- письмово визначених даних
представника;

- оригінал або належним чином
засвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова