Справа № 813/24/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/50107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
про визнання протиправною і скасування
вимоги про сплату боргу, зобов`язання
утриматись від вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року, позов задоволено. Визнано
протиправною і скасовано вимогу про
сплату позивачем заборгованості зі
сплати єдиного внеску та зобов`язано
відповідача утриматись від
нарахування єдиного внеску ОСОБА_1

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, зокрема
у постанові № 21-59а14 від 15 квітня 2014
року, які є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
про визнання протиправною і скасування
вимоги про сплату боргу, зобов`язання
утриматись від вчинення певних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров