Справа № 826/15978/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
04 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщука І.О., суддів:
Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., за
участю секретаря судового засідання
Сізих Х.С., розглянувши у приміщенні
суду у місті Києві у відкритому
судовому засіданні клопотання ПАТ
"Комерційний банк "Хрещатик" про
забезпечення доказів у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ХРЕЩАТИК»доДержавної казначейської
служби України,третя особаДержавна
виконавча служба України,провизнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Орендівський В.І.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Золотарьова Т.В.
Публічне акціонерне товариство
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної казначейської
служби України, третя особа: Державна
виконавча служба України, про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.10.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено
останню до судового розгляду в
судовому засіданні.
Представник позивача в судовому
засіданні, призначеному на 04.11.2014 р.,
звернувся із заявою від 03.11.2014 р. №20/5753
«про забезпечення доказів», в якій
просить суд витребувати у Державної
виконавчої служби України матеріали
виконавчого провадження ВП № 3731177
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» в тому числі
і платіжне доручення № 9780 про
перерахування коштів у сумі 210 909,09
В обґрунтування наданої заяви,
представником позивача зазначено, що в
ході примусового виконання рішення
суду, було реалізовано предмет іпотеки,
а кошти від реалізації перераховано на
депозитний рахунок Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції в Автономній Республіці Крим,
що відкритий в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим.
Зазначив, що ще 11.09.2013 р. Залізничний
відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції в Автономній Республіці Крим
направив до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим
платіжне доручення № 9780 про
перерахування коштів в розмірі 210 909,09
грн. на користь позивача. Однак, до
цього часу зазначене платіжне
доручення не виконано та ПАТ «КБ
«ХРЕЩАТИК» не отримано коштів від
реалізації предмета іпотеки. Вказав на
те, що у зв'язку з окупацією території
Автономної Республіки Крим Російською
Федерацією на даний час не визначено
місцезнаходження Головного управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим,
позивач позбавлений можливості
доступу до матеріалів виконавчого
провадження № 3731177, зокрема, платіжного
доручення №9780 від 11.09.2013 р., Державна
казначейська служба України не
перерахувала на рахунок позивача кошти
від реалізації предмета іпотеки, а
Державна виконавча служба України
відмовила у наданні вказаних
документів, посилаючись на об'єктивні
причини та відсутність можливості
витребувати у Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
матеріалів виконавчого провадження №
Представник третьої особи зазначила,
що в Державної виконавчої служби
України відсутні витребувані
позивачем документи. Вказала, що на
даний момент Державній виконавчій
службі України не відомо про статус,
місцезнаходження та функціонування
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції в
Автономній Республіці Крим. Зауважила
на тому, що територія Автономної
Республіки Крим є тимчасово
окупованою, тому у третьої особи
відсутня можливість отримання
витребуваних ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»
документів та виконання ухвали суду
про забезпечення доказів.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи,
обґрунтування заяви про забезпечення
доказів, суд дійшов наступних
Згідно статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Відповідно до приписів статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в разі необхідності може з
власної ініціативи для з'ясування всіх
обставин у справі витребувати докази,
які необхідні для розгляду справи.
Згідно з Законом України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII
територія Автономної Республіки Крим є
тимчасово окупованою.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» у разі неможливості
здійснювати діяльність на тимчасово
окупованій території місце
розташування державних органів,
утворених відповідно до Конституції та
законів України, визначається
Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи те, що на даний час
Кабінетом Міністрів України не
визначено місце розташування
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції в
Автономній Республіці Крим, відсутня
інформація про статус та
функціонування зазначеного органу, не
врегульовано питання щодо порядку
виконання рішень судів, інших органів
на території Автономної Республіки
Крим, суд не вбачає підстав для
витребування у Державної виконавчої
служби України матеріалів виконавчого
провадження ВП № 3731177, в тому числі
платіжного доручення № 9780 від 11.09.2013
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
В задоволенні заяви про забезпечення
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О. Іщук

Судді
І.М.
Погрібніченко

В.П. Шулежко