overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4898/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"08" листопада 2014 р.
Справа № 806/4898/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши заяву Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №63 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" листопада 2014 р. у справі за позовом
Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №63
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №63 про визнання нечинним та протиправним рішення і скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити повторний підрахунок голосів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст.248 КАС
України, подана особою, яка має право на її подання, та у встановлений законом строк.

Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.246-249, ч.2,4 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №63 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" листопада 2014 р. у справі № 806/4898/14 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з копією цієї ухвали та встановити строк для подачі заперечень до 16:00 год. 08 листопада 2014 року.

Призначити заяву до розгляду на "08" листопада 2014 р. о 16:00 в залі судового засідання № 733 Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65.

Направити особам, які беруть участь у справі, повідомлення про виклик у порядку ст.ст.33-35 КАС України.

Представники сторін, або інші особи, що беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56,58,59
КАС України, в тому числі довіреність, паспорт.

Особи, які беруть участь у справі мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №63
ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №63 пл.
Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4- Центральна виборча комісія - пл.
Лесі Українки, 1, м.Київ, 01196 , - ,
Справа № 804/17964/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 рокусправа № 804/17964/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про відмову від апеляційної скарги, подану представником Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014р. Окружною виборчою комісією №38 була подана апеляційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_2 про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На стадії вирішення клопотань представник Окружної виборчої комісії
№38 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої відповідачем, та про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОВК №38, додатково пояснив, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

Представники позивача не заперечували проти задоволення заяви.

Представник третьої особи заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки таке право передбачено ч.4 ст. 193 КАС України.

Керуючись ст.. 193 КАС України, суд ухвалив,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Окружної виборчої комісії №38 від апеляційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії №38 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак
Справа № 2а-1551/10/0770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Київ
К/800/50242/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Виноградівський райагротехсервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" до Закарпатського територіального управління Державної комісії комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Виноградівський райагротехсервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 2а-1551/10/0770.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 823/2141/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобабанівської виправної колонії
№92 Управління Державної пенітенціарної служби у Черкаській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати; скарга та її копії не підписані заявницею.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобабанівської виправної колонії
№92 Управління Державної пенітенціарної служби у Черкаській області про стягнення заробітної залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/17964/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року справа № 804/17964/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційні скарги
Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38
ОСОБА_1, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р. у справі № 804/17964/14 за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання нечинним протоколу, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 177 КАС України і відповідають вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 177, 189, 190, КАС
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38
ОСОБА_1, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 листопада 2014 року о 11:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П.
(головуючий), суддів - Малиш Н.І.
Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Баранник
Справа № 804/17964/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2014 рокусправа № 804/17964/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1, кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 подав заяву про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №804/17964/14 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 170 КАС України, розгляд вказаної заяви передбачено у судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце засідання, тому вважаю за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 170, 177 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року на 08 листопада 2014 року о 15:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П.
(головуючий), суддів - Малиш Н.І., Щербака
А.А..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Баранник
Справа № 804/17964/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2014 рокусправа № 804/17964/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 804/17964/14 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 подав заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі № 804/17964/14 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38, третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1 про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС
України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 168, 177 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 804/17964/14 на 08 листопада 2014 року о 15:10 в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П.
(головуючий), суддів - Малиш Н.І., Щербака
А.А..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Баранник
Справа № 875/237/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року місто Київ справа № 875/237/14

вх. №№А/800/171/14, А/800/172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі №875/237/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії,

третя особа: ОСОБА_2,

про изнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження №А/800/172/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №875/237/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

Також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження №А/800/171/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі №875/237/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи те, що апеляційні скарги подані по одній і тій же справі однією особою, суддя-доповідач вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі №875/237/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 804/11111/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі №804/11111/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року було отримано лише 08 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-9252/09/0470
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9252/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2010р. та відмовлено у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що відповідачем були вчинені всі необхідні дії для забезпечення працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить рішення апеляційного суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан