overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/3281/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3281/14-а
УХВАЛА

23.10.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря - Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення рішення суду, в якій зазначено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2014 року у справі №199/3281/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська задоволені в повному обсязі. Разом з тим, судом не вказано установу банку, реквізити та розрахунковий рахунок на який потрібно відшкодувати судові витрати понесені
ОСОБА_1, а тому заявник просить роз'яснити постанову суду від 12.05.2014.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає суду розглянути заяву про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що слід відмовити у роз'ясненні постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії, оскільки рішення суду викладено чітко і ясно та не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська у роз'ясненні рішення, а саме постанови
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на неправомірні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/9253/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9253/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/9253/14-а (2-а/199/237/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до розгляду на 17.12.2014 року на 14-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 17.12.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/8351/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8351/13-а
УХВАЛА

06.11.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанова
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2013 року залишена без змін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 31 липня 2014 року було роз'яснено постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 вересня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах, а саме, що управлінню
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська слід виконувати з часу звернення ОСОБА_1 із заявою, тобто з 05 лютого 2013 року.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 31 липня 2014 року допущено описку щодо дати здійснення перерахунку, а саме «з 05 лютого 2013 року», тоді як правильним слід вважати -
«з 05 березня 2013 року».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.169 КАС України виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання права на пенсію та призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважати правильним по тексту ухвали момент звернення позивача ОСОБА_1 з 05 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/9401/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9401/14-а
УХВАЛА

06.11.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання рішень та дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень та дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання рішень та дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 171/1345/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1345/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Мельника М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Нікопольського МВ з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району, інспектора ДПС ВДАІ Нікопольського МВ
Мельника Михайла Анатолійовича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС при зупинці транспортного засобу, перевірці документів, складанні протоколу та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району, інспектора ДПС
ВДАІ Нікопольського МВ Мельника
Михайла Анатолійовича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС при зупинці транспортного засобу, перевірці документів, складанні протоколу та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині позовних вимог про закриття адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення закрити.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

З постановою в повному обсязі можна ознайомитися 04 серпня 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 171/1346/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1346/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Согутовського
Дмитра Петровича про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області
Согутовського Дмитра Петровича про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

З повним текстом постанови можна ознайомитися 01 серпня 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 171/2803/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2803/14-а 28 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак при секретарі Жандарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату 16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі постанови суду від 26 вересня 2011 року про визнання незаконною бездіяльності
УПФУ, щодо не вчинення дій стосовно перерахунку щомісячної соціальної допомоги та стягнення заборгованості.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого документу.
Сторони до судового засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
В судовому засіданні встановлено, що після набрання постанови законної сили, виконавчий лист заявниці не видавався, тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа не має.
Керуючись ст. 260 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа
Ухвала підлягає оскарженню особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 174/1059/14-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/1059/14-а
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді
Борцової А.А.

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції
Бондаренка Євгена Валерійовича, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження про справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративнім позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції
Бондаренка Євгена Валерійовича, в якому прохає визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Справа призначена до судового розгляду на 03 листопада 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Однак, в судове засідання, призначене на вказану дату, сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, дані про їх належне повідомлення про місце і час розгляду справи на час розгляду справи судом до суду не надійшли.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 листопада 2014 року до 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Головуючий - суддя:
А.А.Борцова
Справа № 209/4176/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4176/14-а
Провадження № 2-а/209/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпродзержинський завод продтоварів" до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 09.00 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.
Шендрик
Справа № 209/4875/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4875/14-а
Провадження № 2-а/209/142/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного

позову без руху

26 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

УПтСЗН Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь УПтСЗН
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 2017,10 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ: до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду копії позову та копії всіх доданих до нього документів, відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 212/10929/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т.І.., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року о 11 00 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. І. Тимошенко