overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1509/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 817/1509/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

до початку розгляду апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" червня 2014 р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ
ЗАХІД" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Від головуючого судді Шевчук С.М. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим, що вона не може брати участь у розгляді обумовленої адміністративної справи через перебування у родинних стосунках з представником однієї із сторін.

Обумовлені обставини, відповідно до п. 3 ч.1 КАС України є безумовною підставою для задоволення заяви судді Шевчук С.М. про відвід.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Шевчук С.М. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Шевчук
С.М. по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ
ЗАХІД" вул.Кавказька,5,офіс 502,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,
Справа № 806/3238/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3238/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства
"Житомирторф" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2014 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства
"Житомирторф" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" вересня 2014 р. апеляційна скарга Державне підприємство "Житомирторф" залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС
України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "13" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Державне підприємство
"Житомирторф" вул.В.Бердичівська,25,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 806/4485/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4485/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Кемілайн
Агро" про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" листопада 2014 р. о 15:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Приватне підприємство
"Кемілайн Агро" вул.Саєнка,212 кв.8,м.Житомир,10000
Справа № 591/6869/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 591/6869/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Сумської міської ради,Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2014р. по справі № 591/6869/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Приватне ремонтно-будівельне підприємство
"Рембуд" , Комунальне підприємство
"Сумижитло" Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2014р. задоволено клопотання про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд" , Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради .

На зазначену ухвалу Виконавчим комітетом Сумської міської ради,
Приватним ремонтно-будівельним підприємством "Рембуд" подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Сумської міської ради,
Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2014р. по справі № 591/6869/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради треті особи
Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд" , Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 562/992/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 562/992/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від
"09" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "09" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" листопада 2014 р. о 14:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області вул. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
Справа № 2а-3583/2011
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 2а-3583/2011

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 28.04.2014 р. по справі № 2а-3583/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську

про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.04.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 28.04.2014 р. по справі № 2а-3583/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подобайло З.Г.
Справа № 286/3923/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 286/3923/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "30" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

Комунальне підприємство "Комунальник"
Овруцької міської ради вул.І.Франка,5а,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11100

- ,
Справа № 820/15821/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 820/15821/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. по справі № 820/15821/14

за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК"

про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. закрито провадження у справі за поданням Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту.

На зазначену ухвалу суду
Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014р. задоволено клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. по справі № 820/15821/14 за поданням
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 816/1650/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2014 р.Справа № 816/1650/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. по справі № 816/1650/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації,

до ОСОБА_1

про повернення коштів субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. задоволено частково позов Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про повернення коштів субсидії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 25.10.14. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.10.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. по справі № 816/1650/13-а за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про повернення коштів субсидії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Макаренко Я.М.
Справа № 296/2/12-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р.
Справа № 296/2/12-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

секретаря
Самченко В.М.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "13" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року на адресу
Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід суддів Шевчук С.М. та Одемчука Є.В. з зазначенням ряду підстав, що на її думку викликають заінтересованість та упередженість суддів у розгляді справи.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів відмовляє у її задоволенні у зв'язку з тим, що підстави для відводу суддів, передбачені ст.27 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід суддів Шевчук С.М., Одемчука
Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Зарічанська сільська рада
Житомирського району Житомирської області пров. Шкільний, 8-Б,с.Зарічани,Житомирський район,
Житомирська область,12440

4- ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ,

5-ОСОБА_5АДРЕСА_1