overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5108/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 286/5108/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "31" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали відповідачем отримано 22.10.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 815/3000/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 815/3000/14 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі
№ 815/3000/14 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 636/1353/14-а (2-а/636/47/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/53483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за її позовом до старшого оперуповноваженого СКМСК Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області
Усевича О.М., адміністративної комісії виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 22 жовтня 2014 року залишена без руху протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

На виконання вимог ухвали судді позивачем направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за її позовом до старшого оперуповноваженого СКМСК
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Усевича О.М., адміністративної комісії виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 636/1353/14-а з
Чугуївського міського суду
Харківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 800/458/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на порушення суддями законів та
Конституції України, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, як роботодавця; стягнути з
Державного бюджету на його користь 150 000 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 жовтня 2014 даний позов був залишений без руху. Ухвала мотивована відсутністю правового обґрунтування позовної заяви, відсутністю будь-яких доводів стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій.

Крім того, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачам був наданий строк до 10 листопада 2014 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія вищезазначеної ухвали отримана 1 листопада 2014 року.

4 листопада 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій позивач повідомив про невизнання ухвали від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню, разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про визнання протиправною бездіяльністі суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд
Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 310/6562/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/39/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/39/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міжрегіональної митниці надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у даній справі.

Проте, в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Крім того, в порушення вимог частини пятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання копії судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 17 листопада 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/9094/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/50545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лозова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року з пропущенням строку на касаційне оскарження.

З наданої заявником копії конверту на підтвердження надіслання Харківським апеляційним судом оскаржуваної ухвали не вбачається, по якій саме справі і який документ був направлений позивачу
Харківським апеляційним адміністративним судом.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк до 17 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 819/27/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лінівці" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 876/3088/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лінівці" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Дидин В. Г. про визнання протиправною і скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лінівці" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 814/283/14.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лінівці".

Витребувати матеріали справи № 876/3088/13 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 753/5465/14-а (2а/753/216/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/45543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

31 жовтня 2014 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року, а саме: помилкове зазначення судом відповідачем у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі, замість Управління праці та соціального захисту
Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

В силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З судових рішень, які оскаржувалися позивачем в касаційному порядку, вбачається, що стороною (відповідачем) у справі є Управління праці та соціального захисту Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Отже, касаційним судом в ухвалі від 22 серпня 2014 року допущено описку в назві відповідача, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року щодо відповідача у справі, якого помилково зазначено
«Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі», і вважати, що ним є
Управління праці та соціального захисту Дарницької районної у місті
Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак