Справа № 442/2218/14-а 2а/442/101/2014
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа № 876/7296/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 06 червня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Самбірського МВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1 в квітні 2014 року
звернувся з позовом в суд до ВДАІ
Самбірського МВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 10.02.2014 року серії
ВС1№111230.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06 червня 2013
року в справі №442/2218/14а
адміністративний позов було залишено
без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06 червня 2013 року
в справі №442/2218/14а та справу направити
на продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт
зазначає, що серед трьох засідань, які
провів суд першої інстанції позивач
був повідомлений лише про останнє.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
задовольнити, а оскаржувану ухвалу
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 33 КАС України повістки про
виклик у суд надсилаються особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Частиною 1-4 ст. 35 КАС України повістка
вручається під розписку. Повістка може
бути вручена безпосередньо в суді. Суд
може за згодою особи, яка бере участь у
справі, видати їй повістку для вручення
іншій особі, яка викликається до суду.
Особа, яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду. Вважається, що
повістку вручено також у разі
одержання її під розписку будь-яким
повнолітнім членом сім'ї адресата, який
проживає разом з ним. Особа, яка
одержала повістку, зобов'язана негайно
повідомити про неї адресата.

Статтею 36 КАС України встановлено, що
часом вручення повістки вважається
день заповнення розписки адресатом,
його представником, повнолітнім членом
сім'ї адресата, який проживає разом з
ним, службовою особою органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За змістом статей 128, 155 КАС України
необхідною умовою для залишення
позовної заяви без розгляду є
повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин та без його заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка
позивача, за умови, що він обидва рази
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
судові засідання з розгляду цієї
справи відбулись 24.04.2014 року, 16.05.2014
року, 06.06.2013 року.

Позивач не був повідомлений про всі
судові засідання, які відбулись по
справі, а тільки на 06.06.2013 року.

Отже повторність без поважних причин в
даній ситуації не має місця, так як
позивач про попередні два судових
засідання повідомлений не був,
оскільки в матеріалах справи відсутні
розписки про повідомлення позивача, а
тому суд першої інстанції не
дотримавшись норм процесуального
права необґрунтовано залишив позовну
заяву без розгляду.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
підлягають до задоволення, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню з
направленням справи на продовження
розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06 червня 2013
року в справі №442/2218/14а - скасувати та
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба