Справа № 569/8078/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 липня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського
суду Рівненської області від 17 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року, позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області щодо не включення
в заробіток для обчислення ОСОБА_1
пенсії державного службовця за віком
допомоги на оздоровлення, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та індексації грошових доходів за
попередні 24 місяці роботи, отримані нею
перед зверненням за призначенням
пенсії 9 січня 2009 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області з 1 червня
2014 року здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з урахуванням сум допомоги
на оздоровлення, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та індексації грошових доходів за
попередні 24 місяці роботи, отримане нею
перед зверненням за призначенням
пенсії 9 січня 2009 року, та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
17 липня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 липня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський