Справа № 826/14270/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2014 року 14:34
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Сізих Х.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомДержавної фінансової
інспекції в м. Києвідо Київського
зоологічного парку загальнодержавного
значенняпрозобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Ратушна Ю.М.;
від відповідача: Зельдич В.Р.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 30 жовтня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна фінансова інспекція в м. Києві
звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київського зоологічного
парку загальнодержавного значення, в
якому просить зобов'язати Київський
зоологічний парк загальнодержавного
значення вчинити певні дії, зокрема,
виконати в повному обсязі пункти 2, 4, 5, 8,
11, 15 письмової вимоги Держфінінспекції
в м. Києві від 12.02.2014 р. № 26-12-14-14-1937 (з
урахуванням уточнених позовних вимог
від 20.10.2014 р.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Київським зоологічним парком
загальнодержавного значення не
усунуто виявлені ревізією порушення,
встановлені Вимогою Держфінінспекції
у м. Києві від 12.02.2014 р. № 26-12-14-14-1937.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі з підстав, викладених в позовній
заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив та просив суд відмовити в їх
задоволенні в повному обсязі з підстав,
викладених в запереченнях до позовної
заяви.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві, відповідно до звернення
Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення від 04.11.2013
р. № 868 проведено позапланову виїзну
ревізію фінансово-господарської
діяльності Київського зоологічного
парку загальнодержавного значення за
період з 01.01.2012 по 01.10.2013 р., по
завершенню якої складено акт від 03.02.2014
р. № 12-30/169.

Ревізією проведено з 18.11.2013 по 31.01.2014 (із
зупиненням з 09.12.2013 по 17.12.2013, з 30.12.2013 по
30.01.2014) у відповідності до питань
ревізії та робочого плану з відома
генерального директора ОСОБА_3.

За результатами ревізії встановлено
порушення трудової дисципліни.

З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження виникнення їх у
подальшому, генеральному директору
Зоопарку ОСОБА_3 направлено письмову
вимогу від 12.02.2014 р. № 26-12-14-14/1937 «Про
усунення виявлених ревізією порушень».

Інформацію про вжиті заходи та
виконання вимог зобов'язано об'єкт
контролю надати до Держфінінспекції в
м. Києві в місячний термін з дня
отримання, з одночасним поданням
завірених копій первинних, розпорядчих
та інших документів, що підтверджують
усунення порушень.

Відповідач отримав лист з вимогою від
12.02.2014 р. № 26-12-14-14/1937 «Про усунення
виявлених ревізією порушень» 17.02.2014 р.,
про що свідчить копія поштового
відправлення з повідомленням про
вручення.

Натомість станом на момент подання
позову, відповідь про виконання
законної вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень, на адресу
Держфінінспекції у м. Києві не
надходила, у зв'язку із чим, остання
звернулась до суду з вимогою
зобов'язати вчинити дії в інтересах
держави.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до Положення про Державну
фінансову інспекцію в м. Києві
(затверджено Головою Державної
фінансової інспекції України 07.12.2011 р.),
Державна інспекція в м. Києві
підпорядковується Державній
фінансовій інспекції України та є її
територіальним органом.

Відповідно до положень Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ, в
редакції чинній на момент проведення
ревізії), яким визначено статус
державної контрольно-ревізійної
служби в Україні, її функції та правові
основи діяльності, закріплено, що
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких
за відповідний період їх
фінансово-господарської діяльності
відповідно до цього Закону проведено
державний фінансовий аудит,
інспектування за ініціативою органу
державного фінансового контролю не
проводиться.

Основні функції органу державного
фінансового контролю, яким є позивач,
закріплені в статті 8 названого Закону.
Так цією статтею до таких функцій
віднесено, зокрема:

1) здійснення державного фінансового
контролю та контролю за виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень;

2) розроблення пропозицій щодо усунення
виявлених недоліків і порушень та
запобігання їм у подальшому;

3) вжиття в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб;

Відповідно до п. п. 1, 4, 7, 10, 12, 13 ст. 10
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», на реалізацію
наведених функцій органу державного
фінансового контролю надано такі
права, як:

- перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);

- вимагати від керівників
підконтрольних установ проведення
інвентаризацій основних фондів,
товарно-матеріальних цінностей, коштів
і розрахунків, у разі відмови у
проведенні таких інвентаризацій -
звернутися до суду щодо спонукання до
проведення таких інвентаризацій, а до
ухвалення відповідного рішення судом -
у присутності понятих та представників
зазначених підприємств, установ і
організацій, щодо яких проводиться
ревізія;

- пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства;

- звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

- проводити на підприємствах, в
установах та організаціях зустрічні
звірки з метою документального та
фактичного підтвердження виду, обсягу
і якості операцій та розрахунків для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку підприємства,
установи та організації, що
контролюється.

- при виявленні збитків, завданих
державі чи підприємству, установі,
організації, що контролюється,
визначати їх розмір у встановленому
законодавством порядку.

Ці положення кореспондуються з
приписами пункту 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550 (далі по тексту -
Порядок №550).

Згідно названого Порядку, відповідно
до пунктів 45, 46 у міру виявлення
ревізією порушень законодавства
посадові особи контролюючого органу,
не чекаючи закінчення ревізії, мають
право усно рекомендувати керівникам
об'єкта контролю невідкладно вжити
заходів для їх усунення та запобігання
у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Щодо пункту 2 письмової вимоги
Держфініспекції в м. Києві від 12.02.2014 р.
№ 26-12-14-14/1937, суд зазначає наступне.

Ревізію розрахунків з підзвітними
особами, проведено суцільним способом
за період з 01.01.2012 по 01.10.2013 року та
встановлено, що в порушення п. 7 Розділу
III Інструкції «Про службові
відрядження в межах України та за
кордон», затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
13.03.1998 № 59, п. 7 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про суми та склад
витрат на відрядження державних
службовців, а також інших осіб, що
направляються у відрядження
підприємствами, установами та
організаціями, які повністю або
частково утримуються (фінансуються) за
рахунок бюджетних коштів» від 02.02.2011 №
98 та ч. 1 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №996,
заступнику генерального директора
ОСОБА_4 відшкодовано витрати на
відрядження за кордон без
підтверджуючих документів. А саме, під
час відрядження у м. Брно (Чехія)
відповідно до авансового звіту від
03.06.2013 № АО - 0000075 на загальну суму
9388,89грн. (рахунок фактури від 23.05.2013 №
СФ-33015/36335 на суму 2558,37 грн. та рахунок
фактури від 23.05.2013 № СФ-33014/36335 на суму
6830,52 грн.), призначення платежу яких,
зокрема, «Обслуговування за кордоном».
Разом з тим, слід зазначити, що
підтверджуючих документів (первинних
документів) щодо отриманих послуг з
обслуговування за кордоном до ревізії
не надано.

Таким чином, внаслідок допущеного
порушення Київському зоопарку завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 9 388,89 гривень.

Пунктом 2 письмової вимоги від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937 відповідача було зобов'язано
стягнути кошти в сумі 9 388,89 грн., в тому
числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач направив досудову вимогу
ОСОБА_4 Проте, ОСОБА_4, не погоджується з
вказаною вимогою, вважаючи, що вона
надала зоопарку всі наявні у неї
документи, але ДФІ не визнає їх
належність через той факт, що в них
послуги не розписані по пунктах:
проживання, страховка, віза і т.д., а
написано туристичні послуги. Отже,
позивач зазначив, що відшкодування
витрат на відрядження за кордон було
без підтверджуючих документів.

Як встановлено матеріалами справи,
відповідач звернувся до ОСОБА_4 з
претензією про відшкодування
матеріальних збитків від 18.09.2014 р. В
свою чергу, спростовуючи твердження
позивача щодо нанесення збитків
державі, відповідачем надано суду
наступні документи: звіт про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт № АО-0000075 від
03.06.2013 р. на суму 16 801,13 грн.,
рахунок-фактуру № СФ-33015/36335 на суму 2
558,37 грн., квитанцію № ПН9562 від 24.05.2013 р.
на суму 2 558,37 грн., рахунок-фактуру №
СФ-33014/36335 на суму 7053,00 грн., квитанцію №
ПН9512 від 24.05.2013 р. на суму 7 053,00 грн.,
посвідчення про відрядження ОСОБА_4,
квитанцію № 003694 від 01.01.2012 р., свідоцтво
платника єдиного податку, видане
суб'єкту господарювання ОСОБА_5,
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
рахунок за проживання в готелі,
готельний рахунок, договір
комплексного туристичного страхування
№ 620374, картка міжнародного
автомобільного страхування,
рахунок-фактура 101С від 22.05.2013 р.,
квитанцію №ПН9602 від 24.05.2013 р. на суму
263,00 грн., квитанції за проїзд, наказ про
службове відрядження № 91 від 20.05.2013 р.,
кошторис витрат .

Таким чином, суд вважає, що позивачем
підтверджено витрати на відрядження
ОСОБА_4, а тому висновок позивача про те,
що допущеним порушенням Київському
зоопарку завдано матеріальної шкоди
(збитків) на загальну суму 9 388,89 гривень
є необґрунтованим, а пункт 2 письмової
вимоги від 12.02.2014 № 26-12-14-14/1937, яким
відповідача було зобов'язано стягнути
кошти в сумі 9 388,89 грн., в тому числі
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи є
безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що пункт 2 вимоги позивача
є необґрунтованим, недоведеним, а тому
відмовляє в задоволення позовних вимог
щодо його виконання.

Щодо пункту 4 вимоги Держфінінспекції в
м. Києві від 12.02.2014 р. № 26-12-14-14/1937, суд
зазначає наступне.

Суцільною ревізію дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам допомоги, премій,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, проведеною по
адміністративному персоналу шляхом
співставлення наказів, даних табелів
обліку робочого часу, вимог Положення
«Про порядок преміювання керівників,
спеціалістів та робітників»
Київського зоологічного парку, листів -
погоджень головного розпорядника
бюджетних коштів - Головного
управління екології та охорони
природних ресурсів, яке в ході
реорганізації було перейменоване в
Головне управління контролю за
благоустроєм виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА),
встановлено наступне.

Відповідно п. 3.5 Положення про порядок
преміювання керівників, спеціалістів
та робітників, яке є Додатком № 2 до
Колективного договору та затверджено
генеральним директором Київського
зоологічного парку ОСОБА_19 та
погоджено Головою Профкому Київського
зоологічного парку ОСОБА_6, премія
заступникам генерального директора,
керівникам структурних підрозділів та
їх заступникам (відповідно до
розподілу обов'язків) не нараховується
у випадку: наявності випадків
виробничого ревматизму у підрозділі.
Проте, відповідно до наказу від 30.01.2012 №
21 «Про наслідки порушення правил з
охорони праці», у зв'язку з нещасним
випадком, який стався 15.01.2012 з
робітником по догляду за тваринами
відділу приматів ОСОБА_7 було частково
депримійовано завідувача відділу
приматів ОСОБА_8 та начальника відділу
по прибиранню території Київського
Зоопарку ОСОБА_9, а заступникам
генерального директора премію за
січень 2012 року було нараховано та
виплачено в повному обсязі, а саме:
ОСОБА_10 в розмірі 147% від посадового
окладу в сумі 3000,00 грн., ОСОБА_11 в
розмірі 147% від посадового окладу в сумі
3000,00 грн., ОСОБА_12 в розмірі 147% від
посадового окладу в сумі 3000,00 грн.,
ОСОБА_13 в розмірі 147% від посадового
окладу в сумі 3000,00 грн.

Таким чином, внаслідок порушення вимог
ст. 14, ст. 15 Закону України «Про оплату
праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, ст.5, ст.7
Закону України «Про колективні
договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-ХП, п.
11, п.23 Колективного договору на 2009-2013
роки, п.3.5 Положення про преміювання,
заступникам генерального директора
зайво нараховано та виплачено премії
за січень 2012 року на загальну суму 12000,00
грн., і відповідно зайво нараховано та
перераховано єдиного соціального
внеску на загальну суму 4423,20 грн., чим
нанесено матеріальної шкоди (збитків)
Київському Зоопарку на загальну суму
16423,20 гривень.

Відповідальною особою за допущене
порушення є генеральний директор
ОСОБА_14, яким підписано наказ від 31.01.2012
№ 8-ф «Про преміювання працівників
Київського Зоопарку за підсумками
роботи за січень 2012 року».

За бухгалтерським обліком Київського
Зоопарку, нарахування заробітної плати
здійснюється за субрахунком 661
«Розрахунки за заробітною платою»
(далі - субрахунок 661), облік нарахування
та розрахунків по заробітній платі,
податків та платежів з фонду
заробітної плати ведеться у
відомостях.

Аналогічно, з робітником по догляду за
хижими тваринами ОСОБА_15 стався 20.02.2012
року нещасний випадок (на нього під час
прибирання вольєру напав тигр).
Відповідно наказу від 15.05.2012 № 177/1-к, у
зв'язку з невиконанням посадових
обов'язків (порушення посадової
інструкції зоотехніка розділ 4 п.41)
зоотехніку відділу хижих тварин
ОСОБА_16 оголошено догану.

Проте, заступникам генерального
директора премію за лютий 2012 року було
нараховано та сплачено в повному
обсязі, а саме: заступнику генерального
директора ОСОБА_10 в розмірі 190% від
посадового окладу на суму 3893,00 грн.,
заступнику генерального директора
ОСОБА_11 в розмірі 190% від посадового
окладу на суму 3708,00 грн., заступнику
генерального директора ОСОБА_12 в
розмірі 190% від посадового окладу на
суму 3893,00 грн., заступнику генерального
директора ОСОБА_13 в розмірі 190% від
посадового окладу на суму 3893,00 гривень.

Таким чином, в порушення ст. 14, ст.15
Закону України «Про оплату праці» від
24.03.1995 № 108/95-ВР, ст.5, ст.7 Закону України
«Про колективні договори і угоди» від
01.07.1993 №3356-ХІІ, п. 11, п.23 колективного
договору на 2009-2013 роки, п.3.5 Положення
про преміювання та ст.ст.8, 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI, заступникам генерального
директора зайво нараховано та
виплачено премії за лютий 2012 року на
загальну суму 15 387,00 грн., і відповідно
зайво нараховано та перераховано
єдиного соціального внеску на загальну
суму 5671,64 грн., чим нанесено
матеріальної шкоди (збитків)
Київському Зоопарку на загальну суму
21058,64 гривень.

Відповідальною особою за допущене
порушення є генеральний директор
ОСОБА_14, яким підписано наказ від 05.03.2012
№ 18-ф «Про преміювання працівників
Київського Зоопарку за підсумками
роботи за лютий 2012 року».

Отже, зоопарком зайво нараховано та
виплачено премії на загальну суму 27 387,0
грн. і відповідно зайво нараховано та
перераховано єдиного соціального
внеску на загальну суму 10094,84 грн.

Пунктом 4 письмової вимоги від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937 відповідача було зобов'язано
стягнути кошти в сумі 27387,00 грн., в тому
числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи. В іншому
випадку стягнути кошти з особи, винної
у зайвих грошових виплатах у порядку,
який визначено чинним законодавством
України. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Фонду та повернути зайво
сплачені кошти в сумі 10094,84 грн.

Вирішуючи правомірність винесеної
вимоги, суд виходить з наступного.

Дослідивши в судовому засіданні
Посадову інструкцію заступника
генерального директора (з питань
будівництва та реконструкції)
(затверджену 23.03.2010 р.), Посадову
Інструкцію заступника генерального
директора (з
адміністративно-господарських питань)
(затверджену 23.03.2010 р.), Посадову
інструкцію головного бухгалтера
(затверджену 08.01.2009 р.), тобто осіб, яким,
на думку позивача, було неправомірно
нараховано та виплачено премії, суд
зазначає, що до компетенції
вищевказаних посадових осіб, які були
премійовані, не входили обов'язки щодо
нагляду за хижими тваринами, а, відтак,
вимога ДФІ у м. Києві щодо стягнення з
вказаних осіб коштів є
необґрунтованою.

З огляду на викладене вище, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
позовної вимоги в частині зобов'язати
відповідача виконати пункт 4 Вимоги від
12.02.2014 р. № 26-12-14-14/1937.

Щодо пункту 5 письмової вимоги
Держфінінспекції в м. Києві від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937, суд зазначає наступне.

Ревізією дотримання законодавства при
здійсненні операцій з оплати праці за
договорами підряду проведеною
суцільним методом за період з 01.01.2012 по
01.10.2013 встановлено, що протягом
вищевказаного періоду адміністрацією
Київського Зоопарку укладалися
договори, цивільно-правові угоди та
договори підряду з фізичними особами
та штатними працівниками Київського
Зоопарку (на період їх знаходження в
основній щорічній відпустці) на
виконання робіт.

До вищезазначених договорів та угод
додаються копії документів, що
засвідчують особу (паспорт та
ідентифікаційний код) та документи,
якими підтверджено наявність у
виконавця відповідної кваліфікації
(дипломів, свідоцтв про право на
проведення передрейсових
(післярейсових) медичних оглядів
водіїв транспортних засобів).
Розрахунок за виконані роботи
проводився на підставі звітів про
виконану роботу затверджених
генеральним директором та підписаних
виконавцем та начальником
відповідного відділу. Розрахунок по
вищезазначеним договорам та угодам
здійснено через касу за рахунок
власних коштів Київського Зоопарку.

Однак, слід зазначити, що ревізією умов
цивільно - правових договорів,
укладених за період з 01.01.2012 по 01.10.2013 в
частині того, що предмет договору
дублює виконання посадових обов'язків
штатними працівниками Київського
Зоопарку, встановлено наступне.

Відповідно умов цивільно - правового
договору від 26.09.2012 № 157 укладеного між
Київським Зоопарком в особі в.о.
генерального директора ОСОБА_13 (далі -
Замовник), та громадянкою ОСОБА_17, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі
- Виконавець), Замовник доручає, а
Виконавець бере на себе зобов'язання
виконувати роботи з відбору,
опрацювання та підготовки відповідних
проектів для виконуючого обов'язки
генерального директора та заступника
генерального директора.

Строк дії договору з 26.09.2012 по 30.11.2012
включно.

Відповідно п.3.1 договору, за виконану
роботу Замовник нараховує Виконавцеві
винагороду у розмірі 5 210,00 грн. з
урахуванням податків за один
календарний місяць. Пунктом 3.2 договору
передбачено, що винагорода
нараховується після надання і
затвердження письмового звіту про
виконану роботу.

До вищезазначеного договору від 26.09.2012
№157, ОСОБА_17 складено наступні звіти:

Звіт про те, що за період з 26.09.2012 по
30.09.2012 виконано наступні роботи:

1. Підготовка доручень в.о.
генерального директора керівникам
структурних підрозділів - 9 доручень
(№№002/10-010/10);

2. Відбір і опрацювання поточної
документації.

Загальна вартість виконаних робіт
складає 840,00 грн., з урахуванням
податків.

Доручення №№ 002/10-010/10, про які
зазначено в звіті, до ревізії не надано.

Звіт про те, що за період з 01.10.2012 по
31.10.2012 виконано наступні роботи:

1. Підготовка доручень в.о.
генерального директора керівникам
структурних підрозділів - 2 доручення
(№№ 011/10-012/10);

2. Відбір, опрацювання та
підготовка проектів наказів - 13
проектів накази зареєстровані за № 114
від 01.10.2012 по № 126 від 31.10.2012);

3. Відбір і опрацювання поточної
документації.

Загальна вартість виконаних робіт
складає 5210,00 грн., з урахуванням
податків.

Доручення №№ 011/10-012/10, про які
зазначено в звіті, до ревізії не надано.

Аналізом наданих до ревізії
вищезазначених наказів з № 114 від 01.10.2012
по № 126 від 31.10.2012 (наказ № 121 від 26.10.2012
до ревізії не надано) встановлено, що
накази стосуються перевірок трудової
дисципліни, створень комісій з
перевірки технічного стану механізмів,
обліку матеріальних цінностей,
проведення щорічної інвентаризації в
2012 році, відзначення працівників, інше.

Накази погоджено працівниками
юридичного відділу Київського
Зоопарку та затверджено в.о.
генерального директора ОСОБА_13

Звіт про те, що за період з 01.11.2012 по
31.11.2012 виконано наступні роботи:

1. Підготовка доручень в.о.
генерального директора керівникам
структурних підрозділів (яких саме
доручень не зазначено);

2. Відбір, опрацювання та
підготовка проектів наказів (яких саме
не зазначено);

3. Відбір і опрацювання поточної
інформації.

Загальна вартість виконаних робіт
складає 5210,00 грн., з урахуванням
податків.

Всі вищезазначені звіти затверджено
в.о. генерального директора ОСОБА_13,
дати затвердження не вказано.

Відповідно умов цивільно - правового
договору від 30.11.2012 № 182 укладено між
Київським Зоопарком в особі в.о.
генерального директора ОСОБА_13 (далі -
Замовник), та громадянкою ОСОБА_17, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі
- Виконавець), Замовник доручає, а
Виконавець бере на себе зобов'язання
виконувати роботи з відбору,
опрацювання та підготовки відповідних
проектів для в.о. генерального
директора та заступника генерального
директора.

Строк дії Договору з 01.12.2012 по 31.12.2012
включно.

Відповідно п.3.1 договору, за виконану
роботу Замовник нараховує Виконавцеві
винагороду у розмірі 5210,00 грн., з
урахуванням податків за один
календарний місяць. Пунктом 3.2 договору
передбачено, що винагорода
нараховується після надання і
затвердження письмового звіту про
виконану роботу.

До вищезазначеного договору від 30.11.2012
№182, ОСОБА_17 складено звіт про те, що
протягом періоду з 01.12.2012 по 10.12.2012
виконано наступні роботи:

1. Підготовка та перевірка стану
виконання доручень в.о. генерального
директора керівникам структурних
підрозділів (яких саме не зазначено);

2. Відбір, опрацювання та внесення
пропозицій щодо підготовки проектів
наказів (яких саме не зазначено);

3. Відбір і опрацювання поточної
інформації.

Загальна вартість виконаних робіт
складає 1939,00 грн., з урахуванням
податків.

Звіт про виконану роботу затверджено
10.12.2012 року в.о. генерального директора
ОСОБА_13.

Перевіркою розрахунків по
вищезазначеним договорам від 26.09.2012 №
157 та від 30.11.2012 № 182 встановлено, що
громадянці ОСОБА_17 сплачено через касу
Київського Зоопарку готівковими
коштами в загальній сумі 12 026,83 грн., а
саме:

- по платіжній відомості ( виплата
заробітної плати за другу половину
вересня 2012 року) в сумі 1099,37 грн.;

- по платіжній відомості ( виплата
заробітної плати за другу половину
листопада 2012 року) в сумі 4313,36 грн.;

- по платіжній відомості (в
міжрозрахунковий період листопада 2012
року) в сумі 5008,80 грн.;

- по видатковому касовому ордеру
від 10.12.2012 № 996 в сумі 1605,30 грн.

В ході проведення ревізії в.о.
генерального директора ОСОБА_18
постановлено вимогу щодо надання
документів, які підтверджують
виконання робіт ОСОБА_17 на момент
закінчення ревізії документів не
надано.

Водночас, проведеним аналізом
посадової інструкції завідувача
юридичного відділу, затвердженої 12.12.2009
року генеральним директором
Київського Зоопарку ОСОБА_19 та
посадової інструкції провідного
юрисконсульта юридичного відділу,
затвердженої 31.12.2009 генеральним
директором Київського Зоопарку ОСОБА_19
встановлено, що пунктом 4.2 посадової
інструкції завідувача юридичного
відділу, передбачено здійснення
контролю за відповідністю вимогам
законодавства проектів, наказів,
інструкцій, положень та інших актів
правового характеру, які готуються в
Київському Зоопарку, взяття участі у
підготовці цих документів; п.п.4.13-4.16,
передбачено організацію ведення
довідково-інформаційної роботи щодо
законодавства і нормативних актів,
керівництво роботою щодо зміни діючих
або відміни таких, що втратили чинність
наказів та інших нормативних актів,
розроблення пропозицій щодо
удосконалення господарсько-фінансової
діяльності Київського Зоопарку. Також,
завідувач юридичного відділу має право
вносити на розгляд генерального
директора Київського Зоопарку
пропозиції щодо заохочення
працівників, які відзначились.

Аналогічно, пунктом 4.9 посадової
інструкції провідного юрисконсульта
юридичного відділу передбачено
надання, разом з іншими підрозділами,
пропозицій щодо зміни діючих або
відміни тих наказів, що втратили
чинність, та інших нормативних актів.

На момент укладання цивільно-правових
договорів з ОСОБА_17 відповідно до
наданих до ревізії штатних розписів та
тарифікаційних списків Київського
Зоопарку на 2012 рік, передбачена посада
начальника юридичного відділу з
посадовим окладом в сумі 1832,00 грн. та
надбавкою за складність і напруженість
в роботі в сумі 916,00 грн., яку займав
ОСОБА_20 та 3 посади провідного
юрисконсульта з посадовим окладом в
сумі 1469,00 грн., та надбавкою за
складність і напруженість в роботі в
сумі 734,50 грн., які займали ОСОБА_21 та
ОСОБА_22, виконання обов'язків третьої
посади провідного юрисконсульта
поділено між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у
співвідношенні 50/50 з відповідними
виплатами.

Таким чином, проведеним співставленням
положень посадових інструкцій,
цивільно-правових договорів та звітів
про виконану роботу встановлено, що
роботи в укладених з гр. ОСОБА_23
договорах від 26.09.2012 № 157 та від 30.11.2012 №
182 дублюють виконання основних
посадових обов'язків штатних
працівників - начальника юридичного
відділу та провідного юрисконсульта
того ж відділу.

Тобто, Київським Зоопарком в вересні,
листопаді та грудні 2012 року проведено
безпідставні витрати на оплату праці,
чим завдано матеріальної шкоди
(збитків) Київському Зоопарку на
загальну суму 12026,83 гривень.

Оплату проведено за рахунок власних
коштів та частково за рахунок
бюджетних коштів.

Пунктом 5 письмової вимоги від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937 відповідача було зобов'язано
стягнути кошти в сумі 12026,83 грн. в тому
числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи. В іншому
випадку стягнути кошти з особи, винної
у зайвих грошових виплатах у порядку,
який визначений чинним законодавством.

З пояснень відповідача вбачається, що
стягнути грошові кошти в сумі 12 026,83 грн.
з ОСОБА_17 є неможливим, оскільки
сторони підписали угоди № 157 від 26.09.2012
р. та № 182 від 30.11.2012 р. між зоопарком та
виконавцем, в яких погодили всі суттєві
умови договорів. Сторони підписали
акти виконаних робіт (звіти про
виконану роботу від 01.10.2012 р., 02.11.2012 р.,
30.11.2012 р., 10.12.2012 р.) без зауважень.
Виконавцю були сплачені кошти за
виконані роботи.

Однак, суд вважає доводи відповідача
необґрунтованими, а пункт 5 вимоги
таким, що підлягає виконанню.

Щодо пункту 8 письмової вимоги
Держфінінспекцїі в м. Києві від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937, суд зазначає наступне.

В ході ревізії встановлено, що в
порушення п. 5 П(с)БО 10 «Дебіторська
заборгованість», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 29.11.1999 №290, згідно даних
бухгалтерського обліку станом на 01.10.2013
по рахунку 631 «Розрахунки з
постачальниками та покупцями»
рахувалась дебіторська заборгованість
по контрагенту ТОВ ТД «Грета» термін
позовної давності, якої минув у сумі
12780,00 грн., по якій Київським Зоопарком
не вжито заходів щодо своєчасного її
стягнення, що призвело до матеріальної
шкоди (збитків), які завдано Київському
Зоопарку.

Документи, що підтверджують ведення
претензійно-позовної роботи по
дебіторській заборгованості, термін
позовної давності якої минув по
вищевказаному дебітору протягом
періоду, що підлягав ревізії не надано
станом на дату підписання довідки.

Пунктом 8 письмової вимоги від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937 Зоопарк було зобов'язано
забезпечити повернення коштів в сумі
12780,00 грн., в тому числі шляхом їх
стягнення з особи з вини якої допущено
порушення у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Як зазначає відповідач, вказана
заборгованість виникла після оплати
авансу 19.07.2010 р. за спецодяг. Первинні
документи у зоопарку відсутні. ТОВ ТД
«Грета» направлялись претензії про
повернення грошових коштів, але
підприємство не відповідає на листи, а
тому строк звернення до суду з цього
приводу минув.

Однак, суд не вважає необґрунтованими
доводи відповідача, документально не
підтвердженими, а тому приходить до
висновку, що п. 8 вимоги має бути
виконаний.

Щодо пункту 11 письмової вимоги
Держфінінспекції в м. Києві від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937, суд зазначає наступне.

У періоді, що підлягав ревізії, за
наявними документами Київського
зоопарку здійснено списання
дебіторської заборгованості згідно
наказів від 27.06.2012 № 85 на суму 96574,28 грн.,
від 25.12.2012 № 16 на суму 5903,00 грн., від
26.03.2013 № 55 (з додатками) на суму 42 182,52
грн.

Підтверджуючих документів щодо
ведення претензійно-позовної роботи по
вищезазначеним наказам не надано
станом на дату підписання акту ревізії.

Враховуючи вищезазначене, в порушення
п. 5 П(с)БО 10 «Дебіторська
заборгованість», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 11.1999 №290, завдано збитків
Київському Зоопарку у загальній сумі
144659,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність» від 16.07.1999 №996-XlV, та згідно
контракту директора відповідальним за
дане порушення є генеральний директор
ОСОБА_3 (як зазначає позивач, пояснення
від вказаного директора не має
можливості взяти у зв'язку з
перебуванням генерального директора
на лікарняному) та колишній
генеральний директор ОСОБА_14

В ході проведення ревізії
Держфінінспекцією в м. Києві
направлено листи від 30.12.2013 №26-12-14-14/17756,
№26-12-14-14/17757, № 26-12-14-14/17806 щодо надання
інформації з метою підтвердження
наявної в обліку дебіторської
(кредиторської) заборгованості по
вищезазначеним наказам.

Згідно отриманої відповіді від ТОВ
«Дозор» за період з 01.01.2012 по 01.10.2013
ніякої фінансово-господарської
діяльності з Київським Зоопарком не
відбувалося; від ТОВ «Перипротект»
станом на 01.10.2013 року дебіторська
(кредиторська) заборгованість
відсутня; від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз станом на 01.10.2013 року
дебіторська (кредиторська)
заборгованість відсутня; а також
будь-які розрахунки з Зоопарком; від
ПАТ «Трест Київміськбуд - 6» з 01.01.2013 по
01.10.2013 будь-яких розрахунків з
контрагентом Зоопарк не проводилося та
відсутня дебіторська (кредиторська)
заборгованість станом на 01.10.2013, від ТОВ
«Кард-Системс» за період з 01.01.2012 по
01.10.2013 відсутня дебіторська
(кредиторська) заборгованість.

Згідно отриманої відповіді від ТОВ
«Максимус Констракшн» станом на 01.10.2013
розбіжностей з Київським зоопарком не
встановлено.

Згідно отриманої інформації за
зазначеною адресою не знайдено ЗАТ
«Госптовари Київські», ТОВ «Домашня
кухня», ТОВ «Експерт» та ПП
«Експортно-технічний та навчальний
центр - 2000».

Держфінінспекцією в м. Києві
направлено листи до Головного
управління Міндоходів у м. Києві та до
ГУ МВС України в м. Києві щодо надання
інформації про фактичне
місцезнаходження та встановлення
юридичної адреси (від 21.01.2014 №26-12-14-14/763
та №26-12-17-17/758 по ТОВ «Домашня кухня»;
від 21.01.2014 №26-12-14-14/752 та №26-12-17-17/754 ЗАТ
«Госптовари Київські»; від 21.01.2014
№26-12-14-14/759 та №26-12-17-17/761 по ТОВ
«Експерт»; від 22.01.2014 № 26-12-14-14/859 та №
26-12-17-17/857 ПП «Експортно-технічний та
навчальний центр - 2000» відповідно); до
Головного управління статистики у м.
Києві щодо надання формації про
фактичне місцезнаходження, а також
контактні телефони посадових осіб та
дату надання останнього звіту (від
21.01.2014 №26-12-14-14/762 по ТОВ «Домашня кухня»;
від 21.01.2014 №26-12-14-14/753 по ЗАТ «Госптовари
Київські»; від 21.01.2014 №26-12-14-14/760 по ТОВ
«Експерт», від 21.01.2014 №26-12-14-14/751 по ТОВ
БК МІГ, від 23.01.2014 №26-12-14-14/911 ПП
«Експортно-технічний та навчальний
центр - 2000»). Станом на дату підписання
акту відповіді не отримано.

Пунктом 11 письмової вимоги від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937 відповідача було зобов'язано
забезпечити повернення коштів в сумі
144 659,80 грн., в тому числі шляхом їх
стягнення з особи з вини якої допущено
порушення у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача, що за заявою ДФІ в м. Києві
Прокуратурою Шевченківського району м.
Києва за фактом вищевказаного
порушення порушено кримінальне
провадження, оскільки вказані дії
позивача не звільняють відповідача від
виконання обов'язку щодо звернення до
суду з цивільним позовом для захисту
своїх майнових інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем не виконано пункту 11
вимоги від 12.02.2014 № 26-12-14-14/1937, а тому
позовні вимоги в цій частині суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо пункту 15 письмової вимоги
Держфінінспекції в м. Києві від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937, суд зазначає наступне.

Відповідно договору підряду від 22.09.2011
№ 08/09-11 на виконання робіт «Поліпшення
технічного стану та благоустрою водойм
Київського зоологічного парку» (в
межах реконструкції), укладеного з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Київводбуд» (, м. Київ), вартість робіт
(договірна ціна) становить 1375001,53 грн.
Згідно додаткової угоди від 12.03.2012 № 3
встановлена сума договору на 2012 рік у
розмірі 148100,00 гривень.

До ревізії надано акти приймання
виконаних будівельних робіт та довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт № 01 за квітень 2012 року на суму
148070,64 грн. та № 01 за червень 2012 року на
суму 105824,59 гривень.

При проведенні контрольного
обстеження виконаних робіт по водоймі
№ 2 встановлено, що вказані в актах
виконаних будівельних робіт № 01 за
квітень 2012 року на суму 148070,64 грн. та № 01
за червень 2012 року на суму 105824,59 грн.
обсяги робіт не відповідають
фактичним. Так, відповідно до актів
виконана засипка геомембрани піском в
обсязі 486,2 м 3 на суму 94738,80 грн. з ПДВ, яка
фактично на момент обстеження
відсутня. Вказане є порушенням вимог п.
3.3.10.1 ДБН ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила
визначення вартості будівництва",
затвердженого Держбудом України від
27.08.2000 № 174.

Акт приймання виконаних будівельних
робіт № 01 за квітень 2012 року на суму 148
070,64 грн. з боку Замовника підписаний
генеральним директором ОСОБА_14 Акт
приймання виконаних будівельних робіт
№ 01 за червень 2012 року на суму 105824,59 грн.
з боку Замовника не підписаний, але
проведений по бухгалтерському обліку
Зоопарку згідно рішення
Господарського суду м. Києва від 18.02.2013
року.

Ревізією правильності визначення
витрат на утримання служби замовника
встановлено, що Зоопарком в 2012 році
перераховано кошти в розмірі 2,5% на
утримання філії Служби замовника
Київського зоологічного парку, що не
передбачені у главі 10 зведеного
кошторисного розрахунку вартості
будівництва об'єкту «Створення
експозиції «Пташник» на території
Київського Зоопарку (шляхом
будівництва) за адресою пр-т Перемоги, 32
в Києві». Так, в порушення п. 2.8.13 ДБН
Д.1.1-1-2000, згідно актів-розрахунків,
казначейських виписок та даних
бухгалтерського обліку по рахунку 6852
«Розрахунки з іншими кредиторами»,
Зоопарком безпідставно перераховано
кошти на утримання служби замовника на
загальну суму 108726,18 грн., чим завдано
збитків Зоопарку на відповідну суму.

Акти-розрахунки витрат на утримання
служби замовника підписані колишнім
генеральним директором Зоопарку
ОСОБА_24А, в.о. генерального директора
ОСОБА_13, начальником служби замовника
ОСОБА_25, які для дачі пояснень не
з'явились.

За даними бухгалтерського обліку сума
понесених витрат за договором
обліковується за рахунком 15
"Капітальні інвестиції".

На виконання звернення прокуратури
Шевченківського району м. Києва від
24.09.2013 (66-7600 вих-13) головним державним
фінансовим інспектором
Держфінінспекції в м.Києві ОСОБА_26, з
14.10.2013 по 25.10.2013, проведено перевірку в
якості залученого спеціаліста щодо
правильності визначення вартості
робіт та використання бюджетних
коштів, виділених на проведення
природоохоронних заходів в ході
перевірки з представниками замовника в
особі начальника інженерно-технічного
відділу ОСОБА_27 та начальника служби
замовника ОСОБА_28, представником
підрядної організації ТОВ «Укргеоком»
в особі директора ОСОБА_29 проведено
контрольні обміри робіт, виконаних
підрядною організацією в ТОВ
«Укргеоком» з реконструкції озер в
Шулявській балці, відповідно до актів
приймання виконаних робіт № 01 за
грудень 2012 на суму 219052,33 грн., №б/н за
червень 2013 року на суму 200905,2 грн., №1 за
липень 2013 на суму 90829,67 грн. Контрольним
обміром встановлено завищення обсягів
виконаних робіт з засипки траншей на
суму 1 417,20 грн. по акту №б/н за червень
2013 року, що є порушенням вимог п 3.3.10.1
ДБН Д. 1.1 -1 -2000.

Акт приймання виконаних будівельних
робіт б/н за червень 2013 року на суму
200905,2 грн. з боку Замовника підписаний
генеральним директором ОСОБА_3

Таким чином, ревізією капітальних
інвестицій з виконання
ремонтно-будівельних робіт,
встановлено, що в порушення п п.3.3.10.1, п.
3.3.12, п 2.8.13 ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила
визначення вартості будівництва",
затвердженого Держбудом України від
27.08.2000 №174, п. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV,
завищено вартість та обсяг виконаних
ремонтно-будівельних робіт, що
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) в загальній сумі 204882,18 грн., що
призвело до збитків Зоопарку на
зазначену суму.

Пунктом 15 письмової вимоги від 12.02.2014 №
26-12-14-14/1937 Зоопарк було зобов'язано
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи,
ненадані послуги (різницю у вартості
виконаних робіт, послуг). Провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентами (підрядниками) щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг.

Як зазначає відповідач, щодо
встановленого факту відсутності
засипки, відповідачем подано заяву до
Господарського суду м. Києва про
перегляд рішення Господарського суду
м. Києва від 18.02.2013 р. за нововиявленими
обставинами по справі № 5011-76/18430-2012 за
позовом Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київводбуд» про
зобов'язання ТОВ «Київводбуд»
повернути Київському зоологічному
парку загальнодержавного значення 94
738,80 грн. - суму завищення вартості
підрядних робіт, сплачених Київським
Зоопарком на виконання первісного
рішення Господарського суду м. Києва
від 18.02.2013 р.

Однак, враховуючи, що відповідачем не
надано суду доказів відкриття
провадження у справі, суд вважає, що
вказана вимога є невиконаною.

Крім того, відповідачем не надано суду
доказів проведення
претензійно-позовної роботи з ТОВ
«Укргеоком» щодо стягнення з
останнього суми в розмірі 1 417,20 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що з
метою повернення коштів безпідставно
нарахованих на отримання Служби
замовника Зоопарку у сумі 108,9 тис. грн.
за заявою ДФІ в м. Києві Прокуратурою
Шевченківського району м. Києва
відкрито кримінальне провадження, яке
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000090 від 13.03.2014
р. щодо посадових осіб Київського
зоологічного парку за фактом розтрати
та привласнення бюджетних коштів,
виділених на будівництво та
необґрунтовано витрачених на
утримання філії служби замовника.

Однак, оскільки відповідачем не надано
суду документального підтвердження
відкриття кримінального провадження №
0000090 від 13.03.2014 р, а саме постанови
слідчого та/або вироку суду, суд не може
прийняти в якості належного доказу
надану останнім довідку від 24.10.2013 р. №
0/216 на підтвердження виконання вимоги
ДФІ у м. Києві. Також відповідачем не
надані докази щодо звернення з позовом
до винної особи у кримінальній справі.

Таким чином, враховуючи відсутність
належного документального
підтвердження виконання вимог ДФІ у м.
Києві, суд приходить до висновку про те,
що пункт 15 вимоги від 12.02.2014 № 26-12-14-14/1937
підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Дослідивши обставини справи,
проаналізувавши вищезазначені правові
норми, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача є частково
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 69- 71, 94, 160- 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної фінансової
інспекції у м. Києві задовольнити
частково.

2. Зобов'язати Київський
зоологічний парк загальнодержавного
значення виконати в повному обсязі
пункти 5, 8, 11, 15 письмової вимоги
Держфініспекції в м. Києві від 12.02.2014 р.
№ 26-12-14-14/1937.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук

Повний текст постанови складено 04.11.2014
р.