overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5019/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5019/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5019/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" про стягнення 3654,49 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" про стягнення 3654,49 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:10 24 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 24 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 813/7394/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7394/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 року

№ 813/7394/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/3098/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 р.
Справа № 818/3098/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 06 червня 2013 року № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 43 823 138, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06 червня 2013 року № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 58511, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2013 року № 5, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8 764 628, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" грудня 2014 р. об 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3098/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 р.
Справа № 818/3098/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 06 червня 2013 року № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 43 823 138, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06 червня 2013 року № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 58511, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2013 року № 5, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8 764 628, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3098/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до
Державної податкової інспекція у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 804/3949/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. справа № 804/3949/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №804/3949/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика»
Фаворит Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Малинівські молочні продукти»

про: визнання протиправним та скасування постанови про накладення стягнень від 04.03.2014р.,

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №804/3949/14 адміністративний позов задоволено
(суддя - Боженко Н.В.) /а.с. 225-226/.

Відповідач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 27.08.2014р. подав на пошту апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 01.09.2014р..

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №804/3949/14, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову суду від 19.06.2014р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 10.10.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - до апеляційної скарги додати її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №804/3949/14 - залишити без руху.

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Полтавській області у строк до 10 жовтня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до апеляційної скарги її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 804/6107/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року справа № 804/6107/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі № 804/6107/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій, стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи вважаю, що зазначені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі є поважними, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 102 КАС
України, заяву позивача про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, поновити позивачу строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі.

Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. у справі №804/6107/13-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі № 804/6107/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 804/3949/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року справа № 804/3949/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 804/3949/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет"

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика"
"Фаворит Плюс" Товариство з обмеженною відповідальністю Торговий дім "
Малинівські молочні продукти"

про: визнання протиправною та скасування постанови № 27, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, у строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу.

Оскільки вищезазначена апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014р. апеляційна скарга відповідача була залишена без руху та відповідачу було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 249/.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені у ухвалі суду було усунуто / а.с. 252/.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 804/3949/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу та третім особам копію апеляційної скарги .

Позивачу та третім особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 2а-175/5542/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 рокусправа № 2а-175/5542/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а-175/5542/13-а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року скасована та прийнята нова постанова.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року по справі № 2а-175/5542/13-а.

Відповідно до п.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У зв'язку з чим, суддя вважає необхідним призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а-175/5542/13-а до розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29а, к. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № П/811/3096/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року справа № П/811/3096/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. у справі № П/811/3096/14

за позовом: Харківського національного університету внутрішніх справ

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, у строк, передбачений ст. 186
КАС України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014р. №П/811/3096/14 вищезазначена апеляційна скарга позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та позивачу було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги /а.с. 17/.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки апеляційної скарги /а.с. 20,21/.

Враховуючи вищенаведені обставини, на підставі ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. у справі № П/811/3096/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 815/6913/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 січня 2014 р.Справа № 815/6913/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 815/6913/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ПАК"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 815/6913/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКО-ПАК" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.