Справа № 2а/0470/7560/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/55683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, треті особи
- Управління державної казначейської
служби у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
Криворізький відділ реєстрації та
екзаменаційної роботи Управління
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області, про
стягнення примусово сплаченого збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2012 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії та стягнуто
з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області через
УДКС у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
користь позивача примусово сплачений
збір до Пенсійного фонду у розмірі 3%
вартості автомобіля у сумі 1493,94 грн,
який був стягнутий при реєстрації 01
червня 2012 року у Криворізькому ВРЕР
УДАІ МВС України в Дніпропетровській
області автомобіля.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року змінено постанову
суду першої інстанції, замінивши в
резолютивній частині слова «був
стягнений» на «був сплачений».

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, яке відповідає усталеній
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України,
що склалася у цій категорії справ, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук