Справа № 2209/2121/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Красилівського районного суду
Хмельницької області із позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Красилівського районного суду
Хмельницької області від 11.09.2012 року
ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні
відводу головуючого по справі.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11.09.2012
року ОСОБА_1 було відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із постановою та
ухвалою суду першої інстанції, позивач
звернувся зі скаргою до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначених вище рішень.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 11.09.2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 11.09.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 року було закрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 11.09.2012 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено
без задоволення, а ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2012 року - без змін.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.10.2014 року заяву ОСОБА_1
було повідомлено про те, що його заява
не відповідає вимогам статтей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення
недоліків заяви, шляхом надання: заяви
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, із зазначенням
вимог до суду стосовно рішення, про
перегляд якого подано заяву, із
зазначенням конкретних різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах; копій різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах до 29.10.2014
року.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.10.2014 року в межах вищезазначеного
строку ОСОБА_1 було надано копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 13.10.2014 року, копію конверту зі
штемпелем дати отримання, копію заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України, копію постанови Вищого
адміністративного суду України від
16.05.2013 року у справі № К/9991/59324/12, копію
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014 року у справі №
К/800/34001/13, копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.04.2013 року, копію заяви про перегляд
судових рішень від 01.09.2014 року, копію
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 року,
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013 року,
копію ухвали Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11.10.2012
року, копію постанови Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 11.09.2012 року.

Однак, у наданій заяві про перегляд
судового рішення ОСОБА_1 не зазначено
конкретних різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, та до заяви не було
додано різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах

Відповідно до частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику,
зокрема, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку.

Оскільки, ОСОБА_1 в указаний строк не
усунуто всі недоліки заяви, відповідно
до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву слід повернути заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що
відповідно до частини 5 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав,
зазначених у частині 4 цієї статті, не
перешкоджає повторному зверненню у
разі належного оформлення заяви або з
інших підстав, ніж ті, які були
предметом розгляду.

Керуючись статтею 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець