Справа № 826/14058/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про
11 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., при секретарі
судового засідання Артеменко Я.С., за
участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про відвід судді в адміністративній
справіза позовом ОСОБА_1до
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
про визнання протиправними рішень та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, -В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1) з позовом до Шевченківського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві (далі -
відповідач) про визнання протиправними
рішень та бездіяльності, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 вересня 2014 року було
відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено дану справу до судового
розгляду на 20 жовтня 2014 року.
20 жовтня 2014 року розгляд даної справи
був відкладений на 11 листопада 2014 року
відповідно до норм ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
11 листопада 2014 року під час судового
розгляду позивачем було подано заяву
від 11.11.2014р. про відвід судді.
В обґрунтування поданого клопотання
позивач посилався на наявність підстав
для відводу судді в даній справі. А
саме, на думку позивача, залишення
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 вересня 2014 року без
руху позовної заяви ОСОБА_1, а також
перебування судді Дегтярьової О.В. у
складі колегії суддів під час розгляду
Окружним адміністративним судом м.
Києва іншої адміністративної справи №
826/9542/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної
пенітенціарної служби України та
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправними та
незаконними дій, визнання незаконними
висновків (за результатами розгляду
цієї справи винесено постанову суду
від 20.10.2014р., яка оскаржена ОСОБА_3 до
суду апеляційної інстанції)
викликають сумніви у неупередженості
судді Дегтярьової О.В.
Вирішуючи цю заяву суд виходить з
Відповідно до положень ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених ст. 28 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою встановлено
недопустимість повторної участі судді
в розгляді адміністративної справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства України
відвід повинен бути вмотивований і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.
За результатом дослідження змісту
заяви позивача від 11.11.2014р. судом не
виявлено визначені законом обставини,
які викликають сумнів у
неупередженості судді.
З огляду на вищенаведене, та з
урахуванням того, що заява про відвід
подана позивачем після початку
судового розгляду та відсутні
встановлені підстави для відводу, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення поданої заяви
Керуючись ст. 27, ст. 30, ст. 31, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про відвід судді в адміністративній
Ухвала окремо від судового рішення за
наслідками розгляду справи оскарженню
не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя
О.В.
Дегтярьова