Справа № 806/2963/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2014 р.
Справа № 806/2963/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача Леончук
К.С., Пташник Т.Є.,

представника третьої особи Ткаченко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області,
Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_8 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області,
Першого заступника начальника
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Гощицької Р.Ю., третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" про визнання
рішення неправомірним, скасування
довідки, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 в червні 2014 року звернулась до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області,
першого заступника начальника
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Гощицької Р.Ю. ( з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог) про визнання
неправомірними дій щодо видачі
довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 № 4140/04;
скасування виданої довідки про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
№ 4140/04; зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області відкликати з
реєстраційної справи закритого
акціонерного товариства "Житомирські
ласощі", яка знаходиться у відділі
реєстрації юридичних осіб та фізичних
особі - підприємців реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції довідку про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
№ 4140/04.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії начальника
управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира
Житомирської області Р.Ю. Гощицької
щодо видачі довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 № 4140/04.

Визнано неправомірною та скасовано
видану управлінням Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира Житомирської області довідку
про відсутність заборгованості від
10.03.2011 № 4140/04.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі. В
своїй апеляційній зазначає, що
відсутність заборгованості перед
Пенсійним фондом станом на 10.03.2011 та
правомірність видачі довідки №4140/04 від
10.03.2011 судами вже розглядалась і
прийняте відповідне рішення по справі
№0670/3786/12, яке набрало законної сили.
Довідка, що була видана управлінням
відповідала фактичним обставинам
справи, а саме, станом на 10.03.2011
заборгованість у ЗАТ Житомирські
ласощі" перед Пенсійним фондом України
згідно облікових даних (особового
рахунку), що містилися в управлінні
була відсутня. Вважає, що рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача,
Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ", також подала
апеляційну скаргу та просить скасувати
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.09.2014 та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позовної заяви відмовити
в повному обсязі. Зазначає, що
заборгованість ЗАТ "Житомирські
ласощі" перед Пенсійним фондом станом
на 10.03.2011 була відсутні. Що стосується
донарахування недоїмки за період з 2008
по 2010 рік згідно акту перевірки від
11.03.2011, то в даному випадку можна
говорити про виявлення порушення, а не
про існування заборгованості. Крім
того зазначили про відсутність
порушеного права позивача ОСОБА_8
видачею такої довідки та зверненням її
до суду.

Позивач в частині відмови в
задоволенні позовних вимог судове
рішення не оскаржує.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційних скарг, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов ОСОБА_8, виходив з
неправомірності дій Гощицької Р.Ю., як
начальника управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
міста Житомира при видачі довідки про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
№ 4140/04, відсутності підстав для
видачі управлінням Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира Житомирської області довідки
про відсутність заборгованості від
10.03.2011 № 4140/04 та порушення прав
позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
управлінням Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира з 24
лютого 2011 року по 11 березня 2011 року на
ЗАТ "Житомирські ласощі", як платника
страхових внесків, проводилась
позапланова перевірка з питань
дотримання ними вимог законодавства
щодо нарахування, сплати страхових
внесків, єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів до
органів Пенсійного фонду, про що 11
березня 2014 року складено акт.

Перевіркою закритого акціонерного
товариства "Житомирські ласощі"
встановлено порушення вимог ст. 20 та ст.
19 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Встановлення порушення вимог закону
стало підставою для нарахування
недоїмки із внесків та формування
вимоги про сплату недоїмки.

Судовими рішеннями у справі № 0670/9680/11,
які набрали законної сили підтверджено
правомірність вимоги УПФУ в
Богунському районі м. Житомирі № Ю-3090
від 07.09.2011 та наявність заборгованості
зі сплати страхових внесків 181838, 64 грн.
(раніше виставлені вимоги відкликались
відповідачем по справі та
скасовувались за рішенням суду). Дана
обставина не оспорюється сторонами.

Предметом спору у даній справі є
неправомірність дій щодо видачі
начальником управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
міста Житомира Р.Ю. Гощицькою довідки
№4140/04 від 10.03.2011 про відсутність
заборгованості, неправомірність самої
довідки та порушене право позивача
ОСОБА_8

Встановлено, що 10 березня 2011 року
головним бухгалтером ЗАТ "Житомирській
ласощі" подано до управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира лист за вих. №851 про
надання довідки щодо відсутності
заборгованості станом на 10.03.2011.

10.03.2011 начальником управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира Р.Ю. Гощицькою
видано довідку за №4140/04 про
відсутність заборгованості, а саме
вказано, що станом на 10 березня 2011 року,
згідно особового рахунку,
заборгованість перед Пенсійним фондом
України за закритим акціонерним
товариством "Житомирські ласощі"
відсутня.

Відтак, встановлено, що спірна довідка
була видана на прохання платника
податку ЗАТ "Житомирські ласощі" 10.03.2011
про наявність заборгованості зі сплати
страхових внесків саме на 10.03.2011 та на
підставі даних картки особового
рахунку підприємства.

Встановлено, що на час видачі
зазначеної довідки, перевірка
підприємства зі сплати страхових
внесків не була закінчена та
результати такої перевірки не були
встановлені (були встановлені 11.03.2014).

Крім того, правомірність довідки №4140/04
від 10.03.2011, а відтак і правомірність дій
посадової особи Гощицької Р.Ю.,
неодноразово досліджувалась судами по
інших справах, зокрема, №2а-81/12
(К/800/14655/13), №0670/3786/12 (К/80015780/13), №Н/0670/3786/12
та за участю особи, щодо якої
встановлено ці обставини.

Так, ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2014 року у справі №2а-81/12,
яка залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
31.07.2014, встановлено, що довідка ЗАТ
"Житомирські ласощі" була видана не
внаслідок помилки чи недбалості, а саме
на підставі проведення посадовими
особами Пенсійного фонду в Богунському
районі м. Житомира аналізу особового
рахунку ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо
нарахування та сплати внесків, за
результатами якого було встановлено
факт відсутності заборгованості ЗАТ
"Житомирські ласощі" станом на день
видачі довідки.

Крім того, під час розгляду справи
№0670/3786/12, ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2012, яка залишена без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.07.2013, визнано незаконним
та скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо відкликання
з виконавчого комітету Житомирської
міської ради довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 №4140/04.
Встановлено, що станом на 10 березня 2011
року згідно особового рахунку ЗАТ
"Житомирські ласощі" заборгованість
перед Пенсійним фондом України була
відсутня, а тому довідка про
відсутність заборгованості №4140/04 від
10.03.2011 відповідала дійсності і видана
правомірно.

Зазначені судові рішення набрали
законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Що стосується порушеного права
позивача ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_8, вважаючи, що її права як
правонаступника та акціонера
порушені, звернулась 25.06.2014 до суду із
вказаним позовом про визнання
неправомірними дій відповідача
Гощицької Р.Ю. щодо видачі спірної
довідки та про скасування даної
довідки.

В підтвердження свого права
посилається на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
30.01.2014 (справа №806/7902/13-а).

Згідно з частиною другою статті 171 КАС
право оскаржити нормативно-правовий
акт мають особи, щодо яких його
застосовано, а також особи, які є
суб'єктом правовідносин, у яких буде
застосовано цей акт. Тобто оскаржити
такий акт інші особи не можуть.

Право на захист - самостійне
суб'єктивне право, яке з'являється у
володільця регулятивного права лише в
момент порушення чи оспорення
останнього..."

Верховний суд у своєму рішенні від
15.07.2014 вказав, що "... відповідно до
частини першої ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при
виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення.

Встановлено, що ОСОБА_11, разом з іншими
акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі"
зверталась до суду із позовною заявою
до державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції Корчевної
Алли Андріївни, державного реєстратора
виконавчого комітету виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Яровенко Ірини Євгеніївни про визнання
реєстраційних дій недійсними, визнання
статуту нечинним, визнання дій
неправомірними справа №806/7902/13-а).

У зв"язку зі смертю ОСОБА_11 у вказаній
справі за ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду від
30.01.2014 проведена заміна позивача на
правонаступника ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_8 до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції Корчевної
Алли Андріївни, відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції, треті особи: Товариство з
додатковою відповідальністю "ЖЛ",
Компанія Дельта Кепітал С.А. про
визнання реєстраційних дій недійсними,
визнання дій неправомірними за
клопотанням її представника - залишено
без розгляду.

Відтак, ОСОБА_8 як правонаступником
були реалізовані права позивача
ОСОБА_11 у відносинах, щодо яких виник
спір по даній справі.

Встановлено, що померлою ОСОБА_11 інші
спори не заявлялись.

По даній справі ОСОБА_8 звернулась із
позовом самостійно.

Позивач не надала суду доказів про
право власності на акції та рішення про
реєстрацію її акціонером ЗАТ
"Житомирські ласощі".

Крім того, встановлено, що 05.05.2011 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи ЗАТ
"Житомирські ласощі", а 30.06.2011
Житомирським територіальним
управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку прийнято
розпорядження №22-ЖИ-Са-11, яким
скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ
"Житомирські ласощі" та анульовано
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
ЗАТ "Житомирські ласощі" (державна
реєстрація та розпорядження на час
розгляду справи є чинними). Судові
рішення у цих справах за № 2а-81/12 та
№0670/7917/11 набрали законної сили

Встановлено, що ОСОБА_11, мати позивача
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_11
вже був запис в ЄДР про припинення
юридичної особи ЗАТ "Житомирські
ласощі" та скасовано випуск акцій
товариства, що свідчить про
неможливість ОСОБА_8 бути власником
акцій померлої та відповідно
акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі".

Крім того встановлено, що довідка про
відсутність заборгованості видавалась
третій особі, як платнику податків.

Позивач не перебуває у відповідача на
обліку як пенсіонер чи платник
податків, а відтак не перебуває у
правовідносинах з останнім.

Як пояснив представник відповідача,
правовідносини між УПФУ в м. Житомирі
та акціонерами товариств, зокрема
ОСОБА_8 у них відсутні.

А, відтак колегія суддів вважає, що
виданою управлінням Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира Житомирської області 10.03.2011
платнику податків довідкою про
відсутність заборгованості, не
порушені її права.

Отож, відсутність у позивача прав та
обов'язків у зв'язку із прийняттям
оскаржуваної довідки не породжує для
останньої і права на захист, тобто
права на звернення із цим
адміністративним позовом.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку щодо відсутності
підстав для визнання неправомірними
дій начальника управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
міста Житомира Житомирської області
Р.Ю. Гощицької щодо видачі довідки про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
№ 4140/04 та визнання неправомірною та
скасування виданої управлінням
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира Житомирської
області довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 № 4140/04.

В частині відмови у задоволенні позову
судове рішення не оскаржувалось, тому
правомірність прийнятого рішення в цій
частині судом апеляційної інстанції не
переглядається.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких підстав апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212,
244-2, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області, Товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ"
задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" вересня
2014 р. в частині визнання неправомірними
дії начальника управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
міста Житомира Житомирської області
Р.Ю. Гощицької щодо видачі довідки про
відсутність заборгованості від 10.03.2011
року № 4140/04, визнання неправомірною та
скасування виданої управлінням
Пенсійного фонду України в Богунському
районі міста Житомира Житомирської
області довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 року № 4140/04,
скасувати та прийняти в цій частині
нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_8 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4- Перший заступник начальника
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Гощицька Р.Ю.
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

5-третій особі: Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" -
вул.Щорса,67,м.Житомир,10003

6- Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" вул.
Домбровського 59, кв. 81, м. Житомир,