Справа № 809/1144/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 5239/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревообробна
компанія «Вуд-ІФ» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.05.2014 року
у справі за позовом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревообробна
компанія «Вуд-ІФ» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Івано-Франківській області (надалі -
позивач) звернулося з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревообробна
компанія «Вуд-ІФ» (надалі - відповідач,
ТзОВ «Деревообробна компанія «Вуд-ІФ»)
з позовом про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
05.05.2014 року позов задоволено повністю,
застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Деревообробна компанія «Вуд-ІФ»
(Івано-Франківська область, м.
Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 34, код
ЄДРПОУ - 34084832); заборонено Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Деревообробна компанія «Вуд-ІФ»
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки - технологічного
устаткування деревообробної
промисловості: 1) стрічковопиляльних
верстатів, виробництва Імекс-ВСГ-1000,
без інвентарних номерів у кількості 3
одиниць; 2) лісопильної рами Pini kay Wien, без
інвентарного номера; 3) багатопильного
верстата Paul (Німеччина) КМЕ-8, 1963 року
випуску, без інвентарного номера; 4)
торцювальних верстатів ПП-ТЕТ-900 без
інвентарних номерів у кількості 8
одиниць, місцезнаходження яких
лісопильний цех, що знаходиться за
місцем провадження господарської
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревообробна
компанія «Вуд-ІФ» - с. Струпків,
Коломийський район, Івано-Франківська
область.

Дане судове рішення оскаржив в
апеляційному порядку відповідач,
просить скасувати його та ухвалити
нову постанову про відмову в позові.

Скарга обґрунтована посиланнями на
порушення судом першої інстанції вимог
матеріального та процесуального права.
Зокрема, суд першої інстанції належним
чином не викликав у судове засідання
представника відповідача, внаслідок
чого той не зміг надати пояснення та
докази по справі. Судом не враховано, що
на виконання припису позивача
відповідачем вжито заходи для усунення
зазначених в приписі порушень, проте з
незалежних від підприємства причин
дозвіл на експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки на час ухвалення судом
оскаржуваного рішення не було
отримано.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
04.04.2014 року головним державним
інспектором з охорони праці
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Івано-Франківській області на
виконання наказу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Івано-Франківській області від 31.03.2014
року № 110 та на підставі направлення на
перевірку від 31.03.2014 року № 07-13/1246
проведено позапланову перевірку ТзОВ
«Деревообробна компанія «Вуд-ІФ» щодо
виконання даним суб'єктом
господарювання припису від 24.09.2013 року
за №038/46 , за результатами якої складено
акт за № 038/21 від 04.04.2014 року.

У даному акті зафіксовано факт
невиконання відповідачем пункту 1
припису від 24.09.2013 року за № 038/46, а саме:
ТзОВ «Деревообробна компанія «Вуд-ІФ»
в порушення вимог статті 21 Закону
України «Про охорону праці» не
отримано дозвіл від органів
Держгірпромнагляду України на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки -
технологічного устаткування
деревообробної промисловості, зокрема:
1) стрічковопиляльних верстатів,
виробництва Імекс-ВСГ-1000, без
інвентарних номерів у кількості 3
одиниць; 2) лісопильної рами Pini kay Wien, без
інвентарного номера; 3) багатопильного
верстата Paul (Німеччина) КМЕ-8, 1963 року
випуску, без інвентарного номера; 4)
торцювальних верстатів ПП-ТЕТ-900 без
інвентарних номерів у кількості 8
одиниць, місцезнаходження яких
лісопильний цех, що знаходиться за
місцем провадження господарської
діяльності ТзОВ «Деревообробна
компанія «Вуд-ІФ»: с. Струпків,
Коломийський район, Івано-Франківська
область.

04.04.2014 року позивачем за наслідками
розгляду вказаного акта видано припис
за № 038/18 щодо усунення ТзОВ
«Деревообробна компанія «Вуд-ІФ»
порушень вимог пункту 1 припису від
24.09.2013 року за № 038/46.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Статтею 1 вказаного Закону встановлено,
що державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища (абзац 2).

Указом Президента України від 06.04.2011
року за № 408/2011 затверджено Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України",
пунктом 1 якого визначено, що Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України (надалі -
Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3
даного Указу одним з основних завдань
Держгірпромнагляду України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій (абзац 3 частини 1 статті 1 ).

Закон України «Про охорону праці»
визначає основні положення щодо
реалізації конституційного права
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності,
на належні, безпечні і здорові умови
праці, регулює за участю відповідних
органів державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні.

Відповідно частини 1 статті 21 Закону
України «Про охорону праці» виробничі
будівлі, споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
відповідати вимогам
нормативно-правових актів з охорони
праці.

Згідно частини 3 даної норми Закону
роботодавець повинен одержати дозвіл
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(далі - дозвіл). Центральний орган
виконавчої влади з нагляду за охороною
праці та його територіальні органи
видають дозволи на безоплатній основі
на підставі висновку експертизи стану
охорони праці та безпеки промислового
виробництва суб'єкта господарювання,
проведеної експертно-технічними
центрами, які належать до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади з нагляду за охороною
праці, або незалежними експертними
організаціями, які забезпечують
науково-технічну підтримку державного
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці. На застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки виробник або постачальник
устаткування підвищеної небезпеки
отримує дозвіл до прийняття
зобов'язань на постачання.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про охорону праці» Постановою
Кабінету Міністрів України за № 1107 від
26.10.2013 року затверджено Порядок видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно пункту 6 вказаного Порядку
дозвіл за формою згідно з додатком 1
видається роботодавцеві - на виконання
робіт підвищеної небезпеки, що
зазначені у додатку 2, або на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, що
зазначені у додатку 3.

Згідно пункту 7 цього ж Порядку дозвіл
видається Держгірпромнаглядом - на
виконання робіт підвищеної небезпеки,
що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2, на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
закордонного виробництва, що зазначені
у додатку 3, та на застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3;

територіальним органом
Держгірпромнагляду - на виконання
робіт підвищеної небезпеки, крім тих,
що зазначені в абзаці другому цього
пункту, та на експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки вітчизняного виробництва, що
зазначені у додатку 3.

При цьому дозвіл територіальним
органом видається за місцем державної
реєстрації юридичної особи або
фізичної особи - підприємця.

Згідно пункту 3 Порядку видачі дозволів
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
експлуатація машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки -
довготривалий період використання під
час виробничого процесу машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки з урахуванням їх
експлуатаційних характеристик;

застосування машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки -
використання машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки за
призначенням згідно з результатами
оцінки їх відповідності вимогам
законодавства з питань охорони праці
та промислової безпеки.

Процедура проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю
визначена Положенням про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженим наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826.

Відповідно пункту 2.25 даного Положення,
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) виявлено порушення, посадова
особа Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення.

Пунктом 2.26 цього Положення
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Згідно пункту 2.27 згаданого Положення,
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки.

Статтею 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом (частина 7).

Відповідно частини 8 даної норми Закону
припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно частини 5 статті 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що, у
порушення вимог пункту 2.26 Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
відповідачем допущено порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників, а саме не
отримано дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки.

Неотримання дозволу від органу
Держгірпромнагляду України на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки (технологічного
устаткування деревообробної
промисловості: стрічковопиляльних,
торцювальних та багатопильного
верстатів, а також лісопильної рами без
інвентарних номерів, місцезнаходження
яких лісопильний цех) створюють
загрозу життю і здоров'ю у процесі
трудової діяльності працівників
відповідача.

Подальша експлуатація (застосування)
відповідачем вищевказаних верстатів
без дозволу органу Держгірпромнагляду
України створює загрозу життю і
здоров'ю працівників, уникнення якої
можливе шляхом заборони експлуатації
таких машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність наявність підстав для
задоволення позову.

Щодо зазначеного в апеляційній скарзі
порушення норм процесуального права
суд апеляційної інстанції зазначає,
що15.04.2014 року судом першої інстанції,
відповідно до пункту 5 частини 1 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, винесено ухвалу
про відкриття скороченого провадження
по даній адміністративній справі.
Цього ж дня судом на виконання вимог
частини 3 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачу надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження разом з копією позовної
заяви і доданими до неї документами, а
також запропоновано у десятиденний
строк з дня отримання копії даної
ухвали подати заперечення проти позову
або заяву про визнання позову.

25.04.2014 року на адресу суду повернулося
поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення відповідачу,
яке останній отримав 24.04.2014 року (а.с.21).

Проте, заперечення проти позову або
заяви про визнання позову від
відповідача на адресу суду у строки,
передбачені статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не надходили.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
в порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Зазначене спростовує доводи апелянта
про допущені судом порушення норм
процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не відповідають законодавству України
та не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Деревообробна компанія «Вуд-ІФ»
залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
05.05.2014 року у справі № 809/114414 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська