Справа № 809/2143/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги директора Тисменицького
районного центру зайнятості ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
липня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року

у справі № 876/8047/14

за позовом ОСОБА_2

до директора Тисменицького
районного центру зайнятості ОСОБА_1

про визнання незаконною відмови
та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
директора Тисменицького районного
центру зайнятості ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

У цьому випадку скаржником не
дотримано вимоги частини четвертої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
касаційна скарга підписана, як у ній
зазначено, директором Тисменицького
районного центру зайнятості - ОСОБА_1
Проте, до касаційної скарги не надано
належним чином оформлений документ, що
підтверджує повноваження особи, яка
підписала касаційну скаргу, як це
передбачено статтею 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Крім того, відповідно до частини п'ятої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Всупереч викладеним вимогам скаржник
до касаційної скарги не долучив
документ про сплату судового збору.

Згідно з положеннями пункту 20 частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір», який набрав чинності з
01.11.2011, органи праці та соціального
захисту населення - за подання позовів
щодо призначення і виплати всіх видів
державної соціальної допомоги,
компенсації, виплат та доплат,
установлених законодавством.

Таким чином, у цьому випадку директор
Тисменицького районного центру
зайнятості не звільнений від сплати
судового збору за подання касаційної
скарги.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу директора
Тисменицького районного центру
зайнятості ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 листопада
2014 року для усунення вказаних
недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко