Справа № 2а-3657/10/2770
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/5251/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою територіального
управління Державної судової
адміністрації України в місті
Севастополі на ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 08 листопада 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, треті особи: Нахімовський
районний суд міста Севастополя,
територіальне управління Державної
судової адміністрації України в місті
Севастополі про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в місті
Севастополі звернулося в суд з заявою
про перегляд постанови Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 10 березня 2011 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 08 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року, заяву повернуто у зв'язку з тим, що
не було усунуто її недоліки у
встановлений строк.

У касаційній скарзі територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в місті
Севастополі просило скасувати судові
рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Статтею 248 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
вимоги до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті
248 Кодексу до заяви додається документ
про сплату судового збору.

Згідно з частинами другою та третьою
статті 250 Кодексу адміністративного
судочинства України не пізніше
наступного дня після надходження заяви
до адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. До заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
за-яви, яку залишено без руху (пункт 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 27 жовтня 2011 року заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
залишено без руху та надано строк до 07
листопада 2011 року для усунення
недоліків заяви, які полягали у
необхідності сплати судового збору та
наданні документу про його сплату.

Ухвалу судді заявник отримав 31 жовтня
2011 року, що підтверджується відміткою
на повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 08 листопада 2011 року
апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з
тим, що у запропонований строк заявник
не усунув недоліки заяви.

Згідно частини другої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Відповідно до частини дев'ятої статті
103 Кодексу адміністративного
судочинства України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

У обґрунтування касаційної скарги
територіальне управління Державної
судової адміністрації України в місті
Севастополі надало копію супровідного
листа від 07 листопада 2011 року та копію
платіжного доручення від 03 листопада
2011 року про сплату судового збору, а
також реєстр вихідної кореспонденції
від 07 листопада 2011 року.

Також у справі на а.с. 228-229 міститься
супровідний лист з оригіналом
квитанції про сплату судового збору на
виконання вимог ухвали судді про
залишення заяви без розгляду.
Відповідно до поштового штампу на
конверті, вимоги ухвали судді були
виконані 07 листопада 2011 року.

Вирішуючи питання про повернення заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами суддя
окружного суду, з висновками якого
погодився апеляційний суд, не звернув
увагу на наведені обставини та не надав
їм правової оцінки. За таких обставин
ухвалу судді окружного суду неможна
визнати такою, що відповідає вимогам
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу територіального
управління Державної судової
адміністрації України в місті
Севастополі задовольнити частково.

Ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 08 листопада 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2012
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/