Справа № 820/18175/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за поданням
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
ТЦП" про стягнення податкового боргу ,
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому, з урахуванням уточненої
позовної заяви, просить суд стягнути з
розрахункового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
заборгованість з податку па додану
тисяч чотириста три) грн. 43 коп. на
користь Державного бюджету України до
відділення Держказначейства у
Комінтернівському районі в установі
банку ГУДКУ у Харківській області, МФО
класифікації 14010100.
В обґрунтування вимог заявником в
поданні зазначено наступне. На
виконання вимог чинного законодавства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ТЦП»
подано до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
р. з податку на додану вартість. У
встановлений законодавством строк
самостійно узгоджене податкове
зобов'язання відповідачем не сплачено,
у зв'язку з чим виник податковий борг
перед бюджетом. Також позивач зазначив,
що 02.09.2014 року на адресу ТОВ «Компанія
ТЦП» було надіслано податкову вимогу
8850-25 від 02.09.2014 року про сплату
Представник позивача в судовому
засіданні подання підтримав та просив
суд задовольнити його у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив, заперечення проти позову не
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є
належно повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, його
відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід
розглянути справу за наявними в ній
Судом встановлено, що Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
ТЦП" зареєстроване в якості юридичної
обліку як платник податків і зборів в
Основ'янської ОДПІ у м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та за даними
інформаційної довідки заявника по
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія ТЦП" наявні
відкриті розрахункові рахунки в
банківських установах.
З облікових даних Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області вбачається, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
ТЦП" має податковий борг перед бюджетом
У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Положеннями п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податків обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.
Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг ТОВ "Компанія ТЦП"
виник на підставі поданої податкової
податку на додану вартість, який
Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно з п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.
Отже, на підставі вищевикладеного,
судом встановлено, що внаслідок
несплати узгодженого податкового
зобов'язання у відповідача виник
Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Зазначена норма Податкового кодексу
України кореспондується з пунктом
третім частини першої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів, зокрема, щодо
стягнення коштів за податковим боргом.
Подання податкового органу про
стягнення коштів за податковим боргом
відповідно до ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути внесено протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту спливу 60 днів,
наступних за днем надіслання
платникові податків податкової вимоги.
Окрім того, суд зазначає, що згідно з
даними облікової картки ТОВ "Компанія
ТЦП" з орендної плати з юридичних осіб
податковий борг відповідача у сумі
засідання залишається несплаченим.
Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Так, Основ'янською ОДПІ у м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області здійснювались
заходи щодо погашення відповідачем
податкового боргу, а саме: 04.09.2014 року
була надіслана податкова вимога від
02.09.2014 року № 8850-25. Вказана податкова
вимога відповідачем в
адміністративному або судовому
порядку оскаржена не була.
Отже, оцінивши наявні у справі
документи за правилами ст.86 КАС
України, суд відзначає, що заявлена
суб'єктом владних повноважень до
стягнення сума заборгованості
відповідає визначенню податкового
боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
На момент розгляду справи судом сума
заборгованості відповідачем не
погашена, відповідачем до суду не
надано доказів на спростування вимог
З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про те, що вимоги подання є
обґрунтованими та подання підлягає
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія ТЦП" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з розрахункового рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ТЦП» код
(п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста три)
грн. 43 коп. на користь Державного
бюджету України до відділення
Держказначейства у Комінтернівському
районі в установі банку ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст
постанови виготовлено та підписано 07
листопада 2014 року

Суддя
Спірідонов М.О.