Справа № 821/2925/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.м. Херсон Справа №
821/2925/1415 год. 25 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач
посилається на те, що на підставі акту
перевірки від 14.05.2014 №724/21-03-17-02/НОМЕР_1
"Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань
взаємовідносин з ТОВ "Прімаукргаз"
(РНОКПП 37600562) за вересень 2013 року" ДПІ у
м. Херсоні винесене податкове
повідомлення - рішення № від
09.07.2014, згідно якого збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 12699,16 грн., з яких за
основним платежем на 10159,33 грн., за
штрафними санкціями на 2539,83 грн.

Вважає, що висновки, викладені у акті
перевірки від 14.05.2014 №724/21-03-17- 02/НОМЕР_1 є
неправомірними, а винесене податкове
повідомлення-рішення не відповідає
нормам діючого законодавства, а тому
повинне бути скасоване із наступних
міркувань.

Висновки, викладені у акті перевірки
від 14.05.2014 №724/21-03-17-02/НОМЕР_1, зроблені на
підставі результатів документальної
перевірки ТОВ "Прімаукргаз" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року, проведеною Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією в ході якої встановлено, що
ТОВ "Прімаукргаз" не надано до
перевірки будь-які документи, що
підтверджують транспортування (ТТН,
шляхові листи, накладні), а також не
надані документи, що підтверджують
присутність посадових осіб в містах
прийому-передачі товару.

Перевіряючими було встановлено
відхилення у сумі валових витрат у
розмірі 10159,33 грн., лише на цьому
припущенні представників ДПІ у м.
Полтаві, не зазначаючи про наявність
доказів нікчемності
фінансово-господарських операцій між
позивачем і контрагентом ТОВ
"Прімаукргаз". Між позивачем та ТОВ
"Прімаукргаз" укладено генеральний
договір №ПГ/8-13 на поставку газу
зрідженого від 06.09.2013 року. У договорі
зазначено, що доставка товару
здійснюється автоцистернами покупця.

Для здійснення самовивозу, позивачем
укладено з ТОВ "Автоліга" договір
перевезення вантажів за №06-25/09-13 ПВ,
предметом якого є перевезення
ввіреного перевізнику вантажу від
місця завантаження до пункту
призначення.

На виконання умов договору ТОВ
"Прімаукргаз" у вересні 2013 року
поставило позивачу товари на суму 60956
грн., з яких ПДВ - 10159,33 грн., що
підтверджується видатковою накладною
від 24 вересня 2013 р. №РН-0000110 та
податковою накладною від 24.09.2013 року
№106. Розрахунки між сторонами
проведено у безготівковій формі.

Просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 09.07.2014
року, згідно якого збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на дванадцять тисяч
шістсот дев'яносто дев'ять гривень 16
коп., з яких за основним платежем на
10159,33 грн., за штрафними санкціями на
2539,83 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача суму сплаченого
судового збору в розмірі 182,70 грн.

У судовому засіданні представник
позивача наполягав на позовних
вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні по суті позову заперечував,
просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши
докази у справі, суд встановив такі
обставини.

14.05.2014 р. документальною позаплановою
невиїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1
встановлені порушення п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за 2013 рік на суму 10159,33
грн.

За результатами перевірки складений
акт від 14.05.2014 року №724/21-03-17-02/НОМЕР_1
"Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань
взаємовідносин з ТОВ "Прімаукргаз"
(РНОКПП 37600562) за вересень 2013 року".

09.07.2014 року ДПІ у м. Херсоні винесене
податкове повідомлення-рішення,
№ згідно якого збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 12699,16 грн., з яких за
основним платежем на 10159,33 грн., за
штрафними санкціями на 2539,83 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з
такого.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України
для цілей оподаткування платники
податків зобов'язані вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від
16.07.1999 року №996-ХІУ "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи можуть вважатися
первинними документами для цілей
ведення податкового обліку навіть за
наявності всіх формальних реквізитів
таких документів, що передбачені
чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону №996-ХІУ
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами ПК України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 ПК України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Водночас пунктом 198.3 статті 198 ПК
України передбачено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Судом встановлено, що підставою для
визначення податковим органом
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у сумі 10159,33 грн.
завищення податкового кредиту на 10159,33
грн. у вересні 2013 року за господарською
операцією ФОП ОСОБА_1 з ТОВ
"Прімаукргаз", у зв'язку з складанням
ДПІ у м. Полтава акту №618/16-03-22-02-12/37600562
"Про результати документальної виїзної
перевірки ТОВ "Прімаукргаз" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року", в якому встановлено
ненадання ТОВ "Прімаукргаз" до
перевірки будь-яких документів, що
підтверджують транспортування товару,
та документів, які б підтверджували
присутність посадових осіб в місцях
прийому/передачі товару.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців ТОВ "Прімукргаз"
зареєстровано та було зареєстровано на
момент здійснення господарських
правовідносин з ФОП ОСОБА_1 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців як юридичні
особи.

Також з матеріалів справи вбачається,
що 6 вересня 2013 року між позивачем та
ТОВ "Прімукргаз" було укладено
генеральний договір №ПГ/8-13 на поставку
газу зрідженого, згідно умов якого
постачальник зобов'язувався передати у
власність покупця товар, а покупець
прийняти його та оплатити на умовах
даного договору, кількість, асортимент
та ціна товару узгоджується сторонами
та вказується в заявках, специфікаціях,
які є невід'ємними додатками до даного
договору, умови поставки:
автоцистернами покупця або
постачальника, ЕХW - франко-термінал, ЕХW
- нафтобаза зберігання на протязі 5 днів
з моменту узгодження заявки, СРТ - пункт
призначення згідно заявки покупця, DAF -
назва місця поставки згідно письмової
заявки покупця тощо. Специфікацією №1
до вказаного договору було визначено
найменування товару - газ скраплений
, кількість та вартість товару, а
також термін поставки товару та термін
оплати товару.

На виконання умов даного договору ТОВ
"Прімукргаз" у вересні 2013 року було
поставлено ФОП ОСОБА_1. газ скраплений у
загальній кількості 5,957 т. всього на
загальну сумі 60956,00 грн., в тому числі
ПДВ 10159,33 грн., що підтверджується
наданими до матеріалів справи копіями
видаткової (№РН-0000110 від 24.09.2013 року) та
податкової (№106 від 24.09.2013 року)
накладних.

Оплата товару була здійснена у
безготівковій формі у сумі 60956,00 грн., що
підтверджується наданою до матеріалів
справи копією платіжного доручення №43
від 07.10.2013 року.

Транспортування товару від вказаного
постачальника до позивача
підтверджується договором перевезення
вантажів №06-25/09-13 ПВ від 06.09.2013 року,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Авто
Ліга" про надання ТОВ "Авто Ліга" ФОП
ОСОБА_1 транспортних послуг, актом
здачі-прийняття робіт №ОУ-0000529 від
24.09.2013 специфікацією до акту,
податковою накладною №75, копією
товарно-транспортної накладної від
24.09.2013 року №91.

Про товарність вчинення спірної
господарської операції свідчить також
інформація, яка викладена в акті
перевірки, зокрема, наявність у ФОП
ОСОБА_1 газової АГЗП - Херсонська
область, м. Херсон, Бериславське шосе, 36
та патенту на торгівлю
нафтопродуктами.

Надані позивачем до суду документи
первинного бухгалтерського та
податкового обліку, складені у
відповідності до приписів діючого
законодавства, мають всі необхідні для
цього реквізити, та підтверджують
реальність здійснення позивачем
господарських операцій.

Перевіривши рішення відповідача,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАСУ, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 09.07.2014
ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області, згідно якого
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 12699 грн.
16 коп., з яких за основним платежем на
10159,33 грн., за штрафними санкціями на
2539,83 грн.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору в розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн.70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 10 листопада 2014 р.

Суддя
Варняк
С.О.

кат. 8.3.3