Справа № 823/2943/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2943/14

УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2014 року справа № 823/2943/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2014р. в адміністративній справі за поданням Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з додатковою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод» про зупинення видаткових операцій та арешт коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з поданням до товариства з додатковою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод» про зупинення видаткових операцій та арешт коштів на рахунках.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. зазначене подання задоволено частково. Накладено арешт на кошти та зупинено видаткові операції на рахунках відповідача в межах суми 29 011 235 (двадцять дев’ять мільйонів одинадцять тисяч двісті тридцять п’ять) грн. 62 коп., крім коштів для проведення операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Вважаючи, що у вказаній постанові суду наявна описка, позивач звернувся до суду із заявою про її виправлення.

Зокрема, позивач зазначив, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: замість Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області зазначено державну податкову інспекцію у місті Черкасах.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, хоча про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні суд встановив, що ним дійсно допущено описку в резолютивній частині постанови суду від 29.09.2014р., а саме: замість слів «подання Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити частково» зазначено слова «подання державної податкової інспекції у місті Черкасах задовольнити частково».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про можливість виправлення описки в постанові, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка у вказаній постанові має місце, тому в даному випадку виправлення цієї описки має бути здійснене на підставі заяви позивача. Таким чином, в резолютивній частині постанови суду від 29.09.2014р. замість слів «подання державної податкової інспекції у місті Черкасах задовольнити частково» слід читати слова «подання Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити частково».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 185-187, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2014р. задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 29.09.2014р., а саме: замість слів «подання державної податкової інспекції у місті Черкасах задовольнити частково» слід читати слова «подання Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити частково».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко