Справа № 826/17298/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
11 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд м. Києва,
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянувши в підготовчому
провадженні заяву позивача про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову по справі:
за позовом ОСОБА_1до відповідача-1
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (як органу
піклування)відповідача-2Служби у
справах дітей Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
третя особаОСОБА_2провизнання
протиправними дій та бездіяльності,
скасування розпорядження від 16.10.2014 р.
№ 456
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з
позовною заявою до відповідача-1
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (як органу
опіки та піклування) та відповідача-2
Служби у справах дітей Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, скасування
розпорядження від 16.10.2014 р. № 456.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.11.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
судового розгляду.
Також, 07.11.2014 р. до відкриття
позивачем разом із позовною заявою до
канцелярії суду було подано заяву про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.
В даній заяві позивач просить суд, з
метою забезпечення адміністративного
позову, зупинити дію розпорядження
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації від 16.10.2014 р. №
456 «Про призначення опіки над
малолітньою дитиною» до постановлення
рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини першої
статті 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як підтверджується позовною
заявою та наданими до неї матеріалами,
в позовній заяві позивач зокрема
просить суд: визнати протиправними дії
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (органу опіки
та піклування) щодо порядку прийняття
рішення про встановлення опіки над
малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
скасувати розпорядження Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації від 16.10.2014 р. № 456 «Про
призначення опіки над малолітньою
дитиною».

Відповідно до положень КАС
України та судової практики
адміністративних судів, при зверненні
особи до суду з позовом щодо визнання
неправомірним рішення (дій) суб'єкта
владних повноважень, таке оскаржуване
рішення (дії) вважаються неузгодженими
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, в даному випадку, дії
суб'єкта владних повноважень та
рішення суб'єкта владних повноважень,
що оскаржуються позивачем у судовому
порядку, вважаються неузгодженими до
набрання законної сили судовим
рішенням у такій справі, зважаючи на що,
суб'єктом владних повноважень не
можуть вчинятися будь-які інші дії з
даного приводу до узгодженості
оскаржуваного рішення (оскаржуваних
дій) в судовому порядку (тобто набрання
рішенням по відповідній справі
законної сили).

Таким чином, в даному випадку,
інші права позивача, стосовно яких
останній просить суд вжити заходів
забезпечення адміністративного
позову, є захищеними на час розгляду
судом адміністративної справи в силу
вимог закону при зверненні особи до
суду за захистом порушених прав та
інтересів.

Крім того, до позовної заяви
позивачем не надано жодних доказів
того, що невжиття заходів забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду, або того, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в даній
адміністративній справі.

Враховуючи наведене та наявні
матеріали справи, в суду не має
правових підстав для вжиття заходів
забезпечення такого адміністративного
позову, оскільки в даному випадку права
та інтереси позивача є захищеними при
звернені ним до суду із даним позовом.

Зважаючи на викладене в сукупності, Суд
приходить до висновку щодо відмови
позивачу в задоволенні його заяви про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська