Справа № 808/7594/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 листопада 2014 року Справа № 808/7594/14
ДО/808/797/14 м.Запоріжжя Суддя
Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М, перевіривши матеріали
адміністративної справи

за позовною заявою Прокурора
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя

до Маріупольської міської ради

третя особи: ОСОБА_1

про визнання протиправним та
скасування рішення № 6/40-4522 від 10.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Прокурора
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя до Маріупольської міської
ради, за участі у якості третьої особи
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування рішення Маріупольської
міської ради № 6/40-4522 від 10.07.2014 "Про
повторний розгляд звернення
громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1".

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№ 193 від 02.09.2014 "Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції"
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

У відповідності до приписів ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову суддя вважає,
що зазначена позовна заява підлягає
поверненню з огляду на наступне.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень
визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це
органи державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватися
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Правила предметної підсудності
адміністративних справ визначені в
ст.18 КАС України.

За приписами п 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України
визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

В даному випадку, позивач пред'явив
позовні вимоги до Маріупольської
міської ради.

У відповідності до приписів ст.1 Закону
України "Про місцеве самоврядування"
представницький орган місцевого
самоврядування - виборний орган (рада),
який складається з депутатів і
відповідно до закону наділяється
правом представляти інтереси
територіальної громади і приймати від
її імені рішення; виконавчі органи рад
- органи, які відповідно до Конституції
України та цього Закону створюються
сільськими, селищними, міськими,
районними в містах радами для
здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування
у межах, визначених цим та іншими
законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

З позовної заяви вбачається, що
відповідачем за позовною заявою є
орган місцевого самоврядування -
Маріупольська міська рада.

Таким чином, дана справа віднесена до
предметної підсудності місцевих
загальних судів, як адміністративних
судів, що виключає можливість розгляду
поданого позову Запорізьким окружним
адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що даний спір віднесено до
виключної компетенції місцевих
загальних судів як адміністративних
судів, а тому позовну заяву належить
повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити заявнику, що згідно ч. 6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви
не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя до Маріупольської міської
ради, за участі у якості третьої особи
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування рішення Маріупольської
міської ради № 6/40-4522 від 10.07.2014 "Про
повторний розгляд звернення
громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1" - повернути позивачу разом із
усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у
відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко