Справа № 823/1478/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1478/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В,

за участю представника позивача -
Король І.О., представника відповідача -
Дмитренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Шевченківського національного
заповідника на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Шевченківського національного
заповідника до Черкаського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про часткове
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський національний
заповідник звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до Черкаського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
03.04.2014р. № 29, в частині зобов'язання
повернення коштів в сумі 2564,77 грн. та
застосованих фінансових санкцій в сумі
1282,39 грн., за порушення ч. 1 ст. 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням».

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року та ухвалити нову про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
18.03.2014 р. головним спеціалістом
Канівської міжрайонної виконавчої
дирекції Черкаського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності була проведена правова
перевірка Шевченківського
національного заповідника на предмет
дотримання останнім законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності, про
що складено акт від 18.03.2014р. № 68.

Вказаним актом встановлено, що
допомога по тимчасовій
непрацездатності призначалась та
виплачувалась працівникам позивача з
порушенням ч.ч.1, 2 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», а
саме:

- по листу непрацездатності серії АВХ №
708023 від 21.06.2012р., ОСОБА_4 виплачена
допомога по тимчасовій
непрацездатності за період з 21.06.2012 р.
по 08.07.2012 р. (допомога за перші п'ять днів
виплачена за рахунок коштів
страхувальника, а за решту днів за
рахунок котів Фонду). В той же час,
згідно табелю виходу на роботу за
червень 2012 р., ОСОБА_4 відпрацювала
повний місяць - 20 робочих днів. За
відпрацьований місяць (червень 2012 р.)
ОСОБА_4 була нарахована та виплачена
заробітна плата в повному обсязі, що
підтверджується відомостями по
нарахуванню заробітної плати. Таким
чином, оскільки допомога по тимчасовій
непрацездатності надається у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати то, в
даному випадку, допомога по тимчасовій
непрацездатності в розмірі 183,39грн.
оплачена ОСОБА_4 неправомірно;

- по листу непрацездатності серії АВФ №
073141 від 02.04.2012р., ОСОБА_5 виплачена
допомога по тимчасовій
непрацездатності за період з 02.04.2012 р.
по 09.04.2012 р. В той же час, згідно табелю
обліку використання робочого часу за
квітень 2012 р. та відомостей про
нарахування заробітної плати, ОСОБА_5
відпрацювала повний місяць з 01.04.2012 р.
по 30.04.2012 р. та отримала відповідну
заробітну плату. Тобто, ОСОБА_5 не
втратила заробітну плату за
вищевказаний період, а тому були
відсутні правові підстави для її
компенсації, у вигляді допомоги по
тимчасовій непрацездатності в розмірі
1218,66грн.;

- по листу непрацездатності серії АВЮ №
755205 від 03.07.2013р., ОСОБА_6 виплачена
допомога по тимчасовій
непрацездатності за період з 26.06.2013 р.
по 03.07.2013р. Згідно табелів обліку
робочого часу за червень та липень 2013
р., ОСОБА_6 відпрацювала з 01.06.2013р. по
30.06.2013р. та з 02.07.2013р. по 31.07.2013р. всі
робочі дні та отримала заробітну плату.
Тобто, оскільки допомога по тимчасовій
непрацездатності надається у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати то, в
даному випадку, допомога по тимчасовій
непрацездатності в розмірі 1162,72грн.
оплачена ОСОБА_6 неправомірно.

На підставі акту перевірки від 18.03.2014 р.
№ 68, Канівською міжрайонною виконавчою
дирекцією Черкаського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності прийнято рішення від
03.04.2014 р. № 29 про повернення страхових
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, яким Шевченківський
національний заповідник зобов'язано
повернути до Фонду кошти використані з
порушенням (в розмірі 4670,17 грн.) та
застосовано штраф за порушення порядку
використання страхових коштів Фонду в
розмірі 2335 грн.

Вважаючи рішення відповідача в частині
зобов'язання повернути страхові кошти
Фонду в сумі 2564,77грн. та застосування
фінансових санкцій в сумі 1282,39грн.
протиправним, Шевченківський
національний заповідник звернувся до
суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що рішення відповідача від
03.04.2014 р. № 29, в частині зобов'язання
позивача повернути страхові кошти
Фонду в сумі 2564,77грн. та застосування
фінансові санкцій в сумі 1282,39 грн. за
порушення порядку використання
страхових коштів Фонд, є правомірним та
таким, що прийняте з дотриманням вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Правові, організаційні та фінансові
основи загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян на випадок тимчасової втрати
працездатності, у зв'язку з вагітністю
та пологами, у разі смерті, а також
надання послуг із санаторно-курортного
лікування та оздоровлення
застрахованим особам та членам їх
сімей визначає Закон України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Згідно з ст. 1 вказаного Закону,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
передбачає матеріальне забезпечення
громадян у зв'язку з втратою заробітної
плати (доходу) внаслідок тимчасової
втрати працездатності (включаючи
догляд за хворою дитиною,
дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї),
вагітності та пологів, часткову
компенсацію витрат, пов'язаних із
смертю застрахованої особи або членів
її сім'ї, а також надання соціальних
послуг за рахунок бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, що формується
шляхом сплати страхових внесків
власником або уповноваженим ним
органом, громадянами, а також за
рахунок інших джерел, передбачених цим
Законом.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 35 Закону
передбачено, що допомога по тимчасовій
непрацездатності надається
застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
повністю або частково компенсує втрату
заробітної плати (доходу), зокрема, в
разі тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не
пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві або необхідності догляду
за хворою дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_6 в період з 26.06.2013 р. по 03.07.2013р., а
також ОСОБА_5 в період з 02.04.2012 р. по
09.04.2012 р. не працювали в зв'язку з
доглядом за хворими дітьми. Крім того, в
листі непрацездатності ОСОБА_4
зазначено причиною непрацездатності -
загальне захворювання.

По зазначеним листам непрацездатності
вказані особи отримали відшкодування
за рахунок коштів Фонду, які є
предметом спору в даній
адміністративній справі.

Разом з тим, відповідно до табелів
виходу на роботу працівників
Шевченківського національного
заповідника за квітень, червень-липень
2012р. та за червень-липень 2013р. ОСОБА_6 в
червні 2013р. відпрацювала 19 робочих днів
- 150 годин (11 днів червня вихідні дні) та
у липні 2013р. 21 робочий день - 168 годин.;
ОСОБА_5 в квітні 2012р. пропрацювала
повний місяць - 20 робочих днів, що
становить 160 годин; ОСОБА_4 в червні 2012р.
пропрацювала повний місяць - 20 робочих
днів, що становить 159 годин.

При цьому, відповідач зазначив, що
за вищевказаний відпрацьований період
зазначеним працівникам була
нарахована та виплачена заробітна
плата в повному обсязі.

Таким чином, в даному випадку
застраховані особи позивача одночасно
отримували і заробітну плату і
допомогу в зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг і сплачують штраф у
розмірі 50 відсотків такої суми.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що оскільки, працівники
Шевченківського національного
заповідника за вказаний період
заробітну плату не втратили то,
відповідно, не мали права на виплату
допомоги по тимчасовій
непрацездатності.

Суд апеляційної інстанції вважає
безпідставними посилання апелянта на
те, що страхові кошти Фонду у розмірі
2564,77 грн. були використані
Шевченківським національним
заповідником правомірно, оскільки
безпідставно виплачена заробітна
плата відшкодовується найманими
працівниками відповідно до наказу від
23.05.2014р. №77, з огляду на наступне.

Так, вказаний наказ було винесено вже
після проведення перевірки та
винесення оскаржуваного рішення №29
від 03.07.2014р., а тому наказ від 23.05.2014р. №77
не може підтверджувати правомірність
дій позивача у квітні - липні 2012 р. Крім
того, вказаний наказ підтверджує лише
факт усунення порушень виявлених
перевіркою.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду першої
інстанції та встановлених обставин
справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Шевченківського національного
заповідника залишити без задоволення,
а постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Ю.А. Ісаєнко

Судді:

І.В. Федотов

Ухвалу в повному тексті виготовлено
10.11.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.