Справа № 9101/77384/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. справа № 2-а-395/2011

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Новоженін І. Є.

представники сторін не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
р. та матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області на постанову Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 18 січня 2011 р. у справі №
2-а-395/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 18
січня 2011 р. адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії відповідача.
Зобов'язано відповідача перерахувати
та виплатити позивачеві щомісячну
державну соціальну допомогу, як дитині
війни, у відповідності до ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 09.07.07 по 31.12.07, з
22.05.08 по 21.12.08, з 01.01.09 по 31.12.09, з 01.01.10 по
30.11.10, з урахуванням виплачених сум. В
решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 р. постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18.01.11 у
справі № 2-а-395/2011 скасовано. Позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність
відповідача. Зобов'язано відповідача
провести нарахування та здійснити
виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 %
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 23.05.10 по 30.11.10,
з урахуванням раніше проведених виплат
за відповідний період. В іншій частині
адміністративний позов залишено без
розгляду.

21 грудня 2012 р. до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
р. В заяві заявник просить роз`яснити,
чи застосовувати зміни прожиткового
мінімуму при здійсненні перерахунку
пенсії при нарахуванні надбавки "Дітям
війни" позивачу.

14 січня 2013 р. справа надійшла до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. З урахуванням ч.3
ст.170 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши наявні в справі матеріали,
колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити подану заяву на підставі
наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

При цьому, норми даної статті не
визначають критеріїв, якими можна
об'єктивно установити доцільність
роз'яснення судового рішення,
внаслідок чого незрозумілість
судового рішення є оцінним поняттям.
При вирішенні питання щодо доцільності
питання роз`яснення судового рішення,
слід виходити з раціональних критеріїв
(здоровий глузд, зрозумілість для
звичайної розумної людини без
юридичної освіти).

Заявник, звертаючись з даною заявою
просить роз`яснити, чи застосовувати
зміни прожиткового мінімуму при
здійсненні перерахунку пенсії при
нарахуванні надбавки "Дітям війни"
позивачу, передбачені ч.3 ст.42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Так, суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, що в якості
розрахункової величини для визначення
мінімальної пенсії слід застосовувати
розмір прожиткового мінімуму,
обчисленого відповідно до частини 1
статті 28 Закону "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

При цьому, слід зазначити, що розмір
прожиткового мінімуму щороку
встановлюється Законом про державний
бюджет України на відповідний рік.

Згідно положення частини 3 статті 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, підвищується розмір пенсії,
визначений відповідно до статті 28
цього Закону. Перерахунок пенсії
провадиться з дня встановлення нового
розміру прожиткового мінімуму.

Оскільки, як зазначено вище, судами
визначено необхідність застосування
при здійснені перерахунку частини 1
статті 28 наведеного Закону, то з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму в органів
Пенсійного фонду України виникає
обов'язок провести перерахунок
призначених пенсій без звернення
громадянина і норма ч.3 ст.42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" при
нарахуванні надбавки до пенсії "дітям
війни" підлягає застуванню.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
р. задовольнити.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, що при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1
слід враховувати зміни розміру
прожиткового мінімуму.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко