Справа № 820/17151/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Управління
Державної казначейської служби
України у Московському районі м.
Харкова Харківської області до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії ,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Управління Державної
казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області , з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в
якому просить суд, зобов'язати ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер-НОМЕР_1)
сплатити на користь державного бюджету
України на рахунок Управління
Державної казначейської служби
України у Московському районі
м.Харкова Харківської області збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, не сплачений ним при
відчуженні легкового автомобіля
MERCEDES-BENZ C 280, (1999), номер кузову НОМЕР_2.
В обґрунтування позову зазначив, що
відповідачем 25.06.2003 року знято з обліку
автомобіль для реалізації, але збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не сплачено ним.
Представник позивача у судове
засідання не прибув, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду, в позовній заяві
просить суд розглянути справу за його
Відповідач в судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду. Через канцелярію суду
відповідач надав письмові заперечення
на позов, в яких просив суд розглянути
справу за його відсутності..
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі ,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Враховуючи те, що сторони
повідомлені належним чином про дату,
час та місце судового розгляду та те, що
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
Згідно положень ч.1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи,
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 29.10.2002 року знято з обліку для
реалізації автомобіль марки MERCEDES-BENZ C
280, (1999), номер кузову НОМЕР_2. (а.с.7).
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Зазначена інформація отримана
позивачем 03.04.2014 року, що
підтверджується штампом реєстрації
вхідної кореспонденції на листі
Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській
області № 03-13/714 від 19.03.2014 року, який
міститься в матеріалах справи. Позов
подано до суду 03.10.2014 року.
З огляду на положення зазначеної норми
та фактичні обставини, суд приходить до
висновку, що позивачем не пропущено
строк звернення до суду з
адміністративним позовом.
Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", в
редакції діючій під час виникнення
правовідносин, платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та таких автомобілів, які
переходять у власність спадкоємця за
Суд зазначає, що на вимогу суду
сторонами по справі не надано доказів
відчуження автомобілю марки MERCEDES-BENZ C
280, (1999), номер кузову НОМЕР_2.
Суд не вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про витребування
інформації щодо відчуження
зазначеного вище авто відповідачем,
оскільки позивачем не зазначено
будь-яких доказів, що автомобіль
взагалі відчужено відповідачем, яким
чином, ким та коли, не зазначено органу
або особи у якої знаходяться зазначені
докази (для надсилання відповідному
нотаріусу запиту щодо відчуження авто
У той же час суд зазначає, що дані
автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС
України в Харківській області щодо
зняття авто з обліку не є доказом того,
що автомобіль було відчужено
На підтвердження необхідності
задоволення позову позивачем до
матеріалів справи надано постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.14р. по
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.14р. по
бюджету України на користь ОСОБА_1
помилково сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
зв'язку із придбанням легкового
автомобіля MERCEDES-BENZ S 500L 4 MATIK. Суд
зазначає, що надана до матеріалів
справи Постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
законної сили ( про що свідчить
відмітка на копії постанови), окрім
того стосується іншого предмету
позову, через що суд не може керуватись
обставинами, які встановлені та
викладені у постанові.
Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Жодних належних доказів позивач не
надав суду на підтвердження
обґрунтувань позову, які свідчать про
те, що відповідачем відчужено
автомобіль MERCEDES-BENZ C 280, (1999), номер
кузову НОМЕР_2 та ним не сплачено суму
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування при його відчуженні та не
наведено норм законодавства, згідно
яких позивач, як суб'єкт владних
повноважень, може звертатись до суду зі
спірними вимогами.

Крім того, суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання позивача про
залучення в якості третьої особи у
справі - УПФУ у Московському районі м.
Харкова, з метою більш компетентного
представлення інтересів держави за
цією справою, оскільки ст. 53 КАС
України не передбачено залучення
третіх осіб з вищезазначеної підстави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не обґрунтовані , через що не
підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Державної казначейської служби
України у Московському районі м.
Харкова Харківської області до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.