Справа № 872/15789/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 808/2504/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В..

за участю

представника відповідача 1: Туркіна О.С.

представників позивача:
Назаренко В.І., Бурі О.Є..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі №808/2504/13-а за позовом
публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Управління державної
казначейської служби України в
м.Запоріжжя Запорізької області про
стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість по
декларації ПДВ за червень 2012 року,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року публічне
акціонерне товариство «Запорізький
завод феросплавів» звернулось до суду
з адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправною
бездіяльність Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Запоріжжі ДПС, яка виразилася у
ненаданні до органу казначейства
висновку про відшкодування Публічному
акціонерному товариству «Запорізькій
завод феросплавів» податку на додану
вартість по декларації за червень 2012
року; стягнути з державного бюджету на
користь Публічного акціонерного
товариства «Запорізькій завод
феросплавів» суму податку на додану
вартість, що підлягає відшкодуванню з
Державного бюджету України по
декларації з податку на додану
вартість за червень 2012 р., у розмірі 15 041
248,00 грн..

Адміністративний позов
обґрунтовано тим, що сума від'ємного
значення, заявлена позивачем у розмірі
15041 248,00 грн. є визнана податковим
органом за наслідками проведеної
перевірки, а тому має бути відшкодована
у повному обсязі з державного бюджету,
шляхом перерахування коштів на
банківський рахунок ПАТ «ЗФЗ».

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2013 року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі: визнано
протиправною бездіяльність
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, яка виразилася у ненаданні
до органу казначейства висновку про
відшкодування Публічному акціонерному
товариству «Запорізькій завод
феросплавів» податку на додану
вартість по декларації за червень 2012
року; стягнуто з державного бюджету на
користь Публічного акціонерного
товариства «Запорізькій завод
феросплавів» суму податку на додану
вартість, що підлягає відшкодуванню з
Державного бюджету України по
декларації з податку на додану
вартість за червень 2012 р., у розмірі 15 041
248,00 грн..

Не погодившись з рішенням суду
Спеціалізована Державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, відповідач, звернулась з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм матеріального та
процесуального права просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нову постанову про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що у діях відповідача відсутні
ознаки протиправності, оскільки СДПІ у
м.Запоріжжі було підтверджено
зазначену суму бюджетного
відшкодування в якості можливої, про що
складено відповідний реєстр, копію
якого долучено до матеріалів справи.
Також, заявник апеляційної скарги
зазначає, що подальше підтвердження
суми бюджетного відшкодування
відбудеться за погодженням з
Міністерством доходів і зборів
України, після отримання відповідного
підтвердження заявлену суму буде
відшкодовано позивачу шляхом
перерахування на рахунок позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивачем до СДПІ з
обслуговування ВП у м.Запоріжжі було
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість за червень 2012 року,
якою визначено суму податку на додану
вартість, що підлягає відшкодуванню з
державного бюджету на рахунок платника
податку, в розмірі 21 667 499,00 грн..

Декларація була направлена на
адресу СДПІ з обслуговування ВП у
м.Запоріжжі та прийнята як податковаі
звітність.

Також, позивачем до декларації з
податку на додану вартість за червень
2012 року було додану розрахунок суми
бюджетного відшкодування та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування із зазначенням
банківських реквізитів для
перерахування коштів.

На підтвердження суми заявленого
позивачем до відшкодування податку на
додану вартість, що підлягає
відшкодуванню з державного бюджету на
рахунок платника податку, податковим
органом проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
правомірності нарахування ПАТ
«Запорізькій завод феросплавів»
від'ємного значення податку на додану
вартість за травень 2012 року, від'ємного
значення податку на додану вартість за
червень 2012 року та суми бюджетного
відшкодування податку на додану на
рахунок платника податку у банку за
червень 2012 року, яка виникла за рахунок
від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалась у травні 2012 року, за
результатами якої складено акт
№363/26-0/00186542 від 18.09.2012 р..

Перевіркою встановлено наступне:

На порушення п.198 ст. 198, п. 200.1, 200.3
ст. 200 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. №2755-IV (зі змінами та
доповненнями), ПАТ «ЗФЗ» завищено
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання і сумою
податкового кредиту за травень 2012 р. на
суму 6 626 251 грн. та за червень 2012 р. на
суму 4 154 075 грн.;

На порушення п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п.
200.3 ст. 200 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. №2755-IV (зі змінами та
доповненнями), ПАТ «ЗФЗ» завищено
заявлену до відшкодування суму
бюджетного відшкодування ПДВ на
розрахунковий рахунок у банку за
червень 2012 р. на загальну суму 6 626 251
грн.;

На порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.
200.3, п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-IV (зі змінами
та доповненнями), ПАТ «ЗФЗ» завищено
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів, який включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, за
червень 2012 р. на загальну суму 3 097 709
грн..

На підставі акту перевірки
податковим органом прийнято податкові
повідомлення-рішення №, яким
позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за червень 2012 р. в розмірі 6 626
251,00 грн. та нараховані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 3 313 125,00
грн.; №, яким позивачу було
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
травень 2012 року на суму 6 626 251 125, 00 грн.
та червень 2012 року на суму 7 251 784,00 грн.,
тобто на загальну суму 13 878 035,00 грн..

Вказані податкові повідомлення
рішення було оскаржено позивачем до
суду.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.11.2012 р.
провадження в зазначеній
адміністративній справі зупинено до
набрання законної сили рішенням суду в
іншій справі.

Отже, як вбачається з
вищевикладеного, за результатами
проведеної перевірки податковим
органом було зменшено позивачу суму
податку на додану вартість, що підлягає
відшкодуванню з державного бюджету за
червень 2012 року на 6 626 251 грн., та
узгоджена суму бюджетного
відшкодування становить 15 0412 48 грн..

Надаючи правову оцінку діям
податкового органу суд апеляційної
інстанції виходить з наступного.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3 цієї ж
статті).

Відповідно до підпункту "б" пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
кредиту.

У відповідності до п. 200.7 ст. 200
Податкового кодексу України, платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200
Податкового кодексу України, за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають
право контролюючим органам на
позапланову виїзну документальну
перевірку платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
податку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

За приписами п. 200.12 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що на підставі
отриманого висновку відповідного
контролюючого органу орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Тобто, із зазначених норм права
вбачається, що податковий орган
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки платника податку
подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Станом на час розгляду справи
позивачу не відшкодовано узгоджену
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за червень
2012 року.

Акт передвіки було складено 18.09.2013
року, відтак обов'язок у податкового
органу щодо надання висновку із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, настав через п'ять
днів після закінчення перевірки, а саме
23 вересня 2013 року.

Однак, відповідачем в порушення
вимог Закону, висновку компетентним
органам надано не було, натомість було
зазначено про необхідність подальшого
підтвердження суми бюджетного
відшкодування з Міністерством доходів
та зборів.

Суд апеляційної інстанції не
приймає вищезазначені доводи
відповідача, з огляду на те, що чинним
податковим законодавством чітко
регламентовано порядок перевірки,
погодження, та безпосередньо вчинення
дій щодо бюджетного відшкодування сум
податку на додану вартість з
державного бюджету. При цьому,
законодавцем не передбачено у якості
необхідної умови, що передує наданню
висновку про можливість здійснення
бюджетного відшкодування
підтвердження сум бюджетного
відшкодування територіальним органом
з Міністерством доходів та зборів.

Також, суд апеляційної інстанції
не приймає доводи податкового органу
щодо можливості видачі позивачу
фінансового податкового векселя в
рахунок бюджетного відшкодування, з
огляду на те, що отримання векселя є
правом, а не обов'язком позивача, при
цьому позивачем не було подано до
податкового органу заяву про отримання
такого векселя, а отже і підстав для
його видачі відсутні.

Отже, з огляду на вище викладене,
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що сума бюджетного
відшкодування позивачу по декларації
за червень 2012 року не була перерахована
на розрахунковий рахунок Позивача у
зв'язку із тим, що податковий орган,
внаслідок своєї протиправної
бездіяльності, не надав до органу, що
здійснює казначейське обслуговування,
відповідний висновок, що призвело до
порушення майнових прав та інтересів
позивача. У зв'язку з чим суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
доцільність стягнення з державного
бюджету коштів бюджетного
відшкодування у розмірі 15 041 248 грн. на
користь позивача, з метою повного та
всебічного захисту порушених прав
платника податку.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, та
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі №808/2504/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим