Справа № 638/19450/14-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши в
порядку письмового провадження в місті
Харкові адміністративний позов ОСОБА_1
до Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати дії старшого
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кунєвої М.І. щодо не зняття
арешту під закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1-455/11, виданого
28.02.2011 Дзержинським районним судом м.
Харкова про конфіскацію з ОСОБА_1
всього особистого належного йому майна
на користь держави, неправомірними.
Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 03.10.2011р.,
винесену старшим державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Кунєвою
М.І. Зняти арешт та заборону відчуження
з нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1.
Стягнутисудовий збір з Державного
бюджету України.

У подальшому позивач, представник
позивача, за довіреністю ОСОБА_6
уточнила позовні вимоги і просила суд:
визнати дії старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кунєвої М.І. щодо не зняття
арешту під закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1-455/11, виданого
28.02.2011 Дзержинським районним судом м.
Харкова про конфіскацію з ОСОБА_1
всього особистого належного йому майна
на користь держави, неправомірними.
Скасувати постанову старшого
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кунєвої М.І. про закінчення
виконавчого провадження від 03.10.2011р.
Зобов'язати старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кунєву М.І. зняти арешт та
заборону відчуження з нерухомого
майна, а саме: АДРЕСА_1. Стягнути судовий
збір з Державного бюджету України.

Представник позивача ОСОБА_6 та треті
особи подали до суду заяву про розгляд
справи у їх відсутність.

Відповідач по справі був належним
чином повідомлений про дату ,час і
місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився.

Справа розглядається у письмовому
провадженні відповідно до вимог ч.6
ст.128 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 16 березня 1998 р.
реєстраційний № 1-98-119810, квартира
належить на праві спільної власності
ОСОБА_1, позивачу по справі, ОСОБА_2
(батьку позивача), ОСОБА_3 (матері
позивача), ОСОБА_4 (брату позивача).
Квартира приватизована згідно з
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Позивач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
09.02.2011 вироком Дзержинського районного
суду м. Харкова визнаний винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.
2 Кримінального кодексу України та йому
призначене покарання у вигляді 5 (п'яти)
років 1 (одного) місяця позбавлення волі
з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

Позивач відбував покарання з 01 вересня
2010 року по 11 грудня 2013 року в установах
Державної кримінально-виконавчої
служби, що підтверджується копією
довідки про звільнення серії ХАР № 01783.

Старшим державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі -
Дзержинський ВДВС Харківського
міського управління юстиції) Кунєвою
М.І на адресу проживання членів сім'ї
позивача - АДРЕСА_1 - супровідним
листом від 11.04.2011 № 11-28/10523 надсилалася
постанова про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 11.04.2011, видана з метою забезпечення
збереження майна боржника, що підлягає
наступній реалізації та на підставі
виконавчого листа № 1-455/11 від 28.02.2011,
виданого Дзержинським районним судом
м. Харкова.

Цією постановою накладений арешт на
все майно, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику лише в межах суми
боргу.

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
наданого Реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції Харківської області за № 27738265
від 06.10.2014 р., який одержаний позивачем
07.10.2014 р., встановлено, що у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні. Водночас, за
даними Інформації з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 27738323 наявні відомості про
накладення арешту нерухомого майна.
Підстава обтяження - постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, 25811889,
11.04.2011, Дзержинський ВДВС Харківського
міського управління юстиції, на об'єкт
обтяження - невизначене майно, все
майно, яке належить боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення.

Частиною другою ст. 50 цього ж Закону
передбачено, що у разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Однак, посадовою особою відповідача -
старшим державним виконавцем
Дзержинського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Кунєвою
М.І. - при закінченні виконавчого
провадження постановою від 03.10.2011 арешт
не знятий.

Таким чином, діями старшого
державного виконавця Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції Кунєвою М.І. порушений порядок
закінчення виконавчого провадження,
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», а саме не
знятий арешт з квартири.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Частиною 4 статті 82 передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до пункту 2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 р. № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що не зняття відповідачем по справі
арешту з квартири АДРЕСА_1 є діями
протиправними і такими , що не дають
можливості позивачу по справі та
третім особам - членам його сім'ї - у
повному обсязі володіти, користуватись
та розпоряджатись належним їм на праві
власності житлом.

З урахуванням зазначених вище обставин
та положень закону, суд вважає що
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 87, 94, 102, 105, 106, 107, 160- 163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 12, 39, 50, 82 Закону України
«Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними -
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кунєвої М.І. щодо не зняття
арешту під закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1-455/11, виданого
28.02.2011 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова про конфіскацію з ОСОБА_1
всього особистого належного йому майна
на користь держави, неправомірними.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кунєвої М.І. про закінчення
виконавчого провадження від 03.10.2011р.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кунєву М.І. зняти арешт та
заборону відчуження з нерухомого
майна, а саме: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі
244, 00 (двісті сорок чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя