Справа № 2а-3788/11/1370
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.
Справа № 876/14319/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про скасування реєстрації
транспортних засобів,-

встановив:

30.03.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області в
якому просить суд скасувати державну
реєстрацію транспортного засобу
MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_1, 16.10.2009 р. (дата
реєстрації) та VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2, 16.10.2009
р. (дата реєстрації).

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
ніколи не ввозила на територію України
і не реєструвала транспортних засобів
MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_1, VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2.
Відповідно ніколи заяви на реєстрацію
цих автомобілів не подавала, яким чином
і хто зареєстрував на її ім'я ці
транспортні засоби не знає. У зв'язку з
цим позивач звернулась в прокуратуру
Львівської області та визнана
потерпілою по кримінальній справі,
порушеній відносно службових осіб
Львівського ВРЕВ УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області.

Позивач вважає дії УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області по реєстрації
транспортних засобів протиправними,
оскільки податок при реєстрації ніким
не сплачено, а орган реєстрації не
пересвідчився в особі, що реєструвала
автомобілі. Враховуючи ці обставини,
просить скасувати реєстрацію
транспортних засобів, зареєстрованих
на її ім'я.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р.
позов задоволено повністю. Визнано
протиправною та скасовано державну
реєстрацію автомобіля марки Mercedes-Benz,
2000 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, проведену 16 жовтня 2009 р. та
державну реєстрацію автомобіля марки
VOLKSWAGEN, 2001 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, проведену 16
жовтня 2009 р. Управлінням Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області на
ім'я ОСОБА_1.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
законодавством передбачено здійснення
державної реєстрації ТЗ на підставі
поданої власником особисто заяви і
документів, що посвідчують їх особу.
Матеріалами справи доведено належно,
що ОСОБА_1 не видала довіреності на
право вчинення в органах ДАІ будь-яких
дій від її імені, то очевидно, що орган
реєстрації повинен був належно
встановити особу, що подає заяву.

Суд порівнював підпис ОСОБА_1, вчинений
нею, зокрема на постанові про визнання
її потерпілою у кримінальній справі, і
такий абсолютно не відповідає підпису
в заві про реєстрацію ТЗ. При цьому
підпис на кожній заяві про реєстрацію
ТЗ є кожен раз різними.

Таким чином, ОСОБА_1 особисто не
подавала ніяких документів на
реєстрацію та не підписувала їх. При
цьому, суд оцінив це в сукупності з
іншими доказами, які свідчать про те, що
ОСОБА_1 не видавала від свого імені
довіреності на право вчинення
будь-яких дій щодо транспортних
засобів.

Також суд взяв до уваги і той факт, що в
матеріалах реєстраційної справи
відсутня квитанція про сплату податку,
пред'явлення якої органу реєстрації є
обов'язковою при реєстрації ТЗ.
Відповідно до Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" у разі відсутності
документів про сплату податку, перша
реєстрація в Україні транспортних
засобів не проводиться

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін, з
наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Так, Львівський відділ реєстраційно -
екземенаційної роботи Управління ДАІ
Головного УМВС України у Львівській
області надав інформацію ДПА у
Львівській області про фізичних осіб,
якими протягом 2008 р.- 2010 р.
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і ОСОБА_1.

Згідно з даними Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, 16
жовтня 2009 р. на ім'я ОСОБА_1
зареєстровано такі транспортні засоби:
вантажний MERCEDES-BENZ 112 СDI, номерний знак
НОМЕР_1, 2000 р.в., № кузова НОМЕР_3, сума
податку 21 480 грн. та вантажний VOLKSWAGEN T4,
номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4,
2001 р.в., сума податку 24610 грн.

Суду надано матеріали реєстраційної
справи на автомобіль MERCEDES-BENZ 112 СDI,
номерний знак НОМЕР_1, в якій є заява №
8729 на реєстрацію подана 14.10.2009 р.,
накладна № 140245 від 15.10.09 р. на видачу
продукції власникам та накладна № 140413
від 16.10.09 р. на повернення номерів від
власника ТЗ, довідка-рахунок від 06.10.09
р., вантажно-митна декларація про
ввезення ТЗ, сертифікат відповідності,
висновок спеціаліста з комплексного
дослідження ТЗ. Друга заява № 1148 від
28.10.09 р. на зняття з обліку для
реалізації, видачу державних номерних
знаків, накладна № 14504 від 28.10.09 р. на
видачу продукції власникам, накладна №
146072 від 30.10.09 р. на повернення номерів
від власників ТЗ., висновок спеціаліста
з комплексного дослідження ТЗ.

Також надано дві копії матеріалів
реєстраційної справи на VOLKSWAGEN T4,
номерний знак НОМЕР_2. Одна заява № 8726
від 14.10.09 р. на видачу тимчасового
талону при уточненні реєстраційних
даних ТЗ, видачу свідоцтва, накладна №
140246 від 15.10.09 р. на видачу продукції
власникам, довідка-рахунок від 06.10.09 р.,
вантажно-митна декларація про ввезення
ТЗ, сертифікат відповідності, висновок
спеціаліста з комплексного
дослідження ТЗ. Друга заява № 1150 від
28.10.09 р. на зняття з обліку для
реалізації, видачу державних номерних
знаків, накладна № 145057 від 28.10.09 р.,
накладна № 146073 від 30.10.09 р. на
повернення номерів від власника ТЗ,
висновок спеціаліста з комплексного
дослідження ТЗ.

Слід зазначити, що в матеріалах
реєстраційних справ відсутні
квитанції про сплату податку з
власників транспортних засобів.

Колегією суддів також встановлено, що
слідчим відділом прокуратури
Львівської області порушено
кримінальну справу № 181-0311, № 181-0290 щодо
службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області за
ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.
364, ч.1 ст. 365 КК України.

Дізнавшись про реєстрацію на своє ім'я
зазначених ТЗ та обов'язок сплати
податку з власників ТЗ, ОСОБА_1
звернулась до прокуратури Львівської
області із завою про вчинення відносно
неї злочину. Так, постановою від 17.09.2012
р. ОСОБА_1 визнано потерпілою у
кримінальній справі № 181-0062, яка
виділена з кримінальної справи № 181-0311.

Листом від 23.08.2013 р. Залізничний РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області
підтвердив, що в матеріалах
кримінального провадження наявна
постанова про визнання ОСОБА_1
потерпілою.

Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що ніколи
не реєструвала на своє ім'я зазначених
ТЗ, не видавала довіреності на
представництво чи розпорядження
транспортними засобами.

Інформацію про те, що ОСОБА_1 ніколи не
видавала від свого імені нотаріально
посвідчених довіреностей підтверджено
і Витягом з Єдиного реєстру
довіреностей.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про податок
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів»
(далі - Закон) платниками податку з
власників транспортних засобів є
юридичні та фізичні особи, які
здійснюють першу реєстрацію в Україні,
реєстрацію, перереєстрацію
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 п. 3 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою КМ України № 1371 (далі -
Порядок), державна реєстрація
транспортних засобів проводиться в
числі іншого, з метою здійснення
контролю за дотриманням законодавства,
що визначає порядок сплати податків і
зборів.

У відповідності до ч. 4 п. 8 Порядку
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів, а
також внесення в установленому порядку
інших платежів.

Пунктом 3.4 Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, затвердженої
Наказом МВС № 379 (далі - Інструкція)
встановлено, що працівниками РЕП ДАІ
здійснюється контроль за внесенням
обов'язкових платежів власниками
транспортних засобів, у тому числі
податку з власників транспортних
засобів.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 5 Закону
фізичні особи - платники податку
зобов'язані пред'являти органам, що
здійснюють першу реєстрацію в Україні
транспортних засобів, квитанції або
платіжні доручення про сплату податку.

Згідно п. 3.11. Інструкції після
проведення всіх перевірок у заяву про
реєстрацію транспортного засобу
уповноваженою посадовою особою РЕП
ДАІ, яка приймає рішення, вноситься
чіткий запис про прийняте щодо
реєстрації транспортного засобу
рішення, яке підтверджується підписом
із зазначенням П.І.Б. та дати.

Частиною 6 статті 5 Закону встановлено,
що у разі відсутності документів про
сплату податку, перша реєстрація в
Україні транспортних засобів не
проводиться.

Враховуючи вищезазначені норми, суд
апеляційної інстанції звертає увагу на
те, що ніхто не може здійснити державну
реєстрацію транспортного засобу без
попередньої сплати за нього податку з
власників транспортних засобів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_1 не є платником цього податку,
адже транспортні засоби : вантажний
MERCEDES-BENZ 112 СDI, номерний знак НОМЕР_1, 2000
р.в., № кузова НОМЕР_3 та вантажний VOLKSWAGEN
T4, номерний знак НОМЕР_2, № кузова
НОМЕР_4, 2001 р.в. в органах ВРЕР - не
реєструвала, а рішення про їх
реєстрацію прийняте Львівським ВРЕР
УДАІ без її відома, з порушенням при
цьому встановленого законом порядку
такої реєстрації.

Також, пунктом 8 Порядку встановлено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення транспортних засобів.

Згідно п. 3.1 Інструкції для проведення
реєстрації транспортного засобу
посадовими особами РЕП ДАІ приймаються
до розгляду письмові заяви власників
транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції особа
власника транспортного засобу або
уповноваженої ним особи
встановлюється на підставі паспорта
громадянина України або іншого
документа, що його замінює.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи,що із заявою до
Львівського ВРЕР УДАІ про проведення
державної реєстрації вищевказаних
автомобілів ОСОБА_1 не зверталася і
такої не підписувала та жодних дій,
пов'язаних з придбанням чи реєстрацією
транспортних засобів - позивачем не
вчинялося.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги процесуального закону, оскільки
до спірних правовідносин вірно
застосував норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке не
підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, ст.200, ст.205,
ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р. по
справі № 2а-3788/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик