Справа № 875/399/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/399/14
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Парінов А.Б.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, за участю третіх осіб:
окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі № 52,
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просив:

- визнати бездіяльність Центральної
виборчої комісії відносно порушення
порядку і строків розгляду та засад
публічності і відкритості такого
розгляду скарг, адресованих
Центральній виборчій комісії 20.10.2014р.
щодо неправомірних дій кандидата
ОСОБА_3 та 02.11.2014р. щодо бездіяльності
окружної виборчої комісії № 52
неправомірними;

- зобов'язати Центральну виборчу
комісію розглянути скарги кандидата
ОСОБА_2, адресовані Центральній
виборчій комісії 20.10.2014р. щодо
неправомірних дій кандидата ОСОБА_3 та
02.11.2014р. щодо бездіяльності окружної
виборчої комісії № 52 у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви визначено ст.
106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Аналіз наведених норм Кодексу
адміністративного судочинства України
та положень, якими встановлено
особливості провадження у справах,
пов'язаних із виборчим процесом,
свідчить про обов'язок позивача
конкретизувати в позовній заяві
рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії, з якими позивач пов'язує
порушення свого права.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову, позивач
зазначає, що бездіяльність Центральної
виборчої комісії щодо розгляду його
скарг від 20.10.2014 та 02.11.2014 порушує його
права як суб'єкта виборчого процесу,
оскільки вплинула на проведення
виборів у виборчому окрузі № 52 . При
цьому останній вказує, що дані про
результати розгляду його скарг
відсутні на офіційному веб-сайті ЦВК,
проте не надає тексту скарг до ЦВК від
20.10.2014 та 02.11.2014, додавши до позову лише
першу сторінку скарги до ЦВК, отриману
ЦВК 02.11.2014.

Наведена обставина є перешкодою для
повного та всебічного встановлення
обставин справи з метою прийняття
законного та обґрунтованого судового
рішення, зважаючи на те, що до предмета
даного спору відноситься з'ясування
обставин щодо розгляду скарг від 20.10.2014
та 02.11.2014.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивач посилається на
протиправну бездіяльність відповідача
щодо розгляду скарги від 20.10.2014. При
цьому до позовної заяви додано копії
квитанцій ДД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ від
20.10.2014 та від 23.10.2014, з яких через
неподання позивачем опису вкладення,
неможливо зрозуміти, що саме було
відправлено на адресу ЦВК.

Вирішення питання щодо прийняття до
розгляду позову в цій частині
зумовлене необхідністю перевірки
дотримання позивачем строків
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, з
урахуванням особливостей,
встановлених ст. 172 КАС України.

Таким чином, в порушення вимог п. 4 ч. 1, ч.
2 ст. 106 КАС України позивачем не надано
тексту скарг до ЦВК від 20.10.2014 та 02.11.2014,
на які він посилається в обґрунтуванні
позову.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
шляхом подання до суду повного тексту
скарг, поданих до Центральної виборчої
комісії 20.10.2014 та 02.11.2014 з доказами їх
подання.

Крім цього, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України позивачем у позовній заяві не
зазначено інших, крім поштової адреси,
засобів зв'язку окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі № 52, яку позивач зазначив в
якості третьої особи, що, зважаючи на
скорочені терміни розгляду справ
вказаної категорії, ускладнює
повідомлення цієї особи судом про
розгляд справи та рішення, прийняті
судом, в ході підготовки справи до
розгляду.

Наведені недоліки можуть бути усунуті
шляхом надання до суду уточнення до
адміністративного позову із
зазначенням інформації щодо засобів
зв'язку окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі № 52.

Також позивачем у позовній заяві
зазначено в якості третьої особи
державне підприємство поштового
зв'язку «Укрпошта», проте не зрозуміло,
яким чином спірні правовідносини
стосуються прав та обов'язків
вказаного підприємства.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті
шляхом подання до суду уточнення до
позовної заяви із зазначенням
обставин, якими позивач обґрунтовує
необхідність залучення до розгляду
справи в якості третьої особи державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта».

Виходячи з цього, суд приходить до
висновку, що позовна заява позивача не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України,

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вимоги п. 11 статті 172 КАС
України, згідно з якими
адміністративні пов'язані з виборчим
процесом, вирішуються судом у
дводенний строк після надходження
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, і позивачу належить
усунути вищенаведені недоліки в строк
до 18:00 год. 07 листопада 2014 року шляхом
надання:

- уточненої позовної заяви;

- повного тексту скарг до ЦВК від 20.10.2014
та 02.11.2014 з доказами їх подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106, 107,108, 172, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 52 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 залишити без
руху.

2. Встановити кандидату у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 52 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 строк для
усунення недоліків до 18:00 год. 07
листопада 2014 року.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена в порядку та в строки,
встановлені ст. 177 КАС України.

Суддя
А.Б. Парінов