Справа № 826/11953/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Губська
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестнафтосервіс"
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, в
якому просив:

визнати протиправними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестнафтосервіс"
(), результати якої
оформлені актом від 23.07.2014 №
1998/26-55-22-07/38799955 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.09.2013
по 30.06.2014;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС
"Податковий блок" інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Інвестнафтосервіс" (),
які оформлені актом від 23.07.2014 №
1998/26-55-22-07/38799955 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестнафтосервіс"
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.09.2013 по 30.06.2014;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відновити в АІС
"Податковий блок" дані податкової
звітності ТОВ "Інвестнафтосервіс" (), шляхом внесення до них
даних, визначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість ТОВ "Інвестнафтосервіс" () за період з 01.09.2013 по 30.06.2014;

встановити відповідачу строк на
виконання даного рішення суду 5 (п'ять)
робочих днів з дати набрання рішенням
законної сили та подати звіт про
виконання даного судового рішення у
строк 5 (п'ять) робочих днів з дати
набрання ним законної сили.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 вересня 2014 року позов задоволено
частково:

зобов'язано Державну податкову
інспекцію в Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС
"Податковий блок" інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Інвестнафтосервіс" (),
які оформлені актом від 23.07.2014 №
1998/26-55-22-07/38799955 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестнафтосервіс"
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.09.2013 по 30.06.2014.

зобов'язано Державну податкову
інспекцію в Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відновити в АІС
"Податковий блок" дані податкової
звітності ТОВ "Інвестнафтосервіс" (), шляхом внесення до них
даних, визначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість ТОВ "Інвестнафтосервіс" за
період з 01.09.2013 по 30.06.2014.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Позивачем подано заперечення на
апеляційну, в яких він просив залишити
її без задоволення, а оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін.

В частині позовних вимог, у задоволенні
яких було відмовлено, рішення суду
сторонами не оскаржено, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Інвестнафтосервіс" щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
платниками податків за період з 01.09.2013
по 30.06.2014, за результатами яких складено
акт від 23.07.2014 № 1998/26-55-22-07/38799955 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Інвестнафтосервіс" ().

Позивач вважаючи, що під час заходів з
метою проведення зустрічної звірки
відповідач не мав права складати акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки, повинен був скласти
довідку, внаслідок чого, внесення змін
на підставі такого акту до АІС
"Податковий блок" є неправомірним,
звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи вимоги позивача в
частині зобов'язання відповідача
вилучити з інформаційних баз даних ДПІ
інформацію про результати зустрічної
звірки ТОВ "Інвестнафтосервіс" (), які оформлені актом від
23.07.2014 № 1998/26-55-22-07/38799955, а також
відновити дані податкової звітності
ТОВ "Інвестнафтосервіс", суд першої
інстанції виходив з того, що у
податкового органу не виникло права
вносити зміни у дані, задекларовані
позивачем у податкових деклараціях, що
не пов'язані із зміною податкового
навантаження з податку на додану
вартість.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, виходячи з меж апеляційного
оскарження судового рішення, колегія
суддів вважає висновок суду першої
інстанції обґрунтованим, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем було
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ
"Інвестнафтосервіс" щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
платниками податків за період з 01.09.2013
по 30.06.2014, за результатами яких складено
акт від 23.07.2014 № 1998/26-55-22-07/38799955.

При цьому податкових
повідомлень-рішень відповідачем на
підставі цього акту прийнято не було.

Також судом встановлено, що інформацію
акту відповідач вніс до інформаційної
системи "Податковий блок", зокрема
інформацію в частині завищення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
весь перевіряємий період.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка (п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу
України).

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року №266,
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм
передбачено, що система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Таким чином, зважаючи на наведені вище
норми, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно наявності правових підстав
для задоволення вимог позивача в
частині зобов'язання відповідача
вилучити з АС "Податковий блок",
інформацію, внесену на підставі акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки та відновити в цій
базі задекларовані дані податкової
звітності.

Оскільки в іншій частині позовних
вимог, в задоволенні яких суд відмовив,
постанова суду сторонами не оскаржена
і колегія суддів не вбачає підстав для
виходу за межі апеляційної скарги, а
також зважаючи на позицію Вищого
адміністративного суду України,
викладену у постанові Пленуму від
20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в
адміністративній справі», згідно з
пунктом 13.1 якого апеляційний суд не має
права робити правові висновки щодо
неоскарженої частини судового рішення,
колегія суддів не надає правової
оцінки висновкам суду в цій частині
позовних вимог.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестнафтосервіс" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 вересня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.