Справа № 804/16562/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/16562/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у
складі:головуючого судді Боженко
Наталії Василівни розглянувши у
письмовому провадженні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпроазот»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 29.09.2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпроазот» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 29.09.2014 року, яким ПАТ
«ДНІПРОАЗОТ» було зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 10% у сумі 63 551, 69 грн. за
платежем збір за спеціальне
використання води, яке було винесено
СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ
Міндоходів на підставі Акту перевірки
№ 531/28-01-47-05761620 від 23 вересня 2014 року.

В обґрунтування позову зазначено, що
податкове повідомлення-рішення
прийняте в супереч вимогам податкового
законодавства і підлягає скасуванню,
оскільки позивач вчасно сплатив суму
податкового зобов'язання із збору за
спеціальне водокористування за
півріччя 2014 року, що підтверджується
платіжними дорученнями.

Представник позивача надав клопотання
про розгляд справи у письмовому
провадженні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином. В тому числі,
представником відповідача були
наданні письмові заперечення на
адміністративний позов, які містяться
в матеріалах справи.

Дослідивши докази наявні в матеріалах
адміністративної справи, суд встановив
наступне.

Публічне акціонерне товариство
«Дніпроазот» є платником збору за
спеціальне водокористування на
загальних підставах.

Позивачем подано декларацію із збору
за спеціальне водокористування за
півріччя 2014 року від 25.07.2014 року №,
згідно із якою підприємством було
задекларовано податкові зобов'язання
із сплати збору за спеціальне
водокористування на загальну суму
646827,94 грн..

На підставі наказу СДПІ у м.
Дніпропетровську МГУМ № 496 від 09.09.2014 р.
згідно з підпунктами 191.1.1 та 191.1.2.
пункту 191.1. статті 191, підпункту 20.1.4
пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2
пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та
доповненнями) головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту управління
податкового супроводження підприємств
базових галузей економіки
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів Гуменюк Ольгою
Володимирівною проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Публічного акціонерного
товариства «ДНІПРОАЗОТ» () з питання своєчасності сплати
узгодженої суми збору за спеціальне
водокористування за півріччя 2014 року.

За наслідками перевірки складено Акт
від 23.09.2014 року №531/28-01-47-05761620 (далі - Акт
перевірки), згідно висновків якого
встановлено порушення: вимог п.57.1 ст.57,
п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України,
платником у серпні 2014 року із затримкою
на 1 календарний день сплачено
узгоджену суму грошового зобов'язання
з збору за спеціальне водокористування
за півріччя 2014 року (код платежу 13020100) у
сумі 635 516,91 грн. із затримкою до 30
календарних днів (граничний строк
сплати узгодженого податкового
зобов'язання - 19.08.2014 р., тоді як фактично
сплачено 20.08.2014р.).

Факт сплати позивачем узгодженого
грошового зобов'язання 20.08.2014 року,
сторонами не заперечується та
підтверджується платіжними
дорученнями від 20 серпня 2014 року за
№161,162, що містяться в матеріалах
справи.

Позивачем на Акт перевірки були
наданні заперечення, згідно статті 86
Податкового кодексу України

Однак, на підставі висновків Акту
перевірки Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
прийняла податкове
повідомлення-рішення від 29.09.2014 року №
щодо порушення граничного строку
сплати суми грошового зобов'язання зі
збору за спеціальне використання води
(крім збору за спеціальне використання
води водних об'єктів місцевого
значення) зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 10% у сумі 63551,69 грн., згідно
статті 126 Податкового кодексу України.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість вказаних висновків
відповідача і винесеного на підставі
такого висновку спірного акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зазначає наступне.

Згідно статті 38 Податкового кодексу
України виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Спосіб, порядок та строки виконання
податкового обов'язку встановлюються
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

П.57.1 ст.57 Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Тобто, податок сплачується протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого кодексом для
подання податкової декларації.

Базовий податковий (звітний) період для
збору дорівнює календарному кварталу.

Платники збору обчислюють суму збору
наростаючим підсумком з початку року
та складають податкові декларації за
формою, встановленою в порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Збір сплачується платниками збору у
строки, визначені для квартального
податкового (звітного) періоду, за
місцем податкової реєстрації (стаття 328
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

При цьому, п.49.20 ст.49 Податкового
кодексу України визначено, якщо
останній день строку подання
податкової декларації припадає на
вихідний або святковий день, то
останнім днем строку вважається
операційний (банківський) день, що
настає за вихідним або святковим днем.

У 2014 році, 40-й календарний день подання
податкової декларації із збору за
спеціальне водокористування припадав
на 09 серпня 2014 року, тобто на суботу -
вихідний день. З урахуванням п.49.20 ст.49
Податкового кодексу України останнім
днем подання податкової декларації за
півріччя 2014 року було 11 серпня 2014 року -
наступний за вихідним робочий день.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем своєчасно було сплачено
суму узгодженого грошового
зобов'язання 20.08.2014 року, оскільки в
даному випадку 10-й календарний день,
після граничного строку подання
податкової звітності припадав на 21
серпня 2014 року.

Відповідна правова позиція зазначена в
постанові Верховного суду України від
01 квітня 2014 року № 21-30а14.

Посилання представника відповідача на
лист Міністерства доходів і зборів
України від 29.01.2014 року №2129/7/99-99-15-04-01-17
«Про особливості адміністрування
збору за спеціальне водокористування
води у 2014 році» та роз'яснення
інформаційно-комунікаційного
департаменту Міністерства доходів і
зборів від 02.04.2014 року, суд оцінює
критично, оскільки листи не є
нормативно-правовими актами, вони
носять лише роз'яснювальний,
інформаційний характер і не повинні
містити нових правових норм.

При цьому, слід зазначити, що правові
норми можуть бути викладені лише у
нормативно правовому акті,
затвердженому відповідним розпорядчим
документом, погодженому із
заінтересованими органами та
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції в порядку, встановленому
законодавством про державну
реєстрацію.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням наведеного вище,
адміністративний позов підлягає
задоволенню, оскільки Публічне
акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» не
допускало порушення строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання
із збору за спеціальне
водокористування.

Розподіл судових витрат слід здійснити
згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163, 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Дніпроазот»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 29.09.2014
року - задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 29.09.2014
року винесене Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дніпроазот» () судові витрати у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко