Справа № 804/18606/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. справа № 804/18606/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши
матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської митниці Міндоходів
до Свірідової Світлани Вікторівни
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, третя
особа ОСОБА_2 про визнання незаконною
та скасування постанови,, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до
адміністративного суду, у якому
просить: визнати незаконною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лозівського МРУЮ Свірідової С.В. від
23.06.2014 року № ВП 41686304 та скасувати
вказану вище постанову.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві,
якщосправа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви
позивачем є суб'єкт владних
повноважень - Дніпропетровська митниця
Міндоходів, яка у спірних
правовідносинах реалізує свої владні
управлінські функції щодо примусового
виконання виконавчого документу, а
саме: постанови Дніпропетровської
митниці Міндоходів у справі про
порушення митних правил № 0321/110000001/13
від 29.11.2013 року.

Відповідачем у справі є також суб'єкт
владних повноважень - державний
виконавець, який у спірних
правовідносинах здійснює владні
управлінські функції стостовно
примусового виконання виконавчого
документу, а саме: постанови
Дніпропетровської митниці Міндоходів
у справі про порушення митних правил №
0321/110000001/13 від 29.11.2013 року.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13.12.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" територіальна підсудність
таких справ визначається відповідно до
положень статті 19 КАС України.

Оскільки позивачем у адміністративній
справі є суб'єкт владних повновадень,
то територіальна підсудність
адміністративної справи повинна
визначатися згідно ч.1 ст. 19 КАС України,
тобто за місцезнаходженням
відповідача. КАС України не містить
випадків можливості розгляду
адміністративної справи за позовом
суб'єкта владних повноважень за
місцезанходженням позивача.

Місцезнаходженням відповідача є
Харіківська область, с. Лозова, вул.
Партизанської Комуни, 4.

За вказаних обставин справа
територіально підсудна Харківському
окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,
суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської
митниці Міндоходів до Свірідової
Світлани Вікторівни державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконною та
скасування постанови - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили
станом на 12.11.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
С.В. Златін
Р.Ю. Ричка