Справа № 2а-7655/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/96277/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Зайцева
М.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.09.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011

у справі № 2а-7655/11/2070 Харківського
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Торгівельна
спілка «Корунд»

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.09.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011,
позов задоволено: скасовано рішення
ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова № 130/29-046 від 19.05.2011 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Торгівельна спілка «Корунд».

У касаційній скарзі ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на
подання заперечень на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
відповідачем 19.05.2011 прийнято рішення №
130/29-046 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Торгівельна спілка «Корунд» на
підставі пункту «и» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України (ПК) (а. с.
11).

Фактичною підставою анулювання
реєстрації ТОВ «Торгівельна спілка
«Корунд» платником податку на додану
вартість став висновок контролюючого
органу про те, що обсяг постачання
товарів/послуг товариством за останні
12 календарних місяців сукупно
становить менше 50 відсотків загального
обсягу постачання.

Відповідно до пункту «и» пункту 184.1
статті 184 ПК реєстрація платника
податку діє до дати анулювання такої
реєстрації, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників
податку і відбувається у разі якщо
обсяг постачання товарів/послуг
платниками податку, зареєстрованими
добровільно, іншим платникам податку
за останні 12 календарних місяців
сукупно становить менше 50 відсотків
загального обсягу постачання (пункт
«и» виключено Законом України від
24.05.2012 № 4834-ІУ).

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що до
набрання чинності Податковим кодексом
України підстави для анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість були визначені пунктом 9.8
статті 9 Закону України «Про податок на
додану вартість», серед яких підстава,
встановлена пунктом «и» пункту 184.1 ст.
184 ПК, була відсутня, а тому обсяг
постачання товарів/послуг платником
податку для цілей цього пункту повинен
визначатися за період, починаючи з 1
січня 2011 року, тоді як обсяг постачання
товарів/послуг позивача податковий
орган визначив з травня 2010 року по
квітень 2011 року.

Дійсно, Законом України «Про податок на
додану вартість» не було передбачено
такої підстави для анулювання
свідоцтва платника податку на додану
вартість, зареєстрованого добровільно,
як наявність обсягу постачання
товарів/послуг іншим платниками
податку за останні 12 календарних
місяців, що сукупно менший ніж 50
відсотків загального обсягу
постачання.

Прикінцевими положеннями Податкового
кодексу України передбачено, що цей
Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011
року, його норми, за загальним правилом
дії нормативно-правових актів у часі,
застосовуються до тих правовідносин,
що виникли після набрання ним чинності.

Висновок суду про неправомірність
рішення про анулювання реєстрації
платником податку на додану вартість
ТОВ «Торгівельна спілка «Корунд»
відповідає правильному застосуванню
норми пункту «и» пункту 184.1 ст. 184 ПК.
Інше застосування цієї норми не
відповідало б правилам дії
нормативно-правових актів у часі,
зокрема правилу, що зворотну дію можуть
мати лише норми, які звільняють особу
від відповідальності або пом'якшують
її. Анулювання реєстрації особи
платником податку на додану вартість є
санкцією за невиконання особою умов,
установлених законом, для збереження
статусу платника цього податку, який
(статус) у свою чергу дає цій особі
певні податкові преференції
(виписування податкової накладної,
формування податкового кредиту,
відшкодування за рахунок з бюджетних
коштів надмірно суми сплаченого
податку). Правове становище платника
податку на додану вартість, який
зареєструвався платником цього
податку добровільно, до 1 січня 2011 року
не вимагало від нього здійснювати
постачання товарів/послуг з
дотриманням особливих умов щодо
обсягів постачання на користь інших
платників податку за останні 12
календарних місяців для збереження
статусу платника цього податку. У
зв'язку з цим йому не може бути
поставлено у вину недотримання цих
умов після 1 січня 2011 року впродовж
проміжку часу меншого, ніж 12
календарних місяців після цієї дати.

Враховуюче викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли юридично
правильного висновку про неправомірне
врахування податковим органом обсягу
поставок позивача до 1 січня 2011 року при
визначенні підстави для анулювання
реєстрації платником податку на додану
вартість.

Доводи касаційної скарги правильних
висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
м. Харкова залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
07.09.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: підписЄ.А.
Усенкосудді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев