Справа № 219/3395/2014-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.Справа №
219/3395/2014-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.06.2014р. по
справі № 219/3395/2014-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області

про визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2014 р. ОСОБА_3 ( далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області ( далі - відповідач) в якому
просить визнати рішення № 7 від 27.02.2014р.
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському
районі Донецької області щодо відмови
у призначенні йому пільгової пенсі,
неправомірним та зобов'язати УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
призначити йому пенсію на пільговий
умовах відповідно до ст.ст.13,14,100 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» з 02.01.2013 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 26.06.2014 року -
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з дійсним
адміністративним позовом .

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строків звернення
до адміністративного суду.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.06.2014 року та
поновити пропущений строк.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишивши адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач звернувся з
зазначеним позовом після закінчення
строків звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції
яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

З набуттям чинності Законом України
"Про судоустрій і статус суддів" від
07.07.2010 р. № 2453- IV зазначений строк
звернення з позовом до
адміністративного суду було скорочено
до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного
строку у спірних правовідносинах
розпочався з 30.07.2010р.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів з цього приводу
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати неправомірним
рішення № 7 від 27.02.2014р. УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії, в той же
час позивач додає копію рішення в УПФУ
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області № 7 від 27.02.2013р. щодо
відмови у призначенні пільгової
пенсії, Крім того в самій позовній
заяві позивач також посилається саме
на рішення УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі №7 від 27.02.2013 р.

Таким чином, позивачем фактично
оспорюється рішення органу владних
повноваженьвід 27.02.2013р.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до суду з позовом 23.06.2014 року
із вимогами щодо захисту його
порушених прав, з пропуском строку
звернення до суду, встановленого ст. 99
КАС України.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач не надав доказів,
які б підтверджували поважність причин
пропуску строку звернення до суду, а
тому позовні вимоги, судом першої
інстанції правомірно залишені без
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 26.06.2014р. по
справі № 219/3395/2014-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.