Справа № 619/3179/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.Справа № 619/3179/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гур'євої Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24.09.2014р. по
справі № 619/3179/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області (далі - відповідач), в якому
просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області щодо неврахування при
обчисленні пенсії ОСОБА_3 відповідно до
довідки про заробітну плату за роботу в
населених пунктах зони відчуження
доплату за роботу «у горячей плиты» в
сумі 48 крб. 06 коп.;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області призначити ОСОБА_3
пенсію, обчислену виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу в
населених пунктах зони відчуження, з
урахуванням доплати за роботу «у
горячей плиты» в сумі 48 крб. 06 коп.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 24.09.2014р.
зазначений позов залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме: ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, просить оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
позовом без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
оскаржує бездіяльність відповідача
щодо неврахування при обчисленні
пенсії доплати за роботу «у горячей
плиты». При цьому, позивач не вказує
конкретної дати, з якої почалося
порушення її прав та з якої необхідно
здійснювати нарахування пенсії з
урахуванням надбавки.

Також з матеріалів справи вбачається,
що у 2012, а також у 2014 році позивач
зверталась до відповідача з питань
перерахунку її пенсії. Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області 12.07.2012р. та 23.04.2014р. були надані
відповіді та зазначено, що підстави для
зарахування виплати «у горячей плиты»
відсутні.

Виплата пенсії, з розміром якої не
згодна позивач здійснюється щомісяця.
Тобто, неправомірне, на думку позивача,
зменшення розміру пенсії має
повторюваний характер

В своїй позовній заві ОСОБА_3 вказує на
неправомірність відмови відповідача
включити для обчислення пенсії доплату
за роботу «у горячей плиты», яка
викладена в листах від 12.07.2012р. та від
23.04.2014р.

Отже, висновок суд першої інстанції, що
позивач оскаржує саме відповідь
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області від 12 липня 2012 року є
передчасним та не ґрунтується на
повному та всебічному дослідженню всіх
обставин у справі.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції, що позивач звернулась до
суду поза межами строку встановленого
ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає необґрунтованим.

Враховуючи викладене, переглянувши
рішення суду першої інстанції, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала через порушення судом норм
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, підлягає скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.п.
3, 4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 24.09.2014р. по
справі № 619/3179/14-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання виконати певні дії
направити до Дергачівського районного
суду Харківської області для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 03.11.2014 р.