Справа № 817/3126/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3126/14

05 листопада 2014 року 10год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доПриватне підприємство
"Авто-Ком-Деталь" щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася з позовом до Приватного
підприємства "Авто-Ком-Деталь"
простягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання 05.11.2014 року не прибув,
причини неприбуття суду не повідомив.
Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх в сукупності, відповідно до вимог
закону, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Як встановлено судом, Приватне
підприємство «Авто-Ком-Деталь»
зареєстроване як юридична особа
06.06.2005 p. На облік до ДПІ у м.Рівному
платник взятий 25.01.2014 р.

Матеріалами справи стверджується, що
за Приватним підприємством
«Авто-Ком-Деталь» рахується
заборгованість в сумі 6 281,96 грн. по
податку на додану вартість, яка виникла
на підставі: податкового
повідомлення-рішення (форми «Ш») №
від 07.05.2014 р. на суму штрафних
(фінансових) санкцій 1011,96 грн.;
податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») № від 06.05.2014 р. на суму
штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») № від 07.05.2014 р. на суму
штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») № від 19.06.2014 р. суму
штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») № від 12.08.2014 р. на суму
штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») № від 12.08.2014 р. на суму
штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») № від 26.08.2014 р. на суму
штрафних (фінансових) санкцій 1020 грн.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 14.1.39. ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання
платника податку набуває статусу
податкового боргу з моменту його
узгодження та несплати у порядку,
визначеному Податковим кодексом
України.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вказаної вимоги
посадовими особами податкової
інспекції у виставлено відповідачу
податкову вимогу №2296-25 від 02.07.2014 р.,
направлена належним чином.

Проте, вжиті позивачем заходи по
погашенню відповідачем податкового
боргу не призвели до погашення
податкового боргу.

Податкова вимога в адміністративному
та судовому порядку відповідачем не
оскаржувалась, не скасована, докази про
сплату податкового боргу до суду
першої інстанції не подавались.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 34 п.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право:
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті
94 КАС України судові витрати не
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Приватного
підприємства «Авто-Ком-Деталь» (), яке має податковий борг, з
рахунків у банках обслуговуючих такого
платника на суму податкового боргу 6
281,96 грн.

Кошти в сумі 6 281,96 грн. перерахувати в
ГУДКСУ у м. Рівному Рівненської
області, МФО 833017, на ім'я Державного
бюджету м. Рівне, , на
рахунок 0002, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.