Справа № 817/2702/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без
10 листопада 2014 року
Справа № 817/2702/14 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Кравчук
Т.О., при секретарі судового засідання
Цвіркун О.О. за участю сторін, які
беруть участь у справі:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Черпака М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр ТехноФос - Плюс"
доУправління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укр ТехноФос - Плюс"
до Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про скасування
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 04.09.2014 року у сумі 56,72 грн.
Ухвалою від 29.10.2014 року відкрито
провадження у справ, судовий розгляд
призначено на 3.11.2014 року на 16:30 год.
03.11.2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, надіслав
суду клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з
перебуванням його представника у
службовому відрядженні, розгляд справи
було відкладено на 10.11.2014 року на 09:00
10.11.2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, будь яких
клопотань суду не надсилав.
При встановлені судом доказів
повідомлення позивача про дату час та
місце судового розгляду суд встановив,
що 03.11.2014 року засобами телефонного
зв'язку представнику позивача було
повідомлено про відкладення розгляду
справи. Телефонограму було прийнято
представником позивача Томашевською
При цьому суд звертає увагу на той факт,
що в обґрунтування свого клопотання
про відкладення розгляду справи ані
03.111.2014 року ані на час розгляду справи
10.11.204 року позивач суду не надіслав.
Крім того, суд зазначає, що при
повідомленні позивача про дату час
судового засідання 03.11.2014 року засобами
телефонного зв'язку, представник
позивача обурено повідомив, що без
отримання ним копії ухвали суду про
відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду,
телефонне повідомлення ним буде
При цьому, відповідно до вимог частини
п'ятої статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративна справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішуються судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.
Таким чином, враховуючи скорочені
строки вирішення даної категорії справ
повідомлення про дату час та місце
судового розгляду було передано
сторонам засобами телефонного зв'язку
у відповідності до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини, одним з критеріїв для
визначення розумності строку є
поведінка сторін (позивачів та
відповідачів), приймаючи до уваги, що
зацікавлена особа зобов'язана вчиняти
дії, що її стосуються, лише належним
чином, не вдаватися до маневрів, аби
виграти час, та використовувати
можливості, надані внутрішнім правом,
щоб скоротити судовий розгляд.
А тому, посилання позивача на його
ігнорування телефонного повідомлення
в разі ненадходження ухвали суду про
відкриття провадження у справі є на
думку суду проявом неповаги до суду,
зловживанням свого права та умисного
затягування розгляду та вирішенню
справи. Позивач маючи статус
«позивача» є цілком заінтересованою
стороною у вирішенні
адміністративного позову, оскільки
прийняття рішення впливають на його
права, свободи та інтереси. Покликання
на отримання ухвали суду про відкриття
провадження ніяким чином не обмежує
позивача у своїх діях, оскільки
відкриття провадження у справі
відкрито з підстав викладених саме в
його позовній заяві та доданих до них
доказів, а тому час для підготовки будь
яких пояснень чи інших доказів
потрібен відповідачу, який прибув у
судове засідання 10.11.2014 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вищевикладене відношення позивача до
судових засідань, спричиняє постійне
відкладення розгляду даної справи
Рівненським окружним адміністративний
судом тягне затягування розгляду
справи, порушення строків її розгляду,
вирішення справи та прийняття
остаточного рішення по ній, а тому
причину неприбуття вважає неповажною.
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про скасування
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 04.09.2014 року у сумі 56,72 грн.,- залишити
2. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Кравчук
Т.О.