overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16575/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-693-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20. 08. 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду в частині вимог за період з 27. 12. 2013 року по 29. 01. 2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, з 30. 01. 2014 року.

Призначити судове засідання на 18. 11. 2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. №11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати в строк до 18. 11. 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/20380/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-806-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської РДА у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути встановлене правопорушення, зобов'язання здійснити заходи по нарахуванню та виплаті заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської РДА у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути встановлене правопорушення, зобов'язання здійснити заходи по нарахуванню та виплаті заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської РДА у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути встановлене правопорушення, зобов'язання здійснити заходи по нарахуванню та виплаті заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27. 11. 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. №11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати в строк до 27. 11. 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/21683/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-846-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в зв'язку зі смертю військовослужбовця внаслідок виконання ним обов'язків військової служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в зв'язку зі смертю військовослужбовця внаслідок виконання ним обов'язків військової служби.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 10. 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

21. 10. 2014 року позивач отримав копію ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 10. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 06. 10. 2014 року позивачем не виконано, станом на 31. 10. 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

З огляду на наведене, керуючись ст.106-108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в зв'язку зі смертю військовослужбовця внаслідок виконання ним обов'язків військової служби - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/31255/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/660/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Старшого ІДПС роти
ДПС ДАІ у Тернопільській області старшого лейтенанта міліції
Войнарського Олександра
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшого ІДПС роти ДПС ДАІ у
Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Войнарського
Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч. 3 ст. 106
КАС України.

06.11.2014 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, відповідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.10.2014 року, усунуто.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого ІДПС роти ДПС ДАІ у
Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Войнарського
Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до розгляду на 28.11.2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

3.Запропонувати сторонам подати письмові пояснення до 28.11.2014 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № П/811/169/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52644/14

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № П/811/169/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування акта перевірки та припису, скасування постанови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку є обгрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № П/811/169/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування акта перевірки та припису, скасування постанови.

2. Витребувати від Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 800/439/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, Президент України Порошенко
Петро Олексійович, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2014 року було відкрито провадження у дній справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

2. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- засвідчене належним чином положення про порядок переведення судді до іншого суду в межах п`ятирічного строку, яке діяло на момент складання ОСОБА_2 кваліфікаційного іспиту;

- засвідчене належним чином положення про порядок переведеня судді до іншого суду в межах п`ятирічного строку, яке діяло на момент прийняття спірного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 23 вересня 2014 року;

- засвідчений належним чином порядок денний засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 23 версеня 2014 року;

- засвідчені належним чином витяг з протоколу та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 23 вересня 2014 року в частині проведення конкурсу та надання рекомендації судді Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнаровському Миколі Миколайовичу для переведення до Господарського суду
Миколаївської області.

3. Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, Президент України Порошенко
Петро Олексійович, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити на 20 листопада 2014 року на 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корпус 5.

4. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 826/12153/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 810/3939/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі №810/3939/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра ЛТД»

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, повні вимоги задоволено частково.

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року було отримано лише 09 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Миронівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 800/430/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про визнання протиправною діяльності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 7 жовтня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а позивачу, у строк до 7 листопада 2014 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

13 жовтня 2014 року, до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначено про те, що позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства та приписам частини 1 статті 72, статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, а судовий збір за її подання не підлягає сплаті на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір". Разом з тим, позивач не зазначив які саме конкретні дії, рішення чи акти відповідача ним оскаржуються, не вказав у чому, на його думку, полягає протиправна бездіяльність Вищої ради юстиції, а також не привів позовні вимоги у відповідність приписам частин 4 і 5 статті 105 та частини 5 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви позивача від 13 жовтня 2014 року, вимоги ухвали судді щодо приведення позовної заяви у відповідність з положеннями пункту 4 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, не виконані.

Враховуючи вищенаведене, вказані в ухвалі судді недоліки скаржником не усунуті.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, за правилами частини 6 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про визнання протиправною діяльності та стягнення моральної шкоди, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом
України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк