Справа № 872/7401/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/15053/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року у справі № 2а/0470/15053/12 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська до
Дніпропетровського відділу інституту
удосконалення організації праці
металургів стягнення заборгованості, -

в с т а н о
в и в:

13 грудня 2012 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до
Дніпропетровського відділу інституту
удосконалення організації праці
металургів з вимогою щодо стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 23803,56
грн. (двадцять три тисячі вісімсот три
грн. 56 коп.).

В обгрунування позову позивач
зазначив, що заборгованість
відповідача виникла внаслідок
порушення відповідачем у період з
01.04.2002 року по 31.12.2012 року вимог п.п.2 п. 5
"Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, щодо фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які
працювали у відповідача на посадах,
пов'язаних з науково-дослідницькою,
випробувально-технологічною,
науково-технічною діяльністю), і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів. В зв'язку з
несплатою виплат, заборгованість
відповідача перед управлінням
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з 01.04.2002 року по 31.12.2012
року складає 23803,56 грн. (двадцять три
тисячі вісімсот три грн. 56 коп.).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2013 року у задоволенні
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до
Дніпропетровського відділу інституту
удосконалення організації праці
металургів про стягнення
заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
Дніпропетровський відділ інституту
удосконалення організації праці
металургів (ДВУОПмет) є платником
страхових внесків (страхувальником) і
зареєстрований в управлінні
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Зі змісту ч.9 ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
слідує, що різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, фінансується за
рахунок державного бюджету для
наукових працівників державних
бюджетних установ; для наукових
працівників державних підприємств, які
не фінансуються з державного бюджету,
за рахунок коштів державного бюджету
оплачується 50 відсотків різниці
пенсії, а 50 відсотків різниці пенсії -
за рахунок таких підприємств.

Згідно п.5 Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372, розмір витрат
на фінансування різниці у розмірі
пенсії за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Як вбачається з матеріалів справи, що
заборгованість відповідача виникла
внаслідок порушення відповідачем у
період з 01.04.2002 року по 31.12.2012 року вимог
п.п.2 п. 5 "Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, щодо фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які
працювали у відповідача на посадах,
пов'язаних з науково-дослідницькою,
випробувально-технологічною,
науково-технічною діяльністю), і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Дніпропетровський відділ
удосконалення організації праці у
металургії (надалі за тестом - ДВУОПмет)
Державного інституту праці і
соціально-економічних досліджень (ДІП
СЕД) дійсно є платником страхових
внесків на необов'язкове державне
пенсійне страхування і щомісячно
здійснює відповідні платежі на
нараховану і виплачену заробітну плату
працюючих працівників.

У складі Державного інституту праці і
соціально-економічних досліджень
Дніпропетровський відділ
удосконалення організації праці у
металургії існує тільки з 09 січня 1992р.
згідно наказу Державного комітету з
металургії №4 від 09.01.1992р., а вказані
вище громадяни були звільнені з
ДВУОПмет ДІПСЕД відповідно 10.04.1992р.
ОСОБА_1, 31.03.1992р. ОСОБА_2, 30.09.2000р. ОСОБА_3,
30.04.1992р. ОСОБА_4 і більше на роботу не
приймались. Тобто свій основний
науковий стаж, необхідний для
начислення відповідної пенсії (20 років
для чоловіків і 15 - для жінок), вони
набували в інших організаціях.

Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, як суб'єктом
владних повноважень, згідно вимог ст.71
КАС України, не довела наявності
заборгованості у Дніпропетровського
відділу інституту удосконалення
організації праці металургів у сумі
23803,56 грн.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду першої
інстанції. Посилання на норми
законодавства в апеляційній скарзі, є
загальними, та не містять конкретних
вказівок, які б доводили правомірність
дій позивача.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції не вбачає
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції, погоджується з його
висновками, та зазначає, що оскаржувана
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2013 року є законною, та прийнята у
відповідності до норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила,
згідно ст.200 КАС України, залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
закону.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2013 року у справі № 2а/0470/15053/12 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський