Справа № 543/10/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/21076/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської
Т.Ф.,

Олексієнка
М.М.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області
Михайлюти Євгенія Сергійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали
суддів Оржицького районного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014
року та Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 пред'явив у суді
позов до інспектора ВДАІ Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області
Михайлюти Є.С., в якому просив поновити
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, скасувати
постанову відповідача від 10 січня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
частиною другою статті 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП), із
застосуванням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 500
гривень (у зв'язку з несвоєчасною
сплатою, розмір штрафу збільшено до 1000
гривень) та закрити провадження у
справі, відповідно до пункту 3 частини
першої статті 284 КУпАП.

Ухвалою судді Оржицького районного
суду Полтавської області від
25 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 залишено
без розгляду.

Ухвалою судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
судді суду першої інстанції
відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
позивач посилається на порушення
суддями судів попередніх інстанцій
норм процесуального права, у зв'язку з
чим ставить питання про скасування
постановлених ними ухвал, із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідач своїм правом подати
заперечення на касаційну скаргу не
скористався.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Статтею 171-2 КАС України встановлені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, а частиною другою
статті 171-2 КАС України визначено, що
рішення місцевого загального суду, як
адміністративного, у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення
процесуального законодавства, суддя
суду апеляційної інстанції вважав, що
таке рішення не підлягає апеляційному
перегляду в порядку адміністративного
судочинства, та, у зв'язку з цим,
відмовив у відкритті апеляційного
провадження у справі.

Втім, колегія судів не погоджується з
таким висновком, оскільки лише рішення
місцевого загального суду у вказаній
категорії справ по суті позовних вимог
є остаточним і перегляду не підлягає.

Тож, оскільки у даній справі рішення по
суті позовних вимог судом першої
інстанції не приймалося, а ухвалою від
25 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_4
була залишена без розгляду, - вона може
бути предметом апеляційного перегляду.

За таких обставин, відповідно до
частини другої статті 227 КАС України,
ухвала судді апеляційного суду
підлягає скасуванню, з направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року
скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

М.М. Олексієнко

Ю.К. Черпак