Справа № 816/4341/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4341/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Селянського
(фермерського) господарства "Надія"
до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області
про визнання дій неправомірними,
визнання неправомірним та скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року Селянське
(фермерське) господарство "Надія"
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області
про визнання дій неправомірними,
визнання неправомірним та скасування
наказу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду,- у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
позовних заяв майнового характеру
встановлено ставку судового збору в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання позовних
заяв немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову,
предметом спору у даній справі є
немайнові вимоги про визнання дій
неправомірними та визнання
неправомірним і скасування наказу
Головного управління Держземагентства
у Полтавській області про надання
громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності площею 26,8 га, що
знаходиться на території
Литвяківської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області, кадастровий номер
:08:003:0001, які мають бути оплачені
судовим збором у розмірі 73,08 грн.

На підтвердження сплати судового
збору СФГ "Надія" до адміністративного
позову додано квитанцію №194 від 19
серпня 2014 року на суму 73,08 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд
встановив наступне.

Так, СФГ "Надія" вже зверталось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Лубенської районної
державної адміністрації Полтавської
області, третя особа: Головне
управління Держземагенства у
Полтавській області, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії ( справа
№816/3331/14 ).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року у справі №816/3331/14 позовну заяву СФГ
"Надія" повернуто позивачеві. Також
вказаною ухвалою повернуто позивачу з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанції №194 від 19 серпня 2014
року суму судового збору в розмірі 73,08
грн.

Згідно бази даних "Діловодство
спеціалізованого суду" ухвала
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
у справі №816/3331/14 не оскаржувалась, а
отже набрала законної сили, а відтак, є
підставою для звернення позивача до
органів державної казначейської
служби щодо повернення у встановленому
порядку суми судового збору, сплаченої
згідно квитанції №194 від 19 серпня 2014
року.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що квитанція №194
від 19 серпня 2014 року не є належним
доказом сплати судового збору при
зверненні до суду з даним
адміністративним позовом, оскільки
сума у розмірі 73,08 грн, сплачена згідно
даної квитанції, вже повернута СФГ
"Надія" ухвалою суду від 26 серпня 2014
року у справі №816/3331/14, що набрала
законної сили.

Таким чином, у матеріалах
адміністративного позову відсутні
належні докази, що підтверджують
сплату позивачем судового збору у
встановленому Законом України "Про
судовий збір" розмірі.

Крім того, суд зауважує на те, що
відповідно до пункту 4 частин 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому, з огляду на положення статей
2, 3 Кодексу, позовні вимоги та
обставини, якими вони обґрунтовуються,
повинні викладатися у позовній заяві
із зазначенням суті публічно-правового
спору та змісту порушеного права у
сфері публічно-правових відносин.

Прохальна частина адміністративного
позову містить позовну вимогу про
визнання дій неправомірними, проте
позивачем не конкретизовано, які ж саме
дії відповідача він має на увазі та не
зазначено, в чому полягає
неправомірність дій останнього у сфері
публічно-правових відносин, яким чином
та коли саме було порушено право
позивача у цих відносинах.

Також суд звертає увагу позивача
на те, що з огляду на заявлені позовні
вимоги про визнання неправомірним і
скасування наказу Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області про надання
громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, рішення у даній
справі може вплинути на права та
обов'язки даної особи. Однак позивачем
в позовній заяві ОСОБА_1 не залучений як
третя особа та не надано для нього
копію позову з додатками.

Отже, позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Копії документів мають бути
належним чином засвідчені у
відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації Вимоги до оформлювання
документів".

Разом з тим, заявником надані
копії документів які не завірені і не
можуть бути належними доказами по
справі.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява СФГ
"Надія" підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського
(фермерського) господарства "Надія"
до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області
про визнання дій неправомірними,
визнання неправомірним та скасування
наказу залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 21 листопада 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документу про
сплату судового збору, у встановленому
Законом України "Про судовий збір",
розмірі, а також уточненої позовної
заяви та її копій у відповідності до
кількості відповідачів та третіх осіб
із залученням третьої особи - ОСОБА_1 та
уточненим змістом позовних вимог в
частині визначення, які саме дії
відповідача у сфері публічно-правових
відносин є неправомірними, яким чином
та коли саме було порушено право
позивача у цих відносинах шляхом
вчинення оскаржуваних дій; належним
чином засвідчені копії документів,
приєднаних до позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів,
третіх осіб. /копії документів мають
бути належним чином засвідчені у
відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації Вимоги до оформлювання
документів" в матеріали справи/.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко