Справа № 450/1007/14-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Львів
№ 876/5093/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Затолочного В.С.

розглянувши в письмовому проваджені
апеляційну скаргу Пустомитівської
міської ради Пустомитівського району
Львівської області на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25.04.2014 року у
справі за заявою Пустомитівської
міської ради Пустомитівського району
Львівської області про забезпечення
доказів в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської
міської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання
рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року заявник Пустомитівська
міська радаПустомитівського району
Львівської області звернувся в суд із
заяво про забезпечення доказів, а саме
просив суд витребувати розпорядження
голови Пустомитівської районної
державної адміністрації від 21.12.2012р.
про передачу земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Пустомитівської міської ради за межами
населених пунктів; заяви 110 осіб від
20.12.2012р. на адресу Пустомитівської
районної державної адміністрації про
передачу земельних ділянок у власність
для ведення особистого селянського
господарства на території
Пустомитівської міської ради за межами
населених пунктів; проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Пустомитівської міської ради за межами
населених пунктів, на підставі яких
прийняті розпорядження голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації від 21.12.2012р.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25.04.2014 року
заяву про забезпечення доказів
задоволено частково. Суд зобов'язав
Пустомитівську районну державну
адміністрацію надати інформацію про
те, чи погоджувалось Пустомитівською
міською радою проект землеустрою, щодо
відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Пустомитівської міської ради за межами
населених пунктів, на підставі яких
прийняті розпорядження голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації від 21.12.2012 року. Як що так,
то хто саме з посадових осіб, погодив
вказану документацію ?. В задоволенні
решти вимог суд відмовив.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
Пустомитівська міська рада
Пустомитівського району Львівської
області подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25.04.2014 року
скасувати та прийняти нову якою
задовольнити заяву в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Стаття встановлює забезпечення
доказів як механізм збору і
закріплення доказів до судового
розгляду адміністративної справи по
суті та гарантує наявність доказів у
справі на випадок, коли їх можна
втратити до початку судового розгляду.

Забезпеченням доказів є збором судом
доказів як до відкриття провадження у
справі так і на стадії підготовчого
провадження, якщо надання цих доказів
до початку судового розгляду стане
неможливим або ускладненим. Докази
може бути забезпечено також у період
між судовими засіданнями щодо судового
розгляду адміністративної справи, і
навіть в апеляційному провадженні.

Згідно з ст. 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Таким чином, підставою для
забезпечення доказівє обґрунтовані
підстави, про те що надання потрібних
доказів стане згодом неможливим або
ускладненим.

Проте, в заяві про забезпечення доказів
не вказано конкретно які саме докази
необхідно забезпечити оскільки, не
зазначено реквізити документів які
передбачені державними стандартами
ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» та ДСТУ2732:2004 «Діловодство
й архівна справа. Терміни та визначення
понять», що не дає можливості
встановити які саме докази слід
забезпечити у зв'язку із неможливим або
ускладненим в подальшому їх
отриманням.

Крім того, в заяві про забезпечення
доказів заявник в порушення вимог ст. 75
КАС України не вказав назву
розпорядження, прізвище, ім'я осіб які
подавали заяви про передачу земельних
ділянок у власність, які саме проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок слід витребувати у
відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що заява про
забезпечення доказів не підлягає до
задоволення оскільки, за відсутності
відповідних реквізитів неможливо
встановити які саме докази слід
забезпечити у зв'язку із неможливим або
ускладненим їх подальшим отриманням.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно д ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову якою відмовити в задоволенні
заяви.

Керуючись ст.75, ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205,
ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пустомитівської
міської ради Пустомитівського району
Львівської області задовольнити
частково.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25.04.2014 р
скасувати та прийняти нову якою в
задоволенні заяви Пустомитівської
міської ради Пустомитівського району
Львівської області про забезпечення
доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

В.С. Затолочний