Справа № 826/17218/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомКірган Холдинг С.А. (KIRGAN HOLDING
S.A.)до1. Міністра інфраструктури України
Бурбака Максима Юрійовича 2. Заступника
начальника Державного підприємства
"Администрация морских портов Украины"
Григорашенка Олександра Григоровича 3.
Начальника адміністрації
Маріупольського морського порту
Константиновичапровизнання
протиправними дійВ С Т А Н О В И В:
Кірган Холдинг С.А. (KIRGAN HOLDING S.A.) (далі по
тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Міністра інфраструктури України
Бурбака Максима Юрійовича (далі по
тексту - відповідач 1), Заступника
керівника Державного підприємства
"Администрация морских портов Украины"
(далі по тексту - відповідач 2) та
Керівника адміністрації
Маріупольського морського порту
Росінського Олексія Константиновича
(далі по тексту - відповідач 3) в якому
просить: 1) визнати протиправними дії
відповідача 1, направлені на розірвання
договору фрахту Буксира між позивачем
та ДП "Морской торговый порт
Усть-Дунайск", що виразились у
дорученні директору департаменту
державної політики в галузі морського
та річкового транспорту Міністерства
інфраструктури України Демидовичу Д.В.
та керівникові ДП "АМПУ" Амеліну А.М.
звернутись до капітана
Маріупольського морського порту та
зобов'язати його повідомити порт
Усть-Дунайск стосовно підготовки
судового позову щодо розірвання
договору оренди Буксира; 2) визнати
протиправними дії заступника
начальника по операційній діяльності
ДП "АМПУ" А.Г. Григорашенко та
начальника адміністрації морського
порту Маріуполь Росінського А.К., що
виразились у направленні на адресу
вантажовласника вимог про заміну Баржи
і Буксиру, номінованих на реалізацію
перевезення вантажу на інші
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Кірган Холдинг С.А. (KIRGAN HOLDING S.A.),
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Частина перша статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.
Згідно з частиною третьою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Суд встановив, що позовна заява подана
і підписана представником позивача
Бріг В.М., у свою чергу довіреність на
представництво інтересів підписана
генеральним повіреним - уповноваженою
особою ОСОБА_10, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_10 дійсно є
генеральним повіреним - уповноваженою
особою Кірган Холдинг С.А. (KIRGAN HOLDING S.A.)
та, відповідно, має право видавати
довіреності на представництво
інтересів, тобто до позовної заяви не
додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_10
Крім того, у позовній заяві не
зазначено поштової адреси, а також
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є,
представника позивача.
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
Кірган Холдинг С.А. (KIRGAN HOLDING S.A.) є такою,
що подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду: доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_10 в
якості генерального повіреного -
уповноваженої особи Кірган Холдинг С.А.
(KIRGAN HOLDING S.A.).
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Кірган
Холдинг С.А. (KIRGAN HOLDING S.A.) без руху.
2. Встановити Кірган Холдинг С.А. (KIRGAN
HOLDING S.A.) дводенний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили для
усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Кірган Холдинг С.А. (KIRGAN
HOLDING S.A.) про наслідки недотримання
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху, передбачені пунктом 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко