Справа № 814/853/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/853/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколєві
на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколєві
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стивідорна компанія
Нікмет-термінал", 3-тя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Миколаїв
звернулось до суду першої інстанції з
позовом, в якому просить зобов'язати
ТОВ "Стивідорна компанія Нікмет -
Термінал" видати довідку про середню
заробітну плату (дохід) ОСОБА_3, на
посаді докера - механізатора за останні
шість календарних місяців (з першого до
першого числа), що передують місяцю, в
якому настав страховий випадок.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Миколаїв,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 50 КАС України передбачено, що
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень. Відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень: про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; про
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, який є суб'єктом владних
повноважень, звернувся до суду з
позовом про спонукання відповіда -
юридичної особи, до вчинення дій, а саме
зобов'язання видати довідку про
середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_3,
на посаді докера - механізатора за
останні шість календарних місяців (з
першого до першого числа), що передують
місяцю, в якому настав страховий
випадок.

Колегія суддів вважає, що КАС України
не надано позивачу, як суб'єкту владних
повноважень, права на звернення до суду
із адміністративним позовом з даними
вимогами.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки чинним законодавством не
передбачено право суб'єкта владних
повноважень на пред'явлення позову до
фізичних та юридичних осіб про
зобов'язання останніх вчинити певні
дії, судом першої інстанції правомірно
адміністративний позов залишено без
задоволення.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного, не
спростованого доводами апеляційної
скарги, висновку про відсутність
підстав для визнання протиправними
спірного наказу та дій відповідача
щодо проведення перевірки позивача.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні даної справи та вважає,
що суд повно встановив обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, та надав їм правову
оцінку на підставі норм закону, що
підлягали застосуванню до даних
правовідносин.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколєві -
залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколєві
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стивідорна компанія
Нікмет-термінал", 3-тя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.