Справа № 808/10230/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

за позовом:

Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до:

про:

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Відділ НКРЕ у Запорізькі області

зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013р. Запорізьке державне підприємство «Радіоприолад» (далі – ЗДП «Рідоприлад») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Відділ НКРЕ у Запорізькі області про зобов’язання вчинити певні дії /а.с. 3-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №808/1023/13-а за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що у Відділу НКРЕ у Запорізькі області не було підстав для повернення без погодження кошторису, просив суд зобов’язати Відділ НКРЕ у Запорізькі області, що здійснює державне регулювання у сфер енергетики вчинити дії, передбачені абз. 2 п. 2.7 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженою постановою НКРЕ № 691 від 12.06.2008р., щодо погодження ЗДП «Рідоприлад» кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на рівні витрат, визначених за об’ємом умовних одиниць електроустановок власника мереж, та нормативу витрат на умовну одиницю, які склались за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки власника мереж.

Відповідач – Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду від 19.03.2014р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 143-148/.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду від 19.03.2014р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 19.03.2014р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено, що ЗДП «Радіоприлад» звернувся до начальника відділу НКРЕ у Запорізькі області з листом за вих. № ЗГиЧ-2231 від 26.09.2013р. «Про погодження кошторису», до якого було додано кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2014 рік, підтверджуючі документи до кошторису, розрахунок умовних одиниць електрообладнання, баланс споживання та передачі електричної енергії, однолінійна схема електропостачання, копія договору про спільне використання технологічних мереж /а.с.9, 10-31/.

Відділ НКРЕ у Запорізькі області у своєму листі від 24.10.2013р. вих. № 30-07-11/955 зазначив про невідповідність наданого кошторису в частині переліку змісту статей операційних витрат та їх відсоткового співвідношення (статті: матеріальні витрати; амортизація; витрати на оплату праці) та запропонував скласти кошторис витрат у відповідності з вимогами Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008р. № 691 (далі - Методика № 691) та надати його на узгодження до відділу.

06.11.2013р. позивач повторно направив до відділу НКРЕ у Запорізькі кошторис витрат на утримання технологічних мереж спільного використання на 2014 рік, складений у відповідності з вимогами Методики № 691 та з урахуванням зауважень, викладених у листі Відділу НКРЕ у Запорізькій області від 24.10.2013р. № 30-07-11/955 та просив розглянути і погодити відкоригований кошторис витрат на утримання електричних мереж спільного використання, який відповідає вимогам п.п. 1.3., 1.6., 2.4., 2.7. Методики №691 /а.с. 32/.

Відповідно до листа вих.. № 30-07-11/1135 від 27.11.2013р. про результати розгляду листа вих. № ЗГиЧ-2606 від 06.11.2013р., Відділом НКРЕ у Запорізькій області було вказано на невідповідність наданого кошторису в частині переліку змісту статей операційних витрат та їх відсоткового співвідношення (статті: матеріальні витрати; амортизація; витрати на оплату праці) та запропоновано скласти кошторис витрат у відповідності з вимогами Методики № 691 та надати його на узгодження до відділу /а.с. 34-35/.

Відповідно до абз. 3 п. 1.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі – Правила №28) для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Відповідно до п.1.2 Правил №28 договір про спільне використання технологічних електричних мереж – це домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами.

Пунктом 6.32 Правил №28 встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.

Величина витрат споживача не може перевищувати граничної величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача). У разі використання технологічних електричних мереж власника електричних мереж (споживача, основного споживача) для електрозабезпечення електроустановок декількох суб'єктів господарювання величина витрат на утримання цих технологічних електричних мереж розподіляється пропорційно обсягам електричної енергії, що надійшла в мережі відповідних суб'єктів господарювання, та обсягу електричної енергії, використаної власником електричних мереж (споживачем, основним споживачем), відповідно до складеного балансу електричної енергії за базовий період. У разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань. У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.

Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 6.31 Правил № 28 Порядок та розмір плати за спільне використання технологічних електричних мереж, умови спільного використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) з електропередавальною організацією зазначаються в договорі про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 1.4. Методики № 691 перелік операційних витрат, що включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, визначається відповідно до розділу II «Порядку складення кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання» цієї Методики за формою, наведеною в додатку 1.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Методики № 691 під час складення кошторису витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання враховуються витрати, які належать до валових витрат виробництва та обігу: витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем послуг, охороною праці тощо, які необхідні для утримання технологічних електричних мереж спільного використання. Кошторис витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання складається без ПДВ.

У переліку операційних витрат, що включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, наведені структура та зміст статей кошторису, а саме:

- матеріальні витрати;

- відрахування на амортизацію основних засобів власника мереж за нормами, передбаченими законодавством та запровадженими власником мереж відповідно до облікової політики;

- витрати на оплату праці робітників та фахівців, зайнятих у діяльності власника мереж з утримання (експлуатації та обслуговування) власних технологічних електричних мереж спільного використання;

- відрахування на соціальні заходи відповідно до законодавства;

- інші операційні витрати, пов'язані з утриманням та обслуговуванням власних технологічних електричних мереж спільного використання. Зазначений вище перелік операційних витрат, є обов’язковим для юридичних та фізичних осіб, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.

Пунктом 1.7. Методики № 691 встановлено, що власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання. Кошти, отримані власником електричних мереж як плати за спільне використання технологічних електричних мереж, обліковуються окремо та використовуються виключно на утримання цих мереж у належному технічному стані та їх експлуатацію.

Відповідно до п. 21.5 Методики № 691 власник мереж має забезпечувати управління діяльністю з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за принципом економічної доцільності та з метою досягнення оптимальної вартості послуг для їх користувачів.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗДП «Рідоприлад» (власник мережі) та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.12.2012р. № 1-164 /а.с. 24-31/.

На виконання вимог п.1.7, 6.32 Правил №28, з метою продовження дії вказаного договору позивачем підготовлено кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2014 рік для погодження у Відділі НКРЕ у Запорізькій області Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Із змісту листів відповідача 1 від 24.10.2013р. №30-07-11/955 та від 27.11.2013р. №30-07-11/1135 вбачається, що позивачу повернуто без погодження кошторис, тобто фактично відмовлено в погодженні кошторису у зв’язку з недотриманням ним відсоткового співвідношення операційних витрат, що включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж (матеріальні витрати, амортизація, витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заходи), тобто порядку, встановленого п. 2.1. Методики № 691.

Положенням п. 2.7 Методики № 691 передбачені дії територіальних представництв НКРЕ при перевірці даних витрат власника за кошторисом, а саме: останні перевіряють розрахунок об'єму умовних одиниць та співвідношення граничного рівня витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з відповідною сумою витрат власника мереж за кошторисом. Відповідно до абз. 2 п.2.7 Методики № 691 у разі, якщо сума витрат за кошторисом перевищує граничний рівень витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, кошторис погоджується на рівні витрат, визначених за об’ємом умовних одиниць електроустановок власника мереж, та нормативу витрат на умовну одиницю, які склались за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки власника мереж.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, оскільки нормами чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини не передбачено можливість відмови в узгодженні кошторису, а навпаки, визначають необхідність здійснення певних дій щодо погодження кошторису, і відповідач відмовляючи у погоджені кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2014 рік діяв не на підставі та не у спосіб, що встановленні чинним законодавством.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив у даній справі обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, і тому постанову суду першої інстанції від 19.03.2014р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм права і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 21.10.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко