overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18167/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" листопада 2014 р.
№ 820/18167/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області провизнання висновку та наказу протиправними, скасування висновку, наказу та повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати висновок, наказ від 03.10.2014 р.
№208 та повідомлення від 03.10.2014 р. №06/1-41
Головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протиправними;

- скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- скасувати наказ Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області від 03.10.2014 р. №208 про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- скасувати повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області від 03.10.2014 р. №06/1-41 про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби у
Харківській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання висновку та наказу протиправними, скасування висновку, наказу та повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Панченко
Справа № 820/18151/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 р.
Справа № 820/18151/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж", в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» податковий борг у розмірі 26779,05 грн. з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 823/3996/13-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 823/3996/13-а
Провадження № 2-а/711/186/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В.

- при секретарі - Бак
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судові засідання, які були призначені на 23.09.2014 та 31.10.2014 року позивач не з'явилася, хоча сторони належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не надала.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.
Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Клочко
Справа № 820/18209/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2014 р.
№ 820/18209/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд зобов'язати ГУ ДМС
України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_1 від 25.06.2007 року громадянина В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 815/6242/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6242/14 06 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про стягнення заборгованості в сумі 1 196,06 грн., -
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі
Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю
"Лановецький завод гумотехнічних виробів" на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.10.2014 року по 29.10.2014 рік в сумі 1 196,06
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 19.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» листопада 2014 року о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

20 листопада 2014 року 11:30
Справа № 820/18132/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 р.
Справа № 820/18132/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Публічного акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж", в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна Публічного акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж", що знаходиться у податковій заставі, згідно акту опису майна № 34 від 21.08.2014 р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Публічного акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про надання дозволу на погашення податковиого боргу за рахунок майна.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 815/6199/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 815/6199/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 06.10.2014 року №499-14 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06.11.2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування особової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи
ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби
України від 06.10.2014 року №499-14, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Андрухів

витребувати
Справа № 820/18255/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.11.2014 р.
№ 820/18255/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Дочірного підприємства "Харківпаб" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство
"Харківпаб", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області № від «21» липня 2014 року

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірного підприємства
"Харківпаб" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Дочірного підприємства "Харківпаб" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.11.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 820/18159/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 р. Справа № 820/18159/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

06.11.2014 року через канцелярію суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачеві.

За правилами, встановленими п.2 ч. 3 ст. 108
КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати гр.
ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС
України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

Панченко О.В.