Справа № 2а-7946/11/1470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/76578/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівЄрьоміна А.В. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Братський сирзавод" до Миколаївського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання недійсною та
скасування постанови за касаційною
скаргою ОСОБА_4 - представника
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) "Братський сирзавод" на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ПАТ "Братський
сирзавод" у Миколаївському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Миколаївського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання недійсною та
скасування постанови.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суді від 31 травня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 серпня 2012
року апеляційну скаргу ПАТ "Братський
сирзавод" на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суді від 31
травня 2012 року залишено без руху та
апелянту запропоновано протягом
певного часу усунути недоліки з її
оформлення.

Оскільки ухвала судді від 03 серпня 2012
року не була виконана суддя цього ж
суду 17 вересня 2012 року постановив
ухвалу про повернення апеляційної
скарги особі, якою вона подана.

У касаційній скарзі ОСОБА_4-
представник ПАТ "Братський сирзавод",
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2012 року, а справу
направити до апеляційного суду для
продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена
згідно з вимогами, встановленими
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу про залишення її без руху.

У разі невиконання вказівок судді про
усунення недоліків з оформлення
апеляційна скарга повертається особі,
якою вона подана, про що суддя
постановляє мотивовану ухвалу.

Підставою для залишення апеляційної
скарги без руху було не надання
апелянтом доказів сплати судового
збору.

Повертаючи апеляційну скаргу після
залишення її без руху, суддя суду
апеляційної інстанції виходив з того,
що ПАТ "Братський сирзавод" не виконано
вимог ухвали від 03 серпня 2012 року.

Між тим, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу судді апеляційного суду від 03
серпня 2012 року, відповідно до вимог
якої апеляційну скаргу залишено без
руху та надано для усунення недоліків
строком до 23 серпня 2012 року, направлено
стороні лише 27 серпня 2012 року і вона
надійшла до адресата лише 10 вересня 2012
року.

Таким чином, позивач з об'єктивних
причин не міг сплатити судовий збір в
межах строку, визначеного ухвалою від 03
серпня 2012 року, у зв'язку з направлення
вказаної ухвали вже після закінчення
строку для її виконання.

Підприємством усунені недоліки з
оформлення апеляційної скарги, які
перешкоджали відкриттю апеляційного
провадження у даній справі.

На ці обставини у своїй касаційній
скарзі вказує й представник ПАТ
"Братський сирзавод".

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суддя суду апеляційної інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення не
виконав вимог процесуального закону й
постановив його з порушенням чинного
процесуального закону.

У зв'язку з цим ухвала судді Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2012 року у цій справі
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для розгляду питання про
відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Братський
сирзавод" задовольнити частково.

Ухвалу судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року скасувати, а справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Братський сирзавод" до Миколаївського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання недійсною та
скасування постанови направити до суду
апеляційної інстанції для розгляду
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.