overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3492/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3492/14 10 листопада 2014 року м.РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 1109,65 грн., а саме по пені нараховану за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 815/5943/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5943/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової
С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
С.О.В.А.» про стягнення заборгованості у сумі 975,00 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
С.О.В.А.» про стягнення заборгованості у сумі 975,00 грн.

Ухвалою від 20.10.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
С.О.В.А.» про стягнення заборгованості у сумі 975,00 грн., відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
С.О.В.А.» про стягнення заборгованості у сумі 975,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П. Марин
Справа № 819/2585/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2585/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2585/14-a

07 листопада 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Заліщицького обласного комунального госпіталю інвалідів війни та реабілітованих про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з адміністративним позовом до Заліщицького обласного комунального госпіталю інвалідів війни та реабілітованих про стягнення шкоди у розмірі 528 грн. 42 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 227/2733/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2014 р.Справа № 227/2733/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2014р. по справі № 227/2733/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2014р. по справі № 227/2733/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макаренко Я.М.
Справа № 823/1588/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1588/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 листопада 2014 року Справа № 823/1588/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Терапостаченерго” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Терапостаченерго” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26 вересня 2014 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Терапостаченерго”, у зв’язку з надання додаткових доказів, а справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року. 17.10.2014 року, 29.10.2014 року та 06.11.2014 року у зв’язку з невиконанням вимог ухвали, розгляд питання про поновлення провадження відкладено до 10.11.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі сплином часу, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1588/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Терапостаченерго” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 15 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 815/6129/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6129/14

Справа № 815/6129/14

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Степ АГ» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, –

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Степ АГ» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Степ АГ» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5937/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5937/14

Справа № 815/5937/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон Стар» про стягнення податкового боргу у сумі 355169,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон Стар» про стягнення податкового боргу у сумі 355169,80 грн.

Поряд з позовом, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

16 жовтня 2014 року
Справа № 815/6369/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6369/14 10 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Прокуратура м. Одеси про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа -
Прокуратура м.Одеси про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю
Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Судовий збір сплачено
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.
Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачами
Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Прокуратура м. Одеси про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 17.11.2014 року.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Суддя:
Справа № 817/3488/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3488/14

У Х В А Л А

Справа №817/3488/14

10 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/6369/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6369/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Прокуратура м.Одеси про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа -
Прокуратура м.Одеси про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Прокуратура м.Одеси про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 18 листопада 2014 року о 16:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя
В.В.Андрухів