Справа № 712/9872/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/27305/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Лиска Т.О. , Пасічник С.С. ,
розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Черкаської міської
ради на ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23.08.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської
міської ради , Виконавчого комітету
Черкаської міської ради , Черкаського
міського голови про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Черкаської міської
ради , Виконавчого комітету Черкаської
міської ради , Черкаського міського
голови з вимогами про поновлення на
посаді.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси 21.09.2009р. задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій
Черкаського міського голови
неправомірними, визнання нечинним
розпорядження міського голови,
поновлення на посаді, стягнення коштів
за час вимушеного прогулу. Постанову в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та
стягнення заробітної плати за один
місяць в сумі 10317 грн. допущено до
негайного виконання.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для видачі
виконавчого листа та видання його з
метою виконання судового рішення
Соснівського райсуду м. Черкаси від
21.09.2009р.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12.08.2013р. задоволено заяву
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Поновлено пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-635/09 за позовом
ОСОБА_2 до Черкаського міського голови,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Черкаської міської ради
про визнання дій Черкаського міського
голови неправомірними, визнання
нечинним розпорядження міського
голови та поновлення на посаді.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р.
апеляційну скаргу представника
Черкаської міської ради, виконавчого
комітету Черкаської міської ради
залишено без задоволення, ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23.08.2013р. залишено без змін.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходили з того,
що позивач фактично був позбавлений
можливості своєчасно звернутися до
суду для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а з моменту
набрання законної сили постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.09.2009р. відповідачами не було
вчинено визначених законом дій щодо
поновлення позивача на посаді
заступника міського голови м. Черкаси.

У касаційній скарзі представник
Черкаської міської ради, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить рішення
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви в повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційну скаргу слід
задовольнити частково з урахуванням
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.09.2009р, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2010р.,
задоволено позов ОСОБА_2 у справі
№2а-635/09 та визнано протиправними дії
Черкаського міського голови Одарича
С.О. щодо звільнення позивача з посади,
визнано неправомірним та скасовано
розпорядження міського голови м.
Черкаси від 15.11.2008р. № 309-р(к) "Про
звільнення ОСОБА_2; поновлено позивача
на посаді заступника міського голови.
Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів Черкаської міської ради та
стягнення заробітної плати за один
місяць в сумі 10 317,00 грн. допущено до
негайного виконання.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Згідно зі ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду,
зокрема, про присудження виплати
заробітної плати, іншого грошового
утримання у відносинах публічної
служби - у межах суми стягнення за один
місяць, поновлення на посаді у
відносинах публічної служби.

Статтею 257 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» від
21.04.1999р. виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 1 ст. 25 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання та він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

З матеріалів справи слідує, що заявник
звернувся до суду із заявою поновлення
пропущеного строку для видачі
виконавчого листа та видання його з
метою виконання судового рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.09.2009р. в частині поновлення
позивача на посаді.

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою від
23.08.2013р. поновлено пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-635/09.

Ухвалюючи рішення про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-635/09, суди не з'ясували чи
видавався виконавчий лист у справі
щодо зазначеної частини задоволених
позовних вимог. Поза увагою судів також
залишилося питання про те, чи звертався
позивач до відповідача з рішенням, яке
належить виконати негайно і є яке
підставою для виконання в
добровільному порядку, чи в порядку
Закону України «Про виконавче
провадження».

Разом з тим, ні до матеріалів справи, ні
до заяви про поновлення строку на
звернення з його виконанням,
виконавчий лист в частині поновлення
позивача на посаді не наданий.

Суди попередніх інстанцій залишили
поза увагою те, що рішення суду в
частині поновлення позивача на посаді
звернене до негайного виконання, а про
розгляд справи в суді апеляційної
інстанції позивача було повідомлено,
однак рекомендований лист повернений
від позивача з відміткою про
повернення за закінченням терміну
зберігання.

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковими висновки судів попередніх
інстанцій про те, що через
неповідомлення позивача про рішення
суду апеляційної інстанції, він був
позбавлений можливості своєчасно
звернутися до суду для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
були підстави для поновлення
пропущеного ним строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-635/09 до виконання.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Під час нового розгляду справи судам
слід з'ясувати в повному обсязі всі
обставини, що мають значення при
розгляді справи, надати правову оцінку
вимогам заяви позивача та встановити,
чи були підстави для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа по справі до
виконання.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Черкаської міської
ради задовольнити частково.

Скасувати ухалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 23.08.2013р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014р.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Лиска Т.О.

Пасічник С.С.