Справа № 671/1591/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області на постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 27 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання неправомірною
відмови у призначенні пільгової пенсії
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

у с т а н о в и в :

Постановою Волочиського районного
суду Хмельницької області від 27 серпня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року, позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах, починаючи з 26 травня
2014 року. Відмову відповідача в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах визнано
неправомірною.

Суди мотивували свої рішення тим, що на
підтвердження стажу своєї роботи на
посаді тракториста, у відповідності до
вимог п. 11 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
пільгових умовах або за вислугу років,
позивач крім трудової книжки, надав
суду наступні докази: архівні довідки
Волочиського районного трудового
архіву від 4 квітня 2014 року № №Т204, 210,
від 23 червня 2014 року № Т491 (а.с.14-16);
довідки про заробітну плату (а.с.17-21) та
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 21 травня 2014 року,
від 27 травня 2014 року (а.с.33).

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області звернулося з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Доводи касаційної скарги зводяться до
того, що комісією при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області повернуто
документи ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що
відсутні відомості про реорганізацію
СГК «Бронівський» в ДСП «Бронівське»,
тому така касаційна скарга не може
вважатись обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області на постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 27 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан