overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3072/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 10 листопада 2014 р.
Справа №818/3072/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради
"Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пенсії за списком №2 за жовтень 2014 року в сумі 1018
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3072/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 754/15597/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "03" жовтня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 листопада 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 818/3093/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 10 листопада 2014 р.
Справа №818/3093/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3093/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 522/17806/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/17806/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2014 р. про забезпечення доказів по справі № 522/17806/13-а за об'єднаним адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду від 07 жовтня 2014 року про забезпечення доказів клопотання позивача ОСОБА_1 (представника третьої особи, ОСОБА_2 та представника позивача за об'єднаним позовом, ОСОБА_3.), про витребування доказів залишено без задоволення. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи доказів задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 60,90 грн. з кожного апелянта.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 60,90 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.12.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 826/1727/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1727/14
Головуючий у першій інстанції: Качур
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 809/3618/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"10" листопада 2014 р.
Справа №809/3618/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 731,62 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 731,62 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" листопада 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію зворотного боку облікової картки платника податку. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 2а-1200/08/1170 .
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року справа №2а-1200/08/1170 .

провадження № 2-ап/811/19/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І., суддів Нагібіної Г.П. та Жука Р.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області
(далі - Управління), Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
(далі - Відділ), Міністерства внутрішніх справ України (далі -
Міністерство) про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року суд прийняв рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково
(Том 4 а.с.172-175).

Повний текст судового рішення виготовлено 30 жовтня 2014 року.

24 жовтня 2014 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення (Том 4 а.с.187).

У заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що суд під час розгляду справи не розглянув клопотання, яким він просив головуючого - суддю припинити протиправні дії іншого судді.

Представник відповідачів не надіслав до суду жодних пояснень.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року прийнято рішення про розгляд і вирішення заяви у порядку письмового провадження (Том 4 а.с.201-202).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстави.

Так, 22 жовтня 2014 року суд розглянув позов ОСОБА_1

Під час судового засідання суд неодноразово видалявся до нарадчої кімнати, де вирішував процесуальні питання.

Під час перебування у нарадчій кімнаті представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, яким просив головуючого - суддю припинити протиправні дії іншого судді (Том 4 а.с.127).

З цим клопотанням ознайомився увесь склад суду.

За своєю суттю таке клопотання є заявою представника сторони про протиправні дії суду.

Оцінку таким діям можу надавати лише суди вищестоящих судових інстанцій.

А тому, суд не мав права брати до розгляду таке клопотання і вирішувати його.

Отже, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя
Р.І. Брегей

судді:
Г.П. Нагібіна

Р.В.Жук

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/5870/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/5870/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судового засідання представника позивача - ОСОБА_2, згідно представника відповідача - Буляка І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ
України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 28.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : у задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
В.А. Потабенко
Справа № 815/6349/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6349/14

Справа № 815/6349/14

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабласко» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг по податку на додану вартість та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2868384 гривень.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «01» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 825/3463/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3463/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 7426,86 грн.

До суду надійшла заява управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області, в які позивач просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 136, 155, 157-160, 165, 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до
Публічного акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 183-2, 185-187
КАС України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І. Д'яков