Справа № 761/27111/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКобаль М.І., Собківа Я.М.,При
секретарі судового засіданняВаляєвій
Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явила позов до управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі в м. Києві, де
просила суд визнати протиправними дії
відповідача щодо припинення виплати їй
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача поновити їй
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах та виплачувати її в подальшому.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позовних вимог
позивачу відмовити. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку у відповідача та до травня 2013
року отримувала пенсію на пільгових
умовах відповідно до пільгового стажу
роботи за період з 21.07.1980 року по 13.12.1992
року за Списком №2 на ПрАТ
«Поліграфкнига».

Згідно акту перевірки №27 від 02 квітня
2013 року, що була проведена
відповідачем, позивач ОСОБА_5 з 15.07.1980
року по 08.07.1988 року працювала складачем
машинного набору в наборному цеху, а з
1988 року була переведена складачем на
складально-рядковідливних машинах.

З врахуванням того, що період роботи з
1980 року по 1988 рік в силу займаної
посади, на думку відповідача, не може
бути зарахований до періоду, що дає
право на пільгову пенсію, а надані
довідки про заробітну плату не
зареєстровані, розпорядженням
відповідача від 23.04.2013 року припинено
виплату пільгової пенсії згідно
вказаного акту, оскільки право на
пенсію відсутнє з 01.05.2013 року.

Не погоджуючись із вказаними
висновками відповідача, позивач
звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працювала з 21.07.1980 року
складачем машинного набору в наборному
цеху в ГП РВО «Поліграфкнига», а з 22.06.1988
року вона працювала на вказаному
підприємстві складальником на
строковідливних машинах та інших
посадах (а.с.6-10).

Відповідно до довідки від 11.08.2006 року №
408/07 позивач ОСОБА_5 працювала на ГП РВО
«Поліграфкнига» з 21.07.1980 року по 12.11.1992
року складачем машинного набору
(лінотипіст), інших робіт не виконувала,
робота, пов'язана із свинцем (а.с. 12,48).

Згідно довідки від 10.01.2012 року №0507 ПАТ
«Поліграфкнига» позивач виконувала
роботи по складанню тексту насиченого
домішками за період 21.07.1980 року по 22.06.1988
року складачем машинного набору
(лінотипіст), а з 22.06.1988 року за
професією складача на
складально-рядковідливних машинах і
інших робіт не виконувала, що
передбачено списком Списку №2 розділу
ХХУІІ «Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» а) робочі - код 2270000-а14807
згідно постанови Кабінету Міністрів
СРСР №10 від 26.01.1991 року - за період з
21.07.1980 року по 13.12.1992 року - 12 років 04
місяці і 29 днів (а.с.11).

Допитана в судовому засіданні суду
першої інстанції свідок ОСОБА_6
пояснила, що вона працювала разом з
позивачко на ГП РВО «Поліграфкнига» в
одному цеху з самого початку її приходу
на підприємство та у всіх працівників
спочатку писали у трудовій книжці
наборщик машинного набору, але
працювала вона із позивачкою протягом
80-х років і далі на одних тих самих
строковідливних машинах із важкими та
шкідливими умовами праці. Свідок
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду
аналогічні показання.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Тобто
уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудові книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до пп. «б» п .7 постанови
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. №22-1 «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення перерахунку пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п.20 постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств.

Вказані вимоги законодавства
позивачем були дотримані і було надано
як відповідачу, так і суду довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах від 10.01.2012 року, де
вказано про виконання позивачем в
період з 1980 по1992 роки робіт,
передбачених Списком №2.. (а.с.11)

З аналізу досліджених матеріалів
справи вбачається, що позивач увесь
період роботи на ГП ПАТ
«Поліграфкнига» з 21.07.1980 року по 13.12.1992
року працювала на одних і тих самих
строковідливних машиних зі шкідливими
умовами праці на посаді складача на
складально-рядковідливних машинах і
інших робіт не виконувала, що
передбачено списком Списку №2 розділу
ХХУІІ «Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» а) робочі - код 2270000-а14807
згідно постанови Кабінету Міністрів
СРСР №10 від 26.01.1991 року, а тому вказаний
період з 21.07.1980 року по 13.12.1992 року - 12
років 04 місяці і 29 днів повинен бути
зарахований до пенсії на пільгових
умовах.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Кобаль М.І.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Кобаль М.І.

Собків Я.М.