Справа № 875/404/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/404/174
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду у складі
Межевич М.В., розглянувши клопотання
Кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
60 ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, за участю третьої особи
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу № 60
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О
В И В:

09.11.2014 року Кандидат у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 60 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про:

- визнання протиправною бездіяльності
Центральної виборчої комісії щодо
відсутності реагування на звернення
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2 та його довірених осіб щодо
порушень виборчого законодавства в
межах одномандатного виборчого округу
№60;

- визнання протиправною бездіяльності
Центральної виборчої комісії щодо
непостановлення рішення щодо
зобов'язання ОВК № 60 внести зміни до
протоколу про підсумки голосування на
одномандатному виборчому округу № 60;

- зобов'язання Центральної виборчої
комісії постановити рішення, яким
зобов'язати ОВК № 60 внести зміни до
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 60,
за необхідності, здійснивши повторний
підрахунок голосів виборців.

В порядку забезпечення позову позивач
просить заборонити ЦВК встановлювати
результати позачергових виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 60 до
вирішення даної справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що
встановлення та проголошення
результатів голосування на
одномандатному виборчому округу № 60 до
вирішення питання по суті позову
порушить права виборців, які,
реалізуючи відповідні конституційні
норми, здійснили своє волевиявлення на
позачергових виборах народних
депутатів.

Зважаючи на швидкоплинність розгляду
судових справ, пов'язаних з виборчим
процесом, та стислі строки їх розгляду,
суд вважає можливим розглянути дане
клопотання без виклику сторін за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали по справі, суд
вважає, що клопотання щодо
забезпечення позову таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Виходячи із змісту ст. 117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З наведеного можна зробити
висновок, що метою застосування
заходів забезпечення позову є, перш за
все, захист прав позивача до ухвалення
рішення по справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом" суд не може зупиняти
дію рішень чи забороняти вчиняти дії
виборчим комісіям, у результаті чого
буде зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження (абз. 3).

З огляду на наведену норму, а також
те, що, з матеріалів справи на даній
стадії судового процесу не вбачається
очевидний факт порушення складання
протоколу ОВК № 60 про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі, та, як наслідок,
порушення прав позивача, суд відмовляє
у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

На підстав викладеного, керуючись ст.
ст. 70, 71, 73, 75 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 60
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
справі за адміністративним позовом
Кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
60 ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, за участю третьої особи
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу № 60
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку разом з
постановою у дводенний строк з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
М.В. Межевич