Справа № 2а-6319/2011(2-а/429/31/12)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокусправа № 2-а-6319/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 вересня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградської міської ради

про визнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2011 року звернулася до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить: визнати
недійсним рішення Павлоградської
міської ради № 21-3/IV від 21.12.2010 в частині
відмови фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в продовженні строку дії
договору оренди земельної ділянки від
01.09.2005 № 94 та договору оренди
земельної ділянки площею 0,0067 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати Павлоградську міську раду
прийняти рішення про поновлення
договору оренди земельної ділянки
загальною площею 0,0067 га, кадастровий
номер - :02:026:0069 шляхом укладання
нового договору оренди земельної
ділянки з моменту набрання рішенням
законної сили.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 вересня 2014 року
провадження в адміністративній справі
закрито, оскільки її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції неповно
встановлено обставини справи, що
призвело до прийняття незаконного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
справу належить розглядати в порядку
господарського судочинства, оскільки
внаслідок прийняття відповідачем
рішення про відмову в продовженні
строку дії договору оренди земельної
ділянки було порушено права позивача,
пов'язані з зайняттям підприємницькою
діяльністю.

Разом з тим з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23.01.2012 провадження у справі
№ 2-а-6319/11 було закрито, оскільки спір
повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Натомість ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2013 вказане рішення було
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Підставою для скасування ухвали
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.01.2012 у
справі № 2-а-6319/11 стали висновки суду
апеляційної інстанції, згідно з якими
даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Повторно закриваючи провадження в
адміністративній справі № 2-а-6319/11 суд
першої інстанції не врахував висновки
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, викладені в
ухвалі від 29.01.2013, яка набрала законної
сили.

Також колегія суддів зазначає, що
відповідно до положень статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Отже, позивачем в адміністративній
справі може виступати як фізична, так і
юридична особа.

Враховуючи сукупність
викладених обставин колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції допустився порушення норм
матеріального та процесуального права,
що тягне за собою скасування ухвали та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 вересня 2014 року № 2-а-6319/11
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова