Справа № 751/10921/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю.К.,

при секретарі Михайлова
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

встановив:

Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, в якому просить
скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про накладення
штрафу ВП № 31087433 від 25 вересня 2014 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
позивачем 01 жовтня 2014 року отримана
постанова про накладення штрафу ВП №
31087433 від 25 вересня 2014 року в розмірі 680,00
грн. за невиконання рішення суду по
виконавчому листі 2-а-13455/11 виданого
року Новозаводським районним судом
міста Чернігова по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН в Новозаводському
районі м. Чернігова про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чоронобильської
катастрофи». Вважає, що при внесенні
постанови державний виконавець не
з'ясував усіх обставин справи та
безпідставно застосував штраф. Вказує,
що Управління на виконання постанови
листом від 21 лютого 2012 року повідомило
Відділ примусового виконання рішень
про те, що рішення суду про зобов'язання
провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виконано
частково та здійснено перерахунок
допомоги на оздоровлення за 2011 рік,
однак виконати рішення суду в частині
зобов'язання здійснити виплату
зазначеної допомоги Управління не має
можливості, у зв'язку з тим, що бюджетні
призначення для забезпечення
виконання судових рішень за програмами
соціального захисту учасників
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи у Державному бюджеті на 2012
рік не передбачені, видатки на
зазначені цілі не затверджувались у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів та у відповідних паспортах
бюджетних програм. Позивач вважає, що
відсутність бюджетних призначень для
забезпечення виконання судових рішень
за програмами соціального захисту
учасників ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи є поважною
причиною невиконання рішення суду в
частині виплати допомоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надійшла заява, в який просять
судове засідання проводити без участі
представника управління.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду невідомі, клопотань про
відкладення проведення судового
засідання до суду не надходило. Згідно
ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття
відповідача належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2012 року на
виконання виконавчого листа 2-а-13455/11
виданого 31.01.2012 року Новозаводським
районним судом міста Чернігова,
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та надано строк
для добровільного виконання судового
рішення (а. с. 6).

21.02.2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради надало відповідь № 1458/05 (а.с. 8) і
копію розрахунку на доплату пенсії (а.с.
9).

25.09.2014 року головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. винесено постанову
ВП № 31087433 про накладення штрафу в сумі
680 грн. 00 коп. (а.с. 4) і боржнику
направлено вимогу про виконання
рішення суду (а.с. 5).

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав
людини і основоположних свобод", яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради виконало
рішення суду лише в частині
нарахування. В той же час рішення
залишилось не виконано в частині
виплати стягувачу щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2011 рік, у
розмірі 5-ти мінімальних заробітних
плат відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та у
відповідності до Закону України «Про
державний бюджет на 2011 рік» з
урахуванням раніше проведених виплат.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судом не береться до уваги,
оскільки відповідно до виконання
рішення Європейського суду з прав
людини у справі "Кечко проти України"
вказано, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Лист боржника про відсутність
бюджетних коштів не є беззаперечним
доказом неможливості виконання
рішення суду, інших доказів поважності
причини невиконання рішення суду
державному виконавцю не надано, тому
постанова головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. про накладення
штрафу № 31087433 від 25 вересня 2014 року є
законною і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про
захист прав людини і основоположних
свобод", ст. 124 Конституції України, ч.2
ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження" N 606-XIV від 21
квітня 1999 року, ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163,
181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко