Справа № 819/554/14-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

10 листопада 2014 року№ 876/9239/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Іщук Л.П.,
перевіривши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Колективне
підприємство "Почаївська фабрика
"Пластик" на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
15.04.2014р. у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Колективне
підприємство "Почаївська фабрика
"Пластик" до управління Пенсійного
фонду України в Кременецькому районі
Тернопільської області про визнання
дій протиправними, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колективне
підприємство "Почаївська фабрика
"Пластик" (далі - ТзОВ "КП "Почаївська
фабрика "Пластик") подало 24 вересня 2014
року апеляційну скаргу на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ТзОВ "КП
"Почаївська фабрика "Пластик" до
управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської
області (далі - УПФ України в
Кременецькому районі Тернопільської
області) про визнання дій
протиправними.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску
строку на апеляційне оскарження,
зазначені апелянтом в апеляційній
скарзі, визнані судом неповажними,
ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху та надано ТзОВ
"КП "Почаївська фабрика "Пластик"
тридцятиденний строк з моменту
отримання вказаної ухвали для
звернення до суду із вмотивованою
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням причин його пропуску або
інших підстав для його поновлення.

На виконання вказаної вище ухвали
апелянтом 04 листопада 2014 року, тобто у
встановлений судом строк, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду подано заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, у якому апелянт - ТзОВ "КП
"Почаївська фабрика "Пластик" просить
поновити цей строк у зв'язку із тим, що
представник позивача не був присутній
при проголошенні судом рішення, а
позивач отримав копію оскаржуваної
постанови 18 вересня 2014 року, що
підтверджується відміткою на конверті
та супровідним листом суду першої
інстанції про надіслання копії
судового рішення від 15 квітня 2014 року.
Апелянт заявляє, що своєчасно, тобто до
25 квітня 2014 року, звернутися з
апеляційною скаргою було неможливо.

У відповідності до ч.2 ст. 167 КАС України
у разі проголошення в судовому
засіданні лише вступної та
резолютивної частин постанови суд
повідомляє час, коли особи, які беруть
участь у справі, можуть одержати копію
постанови в повному обсязі. Суд складає
повний текст постанови у строк,
передбачений частиною третьою статті
160 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України у
виняткових випадках залежно від
складності справи складення постанови
у повному обсязі може бути відкладено
на строк не більш як п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи, однак суд
повинен проголосити у тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд
справи, вступну та резолютивну частини
постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 167 КАС України, особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. А у разі проголошення в судовому
засіданні лише вступної та
резолютивної частин постанови суд
повідомляє час, коли особи, які беруть
участь у справі, можуть одержати копію
постанови в повному обсязі.

Як встановлено з матеріалів справи, 15
квітня 2014 року судом першої інстанції у
відкритому судовому засіданні
проголошено вступну та резолютивну
частину оскаржуваної постанови.
Представник позивача - Кіцан А.Л. був
присутній в судовому засіданні 15
квітня 2014 року під час розгляду справи
№ 819/554/14-а за позовом ТзОВ "КП
"Почаївська фабрика "Пластик" до УПФ
України в Кременецькому районі
Тернопільської області, давав
пояснення, брав участь у судових
дебатах, що підтверджується журналом
судового засідання, оскаржуваною
постановою (а.с.86-87, 89-92).

Таким чином, позивач, будучи присутнім
при проголошенні судового рішення, був
повідомлений про час виготовлення
повного тексту постанови, а отже, міг
отримати копію постанови в повному
обсязі у встановлений законом строк,
тобто через п'ять днів з дня
проголошення судового рішення повинен
був звернутися за отриманням
постанови, і відповідно, вчасно
оскаржити постанову суду. Натомість,
позивач своїм правом не скористався.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження,
якщо заяву не буде подано особою в
строк, зазначений в ухвалі про
залишення апеляційнох скарги без руху,
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до
висновку про неповажність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2014 року у справі за позовом ТзОВ
"КП "Почаївська фабрика "Пластик" до УПФ
України в Кременецькому районі
Тернопільської області про визнання
дій протиправними, зазначених
апелянтом в заяві про поновлення
строку на апеляційне оскарження. Тому
відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Колективне
підприємство "Почаївська фабрика
"Пластик" на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
15.04.2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Колективне підприємство "Почаївська
фабрика "Пластик" до управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської
області про визнання дій
протиправними.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Іщук Л.П.