Справа № 808/7741/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 листопада 2014 року Справа № 808/7741/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Сіпака А.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради третя особа
Районна адміністрація по Заводському
району Запорізької міської ради, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради третя особа Районна
адміністрація по Заводському району
Запорізької міської ради, в якій
позивач просить: визнати неправомірною
відмову відповідача щодо надання
дозволу на приватизацію квартири
АДРЕСА_1 - позивачу та зобов'язати
відповідача прийняти пакет документів
і провести приватизацію квартири
АДРЕСА_1, та видати позивачу свідоцтво
про право власності на житло (квартиру).

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Так судом встановлено, що вимоги
позивача до відповідача не підсудні
даному адміністративному суду з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
звертається з позовом до Запорізької
Міської ради.

Так відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.2007 №280/97-ВР, система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Як вбачається з вищевказаної норми,
відповідач у справі відноситься до
органів місцевого самоврядування та
спори за його участі повинні
розглядатись місцевим загальним судом
як адміністративним.

Пунктом 6 ч.3 ст.108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне повернути позивачеві
позовну заяву.

Щодо повернення судового збору за
подання позовної заяви, суд зазначає
наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» у випадках,
встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж
ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті,
судовий збір повертається повністю.

Проте, суд зазначає, що позивач 12.09.2014
вже звертався до цього суду із таким
саме позовом та ухвалою від 15.09.2014 по
справі №808/5740/14 позовна заява була
повернена позивачу з таких саме
підстав. Крім того, ухвалою від того ж
числа по тій же справі позивачу було
повернено судовий збір сплачений
відповідно до квитанції №П270/2639830/1 від
04.09.2014 на загальну суму 73,08 грн.

Звертаючись до суду 07.11.2014 із цим
позовом, позивач додав до нього ту саме
квитанцію № П270/2639830/1 від 04.09.2014 на
загальну суму 73,08 грн. за якою судовий
збір було повернено ухвалою від 15.09.2014.

Відтак, судовий збір за зазначеною
квитанцією позивачу вже повернено
відповідним судовим рішенням, а
повторне повернення цієї суми
законодавством України не передбачене.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради третя особа Районна
адміністрація по Заводському району
Запорізької міської ради, про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - повернути
заявникові.

Направити на адресу ОСОБА_1 позовну
заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє його
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака