Справа № 242/3371/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3371/14-а
Провадження № 2-а/242/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м.Селидове

Селидівський міський суд
Донецької області в складі головуючого
судді Черкова В.Г.., при секретарі
Кідрон О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Селидове справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАЇ м.Донецьк
прапорщика міліції Савєльєва М.О. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення. В
позові зазначив, що 16.10.2014 р. відносно
нього було винесено постанову про
адміністративне правопорушення ПС1 №
175783. Вважає, що постанова
необґрунтована і не відповідає вимогам
КУпАП; притягнення до
адміністративної відповідальності є
недоказаним та необґрунтованим;
доказів вчинення правопорушення немає.
Просив суд визнати дії інспектора ДПС
ВДАЇ м.Донецька прапорщика міліції
Савєльєва М.О. щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 880631 від 16.10.2014 р. та
постанови серії ПС1 № 175783 від 16.10.2014 р.
відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.122 КУпАП
незаконними; скасувати постанову
інспектора ДПС ВДАЇ м.Донецька
прапорщика міліції Савєльєва М.О. серії
ПС1 № 175783 від 16.10.2014 р. відносно ОСОБА_1
за ч.1, 2 ст.122 КУпАП; закрити провадження
по справі про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.1, 2 КУпАП
відносно ОСОБА_1

Дослідивши інші матеріали справи,
судом встановлено, що згідно постанови
про адміністративне правопорушення ПС1
№ 175783 від 16.10.2014 р. порушив ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1,2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчив матеріали справи,
законодавство, що регулює дані
правовідносини вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст.. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
адміністративного позову, але
відповідач доказів щодо обґрунтування
своєї позиції не надав.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 9, 71, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАЇ м.Донецьк прапорщика міліції
Савєльєва М.О. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ
м.Донецька прапорщика міліції
Савєльєва М.О. щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 880631 від 16.10.2014 р. та
постанови серії ПС1 № 175783 від 16.10.2014 р.
відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.122 КУпАП
незаконними.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ВДАЇ м.Донецька прапорщика міліції
Савєльєва М.О. серії ПС1 № 175783 від 16.10.2014
р. відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.1, 2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя