Справа № 404/5559/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5559/14-а
Номер провадження 2-а/404/455/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, по якому
просить визнати протиправними дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби

Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. щодо
повернення виконавчого листа по справі
№2-а-6933/11 р. виданого 12.09.2013 Кіровським
районним судом м. Кіровограда, на
підставі п. 9 ч. 1 ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999р.;
скасувати постанову від 20.06.2014 року ВП
№ 40026363 державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. про
повернення виконавчого документа;
зобов'язати відновити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа по справі № 2-а-6933/11 р. виданого
12.09.2013 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда.

В обґрунтування зазначено, що 26.06.2014
року позивачем ОСОБА_1 отримано
постанову від 20.06.2014 року державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мехед О.В. якою повернуто
виконавчий лист №2а-6933/11 р, виданий
12.09.2013 Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі,
визначеному ст. ст. 50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», тобто
основну пенсію - в розмірі не нижче 6
мінімальних 6 мінімальних пенсій за
віком та додаткову пенсію в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 01.12.2010 року по день винесення
постанови суду, тобто по 18.03.2011 року,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеного залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
відповідно до ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
раніше проведених виплат. Постанова
підлягає негайному виконанню у розмірі
суми місячного платежу на користь
ОСОБА_1; на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

При цьому згідно ч. 2 вказаної ст. 47
Закону № 606-ХІV "Про виконавче
провадження" про наявність обставин,
зазначених у частині першій цієї
статті, державний виконавець складає
акт, але жодна із наведених в
оскаржуваній постанові норм такої
заборони прямо не встановлює.

Таким чином, вважає, що без наведення в
оскаржуваній постанові норм прямої
заборони, застосування п.9 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження ", як підстави повернення
виконавчого документа є незаконним.

В судове засідання позивач надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся, причини
неявки суду не вказав, заяви на
відкладення засідання з поважних
причин не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кіровським
районним судом м. Кіровограда 12.09.2013
року видано виконавчий лист щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 в розмірі, визначеному
ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тобто основну пенсію - в
розмірі не нижче 6 мінімальних 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 01.12.2010 року по день винесення
постанови суду, тобто по 18.03.2011 року,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеного залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
відповідно до ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
раніше проведених виплат. Постанова
підлягає негайному виконанню у розмірі
суми місячного платежу на користь
ОСОБА_1

02.10.2013 року на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

11.10.2013 року до відділу надійшов листа
боржника про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
коштів в сумі 9 633,21 гри., але здійснити
їх виплату неможливо в зв'язку із
відсутністю відповідного
фінансування.

Державний виконавець звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, на підставі
якого видано даний виконавчий
документ, шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь стягувача
нарахованих, але невиплачених коштів в
сумі 9 633 грн. 21 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.11.2013 року вищевказане
подання державною виконавця
задоволено. 03.06.2014 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.11.2013 року скасовано
та відмовлено у задоволенні подання
про зміну способу та порядку виконання
вищевказаного судового рішення.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
виконавчий лист було повернуто
стягувачу на підставі п.9 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» N 606-XIV від 21
квітня 1999 року, виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 цього Закону передбачений
обов'язок державного виконавця
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано доказів
про вжиття всіх можливих заходів,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження ", спрямованих на
виконання рішення суду, зокрема не
з'ясовано причини невиконання рішення
боржником, а також не вказані норми
прямої заборони.

Враховуючи практику Європейського
суду з прав людини невиконання рішення
суду у зв'язку з відсутністю коштів, є
порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікованою Україною 17.07.1997
року, та яка є частиною національного
законодавства, а також статті 1
Протоколу до зазначеної Конвенції.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд може
вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких
вони просять.

Таким чином, суд вважає, що при
винесенні постанови державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мехед О.В. не дотримано вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому вона є незаконною
та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
відновити виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа по справі
№ 2-а-6933/11 р. виданого 12.09.2013 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда, то відповідно до ч.1 ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

З урахування викладеного, вимога
щодо зобов'язати відновити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа по справі № 2-а-6933/11 р. виданого
12.09.2013 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда, відповідно до Закону
України " Про виконавче провадження" є
безпідставною та не підлягає
задоволенню.

Судові витрати компенсувати за
рахунок Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України " Про
виконавче провадження" N 606-XIV від 21
квітня 1999 року, ст. ст.71, 160-163, 181, 255 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мехед О.В. щодо повернення
виконавчого листа по справі №2-а-6933/11 р.
виданого 12.09.2013 Кіровським районним
судом м. Кіровограда, на підставі п. 9 ч. 1
ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 р.

Скасувати постанову від 20.06.2014 року ВП
№ 40026363 державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. про
повернення виконавчого документа.

В частині позову щодо зобов'язати
відновити виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа по справі
№ 2-а-6933/11 р. виданого 12.09.2013 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда - відмовити.

Судові витрати по справі
компенсувати за рахунок Державного
бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через суд першої
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган