Справа № 802/3495/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 жовтня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/3495/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою суду 03 жовтня 2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 15
жовтня 2014 року та 22 жовтня 2014 року,
позивач не з'явився, належного
представника не направив. На адресу
позивача, яка вказана ним в
адміністративному позові,
направлялись ухвала про призначення
справи до судового розгляду та
повістка про виклик до суду. Конверти з
судовою кореспонденцією з відміткою
відділення поштового зв"язку - "невірна
адреса" повернулись на адресу суду ( а.с.
13, 27 ). Заяв, клопотань про неможливість
прибуття в судове засідання або
відкладення розгляду справи до суду
від позивача не надходило.

22 жовтня 2014 року представник
відповідача подала до суду заяву за вх.
№ 21740/14, в якій просила розгляд справи
провести в письмовому провадженні ( а.с.
31 ).

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Враховуючи відсутність
перешкод у розгляді справи та потреби у
виклику свідків чи експерта, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення з повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Згідно частини другої статті 49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 ст. 40 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов"язані під час
провадження у справі повідомляти суд
про зміну місця проживання
(перебування, знаходження ), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Згідно з частиною 2 статті 40 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, які не можуть з
поважних причин прибути до суду,
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Оскільки до суду від позивача не
надходило відповідної інформації, а
саме заяв та клопотань про поважність
причин неможливості прибуття в судове
засідання або про розгляд справи за
його відсутності, а також щодо зміни
адреси, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи щодо належного
повідомлення позивача про час, місце та
дату судового розгляду справи.

Суд зауважує, що нормами КАС України
передбачено наступне - розглянути
справу і винести законне та
обґрунтоване рішення суд може тільки у
випадку прийняття участі в судовому
засіданні всіма учасниками
адміністративного процесу. Тому суди
повинні приймати достатні міри та
заходи щодо своєчасного повідомлення
усіх учасників про розгляд справи та
прибуття їх у судове засідання.

З огляду на неналежне ставлення
позивача до представлення своїх
інтересів, суд дійшов висновку, що
своєю неявкою у судові засідання до
Вінницького окружного
адміністративного суду позивач
проявив недобросовісну правову
поведінку та позбавив суд можливості
вирішити спір по суті.

Неоднарозова, систематична неявка
позивача в судові засідання без
поважних причин розцінюється судом як
безпідставне затягування строків
розгляду справи, адже, відповідно до
положень частини 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що позивач
повторно не з'явився в судові
засідання, доказів поважності такої
неявки надано не було, суд приходить до
висновку про визнання неявки позивача
неповажною.

За правилами встановленими пунктом
четвертим частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, що дії
позивача, щодо повторної неявки в
судове засідання без поважних причин
та без повідомлення ним про причини
неприбуття, тягнуть за собою наслідки,
передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, у
зв'язку з чим, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Заброцька Людмила
Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:
Секретар: