Справа № П/811/647/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/647/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року

справа № П/811/647/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів" про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року адміністративний позов прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів" про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій - задоволено повністю: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів"на користь Державного бюджету України штраф у сумі 51 000 грн..

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Ульяновський завод продтоварів", не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою №677-ПВ-1-Е начальника Південного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 серпня 2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до п.5 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 1 розділу XVII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 на ВАТ "Ульяновський завод продтоварів" за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - повторне не опублікування інформації в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету міністрів України або Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладено санкцію - штраф у розмірі 17 000 грн..

Постановою №678-ПВ-1-Е начальника Південного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 серпня 2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до п.6 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 1 розділу XVII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 на ВАТ "Ульяновський завод продтоварів" за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - повторне не розміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, накладено санкцію - штраф у розмірі 17 000 грн..

Постановою №679-ПВ-1-Е начальника Південного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 серпня 2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до п.7 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 1 розділу XVII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 на ВАТ "Ульяновський завод продтоварів" за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - повторне неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладено санкцію - штраф у розмірі 17 000 грн..

Таким чином, всього до ВАТ "Ульяновський завод продтоварів" застосовано санкції на загальну суму 51 000 грн..

З огляду на те, що вказані штрафні санкції в загальній суму 51 000 грн., відповідачем не були сплачені, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. У відповідності зі статтею 9 Закону уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства та беручи до уваги те, що відповідачем не було оскаржено у судовому порядку вказані постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також й те, що під час судового розгляду сума штрафних санкцій в розмірі 51 000,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів"- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко