Справа № 192/1743/14
Суддя: Трещова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1743/14
Провадження № 2-а/192/13/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2014 р.
смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора з
технічного нагляду відділення ДАІ з
обслуговування Солонянського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора з технічного нагляду
відділення ДАІ з обслуговування
Солонянського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дій щодо
затримання, доставлення та утримання в
міліції більше чотирьох годин, щодо
нанесення тілесних ушкоджень, щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП та закрити справу за
відсутністю події складу
правопорушення, про визнання
неправомірними дій щодо складання
протоколу за ч. 1 ст. 126 КУпАП та
скасувати постанову за відсутністю
події і складу правопорушення, про
визнання дій відповідача такими, що
порушили права громадянина, про
прийняття ухвали про проведення
розслідування та вжиття відповідних
заходів до відповідача за порушення
ним законодавства, про витребування
справ про адміністративні
правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній
заяві зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Частиною 4 ст. 105 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

При цьому суд зазначає, що частиною 4
статті 105 цього Кодексу визначено
вичерпний перелік вимог, які може
містити адміністративний позов. Інші
вимоги може містити адміністративний
позов суб'єкта владних повноважень,
яким позивач у спірних правовідносинах
не являється.

Однак, як вбачається з матеріалів
даного адміністративного позову,
наведені позивачем позовні вимоги не
відповідають приписам ч. 4 ст.105 КАС
України, що є порушенням вимог п.4 ч.1
ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з
вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну
заяву слід залишити без руху та надати
позивачу строк, достатній для усунення
вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора з технічного нагляду
відділення ДАІ з обслуговування
Солонянського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними залишити
без руху.

Надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків шляхом
зазначення змісту позовних вимог
згідно з частиною четвертою статті 105
КАС України до 5 серпня 2014 року та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків у вищезазначений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернена.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя