Справа № 666/7208/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/7208/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Рядча Т.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

при секретарі:
- Іленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Прокуратури м. Херсона на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 10 грудня 2013 року, у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту Дніпровської
районної ради м. Херсона про
зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 10 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту Дніпровської районної ради в м.
Херсоні про здійснення нарахування та
виплату державної допомоги при
народженні дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням прокурором подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи, та зроблено
необґрунтований висновок щодо
пропуску позивачкою встановленого
12-місячного строку на отримання
допомоги при народженні дитини, так як
остання вчасно звернулася до органів
соціального захисту населення за
отриманням допомоги, проте через
відсутність місця проживання, останній
відмовили у прийнятті її заяви до
розгляду. Після реєстрації місця
проживання, до якої позивачка була
позбавлена законного права щодо
отримання вищезазначеної допомоги,
остання повторно звернулася до органів
соціального захисту населення при
цьому, з поважних причин, пропустивши
вищезазначений строк.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у позивача народився
син ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
від 01 лютого 2011 року.

З моменту народження дитини у позивача
відсутня державна реєстрація місця
проживання, до реєстрації останньої 25
вересня 2012 року за адресою: м. Херсон,
вул.1 Текстильна, 39/2.

Позивач 24 жовтня 2012 року звернувся до
Управління праці з проханням поновити
строк звернення для отримання допомоги
при народженні дитини та виплати
вищезазначеної допомоги.

Листом №02/7340 від 14 листопада 2012 року,
відповідачем відмовлено у задоволенні
вищезазначеної вимоги та роз'яснено, що
строк для звернення за даною допомогою
обмежується 12-місячним терміном, а тому
сплив 11 січня 2012 року.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо відсутності у діях
Управління праці та соціального
захисту Дніпровської районної ради м.
Херсона при відмові у виплаті допомоги
при народженні порушень законодавства
та відмови у задоволенні позовних
вимог, з яким погоджується судова
колегія, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» допомога при
народженні дитини надається одному з
батьків дитини (опікуну).

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», допомога при
народженні дитини призначається за
умови, якщо звернення за її
призначенням надійшло не пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини.

Судовою колегією встановлено, що
предметом спору у справі є захист права
позивача на отримання державної
допомоги при народженні дитини шляхом
поновлення дванадцятимісячного строку
звернення за її виплатою.

Колегія суддів вважає, що чинним
законодавством, яке регулює дані
правовідносини, визначено обов'язкову
умову призначення допомоги при
народженні дитини, а саме звернення за
її призначенням не пізніше ніж через 12
календарних місяців після народження
дитини та не передбачено можливості
поновлення строку звернення за її
призначенням у випадку пропуску такого
строку з поважних причин.

Посилання позивача на своєчасність
фактичного звернення за призначенням
допомоги при народженні дитини є
безпідставними, так як не
підтверджуються наявними у справі
доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
дії Управління праці та соціального
захисту Дніпровської районної ради м.
Херсона щодо відмови у поновленні
строку звернення для отримання
допомоги при народженні дитини та
відмова у її виплаті є правомірними та
такими, що відповідають вищезазначеним
вимогам.

Посилання прокурора на Конституцію
України та міжнародно-правові акти, які
гарантують право позивача на отримання
вищезазначеної допомоги є
безпідставними, так як строк звернення
за її отриманням обмежений спеціальним
законом, а останнім не наведено жодної
норми яка б передбачала збільшення
цього строку, або його поновлення з
будь-яких причин.

Такої правової позиції додержується й
Вищий адміністративний суд України в
ухвалі від 18 липня 2013 року, у справі №
К/9991/91846/11.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури м.
Херсона залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 10 грудня 2013 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після складання ухвали у повному
обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст складено 04 листопада 2014
року.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло