Справа № 808/7542/14 (ДО/808/787/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 808/7542/14
(ДО/808/787/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року по справі за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів по
виборчому округу № 60, треті особи -
Центральна виборча комісія, кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_2 про визнання протиправними
дій,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 60 ОСОБА_1 звернувся
з адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів по виборчому округу №
60, треті особи - Центральна виборча
комісія, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 60 ОСОБА_2, про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 808/7542/14 (Провадження № ДО/808/787/14) за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 60 ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
по виборчому округу № 60 про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, в частині позовних
вимог про визнання дій незаконними та
зобов'язання відповідача провести
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчих дільницях відповідача зі
встановлення підсумків голосування на
виборчих дільницях № 140137, №
140138, № 140139, № 140141, № 140152, № 140164, № 140167, №
140432 в одномандатному виборчому окрузі
№ 60.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 60 ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм процесуального права, просив
ухвалу суду скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Представник позивача та представник
відповідача в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196
КАС України не перешкоджає розгляду
справи за відсутністю останнього.

Представник третьої особи в судовому
засіданні вважав, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, а тому підлягає

залишенню без змін.

Заслухавши представника третьої особи,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права в межах доводів останньої,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо, зокрема, у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Тобто, для застосування приписів
даної норми суд повинен встановити
наявність таких обставин, зокрема,
підстави вирішеного спору повинні бути
ідентичними новому спору.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої
інстанції керувався приписами п. 2 ч. 1
ст. 109 КАС України і дійшов висновку, що
у спорі між тими самими сторонами про
той самий предмет спору і з тих самих
підстав є така, що набрала законної
сили постанова по справі № 808/7364/14
(808/722/14) за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 60 ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів по виборчому округу
№ 60, треті особи - Центральна виборча
комісія, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 60 ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій, зобов'язання вчинити
дії.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі № 808/7364/14 (808/722/14) в
задоволенні адміністративного позову
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів по
виборчому округу № 60, треті особи -
Центральна виборча комісія, кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій
ОВК № 60 з встановлення результатів
позачергових парламентських виборів в
одномандатному виборчому окрузі № 60
від 28.10.2014 року та про зобов'язання
проведення повторного підрахунку
голосів виборців по одномандатному
виборчому окрузі № 60. - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 листопада 2014 року у справі №
808/7364/14 (808/722/14) апеляційну скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі № 808/7364/14 (808/722/14) залишено
без змін.

Отже, враховуючи викладене, зважаючи на
наявність постанови суду, яка набрала
законної сили, у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і
фактично з тих самих підстав, оскільки
до одномандатного виборчого округу № 60
увійшли і спірні виборчі дільниці
оцінка з встановлення підсумків
голосування на яких вже була надана
вказаними судовими рішеннями, судом
першої інстанції правомірно
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог про визнання дій
відповідача зі встановлення підсумків
голосування на виборчих дільницях №
140137, № 140138, № 140139, № 140141, №
140152, № 140164, № 140167, № 140432 в
одномандатному виборчому окрузі № 60
незаконними та зобов'язання
відповідача провести повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях № 140137, № 140138,
№ 140139, № 140141, № 140152, № 140164, № 140167, №
140432 в одномандатному виборчому окрузі
№ 60.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 60 ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року по справі за позовом кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів по
виборчому округу № 60, треті особи -
Центральна виборча комісія, кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій -
залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай