Справа № 826/11859/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» Ожги Євгенія Вікторовича на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» Ожги Євгенія
Вікторовича, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Даніель» про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - Відповідач 1), Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» Ожги Є.В. (далі -
Відповідач 2), третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Даніель» (далі - Третя особа) та, з
урахуванням зміни позовних вимог,
просив визнати незаконною
бездіяльності Відповідачів при
розгляді вимог щодо відшкодування
коштів за рішенням Печерського
районного суду міста Києва від 03 грудня
2013 року по справі №757/18259/13-ц,
зобов'язання Відповідача 2 розглянути
вимоги Позивача в сумі 24 016,56 грн, які
підтверджуються вказаним судовим
рішенням та зобов»язати включити ці
вимоги до реєстру акцептованих вимог
кредиторів Третьої особи як такі, що
підлягають задоволенню згідно 2
черговості, що відповідає статті 52
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 вересня 2014 року адміністративний
позов задоволено частково, зобов'язано
Відповідача 2 включити вимоги Позивача
в сумі 23 266,56 грн до реєстру
акцептованих вимог кредиторів Третьої
особи як такі, що підлягають
задоволенню згідно 2 черговості
відповідно ч.2 ст.52 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб». В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач 2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати в
частині задоволення позовних вимог та
прийняти в цій частині нове, яким
зобов'язати Відповідача 2 включити
вимоги Позивача в сумі 23 266,56 грн до
реєстру акцептованих вимог кредиторів
Третьої особи як такі, що підлягають
задоволенню до 7 черговості відповідно
п.7 ч.1 ст.52 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Позивача та заперечення
представників Відповідачів,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Позивач працював у Третьої особи в
юридичному управлінні у період з 03.11.2008
року по 29.07.2013 року та звільнився за
власним бажанням на підставі статті 38
КЗпПУкраїни.

В день звільнення Позивача
роботодавцем в порушення вимог ст.116
КЗпПУкраїни повного розрахунку в день
звільнення не проведено, у зв»язку з
чим Позивач звернувся до Печерського
районного суду міста Києва за захистом
свого порушеного права.

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 03 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 19
лютого 2014 року, позов ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
моральної шкоди задоволено частково,
стягнуто середній заробіток за весь
час затримки розрахунку при звільненні
по день фактичного розрахунку в
розмірі 23 266,56 грн та 750,00 грн моральної
шкоди.

26.03.2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

28.05.2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно постанови Правління
Національного банку України від 15.04.2014
року №217 «Про відкладення банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення від 16.04.2014 року
№29 про початок процедури ліквідації та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» провідного професіонала з
питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Ожги Є.В. з
17.30 год. 16.04.2014 року по 15.04.2015 року.

Відомості про відкликання банківської
ліцензії, ліквідацію банку та
призначення уповноваженої особи Фонду
опубліковано Відповідачем 1 в газеті
«Голос України» та зазначено, що вимоги
кредиторів приймаються протягом 30 днів
з дня опублікування в газетах «Голос
України» та «Урядовий кур'єр»
оголошення про відкликання
банківської ліцензії, ліквідацію банку
та призначення уповноваженої особи
Фонду на ліквідацію банку за адресою:
вул.Московська, буд.8 літ. Б, м.Київ, 01010.

12.05.2014 року Позивач звернувся до
Відповідача 2 із заявою про визнання
грошової вимоги до Третьої особи в
розмірі 24 016,56 грн, включення її до
реєстру акцептованих вимог кредиторів
та повідомлення протягом 20 днів з
моменту затвердження реєстру
акцептованих вимог кредиторів про їх
акцептування, надавши при цьому копію
рішення Печерського районного суду
міста Києва від 03 грудня 2013 року та
копію ухвали Апеляційного суду м.Києва
від 19 лютого 2014 року.

Відповідач 2 повідомив Позивача про те,
що відповідно переліку (реєстру)
акцептованих вимог кредиторів
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» Позивача
визнано кредитором Третьої особи, а
його вимога підлягає задоволенню в
сумі 0,12 грн згідно 4 черговості, що
відповідає ст.52 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» (довідка від 31.07.2014 року вих.1-10-3601).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» (далі - Закон) Фонд є установою, що
виконує спеціальні функції у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб
та виведення неплатоспроможних банків
з ринку.

Частини 4 статті 44 Закону Фонд
призначає уповноважену особу Фонду та
розпочинає процедуру ліквідації банку
в день отримання рішення Національного
банку України про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку, за виключенням випадку, коли
ліквідація здійснюється за
ініціативою власників банку.

Положеннями ст.45 Закону визначено, що
Фонд не пізніше робочого дня,
наступного за днем отримання рішення
Національного банку України про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку, розміщує інформацію
про це на своїй офіційній сторінці в
мережі Інтернет. Фонд здійснює
опублікування відомостей про
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду у газетах
«Урядовий кур'єр» та «Голос України» не
пізніше ніж через сім днів з дня
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний
строк з дати прийняття Національним
банком України рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку розміщує оголошення, що містить
відомості про ліквідацію банку
відповідно до частини третьої цієї
статті, в усіх приміщеннях банку, в яких
здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування
відомостей про відкликання
банківської ліцензії, ліквідацію банку
та призначення уповноваженої особи
Фонду кредитори мають право заявити
уповноваженій особі Фонду про свої
вимоги до банку. Вимоги фізичних
осіб-вкладників у межах гарантованої
Фондом суми відшкодування за вкладами
не заявляються.

Згідно п.4 ч.1 ст.48 Закону до повноважень
уповноваженої особи Фонду, зокрема,
віднесено, складання реєстру
акцептованих вимог кредиторів та
здійснення заходів щодо задоволення
вимог кредиторів.

Відповідно приписів ст.49 Закону
протягом 90 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи: визначає суму заборгованості
кожному кредитору та відносить вимоги
до певної черги погашення; відхиляє
вимоги в разі їх не підтвердження
фактичними даними, що містяться у
розпорядженні уповноваженої особи
Фонду, та, у разі потреби, заявляє в
установленому законодавством порядку
заперечення за заявленими до банку
вимогами кредиторів; складає реєстр
акцептованих вимог кредиторів
відповідно до вимог, встановлених
нормативно-правовими актами Фонду.

Протягом 20 днів з дня затвердження
реєстру акцептованих вимог кредиторів
уповноважена особа Фонду: письмово
сповіщає кредиторів про акцептування
їх вимог; щотижня публікує оголошення
про день і місце, де можна ознайомитися
з реєстром акцептованих вимог
кредиторів, та про дату затвердження
цього реєстру виконавчою дирекцією
Фонду.

Вимоги, не включені до реєстру
акцептованих вимог кредиторів,
задоволенню в ліквідаційній процедурі
не підлягають і вважаються погашеними.

Частиною статті 52 Закону встановлено,
що кошти, одержані в результаті
ліквідації та реалізації майна банку,
спрямовуються уповноваженою особою
Фонду на задоволення вимог кредиторів
у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати,
що виникли із зобов'язань банку перед
працівниками до прийняття рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках,
визначених цим Законом, у тому числі
щодо повернення цільової позики банку,
наданої протягом здійснення
тимчасової адміністрації з метою
забезпечення виплат відповідно до
пункту 1 частини шостої статті 36 цього
Закону та щодо покриття витрат Фонду,
передбачених у пункті 17 частини п'ятої
статті 12 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у
частині, що перевищує суму, виплачену
Фондом;

5) вимоги Національного банку України,
що виникли в результаті зниження
вартості застави, наданої для
забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких
або платежі на ім'я яких заблоковано
(крім фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за
субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

Згідно визначення ч.1 ст.94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Положеннями ст.2 Закону України
«Про оплату праці» визначено структуру
заробітної плати:

Основна заробітна плата. Це -
винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це -
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Статтею ст.117 КЗпП України встановлена
відповідальність роботодавця за
затримку розрахунку при звільненні,
зокрема передбачено, що в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

В той же час, середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні не
відноситься до неустойки та не є
санкцією за невиконання грошового
зобов»язання, а є компенсацією за
порушення прав звільненого працівника.

Отже відсутні підстави для задоволення
вимог апеляційної скарги та віднесення
вказаної суми, яка має бути задоволена
згідно до 7 черговості за ч.1 ст.52 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб».

Виплата Позивачу середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку в розмірі 23 266,56
грн згідно рішення Печерського
районного суду м.Києва від 03 грудня 2013
року відноситься до грошової вимоги
щодо заробітної плати та має бути
задоволена відповідно до 2 черговості
згідно ч.2 ст.52 Закону.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про обґрунтованість та
правомірність рішення суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог в частині зобов'язання
Відповідача 2 включити вимоги Позивача
в сумі 23 266,56 грн до реєстру
акцептованих вимог кредиторів Третьої
особи як такі, що підлягають
задоволенню згідно 2 черговості
відповідно ч.2 ст.52 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб».

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» Ожги Євгенія
Вікторовича залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 05
листопада 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.