Справа № 694/1769/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1769/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року
м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді Нестерук Т.М., при
секретарі Некречій Н.Я., з участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, інспектора з
технагляду ВДАІ м. Кам'янка старшого
лейтенанта міліції Діхтяренка
Олександра Михайловича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
інспектора ВДАІ м. Кам'янка старшого
лейтенанта міліції Діхтяренка
Олександра Михайловича та скасувати
постанову серії СА1 № 002446 від 18.09.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
постанови серії СА1 №002446 від 18.09.2014 року
на нього було накладено
адміністративне стягнення в сумі 255
грн. за порушення вимог п.п.12.4 ПДР
України, а саме за те, що нібито він
18.09.2014 року в м. Кам'янка Черкаської
області керував автомобілем ЗАЗ-ТР48,
державний номер НОМЕР_1, та рухався зі
швидкістю 105 км/год., чим порушив
встановлену швидкість на 45 км.

Вказану постанову позивач вважає
незаконною, оскільки при її винесенні
інспектор ДАІ Діхтяренко О.М. не
встановив будь-яких фактичних даних, на
основі яких у визначеному законом
порядку можливо встановити наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення. Ним не виконана вимога
статті 252 КУпАП України щодо
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю. Навпаки, інспектор
ДАІ Діхтяренко О.М. свідомо
проігнорував пояснення позивача, а
також не захотів брати до уваги і
пояснення свідка, а це є що не дало йому
можливості правильно вирішити

справу. Крім цього, інспектором ДАІ
Діхтяренко О.М. порушено і
розпорядження МВС України №466 від
21.05.2009 року, пунктом 1.6. якого прямо
вимагається:

«виключити випадки складання відносно
водіїв транспортних засобів
адміністративних

протоколів без доведення їхньої вини
чи достатніх доказів допущення ними
порушень

ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів
свідків тощо)».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позов у повному обсязі та
просив його задовольнити. Пояснив, що
жодних порушень правил дорожнього руху
не допускав. 18.09.2014 року близько 16 год. 30
хв. він рухався на легковому автомобілі
ЗАЗ-ТР48 державний номер НОМЕР_1 в м.
Кам'янка Черкаської області. Його
швидкість становила приблизно 67 км/на
годину. За поворотом він побачив
автомобіль ДАІ, який рухався йому на
зустріч та припаркувався на обочині
дороги з правої сторони у напрямку його
руху. Один з працівників ДАІ, як тільки
їх автомобіль зупинився, швиденько
вискочив з автомобіля і показав жезлом,
щоб він зупинився на обочині. Коли він
зупинився, то працівник ДАІ, який
представився інспектором Діхтяренко
Олександром Михайловичем, показав
прибор, на якому його автомобіль було
зображено зі вказівкою швидкості 67
км/год. При цьому повідомив, що перед
цим його швидкість складала 105 км/год.
Він пояснив інспектору, що швидкість не
перевищував, а їхав з дозволеною
швидкістю. Вислухавши його
заперечення, інспектор попросив
документи для складення протоколу про
адміністративне правопорушення. Без
доведення його вини, без достатніх
доказів, порушення ним ПДР, керуючись
тільки показниками прибору, які були
невірними, в зв'язку з тим, що
автомобіль працівників ДАІ перед тим,
як його зупинити рухався відносно
нього в зустрічному напрямку, а прилад
Візир було зафіксовано в автомобілі та
не виставлено режим «Патрульний»,
інспектор склав протокол та виніс
постанову, в якій визнав його винним у
скоєнні правопорушення та наклав
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Відповідачі в судове
засідання не з'явились. Про розгляд
справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили. ВДАІ
з обслуговування адміністративної
території Кам`янського району подав до
суду заперечення, в якому вказував на
докази вчинення адміністративного
правопорушення позивачем, а саме
пояснення інспектора Чепурного О.В. та
фото з приладу «Визир».

Враховуючи те, що відповідачі були
належним чином повідомлені про розгляд
справи та не повідомили суд про причини
неявки, суд вважає за можливе
розглядати дану справу за їх
відсутності на підставі поданих
доказів, що передбачено ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року
інспектор ВДАІ Діхтяренко О.М. склав
протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 18
вересня 2014 року о 16 год. 26 хв. в м.
Кам'янка на а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем ЗАЗ-TF, державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю в
населеному пункті 105 км/год., перевищив
на 45 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Візір 0812548 , чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України (а.с. 8).

На підставі вказаного протоколу
інспектор ВДАІ Діхтяренко О.М. виніс
постанову від 18 вересня 2014 року, якою
притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
наклав на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. (а.с. 9)

Позивач вважає протокол та постанову
незаконними та категорично заперечує
вчинення ним адміністративного
правопорушення. Вказав на те, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає
дійсності та він не порушував правил
дорожнього руху.

Крім того, інспектор при складанні
даного протоколу та винесенні
відповідної постанови про накладення
адміністративного стягнення не
встановив будь-яких фактичних даних, на
основі яких у визначеному

законом порядку можливо встановити
наявність чи відсутність
адміністративного

правопорушення.

Також позивач вказав на те, що
інспектор ВДАІ Діхтяренко О.М. свідомо
проігнорував його пояснення, а також
не захотів брати до уваги пояснення
свідка ОСОБА_3, яка знаходилась в його
автомобілі. Це є доказом того, що
обставини зазначені в протоколі, не
відповідають дійсності, та як наслідок,
інспектор безпідставно визнав його
винним у скоєнні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Надані відповідачем докази вини
позивача - копії фото фіксації не
спростовують, а підтверджують
пояснення позивача. Так, з фотокопії
датованої 18.09.2014 року о 16:26:55 вбачається,
що автомобіль позивача рухався зі
швидкістю 064 км/год, тобто з допустимою
швидкістю. З інших фотокопій не
вбачається можливим ідентифікувати
автомобіль позивача, відтак вони не
можуть бути належними доказами у даній
справі.

Крім того, в своєму запереченні
відповідач вказує на те, що прилад
«Визир» було зафіксовано всередині
службового автомобіля. Однак, як
зазначає позивач та допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3
автомобіль ДАІ рухався до того, як було
зупинено автомобіль позивача. При
цьому, на приладі не було виставлено
режим роботи «Патрульний», що є
підставою для сумніву в правильності
показань такого приладу.

Враховуючи те, що позивач вважає
протиправними дії інспектора ВДАІ
Діхтяренка О.М. при складанні протоколу
та при винесенні постанови та просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього, а відповідачі, які є суб'єктами
владних повноважень, не надали суду
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути
сплачений ним судовий збір в розмірі 73
грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС
України, ст. 140, 251, 256, 287, 288 КУпАП, суд,

п о с т а н
о в и в:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, інспектора з
технагляду ВДАІ м. Кам'янка старшого
лейтенанта міліції Діхтяренка
Олександра Михайловича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ВДАІ м. Кам'янка старшого лейтенанта
міліції Діхтяренка Олександра
Михайловича та скасувати постанову
серії СА1 № 002446 від 18 вересня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1 та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача ОСОБА_1 понесені
ним судові витрати, а саме: судовий збір
в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.М. Нестерук