Справа № 761/20064/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В,

за участю позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Форкача О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 липня 2014 року
позовну заяву залишено без руху з
підстав невідповідності її вимогам ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 липня 2014
року та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Так, як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 липня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року, ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 липня 2014 року
скасовано в частині залишення без
розгляду позовних вимог за період з 06
червня 2013 року та направлено справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду в цій частині. В іншій частині
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 липня 2014 року залишено
без змін.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 липня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху
з підстав невідповідності її вимогам
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та надано строк
для усунення недоліків до 18 серпня 2014
року.

Як на підставу для залишення позовної
заяви без руху, суд першої інстанції
послався на те, що позивачем не подано
позовної заяви, її копій та копій всіх
документів, що приєднуються до неї для
відповідача, з урахуванням періоду
зазначеного в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2014 року.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху не лише зазначаються недоліки
позовної заяви, а й визначається спосіб
їх усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків. При
цьому, вказівки на недоліки позовної
заяви і спосіб їх усунення мають бути
чіткими і зрозумілими.

Колегія суддів також зауважує, що
виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомлення про це осіб,
які беруть участь у справі.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам справи, колегія суддів
звертає увагу, що суд першої інстанції
залишаючи позовну заяву без руху
фактично вимагав від позивача
уточнення позовних вимог, проте, при
потребі, суд вправі вчинити такі
процесуальні дії під час проведення
попереднього судового засідання.

Отже, постановляючи вказану ухвалу суд
першої інстанції порушив право
позивача на судовий захист,
передбачений нормами КАС України.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
прийнятті оскаржуваних ухвал порушив
норми процесуального законодавства,
позбавивши при цьому права позивача на
розгляд його справи в
адміністративному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 липня 2014 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Ю.А. Ісаєнко

Судді:

І.В. Федотов

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 10.11.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.