Справа № 405/7766/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7766/14-а
УХВАЛА

10.11.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 1,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання
неправомірною бездіяльності щодо
надання пільги на оплату квартирної
плати, -

в с т а н
о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом в якому
просив визнати неправомірною
бездіяльність ЖЕК № 1 про відмову у
наданні 25% знижки по сплаті послуг з
квартирної плати (утримання будинків і
споруд та прибудинкової території),
вивезення побутового сміття,
передбачену ст. 5 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»;
допустити негайне виконання в наданні
зазначеної пільги на підставі п. 2 ч. 1
ст. 183-2 КАС України, видавши виконавчий
лист.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на те, що є
дитиною війни та згідно ст. 5 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» має право на 25% знижку при сплаті
послуг за користування комунальними
послугами - газом, електроенергією,
водою і лише відповідачем, в порушення
норм Закону, порушуються його права на
отамання даної знижки при оплаті
комунальних послуг - квартирної плати,
чим порушуються його права, а тому він
вимушений звернутись в суд з даним
позовом та просить його задовольнити.

Представник відповідача - ЖЕК № 1та
третьої особи - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у місті Кіровограді в
судовому засіданні заперечували проти
позову, надавши заперечення та
посилаючись на те, що послуги, що надає
ЖЕК № 1 утримання будинків, споруд та
прибудинкової території, не
відносяться до комунальних послуг, на
які надається 25% знижка. Крім того, ЖЕК
№ 1 не є суб»єктом владних повноважень
в розумінні КАС, владні, управлінські
послуги ЖЕК не виконує, а тому справа не
має розглядатись в даному провадженні.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

За змістом ст. 3 цього ж Кодексу справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган

виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного
судочинства України термін "суб'єкт
владних повноважень" означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень. Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка
правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких
законодавством встановлено інший
порядок судового вирішення.

Відповідачем у даній справі є
Житлово-експлуатаційна контора № 1
Управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської
ради та виконавцем послуг, відповідно
до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», частиною 1
якого визначено, що виконавець - це
суб»єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг споживачу
відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, ЖЕК № 1 не є
суб»єктом владних повноважень, не
виконує владних управлінських функцій
і не наділений можливістю владно
керувати поведінкою особи, з якою вона
перебуває у спірних відносинах.

Із позовних вимог ОСОБА_1 не вбачається,
що між сторонами має місце
публічно-правовий спір, спірні
відносини виникли з приводу наявності
пільги по сплаті житлово-комунальних
послуг, обов»язок по сплаті яких
визначається положеннями статей 68, 162
ЖК України.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Отже, позовна вимога не стосується
захисту прав, свобод та інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин, тому даний спір слід
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Одночасно судом
роз'яснюється, що даний спір підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 2, ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 157,
ст. 165, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в
а л и в :

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 1,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання
неправомірною бездіяльності щодо
надання пільги на оплату квартирної
плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко