Справа № 819/1133/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1133/14-a

"14" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання
Хоростківському О.Я.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Мартинюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом ОСОБА_3 до Державної
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області про визнання
дій протиправними та скасування акту
перевірки, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до
Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
(далі - відповідач, Інспекція) про
визнання дій протиправними та
скасування акту перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Державною
інспекцією сільського господарства в
Тернопільській області було проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства про результати якої
складено акт від 24.04.2014 року, відомості
в якому стали підставою для звернення
першого заступника Прокурора
Тернопільської області з
адміністративним позовом про визнання
недійсним та скасування розпорядження
Голови Тернопільської РДА від 10.12.2012
року №1329-од. Зазначене розпорядження є
підставою набуття права власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку, а тому
подальше скасування такого
розпорядження може суттєво вплинути на
права та інтереси ОСОБА_3, як
землевласника. Відтак, позивач вважає,
що відповідачем порушено процедуру
проведення перевірки, визначену чинним
законодавством, оскільки під час її
проведення мали місце неправомірні дії
службових осіб відповідача та
складання за її результатами акту від
24.04.2014 року, який не відповідає вимогам
закону. А тому, позивач просить визнати
незаконними та протиправними дії
державного інспектора Боднара П.П. під
час проведення ним перевірки
Тернопільської районної державної
адміністрації та складання акту
перевірки від 24.04.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів, викладених у позовній заяві та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, проти його
задоволення заперечив, та пояснив, що 02
квітня 2014 року на адресу Інспекції
надійшло доручення заступника
прокурора Тернопільської області щодо
проведення перевірки за зверненням
народного депутата України Кайди О.П.
на предмет законності прийнятих рішень
Підгороднянської сільської ради
Тернопільського району про виділення
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства
на території сільської ради. Так, з
метою виконання доручення прокуратури
Тернопільської області Інспекцією
було направлено спеціаліста -
державного інспектора Боднара П.П. для
проведення перевірки на предмет
дотримання вимог земельного
законодавства щодо законності
прийнятих рішень Підгороднянською
сільською радою при виділенні
земельних ділянок громадянам для
ведення особистого селянського
господарства, за результатами якої
складено акт від 24.04.2014 року. В даному
акті вказано, що згідно розпорядження
голови Тернопільської РДА від 18.10.2012
року №1033-од надано дозволи щодо
відведення у власність земельних
ділянок для ведення індивідуального
садівництва 15 громадянам та в
подальшому розпорядженням голови РДА
від 10.12.2012 року №1329-од проекти
землеустрою затверджено та земельні
ділянки надано у власність громадян.
Оскільки, перевірка проводилась на
предмет дотримання Підгороднянською
сільською радою вимог земельного
законодавства при прийнятті нею
рішень, а не розпоряджень голови
Тернопільської РДА, які стали
підставою для набуття прав власності
на земельну ділянку громадянкою
ОСОБА_3, тому інспектором не надавалась
правова оцінка щодо законності
розпоряджень голови Тернопільської
РДА щодо передачі земельних ділянок у
власність громадян. Таким чином, ні
права Тернопільської РДА, ні права
громадянки ОСОБА_3 під час проведення
позапланової перевірки не були
порушені. Крім цього, вищезазначена
позапланова перевірка про результати
якої складено акт від 24.04.2014 року,
проводилась Інспекцією згідно вимог
чинного законодавства. Відтак,
представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та оцінивши подані
докази, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення, виходячи з наступних
міркувань.

До Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
надійшов лист прокуратури
Тернопільської області від 28.03.2014 року
№05/3-338-14 (а.с.17) щодо проведення
перевірки за зверненням народного
депутата України Кайди О.П. від 17.03.2014
року №822 (а.с.18-19) щодо законності
прийнятих рішень Підгороднянської
сільської ради про виділення земельних
ділянок для ведення особистого
селянського господарства на території
сільської ради.

На підставі вищезазначеного листа
прокуратури Тернопільської області
Державною інспекцією сільського
господарства в Тернопільській області
було видано наказ від 11.04.2014 року №279
«Про направлення на проведення
перевірки» (а.с.35) та направлення на
проведення позапланової перевірки
Підгороднянської сільської ради
Тернопільського району від 11.04.2014 року
№279 (а.с.36), згідно яких - направлено
державного інспектора - головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
Боднара Павла Петровича для проведення
у строк з 24.04.2014 по 24.04.2014 року
позапланового заходу (перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства щодо законності
прийнятих рішень Підгороднянською
сільською радою при виділенні
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства.
Результати даної перевірки висвітлені
в акті від 24.04.2014 року (а.с.7-8).

Відповідно до абз.5 пп. «а». п.4.1 ч.4.
Наказу Міністерства аграрної політики
та продовольства України від 23.12.2011року
№770 «Про затвердження Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 січня
2012 року за №34/20347
Держсільгоспінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за дотриманням органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства та встановленого
порядку набуття і реалізації права на
землю.

Згідно ст.ст.187-188 Земельного кодексу
України контроль за використанням та
охороною земель полягає в забезпеченні
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами
земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та
охороною земель здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
здійснення державного нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Порядок здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель встановлюється законом.

Також, відповідно до ч.1 ст.5 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель» від
19.06.2003 року №963-IV (далі - Закон №963-IV)
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Як передбачено абз.1 п. «а» ст.6 Закону
№963-IV до повноважень центрального
органу виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належить
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель у
частині додержання органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Статтею 1 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000
року №1775-ІІІ визначено, що суб'єкт
господарювання - зареєстрована в
установленому законодавством порядку
юридична особа незалежно від її
організаційно-правової форми та форми
власності, яка провадить господарську
діяльність, крім органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, а також фізична особа -
підприємець, а також інвестор, у тому
числі іноземний, що є стороною угоди
про розподіл продукції відповідно до
Закону України «Про угоди про розподіл
продукції», його підрядник,
субпідрядник, постачальник та інший
контрагент, що виконує роботи,
передбачені угодою про розподіл
продукції, на основі договорів з
інвестором.

Крім цього, згідно ч.1 ст.8
Господарського кодексу України
держава, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування не є
суб'єктами господарювання.

З аналізу вищезазначених норм
випливає, що Підгорднянська сільська
рада Тернопільського району, яка була
об'єктом перевірки, не є суб'єктом
господарювання.

Відтак, позивач у своїй позовній заяві
посилається на те, що Державною
інспекцією сільського господарства в
Тернопільській області під час
проведення перевірки було порушено
вимоги Наказу Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
25.02.2013 року №132 «Про затвердження
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 березня
2013 року за №412/22944. Однак, цим Наказом
визначено процедуру планування та
здійснення планових та позапланових
заходів державного нагляду (контролю) з
питань перевірки стану дотримання
вимог земельного законодавства
суб'єктами господарювання, а тому, для
проведення позапланової перевірки
щодо дотримання вимог земельного
законодавства Підгороднянською
сільською радою, яка не є суб'єктом
господарювання, він застосовуватись не
може.

Згідно ст.16 Закону України «Про статус
народного депутата України» народний
депутат має право на депутатське
звернення до органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
їх посадових осіб, керівників
підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності та
підпорядкування, об'єднань громадян з
питань, пов'язаних з депутатською
діяльністю, і брати участь у розгляді
порушених ним питань.

Депутатське звернення до
правоохоронного органу або його
посадової особи може бути розглянуто
регіональним підрозділом цього органу,
до компетенції якого безпосередньо
належить вирішення порушених народним
депутатом питань.

Відповідно до ч.1. ст.8 Закону України
«Про прокуратуру» від 05.11.1991 року
№1789-ХІІ законні вимоги прокурора є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Згідно п.3. ч.1. ст.20 Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ
при здійсненні прокурорського нагляду
за додержанням і застосуванням законів
прокурор має право вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади, місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ст.104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно з ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, розглянувши
подані документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що Державна інспекція
сільського господарства в
Тернопільській області під час
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства щодо
законності прийнятих рішень
Підгороднянською сільською радою при
виділенні земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства діяла відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області
про визнання дій протиправними та
скасування акту перевірки - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови суду
виготовлено 18.07.2014 року.

Суддя
Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя
Данилевич Н.А.