Справа № 811/3987/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3987/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року

справа № 811/3987/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ДП «Маловисківський спиртовий завод» заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем ДП «Маловисківський спиртовий завод» подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ДП «Маловисківський спиртовий завод» зареєстрований як юридична особа та є платником внесків до Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240 (далі по тексту - Закон № 2240), Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 2240, загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, підлягають особи, які працюють на мовах трудового договору (контракту) на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

Відповідно положень ст. 27 Закону № 2240, страхувальник зобов’язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону, вести облік коштів і своєчасно подавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Згідно положень п. 4 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 26.06.2001 № 16 (далі по тексту - Постанова № 16) (чинної на час виникнення правовідносин), страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно базового Закону. Перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Відповідно до положень п.5 Постанови № 16 (чинної на час виникнення правовідносин) не сплачені в строк страхові платежі стягуються в дохід Фонду із страхувальника.

Згідно абз. 5 п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 8 липня 2010 року N 2464-VI, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ДП «Маловисківський спиртовий завод», виплачуючи заробітну плату працівникам підприємства протягом 2010 року, страхові внески до Фонду в повному обсязі не перерахував.

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої і інстанції, про правильність стягненя боргу з відповідача в судовому порядку.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова