Справа № 554/15355/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі

головуючої-судді Гольник Л.В.,

при секретарі - Кучеренко В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - Дзюбла
О.І., Бута С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення
до суду за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Комунального
підприємства «Житлово-екплуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради про визнання рішення нечинним та
дій і бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною
заявою до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Комунального
підприємства «Житлово-екплуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради, в якій просить суд визнати
рішення Виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 20.02.2008
року № 50 «Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинковиих територій» нечинним,
визнати бездіяльність Виконавчого
комітету Полтавської міської ради в
частині відсутності належного
контролю за дотриманням прав
споживачів, що надаються КП «ЖЕО № 2»
протиправними. В заяві про поновлення
строку зазначила, що їй стало відомо
про порушення її прав споживача
житлово-комунальних послуг з листа КП
«ЖЕО № 2» від 05.09.2014 року.

У судовому засіданні позивач просила
поновити строк звернення до суду.

Представник Виконавчого комітету
Полтавської міської ради Дзюбло О.І.
просив у поновленні звернення ОСОБА_2
до адміністративного суду відмовити,
оскільки позивачем не надано доказів
поважності причин пропуску нею строку
звернення до суду та залишити позов без
розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, надавши письмові заперечення.

Представник відповідача Комунального
підприємства «Житлово-екплуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради Бут С.В. також просив відмовити у
поновлення строку звернення позивача
до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників судового
провадження, приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається, рішення Виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
20.02.2008 року № 50 «Про встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинковиих
територій» опубліковано у газеті
«Полтавський вісник» від 29.02.2008 року №
9(972). Крім того, протягом дії цього
рішення ОСОБА_2 неодноразово
сплачувала за комінальні послуги.

Позивач також оскаржує дії та
бездіяльність відповідачів, які на її
думку тривають протягом останніх 20
років. У зв'язку з цим, дії та
бездіяльність відповідачів, що є
предметом адміністративного позову,
мали місце задовго до дати звернення
ОСОБА_2 до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
поважних причин пропущення строку
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для звернення до
адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Комунального
підприємства «Житлово-екплуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради про визнання рішення нечинним та
дій і бездіяльності протиправними -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення.

СуддяЛ.В. Гольник