Справа № 2а-6653/09/1770
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-6653/09/1770

12 листопада 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Зозулі
Д.П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Фурманюк Сергій
Валерійович,

відповідача: представник Шоломицький
Володимир Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про передачу
справи на розгляд до іншого суду, у
справі за адміністративним позовом:

Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" доДержавної
податкової інспекції в м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
скасування податкового зобов'язання, В
С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Рівне про
скасування податкового зобов'язання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 р.
призначено справу до нового розгляду
відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року з викликом осіб, які беруть
участь у справі.

Усною ухвалою суду від 05.11. 2014 року,
відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, було
замінено первісного відповідача -
Державну податкову інспекцію у м.
Рівне, його правонаступником - Державна
податкова інспекція в м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

На адресу суду 11.11. 2014 року надійшло
клопотання представника позивача про
передачу адміністративної справи №
2а-6653/09/1770 за територіальною
підсудністю на розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва, за
зареєстрованим місцезнаходженням
позивача (а.с. 214).

Представник позивача у судовому
засіданні клопотання про передачу
справи підтримав, вказав на право
вибору позивача щодо територіальної
підсудності даної справи на будь-якій
стадії процесу та просив клопотання
задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
клопотання про передачу справи на
розгляд до іншого суду - заперечив.
Просив у задоволенні клопотання
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
клопотання, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача про передачу
справи до іншого суду підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що предметом оскарження є правовий акт
індивідуальної дії та дії суб'єкта
владних повноважень, які прийняті
(вчинені, допущені) стосовно конкретної
юридичної особи - Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта».

Згідно із копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, позивач -
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» знаходиться за
адресою: 02081, м. Київ, Дарницький район,
вул. Здолбунівська, буд. 7-д (а.с. 216-218).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет адміністративного
позову та вибір позивача щодо розгляду
справи № 2а-6653/09/1770 адміністративним
судом за його зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
знаходження, суд приходить до висновку,
що дана справа територіально підсудна
Окружному адміністративному суду
міста Києва.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 19, ст. 22, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» до
Державної податкової інспекції в м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
скасування податкового зобов'язання на
розгляд до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д.П.