Справа № 816/3649/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3649/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Супрун Є.Б.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач)
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач) про припинення
підприємницької діяльності,
посилаючись на те, що податкова
звітність відповідачем не подавалась
більше одного року, що є підставою для
звернення органу доходів та зборів до
суду з приводу припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання.

Заперечень проти позову відповідач не
надав.

Ухвалу про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі,
направлену відповідачу за адресою його
державної реєстрації, повернуто на
адресу суду з відміткою "За закінченням
терміну зберігання".

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали на
адресу державної реєстрації
відповідача підтверджується поштовими
відмітками, але не вручена адресату з
незалежних від суду причин, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
скороченого провадження за правилами
статті 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З матеріалів справи суд встановив, що
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 18.03.2005, перебуває на
обліку в ДПІ у м. Полтаві з 22.03.2005.

Останню звітність до ДПІ у м. Полтаві
підприємець подавав 04.10.2011, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою від 16.09.2014
№15299/9/16-01-17-04-22, заборгованість перед
бюджетом відсутня.

Відповідно до частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 7-11, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити до
реєстраційної служби за місцем
проживання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Є.Б.
Супрун