overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1358/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1358/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "10" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 9101/130486/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. справа № 2а-1081/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховаров А.В. (доповідач)

судді Нагорна Л.М. Прокопчук Т.С.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 скасована постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 14.03.2011, прийнята в скороченому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнана протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23.06.2010 по 22.07.2011.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 23.06.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишений без розгляду.

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про роз'яснення постанови чи слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму у відповідності до частини 3 статті 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при здійсненні перерахунку підвищення до пенсії.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 наступним чином:

Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води зобов'язано виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 23.06.2010 по 22.07.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунок розміру підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 872/10711/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.

справа № 808/2656/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Облагропромкомплект»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі №808/2656/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Облагропромкомплект»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі №808/2656/13 в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі (суддя – Сацький Р.В.) /а.с. 135-137/.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Облагропромкомплект», не погодившись з вищезазначеною постановою суду 13.06.2013р. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Облагропромкомплект» залишено без руху та запропоновано у строк до 12.08.2013р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Копія вищезазначеної ухвали, 05.07.2013р. була направлена судом на адресу Приватного акціонерного товариства «Облагропромкомплект» /а.с. 156/, але станом на 03.09.2012р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали суду від 05.07.2013р..

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст.102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 05.07.2013р. строк на усунення недоліків апеляційної Приватного акціонерного товариства «Облагропромкомплект» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі №808/2656/13 та зобов’язати заявника у строк до 11.10.2013р. усунути недоліки апеляційної скарги зазначені у ухвалі суду від 05.07.2013р., а саме:

Керуючись ст. 102 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Облагропромкомплект» встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р. у справі №808/2656/13 строк на усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Облагропромкомплект» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі №808/2656/13 і зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Облагропромкомплект» у строк до 11 жовтня 2013 р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013р. у справі №808/2656/13.

Копію даної ухвали направити заявнику для виконання.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 823/2639/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2639/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Геомаркпроект» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 у справі за позовом Приватного підприємства «Геомаркпроект» до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій та податкової вимоги неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геомаркпроект» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі меншому ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Апелянту запропоновано в строк до 31 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Водночас 04 листопада 2014 року на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження строку виконання вимог ухвали від 20 жовтня 2014 року, у зв'язку хворобою директора ПП «Геомаркпроект»
Матвієнко О.В., який має доступ до розрахункових рахунків та коштів.

За таких обставин, вважаю за доцільне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року до 17 листопада 2014 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному підприємству
«Геомаркпроект» строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху до 20 листопада 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-7885/11
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.справа № 2а-7885/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

на постанову: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012р. у справі №2а-7885/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012р. у справі №2а-7885/11 позовні вимоги позивача задоволено частково (суддя Мельниченко О.В.) /а.с. 10-11/.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 19.09.2014р. подав до суду апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга УПФУ в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012р. у справі №2а-7885/11 подана 19.09.2014р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, вважаю необхідним відмовити УПФУ в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11.01.2012р. у справі №2а-7885/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11.01.2012р. у справі №2а-7885/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 712/11644/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "16" вересня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 754/5957/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5957/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "04" вересня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 826/14988/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешко-Ко" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешко-Ко" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешко-Ко" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешко-Ко" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 826/12175/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство
"Ерде Банк", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" жовтня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк", ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 810/5515/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5515/14
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко