Справа № 381/3373/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/3373/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Буймова
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області, в якому
просив зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області вилучити з періоду, що
враховується для перерахунку пенсії,
заробітну плату за період з 01.03.2006 року
по 31.12.2009 року, перерахувати пенсію та
здійснити відповідні виплати з 15.01.2014
року.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення невірно
застосував норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Колегією суддів встановлені наступні
обставини у справі.

Позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області та отримує пенсію за
віком.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі заяви ОСОБА_2 від 21.01.2010 року з
01.02.2010 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
було проведено перерахунок пенсії
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (враховано
страховий стаж за період, набутий після
попереднього перерахунку з 01.01.2008 по
31.12.2009).

Не погоджуючись з розміром
розрахованої пенсії, в лютому 2014 року
позивач звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії, в якій
просив вилучити при перерахунку
заробітну плату за період з 02.03.2006 року
по 31.12.2009 року, який було включено при
перерахунку пенсії у 2010 році, в чому
йому було відмовлено.

Вважаючи вказану відмову протиправною,
в липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що при перерахунку пенсії
позивача у 2010 році відповідачем було
неправильно застосовано положення
ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції на час звернення позивача до
суду) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України (в редакції на
час звернення позивача з даним позовом
до суду) встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду
першої інстанції видно, що позивач
звернувся з вищевказаним позовом до
суду 15 липня 2014 року, з вимогами про
перерахунок пенсії, який був
проведений відповідачем у 2010 році.

Таким чином, позивачем пропущено
встановлений ст. 99 КАС України в
редакції на час звернення до суду
шестимісячний строк на звернення до
суду.

Суд першої інстанції не врахував
положення наведених процесуальних
норм при вирішенні справи, не
розглянувши питання про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що причини пропуску строку на
звернення до суду є поважними, а
пропущений строк необхідно поновити.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував та прийняв рішення з
порушенням норм процесуального права,
розглянувши вимоги адміністративного
позову поза межами строку звернення до
суду.

Розглядаючи вимоги адміністративного
позову по суті, колегія суддів виходить
з такого.

З матеріалів справи встановлено, що з
01.02.2010 року за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2010
було проведено перерахунок пенсії, а
саме враховано страховий стаж за
період, набутий після попереднього
перерахунку з 01.01.2008 по 31.12.2009.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку з тим, що відповідачем при
перерахунку пенсії за ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
відмовлено позивачу у здійсненні
вилучення з періоду, що враховується
для перерахунку пенсії, заробітної
плати за період з 01.03.2006 року по 31.12.2009
року, що мотивовано посиланням на
постанову КМУ від 28.05.2008 року № 530.

Відповідно до частини четвертої статті
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через
два роки після попереднього
перерахунку з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону.

Частиною першою статті 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлено, що для обчислення пенсії
враховується ;заробітна плата (дохід)
за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року. У разі якщо страховий
стаж становить менший період, ніж
передбачено абзацом першим цієї
частини, враховується заробітна плата
(дохід) за фактичний страховий стаж. За
вибором особи, яка звернулася за
пенсією, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключається
період до 60 календарних місяців підряд
за умови, що зазначений період
становить не більше ніж 10 відсотків
тривалості страхового стажу.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до
деяких законодавчих актів України»
внесено зміни, зокрема, до статей 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та обмежено право
виключення з періоду, за який
враховується заробітна плата для
перерахунку пенсії, періоду, що настає
після призначення пенсії.

Положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» визнано такими, що не
відповідають Конституції України,
рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008
року № 10-рп/2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» № 530, яка набрала
чинності з 22 травня 2008 року та
відновлено порядок перерахунку пенсій,
що застосовувався до ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008.

З огляду на положення постанови
Кабінетом Міністрів України від 28
травня 2008 року № 530 УПФУ в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
відмовило в перерахунку пенсії
позивачу з урахуванням заробітної
плати для обчислення пенсії із
виключенням періоду у 60 місяців (01.03.2006
року по 31.12.2009 року).

Згідно з положеннями частини четвертої
ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про те, що при визначенні розміру
пенсій позивачеві застосуванню
підлягають положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», а не наведена
вище постанова Кабінету Міністрів
України, яка істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

Відповідно до частини другої ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що відмова
позивача при здійсненні перерахунку
пенсії виключити період вилучити з
періоду, що враховується для
перерахунку пенсії, заробітну плату за
період з 01.03.2006 року по 31.12.2009 року,
суперечить вимогами ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Виходячи з цього, колегія суддів
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої та
дають підстави вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним так, як прийняте
з порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нову постанову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 17 вересня 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення з
даним позовом до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
вилучити з періоду, що враховується для
перерахунку пенсії ОСОБА_2, заробітну
плату за період з 01.03.2006 року по 31.12.2009
року, перерахувати пенсію та здійснити
відповідні виплати з 15.01.2014 року.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов
О.А. Губська

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Беспалов О.О.

Губська О.А.