Справа № 599/1641/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1641/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Зборівський
районний суд Тернопільської області в
складі судді Снігурського В. В.,
розглянувши у порядку письмого
провадження в місті Зборові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача, оскаржуючи
постанову АА2 №531060 від 25 вересня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.140 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує,
посилаючись на те, що дана постанова є
незаконною, неправомірною та
необґрунтованою з огляду на
відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідач, будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, будь -
яких заперечень чи клопотань не надав.

Згідно ч.4 ст.128, п.3 ст.122 КАС України,
вважаю, що справу слід розглянути без
участі сторін в порядку письмового
провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи суд встановив наступне:

25 вересня 2014 року інспектором ДАІ
винесено постанову АА2 № 531060 про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.140
КУпАП, де вказано, що 8 вересня 2014 року
в селі Метенів Зборівського району у
межах червоної лінії вулиці та смузі
відведення автомобільної дороги
Метенів - державної дороги, залишив
будівельні матеріали.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ч.ч.2,4,6 ст.71 КАС України обов'язок
доказування покладається на суб'єкта
владних повноважень. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Будь - яких доказів, що підтверджували б
вину (умисел чи необережність) позивача
у вчиненні правопорушення відповідач
не надав, хоча зобов'язаний був їх
надати.

Крім цього адміністративну справу
розглянуто без участі позивача, чим
порушено його права передбачені ст.268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку, що
оскаржувана постанова є немотивованою,
докази вини позивача відсутнні, тобто
його вина не доведена, отже склад
адміністративного правопорушення в
його діях відсутній.

Враховуючи вказане вище позов підлягає
задоволенню. .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. ст. 140, 292, 293,
254,285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову ДАІ АА2
№ 531060 від 25 вересня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.140
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладення штрафу в
розмірі 510 гривень скасувати.

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський