Справа № 826/15359/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року 15:10
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1до:Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ
«Брокбізнесбанк» Куреного Олександра
Вікторовичапро:визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд) та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ
«Брокбізнесбанк» Куреного Олександра
Вікторовича (далі також - Уповноважена
особа), в якому позивач просить:
- (1) визнати протиправними
бездіяльність Фонду та Уповноваженої
особи щодо не включення позивача в
Загальний реєстр вкладників, які мають
право на відшкодування коштів за
вкладами у Банку за рахунок Фонду за
договором банківського вкладу від
08.08.2006 р. № 170814293;
- (2) визнати протиправними
бездіяльність Фонду та Уповноваженої
особи щодо розгляду заяви від 23.06.2014 р.;
- (3) зобов'язати Фонд та
Уповноважену особу переглянути
питання щодо включення ОСОБА_1 в
Загальний реєстр вкладників, які мають
право на відшкодування коштів за
вкладами в Банку за рахунок Фонду;
- (4) зобов'язати Фонд та
Уповноважену особу розглянути питання
щодо включення ОСОБА_1 в реєстр
акцептованих вимог кредиторів за
заявою від 23.06.2014 р.
Позивач просив розглядати справу без
його участі та без участі його
В обґрунтування позову зазначається,
що з Банком було укладено договір
банківського вкладу на вимогу. В період
тимчасової адміністрації позивачем
17.03.2014 р. було перераховано коштів на
рахунок у Банку 4089 дол. США. Надалі, як
зазначає позивач, 14.06.2014 р. було
опубліковано оголошення про рішення
Фонду від 11.06.2014 р. про початок
здійснення ліквідації банку. 11.06.2014 р.,
як вказує позивач, опубліковано
оголошення про можливість звернення до
установ банку-агента для отримання
коштів вкладників відповідно до
реєстру вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
Позивач зазначає, що ні представник
вкладника, ні сам вкладник не змогли
отримати кошти у банку-агенті, оскільки
згідно інформації банку-агента позивач
не включений Уповноваженою особою
Фонду до реєстру фізичних
Представник позивача звернувся на
«гарячу лінію» Фонду, де пояснили, що
оскільки кошти надійшли в період дії
тимчасової адміністрації, то прізвище
позивача не внесли до Загального
реєстру вкладників і дане питання
можна розглянути шляхом подання
відповідної заяви до Фонду, але вже як
кредитора з вимогою задовольнити їх
шляхом внесення цих вимог вже до
реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Позивач не погоджується із вказаною
позицією у зв'язку з тим, що вона, на
думку позивача, суперечить вимогам
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».
Позивач зазначає, що 23.06.2014 р. написав
відповідну заяву до Уповноваженої
особи, відповідь на яку не отримав.
26.08.2014 р., як зазначає позивач, він
звернувся з листом до Фонду в якому
зазначено, що його кошти не підпадають
під дію гарантій Фонду, а кошти за
вкладом будуть виплачуватись в
черговості, визначеній ст. 53 Закону за
рахунок реалізації коштів, одержаних у
процесі ліквідації. При цьому, позивач
наголошує, що відповіді на заяву
позивача від 26.08.2014 р., яка направлена до
Уповноваженої особи, отримано не було.
Проте, як зазначає позивач, вклад
повинен бути повернений Фондом через
банк-агент на підставі Загального
реєстру вкладників. Обмеження
відшкодування вкладнику коштів,
нараховані на день початку процедури
виведення Фондом банку з ринку, як
зазначає позивач (ст. 26), стосуються
лише відсотків по вкладу.
При цьому, позивач зазначає, що його не
повідомили про початок введення
тимчасової адміністрації в банку.
Позивач зазначає, що на той момент був
за кордоном в плаванні та роботодавцем
на той рахунок була перерахована
Враховуючи викладені у позовній заяві
та приписи вищезгаданого закону,
позивач просить задовольнити позов.
Відповідачі, з підстав, викладених у
запереченнях на позов, проти позову
заперечують та зазначають про
відсутність підстав для задоволення.
Враховуючи те, що позивач заявив про
розгляд справи за його відсутності та
на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом
у судовому засіданні 05.11.2014 р. ухвалено
розглядати справу у порядку письмового
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, заслухавши пояснення
представників відповідачів, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
08.08.2006 р. між позивачем та АБ
«Брокбізнесбанк» було укладено
договір банківського вкладу (в
згідно умов якого вкладник розміщує на
рахунку кошти на умовах повернення
вкладу по першій вимозі. Договір
вважається укладеним з моменту його
підписання та його дія припиняється
при поверненні вкладу на вимогу
вкладника, а також з інших визначених
цим договором та чинним
законодавством. Проценти на депозит
складають нуль відсотків річних.
Згідно із довідкою банку від 10.06.2014 р.
залишок коштів на особовому рахунку
позивача склав 4 089 доларів США, що
складає суму, отриману на рахунок 17.03.2014
р., що відображено у банківській
На підставі постанови Правління
Національного банку України від 28
лютого 2014 року №107 «Про віднесення
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 28.02.2014 прийнято рішення №
9 щодо початку процедури виведення
банку з ринку та запровадження
тимчасової адміністрації, призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічне
акціонерне товариство
Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» призначено
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Куреного Олександра Вікторовича.
Тимчасову адміністрацію в АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» запроваджено строком
на три місяця з 03 березня 2014 по 02 червня
У повідомленні, розміщеному на
офіційному веб-сайті Фонду 03.03.2014 р.,
зазначено, що протягом дії тимчасової
адміністрації вкладники АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» можуть отримати свої
кошти за договорами банківського
вкладу (депозиту), строк дії яких
закінчився, та за договорами
банківського рахунку. Виплати за
зазначеними договорами
здійснюватимуться в розмірі вкладу,
включаючи відсотки, нараховані на день
прийняття рішення Національним банком
України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних, але не
більше 200 тисяч гривень.
03.03.2014 р. на офіційному сайті НБУ також
розміщено оголошення про прийняття
вищезгаданого рішення НБУ.
17.03.2014 р. на рахунок позивача зараховано
4 089 доларів США в якості заробітної
плати, що складало і залишок коштів
станом на 10.06.2014 р.
Керуючись частиною шостою статті 12,
статтями 34 та 37 Закону, виконавча
дирекція Фонду рішенням від 03.06.2014 № 42
продовжила повноваження уповноваженої
особи Фонду на тимчасову адміністрацію
АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного
Олександра Вікторовича з 03.06.2014 до дня
отримання Фондом рішення
Національного банку України про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Оголошення про наведене розміщено на
офіційному веб-сайті Фонду 06.06.2014 р.
Згідно із постановою НБУ від 10.06.2014 № 339
відкликано банківську ліцензію
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК». Наведені обставини
визнаються і позивачем у позовній
заяві. Оголошення про прийняте рішення
розміщено 11.06.2014 р. на офіційному
11.06.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення № 45 (далі - Рішення №
45) відповідно до якого розпочато
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з
відшкодуванням з боку Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
коштів за вкладами з 11 червня 2014 року (п.
1 Рішення № 45).
Згідно з Рішенням № 45 призначено
уповноваженою особою Фонду на
ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Куреного
Олександра Вікторовича на період з 11
червня 2014 року по 10 червня 2015 року
Вказане рішення офіційно оприлюднено в
газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос
України» 14.06.2014 р.
Оголошення про наведене розміщено
12.06.2014 р. на офіційному веб-сайті Фонду.
23.06.2014 р. позивачем сформовано заяву на
адресу Уповноваженої особи Фонду «Про
визнання вимог кредитора» із
визначенням суми кредиторських вимог у
розмірі 4089 доларів США,
У заяві крім іншого, зазначається про
опублікування 14.06.2014 р. оголошення про
прийняття вищевказаного рішення Фонду
від 11.06.2014 р. Зазначено у заяві, що
залишок коштів на рахунку складає 4089
Зазначається також, що з 03.03.2014 р.
кредитор не мав змоги розпоряджатися
коштами на рахунку у зв'язку із
введенням тимчасової адміністрації.
Зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 45
вищезгаданого Закону протягом 30 днів з
дня опублікування відомостей про
відкликання банківської ліцензії
кредитори Фонду мають право заявити
уповноваженій особі Фонду про свої
На підставі наведеного та керуючись ст.
45 Закону, позивачем заявлено вимоги: (1)
прийняти та розглянути кредиторські
вимоги на вищевказану суму; (2)
задовольнити ці кредиторські вимоги
шляхом внесення їх до реєстру
акцептованих вимог кредиторів в
порядку черговості, встановленої
вищезгаданим Законом; (3) письмово
повідомити заявника про акцептування
кредиторських вимог та розгляд
пропозиції, запропонованої у п. 3 вимог
Заява отримана Уповноваженим 27.06.2014 р.
Як вбачається з витягу з Переліку
(реєстру) вимог кредиторів ПАТ
«Брокбізнесбанк», акцептованих
Уповноваженою особою Фонду № 226/14 від
16.10.2014 р., 07.07.2014 р., вимоги позивача
внесені до зазначеного реєстру у сумі 48
264,60 грн. Черга задоволення вимог - 4.
26.08.2014 р. позивачем на ім'я Фонду
сформовано лист в якому зазначено про
обставини укладання договору з банком,
опублікування 14.06.2014 р. оголошення про
те, що згідно з рішенням НБУ Фондом
прийнято рішення про початок процедури
ліквідації банку, а також наведено
положення ст. ст. 17, 26, 45 вищевказаного
Закону та зроблено висновок, що кошти,
які надійшли в період тимчасової
адміністрації, повинні
відшкодовуватись Фондом через
банк-агент на підставі складеного
реєстру. При цьому, як зазначено у
заяві, законодавством визначено
обов'язок Уповноваженої особи Фонду
самостійно включити до реєстру усіх
фізичних осіб-вкладників, які мають
право на відшкодування коштів за
вкладами. Позивач зазначив у заяві, що
не зміг отримати у банку-агенту у
зв'язку з відсутністю у реєстрі. Крім
того, зазначено про звернення позивача
на «гарячу лінію» де пояснили, що кошти
надійшли в період тимчасової
адміністрації, а тому позивача не
внесено у реєстр та дане питання
можливо розглянути шляхом подання
заяви до Фонду. Позивач у заяві
зазначив про незгоду із вказаним
роз'ясненням. Зазначив, що
бездіяльність Уповноваженої особи
Фонду не дає змоги розпоряджатися
вкладнику своїми коштами.
Враховуючи викладене, позивач просив
розглянути лист якомога швидше та
надати обґрунтовану відповідь.
24.09.2014 р. Фондом сформовано відповідь на
адресу представника позивача за №
Фондом зазначено, що ним гарантується
відшкодування коштів за вкладом, яким є
кошти, які залучені банком від
вкладника на умовах банківського
вкладу (депозиту), банківського
рахунку, включаючи відсотки,
нараховані на такі кошти.
Зроблено висновок, що належні позивачу
кошти, які обліковуються на поточному
рахунку в банку, охоплюються поняттям
«вклад» для цілей вищезгаданого
Звернуто увагу, що Фонд гарантує та
відшкодовує кошти та відсотки,
нараховані на день прийняття рішення
НБУ про віднесення банку до категорії
неплатоспроможних та початку
процедури Фондом банку з ринку, але не
Зазначено, що на дату прийняття
постанови Правління НБУ від 28.02.2014 р. №
107 кошти не обліковувались на рахунку
позивача, а були зараховані лише 17.03.2014
р. У зв'язку з цим Фондом констатовано,
що належні позивачу кошти не
підпадають під гарантії Фонду.
Додатково повідомлено, що кошти за
вкладом виплачуватимуться у
черговості, визначеній ст. 52 Закону, за
рахунок коштів, одержаних в результаті
ліквідації та реалізації майна банку.
Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним
спір по суті, суд виходить з наступного.
Так, Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
встановлюються правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
Згідно із положеннями статті 2 цього
Закону вклад, це кошти в готівковій або
безготівковій формі у валюті України
або в іноземній валюті, які залучені
банком від вкладника (або які надійшли
для вкладника) на умовах договору
банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або шляхом видачі
іменного депозитного сертифіката,
включаючи нараховані відсотки на такі
Вкладником є фізична особа (крім
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності), яка
уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
Відповідно до ч. 1. ст. 26 цього Закону (в
редакції до внесення змін Законом від
04.07.2014 р. N 1586-VII) Фонд гарантує кожному
вкладнику банку відшкодування коштів
Фонд відшкодовує кошти в розмірі
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на день прийняття рішення Національним
банком України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200000 гривень.
Адміністративна рада Фонду не має
права приймати рішення про зменшення
граничної суми відшкодування коштів за
вкладами. Зобов'язання з виплати
відсотків за вкладами, нарахованих під
час здійснення тимчасової
адміністрації, задовольняються
відповідно до черговості, встановленої
пунктом 4 частини першої статті 52 цього
Відповідно до ч. 1. ст. 26 цього Закону (в
редакції Закону від 04.07.2014 р. N 1586-VII) Фонд
гарантує кожному вкладнику банку
відшкодування коштів за його вкладом.
Фонд відшкодовує кошти в розмірі
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на день початку процедури виведення
Фондом банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200 000 гривень.
Адміністративна рада Фонду не має
права приймати рішення про зменшення
граничної суми відшкодування коштів за
Вказані норми є імперативними та
розширеному тлумаченню не підлягають.
В даному випадку, рішення НБУ про
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних прийнято 28.02.2014 р.
(рішення № 107), процедура виведення
банку з ринку розпочата відповідно до
рішення Фонду № 9 від 28.02.2014 р.

На рахунок позивача кошти у розмірі 4 089
доларів США надійшли 17.03.2014 р., які
виходячи з умов договору та визначення
терміну «вклад» є вкладом позивача у
банку.

Враховуючи те, що кошти на рахунок
позивача надійшли після прийняття
вищевказаних рішень, тобто після 28.02.2014
р., гарантії Фонду на вклад позивача не
поширюються, у зв'язку з чим відсутні
підстави для висновку про порушення з
боку відповідачів прав позивача у
наведеному контексті, щодо включення
позивача до переліку вкладників, які
отримують відшкодування вартості
вкладів в межах гарантованих Фондом
сум.

Слід додати, що станом на 28.02.2014 р. на
рахунку позивача знаходились кошти в
розмірі 228,79 грн., які були отримані
позивачем під час дії тимчасової
адміністрації, що не спростовується
позивачем.

Водночас, в контексті наведеного,
доводів позивача щодо не розгляду його
заяви від 23.06.2014 р. та не включення його
в реєстр акцептованих вимог
кредиторів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5. ст. 45 Закону протягом
30 днів з дня опублікування відомостей
про відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.
Вимоги фізичних осіб-вкладників у
межах гарантованої Фондом суми
відшкодування за вкладами не
заявляються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону
Уповноважена особа Фонду з дня свого
призначення складає реєстр
акцептованих вимог кредиторів (вносить
зміни до нього) та здійснює заходи щодо
задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону реєстр
акцептованих вимог кредиторів та зміни
до нього підлягають затвердженню
виконавчою дирекцією Фонду.

Частиною 5 ст. 49 Закону передбачено, що
протягом 20 днів з дня затвердження
реєстру акцептованих вимог кредиторів
уповноважена особа Фонду сповіщає
кредиторів про акцептування їх вимог
шляхом розміщення повідомлення на
офіційному сайті Фонду,
неплатоспроможного банку, а також у
приміщеннях такого банку в доступному
для відвідувачів місці.

При цьому, частиною шостою ст. 49 Закону
передбачено, що Уповноважена особа
Фонду не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів, за виключенням
погашення за погодженням з виконавчою
дирекцією Фонду вимог за правочинами,
що забезпечують проведення
ліквідаційної процедури.

В даному випадку, як визнається і
відповідачами, позивач своєчасно
звернувся із відповідною заявою про
включення до реєстру кредиторів та, як
вбачається із вищезгаданого витягу з
Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ
«Брокбізнесбанк», акцептованих
Уповноваженою особою Фонду № 226/14 від
16.10.2014 р., 07.07.2014 р. вимоги позивача
внесені до зазначеного реєстру у сумі 48
264,60 грн. Черга задоволення вимог - 4.
Підстава - заява.

Тобто, заява позивача від 23.06.2014 р. була
розглянута та за його заявою його
вимоги включені до реєстру вимог
кредиторів, акцептованих
Уповноваженою особою.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає
підстав для висновку про порушення
відповідачами прав позивача в
контексті заявлених позовних вимог
(щодо розгляду заяви та включення його
вимог до реєстру вимог кредиторів,
акцептованих Уповноваженою особою).

При цьому, 28.10.2014 р. на офіційному
веб-сайті Фонду розміщено оголошення,
що керуючись частиною третьою статті 49
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» 16
жовтня 2014 року виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення про затвердження
Реєстру акцептованих вимог кредиторів
АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (протокол № 226/14).
Зазначено в оголошенні, що кредитори
можуть звернутись за отриманням
додаткової довідки щодо акцептування
їх кредиторських вимог за адресою:
проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057.
Довідкова інформація за номером
контакт центру АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»: 0
800-502-100, .

У взаємозв'язку з наведеним слід
додати, що кошти, одержані в результаті
ліквідації та реалізації майна банку,
спрямовуються уповноваженою особою
Фонду на задоволення вимог кредиторів
у черговості, визначеній ст. 52 Закону.

Зокрема, щодо четвертої черги, то у цій
черзі задовольняються вимоги
вкладників - фізичних осіб у частині, що
перевищує суму, виплачену Фондом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене у сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову
оскільки судом не встановлено
порушення прав позивача з боку
відповідачів в контексті заявлених
позовних вимог та, відповідно, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись вимогами 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А.
Кармазін