Справа № 820/16075/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання -
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Тарасової
С.В., третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у місті Харкові в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Ємельянової Світлани
Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 про
скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції, в якому
просить суд, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Ємельянової С.В. від 19.04.2014 року №12562440
на житловий будинок, за адресою:
АДРЕСА_1, який зареєстрований за
суб'єктом ОСОБА_4, податковий номер
НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року замінено
первинного відповідача - Реєстраційну
службу Харківського районного
управління юстиції на належного
відповідача - Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Харківського
районного управління юстиції
Ємельянову Світлану Володимирівну.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що житловий будинок, за
адресою: АДРЕСА_1 був придбаний в період
шлюбу з ОСОБА_4. Рішенням Люботинського
міського суду Харківської області від
24.09.2013 року за позивачем визнано право
власності на 1/2 частину зазначеного
будинку в порядку розділу майна між
колишніми подружжям. Іншим рішенням
Люботинського міського суду
Харківської області від 31.03.2014 року
визнано право власності на зазначений
будинок за ОСОБА_4 Рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 18.06.2014 року скасовано рішення
Люботинського міського суду від 31.03.2014
року. При цьому, за заявою ОСОБА_4
реєстраційною службою Харківського
районного управління юстиції прийнято
рішення про державну реєстрацію із
внесенням у Державний реєстр право
власності на зазначений будинок на ім'я
ОСОБА_4 З метою поновлення порушених
прав позивач звернулася до суду.

Відповідач проти позову заперечував,
від представника відповідача - Фатій
Н.І. через канцелярію суду надішли
письмові заперечення, в яких
представник зазначила, що на підставі
заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1 та ддданих до неї
документами 19.04.2014 року державним
реєстратором Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
Ємельяновою С.В. прийнято рішення за №
12562440 про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на вказане вище нерухоме
майно на ім'я ОСОБА_4. 19.08.2014 року ОСОБА_1
звернулася до Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції із заявою про державну
реєстрацію права власності на вказане
вище майно на підставі рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 24.09.2013 року.
26.08.2014 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області Радіоновим О.С.
прийняте рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, відповідно до ст. 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", п.п. 20,28 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень. Також представник зазначила,
що при винесенні вказаного рішення
державним реєстратором вказано, що
заявлене право вже зареєстровано в
цілому за третьою особою на підставі
рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 31.03.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
- ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі, просили їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача - Тарасова С.В.
у судовому засіданні заперечувала
проти позову, просила відмовити у його
задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_4 у судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 24.09.2014 року
(а.с. 7-11).

ОСОБА_4 звернувся до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_1 про перерозподіл
права власності на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 31.03.2014 року
визнано за ОСОБА_4 право власності в
цілому на житловий будинок, загальною
площею 80,2 кв.м., в тому числі житловою
площею 51,4 кв.м., з надвірними будівлями
і спорудами, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

15.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся з заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень до реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції із заявою про державну
реєстрацію права власності на вказане
вище майно на підставі рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 31.03.2014 року
(а.с.45-48).

На підставі зазначеного рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 31.03.2014 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Ємельяновою С.В. винесено
оскаржуване рішення від 19.04.2014 року
№12562440, яким вирішено провести
державну реєстрацію права власності,
форма власності: приватна, розмір
частки:1, на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1, за суб'єктом:
ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1 (а.с.56).

Суд зазначає, що на момент реєстрації
права власності на нерухоме майно
відповідач діяв на підставі п. 5 ч. 1 ст. 19
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", згідно якого
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 18.06.2014 року було скасовано рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 31.03.2014 року та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання права власності -
відмовлено (а.с. 15-16).

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або
ухвала апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення.

Статтею 124 Конституції України,
зокрема, встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" до
підстав для державної реєстрації прав
та їх обтяжень віднесено, зокрема,
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно.

Таким чином, з часу винесення 18.06.2014
року апеляційного суду Харківської
області рішення про скасування
рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 31.03.2014 року,
перестали існувати обставини, на
підставі яких державним реєстратором
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Ємельяновою С.В.
було прийнято оскаржуване рішення про
державну реєстрацію прав та обтяжень
від 19.04.2014 року №12562440 на житловий
будинок, за суб'єктом: ОСОБА_4

Судом встановлено, що 19.08.2014 року
позивач звернулась із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень до реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції (а.с.68), на підставі рішення від
24.09.2014 року.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Радіоновим О.С. від 26.08.2014 року
№ 15378462 вирішено, відмовити у державній
реєстрації права власності, форма
власності: приватна, спільна частка, на
житловий будинок, що розташований
АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1,
податковий номер НОМЕР_2 (а.с.86).

Отже, рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Ємельянової С.В. від
19.04.2014 рок зареєстрованого в Державному
реєстрі запису про реєстрацію
приватної власності на весь будинок за
ОСОБА_4 порушує права власника 1/2
частини житлового будинку - позивача
ОСОБА_1, права якої підтверджено
апеляційною інстанцією суду. Права
позивача можуть бути поновлені шляхом
внесення до Державного реєстру запису
про скасування державної реєстрації
прав на весь будинок за ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволенні
позовних вимог та скасування рішення
про державну реєстрацію прав та
обтяжень державного реєстратора прав
на нерухоме майно Харківського
районного управління юстиції
Ємельянової Світлани Володимирівни
від 19.04.2014 року №12562440 на житловий
будинок, за адресою: АДРЕСА_1, який
зареєстрований за суб'єктом ОСОБА_4,
податковий номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Ємельянової Світлани
Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 про
скасування рішення - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Ємельянової Світлани Володимирівни
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 19.04.2014 року №12562440 на
житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1,
який зареєстрований за суб'єктом
ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі
04.11.2014 року.

Суддя
Мар'єнко Л.М.