Справа № 815/5993/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м.Одеса Справа № 815/5993/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні суду в м.
Одесі адміністративну справу за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - ДПІ у
Київському районі м. Одеси), в якому
позивач просить скасувати вимогу про
сплату боргу (недоїмки) ДПІ у
Київському районі м. Одеси №Ф-900-25 від
01.10.2014 року про заборгованість зі
сплати єдиного внеску у розмірі 23260,63
грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що
в оскаржуваній вимозі зазначено, що
заборгованість нарахована на підставі
ст. 25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та на
підставі картки особового рахунку
платника, акта перевірки. Однак у
графах, де містяться дата та номер акта
перевірки не зазначено жодної
інформації. Та зазначає, що з жодним
актом перевірки позивач не
ознайомлений, жодної перевірки
суб'єктом владних повноважень, яка б
стала наслідком для видачі такого акту
проведено не було. Таким чином позивач
вважає, що відповідач вийшов за межі
своїх повноважень, у разі надіслання
вимоги на підставі неіснуючого акту
перевірки, або акту перевірки з яким
ФОП ОСОБА_1 не ознайомлений. Крім того
наявна сума заборгованості є
неузгодженою з відповідачем, що
викликає непорозуміння з боку позивача
з питань виникнення суми
заборгованості, оскільки виявлена
відповідачем заборгованість не
відповідає звітності позивача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, проте надав на адресу
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
розписка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов
до висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно п. 1, ч. 1, ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску, серед інших є:
роботодавці: підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами; фізичні особи
- підприємці, зокрема ті, які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрований Виконавчим комітетом
Одеської міської ради як фізична
особа-підприємець з 18.06.2008 року. про що
свідчить відповідне свідоцтво (а.с. 9).

Згідно п.1 та 2, ч.2, ст. 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний: 1)
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; 2) вести облік виплат
(доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком, зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в
деклараціях № за сьомий місяць 2014
року та № за восьмий місяць 2014
року, які подані 15.08.2014 року та 18.09.2014
року відповідно, було самостійно
визначено суму єдиного внеску, яка у
загальній сумі становить 29142,37 грн.

Відповідно до ч. 8, ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Згідно картки особового рахунку
платника, з урахуванням сплати
загальна сума заборгованості ФОП
ОСОБА_1 по єдиному внеску станом на
30.09.2014 року становить 23260,63 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори у порядку
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України,
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений Податковим кодексом
України строк, а також пеня, нарахована
на суму такого грошового зобов'язання
визнається податковим боргом (пп. 14.1.175.
п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу
України).

П. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено,
що крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Оскільки позивачем було
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з єдиного внеску, проте не
сплачено, то дана сума є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, ДПІ у
Київському районі м. Одеси, в зв'язку з
несплатою заборгованості на адресу
відповідача була направлена податкова
вимога форми «Ф» від 01.10.2014 року №900-25 на
суму 23260,63 грн. проте сума зазначена в
ній до цього часу не сплачена, зокрема
доказів сплати суду не надано.

Як зазначає позивач в позові
зазначена сума заборгованості не
відповідає звітності позивача, але
судом встановлено, що зазначена сума
заборгованості станом на 30.09.2014 року у
сумі 23260,63 грн., виникла саме на підставі
поданих позивачем декларацій з
урахуванням часткової сплати.

Таким чином суд доходить
висновку, що ДПІ у Київському районі м.
Одеси, було правомірно винесено
податку вимогу від 01.10.2014 року №900-25 на
суму 23260,63 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до
висновку, що відповідач довів суду, що
вимога висунута правомірно, а отже у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1644,30
грн.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана протягом десяти
днів після отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Е.А.Іванов

У задоволенні позову Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1644,30
грн.