Справа № 804/16670/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Гончара
Олега Леонідовича про визнання
протиправним та скасування наказу, -
13 жовтня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до начальника
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Гончара
Олега Леонідовича, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
наказ №845 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової
картки платника податку НОМЕР_1" від
01.10.2014 року начальника Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Гончара
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 02 жовтня 2014 року отримав
Наказ № 845 від 01.10.2014 року начальника
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області Гончара Олега Леонідовича про
проведення документальної
позапланової перевірки.
До винесення оскаржуваного Наказу 18
вересня 2014 року відповідачем було
направлено позивачу запит про надання
письмових пояснень та їх документальне
підтвердження стосовно взаємовідносин
з ТОВ «Бенилюкс» в березні та квітні 2014
року. Запит одержано 22 вересня 2012 року.
25 вересня 2014 року відповідачу було
направлено відповідь на запит.
Позивач стверджує, що Наказ №845
винесений з порушенням приписів пункту
1.1 частини 1 статті 78 Податкового
кодексу України, у зв'язку з тим, що
Наказ не містить інформації про строк
та початок проведення перевірки, а
також не містить податкової інформації
про те, які саме факти виявлені і
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового
Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Перша вимога зазначеної статті,
стверджує позивач, відповідачем не
виконана - до запиту не додано
податкової інформації, яка може
свідчити про порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства.
Друга вимога зазначеної статті
позивачем виконана, оскільки на запит
позивачем надана відповідь від 25.09.2014
Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце судового
засідання були повідомлені належним
В письмових запереченнях представник
відповідача просив відмовити позивачу
у задоволенні позову, у зв'язку з тим,
що на письмовий запит Криворізької
північної ОДПІ про надання документів
позивач відповів відмовою у наданні
документів. Відповідач відповідно до
ст. 78 ПК України був змушений винести
Наказ №845 про призначення перевірки.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що Криворізькою
північною ОДПІ встановлено існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з ПДВ показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача, а саме: завищення
податкового кредиту з ПДВ в березні 2014
р. у сумі 9 329 грн. по ПП «Бенилюкс»
(320833080), наявності Акту від 04.07.2014 р.
№700/04-62-22-3/32083308 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання» складеного ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, та в квітні 2014 р. на
суму 9054,42 грн. по ПП «Бенилюкс» - Акт від
11.06.2014 р. №632/04-62-22-3/32083308 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання»
складеного ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська.
18 вересня 2014 року відповідачем було
складено та надіслано на адресу
позивача письмовий запит про надання
пояснень та їх документального
У запиті податкова просила надати
позивача пояснення та їх
документальне підтвердження щодо
фінансово-господарських відносин між
позивачем та ПП «Бенилюкс».
Також позивача було попереджено, що у
разі ненадання пояснень Північною ОДПІ
на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України буде прийнято рішення щодо
проведення документальної
позапланової перевірки.
Однак, позивач відповіддю від 25.09.2014 р.
відмовив відповідачу у наданні
документів та пояснень.
У зв'язку з цим 01 жовтня 2014 року
відповідачем було винесено Наказ №845
Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1.
Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності, зокрема, якщо за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється, зокрема, якщо
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваного наказу відповідач діяв у
відповідності до норм чинного
законодавства та в межах наданих йому
У зв'язку з цим суд не вбачає законних
підстав для задоволення
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 04 листопада 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник судді В.М. Олійник
В.М. Олійник Е.Г. Лоба