Справа № 808/7556/14 (ДО/808/790/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 рокусправа № 808/7556/14
(ДО/808/790/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №52 ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом Кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №52 ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №52, треті особи: Кандидат в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №52
ОСОБА_2, Центральна виборча комісія
України про визнання протиправною
бездіяльності, визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року Кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №52 ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №52, в якому позивач просив:

визнати дії Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №52
щодо складання протоколу про
підрахунок голосів виборців від 31
жовтня 2014 року протиправними;

визнати недостовірними результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
виборчих дільницях №№: 140698, 140710, 140728,
140694, 140697, 140722, 140699, 140735, 140695, 140696, 140736, 140734,
140733, 140732, 140704, 140709, 140731, 140724, 140703, 140725
одномандатного виборчого округу №52,
про що складено протоколи про
результати виборів народних депутатів
України в даних виборчих дільницях;

визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
виборчих дільницях №№: 140698, 140710, 140728,
140694, 140697, 140722, 140699, 140735, 140695, 140696, 140736, 140734,
140733, 140732, 140704, 140709, 140731, 140724, 140703, 140725
одномандатного виборчого округу №52;

визнати бездіяльність Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №52, що виявилася у
неприйнятті рішення про визнання
голосування на виборчих дільницях №№:
140698, 140710, 140728, 140694, 140697, 140722, 140699, 140735, 140695,
140696, 140736, 140734, 140733, 140732, 140704, 140709, 140731, 140724,
140703, 140725 одномандатного виборчого
округу №52 недійсним, такою, що не
відповідає вимогам законодавства про
вибори депутатів, порушує виборчі
права громадян, права та законні
інтереси суб'єкта виборчого процесу;

зобов'язати Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №52
прийняти рішення про визнання
голосування на виборчих дільницях №№:
140698, 140710, 140728, 140694, 140697, 140722, 140699, 140735, 140695,
140696, 140736, 140734, 140733, 140732, 140704, 140709, 140731, 140724,
140703, 140725 одномандатного виборчого
округу №52 недійсним;

повідомити правоохоронні органи про
вчинення посадовими особами Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №52 та дільничних
виборчих комісій №№: 140698, 140710, 140728, 140694,
140697, 140722, 140699, 140735, 140695, 140696, 140736, 140734, 140733,
140732, 140704, 140709, 140731, 140724, 140703, 140725
одномандатного виборчого округу №52
кримінальних правопорушень.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у задоволенні позовних вимог
позивача відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №52 ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального і матеріального
права, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
постанову суду щодо правильності
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
№4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі -
Закон №4061-VI) передбачено, що з моменту
закінчення голосування окружна
виборча комісія розпочинає засідання,
яке продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі.

Встановлення окружною виборчою
комісією підсумків голосування в
одномандатному окрузі здійснюється
шляхом складання протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
окрузі (статті 96 Закону №4061-VI).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відповідач при складанні
протоколу про підсумки голосування
діяв у межах та у спосіб, встановлений
Законом №4061-VI.

Щодо позовних вимог позивача про
визнання недостовірними результатів
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
виборчих дільницях №№: 140698, 140710, 140728,
140694, 140697, 140722, 140699, 140735, 140695, 140696, 140736, 140734,
140733, 140732, 140704, 140709, 140731, 140724, 140703, 140725
одномандатного виборчого округу №52,
про що складено протоколи про
результати виборів народних депутатів
України в даних виборчих дільницях та
визнання неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
цих дільницях, колегія суддів зазначає
наступне.

Оскільки предметом спору цих
вимог є встановлення результатів на
виборчих дільницях, то суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, а саме ч. 5 ст. 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що рішення,
дії чи бездіяльність виборчих комісій
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії. Отже, оскаржуване рішення в
цій частині прийнято неповноважним
судом.

Тому, з огляду на положення п. 4 ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати
постанову в цій частині, оскільки це
порушення є безумовною підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції в цій частині та ухвалення
нового рішення.

Вирішуючи зазначені вимоги по
суті щодо визнання недостовірними
результатів позачергових виборів та
визнання неможливим достовірного
встановлення підсумків голосування,
суд апеляційної інстанції виходить з
наступного.

Положеннями Закону №4061-VI не
передбачено можливість визнання
недостовірними результатів
голосування по виборчій дільниці та
неможливість достовірного
встановлення підсумків голосування по
виборчій дільниці.

Єдиним наслідком порушення
виборчого законодавства є визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним з підстав, визначених
положеннями ст. 92 Закону №4061-VI, які є
вичерпними.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
дані позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог щодо визнання протиправною
бездіяльності окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №52, що виявилася у неприйнятті
рішення про визнання голосування на
спірних виборчих дільницях недійсним
та зобов'язання ОВК прийняти таке
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до ч. 16 ст. 94 Закону
№4061-VI окружна виборча комісія може
прийняти рішення про визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним лише у разі виявлення при
повторному підрахунку голосів
виборців на відповідній виборчій
дільниці.

Оскільки в судовому засіданні судом
першої інстанції не було встановлено
обставини прийняття ОВК рішень про
повторний підрахунок голосів на
вказаних в позовній заяві виборчих
дільницях, то і висновок суду першої
інстанції, щодо відмови в задоволенні
цих позовних вимог є обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи було допущено
порушення норм процесуального права,
що є підставою для скасування рішення
та ухвалення нового в цій частині, а в
решті постанову суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст. 172, п. 3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205,
207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №52 ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання недостовірними результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
виборчих дільницях №№: 140698, 140710, 140728,
140694, 140697, 140722, 140699, 140735, 140695, 140696, 140736, 140734,
140733, 140732, 140704, 140709, 140731, 140724, 140703, 140725
одномандатного виборчого округу №52,
про що складено протоколи про
результати виборів народних депутатів
України в даних виборчих дільницях;
визнання неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
виборчих дільницях №№: 140698, 140710, 140728,
140694, 140697, 140722, 140699, 140735, 140695, 140696, 140736, 140734,
140733, 140732, 140704, 140709, 140731, 140724, 140703, 140725
одномандатного виборчого округу №52 та
відмовити в задоволенні позову в цій
частині.

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко