Справа № 809/3044/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 876/886/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря Коцур В.
К.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційні
скарги ОСОБА_1 та Департаменту екології
та природних ресурсів
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 809/3044/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту екології та
природних ресурсів Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
Ліквідаційної комісії з проведення
ліквідації Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області про поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною
заявою до Департаменту екології та
природних ресурсів Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
Ліквідаційної комісії з проведення
ліквідації Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області про поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області №38-о від 31
травня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади головного спеціаліста сектору
розвитку екологічної мережі,
заповідної справи та біологічних
ресурсів Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області по пункту 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста
відділу моніторингу, зв'язків з
громадськістю, засобами масової
інформації та ресурсного забезпечення
Департаменту екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації з 31 травня 2013
року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем та відповідачем
-Департаментом екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації та ОСОБА_1
подано апеляційні скарги.

Так апелянт - ОСОБА_1, вважає, що рішення
суду першої інстанції необхідно
скасувати в частині відмови в позові. А
саме апелянт зазначає, що суд не
врахував його доводів про понесення
ним грошових, фізичних та моральних
втрат спричинених діями відповідачів і
не задовільнив позов в частині
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
10000 грн грошових втрат.

Вважає, що відповідач повинен
відшкодувати йому грошові витрати на
довготривале лікування по відновленню
здоров'я в сумі 10 000 грн.

Апелянт - Департамент екології та
природних ресурсів Івано-Франківської
обласної державної адміністрації, не
погодився з рішенням суду першої
інстанції, просить таке скасувати, а
справу направити на новий розгляд в суд
першої інстанції.

Зокрема апелянт зазначає в апеляційній
скарзі, що суд першої інстанції
допустив неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи; має місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

На думку апелянта суд не врахував про
те, що 31 травня 2013 року ОСОБА_1 написав
заяву на ім'я голови ліквідаційної
комісії Держуправління - першого
заступника Головчака Василя
Федоровича про звільнення його з
посади головного спеціаліста сектору
розвитку екологічної, заповідної
справи та біологічних ресурсів
Держуправління ОНПС в
Івано-Франківській області відповідно
до пункту 5 статті 36 КЗпП України для
роботи в Департаменті екології та
природних ресурсів
облдержадміністрації. Заява була
завізована головою ліквідаційної
комісії Держуправління - першим
заступником Головчаком Василем
Федоровичем, в якій вказано: «в наказ
при наявності листа-відношення на
перевід». Однак лист- відношення на
переведення ОСОБА_1 не направлявся.

Крім того судом першої інстанції
помилково та необґрунтовано було
встановлено, що положення Управління і
Департаменту є тотожними, якщо
порівняти два положення то можна
побачити, що вони не лише
відрізняються, а є різними за своїм
змістом, функціональними обов'язками.

Не витримує критики висновок суду
першої інстанції про реорганізацію, а
не ліквідацію Державного управління
охорони навколишнього середовища в
Івано-Франківській області. З моменту
утворення Департаменту позивач у
трудових відносинах з Департаментом не
перебував. Працевлаштування в
новостворений Департамент може бути
вирішено відповідно до Закону України
«Про державну службу», Кодексу законів
про працю України в загальному порядку.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні
подану апеляційну скаргу підтримав та
просив її задоволити, щодо апеляційної
скарги відповідача заперечив.

Відповідачі, явки своїх представників
в судове засідання не забезпечили, хоча
належним чином були повідомленими про
дату, час та місце розгляду справи, тому
суд розглянув справу у їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю
доповідача, пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційні скарги не
належать задоволенню з наступних
підстав.

Так суд першої інстанції вірно прийняв
до уваги те, що відповідно до Указу
Президента України від 9 грудня 2010 року
№ 1085/2010 ''Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади'',
постанови Кабінету Міністрів України
від 20 жовтня 2011 року № 1074 ''Про
затвердження Порядку здійснення
заходів, пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади'', постанови Кабінету
Міністрів України від 13 березня 2013 року
№ 159 ''Про ліквідацію територіальних
органів Міністерства охорони
навколишнього природного середовища'',
наказом Мінприроди України від 15
березня 2013 року № 98 ''Про ліквідацію
територіальних органів Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища'' було здійснено комплекс
заходів щодо ліквідації Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Івано-Франківській області юридичної
особи публічного права. Наказом
Управління відповідно видано наказ по
управлінню № 120-о від 22 березня 2013 року
"Про попередження про вивільнення" і
зокрема попереджено позивача про
наступне звільнення із займаної посади
за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів
про працю України і зв`язку з
ліквідацією Держуправління.

Наказом Управління від 31 травня 2013 року
№38-о ОСОБА_1 звільнено з посади
головного спеціаліста сектору
розвитку екологічної мережі,
заповідної справи та біологічних
ресурсів Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області по пункту 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України, з яким
позивач ознайомився 21 червня 2013 року,
про що свідчить його підпис.

З аналізу наказу зрозуміло, що позивача
звільнено на виконання вимог Указу
Президента України від 9 грудня 2010 року
№1085/2010 "Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади",
постанови Кабінету Міністрів України
від 20 жовтня 2011 року №1074 "Про
затвердження Порядку здійснення
заходів, пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади", постанови Кабінету
Міністрів України від 13 березня 2013 року
№159 "Про ліквідацію територіальних
органів Міністерства охорони
навколишнього природного середовища",
наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 15 березня 2013 року №98 "Про
ліквідацію територіальних органів
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища" та наказу
Управління від 22 березня 2012 року №12-о
"Про попередження про вивільнення".

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 13 березня 2013 року
№159 "Про ліквідацію територіальних
органів Міністерства охорони
навколишнього природного середовища"
територіальні органи Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища виконують свої
повноваження до 17 травня 2013 року.

Наказом Управління від 22 березня 2013
року №11 "Про ліквідацію Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Івано-Франківській області",
затверджено склад Комісії з проведення
ліквідації, яку очолив голова комісії
Головчак В. Ф.

Наказом Управління від 22 березня 2013
року №12-о працівників Управління
попереджено про наступне вивільнення
за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів
про працю України у зв'язку із
ліквідацією Управління.

22 березня 2013 року на виконання вимог
статей 40, 49-2 Кодексу законів про працю
України розпочато процедуру
персонального попередження всіх
працівників про наступне вивільнення
їх у зв'язку з повною ліквідацією
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції вірно зауважив на тому, що
зміна підпорядкованості підприємства,
установи, організації не припиняє дії
трудового договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України, визначено,
що трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

З наявної в матеріалах справи заяви про
звільнення, позивач виявив своє
прохання про звільнення з посади
головного спеціаліста сектору
розвитку екологічної мережі,
заповідної справи та біологічних
ресурсів Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП
України для роботи в Департаменті
екології та природних ресурсів
Івано-Франківської
облдержадміністрації, тобто фактично в
пункті 5 статті 36 КЗпП України
передбачено переведення працівника, за
його згодою на інше підприємство, в
установу, організацію або перехід на
виборну посаду.

В той же час звільнення з підстав,
зазначених у пунктах 1, 2 і 6 статті 40
КЗпП України допускається, якщо
неможливо перевести працівника, за
його згодою, на іншу роботу.

Статтею 6 Указу Президента України "Про
систему центральних органів
виконавчої влади" від 15 грудня 1999 року
№1572/99 визначено, що Кабінет Міністрів
України в межах коштів, передбачених на
утримання органів виконавчої влади,
може утворювати урядові органи
державного управління (департаменти,
служби, інспекції) у складі
відповідного центрального органу
виконавчої влади. Створені урядові
органи державного управління
здійснюють управління окремими
підгалузями або сферами діяльності;
контрольно-наглядові функції;
регулятивні та дозвільно-реєстраційні
функції щодо фізичних і юридичних осіб.
Положення про урядовий орган
державного управління затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 12 частини 5
пункту 9 Положення про Міністерство
охорони навколишнього природного
середовища України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1524 від 2 листопада 2006 року, Міністр
приймає за погодженням з
Віце-прем'єр-міністром України рішення
про утворення, реорганізацію,
ліквідацію територіальних органів
Міністерства, призначає на посаду та
звільняє з посади в установленому
порядку їх керівників, а також
затверджує положення про зазначені
органи або їх статути.

Із змісту статті 81 Цивільного кодексу
України вбачається, що ця норма закону
визначає лише один критерій
розмежування юридичної особи
публічного та приватного права, а саме:
порядок створення. Порядок ліквідації
юридичних осіб публічного права
Конституцією України та іншим законом
не урегульований.

Розпорядженням голови
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації №377 від 29 травня 2013 року
затверджено Положення про департамент
екології та природних ресурсів
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації та структуру даного
Департаменту в кількості 29 штатних
одиниць.

Відповідно до пункту 2 Положення про
Департамент, останній є структурним
підрозділом обласної державної
адміністрації, підпорядкований голові
обласної державної адміністрації, а
також підзвітний Міністерству
екології та природних ресурсів
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
тотожність завдань і функцій
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
областях, містах Києві та Севастополі
та Департаменту екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації.

Висновок суду про реорганізацію
додатково знаходить своє
підтвердження і в тому, що
розпорядженням голови
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації від 24 травня 2013 року
№152-К, на підставі відповідної заяви
від 21 травня 2013 року, Бойка Михайла
Михайловича призначено на посаду
директора Департаменту екології та
природних ресурсів обласної державної
адміністрації з 24 травня 2013 року в
порядку переведення з посади
начальника Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області із збереженням йому 7-го рангу
державного службовця. Крім керівника
Департаменту, 1 червня 2013 року, на
підставі відповідних заяв 20
працівників Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області, наказами директора
Департаменту в порядку переведення,
були працевлаштовані до Департаменту
екології та природних ресурсів
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на
тотожність функцій ліквідованої та
новоствореної установ, приходить до
висновку, про фактичну реорганізацію, а
не ліквідацію Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області, із зміною найменування та
часткової підпорядкованості.

Такий висновок суду підтверджується і
тим, що 21 працівник Управління фактично
звільнений згідно пункту 5 частини 1
статті 36 Кодексу законів про працю
України в порядку переведення у
Департамент екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації на відповідні
посади.

Таким чином має місце фактичне
правонаступництво реалізації
державної політики у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів, поводження з відходами,
екологічної безпеки, заповідної
справи, формування, збереження та
використання екологічної мережі від
ліквідованого Управління до
новоствореного Департаменту.

В новоствореному Департаменті
створено відділ моніторингу, зв'язків з
громадськістю, засобами масової
інформації та ресурсного забезпечення,
який виконує практично ідентичні
функції та завдання, що були характерні
сектору розвитку екологічної мережі,
заповідної справи та біологічних
ресурсів, в якому до звільнення
працював ОСОБА_1

Додаткові завдання відділу
Департаменту (ресурсне забезпечення) і
окремих прав та обов'язків головного
спеціаліста даного відділу, в цілому не
змінює їх основної суті, що ідентична
таким завданням, правам і обов'язкам,
які були визначені положенням про
сектор Управління та посадовою
інструкцією головного спеціаліста
сектору Управління, наявність яких і
вирізняють відділ Департаменту і його
головних спеціалістів від інших
структурних підрозділів даного
Департаменту і його працівників.

Крім того знаходить своє підтвердження
факт звернення позивача 31 травня 2013
року із заявою від 3 червня 2013 року до
Департаменту екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації про
переведення його з Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Івано-Франківській області в
новостворений Департамент на
рівнозначну або іншу посаду згідно
штатного розпису даного Департаменту.
Однак відповідач листом за №01-1-16/162 від
27 червня 2013 року повідомив ОСОБА_1 про
те, що заяви щодо переведення на роботу
в Департамент екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації позивач не
подавав.

Відповідно до частини 2 і 4 статті 40
Кодексу законів про працю України
звільнення з підстав, зазначених у
пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу.

Не допускається звільнення працівника
з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непрацездатності (крім
звільнення за пунктом 5 цієї статті), а
також у період перебування працівника
у відпустці. Це правило не поширюється
на випадок повної ліквідації
підприємства, установи, організації.

Відповідно до статті 49-2 Кодексу
законів про працю України про наступне
вивільнення працівників персонально
попереджають не пізніше ніж за два
місяці. При вивільненні працівників у
випадках змін в організації
виробництва і праці враховується
переважне право на залишення на роботі,
передбачене законодавством. Одночасно
з попередженням про звільнення у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці власник або
уповноважений ним орган пропонує
працівникові іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації.
При відсутності роботи за відповідною
професією чи спеціальністю, а також у
разі відмови працівника від
переведення на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації
працівник, за своїм розсудом,
звертається за допомогою до державної
служби зайнятості або
працевлаштовується самостійно.

З матеріалів справи зрозуміло, що
відповідачі не надали суду доказів
щодо переваг одних працівників
Управління перед іншими при вирішенні
питання про переведення одних
працівників і звільнення інших у
зв'язку із ліквідацією Управління. Не
надано також доказів про неможливість
або перешкоди прийняти позивача на
таку ж посаду у відділі Департаменту,
яку, як аналогічну, він займав до
звільнення у секторі Управління. Також
представник відповідачів в судовому
засіданні зазначив, що позивачу не
пропонувалась будь-яка посада у
Департаменті екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації.

Суд першої інстанції встановив, що
станом на момент розгляду і вирішення
справи чисельність Департаменту
становить 25 посадових осіб, вакантними
залишалися 4 посади. Так із 29-ти
працівників новоствореного
Департаменту 21 були працевлаштовані 24
травня і 1 червня 2013 року в порядку
переведення з посад, які такі посади
займали в Управлінні до їх переведення.
Підставами для прийняття головою
облдержадміністрації і директором
Департаменту відповідного
розпорядження і наказів були заяви
таких працівників про їх перевід.

ОСОБА_1 3 червня 2013 року звернувся до
голови Комісії з ліквідації Управління
і директора Департаменту із
відповідною письмовою заявою про
переведення його на ту ж або
рівнозначну посаду новоствореного
Департаменту. Головою комісії з
проведення ліквідації Управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області надано відповідь за вихідним
номером № 01-1-16/162 від 27 червня 2013 року у
якій зазначено, що заяви про
переведення позивач не подавав.

Щодо вимоги позивача щодо стягнення на
його користь середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, суд зазначив що
в цій частині слід відмовити з огляду
на те, що позивач перебував на обліку як
безробітний в Івано-Франківському МЦЗ
з 10 липня 2013 року та отримав допомогу по
30 листопада 2013 року в сумі 7718,14 грн, що у
свою чергу є не меншою ніж середня
заробітна плата головного спеціаліста
Департаменту екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації за такий самий
період, що не заперечувалося позивачем
в судовому засіданні в суді першої
інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
не витримують критики вимоги позивача
про відшкодування йому завданої
моральної шкоди, оскільки таку позивач
фактично підмінює витратами на
лікування, що за своїм змістом є
матеріальної шкодою.

Поряд з цим позивачем не надано суду
доказів, що саме незаконне звільнення
призвело до захворювання, тобто не
доведено причинно-наслідкового зв'язку
між звільненням та захворюванням.
Позивач не довів суду чим
підтверджується факт заподіяння
моральних чи фізичних страждань або
втрат немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
дійшла до переконання, про те що
наведені апелянтами підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції не знайшли свого
підтвердження, рішення суду першої
інстанції відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а висновки суду першої інстанції
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Департаменту екології та природних
ресурсів Івано-Франківської обласної
державної адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013року у справі №813/7894/13-а без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня
2014 року