Справа № 872/12927/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року справа № 2-а/330/3/13
(0828/4524/12)м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із матеріалами справи,
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Якимівського
районного суду Запорізької області від
17 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Новоданилівської сільської ради
Якимівського районі Запорізької
області, Новоданилівського сільського
голови про стягнення коштів, визнання
неправомірною бездіяльності,
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 17 липня 2013
року частково задоволено
адміністративний позов. Стягнуто з
Новоданилівської сільської ради
Якимівського районі Запорізької
області недоотримані виплати у сумі
3281,01 гривень. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 у серпні 2013 року подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог, задовольнити позовні вимоги та
стягнути виплати у загальній сумі 174231,31
гривень, моральну шкоду у сумі 3000
гривень.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2013 року відмовлено у
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору, апеляційну
скаргу залишено без руху та
запропоновано сплатити судовий збір у
сумі 888,37 гривень.

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання
про звільнення ОСОБА_2 від сплати
судового збору і продовження строку на
усунення недоліків апеляційної скарги.
До клопотання додані копії довідки
центру зайнятості, центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, медичної карти амбулаторного
хворого.

За змістом довідки Якимівського
районного центру зайнятості від 21
січня 2014 року №159, ОСОБА_2 перебуває на
обліку як безробітний, дохід за період
з січня 2013 року по грудень 2013 року
становить 4352,01 гривень, довідка видана
для подання в орган праці та
соціального захисту населення.

Зазначена довідка засвідчує наявність
доходу ОСОБА_2, який відповідно до
Закону України «Про судовий збір» є
платником судового збору, що не може
бути підставою для звільнення від
сплати судового збору.

Перебування ОСОБА_1 - представника
позивача, на обліку в управлінні праці
та соціального захисту населення
Соломянської районної в м. Києві
державної адміністрації, отримання ним
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям; наявність
захворювання представника
безпосередньо не впливають на
виконання позивачем обов'язку сплатити
судовий збір.

Враховуючи наведене, клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від сплати судового
збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, необхідно
продовжити строк ОСОБА_2 для усунення
недоліків апеляційної скарги та
запропонувати надати оригінал
документу про сплату судового збору в
розмірі 888,37 гривень за реквізитами
суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору

Продовжити строк для усунення
недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2013 року
- та запропонувати у 30 денний строку з
моменту отримання ухвали усунути
вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2
для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко