Справа № 875/377/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м. Київ справа № 875/377/14

А/800/281/14, А/800/282/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого судді-доповідача
Маслія В. І.

суддів:
Розваляєвої Т. С., Черпіцької Л. Т.

при секретарі судового засідання
Зубенко Д. В.

за участю: представника позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

особи, яка подала апеляційну скаргу, -
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 -
ОСОБА_8,

представника кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

представників Центральної виборчої
комісії - Васильченко О. Ю., Байдан С. М.,

розглянувши апеляційні скарги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_8 та Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року

у справі № 875/377/14

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до Київського апеляційного
адміністративного суду, як суду першої
інстанції, з адміністративним позовом
до Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови № 2106 від 31 жовтня 2014 року
«Про окремі питання діяльності
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59».

В обгрунтування заявлених позовних
вимог вказують на незаконність
висновку ЦВК щодо вчинення ними
одноразового грубого порушення
законодавства України про вибори,
оскільки відповідачем при винесенні
оскаржуваної постанови об'єктивно не
з'ясововано фактичні обставини, не
відібрано пояснення позивачів з
приводу цих обставин, не зазначено, яку
саме норму чинного законодавства
України про вибори порушено. Зазначили,
що за своїми телефонами позивачі не
отримували дзвінків ні від ЦВК, ні від
партій, за поданнями яких позивачі
призначені членами виборчої комісії.
Спростовують, що вчиняли порушення при
здійсненні повноважень як члени
виборчих комісій.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року позовні вимоги задоволено:
визнано протиправною та скасовано
постанову Центральної виборчої
комісії № 2106 від 31 жовтня 2014 року «Про
окремі питання діяльності окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 59».

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_8 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8
зазначає, що оскаржуваною постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року вирішено питання про його права
та інтереси як кандидата у народні
депутати у одномандатному виборчому
округу № 59. При цьому просив залучити
його до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
та скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 листопада 2014 року.

Протокольною ухвалою колегії суддів
від 06 листопада 2014 року відмовлено у
задоволенні клопотання кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_8 про залучення його до участі у
справі у якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Оскільки ОСОБА_8 не приймав участі у
розгляді справи в суді першої
інстанції, а суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що оскаржуваною
постановою суду першої інстанції
питання про його права, свободи,
інтереси чи обов'язки не вирішувались,
то подана ним апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Також Центральна виборча комісія, не
погоджуючись з постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 листопада 2014 року, оскаржила її в
апеляційному порядку. В своїй
апеляційній скарзі ЦВК просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, ОСОБА_8 та його представника,
дослідивши матеріали справи,
електронні носії інформації, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
постановою Центральної виборчої
комісії від 05 вересня 2014 року № 858
сформовано склад окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 59 у кількості 18 членів, в тому
числі: ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Постановою ЦВК від 30 жовтня 2014 року №
2098 у зв'язку з внесенням подань про
заміну члена виборчої комісії
суб'єктом, за поданням якого
кандидатуру такого члена включено до
складу виборчої комісії, достроково
припинені повноваження ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 Цією ж
постановою, відповідно, включені до
складу окружної виборчої комісії ОВО №
59 ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21

Постановою від 30 жовтня 2014 року № 2099
ОСОБА_19 призначено головою вказаної
комісії.

31 жовтня 2014 року Центральною виборчою
комісією прийнято постанову № 2106 «Про
окремі питання діяльності окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 59», якою з
посиланням на встановлення факту
вчинення членами ОВК одномандатного
виборчого округу № 59 ОСОБА_3, ОСОБА_12,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15
одноразового грубого порушення
законодавства України про вибори,
достроково припинено повноваження
останніх; суб'єктів, за поданням яких до
складу окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59
було включено осіб, повноваження яких
достроково припинено, зобов'язано не
пізніше 12 години 1 листопада 2014 року
подати до Центральної виборчої комісії
кандидатури для включення до складу
цієї комісії.

Не погоджуючись із постановою
Центральної виборчої комісії від 31
жовтня 2014 року № 2106 «Про окремі
питання діяльності окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 59», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з даним
позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, зазначив, що, посилаючись на
наявність грубого порушення з боку
членів ОВК, яке виразилося в
перешкоджанні ОСОБА_19, ОСОБА_20 та
ОСОБА_21 скласти присягу члена виборчої
комісії та приступити до виконання
своїх обов'язків, Центральна виборча
комісія не зазначила, якими саме діями
кожного з позивачів здійснено такі
перешкоди. Суд погодився з доводами
позивачів щодо відсутності документів,
які б підтверджували повноваження
зазначених осіб як членів Окружної
виборчої комісії № 59, що надавало б їм
право на прийняття присяги та участі у
роботі комісії. Суд також послався на
наявність заяви позивача ОСОБА_6 про
факти неправомірного втручання в
роботу ОВК з боку осіб, зареєстрованих
кандидатами у народні депутати
України, та їх довірених осіб, а також
на ненадання доказів представниками
ЦВК на підтвердження отримання
окружною виборчою комісією постанов №
2098 та № 2099 від 30 жовтня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
рішення суду першої інстанції є
необґрунтованим і підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про
відмову в позові.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог статті 1 Закону
України "Про центральну виборчу
комісію" від 30 червня 2004
року N 1932-IV Центральна виборча комісія є
постійно діючим колегіальним
державним органом, який діє на підставі
Конституції України, цього та інших
законів України і наділений
повноваженнями щодо організації
підготовки і проведення виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів, всеукраїнського і
місцевих референдумів в порядку та в
межах, встановлених цим та іншими
законами України.

Згідно із статтею 2 Закону комісія
відповідно до своїх повноважень
забезпечує дотримання передбачених
Конституцією України та законами
України принципів і засад виборчого в
реферундумного процесів, реалізацію
виборчих прав громадян України та
права на участь у референдумі, однакове
застосування законодавства України
про вибори і референдуми на всій
території України.

Спеціальним законом в Україні, який
регламентує порядок проведення
виборів народних депутатів України, є
Закон України "Про вибори народних
депутатів України" від 17 листопада 2011
року N 4061-VI (із змінами).

За змістом вказаного Закону окружні
виборчі комісії з виборів народних
депутатів України є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
народних депутатів України.

Відповідно до пункту десятого частини
другої статті 37 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
повноваження члена окружної,
дільничної виборчої комісії
припиняються достроково виборчою
комісією, яка її утворила, у зв'язку з
одноразовим грубим порушенням
законодавства України про вибори,
встановленим рішенням суду або
рішенням виборчої комісії вищого
рівня.

Спірна постанова Центральної виборчої
комісії прийнята за результатами
розгляду заяв ОСОБА_19, ОСОБА_21 та
ОСОБА_20 від 31 жовтня 2014 року про
порушення законодавства окремими
членами ОВК одномандатного виборчого
округу № 59, а також акту про виявлення
порушення виборчого законодавства від
31 жовтня 2014 року.

В цих заявах ОСОБА_19, ОСОБА_21 та ОСОБА_20
вказали, що 30 жовтня 2014 року з'явились
по місцю знаходження окружної виборчої
комісії № 59, пояснили, що призначені
членами цієї виборчої комісії, а
ОСОБА_19 - головою комісії, пославшись на
наявність цих рішень на веб-сайті ЦВК.
Зазначили, що готові прийняти присягу
члена комісії і приступити до
виконання обов'язків. Однак члени
комісії ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2
та ОСОБА_15 не надали їм
такої можливості.

Крім того, в акті від 31 жовтня 2014 року
ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_22
зазначили, що, з'явившись зранку до
приміщення ОВК № 59, останнє
опломбовано, доступу до нього немає,
печатка та вся документація вивезені з
приміщення членами ОВК з невідомому
напрямку.

Із зазначених заяв та акту Центральною
виборчою комісією зроблено висновок,
що члени ОВК № 59 фізично вчиняли
перешкоди для складення присяги
ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, що призвело
до позбавлення можливості останніх
набути повноважень членів ОВК
одномандатного виборчого округу № 59, а
ОСОБА_19 також був позбавлений
можливості виконувати обов'язки голови
цієї комісії.

При цьому вказано, що відсутній зв'язок
із зазначеними членами комісії, що не
дає можливості отримати від них
пояснення.

Крім того, 29 жовтня 2014 року до ЦВК
надійшла заява кандидата у народні
депутати України ОСОБА_8 про порушення
виборчого законодавства окремими
членами ОВК одномандатного виборчого
округу № 59. У зв'язку з зазначеним, в цей
же день відповідачем надіслано на
адресу ОВК одномандатного виборчого
округу № 59 листа із проханням до 15.00
год. цього ж дня надіслати відповідні
пояснення та копію свого рішення від 28
жовтня 2014 року «Про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців по всіх виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу № 59 по
ОСОБА_8.».

Оскільки станом на 31 жовтня 2014 року
будь-якої інформації від ОВК
одномандатного виборчого округу № 59 до
ЦВК не надійшло, враховуючи зазначені
вище обставини, ЦВК дійшла висновку про
одноразове грубе порушення вказаними
членами ОВК № 59 законодавства України
про вибори та достроково припинила їх
повноваження.

Суд апеляційної інстанції приходить до
висновку, що в судовому засіданні
встановлені і підтверджені вказані в
оскаржуваній постанові ЦВК обставини,
які свідчать про вчинення з боку
ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2 та ОСОБА_15
одноразового грубого порушення
законодавства про вибори.

Статус члена окружної чи члена
дільничної виборчої комісії, а також
порядок набуття цього статусу
визначаються Законом (частина друга
статті 36 Закону).

Згідно із частиною третьої статті 36
Закону член окружної виборчої комісії
на першому засіданні виборчої комісії,
в якому він бере участь, в обов'язковому
порядку ознайомлюється зі змістом
частин сьомої - дванадцятої цієї
статті, після чого складає присягу
члена комісії.

Відповідно до частини дев'ятої статті 36
Закону член виборчої комісії
зобов'язаний: додержуватися
Конституції України, зазначеного та
інших законів України та актів
законодавства з питань підготовки і
проведення виборів; брати участь у
засіданнях виборчої комісії;
виконувати рішення виборчої комісії та
обов'язки, покладені на нього згідно з
їх розподілом у комісії.

Згідно з частиною четвертою статті 37
Закону при виникненні обставин,
передбачених у пунктах 3, 5 - 8, 11 - 14
частини третьої цієї статті,
повноваження члена виборчої комісії
припиняються з моменту їх виникнення
або виявлення, а обставин, передбачених
у пунктах 1, 2, 4, 9, 10 частини третьої цієї
статті, - з моменту прийняття рішення
про дострокове припинення його
повноважень виборчою комісією, яка її
утворила.

Відповідно до статті 94 Закону з моменту
закінчення голосування окружна
виборча комісія розпочинає засідання,
яке продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у

загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі. На цей час члени
окружної виборчої комісії не можуть
залучатися до виконання інших функцій,
крім участі в засіданні виборчої
комісії.

Засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною
дванадцятою статті 91 цього Закону.

За змістом частин п'ятої та шостої цієї
статті окружна виборча комісія
виключно на своєму засіданні шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії, про що
фіксується у протоколі засідання
окружної виборчої комісії, зобов'язана
прийняти одне з таких рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Відповідно до частини дев'ятої статті 94
Закону з моменту початку прийняття
окружною виборчою комісією документів
дільничних виборчих комісій окружна
виборча комісія почергово, після
ухвалення рішення про врахування
відомостей протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі, через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему
передає Центральній виборчій комісії
оперативну інформацію про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу (із
зазначенням усіх відомостей, що
містяться у відповідних протоколах
дільничних виборчих комісій).
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на своєму офіційному
веб-сайті.

Відтак до повноважень Центральної
виборчої комісії віднесено прийняття
рішення щодо дострокового припинення
повноважень членів окружної виборчої
комісії у разі встановлення Комісією
одноразового грубого порушенням
законодавства України про вибори.
Члени окружної виборчої комісії
зобов'язані дотримуватись вимог
законодавства про вибори, в тому числі
виконувати рішення Центральної
виборчої комісії; члени окружної
виборчої комісії зобов язані після
проведення голосування на дільницях
забезпечити проведення безперервного
засідання, на якому здійснювати
прийняття виборчої документації від
дільничних виборчих комісій та рішень
у порядку встановленому Законом.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 05 вересня 2014 року № 858
сформовано склад окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 59 у кількості 18 членів.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 30 жовтня 2014 року № 2098
ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 включено до
складу окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 30 жовтня 2014 року № 2099
ОСОБА_19 призначено головою вказаної
комісії.

Центральною виборчою комісією 31
жовтня 2014 року прийнято постанову № 2106
"Про окремі питання діяльності
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59",
якою достроково припинено
повноваження членів окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 59 ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15

31 жовтня 2014 року до Центральної
виборчої комісії надійшли заяви
ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про
порушення законодавства членами
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59
ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2,
ОСОБА_15, які не допустили їх до
складання присяги члена комісії
відповідно до частини третьої статті 36
Закону України "Про вибори народних
депутатів України"; акт про
виявлення порушень виборчого
законодавства, складений ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, в якому
зазначено, що на момент їх прибуття до
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59
приміщення цієї комісії виявилося
опломбованим, а вся документація та
печатка цієї комісії вивезені з
приміщення о 24 годині у супроводі
озброєних осіб.

При цьому, на момент, коли вказані члени
залишили приміщення окружної виборчої
комісії, нею було опрацьовано та
введено до Єдиної
інформаційно-аналітичної системи
"Вибори" повідомлення щодо змісту лише
близько 75 відсотків протоколів
дільничних виборчих комісій.

Отже, протоколи про підсумки окружною
виборчою комісією в установленому
Законом порядку складатися не могли та
не складалися.

Зміст отриманих Центральною
виборчою комісією заяв свідчить, що
членами окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59
ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2,
ОСОБА_15 фізично вчинялися перешкоди
для складення присяги ОСОБА_19,
ОСОБА_20 та ОСОБА_21 Відтак відповідно до
статті 36 Закону вказані особи не змогли
набути повноважень членів окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 59. Крім того, ОСОБА_19
за таких обставин був позбавлений
можливості виконувати обов'язки голови
цієї комісії.

Центральною виборчою комісією в
оскаржуваній постанові зазначено, що
будь-який зв'язок із членами окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 59 ОСОБА_3, ОСОБА_12,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15 відсутній.
Отримати від них пояснення стосовно
подій, викладених у заявах ОСОБА_19,
ОСОБА_20 та ОСОБА_21, неможливо, що
підтверджується телефонограмою,
складеною помічником члена
Центральної виборчої комісії ОСОБА_23
об 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2014 року.

У зв'язку з виявленими обставинами щодо
зникнення членів окружної виборчої
комісії разом з печаткою та виборчою
документацією членом Центральної
виборчої комісії ОСОБА_24 31
жовтня 2014 року було направлено до
Служби безпеки України звернення з
проханням вжити заходів щодо
встановлення місцезнаходження печатки
та виборчої документації окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 59.

Вивчивши заяви ОСОБА_19, ОСОБА_20 та
ОСОБА_21 та вказаний акт про виявлення
порушень виборчого законодавства,
Центральна виборча комісія дійшла
висновку про одноразове грубе
порушення законодавства членами
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59
ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15,
які не допустили новопризначених
членів комісії до складання присяги
члена комісії 30 жовтня 2014 року під час
засідання відповідної комісії, а 31
жовтня 2014 року позбавивши їх доступу до
приміщення та залишивши його разом із
всією виборчою документацією, що мало
наслідком невиконання відповідними
особами повноважень членів виборчої
комісії, в тому числі щодо встановлення
підсумків голосування у відповідному
окрузі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у Центральної виборчої комісії було
достатньо інформації, фактичних
обставин та правових підстав для
невідкладного реагування на грубі
порушення деякими членами ОВК ОВО № 59
вимог законодавства України про
вибори, оскільки станом на 31 жовтня 2014
року новопризначені члени окружної
виборчої комісії були позбавлені
можливості скласти присягу члена
комісії та приступити до виконання
відповідних повноважень, а протоколи
про підсумки голосування в
установленому законом порядку
окружною виборчою комісією не були
складені, дані про зміст протоколів
дільничних виборчих комісій ОВО № 59 до
Єдиної інформаційно-аналітичної
системи "Вибори" окружною виборчою
комісією не вводилися.

Відповідно до витягу із стенограми
засідання Центральної виборчої
комісії 30 жовтня 2014 року розпочалося в
11.15 год.

Постанови Комісії № 2098 та № 2099
прийнято, відповідно, близько 13 та 17
години.

На сайті Центральної виборчої комісії
вказані постанови розміщено упродовж 30
хвилин після їх прийняття на засіданні
Комісії, про що свідчить довідка
завідуючого сектором забезпечення
функціонування веб-сайтів Центральної
виборчої комісії.

Центральною виборчою комісією надано
роздруківки відправлення електронною
поштою на поштову адресу окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 59 копій, прийнятих
Центральною виборчою комісією
постанов № 2098 та № 2099, якими ОСОБА_19,
ОСОБА_20 та ОСОБА_21 призначено членами
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59, а
ОСОБА_19 призначено її головою.

Засвідчені копії постанов Центральної
виборчої комісії № 2098 та № 2099 здано,
відповідно, 30 та 31 жовтня до Державного
підприємства спеціального зв'язку для
відправлення на адресу окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 59. Повідомлень від
Державного підприємства спеціального
зв'язку про невручення вказаних
документів не надходило, що свідчить
про отримання їх адресатами.

Зазначене спростовує твердження
позивачів, що 30 жовтня 2014 року вони не
знали про призначення нових членів
виборчої комісії та нового голови
комісії.

31 жовтня 2014 року о 20 год. 30 хв. до
приймальної члена Центральної
виборчої комісії Шелестова О. М.
(куратора Донецької області відповідно
до постанови Центральної виборчої
комісії «Про забезпечення здійснення
повноважень Центральної виборчої
комісії на території Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва
та Севастополя та в закордонному
окрузі» № 177 від 2 квітня 2014 року)
телефонним зв'язком з номеру НОМЕР_1
надійшло повідомлення від члена
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59
ОСОБА_2, яка повідомила, що вона разом з
членами комісії ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 їдуть
в автобусі по шосе в напрямку міста
Києва, везуть з собою протоколи
окружної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу № 59 та
одномандатному виборчому окрузі
№ 59, а також протоколи дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу № 59 та
одномандатному виборчому окрузі № 59,
та якусь іншу документацію. На питання:
«Чому з членами окружної комісії
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_2 був відсутній
зв'язок, або вимкнені телефони, та чому
ОСОБА_2 телефонує з іншого номеру?», -
ОСОБА_2 повідомила, що телефони вони
вимкнули навмисно, оскільки їх шукали
після того, як вони залишили приміщення
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59,
що вони їдуть до Києва і планують
зранку 01 листопада прибути на
засідання ЦВК для оголошення
відомостей протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу № 59 та
одномандатному виборчому окрузі № 59.
Також повідомила, що вони перебувають
під охороною військовослужбовців

Судом досліджено відеозапис, зроблений
в приміщенні вказаної виборчої комісії
30 жовтня 2014 року, яким також
підтверджується перешкоджання членами
окружної комісії ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та
ОСОБА_15, ОСОБА_2. в прийнятті присяги
ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21

З відповіді Служби безпеки
України від 04 листопада 2014 року №
5/1/2-37275 вбачається, що у ході перевірки
інформації щодо встановлення
місцезнаходження печатки та виборчої
документації окружної виборчої
комісії ОВО № 59 та виборчих дільниць
вказаного округу, а також доставки
зазначених матеріалів до окружної
виборчої комісії було встановлено, що
члени ОВК ОВО № 59 ОСОБА_3, ОСОБА_12,
ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_2., ОСОБА_15 в ніч на 31
жовтня поточного року без погодження
із членами ЦВК самочинно залишили
приміщення окружної комісії ОВО № 59
(Донецька область, смт Велика
Новосілка, вул. Октябрьська, 32) та
прибули на автомобільному транспорті
до м. Дніпропетровська у супроводі
військовослужбовців 37 батальйону
територіальної оборони ЗС України, де
перебували в готелі «Європейський» та
Дніпропетровській ОДА. Ввечері 31
жовтня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 разом з
виборчою документацією та печаткою
окружної виборчої комісії вирушили до
м. Києва у супроводі службовців
спецпідрозділу МВС "Дніпро-1" та вранці 1
листопада 2014 року прибули до ЦВК.

З посиланням на відсутність у них
на момент прибуття статусу членів
окружної виборчої комісії, а також
законних підстав для розгляду
доставлених ними документів на
засіданні ЦВК, остання прийняла
документи та печатку на зберігання, про
що склала відповідний акт.

Всі зазначені обставини досліджені
судом апеляційної інстанції при
розгляді справи в судовому засіданні.

Отже суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що в судовому
засіданні встановлені і підтверджені
вказані в оскаржуваній постанові ЦВК
обставини, які свідчать про вчинення з
боку ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2 та
ОСОБА_15 одноразового грубого порушення
законодавства про вибори.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 172, 177, 198, 202, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 ОСОБА_8 залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 2106 від 31 жовтня 2014 року
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В. І. Маслій

Судді:
Т. С. Розваляєва

Л. Т. Черпіцька