Справа № 1570/4125/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/25591/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 06.07.2012 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
районного суду м. Одеси, судді
Київського районного суду м. Одеси
Федулєєвої Ю.О., Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про відшкодування
моральної шкоди, завданої
протиправними на її думку діями судді
Київського районного суду м. Одеси
Федулєєвої Ю.О. щодо незабезпечення
технічної фіксації судового засідання
та недопуску до участі в справі
захисника.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 06.07.2012, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013, відмовлено у відкритті
провадження в зв'язку з тим, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення, а справу направити для
продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, зокрема, що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що діяльність суду по розгляду
справ не належить до управлінської
сфери і оскарження таких дій може
здійснюватись лише в процесуальному
порядку.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки дії або
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, постановлення рішення,
звернення рішення до виконання та їх
оскарження тощо) регулюються нормами
відповідного процесуального
законодавства, правовідносини, які в
зв'язку з цим виникають, носять
виключно процесуальний, а не
управлінський характер, а тому
юрисдикція адміністративних судів на
такі відносини не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судові рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
06.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013 у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

І.В. Штульман