overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/3238/14-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3238/14-а
Номер провадження №2-а/318/121/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

м.Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 79 до дільничної виборчої комісії № 230234 одномандатного округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом в особі представника Вороніна Ю.Л. до дільничної виборчої комісії № 230234 одномандатного округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії та зобов»язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановивши, що позивачем вимоги ст.ст. 105, 106 КАС
України дотримані, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 79 до дільничної виборчої комісії № 230234 одномандатного округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання в залі суду № 3 в м. Кам"янка-Дніпровська на "06" листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Комишня
Справа № 334/9287/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.10.2014
Справа № 334/9287/14-а
Провадження № 2-а/334/282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Запорізької районної ради Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання нечиними та скасування рішень, поновлення на посаді та відшкодування заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року до суду надійшов вищезазначений позов, який 29 вересня 2014 року був переданий для розгляду судді
Колесник С.Г.

При вивченні матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим 30 вересня 2014 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем ухвала суду про усунення недоліків отримана 20 жовтня 2014 року, проте до теперішнього часу позивачем ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява на підставі ст. 108 КАСУ повинна бути повернута позивачеві.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, 105-108 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької районної ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення тридцять третьої сесії від 28.08.2014р. №4 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 та визнання нечинним та скасування рішення тридцять третьої сесії від 28.08.2014р. №5 « Про обрання голови районної влади» - вважати не поданим та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 2-а-9254/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2014
Справа № 2-а-9254/11
Провадження № 6-а/334/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

у с т а н о в и в:

Постановою Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 31.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, позов задоволено.

07.06.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказавши, що тільки 24.10.2014 року вона отримала виконавчий лист згідно рішень судів, оскільки не знала, що справа була повернута до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки заявник не була повідомлена про повернення справи до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя, тому строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 169, 261 КАС України, -

У х в а л и в:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, встановивши строк пред'явлення до виконання до 12.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 320/11530/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Суд, вивчивши адміністративний позов, вважає необхідним залишити його без руху та встановити строк позивачу для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом подачі адміністративного позову, в якому повинні бути зазначені вимоги ст. 106 КАС України.

Позивачем не надано доказів його звернення у жовтні 2014 року до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Крім того, в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, не вказавши які саме дії.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, якщо заяву подано без додержання вимог, зазначених ст. 106
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 20 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 323/3716/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 323/3716/14-а
Провадження № 2-а/323/86/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання її призначити, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання її призначити призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 р. о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

28.11.2014 року о 11:00
Справа № 328/3917/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених бюджетних коштів на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батькам,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення виплачених бюджетних коштів на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батькам.

Зазначена справа надіслана з
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області.

Ухвалою Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених бюджетних коштів на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батькам направлено за підсудністю до
Токмацького районного суду
Запорізької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до положень ч.7 ст. 22 КАС
України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до положень ч.8 ст. 22 КАС
України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, справа підсудна
Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 105, 107 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених бюджетних коштів на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батькам прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 17 листопада 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 335/12701/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі 10 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось .управління праці та соціального захисту населення
ЗМР по Ленінському району про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судове засідання по справі провести 08.12.2014 року о 14-30 годин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І.
Рибалко
Справа № 323/3846/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3846/14-а
Номер провадження 2-а/323/89/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта міліції
Макагоненка Максима Геннадійовича взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2014 року.

Позовну заяву передано судді 07 листопада 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 статті 108 КАС
України, а саме (недоліки):

1) до позовної заяви не додані копії постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Указані недоліки потрібно усунути у відповідний спосіб (залежно від необхідності щодо усунення конкретного недоліку): додання до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і встановити йому строк, достатній для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року включно.

Попередити позивача, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 337/4550/14-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/337/112/2014р.
УХВАЛА

11 липня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідності вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Запорізького району старшого лейтенанта Арсейти Ігора
Миколайовича про визнання дій службової особи неправомірними, а її постанови нечинної та її скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ Запорізького району старшого лейтенанта Арсейти Ігора
Миколайовича про визнання дій службової особи неправомірними, а її постанови нечинної та її скасування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не долучений оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином позивач повинен протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Запорізького району старшого лейтенанта Арсейти Ігора
Миколайовича про визнання дій службової особи неправомірними, а її постанови нечинної та її скасування - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного суду протягом 5 днів для дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 385/1919/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1919/14-а
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського
ВДАІ Процишина Ігоря Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського
ВДАІ Процишина Ігоря Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 11.11.2014
Справа № 398/6273/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6273/14-аУХВАЛА
"23" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/6273/14-а. 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 20 жовтня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень 5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: