Справа № 490/3610/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1225/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Дудник Г.С. з участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Волкова А.С., прокурора Андросової І.О.,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
адміністративний позов

ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області про
захист права на пенсійне забезпечення
та відшкодування немайнової
(моральної) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області, просила
виплатити суму різниці недоотриманого
пенсійного забезпечення в період з 12
березня 2009 року по 10 квітня 2012 року в
сумі 37836 грн. 00 коп., а також 10000 грн. 00
коп. відшкодування немайнової шкоди.

Усною ухвалою суду від 23 вересня 2014
року до участі в справі в якості
третьої особи притягнуте Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, підтвердила викладені в
позовній заяві обставини. Суду
пояснила, що повторно звернулась до
суду відносно оспорювання перерахунку
пенсій в період до 10 квітня 2012 року,
оскільки дізналась, що строк позовної
давності щодо заявлених позовних вимог
не розповсюджується, а отже в цій
частині суд неправомірно залишив позов
без розгляду.

Представник відповідача вважав, що
провадження в адміністративній справі
в частині вимог ОСОБА_1 про захист права
на пенсійне забезпечення підлягає
закриттю так як є така, що набрала
законної сили ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Прокурор та представник третьої особи
підтримали позицію представника
відповідача.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження в справі якщо є
такі, що набрали законної сили
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Як слідує з ухвали Центрального
районного суду м. Миколаєва від 17 липня
2013 року, постановленої в
адміністративній справі № 1423/17633/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва,
вимоги позивача про захист права на
пенсійне забезпечення за період до 10
квітня 2012 року залишені без розгляду.

Ухвала позивачем не оскаржувалась та
набрала законної сили.

Таким чином, провадження в
адміністративній справі № 490/3610/14-а в
частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо
виплати суми різниці недоотриманого
пенсійного забезпечення в період з 12
березня 2009 року по 10 квітня 2012 року в
сумі 37836 грн. 00 коп. підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 159, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо
виплати суми різниці недоотриманого
пенсійного забезпечення в період з 12
березня 2009 року по 10 квітня 2012 року в
сумі 37836 грн. 00 коп. - закрити.

Продовжити розгляд справи в частині
вимог про стягнення немайнової
(моральної) шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко