Справа № 817/3170/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3170/14

05 листопада 2014 року 10год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився ,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів за податковим боргом в сумі 1478, 60
грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання 05.11.2014 року не прибув,
причини неприбуття суду не повідомив.
Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх в сукупності, відповідно до вимог
закону, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 як фізична
особа-підприємець зареєстрований
розпорядженням виконавчого комітету
Рівненської міської ради 31.03.2005 року.
Перебуває на обліку як платник
податків в Державній податковій
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області.

Відповідно до заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування № 3626
від 11.01.2012 року ОСОБА_1 перебував
протягом 2012-2013 року на спрощеній
системі оподаткування, обліку та
звітності та є платником єдиного
податку II групи із обраною ставкою 20 %
до розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПКУ, ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року.

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2013 рік затверджено Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» від 06.12.2012 p. № 5515-VI.

Статтею 8 Закону України від 06.12.2012 p. №
5515-VI, установлено у 2013 році мінімальну
заробітну плату з 1 січня -1147 гривень.

Згідно з п. 295.1 ст 295 ПКУ, платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Таким чином, розмір щомісячного
авансового внеску платника єдиного
податку 11 групи із обраною ставкою 20 %
до розміру мінімальної заробітної
плати у 2013 році становить 229,40 грн.

Згідно даних карток особових рахунків
відповідача вбачається, що останнім не
сплачено щомісячні авансові внески
платника єдиного податку в сумі 1 478 грн.
60 коп. за 2013 рік по термінам сплати:
20.06.2013 року на суму 102,20 грн., 20.07.2013 р. -
229,40 грн., 20.07.2013 р. - 229,40 грн., 20.08.2013 p. - 229,40
грн., 20.09.2013 p. - 229,40 грн., 20.10.2013 p. - 229,40 грн.,
20.11.2013 p. -229,40 грн, 20.12.2013 p. - 229,40 грн.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до п.36.1 ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вказаної вимоги
посадовими особами позивача
виставлено та направлено податкову
вимогу №2538-17 від 30.08.2013 на суму 561, 00 грн.

Проте, вжиті позивачем заходи по
погашенню відповідачем податкового
боргу не призвели до погашення
податкового боргу.

Податкова вимога в адміністративному
та судовому порядку відповідачем не
оскаржувалась, не скасована, докази про
сплату податкового боргу до суду не
подавались.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті
94 КАС України судові витрати не
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (33022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
податкову заборгованість в сумі 1 478
грн. 60 коп., яку перерахувати: єдиний
податок з фізичних осіб (код платежу
18050400) в управління Державної
казначейської служби в м. Рівному
Рівненської області МФО 833017, , на рахунок №0002, на ім'я
Місцевого бюджету м. Рівного.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.