Справа № 826/14135/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року 16:00
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МСА» до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Оболонського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» (далі - позивач,
ТОВ «МСА») до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (далі -
відповідач 1) про зобов'язання
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Оболонського району м. Києві Головного
управління юстиції у м. Києві вчинити
дію, якою скасувати запис про юридичну
особу ТОВ «МСА» в Єдиного державного
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців (далі - ЄДР) за номером
реєстраційної дії - «Внесення відмітки
про втрату оригіналів установчі
документів юридичної особи».
Позивачем подано до суду уточнений
адміністративний позов, в якому просив:
зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вчинити дію, якою скасувати
запис про юридичну особу ТОВ «МСА» в
Єдиного державного реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців за
вчинення реєстраційної дії - «Внесення
відмітки про втрату оригіналів
установчі документів юридичної особи».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вказану реєстраційну дію
було проведено за участю незаконно
призначеного керівника ОСОБА_1, в той
час як керівником позивача є Голова
ради директорів ТОВ «МСА», обраний
згідно протоколу Загальних зборів
учасників ТОВ «МСА» від 20.11.2013 року -
ОСОБА_2, у якого наявні оригінали
статутних документів та печатка
підприємства. Позивач вважає, що
внесений запис грубо порушує його
права та інтереси, тому має бути
скасований в судовому порядку.
У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд позов з
урахуванням його уточнення
Відповідач 1 в судове засідання не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.
У зв'язку зі зміною позивачем
місцезнаходження, суд на підставі ч. 3
ст. 52 Кодексу адміністративного
судочинства України залучив в якості
другого відповідача - відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (далі -
Представник відповідача 2 в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, мотивуючи тим, що
державний реєстратор при здійсненні
реєстраційних дій не встановлює прав
та обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційної дії від власного імені,
права і обов'язки суб'єкт
господарювання набуває на підставі
рішення власника, а реєстраційні дії
проводяться державним реєстратором
тільки після прийняття відповідного
рішення власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи в порядку
письмового провадження на підставі
наявних доказів у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали позивачем, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «МСА» зареєстрований в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 11.12.2002 року
за номером 1 000003. Код ЄДРПОУ -
32247745.

Державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Оболонського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві до ЄДР внесено запис №
4000003 від 24.03.2014 року про юридичну
особу ТОВ «МСА» - «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах», а саме, внесено зміни щодо
керівника юридичної особи та наявність
обмежень щодо його повноважень і
зазначено: ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
02.04.2014 року до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві звернувся
ОСОБА_1 із заявою про втрату оригіналів
установчих документів юридичної особи.

Державним реєстратором на підставі
вказаної заяви та доданих до неї
документів внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис №
600003 від 02.04.2014 року про юридичну
особу - «Внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи».

Вважаючи, що внесення державним
реєстратором вказаного запису до ЄДР
порушує законні права позивача,
останній звернувся з відповідним
позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає
зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
врегульовані Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003
року № 755-І V.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
регламентовано, що державною
реєстрацією юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців є засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Стаття 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» визначає статус та
повноваження державного реєстратора.
Відповідно до цієї норми державний
реєстратор здійснює дії, передбачені
цим Законом.

Державний реєстратор - посадова особа
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Пунктом 1 ст. 16 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців створюється з метою
забезпечення державних органів, а
також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вимоги до оформлення документів, які
подаються державному реєстратору
визначені статтею 8 Закону України «Про
державну реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців».

Так, документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
поштовим відправленням або
електронним документом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється
машинодруком або від руки друкованими
літерами. Якщо документи надсилаються
державному реєстратору поштовим
відправленням, справжність підпису
заявника на реєстраційній картці
(заяві, повідомленні) повинна бути
нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), на реєстраційній картці та
заяві про втрату (заміну) документів
повинен бути засвідчений відповідною
посадовою особою в установленому
порядку.

Установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», відомості
про юридичну особу включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

При цьому, згідно зі ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», у разі втрати
оригіналів установчих документів
засновники (учасники) юридичної особи
або уповноважений ними орган чи особа
подає державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи юридичної особи заяву про
втрату оригіналів установчих
документів встановленого зразка.

До цієї заяви додаються:

документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію у спеціальному
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів;

довідка, видана органом внутрішніх
справ, про реєстрацію заяви про втрату
оригіналів установчих документів.

Якщо заява про втрату оригіналів
установчих документів подається
особою, яка згідно з відомостями,
внесеними до Єдиного державного
реєстру, має право вчиняти юридичні дії
від імені юридичної особи без
довіреності, державному реєстратору
додатково пред'являється паспорт
громадянина України або паспортний
документ іноземця.

Правовий аналіз зазначених вище вимог
дає підстави для висновку, що з метою
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про втрату оригіналів
установчих документів юридичної особи
Закон вимагає повноту поданих
документів та підтвердження
повноважень особи, яка подає такі
документи.

Невиконання вказаних вимог є підставою
для залишення без розгляду заяви про
втрату оригіналів установчих
документів.

Разом з цим, положення частин 4 та 5 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» містять імперативну
норму про те, що державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.

Для проведення реєстраційної дії
«Внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи» документи, подані
відповідною особою приймаються згідно
з описом.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», державний
реєстратор має право залишити без
розгляду заяву про втрату оригіналів
установчих документів, якщо заява
оформлена з порушенням вимог,
встановлених частинами першою та
другою статті 8 цього Закону, або якщо
до заяви не додаються документи,
передбачені цією частиною, або якщо до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони проведення
реєстраційних дій.

Отже, державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи, зокрема, якщо заява
оформлена з порушенням встановлених
вимог та до заяви не додаються
документи, передбачені ст. 19 Закону або
за наявності рішення суду щодо
заборони проведення таких
реєстраційних дій.

З матеріалів справи вбачається, що для
проведення реєстраційної дії
«Внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи» державному
реєстратору подано заяву про втрату
установчих документів; копію
квитанції, виданої банком; довідку,
видану органом внутрішніх справ, про
реєстрацію заяви про втрату оригіналів
установчих документів.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що відповідно до наказу
від 19.03.2014 року № 12-К призначено
директором ТОВ «МСА» ОСОБА_1, який
приступив до виконання обов'язків
директора з 19.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів
реєстраційної справи, заяву від 02.04.2014
року про втрату установчих документів
подано державному реєстратору для
проведення відповідної реєстраційної
дії ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що документи про
внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
подано особою, яка не має на це
повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до п.
10.8 статуту ТОВ «МСА», затвердженого
Зборами учасників Товариства
протоколом № 10 від 14.06.2006 року,
виконавчим органом Товариства є рада
директорів, яка складається з Голови
ради директорів, Виконавчого директора
та інших обраних або призначених
членів директорів товариства, що
призначаються Загальними зборами
Учасників.

Пунктом 10.9 статуту передбачено, що
Голова ради директорів має право,
зокрема, без довіреності діяти від
імені товариства та представляти його
у відношеннях з третіми особами в
державних та інших установах,
підприємствах, організаціях.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1,
якого призначено директором ТОВ «МСА»,
не мав повноважень вчиняти дії від
імені юридичної особи - ТОВ «МСА»,
оскільки відповідно до статуту
підприємства представляти його у
відношеннях з третіми особами в
державних та інших установах має право
лише голова ради директорів.

Доказів того, що ОСОБА_1 на той час був
головою ради директорів, матеріали
реєстраційної справи не містять, а
також відсутні докази, що вказаній
особі надавались повноваження головою
ради директорів вчиняти будь-які дії
від імені товариства.

Окрім того, в ході розгляду справи
судом встановлено, що реєстраційну дію
за номером 400003 від 24.03.2014 року,
внесену до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців щодо зміни керівника
юридичної особи, скасовано судовим
рішенням в адміністративній справі №
826/4855/14.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.07.2014 року в адміністративній справі №
826/4855/14 у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2014 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.07.2014 року скасовано та прийнято нову,
якою позов задоволено частково,
скасовано реєстрацію в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесення
змін до відомостей про товариство з
обмеженою відповідальністю «МСА»
(), пов'язані зі зміною
керівника та осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, від 24.03.2014 року.

За результатами розгляду зазначеної
справи, судом апеляційної інстанції,
окрім іншого, зроблено висновок, що
внесення державним реєстратором в
ЄДРПОУ відомостей про ТОВ «МСА» (), пов'язаних зі зміною керівника та
осіб, що обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори, від
24.03.2014 року шляхом зазначення такою
особою ОСОБА_1, який не є головою ради
директорів, а лише директором ТОВ «МСА»
не відповідає п. 10.9 Статуту товариства,
яким встановлено, що лише голова ради
директорів має право без довіреності
діяти від імені товариства та
представляти його у відношеннях з
третіми особами в державних та інших
установах. У зв'язку з цим державний
реєстратор повинен був залишити подані
документи ОСОБА_3 документи без
розгляду на підставі ч. 6 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням встановлених обставин
Київським апеляційним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 826/4855/14, суд
вважає, що факт відсутності
повноважень у ОСОБА_1 на подання
документів про втрату оригіналів
установчих документів встановлено
судовим рішенням, що набрало законної
сили, а отже є таким, що не підлягає
доказуванню.

Отже, для внесення відомостей про
втрату оригіналів установчих
документів державному реєстратору
були подані передбачені ч. 15 ст. 19
Закону документи не уповноваженою
особою.

У відповідності до ч. 8 ст. 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для проведення
державної реєстрації юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою-сьомою цієї статті. Перевірка
достовірності викладеної в поданих
документах інформації до повноважень
державного реєстратора не належить.

Суд враховує те, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки господарюючий суб'єкт
набуває на підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 53 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» особи, винні у
внесенні до установчих документів або
інших документів, які подаються
державному реєстратору, завідомо
неправдивих відомостей, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, несуть відповідальність,
встановлену законом.

Отже, відповідно до зазначеної норми
права законодавець чітко визначає, що
відповідальність за достовірність
відомостей у поданих установчих або
інших документах несуть особи, якими
подаються такі документи.

Питання відповідності наказу про
призначення директора діючому
законодавству не є предметом цього
позову та взагалі не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
провадження.

Таким чином, надавши оцінку наявним у
справі доказів та встановленим
обставинам, суд дійшов висновку про
наявність підстав для скасування
запису про юридичну особу ТОВ «МСА» в
Єдиного державного реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців за
номером 600003 від 02.04.2014 року щодо
вчинення реєстраційної дії - «Внесення
відмітки про втрату оригіналів
установчі документів юридичної особи».

При цьому, в ході розгляду справи
встановлено, що ТОВ «МСА» змінило
місцезнаходження з Оболонського
району м. Києва на Шевченківський район
м. Києва, а саме: м. Київ, вул.
Саксаганського, буд. 133-А, у зв'язку з чим
реєстраційну справу ТОВ «МСА» передано
до органу реєстрації Шевченківського
району м. Києва.

З огляду на зазначене, вимоги, заявлені
до відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про зобов'язання відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вчинити дію, якою скасувати
запис про юридичну особу ТОВ «МСА» в
Єдиного державного реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців за
номером 600003 від 02.04.2014 року щодо
вчинення реєстраційної дії - «Внесення
відмітки про втрату оригіналів
установчі документів юридичної особи».

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «МСА»
задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві вчинити
дію, якою скасувати запис про юридичну
особу товариство з обмеженою
відповідальністю «МСА» в Єдиного
державного реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців за номером
600003 від 02.04.2014 року щодо вчинення
реєстраційної дії - «Внесення відмітки
про втрату оригіналів установчі
документів юридичної особи».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко