overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9883/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9883/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 826/9883/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промайл-Стайл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промайл-Стайл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 808/7/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 808/7/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 810/1592/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

у справі № 810/1592/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі № 810/1592/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2014 р. касаційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги долучено документ про повноваження особи, яка її подала, оформлений неналежним чином, зокрема не засвідчений печаткою та не долучено до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень сідів першої та апеляційної інстанцій) та надано скаржнику строк до 10.11.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 10.11.2014 р., податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подала касаційну скаргу, проте копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.09.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-5891/09/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2009-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5891/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 жовтня 2009 року

Справа № 2а-

5891/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:

відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Твердження позивача про те, що спор між тими самими сторонами, але з інших підстав, не може вважатись тим самим спором судом не приймаються з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеною постановою Верховного Суду України визначено, що при вирішенні справи суди повно, всебічно і правильно встановили її обставини, але неправильно застосували норми матеріального права.

Отже, не може бути інших підстав для цього позову, які не були досліджені судами при її першому розгляді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір вже розглядався судами всіх інстанцій і по ньому є остаточне рішення Верховного Суду України, а відтак у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 18, 109, 160, 165, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 875/390/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ Справа № 875/390/14

Вх. № А/800/290/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 875/386/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 20 ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_2, кандидат у народні депутати
України від Партії «Блок Петра
Порошенка» ОСОБА_4, Волинська обласна державна телерадіокомпанія «Нова
Волинь», Незалежна громадсько-політична газета «Волинь нова» про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 20 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 20 ОСОБА_1.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 10 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 875/390/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ Справа № 875/390/14

Вх. № А/800/290/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 806/1863/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 806/1863/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сенатор
Авто»доБердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській областітретя особана стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Житомирській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернувся до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 806/1863/14..

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1863/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 875/397/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2014 року м. Київ справа №875/397/14

А/800/293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року

у справі №875/397/14

за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_1 - ОСОБА_3

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною 5 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою довіреної особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, якою було повернуто позовну заяву, у справі №875/397/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 09.11.2014 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак