Справа № 807/4086/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Ужгород № 807/4086/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

з участю сторін:

представників позивача - Микита М.Ф.,
Микита В.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
клопотання позивача Національного
природного парку "Зачарований край" про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з позовними вимогами про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду
Національний природний парк
"Зачарований край" у період з 2-го по 4-те
липня 2013 року та пред'явлення претензії
№ 74/14/13 від 24.07.2013 року на суму 45756,75 грн.
у адміністративній справі за позовною
заявою Національного природного парку
"Зачарований край" до Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області, про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк
«Зачарований край» звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної екологічної
інспекції у Закарпатській області, про
визнання протиправними дій.

12.09.2014 року під час судового засідання
представником позивача було подано
суду доповнення до адміністративного
позову в якому міститься клопотання
про визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з позовними вимогами про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду
Національний природний парк
"Зачарований край" у період з 2-го по 4-те
липня 2013 року та пред'явлення претензії
№ 74/14/13 від 24.07.2013 року на суму 45756,75 грн. (
Т. 1 а.с. 192-194).

Представники позивача клопотання про
поновлення строків звернення до
адміністративного суду поважними
підтримали та просили суд його
задовольнити з наведених у ньому
підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та
належним чином шляхом надсилання
повістки, що підтверджується наявним у
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення,
відтак суд розглядає справу за його
відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.
128 КАС України.

Розглянувши дане клопотання суд
приходить до наступних висновків.

20.11.2013 року Національний природний парк
"Зачарований край" звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області якою
просив суд:

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області щодо складання Акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно - заповідного фонду
Національного природного парку
"Зачарований край" від 03 липня 2013 року, в
частині ствердження виявлених
порушень, а саме: порушення термінів
проведення санітарних рубок; не
вивезена в установлений термін
деревина з лісосік; несвоєчасне
очищення місць рубок від порубкових
залишків та детального опису
виявленого порушення пункту 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8 Акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного
законодавства про додержання режиму
територій та об'єктів природно -
заповідного фонду Національного
природного парку "Зачарований край" від
03 липня 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області щодо складання Розрахунку
збитків, нанесених державі
Національним природним парком
"Зачарований край" в природно -
заповідному фонді Національний
природний парк "Зачарований край" від 15
липня 2013 року, в частині ствердження
виявлених порушень, а саме: порушення
термінів проведення санітарних рубок;
не вивезена в установлений термін
деревина з лісосік; несвоєчасне
очищення місць рубок від порубкових
залишків та застосуванні при
проведенні Розрахунку постанови
Кабінету Міністрів України від 27 липня
1995 року №555 "Про затвердження
санітарних правил в лісах України";

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області щодо складання Претензії
№74/14/13 від 24 липня 2013 року, щодо
ствердження, що у липні 2013 року на
території національного природного
парку "Зачарований край" встановлено
порушення термінів проведення
санітарних рубок, не вивезена в
установлений термін деревина з
лісосік, несвоєчасне очищення місць
рубок від порубкових залишків, що є
порушенням Закону України "Про
природно - заповідний фонд України" і
чим нанесена шкода природним ресурсам
на суму 45756,75 грн., яка обрахована за
методиками (таксами), що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 липня 1995 року №555 "Про
затвердження санітарних правил в лісах
України.

Даний адміністративний позов
підписаний безпосередньо директором
підприємства.

13.02.2014 року представник позивача подав
суду доповнення до адміністративного
позову в якому, крім іншого міститься
клопотання позивача про залишення без
розгляду позовної вимоги в частині
визнання протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області щодо складання претензії №
74/14/13 від 24 липня 2013 року щодо
ствердження, що у липні 2013 року на
території національного природного
парку "Зачарований край" встановлено
порушення термінів проведення
санітарних рубок, не вивезена в
установлений термін деревина з
лісосік, несвоєчасне очищення місць
рубок від порубкових залишків , що є
порушенням Закону України "Про
природно-заповідний фонд України" і чим
нанесена шкода природним ресурсам на
суму 45756,75 грн., яка обрахована за
методиками (таксами), що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 липня 1995 року № 555 "Про
затвердження санітарних правил в лісах
України" (Т. 1 а.с. 63-64).

Ухвалою суду від 08.04.2014 року зазначене
клопотання представника позивача
задоволено та залишено без розгляду
позовну вимогу в частині визнання
протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області щодо складання Претензії
№74/14/13 від 24 липня 2013 року та продовжено
розгляд справи в іншій частині
позовних вимог (Т. 1 а.с.131-132).

08.04.2014 року ухвалою суду провадження в
адміністративній справі за уточненим
адміністративним позовом
Національного природного парку
"Зачарований край" до Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області про визнання протиправними дій
в частині розгляду та вирішення
збільшених позовних вимог, які
викладені позивачем у тих самих
доповненнях до адміністративного
позову від 13.02.2014 року (Т. 1 а.с. 63-64), а
саме про визнання протиправним акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду
Національного природного парку
"Зачарований край" від 03 липня 2013 року
та розрахунку збитків, нанесених
державі НПП "Зачарований край" в
природно-заповідному фонді НПП
"Зачарований край" від 15 липня 2013 року -
закрито, та продовжено розгляд справи в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області щодо складання Акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно - заповідного фонду
Національного природного парку
"Зачарований край" від 03 липня 2013 року, в
частині ствердження виявлених
порушень, а саме: порушення термінів
проведення санітарних рубок; не
вивезена в установлений термін
деревина з лісосік; несвоєчасне
очищення місць рубок від порубкових
залишків та детального опису
виявленого порушення пункту 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8 Акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного
законодавства про додержання режиму
територій та об'єктів природно -
заповідного фонду Національного
природного парку "Зачарований край" від
03 липня 2013 року та визнання
протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області щодо складання розрахунку
збитків, нанесених державі
Національним природним парком
"Зачарований край" в природно -
заповідному фонді Національний
природний парк "Зачарований край" від 15
липня 2013 року, в частині ствердження
виявлених порушень, а саме: порушення
термінів проведення санітарних рубок;
не вивезена в установлений термін
деревина з лісосік; несвоєчасне
очищення місць рубок від порубкових
залишків та застосуванні при
проведенні Розрахунку постанови
Кабінету Міністрів України від 27 липня
1995 року №555 "Про затвердження
санітарних правил в лісах України"
(а.с.134-137).

Під час розгляду і вирішення
вищевказаних питань в судовому
засіданні 08.04.2014 року був присутній
представник позивача Симканич В.М.

За таких обставин, суд констатує, що
позивачу достеменно було відомо як про
наявність Акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
про додержання режиму територій та
об'єктів природно - заповідного фонду
Національного природного парку
"Зачарований край" від 03 липня 2013 року
та Претензії №74/14/13 від 24 липня 2013 року
так і про зміст вищевказаних
документів і станом на день звернення
до суду з даним позовом і станом на день
подання доповнення до
адміністративного позову від 13.02.2014
року.

Статтею 99 частинами 1, 2 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Доповнення до адміністративного
позову в якому міститься клопотання
про визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з позовними вимогами про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду
Національний природний парк
"Зачарований край" у період з 2-го по 4-те
липня 2013 року та пред'явлення претензії
№ 74/14/13 від 24.07.2013 року на суму 45756,75 грн.
та власне самі позовні вимоги про
визнання протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області по проведенню позапланової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природного заповідного фонду
Національний природний парк
"Зачарований край" у період з 2-го по 4-те
липня 2013 року та визнання протиправною
і скасування претензії № 74/14/13 від
24.07.2013 року на суму 45756,75 грн.,
пред'явлену Державною екологічною
інспекцією у Закарпатській області
Національному природному парку
"Зачарований край" по результатах
перевірки було подано до суду
представником позивача 12.09.2014 року під
час судового засідання, тобто з
пропуском передбаченого ст.. 99 КАС
України шестимісячного строку з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Щодо мотивів, які позивач наводить у
клопотанні про поновлення пропущеного
процесуального строку, суд констатує
наступне.

Доповнення до адміністративного
позову у яких містяться позовні вимоги
про визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду
Національний природний парк
"Зачарований край" у період з 2-го по 4-те
липня 2013 року та пред'явлення претензії
№ 74/14/13 від 24.07.2013 року на суму 45756,75 грн.,
які було подано до суду під час
судового засідання 12.09.2014 року ( Т. 1 а.с.
192-194) підписані безпосередньо
керівником Національного природного
парку "Зачарований край" Піняшко І.М., як
власне і подана до суду первісна
позовна заява.

При цьому суд критично оцінює та
відхиляє посилання керівника
Національного природного парку
"Зачарований край" Піняшко І.М. на те, що
про наявність порушень, які ним
викладено у доповненнях до позовної
заяви ( Т. 1 а.с. 192-194) йому стало відомо
тільки після ознайомлення з
матеріалами справи, оскільки останній
особисто з матеріалами справи не
знайомився, а знайомилися уповноважені
ним представники, натомість про
наявність Акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
про додержання режиму територій та
об'єктів природно - заповідного фонду
Національного природного парку
"Зачарований край" від 03 липня 2013 року
та Претензії №74/14/13 від 24 липня 2013 року
і їх змісту останньому було достеменно
відомо, оскільки він особисто
підписував позовну заяву, копія
претензії була додана до матеріалів
первісного позову ( Т. 1 а.с. 19), а сам Акт
перевірки було надано суду
уповноваженими особисто керівником
Національного природного парку
"Зачарований край" Піняшко І.М.
представниками Микита В.В. та Симканич
В.М. (довіреності на а.с. 33-34 Т. 1) в
судовому засіданні 18.12.2013 року, замість
помилково наданого до первісних
матеріалів справи акту перевірки за
інший період, що підтверджується
журналом судового засідання (Т. 1 а.с.
45-46.). При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що представник позивача за
довіреністю Симканич В.М. як вбачається
з Акту перевірки (Т.1, а.с. 35-39) є головним
лісничим Національного природного
парку "Зачарований край" і особисто був
присутнім при проведенні перевірки,
підписав даний акт у графі «Посадові
особи та/або уповноважені особи
суб'єкта господарювання», а також
отримав примірник акту під особистий
підпис.

Таким чином, приймаючи рішення щодо
наявності або відсутності підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, судом
враховано, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами.

З огляду на вищенаведені обставини суд
приходить до переконання, що позивачем
не наведено жодних поважних причин
пропуску передбаченого процесуальним
законом строку звернення до суду з
даними позовними вимогами.

Оскільки судом, на підставі доповнень
до адміністративного позову та доданих
до нього матеріалів, а також мотивів
наведених у клопотанні позивача, не
знайдено підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства про додержання режиму
територій та об'єктів природного
заповідного фонду Національного
природний парку "Зачарований край" у
період з 2-го по 4-те липня 2013 року та
визнання протиправною і скасування
претензії № 74/14/13 від 24.07.2013 року на суму
45756,75 грн., пред'явлену Державною
екологічною інспекцією у
Закарпатській області Національному
природному парку "Зачарований край" на
суму 45756,75 грн., то суд дійшов висновку
що в задоволенні даного клопотання
слід відмовити, а позовну заяву
(доповнення) в частині даних вимог слід
залишити без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з позовними вимогами про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду
Національний природний парк
"Зачарований край" у період з 2-го по 4-те
липня 2013 року та пред'явлення претензії
№ 74/14/13 від 24.07.2013 року на суму 45756,75 грн. -
відмовити.

Адміністративний позов Національного
природного парку "Зачарований край" до
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Закарпатській
області по проведенню позапланової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природного заповідного фонду
Національний природний парк
"Зачарований край" у період з 2-го по 4-те
липня 2013 року та визнання протиправною
і скасування претензії № 74/14/13 від
24.07.2013 року на суму 45756,75 грн.,
пред'явлену Державною екологічною
інспекцією у Закарпатській області
Національному природному парку
"Зачарований край" по результатах
перевірки - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні, або згідно з частиною 3 ст.
160 КАС України, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Луцович