Справа № 338/1537/14-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1537/14-а

21 жовтня 2014 року
смт.Богородчан

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Битківського Л.М.

з участю : секретаря
Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Солотвинської
селищної ради, Солотвинської селищної
ради Богородчанського району
Івано-Франківської області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що згідно з
постановою адмінкомісії при
виконавчому комітеті Солотвинської
селищної ради від 24 вересня 2014 року на
неї накладено штраф у розмірі 510 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП. Вона визнана
винною у тому, що після чистки канави
намул викинула на частину проїжджої
дороги, внаслідок чого утворилися
вибоїни з болотом та водою, чим
ускладнили прохід жителів вулиці, про
що був складений акт комісії від 29.08.2014
року. Вважає, постанову протиправною та
винесеною з порушенням вимог ст.245
КУпАП. Не вважає себе винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, оскільки
такого правопорушення не вчиняла.
Почистивши канаву, намул на проїжджу
частину дороги не викидала, а вибоїни
утворилися внаслідок довготривалих
робіт по заміні газової труби. Крім
того, вказала, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно неї не складався, а акт
комісії Солотвинської селищної ради не
може бути підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення. Просить скасувати постанову
та закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка та
її представник заявлені вимоги
підтримали з викладених підстав, позов
просили задовольнити.

Представник відповідачів в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час і місце судового розгляду, від них
не надійшло повідомлення про причини
неприбуття в судове засідання. За таких
обставин суд відповідно до вимог ч.4
ст.128 КАС України ухвалив провести
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів.

Заслухавши пояснення позивачки
та її представника, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою адмінкомісії при
виконавчому комітеті Солотвинської
селищної ради у справі про
адміністративне правопорушення від 24
вересня 2014 року на позивачку накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 510 грн., за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП. Позивачка
визнана винною у тому, що вона після
чистки канави намул викинула на
частину проїжджої дороги, внаслідок
чого утворилися вибоїни з болотом та
водою, чим ускладнили прохід жителів
вулиці, про що був складений акт
комісії від 29.08.2014 року.

На переконання суду,
адміністративною комісією при
накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 допущено порушення
вимог ст. 7 КУпАП, відповідно до якої
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Згідно з ст.257 КУпАП, протокол
надсилається органу (посадовій особі),
уповноваженому розглядати справу
про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.255
КУпАП, протоколи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.152
КУпАП, мають право складати
уповноважені на те посадові особи
органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні встановлено,
що протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не
складався, тому у адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Солотвинської селищної ради не було
підстав для розгляду адміністративної
справи відносно ОСОБА_1 за порушення
ним вимог ст.152 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд
вважає, що оскаржувану постанову про
накладення адмінстягнення на ОСОБА_1
слід скасувати, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
щодо неї закрити.

На підставі ст.ст. 7, 254, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,
суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Солотвинської
селищної ради Богородчанського району
Івано-Франківської області від 24
вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 152 КУпАП та накладення на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити.

Стягнути з Солотвинської
селищної ради Богородчанського району
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1 500 грн. понесених витрат на
правову допомогу.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.М. Битківський