Справа № 2а/679/160/2014
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 03 липня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення про призначення пенсії та
зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 03 липня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області від 30
травня 2014 року № 3684/04 про відмову у
призначенні позивачу пенсії за віком
із зниженням пенсійного віку на 10 років
відповідно до положень ст. 55 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішині
Хмельницької області призначити
позивачу пенсію за віком із зниженням
пенсійного віку на 10 років відповідно
до положень ст. 55 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з моменту
звернення за призначенням пенсії з 23
травня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з доданої до касаційної
скарги копії ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2014 року, суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Оскільки в касаційній скарзі
відповідачем порушується питання про
поновлення строку касаційного
оскарження з підстав отримання
повного тексту оскаржуваної ухвали
лише 13 жовтня 2014 року, проте не надано
належного підтвердження цьому, дану
касаційну скаргу необхідно залишити
без руху для надання відповідачем
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку касаційного
оскарження.

Зважаючи на наведене, скаржнику
необхідно надати докази, з яких
вбачається дата направлення йому
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом копії
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції (конверт, в
якому надійшла ухвала) або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 03 липня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення про призначення пенсії та
зобов'язання призначити пенсію
залишити без руху.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області право звернутися до суду
касаційної інстанції з заявою із
зазначенням причин пропуску строку на
касаційне оскарження та належним
підтвердженням цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко