Справа № 826/15745/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року 16:10
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_2додержавної податкової
інспекції у Печерському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті
Києвіпровизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.06.2014
№1178-15,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до державної податкової
інспекції у Печерському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.06.2014 №1178-15.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
державною податковою інспекцією у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві необґрунтовано
повідомлення-рішення від 16.06.2014 №1178-15
щодо стягнення земельного податку з
фізичної особи, з огляду на те, що
позивач є платником єдиного податку, а
тому в силу приписів підпункту 4 пункту
297.1 статті 297 Податкового кодексу
України звільняється від обов'язку
нарахування, сплати та подання
податкової звітності із земельного
Відповідач проти позову заперечив з
огляду на те, що земельна ділянка, на
яку оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням нарахований
земельний податок, не використовується
позивачем для провадження її основної
підприємницької діяльності, а відтак
податок сплачується на загальних
Справу розглянуто в письмовому
провадженні відповідно до приписів
частини четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
нього, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Державна податкова інспекція у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві прийняла
податкове повідомлення-рішення від
16.06.2014 №1178-15, яким позивачеві згідно із
підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та
відповідно до пункту 286.5 статті 286
Податкового кодексу України
нараховано суму податкового
зобов'язання за платежем: земельний
Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з даним позовом.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
Згідно з пунктом 286.5 статті 286
Податкового кодексу України
нарахування фізичним особам сум
земельного податку проводиться
контролюючими органами, які видають
платникові до 1 липня поточного року
податкове повідомлення-рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрована Солом'янською
районною в місті Києві державною
адміністрацією 16.08.2007 як суб'єкт
підприємницької діяльності, що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
ОСОБА_2 є платником єдиного податку, що
підтверджується копією свідоцтва
платника єдиного податку від 28.05.2012
Позивач є власником будівлі кафе, яке
знаходиться за адресою: місто Київ,
вулиця Кутузова, будинок 12б, що
підтверджується копіями свідоцтва про
право власності, виданого Головним
управлінням комунальної власності
міста Києва 19.10.2011, та витягу про
державну реєстрацію прав, виданого
Комунальним підприємством «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» від 26.10.2011
№31806179.
Відповідно до статті 206 Земельного
кодексу України використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
Разом з тим, згідно з підпунктом 4
пункту 297.1 статті 297 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку звільняються від обов'язку
нарахування, сплати та подання
податкової звітності з таких податків
і зборів: земельного податку, крім
земельного податку за земельні
ділянки, що не використовуються ними
для провадження господарської
Відповідно до даних довідки Головного
управління статистики у місті Києві
№1917 основним видом діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є
здавання в оренду власного нерухомого
Згідно свідоцтва платника єдиного
податку від 28.05.2012 серії НОМЕР_1
основним видом діяльності ОСОБА_2 як
платника єдиного податку є здавання в
оренду власного чи орендованого
Судом встановлено, що будівля кафе, яка
знаходиться за адресою: місто Київ,
вулиця Кутузова, будинок 12б,
використовується позивачем як
фізичною особою-підприємцем для
провадження підприємницької
діяльності, що підтверджується копією
договору оренди, посвідченого 09.12.2011
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
реєстровий №2470.
Враховуючи, що позивач є платником
єдиного податку і використовує будівлю
кафе, яка знаходиться за адресою: місто
Київ, вулиця Кутузова, будинок 12б, для
провадження підприємницької
діяльності, нарахування їй податкового
зобов'язання з податку на землю, а саме
за земельну ділянку, яка знаходиться
під цією будівлею, є протиправним та
суперечить приписам підпункту 4 пункту
297.1 статті 297 Податкового кодексу
Зазначена позиція суду узгоджується із
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною у постанові
Отже, враховуючи викладене, позовні
вимоги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.06.2014 №1178-15 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 122 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 16.06.2014 №1178-15.
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.