Справа № 629/3852/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.Справа № 629/3852/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

представника відповідача - Ісагової
Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 16.09.2014р. по
справі № 629/3852/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16 вересня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Лозівському районі Харківської
області про визнання протиправним
рішення по відмові включення
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації грошових доходів в
розрахунок для перерахунку пенсії як
державному службовцю - задоволень
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області в частині
визнання протиправним рішення по
відмові включення матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації грошових доходів в
розрахунок для перерахунку пенсії, як
державному службовцю, за період з 16
жовтня 2010 року по 05 березня 2014 року -
залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині
визнання протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області по відмові включення
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації грошових доходів в
розрахунок для перерахунку пенсії, як
державному службовцю, починаючи з 05
березня 2014 року - задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області провести
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням у складі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, починаючи з 05 березня 2014
року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
до помилкових висновків, які призвели
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ст. 33, ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»
та ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачу з 16 жовтня 2010 року була
призначена пенсія державного
службовця відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу», але при
нарахуванні і призначенні пенсії не
були враховані матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань (а.с. - 13, 15, 16,21).

При призначенні пенсії заробітку був
встановлений на рівні 86 % (16 років 1
місяць 25 днів - стажу державної служби).

26 серпня 2014 року позивач
звернулася до відповідача із заявою
про перерахунок пенсії з урахуванням
додаткових сум, які входять до
складової заробітної плати: премії,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
матеріально-побутових питань та
індексації, згідно довідки УПФУ за №
6829/04-19 від 24.07.2014р., у задоволенні якої їй
було відмовлено, що підтверджується
протоколом № 2061 від 26.08.2014 року (а.с.18-19,
15-16,17).

Перевіряючи правомірність прийняття
відповідачем рішення, колегія суддів
зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону України «
Про державу службу» (далі - Закон № 3723-XII
) (у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (далі - Закон
№ 108/95ВР) встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закон № 108/95ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1788-XII)врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення,
індексація, на які нараховувався збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, включається до складу
заробітної плати державного службовця
та враховується при обчисленні розміру
його пенсії, оскільки перевага має
надаватись спеціальним нормам, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та
стаття 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які
щодо спірних відносин є загальними
(статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2
Закону № 108/95-ВР).

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом першої
інстанції під час розгляду справи
вимог ст. 33, ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу» та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16.09.2014р. по
справі № 629/3852/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 03.11.2014 р.