Справа № 320/9158/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2014
Справа № 320/9158/14-а
Провадження № 2а/320/660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірними та
протиправними дій Управління Пенсійне
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області щодо зміни відсотка
нарахування пенсії з 90% до 80%.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
посилається на те, що вона вийшла на
пенсію 09.08.2010 р., відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування в Україні».
Перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області. До звільнення
вона працювала в фінансовому
управлінні Мелітопольської міської
ради (фінуправління), на посаді
заступника начальника фінуправління -
начальника бюджетного відділу. Стаж
роботи на державній службі складає 24
роки 05 місяців 17 днів. Їй була
призначена пенсія у розмірі 80% від суми
заробітної плати, а також за повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі збільшена на 1% заробітку, але не
більше 90%. Таким чином загальний
процент розрахунку пенсії від
заробітку склав 90%. Відповідно до
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду від 26.12.2013 року по
справ №320/11573/13-а та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
по справі №320/11573/13-а здійснено
перерахунок її пенсії з урахуванням
всіх складових заробітної плати, але
безпідставно змінено відсоток
нарахування пенсії призначеної у 2010
році з 90% до 80%. Позивач вважає, що дії
Управління ПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області суперечать вимогам діючого
законодавства та порушують її особисті
права та інтереси. Тому позивач просить
суд визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо зміни
відсотка нарахування пенсії з 90% до 80%.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
призначеної їй пенсії державного
службовця з 01.11.2013 р., з урахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб,
грошової винагороди та індексації,
компенсації за невикористану
відпустку за Постановою КМУ №212,
відображених у довідці фінансового
управління Мелітопольської міської
ради від 18.08.2011№ 01-18/451, у розмірі 90%
заробітної плати як призначеної
довічно та виплатити недоплачену суму
пенсії з урахуванням раніше виплачених
сум.

У судове засідання позивач не
з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає в повному
обсязі.

У судове засідання представник
відповідача не з'явилася, але надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Проти задоволення позову
заперечують в повному обсязі, з
наступних підстав. В запереченні
представник відповідача вказує, що
після введення в дію ЗУ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», яким
внесені зміни, зокрема в п.1 ст. 37 ЗУ «
Про державну службу»(в редакції після
01 жовтня 2011 року) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі
80% заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. Отже при
перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно
рішення суду по справі №320/11573/13а,
відповідно до розпорядження №819538 від
29.08.2014 року, який здійснено в серпні 2014
року, застосовувалося 80%, а не 90%. Тому
представник відповідача вважає, що
Управління Пенсійного Фонду України
не вбачає в своїх діях протиправних,
неправомірних дій, так як діяло
винятково на підставі діючого
законодавства, а тому просить суд
відмовити в задоволення позову.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України вказує,
що кожному гарантується право на оска
рження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцево го самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, передбачено,
що завданням адміністрати вного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних повноважень
управлінської функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
пред ставників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач вийшла на пенсію 09.08.2010 р.,
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування в Україні». Перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області. До звільнення вона працювала в
фінансовому управлінні
Мелітопольської міської ради
(фінуправління), на посаді заступника
начальника фінуправління - начальника
бюджетного відділу. Стаж роботи на
державній службі складає 24 роки 05
місяців 17 днів. Їй була призначена
пенсія у розмірі 80% від суми заробітної
плати, а також за повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
збільшена на 1% заробітку, але не більше
90%. Таким чином загальний процент
розрахунку пенсії від заробітку склав
90%, що підтверджується розпорядженням
№819538 від 15.07.2014 року, в якому вказано
дату призначення пенсії 09.08.2010 року
(а.с.9, 20).

При визначенні розміру пенсії
відповідач керувався чинним на той час
положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (у редакції,
чинній до 30 вересня 2011 року), за якими
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду від 26.12.2013 року по
справі №320/11573/13-а, зміненою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 року,
за позовом ОСОБА_1 зобов'язано УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, призначеної
ОСОБА_1, з 01.11.2013 року, з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально - побутових
питань, а також індексації, які
враховуються при обчисленні пенсії
та з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування з урахуванням фактично
отриманих виплати відповідно до ЗУ
«Про державну службу» (а.с.11-19).

На виконання постанови суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області
розпорядженням №819538 від 29.08.2014 року
здійснило перерахунок раніше
призначеної позивачу ОСОБА_1 пенсії та
визначило їй пенсію у розмірі 80
відсотків суми її заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

При цьому відповідач керувався Законом
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року, (розділ ІІ,
пункт 6, підпункт 9), згідно якого у
статті 37 Закону України «Про державну
службу» (у редакції, чинній з 01 жовтня
2011 року) вказано, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Таким чином, у
вищезазначеній редакції Закон
застосовується до пенсій, які
призначаються з 01 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
не допускається звуження змісту та
обсягу цього права шляхом прийняття
нових законів або внесення змін до
чинних законів.

Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції
України, право на пенсійне
забезпечення відповідних категорій
громадян, встановлене законами України
(в тому числі і Законом України «Про
державну службу») є таким, що не
підлягає звуженню та обмеженню.

У випадку позивача, перерахунок пенсії
державного службовця здійснюється на
виконання постанови суду, яким
відновлюється порушене право
пенсіонера на пенсію в більшому
розмірі ніж призначена, тому
застосування відповідачем при
перерахунку пенсії норм ст. 37 Закону
України «Про державну службу» із
змінами внесеними Законом України
№3668 від 08 липня 2011 року «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
вступив в дію лише з 01 жовтня 2011 року
не є обґрунтованим, так як порушення
законодавства при визначенні розміру
пенсії відбулося ще при первинному
нарахуванні її, на умовах дії ст.37
Закону України «Про державну службу»
(у редакції, чинній до 30 вересня 2011
року), тому і виправлення цього
порушення повинно здійснюватись на
умовах діючого на дату нарахування
пенсії Закону, та перерахунок повинен
бути зроблено з розрахунку 90%, а не 80%
від заробітної плати, як це зробив
відповідач. Зазначене розпорядження є
протиправним.

Перерахувавши позивачу пенсію з 80%
відрахуваннями від заробітку згідно
ст.37 Закону України «Про державну
службу» в редакції Закону України від 08
липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», що
вступив в дію з 01 жовтня 2011 року,
відповідач здійснив цей перерахунок в
розмірах нижчих, ніж встановлено
законодавством та з порушенням статей
22 та 58 Конституції України. Цим були
звужені права позивача на перерахунок
пенсії на умовах, які діяли на дату
виходу на пенсію, проводячи цей
перерахунок з використанням умов, які
вступили в дію тільки з 01 жовтня 2011
року, тобто, по принципу зворотної дії в
часі.

Виходячи із наведеного, при
перерахунку пенсії застосуванню
підлягає розмір пенсії, встановлений
ст. 37 Закону України « Про державну
службу», в редакції, що діяла на момент
призначення пенсії, відповідно до
якого розмір пенсії позивача повинен
становити 90 % від заробітної плати, так
як відповідно до п.2 розділу II
Заключних та Перехідних положень
Закону України від 08 липня 2011 року №3668
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не розповсюджується на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання)
призначена до вступу у силу цього
Закону.

Крім того, в даному випадку питання
полягає не у призначенні пенсії
позивачу, а у проведенні перерахунку,
який повинен проводитися з розміру 90 %
від заробітної плати, тобто з розміру
визначеного на час призначення
пенсії, а зміни, що відбулися в ст.37
Закону України «Про державну службу»
стосувались саме визначення
розміру при призначенні пенсії, а не
її перерахунку.

Аналізуючи вищевикладене, зазначеним
розпорядженням відповідач фактично
зменшив розмір раніше призначеної
позивачу пенсії на 10%, та оскільки
ОСОБА_1 призначена пенсія за віком як
державному службовцю до введення в дію
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", який
відповідно до ст. 58 Конституції України
не має зворотної дії в часі, суд
дослідивши доказі по справі та
проаналізувавши положення діючого
законодавства, дійшов висновку, що
позивач має право на обчислення
розміру пенсії при перерахунку,
виходячи із 90% від розрахованої
заробітної плати державного службовця,
оскільки пенсія була призначена саме у
такому відсотковому відношенні
відповідно до діючої на той час
редакції ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

Керуючись Конституцією України, ст.ст.
2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 162, 163 КАС
України, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», ЗУ «Про
державну службу», ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо зміни ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн.НОМЕР_1) відсотка
нарахування пенсії з 90% до 80%.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інн.НОМЕР_1) пенсії державного
службовця з 01.11.2013 р. в розмірі 90% від
суми її заробітної плати, з урахуванням
складових її заробітної плати: сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб,
грошової винагороди та індексації,
компенсації за невикористану
відпустку за Постановою КМУ №212,
відображених у довідці фінансового
управління Мелітопольської міської
ради від 18.08.2011р. № 01-18/451, та виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В.
Іваненко