Справа № 808/6651/14; ДО/808/377/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2014 року Справа № 808/6651/14
Провадження №ДО/808/377/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Резніченко А.О.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Малого державного підприємства з
сертифікації скла та виробів з нього
«СКЛОСЕРТИФІКАТ»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Малого державного
підприємства з сертифікації скла та
виробів з нього «СКЛОСЕРТИФІКАТ» про
стягнення коштів.

Відповідно до Розпорядження Голови
Вищого адміністративного суду України
від 02 вересня 2014 року № 193 «Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», затвердженого згідно з
Законом України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року № 1632-VII, розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду, здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом, у зв'язку з чим дана справа
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року відкрито провадження в
адміністративні справі та призначено
розгляду справи.

Представником позивача через службу
діловодства суду 29 жовтня 2014 року
подано клопотання про зупинення
провадження у справі, у зв'язку із
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибули. Про день, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв і
клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів на
обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Провадження №ДО/808/377/14 у
адміністративній справі №808/6651/14 за
позовом Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Малого державного
підприємства з сертифікації скла та
виробів з нього «СКЛОСЕРТИФІКАТ» про
стягнення коштів - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 20 листопада 2014 року об 11
год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова