overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/3559/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3559/14

№ 2-а/183/209/14

30.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.,

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Петриківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Долгій
Ігоря В’ячеславовича, інспектора з адміністративної практики Відділу
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Білого
Олександра Олексійовича про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Петриківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області Долгій Ігоря В’ячеславовича, інспектора з адміністративної практики Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Білого
Олександра Олексійовича про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але 18 червня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 22 вересня 2014 року, 30 жовтня 2014 року в судові засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Петриківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області Долгій Ігоря В’ячеславовича, інспектора з адміністративної практики Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Білого
Олександра Олексійовича про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 183/6157/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6157/14
№ 2-а/183/256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму, національностей та релігії
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму, національностей та релігії
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму, національностей та релігії
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2014 року о 13.30 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/6962/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6962/14
№ 2-а/183/288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2015 року о 08-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/7030/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7030/14
№ 2-а/183/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/2481/14-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2481/14-а

№ 2-а/183/171/14

28.10.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Меліоративненської селищної ради про оскарження рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його, та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Меліоративненської селищної ради про оскарження рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 183/6155/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6155/14
№ 2-а/183/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму, національностей та релігії
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Голубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму, національностей та релігії
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Голубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму, національностей та релігії
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Голубівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2014 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 189/1562/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1562/14-а
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустоваррозглянувши позов
ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальне підприємство
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальне підприємство
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальне підприємство
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.10.2014 року о 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1562/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1562/14-а
У Х В А Л А

30.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальне підприємство
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальне підприємство
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення строку звернення до суду.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Третя особа проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що заяву про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 102, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Продовжити розгляд справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.11.2014 року о 09.30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 2-а-754/11
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-754/11
Провадження 2-а/190/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою ВАС України від 21.10.2014 року постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 року скасовано, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій направлено на новий розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У поданому позові ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в призначенні пенсії по 3-ій групі інвалідності відповідно до ст..ст. 50, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в частині відмови у призначенні пенсії по інвалідності з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії у розмірі 50 % від розміру мінімальної пенсії за віком, зобов'язавши Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області перевести його на таку пенсію, призначити вказану пенсію та стягнути з відповідача на його користь недоотриману пенсію за період з 28.09.2011 р. по момент фактичного перерахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-754/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року на 15год. 00хв.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 189/1595/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1595/14-а
У Х В А Л А

20.10.2014 року року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукіновій К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВ України у
Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВ України у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

Відповідно до до ст.. 1221 Кодексу адміністративного судочинства суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки свідок проживає у смт. Новомиколаївка та позбавлений можливості через значну віддаленість місця проживання прибути до суду, який безпосередньо розглядає справу по суті, суд вважає за необхідне з метою допиту свідку у даній справі доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Новомиколаївському районному суду
Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70100, Запорізька область, смт
Новомиколаївка, вул. Горького, 11.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1221 України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВ України у
Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови -провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиколаївському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70100, Запорізька область, смт Новомиколаївка, вул.
Горького, 11 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити свідка
ОСОБА_2 , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 31 жовтня 2014 року на 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова