Справа № 210/2010/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2010/14-а
Провадження № 2-а/210/110/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради до ОСОБА_2, про стягнення
зайво виплачених коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що ОСОБА_2, на підставі
особистої заяви та наданих документів
було призначено допомогу на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одинокій матері
з червня 2012 року. При заповненні заяви
про призначення усіх видів соціальної
допомоги, відповідачка усвідомлювала,
що наведені нею відомості про доходи та
майно, які вплинули або могли вплинути
на встановлення права на соціальну
допомогу та на визначення її розміру,
будуть перевірені. В жовтні 2012 був
направлений запит до Державної
податкової інспекції з метою перевірки
достовірності наданих відповідачкою
відомостей. У відповіді зазначалось, що
ОСОБА_3 працювала у червні місяці 2012
року в приватному підприємстві
«Варіант СВ» та отримувала заробітну
плату. Підприємство на запит
Управління підтвердило, що ОСОБА_3
дійсно працювала в ПП «Варіант СВ» з
04.06.2012 р. по 24.06.2012 р. на посаді педагога
організатора. Таким чином, ОСОБА_2 не
мала право на отримання допомоги
одиноким матерям у червні 2012 року. У
зв'язку з цим, позивач просить стягнути
з відповідача зайво виплачені кошти у
розмірі 340,20.

Представник позивача до початку
судового засідання надала до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, заяв
про розгляд справи до суду не надавала.

Суд, враховуючи вимоги ст.128 ч.4 КАС
України, вважає, що справу слід
розглядати у відсутності відповідача
на підставі наявних в ній доказів, яких
достатньо для вирішення позову по суті.

Оскільки справу розглянуто без участі
сторін, відповідно до ст. 41 КАСУ
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює та
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», на підставі особистої
заяви та наданих документів ОСОБА_2
було призначено допомогу на доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одинокій
матері, починаючи з 01.06.2012 року (а.с.4-5).

При заповненні заяви про призначення
усіх видів соціальної допомоги,
відповідачка усвідомлювала, що
наведені нею відомості про доходи та
майно, які вплинули або могли вплинути
на встановлення права на соціальну
допомогу та на визначення її розміру,
будуть перевірені згідно з чинним
законодавством України, про що
поставила свій особистий підпис.

Згідно відповіді №35 від 29.04.2013 року
ОСОБА_3, працювала в ПП «Варіант СВ» з
04.06.2012 р. по 24.06.201 р. на посаді вчителя
організатора (а.с. 6).

Відповідно до ст. 18-1 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» право на допомогу на дітей
одиноким матерям мають одинокі
матері, якщо у свідоцтві про
народження дитини відсутній запис
про батька або запис про батька
проведено за вказівкою матері.

Згідно ст. 18-4 Закону визначені умови за
яких виплата допомоги на дітей
одиноким матерям припиняється або
призупиняється. Однією з таких умов є
тимчасове працевлаштування дитини.
Таким чином, ОСОБА_2 не мала право на
отримання допомоги одиноким матерям у
червні 2012 року.

Відповідно до ст. 22 Закону одержувачі
державної допомоги зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
здійснюють виплату державної
допомоги, про зміну всіх обставин, що
впливають на виплату допомоги. Суми
державної допомоги, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (
у результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
що впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно із
законом.

Згідно до п. 28 Порядку про призначення
і виплату державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24 лютого 2003 року
№250 встановлено, що якщо сім'єю
приховано або навмисно подано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї; повідомляють
уповноваженого представника
малозабезпеченої сім'ї про обсяг
надміру виплачених коштів та строки їх
повернення; у разі неповернення
надміру виплачених коштів добровільно
в установлені строки вирішують
питання про їх стягнення у судовому
порядку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачем безпідставно було
отримано державну соціальну допомогу
на дітей одиноким матерям в червні
місяці 2012 р., відповідач у
добровільному порядку переплату не
відшкодувала. Позивач скористався
своїм правом щодо звернення до суду із
даним позовом.

Відповідно ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" позивач звільняється від
сплати судового збору, тому суд стягує
судовий збір в розмірі 73,08 грн. на
користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 11, 71,94, 158-163, 186, 255, 257 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради до ОСОБА_2, про стягнення
зайво виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Управління соціального праці
та соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради, зайво виплачені кошти в
розмірі 340,20 грн. (триста сорок гривень
двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої ст. 160 КАСУ, а
також прийняти постанови у письмовому
проваджені апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко