overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14610/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі № 826/14610/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 824/2466/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року+ м. Київ
К/800/55091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Спільного підприємства
«Західно - Український Експертно -
Консультативний Центр» про скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Спільного підприємства
«Західно - Український Експертно -
Консультативний Центр» про скасування висновку.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Спільного підприємства
«Західно - Український Експертно -
Консультативний Центр» про скасування висновку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 818/3727/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4179/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року

у справі № 818/3727/13-а (К/800/60262/13 - номери справ у Вищому

адміністративному суді
України)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів

у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику 15-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд без руху) на усунення недоліків.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 918 105), ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року отримана заявником 25 вересня 2014 року.

Станом на 3 листопада 2014 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 викладенні в ухвалі від 10 вересня 2014 року недоліки не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої заяви.

З огляду на наведене, керуючись статтями 237, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року у справі № 818/3727/13-а повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 817/2114/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 817/2114/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи клопотання Приватного акціонерного товариства
"Консюмерс-Скло-Зоря" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2014 р. у справі № 817/2114/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Консюмерс-Скло-Зоря" до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправною і скасування митної консультації , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Приватного акціонерного товариства
"Консюмерс-Скло-Зоря" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "17" листопада 2014 р. о 10:00 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство
"Консюмерс-Скло-Зоря" вул.Промислова,1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Соборна,104,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,
Справа № 809/1297/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/55170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Івано-Франківській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору, а також копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Отже, враховуючи викладене, дану касаційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - надати до суду квитанцію про сплату судового збору та копію постанови Львівського апеляційного адміністративногго суду від 29 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 676/2536/14-а (2-а/676/261/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/55224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство будівельно-монтажне управління
"Промбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство будівельно-монтажне управління
"Промбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/2536/14-а (2-а/676/261/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 334/4380/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 6 серпня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу № 334/4380/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 810/309/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/309/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/309/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 808/7770/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7770/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р.

по справі № 808/7770/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машхолдінг"

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області без руху.

2. Встановити скаржнику строк – тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя Г.К. Голубєва