overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2195/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Київ К/800/56157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-0770/2915/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
Київ К/800/55872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до
Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до
Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а-0770/2915/12 з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/2840/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Самбірського міськрайонного центру зайнятості на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_2, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Самбірський міськрайонний центр зайнятості подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Самбірського міськрайонного центру зайнятості.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу 813/2840/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 818/2239/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4841/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Амєліна С.Є., Стародуба О.П.,
Штульман І.В., Швеця В.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,

встановив:

3 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою, в якій, зокрема, просить переглянути Верховним Судом України ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення.

В обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах послався на ухвалу судді Вищого адміністративного суду
України від 4 листопада 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

З наявних матеріалів вбачається, що строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2013 року закінчився 10 вересня 2014 року. Водночас дана заява подана 3 листопада 2014 року.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Амєлін С.Є. Стародуб
О.П. Штульман І.В. Швець В.В.
Справа № 2а-7825/12/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7825/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі Львівської області про зобов'язання включити до актів звірки витрат, пов’язаних з виплатою пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/11948/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/49997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ленінський ВДВС
Харківського МУЮ ГУЮ у Харківській області подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 8202/11948/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/6030/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6030/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 1806/2а-575/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання провести перерахунок державної та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року залишено без змін постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2011 року, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо призначення державної пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вимог частини 3 статті 67 цього Закону, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 26 листопада 2009 року, з виплатою недоотриманих сум за результатами перерахунку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 822/1442/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове судове рішення про відмову в позові.
Апеляційний суд виходив з того, що позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років і яка обрали спрощену систему оподаткування, а тому не звільняється від сплати за себе єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 806/4446/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Київ К/800/56355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністраці Київської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністраці Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністраці
Київської області просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністраці
Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністраці
Київської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністраці Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя