overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17477/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України в позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Солом`янського району м. Києва Мухоїда Анатолія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Солом`янського району м. Києва Мухоїда Анатолія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106
КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Солом`янського району м. Києва Мухоїда
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 листопада 2014 року на 11-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 759/18004/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва

про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2010р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнані дії
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва щодо відмови в нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 державної соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» протиправними, зобов*язано Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, передбачену ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного
Законом України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», за період з 22.01.2009р. по 15.02.2010р., за виключенням здійснених позивачці виплат за 2008р. і 2009р., в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

16.10.2014р. Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва звернулось до суду із заявою, в якій просило виправити описку в резолютивній частині вказаної постанови суду щодо написання прізвища, імені та по батькові позивачки, яке вказати правильно
«ОСОБА_1» у відповідних відмінках замість «ОСОБА_2».

Згідно частини 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розгляд питання щодо виправлення описки в постанові суду у відсутності сторін згідно частини 2 ст.169 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2010р. міститься описка щодо написання прізвища, імені та по батькові позивачки, суд вважає заяву про її виправлення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині постанови
Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2010р. виправити описку прізвища позивачки, яке вказати «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/17477/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/472/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Солом`янського району м. Києва Мухоїда Анатолія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Всупереч п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивач не зазначив поштову адресу відповідача.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Солом`янського району м. Києва Мухоїда Анатолія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2
(двох) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/30240/14-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/639/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ Оболонського району
ГУМВС м. Києва Когута Олександра
Вікторовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ
Оболонського району ГУМВС м. Києва
Когута Олександра Вікторовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Зокрема було зазначено, позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 106 КАС
України не зазначено відповідачем
(юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, з виконанням вимог ст. 106 КАС України.

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання вимог ухвали від 16 жовтня 2014 року.

Натомість, в поданому позові заявником не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, з виконанням вимог ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано в частині вищезазначені вимоги, викладені в ухвалі суду від 16 жовтня 2014 року, подана заява підлягає поверненню позивачеві.

Водночас роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ Оболонського району
ГУМВС м. Києва Когута Олександра
Вікторовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Справа № 761/23914/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/559/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Шевченківського району
ГУМВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року Позов
ОСОБА_1, залишено без руху для усунення недоліків.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 20 серпня 2014 року повернулося на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання - 08 жовтня 2014 року.

При дослідженні матеріалів вказаної позовної заяви, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20 серпня 2014 року, недоліки у позові не усунуто з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог закону та звернувся до суду без підтвердження сплати судового збір у встановленому законом розмірі та разом із цим не вбачається посилання позивачем при поданні адміністративного позову на норми
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з чим, приходжу до висновку, що позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 20 серпня 2014 року, а тому позов підлягає поверненню позивачу згідно ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: «позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху».

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 106, 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Шевченківського району
ГУМВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 199/5946/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5946/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

· не сплачений судовий збір (73,08 грн.), оскільки згідно із Законом
України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не надана копія протоколу про скоєння адміністративного правопорушення;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 28.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-5961/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5961/11
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та перерахунок розміру щорічної допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів
(на ОСОБА_1 та ОСОБА_2) до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме: вона не була присутня на судовому засіданні, копію постанови не отримувала, а про результати розгляду справи вона дізналась тільки у лютому 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчих листів від 28.02.2014 року (на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2) до виконання з поважних причин, оскільки вона не була присутня на судовому засіданні, копію постанови не отримувала, а про результати розгляду справи вона дізналась тільки у лютому 2014 року.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів від 28.02.2014 року (на ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_2) до виконання по справі №2а-5961/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та перерахунок розміру щорічної допомоги до 5 травня.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС
України.

Суддя:
Справа № 804/2660/14
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/2660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до
Головного лікаря КЗ « Центр первинної медико-санітарної допомоги №11
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 804/2660/14 (2-а/199/197/14) за адміністративним позовом Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Головного лікаря
КЗ « Центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними.

Справу призначити до розгляду на 22.09.2014 року на 10-15 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 22.09.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/5946/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5946/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції міста Дніпропетровськ про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5946/14 (2-а/199/179/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста
Дніпропетровськ про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 24.09.2014 року на 10-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 24.04.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/8611/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8611/14-а
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 199/9183/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9183/14-а
УХВАЛА

03.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про зобов'язання здійснення перерахунку та про стягнення одноразової щорічної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183-2, ч. 3 ст. 183 -
І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про зобов'язання здійснення перерахунку та про стягнення одноразової щорічної допомоги.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя