Справа № 760/2793/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-68-14
(№ 760-2793-14-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 09. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді:
Бобровника О. В.

при секретарі:
Славовій Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві - Новак Г. М. - про зміну способу
та порядку виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03. 03. 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві - про визнання
протиправними дій, зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії,

ВС Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві - Новак Г. М. звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 03. 03. 2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в м. Києві -
про визнання протиправними дій,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії.

Мотивує подання тим, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві перебуває виконавчий лист
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року по справі № 2-а-181/14 про
зобов'язання Головного Управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 02. 06. 2012 року №
21/3/2-1647/1234, виданої
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України та здійснити
відповідні виплати починаючи з 10. 08. 2013
року.

Рішення суду самостійно боржником не
виконано.

Згідно повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 02.06.2014 №12993/12 року
встановлено, що ОСОБА_2 проведено
перерахунок пенсії починаючи з 10. 08. 2013
року по 31. 05. 2014 року на суму 6495,43 грн.

В зв'язку із зазначеним державний
виконавець просив суд змінити спосіб
виконання рішення шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на користь ОСОБА_2
заборгованості по пенсії в сумі 6495,43
грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подання державного
виконавця та матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується подання, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві перебуває виконавчий лист
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року по справі № 2-а-181/14 про
зобов'язання Головного Управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 02. 06. 2012 року №
21/3/2-1647/1234, виданої
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України та здійснити
відповідні виплати починаючи з 10. 08. 2013
року.

Рішення суду самостійно боржником не
виконано.

Згідно повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 02.06.2014 №12993/12 року
встановлено, що ОСОБА_2 проведено
перерахунок пенсії починаючи з 10. 08. 2013
року по 31. 05. 2014 року на суму 6495,43 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» виплата пенсій, доплат та
надбавок до них, компенсаційних виплат,
встановлених законодавством, особам
які мають право на пенсію за цим
Законом та членам їх сімей
забезпечується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу
України до видатків, що здійснюються з
Державного бюджету України належать
видатки на соціальний захист та
соціальне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного
кодексу України, розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

Таким чином вбачається, що боржником
рішення суду самостійно не виконується
з незалежних від нього причин, в зв'язку
із чим відсутні правові підстави для
застосування до боржника штрафних
санкцій, передбачених ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження».

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» (рішення
суду), та особливості їх виконання.

Ст. 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачено, що у разі якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст.. 263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. У разі
прийняття рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови
в адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

З огляду на наведене вище, суд вважає
подання державного виконавця
обґрунтованими, в зв'язку з чим
приходить до висновку про його
задоволення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03. 03. 2014 року по справі № 2-а-181-14 (№
760-2793-14-а) за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в м. Києві -
про визнання протиправними дій,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
наступного після проголошення ухвали.

Суддя: