Справа № 803/316/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 876/15788/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Матковської З. М., Гулида Р. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Луцький пивзавод" на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у справі № 803/316/13-а за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Луцький пивзавод" про стягнення
податкового боргу з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2013 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Волинської області Державної
податкової служби звернулася з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Луцький пивзавод", яким просила
стягнути з відповідача в дохід
державного бюджету податковий борг в
сумі 69674,34 грн з банківських рахунків
відповідача.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 4 березня 2013
року позов задоволено повністю.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року виправлено описку в
резолютивній частині тексту постанови.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

Апелянт зазначає в апеляційній скарзі,
що суд першої інстанції порушив вимоги
процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що підприємство отримує прибуток
сезонно і починаючи з травня 2013 року
повністю сплатить борг, що виник.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, що не перешкоджає
розгляду справи в порядку статті 197 КАС
України за їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 4 березня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року за ініціативою суду виправлено
описку в резолютивній частині тексту
постанови. Зокрема в резолютивній
частині постанови суму податкового
боргу з 25962 грн 19 коп. замінено на 69674 грн
34 коп.

Відповідно до статті 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у
судове рішення чи відмову у внесенні
виправлень може бути оскаржено.

Статтею 199 КАС України передбачено, що
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і
закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Щодо вимог апелянта про скасування
ухвали Волинського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року та прийняття рішення, яким в
задоволенні позову відмовити, то
статтею 199 КАС України передбачено
вичерпний перелік дій, які має право
вчинити суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що цією статтею не
передбачене право суду на розгляд
справи по суті за результатами за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
а також те, що постанова Волинського
окружного адміністративного суду від 4
березня 2013 року, якою розглянуто справу
по суті, уже переглядалась в
апеляційному порядку.

З аналізу матеріалів справи зрозуміло,
що при ухваленні постанови Волинського
окружного адміністративного суду від 4
березня 2013 року мала місце описка в
резолютивній частині судового рішення.
Зокрема в мотивувальній та описовій
частинах рішення чітко зазначено суму
податкового боргу в розмірі 69674 грн 34
коп., а відтак приймаючи оскаржене
рішення суд першої інстанції лише
виправляв допущену описку, не змінюючи
рішення по суті.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції прийшов до переконання, про
те що наведені апелянтом підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Луцький
пивзавод" залишити без задоволення, а
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у справі № 803/316/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Матковська З. М.

Гулид Р. М.