Справа № 875/402/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/402/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Бодюку В.А.розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом кандидата
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_5 до Центральної виборчої
комісії, треті особи: окружна виборча
комісія з виборів народних депутатів
України по одномандатному виборчому
окрузі №50, кандидат в народні депутати
України ОСОБА_6 про визнання дій
Центральної виборчої комісії
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2014 року кандидат у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 50 ОСОБА_5 звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду із позовом до
Центральної виборчої комісії (далі ЦВК
або відповідач), третя особа: окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України по одномандатному
виборчому окрузі №50 (далі ОВК № 50), у
якому, з урахуванням заяви від 9.11.2014
року про уточнення позовних вимог
просив:

- визнати протиправним прийняття
протоколу ЦВК протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 50 від 06.11.2014 року;

- протокольне рішення ЦВК від 06.11.2014
року в частині прийняття протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 50 від 06.11.2014 року
скасувати;

- зобов'язати ЦВК повернути протокол
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 50
від 06.11.2014 року до ОВК № 50 для внесення
змін до встановлених підсумків
голосування виборців в одномандатному
виборчому окрузі №50.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказує на те, що встановлені протоколом
ОВК №50 з відміткою «Уточнений» від
05.11.2014 року підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 50,
зокрема по виборчим дільницям: № 140220,
140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751,
140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086, не
відповідають реальному волевиявленню
виборців, оскільки в наданих суду
примірниках протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на зазначених
виборчих дільницях містяться
розбіжності у відомостях, занесених до
цих протоколів.

У позові також зазначається, що 06.11.2014
року на засіданні ЦВК України було
винесено постанову, якою протокол про
підсумки голосування на
одномандатному виборчому окрузі № 50 з
відміткою «Уточнений» було прийнято
відповідачем із суперечливими
результатами, що не відповідають
реальному волевиявленню виборців.

Позивач вважає такі дії ЦВК
непослідовними і протиправними, що
порушують принципи виборчого процесу.

В судовому засіданні до участі у справі
було залучено в якості третьої особи
ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в
адміністративному позові, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, просив відмовити у його
задоволенні посилаючись на те, що
протокольного рішення ЦВК від 06.11.2014
року не існує, а згідно порядку денного
протоколу ЦВК від 06 листопада 2014 року,
витяг з якого долучений до матеріалів
справи, прийнято та оголошено
відомості протоколу ОВК №50 з відміткою
«Уточнений», що відповідає вимогам
виборчого законодавства. При цьому
ухвалення Центральною виборчою
комісією рішення про прийняття
протоколів окружної виборчої комісії
не передбачено, голосування з цього
питання ЦВК не проводить.

Представник третьої особи заперечував
проти задоволення позовних вимог.

Сторонами узгоджено помилку, допущену
позивачем у позові щодо дати протоколу
ОВК про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 50
для встановлення дійсних результатів
голосування, який фактично датований
05.11.2014 року, а не 06.11.2014 року, як
помилково зазначено у позові.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані
сторонами докази, колегія суддів
встановила наступне.

26.10.2014 року відбулися позачергові
вибори народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі №50
(Донецька область). Підготовку
організації і проведення голосування
та підрахунок голосів виборців
здійснювало 116 дільничних виборчих
комісій (ДВК).

Після завершення голосування ДВК
проведено підрахунок голосів,
результати волевиявлення знайшли своє
відображення у відповідних протоколах
про встановлення підсумків
голосування. Офіційними
спостерігачами від політичної партії
«Опозиційний блок» та членами
відповідних виборчих комісій було
отримано копії протоколів з
встановлення підсумків голосування на
виборчому окрузі № 50.

29 жовтня 2014 року до Центральної
виборчої комісії окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 50 доставлено перший примірник
протоколу цієї комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 50 разом з іншою
документацією, передбаченою частиною
восьмою статті 96 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Разом з цим, до Центральної виборчої
комісії 29 жовтня 2014 року надійшла заява
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_5 щодо наявного порушення
виборчих прав виборців у вказаному
виборчому окрузі.

У цій заяві ОСОБА_5 вказує на
розбіжності у відомостях, що містяться
у протоколах дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях № 140220,
140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751,
140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086, переданих
ОСОБА_5 членами дільничних виборчих
комісій та офіційними спостерігачами,
та відомостях, занесених до
інформаційно-аналітичної системи
"Вибори народних депутатів України" та
зазначених у протоколах дільничних
виборчих комісій, які надійшли до
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 50.

На підтвердження зазначеного додано
акти про виявлення порушення від 28
жовтня 2014 року, складені офіційними
спостерігачами від Політичної партії
"Опозиційний блок" ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а
також виборцями.

Крім того, надано оригінали протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях № 140220 (примірник №
5), № 140223 (примірник № 15), № 140226 (без
зазначення номера примірника), № 140233
(без зазначення номера примірника), №
140742 (без зазначення номера примірника),
№ 140743 (два примірники без зазначення їх
номерів), № 140745 (примірник № 26 та один
примірник без зазначення номера), № 140746
(два примірники без зазначення їх
номерів), № 140750 (два примірники без
зазначення їх номерів), № 140751
(примірники № 7 та № 9), № 140753 (без
зазначення номера примірника), № 140754
(два примірники без зазначення їх
номерів), № 140756 (два примірники без
зазначення їх номерів), № 141071
(примірник № 2), № 141086 (без зазначення
номера примірника), а також завірена
головою дільничної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
виборчої дільниці № 140755 Колісніченко
Т.В. та скріплена печаткою цієї комісії
копія протоколу про підрахунок голосів
виборців на цій дільниці (без
зазначення номера примірника).

Розглянувши зазначені документи,
Центральна виборча комісія постановою
№ 2111 від 01.11.2014 року «Про окремі питання
щодо підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 50»,
зокрема:

1. Зобов'язала окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 50
здійснити повторний підрахунок
голосів виборів на виборчих дільницях
№ 140220, 140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746,
140750, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086 з
обов'язковим запрошенням та в
присутності членів дільничних
виборчих комісій виборчих дільниць,
щодо яких буде здійснюватися повторний
підрахунок.

2. Зобов'язала окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 50 у
строк до 3 листопада 2014 року включно
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців в одномандатному виборчому
окрузі № 50.

У згаданій постанові ЦВК вказує, що при
здійсненні порівняння примірників
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях № 140220,
140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751,
140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086, доставлених
до ЦВК окружною виборчою комісією з
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 50, в
передбаченому Законом порядку, із
примірниками таких протоколів, наданих
ЦВК кандидатом у народні депутати
України в зазначеному окрузі ОСОБА_5 та
його довіреною особою ОСОБА_10,
встановлено наявність розбіжностей у
відомостях, занесених до цих
протоколів, по одних і тих же
показниках.

Оскільки сторонами дана обставина не
заперечується, колегія суддів
погоджується з доводами відповідача,
що у Центральної виборчої комісії були
підстави для реагування на виявлені
порушення, та ці заходи повинні бути
здійснені з дотриманням порядку та в
межах Закону.

Як встановлено при розгляді даної
справи, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
України від 03.11.2014 року у справі №875/379/14
за позовом кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 50 ОСОБА_6 до
Центральної виборчої комісії, за
участю третьої особи - кандидата у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_5, визнано протиправним та
скасовано пункт 1 та пункт 2 постанови
Центральної виборчої комісії № 2111 від
01.11.2014 року «Про окремі питання щодо
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 50».

У цій постанові від 03.11.2014 року колегія
суддів КААС дійшла висновку, що
відповідно до норм виборчого
законодавства, прийняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів в межах одномандатного
виборчого округу відноситься до
повноважень окружної виборчої комісії.

Мотивуючи такий висновок колегія
суддів зазначила, що прийняття рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів в межах одномандатного
виборчого округу з підстав виявлення у
протоколі дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, відноситься до повноважень
окружної виборчої комісії.

Враховуючи, що підставою для прийняття
постанови Центральної виборчої
комісії стало встановлення
розбіжностей у протоколах дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№ 140220, 140223, 140226, 140233, 140742, 140743, 140745, 140746,
140750, 140751, 140753, 140754, 140755, 140756, 141071, 141086 в
межах одномандатного виборчого округу
№ 50, колегія суддів у постанові від
03.11.2014 року дійшла висновку про
відсутність у Центральної виборчої
комісії правових підстав для прийняття
рішення про зобов'язання окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 50 здійснити
повторний підрахунок голосів виборів
на виборчих дільницях № 140220, 140223, 140226,
140233, 140742, 140743, 140745, 140746, 140750, 140751, 140753, 140754,
140755, 140756, 141071, 141086.

Постанова КААС від 03.11.2014 року набрала
законної сили згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, відповідно до
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №50 з
відміткою «Уточнений» від 05 листопада
2014 року окружною виборчою комісією
встановлені результати голосування по
округу №50.

Згідно цих результатів ОСОБА_5 набрав
підтримку 23008 голосів виборців, а його
найближчий конкурент ОСОБА_6 - 27672, тобто
на 4664 голосів більше.

Відповідно до положень частини 1 статті
97 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» № 4061-VI від 17
листопада 2011 року (далі Закон № 4061-VI)
Центральна виборча комісія на своєму
засіданні розглядає та приймає окремо
протоколи окружних виборчих комісій
про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протоколи
окружних виборчих комісій про підсумки
голосування в одномандатному окрузі.
Відомості зазначених протоколів на
засіданні Центральної виборчої
комісії оголошуються головою чи
заступником голови відповідної
окружної виборчої комісії. Час
прийняття Центральною виборчою
комісією протоколу окружної виборчої
комісії і занесені до протоколу
відомості фіксуються у протоколі
засідання Центральної виборчої
комісії.

Повноваження Центральної виборчої
комісії щодо встановлення результатів
виборів в одномандатних округах
визначені приписами ст. 99 Закону про
вибори народних депутатів, відповідно
до ч. 1 якої Центральна виборча комісія
на своєму засіданні на підставі
протоколів окружних виборчих комісій
про підсумки голосування в
одномандатних округах, у тому числі з
поміткою «Уточнений», не пізніш як на
п'ятнадцятий день з дня голосування
встановлює результати виборів
депутатів у відповідних одномандатних
округах, про що складає протоколи.

Таким чином, у разі надходження до
Центральної виборчої комісії
протоколів окружної виборчої комісії
про підсумки голосування, Центральна
виборча комісія керується даними, що
вказані у зазначених протоколах.

Згідно із частиною 2 статті 97 Закону №
4061-VI у разі виявлення у протоколі
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
або у протоколі окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей Центральна
виборча комісія своїм рішенням може
зобов'язати окружну виборчу комісію
внести зміни до встановлених підсумків
голосування виборців у межах
відповідного одномандатного округу в
порядку, встановленому частиною сьомою
статті 94 цього Закону, про що
зазначається у протоколі засідання
Центральної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання окружною
виборчою комісією подані до
Центральної виборчої комісії
примірники протоколів про підсумки
голосування в межах одномандатного
округу та додані до нього документи
зберігаються в Центральній виборчій
комісії.

На виконання протокольного рішення
Центральної виборчої комісії від 1
листопада 2014 року окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 50, 5 листопада 2014 року складено
та підписано протоколи про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
№ 50 та в одномандатному виборчому
окрузі № 50 з помітками "Уточнений", які
транспортовано до Комісії 6 листопада
2014 року.

6 листопада 2014 року ЦВК на своєму
засіданні заслухала відомості з
указаних протоколів та прийняла їх для
розгляду та опрацювання.

Правовий аналіз наведених нормативних
приписів та обставини даної справи
дають підстави колегії суддів зробити
висновок, що Центральна виборча
комісія при прийнятті протоколу від
05.11.2014 року про підсумки голосування з
поміткою «Уточнений» ОВК №50 діяла у
межах наданих їй повноважень.

Згідно частини четвертої статті 97
Закону № 4061-VI протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
або в одномандатному виборчому окрузі
з поміткою "Уточнений" приймається
Центральною виборчою комісією у
порядку, встановленому частиною першою
цієї статті, у тому числі без прийняття
відповідного рішення Центральної
виборчої комісії.

Таким чином, твердження позивача про
прийняття Комісією протокольного
рішення, яке ним оскаржується, є
помилковим. Протокольного рішення ЦВК
як такого, що має своїм наслідком
голосування членів Комісії та на яке
вказує позивач, не існує.

Разом з цим, що Законом № 4061-VI
встановлено імперативну вимогу щодо
обов'язковості прийняття Центральною
виборчою комісією протоколів окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі, у
тому числі з поміткою "Уточнений".

Виходячи з цього позовні вимоги про
скасування протокольного рішення ЦВК
від 06.11.2014 року в частині прийняття
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому округу № 50
від 05.11.2014 року, не підлягають
задоволенню, оскільки рішення ЦВК
прийняти протоколи для розгляду та
опрацювання встановлює факт фіксації
Комісією певних подій, а тому не може
визнаватися протиправною дією, як це
вважає позивач.

Згідно із частиною 10 статті 94 Закону №
4061-VI за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Відповідно до частини 11 статті 94 Закону
№ 4061-VI передбачено, що у разі
неможливості усунення без перерахунку
виборчих бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та (або)
одномандатному окрузі неточностей у
протоколі (протоколах) дільничної
виборчої комісії у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному окрузі, а також
у разі наявних ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Згідно із частиною 2 статті 97 Закону №
4061-VI зміни до встановлених підсумків
голосування виборців у межах
відповідного одномандатного округу
повинні вноситися в порядку,
встановленому частиною сьомою статті 94
цього Закону.

Як вбачається з позову та матеріалів
справи, довіреною особою кандидата у
народні депутати ОСОБА_5 05.11.2014 року
було подано до ОВК №50 звернення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців, що також
ґрунтувалася на розбіжності у
протоколах ДВК, які були отримані від
членів дільничних виборчих комісій,
офіційних спостерігачів та протоколів
ДВК, на основі яких встановлювалися
результати голосування.

Однак, членами ОВК №50 будь-яких дій
щодо реагування на вказане звернення
здійснено не було.

Відповідно до частини 4 статті 172 КАС
України рішення, дії чи бездіяльність
виборчої комісії Автономної
Республіки Крим, обласних, районних,
міських (в тому числі міст Києва та
Севастополя), районних у містах
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення місцевих виборів;
територіальних (окружних) виборчих
комісій щодо підготовки та проведення
виборів Президента України, народних
депутатів України; обласних комісій з
референдуму і комісії Автономної
Республіки Крим з всеукраїнського
референдуму, а також членів зазначених
комісій оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Колегією суддів встановлено, що
позивач скористався таким правом
шляхом подання позову про визнання дій
ОВК №50 незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії в Запорізькому
окружному адміністративному суді,
рішення якого у відмові позову від
31.10.2014 року залишено в силі ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 3.11.2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимога щодо зобов'язання ЦВК повернути
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 50
від 05.11.2014 року до ОВК № 50 з метою
внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців в
одномандатному виборчому окрузі №50 є
необґрунтованою, оскільки повернення
протоколу не є правовою підставою для
проведення повторного підрахунку
голосів виборців в ОВК №50, а отже
мотивом для задоволення позову в цій
частині.

Крім того, законодавством України про
вибори народних депутатів України не
передбачено повернення прийнятих
Центральною виборчою комісією
протоколів окружних виборчих комісій
про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та в
одномандатному виборчому окрузі
відповідним окружним виборчим
комісіям.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 162, 163, 167, 172,
177 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог кандидата
у народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_5 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.