Справа № 820/12849/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р.Справа №
820/12849/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.,

представників сторін: позивача -
Мєхтієва Д.Б. огли, відповідача -
Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. по
справі № 820/12849/14

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тексту -
позивач, Основ'янська ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
(далі по тексту - відповідач, ПП "НВК
"Екодар"), в якому, з урахуванням
уточнень, наданих до адміністративного
позову, просить суд стягнути з
Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
заборгованість перед бюджетом в сумі
190790,65 грн. з податку на додану вартість
з рахунків у банках, які обслуговують
його, на користь Державного бюджету
України.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014 року
по справі № 820/12849/14 адміністративний
позов Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
про стягнення податкового боргу -
задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
(61035, м. Харків, пр-т Гагаріна, 127-А, к. 320,
) за рахунок коштів на
рахунках у банках, що його обслуговують
та готівки, що йому належить, суму
податкового боргу по податку на додану
вартість в розмірі 190790,65 грн. (сто
дев'яносто тисяч сімсот дев'яносто
гривень шістдесят п'ять копійок) на
користь Державного бюджету України (р/р
0005 у від. УДКСУ у
Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача 37999680 в установі банку ГУ
ДКСУ у Харківській області, КБК 14010100).

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014 року
по справі № 820/12849/14, прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що позивачем жодним
чином не обґрунтовано розрахунок суми
позову в розмірі 12664,07 грн., що не
відповідає наявній, на думку позивача,
сумі боргу ПП «НВК «Екодар» з податку
на додану вартість (201618,81 грн.) та з
податку з доходів фізичних осіб (11198,60
грн.). Вказав, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
по справі № 820/7852/14 було скасовано
податкове повідомлення-рішення
Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області від 31.03.2014 року №
, однак, незважаючи на це,
позивачем сума грошового зобов'язання
з єдиного податку за даним податковим
повідомленням-рішенням в розмірі 11253,49
грн. включена до суми стягнення за
даним позовом. Стверджував, що
податкові повідомлення-рішення №
від 21.12.2012 року на суму 6304,00 грн. та
№ від 21.12.2012 року на суму 4524,16 грн.,
суми зобов'язань за якими також
включені до складу суми стягнення за
даним позовом, були оскаржені
відповідачем в судовому порядку, однак,
судом першої інстанції ця обставина не
була взята до уваги, а тому помилково
відхилено клопотання відповідача про
закриття провадження у справі.
Зазначив, що судом першої інстанції
неправомірно було відмовлено у
задоволенні клопотання відповідача
про надання перерви у судовому
засіданні на 5 робочих днів у зв'язку з
поданням позивачем уточнень до
позовних вимог. Крім того, судом першої
інстанції не враховано численні
порушення позивача при визначенні
позовних вимог, які декілька разів
уточнювались, а також відсутності
доказів, що підтверджували б наявність
у відповідача податкового боргу з
податку на додану вартість та єдиного
податку з доходів фізичних осіб.

Представник відповідача в судовому
засіданні визнав суму податкового
боргу.

Позивач в надісланих до суду письмових
поясненнях просив суд апеляційної
інстанції вимоги апеляційної скарги
просив залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін. Пояснив, що борг по
податковій декларації за липень 2012
року було погашено відповідачем в
повному обсязі в період з серпня 2012
року по листопад 2014 року, оскільки
кошти, сплачені відповідачем в цей
період, у відповідності до п.87.9 ст87
Податкового кодексу України були
зараховані Основ'янською ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на погашення податкового боргу
з податку на додану вартість за
декларацією за липень 2012 року. У зв'язку
з чим, сума податкового боргу ПП «НВК
«Екодар», згідно картки особового
рахунку, складає 190790,65 грн. та підлягає
сплаті.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач - ПП "Науково-виробнича
компанія "Екодар", зареєстрований як
юридична особа 17.07.2008 року та,
відповідно до спеціального витягу
станом на 10.09.2014 року включений до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.
71-72), перебуває на обліку в
Основ'янській ОДПІ з 18.07.2008 року за № 683
(а.с. 9) та є платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Відповідно до податкових декларацій з
податку на додану вартість № від
31.07.2012 р., № від 19.10.2012 р. та №
від 22.01.2013 р. відповідачем було
задекларовано суму податку на додану
вартість на загальну суму 189955,6 грн. (а.с.
17-22).

Як вбачається з матеріалів справи, у
встановлений чинним законодавством
строк сума узгодженого податкового
зобов'язання не була сплачена, у зв'язку
з чим за ПП "Науково-виробнича компанія
"Екодар" утворився податковий борг, що
зумовило звернення Основ'янської ОДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області до суду з даним позовом про
його стягнення у примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності
законних підстав для стягнення суми
існуючої заборгованості з відповідача
за рахунок коштів у банках,
обслуговуючих платника податків ПП
«НВК «Екодар».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі
ст. 36 Податкового кодексу України
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи, визнається
податковим обов'язком,
відповідальність за невиконання якого
несе платник податків.

За визначенням п. 46.1. ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України передбачено, що коли платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, то така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання, є
податковим боргом.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.
59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ТОВ «НВП «Екодар» було
подано податкові декларації з податку
на додану вартість № від 31.07.2012 р.,
№ від 19.10.2012 р. та № від
22.01.2013 р. на загальну суму 189955,6 грн.

У встановлений Податковим кодексом
України строк податкові зобов'язання,
визначені вказаними податковими
деклараціями, відповідачем сплачені не
були.

Тобто, як вірно зазначено судом першої
інстанції, вказані податкові
зобов'язання ТОВ «НВП «Екодар»
вважаються узгодженими та набули
статусу податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем
узгодженої суми податкового
зобов'язання, у відповідності до п.59.1
ст. 59 Податкового кодексу України, на
суму податкового боргу, ДПІ було
сформовано та направлено податкову
вимогу від 20.08.2012 року № 472, яка
відповідачем оскаржена не була та є
чинною (а.с. 9).

Колегія суддів вважає за необхідне
вказати, що в судовому засіданні 06.11.2014
року представник відповідача визнав
наявність у ПП «НВК «Екодар»
податкового боргу в розмірі 190790,65 грн.

Наявність у відповідача суми
податкового боргу підтверджується
розшифровкою сум заборгованості,
карткою обліку особового рахунку
відповідача, наявними в матеріалах
справи (а.с. 73, 74).

Положеннями п.87.9. ст.87 ПК України
передбачено, що у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що кошти, сплачені
відповідачем в період з серпня 2012 року
по листопад 2014 року згідно з платіжними
дорученнями № 751 від 10.10.2012р. у сумі 2000,00
грн., № 753 від 11.10.2012р. у сумі 2050,00 грн., №
763 від 19.10.2012р. у сумі 2100,00 грн., № 789 від
31.10.2012р. у сумі 2150,00 грн., № 791 від 01.11.2012р.
у сумі - 1050,00 грн., № 793 від 02.11,2012р. у сумі
- 2050,00 грн., № 804 від 05.11.2012р. у сумі - 1060,00
грн., № 808 від 07.11.2012р. у сумі - 1080,00 грн., №
809 від 08.11.2012р. у сумі - 2030,00 грн., № 812 від
08.11.2012р. у сумі - 1090,00 грн., № 814 від
12.11.2012р. у сумі - 1030,00 грн., № 821 від
13.11,2012р. у сумі - 1070,00 грн., № 828 від
14.11.2012р. у сумі - 1010,00 грн., № 829 від
15.11.2012р. у сумі - 1090,00 грн., № 834 від
16.11.2012р. у сумі - 1080,00 грн., № 843 від
21.11.2012р. у сумі - 1060,00 грн., № 846 від
22.11.2012р. у сумі - 1060,00 грн., № 850 від
23.11.2012р. у сумі - 1070,00 грн., № 855 від
26.11.2012р. у сумі - 500,00 грн., № 861 від 28.11.2012р.
у сумі - 500,00 грн., № 864 від 29.11.2012р. у сумі -
1000,00 грн., № 874 від 30.11.2012р. у сумі - 800,00
грн., № 880 від 03.12.2012р. у сумі - 2060,00 грн., №
882 від 04.12.2012р. у сумі - 1030,00 грн., № 894 від
07.12.2012р. у сумі - 450,00 грн., № 23 від 16.01.2013р.
у сумі - 500,00 грн., №26 від 17.01.2013р. у сумі -
510,00 грн., № 29 від 18.01.2013р. у сумі - 150,00
грн., № 39 від 24.01.2013р. у сумі - 350,00 грн., №
48 від 29.01.2013р. у сумі - 500,00 грн., № 55 від
30.01.2013р. у сумі - 250,00 грн., № 83 від 15.02.2013р.
у сумі - 510,00 грн., № 163 від 27.03.2013р. у сумі -
600,00 грн., № 165 від 28.03.2013р. у сумі - 510,00
грн., № 168 від 29.03.2013р. у сумі - 520,00 грн.,
були зараховані Основ'янською ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на погашення податкового боргу
з податку на додану вартість за
податковою декларацією за липень 2012
року, кошти, сплачені згідно з
платіжним дорученням № 859 від 27.11.2012р.
на суму 500,00 грн. зараховані в рахунок
погашення декларації № від
31.07.2012р. у сумі 495,05 грн.

Пунктом 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу
України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про
порядок нарахування та погашення пені
за платежами, що контролюються
органами державної податкової служби,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010 р. № 953, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27.12.2010
року за № 1350/18645 /надалі - Інструкція/,
пеня нараховується після закінчення
встановлених Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається: при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного Кодексом; при нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно з Кодексом.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції у разі
часткового погашення податкового
боргу сума такої частки визначається з
урахуванням пені, нарахованої на таку
частку.

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що
пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1
цього розділу, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Згідно з п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції
нарахування пені закінчується у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань.

З наданого до матеріалів справи
розрахунку колегією суддів
встановлено, що позивачем була
нарахована пеня в розмірі 835,05 грн. на
суму податкового боргу з податку на
додану вартість за податковою
декларацією № від 31.07.2012р.
наступним чином: за період з 20.08.2012 р. по
10.10.2012 р. в сумі 25,08 грн., з 20.08.2012 р. по
11.10.2012 р. в сумі 26,21 грн., з 20.08.2012 р. по
19.10.2012 р. - в сумі 30,98 грн., з 20.08.2012 р. по
31.10.2012 р., - в сумі 38,07 грн., з 20.08.2012 р. по
01.11.2012 р. - в сумі 18,85 грн., з 20.08.2012 р. по
02.11.2012 р. - в сумі 37,70 грн., з 20.08.2012 р. по
05.11.2012 р. - в сумі 20,07 грн., з 20.08.2012 р. по
07.11.2012 р. - в сумі 20,98 грн., з 20.08.2012 р. по
08.11.2012 р. - 39,93 грн., з 20.08.2012 р. по 09.11.2012 р. -
в сумі 21,71 грн., з 20.08.2012 р. по 12.11.2012 р. - в
сумі 21,28 грн., з 20.08.2012 р. по 13.11.2012 р. - в
сумі 22,36 грн., з 20.08.2012 р. по 14.11.2012 р. - в
сумі 21,36 грн., з 20.08.2012 р. по 15.11.2012 р. - в
сумі 23,32 грн., з 20.08.2012 р. по 16.11.2012 р. - в
сумі 23,37 грн., з 20.08.2012 р. по 21.11.2012 р. - в
сумі 24,24 грн., з 20.08.2012 р. по 22.11.2012 р. - в
сумі 24,50 грн., з 20.08.2012 р. по 23.11.2012 р. - в
сумі 25 грн., з 20.08.2012 р. по 26.11.2012 р. - в сумі
12,05 грн., з 20.08.2012 р. по 27.11.2012 р. - в сумі 12,17
грн., з 20.08.2012 р. по 28.11.2012 р. - в сумі 12,30
грн., з 20.08.2012 р. по 29.11.2012 р. - 24,84 грн., з
20.08.2012 р. по 30.11.2012 р. - в сумі 20,07 грн., з
20.08.2012 р. по 03.12.2012 р. - в сумі 53,19 грн., з
20.08.2012 р. по 04.12.2012 р. - в сумі 26,85 грн., з
20.08.2012 р. по 07.12.2012 р. - 12,06 грн., з 20.08.2012 р.
по 15.01.2013 р. - в сумі 18,32 грн., з 20.08.2012 р. по
16.01.2013 р. - в сумі 18,82 грн., з 20.08.2012 р. по
17.01.2012 р. - 05,57 грн., з 20.08.2012 р. по 23.01.2013 р. -
в сумі 13,52 грн., з 20.08.2012 р. по 28.01.2013 р. - в
сумі 19,93 грн., з 20.08.2012 р. по 29.01.2013 р. - в
сумі 10,03 грн., з 20.08.2012 р. по 14.02.2013 р. - в
сумі 22,46 грн., з 20.08.2012 р. по 26.03.2012 р. - в
сумі 32,35 грн., з 20.08.2012 р. по 27.03.2013 р. - в
сумі 27,62 грн., з 20.08.2012 р. по 28.03.2013 р. - в
сумі 28,29 грн.

Колегією суддів не встановлено
порушень щодо нарахування відповідачу
пені у спірних відносинах.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції
нараховані контролюючим органом суми
пені самостійно сплачуються платником
податків.

Пунктом 3.3 Інструкції встановлено, що
суми пені зараховуються до бюджетів
або державних цільових фондів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки.

Отже, з огляду на положення пп.14.1.175 п.14.1
ст.14 ПК України, колегія суддів
зазначає, що сума несплаченого
відповідачем грошового зобов'язання за
вищевказаними податковими
деклараціями з податку на додану
вартість, а також сума пені у
вищенаведених розмірах є сумою
податкового боргу відповідача.

Таким чином, податковим органом було
здійснено заходи по стягненню
податкового боргу платника податків,
передбачені діючим законодавством,
однак вони не призвели до погашення
податкового боргу в повному обсязі.

Отже, як свідчать матеріали справи, за
відповідачем обліковується
несплачений податковий борг з податку
на додану вартість в розмірі 190790,65 грн.,
що підтверджується обліковою карткою
ПП «НВК «Екодар», наявною у матеріалах
справи (а.с.73).

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про наявність
законних підстав для задоволення
позову та стягнення з ПП «НВК «Екодар»
не сплаченої на дату судового розгляду
справи суми боргу в загальному розмірі
190790,65 грн. з рахунків у банках, що
обслуговуютьс платника
податків-відповідача на користь
Державного бюджету України.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що обставини, на які
посилається відповідач в
обґрунтування доводів про порушення
судом першої інстанції вимог
процесуального права та обмеження прав
позивача, не свідчать про помилковість
висновків суду першої інстанції та не є
підставою для скасування оскаржуваної
постанови.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Науково-виробнича
компанія "Екодар" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. по
справі № 820/12849/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П. Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 11.11.2014 р.