Справа № 461/12118/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 УДАІ м.Львова при ГУ МВС України
у Львівській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В
С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
покликаючись на те, що 08.10.2013 року
інспектором ДАІ винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення вимог п.
31.4.4 (б), п.31.4.3 (б) Правил Дорожнього Руху.
Вважає, що постанова є незаконною,
необґрунтованою, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів з грубим порушенням
вимог чинного законодавства. Просить
позов задовольнити, постанову
скасувати у зв'язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, давши
аналогічні пояснення, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС
України у Львівській області в
судовому засіданні проти скасування
постанови заперечив, пояснивши, що
постанова є підставною та винесена
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року
інспектором ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Салишем Ю.І. складено протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_1 04.09.2013 року на
вул.Скрипника,21 у м.Львові, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ А079.04» д.н.з.
НОМЕР_1, у якому непрацювали
передбачені конструкцією
транспортного засобу склоомивачі та
зовнішні світлові прилади заднього
ходу, чим порушив вимогу п. 31.4.4 (б), п.31.4.3
(б) Правил Дорожнього руху.

На підставі протоколу 08.10.2013 року
інспектором САП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України
у Львівській області Лисканичем Л.В.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
121 ч.2 КУпАП, згідно якої ОСОБА_3
накладено стягнення у вигляді 680,00 грн.
штрафу.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, в тому числі,
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
безспірно підтверджується протоколом
та постановою про адміністративне
правопорушення від 04.09.2013 року та 08.10.2013
року відповідно, зі змістом якої
позивача було належним чином
ознайомлено, про, що свідчить його
підпис у постанові. Крім того, позивач в
судовому засіданні підтвердив факт
поломки склоомивачів та зовнішніх
світлових приладів заднього ходу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не
доведено відсутність в його діях
складу адміністративного
правовопорушення, на підтвердження
пояснень щодо відсутності
обмежувальних та попереджувальних
знаків позивачем не представлено
жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову не знайшли
свого ствердження в судовому
засіданні, позивачем не представлено, а
судом не здобуто жодних переконливих
доказів у їх підтвердження,
представником відповідача
представлено достатньо доказів на
підтвердження законності та
правомірності оскаржуваної постанови,
тому у задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС
України, ст. 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 УДАІ
м.Львова при ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків