Справа № 815/237/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/237/14

Справа № 815/237/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» про стягнення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

01.10.2014 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» надійшла заява про стягнення судового збору, яку відповідно до повторного автоматичного розподілу справи, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2014 року № 148, автоматизованою системою документообігу Одеського окружного адміністративного суду визначено судді Цховребовій М.Г.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року призначено судовий розгляд заяви про стягнення судового збору на 20 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового розгляду заяви від нього не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просить, в тому числі, розглянути заяву ТОВ «ІПГ «Майстер» про стягнення судового збору в справі № 815/237/14 без участі представника Південної митниці Міндоходів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» про стягнення судового збору в адміністративній справі № 815/237/14 у письмовому провадженні.

У заяві про винесення ухвали про стягнення судового збору позивач просить винести окрему ухвалу, якою розподілити судові витрати між позивачем та відповідачем згідно ст. 94 КАС України із зазначенням суми, що стягується з відповідача на користь позивача (ТОВ ІПГ «Майстер»), виходячи з наступного:

- 19.02.2014 року у справі № 815/237/14 за позовом ТОВ «ІПГ «Майстер» до Південної Митниці Міндоходів винесено постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ІПГ «Майстер»;

- в резолютивній частині постанови вирішено судовий збір розподілити відповідно до ст. 94 КАС України, проте немає інформації щодо суми, яка присуджується позивачу, що унеможливлює повернення їх на поточний рахунок позивача згідно чинного законодавства України.

Згідно цієї ж постанови суду, судовий збір розподілено відповідно до статті 94 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів відхилено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишено без змін.

Згідно платіжних доручень:

- № 5219 від 27.12.2013 року (т.1 а.с.9) – позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.,

- № 5312 від 16.01.2014 року (т.1 а.с.73) – позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, зокрема, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Виходячи з того, що адміністративний позов позивача в частині позовної вимоги майнового характеру задоволено повністю, в частині немайнового характеру – на 50% (1 вимога з двох заявлених), та на підставі наведених вимог законодавства, стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» (ідентифікаційний код 33658179) підлягає судовий збір в розмірі 1863,54 грн. (1827,00грн.+(73,08грн.:2)).

Керуючись ст.ст. 94, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» (ідентифікаційний код 33658179) судовий збір в розмірі 1863,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» (ідентифікаційний код 33658179) судовий збір в розмірі 1863,54 грн. 1863,54 грн.