Справа № 522/341/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/341/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свячена Ю.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Бойка А.В., Танасогло
Т.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 08 липня 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог -
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 - провадження закрито,
згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції щодо віднесення
даного спору до юрисдикції
адміністративного суду та закриття
провадження у справі через не
належність її розгляду в порядку
адміністративного судочинства не є
законним та вмотивованим, крім того
позовними вимогами є саме визнання
протиправної бездіяльності та
зобов'язання вчинення певних дій
органом місцевого самоврядування, як
суб'єкта владних повноважень, а тому
даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець є
власником корпусу побутових приміщень,
що знаходяться по АДРЕСА_1

Позивач звернулася до Одеської міської
ради з заявою про надання їй
довгострокову оренду земельної
ділянки, орієнтовною площею 2 400 кв. м.,
для обслуговування належного їй на
праві власності вищезазначеного
нежитлового приміщення, як фізична
особа-підприємець.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок закриття провадження у
справі, так як даний спір відноситься
до юрисдикції адміністративного
судочинства, з чим не погоджується
судова колегія, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно п. 5 ст. 60 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, приватизуються
та передаються у користування і оренду.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
вбачається що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Судовою колегією встановлено, що
позивачем оскаржено бездіяльність
Одеської міської ради щодо розгляду
заяви про виділення у довгострокову
оренду позивачу земельної ділянки,
строком на 49 років, орієнтовною площею
2400 кв. м., для обслуговування нежилого
приміщення, що знаходиться за адресою:
вул. Бугаївська 21, м. Одеса.

Колегія суддів вважає, що даний спір
виник з публічно-правових відносин, за
участю Одеської міської ради, як
суб'єкта владних повноважень, який
реалізовував в межах наданих законом
повноважень свої управлінські функції,
зокрема, його бездіяльність і
оскаржується позивачем, а тому даний
спір належить розглядати саме в
порядку адміністративного
судочинства.

Крім того, є незрозумілим висновок суду
щодо віднесення даного спору до
юрисдикції адміністративного суду,
роз'яснення позивачу права на
звернення до адміністративного суду з
вимогами в порядку адміністративного
судочинства та закриття провадження у
зв'язку з не належністю розгляду даної
справи в порядку адміністративного
судочинства, згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог -
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло