Справа № 808/7768/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 листопада 2014 року Справа № 808/7768/14
Провадження №ДО/808/861/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойченко Ю.П.

суддів: Нестеренко Л.О., Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

третьої особи - Центральної виборчої
комісії - не з'явився,

третьої особи - кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника
позивача про відвід колегії суддів у
справі

за позовом ОСОБА_4 кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60

до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №60

третя особа Центральна виборча
комісія

третя особа кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №60 ОСОБА_2

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року о 18 год.40 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_4
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60 до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №60,
третя особа Центральна виборча
комісія, в якому позивач просить суд:

- Визнати бездіяльність Окружної
виборчої комісії №60 щодо не внесення
змін до встановлених підсумків
голосування виборців в межах
одномандатного виборчого округу №60 на
виборчих дільницях: №140137, №140138, №140139,
№140141. №140152. №140164. №140167, № 140432
протиправною.

- Визнати бездіяльність Окружної
виборчої комісії №60 щодо не здійснення
повторного підрахунку голосів на
виборчих дільницях №140137, №140138, №140139,
№140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в межах
одномандатного виборчого округу №60.

- Зобов'язати Окружну виборчу
комісію №60 провести повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях №140137, №140138, №140139,
№140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в межах
одномандатного виборчого округу № 60.

- Зобов'язати Окружну виборчу
комісію №60 за результатами повторного
підрахунку голосів виборців скласти
новий протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 60.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
колегією у складі трьох суддів:
головуючого судді Бойченко Ю.П., суддів:
Нестеренко Л.О., Семененко М.О., які
визначені Автоматизованою системою
документообігу суду в порядку
передбаченому статтею 15-1 КАС України,
на 08 листопада 2014 року. В якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, залучено кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про відвід
складу суду: головуючого судді
Бойченко Ю.П., суддів Нестеренко Л.О.,
Семененко М.О. В обґрунтування
заявленого клопотання зазначив, що ця
колегія суддів розглядала інші позови
та заяву позивача та порушувала, на
погляд позивача, його процесуальні
права, про що подані апеляційні скарги.
У позивача є сумнів в об'єктивності і
неупередженості колегії суддів по цій
справі.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача про відвід,
дійшов висновку, що вказане клопотання
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Суд зазначає, що підстави для відводу
(самовідводу) судді передбачені ст.27
КАС України. Відповідно до ч.1 ст.27 КАС
України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться:1) якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; 2) якщо він
прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; 3) якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Суд вважає, що постановлення судових
рішень не на користь позивача по інших
справах, з позовними вимогами, які
заявлені за іншими підставами ніж цей
позов, не є обставиною, яка викликає
сумнів у неупередженості суддів, та не
є підставою для відводу колегії суддів.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
позивача є необґрунтованим та таким, що
не базується на нормах чинного
законодавства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27,
28, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача про відвід колегії суддів у
складі: головуючого судді Бойченко Ю.П.,
суддів Нестеренко Л.О., Семененко М.О. -
відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
та набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду справи
по суті.

Головуючий суддя
Ю.П.Бойченко

Суддя
Л.О.Нестеренко

Суддя
М.О.Семененко