Справа № 753/8579/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/8579/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду міста Києва від 13.06.2014 року по
справі за його позовом до Департаменту
соціальної політики виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 13.06.2014 року позовну
заяву повернуто позивачу в зв'язку з
непідсудністю.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову з направленням
матеріалів справи до того ж суду для
продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Пункт 4 частини 1 статті 18 КАС України
визначає, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача..

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, належним чином завіреної
копії паспорта, позивач зареєстрований
у Дарницькому районі АДРЕСА_1.

Судова колегія звертає увагу на те, що
саме за цією адресою позивачу було
направлено копію ухвали про повернення
позовної заяви, яку він отримав.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_2 до Департаменту соціальної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії підлягає розгляду
Дарницьким районним судом міста Києва
в порядку, передбаченому КАС України.

Отже, судова колегія приходить до
однозначного висновку, що ухвала про
повернення позову прийнята з
порушенням норм процесуального
законодавства.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа
направленню до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження та продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 196, 199,
205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 13.06.2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії- повернути для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.