Справа № 826/6652/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6652/14
інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алтосан"
до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алтосан" (далі -
позивач, ТОВ "Алтосан") звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач, податковий орган)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.06.2012 № та
від 29.08.2012 №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
липня 2014 року адміністративний позов
було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі наказу від 18.05.2012 №604,
повідомлення від 18.05.2012 №5909/10/22-520
податковим органом проведено
документальну невиїзну перевірку ТОВ
"Алтосан" з питань дотримання вимог
податкового законодавства, а саме:
правильності обчислення, повноти і
своєчасності сплати до бюджету податку
на прибуток підприємства та податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ "БК "Арміс", ТОВ "БКК "Інтермарр", ТОВ
"КГ "СВ", ТОВ "Томкет Груп", ТОВ
"Технолоджі Груп", ПП "Сіті Будком",
("Неттелко Буддім-СТ"), ТОВ "Добробут 05",
ТОВ "УА Реалті" за період з 01.01.2009 по
05.01.2012, про що складено акт перевірки
від 01.06.2012 №306/22-507/16307479.

За наслідками зазначеної перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення від 19.06.2012 №,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на 117085,00 грн., в тому числі,
100000,00 грн. за основним платежем та 17085,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами), та №, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток на
146355,00 грн., в тому числі, 125000,00 грн. за
основним платежем та 21355,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Не погодившись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач оскаржив їх у
адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби у
місті Києві від 23.08.2012 №5221/10/12-114 скаргу
позивача задоволено частково,
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 19.06.2012 № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій по податку на
додану вартість у розмірі 1,00 грн.,
податкове повідомлення-рішення від
19.06.2012 № залишено без змін.

На підставі вказаного рішення
Державної податкової служби у місті
Києві Державною податковою інспекцією
у Оболонському районі міста Києва
Державної податкової служби прийнято
податкове повідомлення-рішення від
29.08.2012 №, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на 117084,00 грн., в тому
числі, 100000,00 грн. за основним платежем
та 17084,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Рішенням Державної податкової служби
України від 20.09.2012 №2267/0/61-12/10-2115
повторну скаргу позивача залишено без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі міста Києва Державної
податкової служби з урахуванням
рішення Державної податкової служби у
місті Києві від 23.08.2012 №5221/10/12-114 визнано
такими, що не підлягають
адміністративному оскарженню.

Позивач, не погоджуючись з даними
податковими повідомленнями-рішеннями,
звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки перевірка
позивача була призначена відповідно до
кримінально-процесуального закону та
за відсутності доказів набрання
законної сили судовим рішенням в
кримінальній справі, у відповідача
були відсутні правові підстави для
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається зі змісту акта перевірки,
за наслідками якої прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, зазначену
перевірку було призначено
відповідачем відповідно до підпункту
78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового
кодексу України на підставі постанови
старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у
Києво-Святошинському районі в
Київській області Свінціцького І.В. від
05.01.2012 в кримінальній справі №13-8373.

Так, відповідно до підпункту 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 ПК документальна
позапланова перевірка здійснюється у
разі, якщо отримано судове рішення суду
(слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК, встановлено, що
про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Згідно з пунктом 86.9 статті 86 ПК у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Колегія суддів зазначає, що оскільки
пункт 86.9 статті 86 та підпункт 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 ПК не конкретизують
коло осіб, щодо яких може бути
призначено документальну позапланову
перевірку за наявності відповідної
постанови компетентної особи,
винесеної в порядку
кримінально-процесуального
законодавства, то відповідну
документальну перевірку за постановою
слідчого, прокурора, органу дізнання чи
суду може бути проведено щодо будь-яких
осіб, а тому правила пункту 86.9 статті 86
ПК поширюються на порядок оформлення
результатів документальних
позапланових перевірок щодо будь-яких
осіб, якщо такі перевірки були
проведені на підставі підпункту 78.1.11
пункту 78.11 статті 78 ПК, тобто в межах
кримінально-процесуального
законодавства чи законодавства про
оперативно-розшукову діяльність.

За змістом пункту 86.9 статті 86 ПК статус
матеріалів перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, а тому вони не можуть бути
досліджені в порядку
адміністративного судочинства до
набрання законної сили рішенням,
прийнятим в порядку
кримінально-процесуального
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскільки у даній
справі перевірка позивача була
призначена відповідно до
кримінально-процесуального закону, за
відсутності доказів набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальній
справі № 13-8373, у відповідача були
відсутні правові підстави для
прийняття податкових
повідомлень-рішень від 19.06.2012 № та
від 29.08.2012 №.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.