Справа № 804/14327/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокусправа № 804/14327/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Ленінського районного
центру зайнятості м. Дніпропетровська
про визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення з відповідача-1
грошових коштів на загальну суму 143363,89
грн., стягнення з відповідача-2 допомоги
по безробіттю у сумі 11629,09 грн., -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд:

1. Визнати протиправною діяльність та
бездіяльність відповідача - 1,
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, стосовно непроведения
остаточного розрахунку при звільненні,
не виплати заробітної плати, не
відшкодування коштів витрачених на
відрядження, не виплати
середньомісячної заробітної плати за
сумлінну безперервну службу в органах
державної влади, середнього заробітку
за час затримки остаточного розрахунку
при звільненні; не внесення запису до
трудової книжки про призначення та
звільнення з посади начальника
управління розвитку споживчого ринку
та підприємництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
присвоєння чергового 8 рангу
державного службовця; не нагородження
заохочувальними відзнаками.

2. Стягнути з відповідача-1,
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації:

- заборгованість із виплати заробітної
плати у сумі 25642, 76 грн.;

- кошти, витрачені на відрядження у сумі
505,43 грн.;

- компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати
у сумі 3190,10 грн.;

- середній заробіток за час
затримки остаточного розрахунку при
звільненні у сумі 104025,60 грн.;

- моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

3. Зобов'язати відповідача-1 внести
запис до трудової книжки про
призначення та звільнення з посади
начальника управління розвитку
споживчого ринку та підприємництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, та присвоєння чергового
8 рангу державного службовця з 08 квітня
2012 року.

4. Зобов'язати відповідача-1 здійснити
нагородження Почесною грамотою голови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Подякою голови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, та пам'ятною медаллю "За
вагомий внесок в розвиток
Дніпропетровської області", згідно
резолюцій голови Дніпропетровської
обласної державної адміністрації.

5. Зобов'язати відповідача-1, згідно з
рішенням суду, надати довідку про
середню заробітну плату до Ленінського
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська.

6. Стягнути з відповідача-2, Ленінського
районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська, допомогу по
безробіттю у сумі 11629,09 грн.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, том, ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.09.2014 р. був
залишений без руху, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків до 15.10.2014
р. На виконання ухвали суду від 15.09.2014 р.,
позивач надав до суду відповідну заяву
з додатком на усунення недоліків, та
виправив вказані недоліки у зазначений
судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у
відповідність до вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 10.09.2014 р.

Також, за змістом позовних вимог
позивач просить суд витребувати
додаткові докази до справи у
відповідача-1 - Дніпропетровської
обласної державної адміністрації.

Суд, розглянувши клопотання позивача,
дослідивши наявні докази в матеріалах
справи, вважає за можливе задовольнити
клопотання ОСОБА_1, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Отже, для з'ясування всіх фактичних
обставин у справі, суд вважає за
можливе разом із відкриттям
провадження у справі, та призначенням
справи до розгляду у відкритому
судовому засіданні, задовольнити
клопотання позивача щодо витребування
у відповідача-1 додаткових доказів до
адміністративної справи, з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 104 - 108, 110, 122, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/14327/14.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 11.11.14 року о 15:30
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

6. Зобов'язати відповідача-1 та
відповідача-2, надати до суду письмові
заперечення проти позову та всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчинені дії, допущенні бездіяльності, з
приводу яких подано позов, або заяву
про визнання адміністративного позову.

7. Витребувати у відповідача-1 -
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, та
належним чином засвідчені копії для
долучення їх до матеріалів справи, а
саме:

- накази про преміювання
працівників управління розвитку
споживчого ринку та підприємництва
Дніпропетровської
обддержадміністарції за грудень 2012
року та січень - березень 2013 року;

- розрахункові відомості про
нарахування заробітної плати з лютого
2012 року по березень 2013 року;

- копії проведених розрахунків
при звільненні та при здійсненні
виплат від 03.06.2013;

- копію Розпорядження голови
облдержадміністрації від 27.06.2012 №
К-147/0/5-12 "Про встановлення надбавки
ОСОБА_1";

- копію Розпорядження голови
облдержадміністрації від 07.02.2012 №
К-17/0/5-12 "Про покладання обов'язків", та
копію Розпорядження голови
облдержадміністрації від 26.11.2013 №
К-238/0/5-12 "Про увільнення ОСОБА_1";

- копії резолюцій голови
Дніпропетровської
облдержадміністрації щодо
нагородження Почесною грамотою голови
Дніпропетровської
облдержадміністрації, Подякою голови
облдержадміністрації та пам'ятною
медаллю "За вагомий внесок в розвиток
Дніпропетровської області".

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

9. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

11. Роз'яснити відповідачу, що
відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник