Справа № 826/16247/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомДержавної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києвідо Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕйджДжи Агро
Менеджмент»про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках та
за рахунок готівки, -В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року ДПІ у Подільському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
звернулась до суду з позовом до ТОВ
«ЕйджДжи Агро Менеджмент» про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках у розмірі 366 625,50 грн.
Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу та чи немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Пунктом 4 частини 1 статті 1832 КАС
України передбачено, що суд розглядає в
порядку скороченого провадження
справи щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження. За змістом частин 4, 5,
1 статті 99 КАС України цей строк складає
один місяць з моменту, коли особа
отримала відповідне рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
з нього можуть бути стягнуті кошти.
Пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що суд повертає позовну
заяву позивачу, якщо позовну заяву із
вимогою про стягнення грошових коштів,
яка ґрунтується на підставі рішення
суб'єкта владних повноважень, подано
суб'єктом владних повноважень до
закінчення строку, передбаченого
статтею 99 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Водночас, згідно із визначенням,
наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
Згідно із визначенням, наведеним у
підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до абз.3 п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення. Дані положення
кореспондуються з твердженнями
зазначеними п.3.10 Порядку направлення
органом державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року №1236, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
виникнення спірних правовідносин)
(надалі - Порядок №1236).
Згідно п.3.7 Порядку №1236 Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.
Разом з тим, податковим органом до
позовної заяви не додано належний
доказ направлення податкового
року - надане поштовою службою
повідомлення про вручення
рекомендованого відправлення із
зазначенням дати вручення повноважній
особі платника податків або із
наведенням причин невручення, що
передбачено Податковим кодексом
України та Порядком №1236.
Одночасно слід зазначити, що надана
податковим органом копія квитанції
№5334 від 31.10.2014 року не може бути визнана
належним доказом направлення/вручення
податкового повідомлення-рішення
неможливо встановити дату вручення
вказаного податкового
повідомлення-рішення платнику
податків або повернення з відміткою
пошти про неможливість вручення.
Крім того позивачем не надано доказів
відсутності коштів на рахунках
платника податків у банках,
обслуговуючих Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕйджДжи Агро
Менеджмент», за рахунок яких може бути
погашений податковий борг.
При цьому, суд не вбачає наявності
підстав для задоволення клопотання ДПІ
у Подільському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві про витребування судом
інформації щодо наявності коштів у
банках на рахунках платниках податків
на стадії відкриття провадження у
справи, з огляду на процесуальний
обов'язок позивача при зверненні до
суду з вимогою про стягнення боргу за
рахунок готівки платника податків
доводити виникнення у нього права на
звернення до суду з такою вимогою.
Відсутність наведених доказів створює
перешкоди для вирішення питання щодо
дотримання позивачем порядку
звернення до суду у строк визначений
законодавством, а також щодо відкриття
скороченого провадження відповідно до
вимог ст.1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки з
матеріалів позовної заяви не
вбачається, чи подано адміністративний
позов після закінчення строку на
оскарження рішення суб'єкта владних
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Виявлені недоліки необхідно усунути у
встановлений судом строк шляхом
подання до суду належних доказів
направлення/вручення податкового
року; докази відсутності коштів на
рахунках платника податків у банках,
обслуговуючих Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕйджДжи Агро
Менеджмент», за рахунок яких може бути
погашений податковий борг.
З огляду на зазначене та керуючись
ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня одержання даної ухвали для
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулися із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська