Справа № 2а/679/102/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/46739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
ОСОБА_1 на постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішині
Хмельницької області ОСОБА_1 28 серпня
2014 року направила до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року разом із заявою про
поновлення строку на їх касаційне
оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 03
вересня 2014 року вищезазначену
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки така подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і заявник, порушуючи питання
про поновлення цього строку, не додає
до касаційної скарги жодних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Скаржникові надано тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених недоліків, а
також на виконання вимог частини 4
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо надання
оформленого належним чином документа,
який би підтвердив повноваження ОСОБА_1
на підписання даної касаційної скарги
від імені Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області.

Заявником у встановлений строк
недоліки, зазначені в ухвалі, не
усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у
встановлений строк, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, вказані недоліки не
усунуто, зокрема не надано доказів
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження, як і не виконано
вимог частини 4 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою в.о.
начальника Управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішині
Хмельницької області ОСОБА_1 на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14 квітня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман