Справа № 826/10592/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аква Сіті П-К-Д" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва про зобов'язати вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій, з урахуванням заяви від
04 вересня 2014 року, просить визнати
протиправними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві щодо проведення
перевірки прийнятого в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем протиправно проведено
безвиїзну перевірку прийнятого в
експлуатацію закінченого будівництвом
У письмовому запереченні, відповідач
вказав на необґрунтованість позовних
вимог, просив відмовити у їх
Представники сторін в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.
До суду не надано клопотань про
відкладення розгляду справи.
Представником позивача надано
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.
Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд вирішив
розглядати справу в порядку письмового
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Вирішуючи спір по суті суд виходив з
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
За змістом Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року № 533 (далі - Порядок),
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
- вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;
- порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт, виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;
- інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.
Цей Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.
Відповідно до пункту 3 Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється посадовими
особами інспекцій відповідно до їх
посадових інструкцій та
функціональних повноважень.
Повноваження посадових осіб інспекції
визначено пунктом 11 Порядку, зміст
якого кореспондується з приписами
частини 4 статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Так, зокрема, посадові особі інспекції
- безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта,
- складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;
- видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
- проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації;

- проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, в тому числі під час
застосування будівельної продукції;

- залучати до проведення перевірок
представників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, експертних
та громадських організацій (за
погодженням з їх керівниками), фахівців
галузевих науково-дослідних та
науково-технічних організацій, які
пройшли професійну атестацію;

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок
(пункт 5 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, 29
березня 2013 року Інспекцією проведено
позапланову перевірку щодо дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Аква Сіті П-К-Д» щодо будівництва
житлово-офісно-торгового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
офісів, торгівлі, вбудованими
приміщеннями спортивно-оздоровчого
призначення та прибудованими
паркінгом на земельній ділянці,
обмеженій Харківським шосе, вул.
Лохвицькою та гаражно-будівельним
кооперативом «Скіф», замовником
будівництва є позивач, ТОВ «Аква Сіті
П-К-Д».

06 червня 2014 року позивач звернувся до
Інспекції з заявою про надання акту
позапланової перевірки, протоколу,
припису усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
постанову про накладення штрафу.

05 червня 2014 року під час перевірки з
виїздом на місце проведеної спільно з
представниками слідчого управління
Головного управління МВС України у
місті Києві встановлено, що за вказаною
адресою невстановленими особами у
подальшому виконуються будівельні
роботи з реконструкції зазначеного
житлового комплексу без документів,
які надають право на виконання
будівельних робіт, чим порушено вимоги
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

З огляду на вищевикладене та те, що на
час звернення ТОВ «Аква Сіті П-К-Д»,
Інспекцією на підставі вимоги
прокуратури міста Києва проводилась
перевірка законності виконання
будівельних робіт за вказаною вище
адресою, уповноваженій посадовій особі
позивача листом від 25 червня 2014 року №
7/26-33/2506/02/1 запропоновано з'явитися у
зазначений час до Інспекції для
проведення перевірки. При собі мати
наступні документи: документ, що
посвідчує особу (паспорт); довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру;
документи підтверджуючі право
власності/користування земельною
ділянкою за вказаною адресою
перевірки; проектно-дозвільну
документацію на виконання будівельних
робіт; договори на виконання робіт,
укладені з підрядником, проектною
організацією; договір на здійснення
технічного та авторського нагляду;
виконавчу документацію передбачену п.
1.7 ДБН Організація будівельного
виробництва; накази про призначення на
посади відповідальних осіб; свідоцтво
про право власності на об'єкт
нерухомого майна (за наявністю);
технічний паспорт на об'єкт нерухомого
майна (за наявністю); кваліфікаційні
сертифікати відповідальних осіб.

Також було повідомлено, що у разі
неприбуття до Інспекції без поважних
причин, Інспекція буде змушена
звернутися до правоохоронних органів
для вжиття відповідних заходів.

Отже, підставою для проведення
невиїзної перевірки прийнятого в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта стало звернення прокуратури м.
Києва від 06 червня 2014 року № 07/1/5-1167-14.

Відтак, у відповідача були наявні
підстави для проведення цієї перевірки
позивача.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва (пункт 9
Порядку).

Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
відповідності до пункту 14 Порядку
зобов'язаний:

- допускати посадових осіб інспекції до
проведення перевірки за умови
дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю;

- виконувати вимоги інспекції щодо
усунення виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності;

- подавати документи, пояснення,
довідки, відомості, матеріали з питань,
що виникають під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Отже, доводи позивача про відсутність у
відповідача повноважень здійснювати
безвиїзну перевірку є
необґрунтованими.

Крім того, необхідно зазначити, що на
підставі рішення Київради від 24
листопада 2005 року № 479/2940 «Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Укоінвестбуд» для
будівництва житлово-офісно-торгового
комплексу з вбудовано-прибудованими
приміщеннями офісів, торгівлі,
вбудованими приміщеннями
спортивно-оздоровчого призначення та
прибудованими паркінгами земельної
ділянки, обмеженої Харківським шосе,
вул. Лохвицькою та ГБК «Скіф» у
Дніпровському районі м. Києва»,
договору оренди земельної ділянки від
10 серпня 2006 року ВСК № 982709, проектної
документації (лист погодження від 23
січня 2008 року № 15-800, попередній
лист-погодження від 05.12.2006 № 07-10403) та
позитивного висновку комплексної
державної експертизи (від 15.06.2007,
затвердженого Службою
«Київдержекспертиза»), Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві видано дозвіл на
виконання будівельних робіт від 10
червня 2008 року № 0436-Дн/С.

На підставі заяви про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта та видачу сертифіката
Інспекція видала замовнику
будівництва сертифікат від 20 березня
2012 року KB 1, що засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта: «Будівництво
житлово-офісно-торгового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
офісів, торгівлі, вбудованими
приміщеннями спортивно-оздоровчого
призначення та прибудованими
паркінгами на земельній ділянці,
обмеженій Харківським шосе, вул.
Лохвицькою та гаражно-будівельним
кооперативом «Скіф» у Дніпровському
районі м. Києва (1-й пусковий комплекс
4-ої черги;» проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил, та
підтверджує його готовність до
експлуатації.

На підставі заяви про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта та видачу сертифіката
Інспекція видала замовнику
будівництва сертифікат № KB 0 від 17
серпня 2012 року , що засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта: «Будівництво
житлово-офісно-торгового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
офісів, торгівлі, вбудованими
приміщеннями спортивно-оздоровчого
призначення та прибудованими
паркінгами на земельній ділянці,
обмеженій Харківським шосе, вул.
Лохвицькою та гаражно-будівельним
кооперативом «Скіф» у Дніпровському
районі м. Києва (2-й пусковий комплекс
4-ої черги)» проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил, та
підтверджує його готовність до
експлуатації.

На підставі заяви про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта та видачу сертифіката
Інспекція видала замовнику
будівництва сертифікат від 21 грудня 2012
року № KB 5, що засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта: «Будівництво
житлово-офісно-торгового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
офісів, торгівлі, вбудованими
приміщеннями спортивно-оздоровчого
призначення та прибудованими
паркінгами (без 1-го та площі
вбудованих, вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень 2-го пускових
комплексів 4-ї черги) на земельній
ділянці, обмеженій Харківським шосе,
вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним
кооперативом «Скіф» проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
та підтверджує його готовність до
експлуатації.

Однак, за результатами перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності за вказаною
вище адресою, на підставі наказу
Інспекції від 15 квітня 2013 року № 13 «д»
вказані сертифікати № № KB 3 від 20
березня 2012 року, KB 0 від 17 серпня 2012
року, KB 5 від 21 грудня 2012 скасовано.

В процесі розгляду справи відповідачем
доказів крім тих, що містяться у
матеріалах справи, до суду не надано,
відомостей про наявність інших
доказів, які могли б бути витребувані
судом, відповідачем також не надано.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, позивачем не надано
суду належних та допустимих доказів, що
відповідачем під час проведення
перевірки було порушено вимог
законодавства України, а тому позовні
вимоги є необґрунтованими.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про відмову і задоволенні
позовних вимог ТОВ "Аква Сіті П-К-Д".

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Крім того,
суд бере до уваги роз'яснення Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2011 року №2135/11/13-11.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аква Сіті
П-К-Д" - відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені
частиною 1 статті 254 КАС України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.А. Соколова