Справа № 9101/79353/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом закритого акціонерного товариства «АГРА»

до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зазначеній апеляційній скарзі позивач просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію постанови отримано представником позивача лише 14.09.11.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення, що оскаржується, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегією суддів встановлено, що 26.05.11 в судовому засіданні за участю представників сторін, проголошено вступну та резолютивну частини по станови.

Як зазначено ЗАТ «АГРА», копія постанови суду першої інстанції від 26.05.11 отримана представником позивача 14.09.11, вказана обставина також підтверджена матеріалами справи (а. с. 121).

В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Документальних підтверджень щодо поважності причин пропуску строку, встановленого законом, позивачем не надано. Посилання позивача на несвоєчасне отримання копії рішення суду, колегія суддів не приймає в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки позивачем пропущений законодавчо встановлений строк з моменту отримання ним копії постанови, що оскаржується.

Поважні причини неможливості звернення до суду з апеляційної скаргою за незалежних від позивача причин до закінчення строку, встановленого законом для оскарження постанови суду, позивачем не наведені.

Таким чином вказані вище обставини свідчать про те, що позивач в даному випадку діяв обізнано на свій розсуд і не скористався наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України правом апеляційного оскарження.

Інші обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, ніж зазначені в заяві про поновлення строку, позивачем не наведені, з матеріалів справи не вбачаються.

Станом на 05.11.12 відсутнє підтвердження отримання позивачем ухвали від 25.05.12.

В силу ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжено, тому, суд вважає необхідним продовжити закритого акціонерного товариства «АГРА» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документального підтвердження інших, ніж зазначено у заяві про поновлення строку, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк