overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17678/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"11" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суддя

В.К. Кисельов

У К Р А Ї Н А

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, тел. (0

e-mail: ; http://court.gov.ua/sud1527

11.11.2014 р.

С- ____

УПФУ в Суворовському районі м. Одеси

м. Одеса, вул.чорноморського коз. 68

Направляємо Вам до відома та для виконання ухвалу суду про відкриття скороченого провадження з матеріалами справи.

Додаток: ухвала та матеріали справи на
__арк..

Суддя:
В. К.
Кисельов
Справа № 515/2703/14-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2703/14-а
Провадження № 2-а/515/3170/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що зазначений спір є приватноправовим, а не публічно-правовим, він виник із відносин, урегульованих нормами житлового права, пов'язаний зі здійсненням позивачем права на житло.
Відтак, зазначений спір не стосується оскарження рішень, дій чи бедіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій.

Оскільки така справа має бути вирішена у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС
України.

Разом з тим, суд роз'яснює ОСОБА_1, її право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства шляхом подачі цивільного позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.3, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Чебан
Справа № 511/3339/14-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3339/14-а номер провадження 2-аво/511/3/14
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В. ,розглянувши клопотання представника
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Гусакова О.В. про відкликання заяви,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від представника управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Гусакова О.В. про виправлення описки у постанові
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05.11.2014 року по справі № 511/2150/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області, третя особа ДППДГ ім. Суворова про визнання не чинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, який згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілено в моє провадження.

11.11.2014року, до вікриття провадження у справі, представник Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Гусаков О.В. надав суду клопотання про відкликання вищезазначеної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до вікриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним дану заяву повернути представнику Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву представника управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Гусакова О.В. про виправлення описки у постанові
Роздільнянськогго районного суду
Одеської області від 05.11.2014 року по справі № 511/2150/14-а - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
Справа № 519/901/14-а
Суддя: Асанова З. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/901/14-а
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі: головуючого судді -
Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови
Новацького Володимира Миколайовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови Новацького Володимира
Миколайовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі 02.10.2014 року та 11.11.2014 року в судові засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно повідомлений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови Новацького Володимира
Миколайовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови Новацького Володимира
Миколайовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги - з дня проголошення ухвали, якщо ухвала була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа № 523/17510/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 571, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви.

Надати відповідачу строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/11085/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/409/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - П'янтківському А.П.,

народних засідателів - Грек В.В.,
Журавльової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Органу опіки та піклування
Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник підтримала своє клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку просить доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

У відповідності до вимог ст..143 ЦПК
України , для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.7 Наказу Міністерства охорони здоров'я України №397 від 08.10.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 року за №219/6507
«Порядок проведення судово-психіатричної експертизи», предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

В даному випадку , доводи заявника щодо необхідності призначення експертизи, суд знаходить такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.143 , 209-210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі
Органу опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко

Народні засідателі
В.В. Грек

М.В. Журавльова
Справа № 583/3994/14-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3994/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"10" листопада 2014 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Олійник
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора державної патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління
Державтоінспекції в Сумській області старшого лейтенанта міліції Мільченка
Олександра Олександровича, третя особа
Управління Державної автомобільної
Інспекції УМВС України в Сумській області, про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати дії старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ
Управління Державтоінспекції в
Сумській області старшого лейтенанта міліції Мільченка О.О. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 167578 від 21.10.2014 року протиправними, а також зобов'язати старшого інспектора
Мільченка О.О. повернути вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2005 р.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора державної патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Управління
Державтоінспекції в Сумській області старшого лейтенанта міліції Мільченка
Олександра Олександровича, третя особа
Управління Державної автомобільної
Інспекції УМВС України в Сумській області, про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, номер рядка статзвіту 18.

Призначити судовий розгляд на 01.12.2014 року о 14:00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу, третій особі копії ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та роз'яснити їм право в строк до 01.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області
О.В. Олійник
Справа № 592/10805/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року позивач звернувся з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що як учасник бойових дій відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на підвищення до пенсії в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Втім відповідач нараховує та сплачує таку доплату у значно меншому розмірі ніж прожитковий мінімум визначений відповідними законами. Тому позивач просить визнати такі дії відповідача протиправними і зобов'язати зробити перерахунок.

Ухвалою від 17.10.2014 року позов за період до 14.04.2014 року залишений без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій, до яких віднесений позивач, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Втім відповідачем при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу не дотримано зазначених гарантій. Натомість сплачується 24,93 грн., що істотно менше 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163, 167, 183-3 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області щодо відмови в перерахунку підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 15.04.2014 року перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і виплатити створену заборгованість.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 804/17843/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Справа № 804/17843/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро-Агротехніка" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17843/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко