overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2454/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

у справі № 825/2454/14

за позовом Ядутинського сільського споживчого товариства Борзнянської райспоживспілки

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер"

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 10.07.2014 № та № .

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 09.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014), а також вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(у касаційній скарзі не зазначено найменування та поштової адреси третьої особи, номеру її засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо така є) та надано строк для усунення недоліків: до 10.11.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/6372/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6372/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/6372/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Еко» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/9183/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського міського центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9183/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4118/11/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4118/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 2а/4118/11/1370 за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення податкового боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 804/15800/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/9957/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9957/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі № 826/9957/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.03.2014 № 2459-25.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.03.2010 № 216/26-59/25-01/14 про опис майна.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/9026/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9026/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавіском" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі № 826/9026/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіском" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіском" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № 6377 від 30.10.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіском" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гравіском" судовий збір у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № 6377 від 30.10.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-3330/09/1970
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3330/09/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної вище ухвали була отримана заявником 28 жовтня 2014 року.

Надане заявником 7 листопада 2014 року клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 22 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 16 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про визнання нечинним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-0870/7383/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 2а-0870/7383/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ГРУП РІТЕЙЛ» до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ГРУП
РІТЕЙЛ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров