Справа № 344/13171/14-а,2-а/344/667/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.
Справа № 876/8847/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
Компанія «ФК Факторинг» на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
05 вересня 2014 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
Компанія «ФК Факторинг» до приватного
нотаріуса Івано-Франківського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію припинення обтяження
нерухомого майна іпотекою,-

В С Т А Н О
В И Л А:

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання здійснити
державну реєстрацію припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
16.09.2008 року між ОСОБА_2 та ТзОВ
Комерційний банк «АРМА» було укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом
Івано-Франківського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстром №5206, згідно
якого передав в іпотеку нерухоме майно
- нежитлове приміщення №1. Одночасно з
укладенням іпотечного договору цим же
нотаріусом було накладено заборону
відчуження переданого в іпотеку майна
та зареєстровано іпотеку в Державному
реєстрі іпотек. 05.12.2011 року приватним
нотаріусом Київського нотаріального
округу ОСОБА_3 було посвідчено договір
про відступлення права вимоги за
вказаним договором іпотеки за
реєстровим №2295 на підставі якого,
право вимоги за іпотечним договором,
посвідченим 16.09.2008 року перейшло до
ТзОВ «Факторингова Компанія «ФК
Факторинг». Одночасно з укладенням
цього договору та відповідно до
діючого законодавства, нотаріусом
ОСОБА_3 було проведено реєстраційні дії
щодо змін у Державному реєстрі іпотек.
При зверненні до приватного нотаріуса
ОСОБА_1 з заявою про реєстрацію
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою - було відмовлено в усній
формі на підставі того, що в новому
реєстрі не міститься обтяження
нотаріуса ОСОБА_1, який здійснював
реєстрацію іпотеки, а міститься
обтяження нотаріуса ОСОБА_3, але не
іпотечного договору, а договору про
відступлення права вимоги.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 05 вересня 2014 року позовну
заяву ТзОВ «Факторингова Компанія «ФК
Факторинг» до приватного нотаріуса
Івано-Франківського нотаріального
округу ОСОБА_1 про зобов'язання
здійснити державну реєстрацію
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою повернуто позивачу.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання по суті.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що даний спір слід розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України міститься
визначення справи адміністративної
юрисдикції, а саме: справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Нотаріус в спірних правовідносинах є
суб'єктом, якому держава делегує владні
повноваження, однак адміністративні
справи з приводу оскарження дій або
бездіяльності нотаріуса як державного
реєстратора прав на нерухоме майно не
входять до переліку адміністративних
справ, які предметно підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам згідно ст. 18 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова Компанія «ФК Факторинг»
залишити без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
05 вересня 2014 року у справі №344/13171/14-а,
2а-/344/667/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний