Справа № 819/2527/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2527/13-a

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2527/13-a

16 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

суддів Данилевич Н.А., Жука А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шредер» до Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шредер» (далі – ТзОВ «Шредер», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, в якому просило, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 04 листопада 2013 року, поданої до початку розгляду справи по суті:

- скасувати рішення Державної реєстраційної служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 2541578 від 24 травня 2013 року;

- зобов’язати Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстр) вчинити дії щодо реєстрації права власності за ТзОВ «Шредер» на об’єкти нерухомого майна:

1 літ. А – адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 1428,3 кв.м, розташований за адресою: вулиця Микулинецька, 46 б, місто Тернопіль;

2 літ. Б – виробничий корпус, загальною площею 4468,3 кв.м, розташований за адресою: вулиця Микулинецька, 46 б, місто Тернопіль;

3 літ. В – теплий в’їзд, загальною площею 209,9 кв.м, розташований за адресою: вулиця Микулинецька, 46 б, місто Тернопіль;

4 № 1 – огорожу, розташовану за адресою: вулиця Микулинецька, 46 б, місто Тернопіль;

5 № 2 – підпорну стінку, розташовану за адресою: вулиця Микулинецька, 46 б, місто Тернопіль;

6 І – замощення, розташоване за адресою: вулиця Микулинецька, 46 б, місто Тернопіль.

16 грудня 2013 року представник позивача відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) подав до суду письмову заяву про відмову від адміністративного позову та просив закрити провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча в розумінні КАС України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Частиною першою статті 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з частиною другою статті 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відмова представника позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Відтак, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 112, 136, пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шредер» до Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Суддя Данилевич Н.А.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.