overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5515/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5515/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

В Одеському окружному адміністративному суді розглядався адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 р.

Ухвалою від 29 вересня 2014 року було відкрито провадження по адміністративній справі.

06 жовтня 2014 року від представника позивача за довіреністю до суду за вхідним номером № 24359/14 надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у вищезазначеному клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, судом повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з викладеним, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 р.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.А.
Вовченко
Справа № 810/5893/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2014 року № 810/5893/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРЕЙН»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОГРЕЙН» з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2014 № .

Ухвалою суду від 15.10.2014 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 25 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 815/6286/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6286/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 816/4355/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4355/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4355/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 листопада 2014 року: довідку про стан звітності відповідача; довідку про відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з податків і зборів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 804/7890/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. Справа №804/7890/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача 1
Дніпропетровської обласної ради, відповідача 2 Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Дніпропетровська міська рада,
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, про:

- визнання неправомірною бездіяльності
Дніпропетровської обласної ради щодо неприйняття рішення про визначення балансоутримувача житлового будинку
АДРЕСА_1;

- зобов'язання Дніпропетровської обласної ради визначити балансоутримувача житлового будинку
АДРЕСА_1.

Представник Дніпропетровської обласної ради надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для мирного врегулювання спору.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Дніпропетровської обласної ради про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року об 11:00.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7890/14 до 26 листопада 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 817/3479/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3479/14 06 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_1 доОкружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №156 про визнання рішень відповідача протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №156 про визнання протиправним та скасування постанов №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48; зобов'язання прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №№560778, 560779, 560780, 560781, 560782, 560783, 560784, 560785, 560786, 560787, 560788, 560789, 560790, 560791, 560792, 560793, 560794, 560822 одномандатного виборчого округу №156 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі №156.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 24, 104-107, 172 КАС
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №156 про визнання рішень відповідача протиправними та зобов'язання вчинення 2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3444/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3444/14 07 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3487/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3487/14

У Х В А Л А

Справа №817/3487/14

07 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Мале приватне підприємство фірма "Прип"ять"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Мале приватне підприємство фірма "Прип"ять" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3394/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3394/14

У Х В А Л А

Справа №817/3394/14

04 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне

до

Рівненського управління Публічного акціонерного товариства "Електро"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду з позовом до Рівненського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за серпень-вересень 2014 року в сумі 881,52 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне до Рівненського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3468/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3468/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3468/14

07 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про стягнення податкової заборгованості в сумі 3245,52 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.