Справа № 806/5024/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м.Житомир справа № 806/5024/14

час прийняття: 16 год. 05 хв.

категорія 1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Гуріна Д.М., суддів:
Семенюка М.М., Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Паламарчука
С.В.,

представників третіх осіб: ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 до Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №63, треті особи: Кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_8, Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_9, про визнання
нечинним та протиправним рішення і
скасування уточнюючого протоколу

встановив:

8 листопада 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 із позовом до
Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63
про визнання нечинним та протиправним
рішення і скасування уточнюючого
протоколу.

У позовній заяві Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_7 вказав, що 7
листопада 2014 року о 21 годині 00 хвилин
він та його довірені особи дізнались
про те, що всупереч вимогам виборчого
законодавства, Окружною виборчою
комісією в одномандатному виборчому
окрузі №63 було зроблено уточнюючий
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №63
від 3 листопада 2014 року. На засідання
Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63 не
було запрошено довірених осіб,
офіційних спостерігачів від кандидата
у народні депутати України ОСОБА_7,
представників засобів масової
інформації, громадських організацій.
Вказані дії Окружної виборчої комісії
в одномандатному виборчому окрузі №63
позивач вважає протиправними. Просить
визнати нечинним та протиправним з
моменту прийняття, рішення Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63 та скасувати
уточнюючий протокол Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №63 про підсумки голосування від
3 листопада 2014 року.

Ухвалами Житомирського окружного
адміністративного суду від 8 листопада
2014 року відкрито провадження у даній
справі та призначено справу до
судового розгляду.

До початку судового розгляду до участі
у справі було залучено третіх осіб:
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_8, Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_9.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_8 проти заявлених вимог
заперечував та просив у задоволенні
позову відмовити.

Представник третьої особи - Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення
представників осіб, які беруть участь у
справі, з'ясувавши обставини у справі
та перевіривши їх доказами, приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

29 жовтня 2014 року Окружною виборчою
комісією в одномандатному виборчому
окрузі №63 складено протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №63 (Том №2 а.с 38-62).

3 листопада Окружною виборчою комісією
в одномандатному виборчому окрузі №63
за дорученням Центральної виборчої
комісії України складено протокол з
поміткою "Уточнений" про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №63 (Том №2 а.с 64-92).

Відповідно до частини 6 статті 108 Закону
України від 17 листопада 2011 року №4061-VI
«Про вибори народних депутатів
України» (далі - Закон України №4061-VI)
рішення, дії чи бездіяльність окружної
виборчої комісії, її члена може бути
оскаржено до суду. Скарга щодо
бездіяльності окружної виборчої
комісії також може бути подана до
Центральної виборчої комісії.

31 жовтня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 із позовом до
Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63, у
якому просив: визнати нечинним та
протиправним з моменту прийняття,
рішення Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 63 та
скасувати протокол Окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №63
від 29 жовтня 2014 року; визнати
протиправною бездіяльність Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №63 щодо прийняття та
розгляду виборчої документації
дільничних виборчих комісій;
зобов'язати Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №63
здійснити повторний підрахунок
голосів за виборчою документацією по
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі №63; визнати протиправною
бездіяльність Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №63 відносно відсутності
розгляду скарг на дії членів
дільничної виборчої комісії.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 1 листопада
2014 року у справі №806/4898/14 у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2014 року у справі №806/4898/14 постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 1 листопада
2014 року скасовано, прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 63 щодо прийняття та розгляду
виборчої документації дільничних
виборчих комісій. Визнано протиправним
та скасовано протокол окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63 від 29 жовтня 2014
року. Зобов'язано окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу №63 здійснити повторний
підрахунок голосів за виборчою
документацією по всіх виборчих
дільницях в одномандатному окрузі №63.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до частини 6 статті 96 Закону
України №4061-VI якщо після підписання
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному окрузі до відправки
його до Центральної виборчої комісії
окружна виборча комісія виявила в
ньому неточності (описку чи помилку у
цифрах), вона на тому ж засіданні
розглядає питання про внесення змін до
підсумків голосування в
одномандатному окрузі шляхом
складення нового протоколу, на якому
робиться помітка "Уточнений". Протокол
з поміткою "Уточнений" виготовляється і
підписується у порядку та в кількості
примірників, встановлених частиною
третьою цієї статті. Складання
окружною виборчою комісією протоколу з
поміткою "Уточнений" на іншому
засіданні комісії без доручення
Центральної виборчої комісії не
допускається.

Відповідно до частини 2 статті 97 Закону
України №4061-VI у разі виявлення у
протоколі окружної виборчої комісії
про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або у протоколі
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
виправлень, помилок, неточностей
Центральна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати окружну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених підсумків голосування
виборців у межах відповідного
одномандатного округу в порядку,
встановленому частиною сьомою статті 94
цього Закону, про що зазначається у
протоколі засідання Центральної
виборчої комісії. Протягом часу
розгляду цього питання окружною
виборчою комісією подані до
Центральної виборчої комісії
примірники протоколів про підсумки
голосування в межах одномандатного
округу та додані до нього документи
зберігаються в Центральній виборчій
комісії. У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
не потребують змін до встановлених
підсумків голосування виборців у межах
відповідного одномандатного округу,
Центральна виборча комісія приймає
відповідні протоколи із зазначенням
про виявлені виправлення, помилки та
неточності у протоколі засідання.

Згідно з частиною 3 статті 97 Закону
України №4061-VI окружна виборча комісія
зобов'язана у строк, визначений
Центральною виборчою комісією,
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу або в
одномандатному окрузі, за необхідності
здійснюючи повторний підрахунок
голосів на окремих виборчих дільницях
цього одномандатного округу. Протокол
з поміткою "Уточнений" складається у
порядку, передбаченому частиною шостою
статті 95 та частиною шостою статті 96
цього Закону. Зазначений протокол та
інші необхідні виборчі документи
транспортуються до Центральної
виборчої комісії в порядку,
встановленому частиною дев'ятою статті
95 цього Закону.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
уточнюючий протокол окружної виборчої
комісії складається у разі виявлення
неточностей в основному протоколі, які
не є підставою для перерахунку голосів.

Як вбачається з протоколу від 29 жовтня
2014 року та протоколу від 3 листопада 2014
року вони містять різні дані лише в
пунктах 12 та 14, що підтвердив у судовому
засіданні представник відповідача.

Таким чином протокол від 3 листопада 2014
року за своїм змістом тотожний
протоколу від 29 жовтня 2014 року, окрім
даних, зазначених у пунктах 12 та 14.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2014 року у справі №806/4898/14 на підставі
наданих позивачем актів про порушення
виборчого законодавства та протоколів
про результати голосування на окремих
виборчих дільницях встановив, що
Окружною виборчою комісією в
одномандатному виборчому окрузі №63
допущено порушення виборчого
законодавства під час встановлення
підсумків голосування у виборчому
окрузі.

Позивач надав до суду акти про виявлені
порушення та копії протоколів про
підсумки голосування на окремих
виборчих дільницях (Том №1 а.с. 89-251, Том
№2 а.с. 1-37), що досліджувались судом
апеляційної інстанції під час розгляду
адміністративної справи №806/4898/14.

Враховуючи на виявлені апеляційним
судом порушення виборчого
законодавства, що не можуть бути
усунуті без перерахунку голосів та те,
що протокол з поміткою "Уточнений"
складений на основі протоколу, який
було скасовано апеляційним судом,
протокол з поміткою "Уточнений" містить
ті ж самі дані щодо підсумків
голосування та прийнятий на підставі
тієї ж документації, що і основний, то
він також підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності
складеного уточнюючого протоколу від 3
листопада 2014 року.

Враховуючи викладене суд дійшов до
висновку про задоволення
адміністративного позову.

Щодо постановлення окремої ухвали суд
не вбачає підстав для її постановлення.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63,
оформлене протоколом з поміткою
"Уточнений" Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63
від 3 листопада 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 177 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двох днів з дня
проголошення постанови.

Головуючий суддя
Д.М. Гурін

Судді
М.М. Семенюк

Р.М.Шимонович