Справа № 820/10478/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 820/10478/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

представника позивача Костенко Р.В.

предствника відповідача Нежельської
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод"
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р. по
справі № 820/10478/14

за позовом Богодухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод"

про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Богодухівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Богодухівський комбікормовий завод", в
якому просив суд надати дозвіл
Богодухівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на погашення суми податкового
боргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Богодухівський комбікормовий завод" у
розмірі 51469,26 грн. за рахунок його майна,
що перебуває у податковій заставі, а
саме склад готової продукції та
сировини із залізобетонної
конструкції, яке розташоване за
адресою: Харківська область,
Богодухівський район, с. Губарівка, вул.
Гутянська, 170.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р.
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, ТОВ
сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод",
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що податкова вимога №4 від 31.01.2013р. була
складена станом на 01.01.2013 року на суму
1909,13 грн., по кодах бюджетної
класифікації 14010100 (ПДВ за грудень 2012
року - 400 грн.), 13050187 (плата за землю -
земельний податок 1509,13 грн.). Вказана
заборгованість сплачена відповідачем
у повному обсязі, що підтверджується
платіжними документами, які докучні до
матеріалів справи, а отже така
податкова вимога є відкликаною на
підставі п.п. 60.1.1, 6.1.4, п. 6.1 ст. 60 ПК
України. В подальшому позивач не
отримував податкової вимоги на суму
51469,26 грн. Крім цього, відповідач
стверджує, що податковим органом було
порушено встановлений законом порядок
здійснення заходів щодо погашення
податкового боргу платника податків.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод"
перебуває на обліку в Богодухівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
має податковий борг перед бюджетом на
загальну суму 51469,26 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
податковий борг відповідача
складається з земельного податку в
розмірі 3762,90 грн., який виник на
підставі самостійно поданої
податкової декларації з плати за землю
та штрафної (фінансової) санкції в
розмірі 47706,36 грн. за порушення п.2.8
Постанови правління Національного
банку України "Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні" від
15.12.2004 р. № 637, що підтверджується актом
перевірки від 19.03.13 р. № 110/20/04/22/03288970 та
податковим повідомленням-рішенням від
27.03.13 р. № , які містяться в
матеріалах справи та відображені в
позовній заяві.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Богодухівський комбікормовий завод"
позивачем направлено податкову вимогу
від 31.01.2013 р. №4, яка була отримана
відповідачем 04.02.2013 року.

Судом встановлено, що заступником
начальника Богодухівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області 05.02.2013
року було прийнято рішення про опис
майна у податкову заставу та
податковим керуючим Богодухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області складено Акт опису майна від
31.03.2014 року №3, а саме складу готової
продукції та сировини із
залізобетонної конструкції, яке
розташоване за адресою: Харківська
область, Богодухівський район, с.
Губарівка, вул. Гутянська, 170 на
загальну суму 204311,92 грн.

Крім того, судом встановлено, позивачем
проведено реєстрацію податкової
застави майна платника податків згідно
акту опису майна від 19.02.2013 року №15, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, оскільки станом на момент
звернення до суду податковий борг
перед бюджетом відповідачем не
погашений, то вимога податкового
органу про надання дозволу на
погашення вказаного податкового боргу
за рахунок майна відповідача є
обґрунтованою..

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції погоджується,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

На виконання вимог ст. 95 Податкового
кодексу України, з метою стягнення
коштів з рахунків відповідача,
Богодухівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод"
про стягнення податкового боргу.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013р. по
справі № 820/4603/13-а, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013р.
позов було задоволено, стягнуто з ТОВ
сільськогосподарського підприємства
"Богодухівський комбікормовий завод"
податковий борг всього у розмірі 5308.33
(п'ять тисяч триста вісім) грн. 33 коп.

В матеріалах справи міститься копія
довідки ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від
24.10.2013р. видана ТОВ СП "Богодухівський
комбікормовий завод" в тому, що станом
на 24.10.2014р. всі поточні рахунки цього
підприємства арештовано.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не надано доказів
наявності на розрахункових рахунках у
банківських установах коштів, за
рахунок яких можливо погасити
податковий борг у розмірі 51469,26 грн.

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що позивачем
здійсненні заходи, що передують
здійсненню заходів щодо продажу майна
платника податків, а саме, здійснено
заходи по стягненню коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, однак, у відповідача
недостатньо коштів, які перебувають у
його власності, для погашення
податкового боргу в сумі 51469,26 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
застава - це спосіб забезпечення сплати
платником податків грошового
зобов'язання та пені, не сплачених
таким платником у строк, визначений цим
Кодексом. Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Тобто, здійснення передбачених ст. 95
Податкового кодексу України заходів
щодо стягнення податкового боргу
шляхом продажу майна платника податків
можливе за умови якщо на це майно
поширена податкова застава на
підставах та умовах визначених саме
Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

У відповідності до пункту 87.2 статті 87
Податкового кодексу України
встановлено, що джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу,
про що зазначено у пункті 88.1 статті 88
Податкового кодексу України.

Згідно пункту 88.2 вказаної статті, право
податкової застави виникає згідно з
цим Кодексом та не потребує письмового
оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України,
встановлено, що право податкової
застави виникає у разі: несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Оскільки відповідач на момент розгляду
справи має податковий борг, факт
наявності у позивача права податкової
застави є безспірним.

Щодо доводів апеляційної скарги про те,
що на час слухання справи ТОВ СП
"Богодухівський комбікормовий завод"
не було отримано податкової вимоги на
суму 51469,26 грн., колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з положеннями п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
підстав для його скасування не
встановлено. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Богодухівський комбікормовий завод"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р. по
справі № 820/10478/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 03.11.2014 р.