Справа № 171/1987/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1987/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" серпня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Криворізького РВ Ткаченко Сергія
Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

11.07.2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
начальника ВДАІ Криворізького РВ
Ткаченко Сергія Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову
позивач посилається на те, що 03.07.2014
року інспектором ВДАІ відносно нього
складено протокол про порушення правил
дорожнього руху та відповідачем
Ткаченко С.О. 09.07.2014 року винесено
постанову, якою його визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 гр. Вважає
дії відповідача неправомірними, а
винесену відповідачем постанову -
незаконною з наступних підстав.

03.07.2014 року близько 11 год. 00 хв.
робітник ДАІ склав відносно нього
протокол про те, що він, будучи
посадовою особою, шляховим майстром
ПЧ-13 і відповідаючи за залізничний
переїзд 17 км + 700 м. Радушне - Апостолове,
порушив правила норм та стандартів
утримання залізничного переїзду та
порушив ЗУ «Про дорожній рух». 09.07.2014
року за вищевказане правопорушення на
нього накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Вважає, що він не допустив
порушень ЗУ «Про дорожній рух»,
оскільки згідно обов'язків та
відповідальності шляхового майстра,
яким він працює, які викладені в
«Інструкції про порядок утримання
залізничної колії України» № 138, він не
повинен виконувати планові завдання з
поточного утримання та ремонту
залізничної колії. У нього відсутні
матеріали на виконання робіт з
утримання колії, оскільки це не входить
до його посадових обов'язків. Просить
позов задовольнити, визнавши
незаконними дії відповідача про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності від
09.07.2014 року.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено, що
09.07.2014 року відповідачем було винесено
постанову серії ПС 1 № 196808 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, в якій вказано, що він,
будучи посадовою особою, шляховим
майстром ПЧ-13 і відповідаючи за
залізничний переїзд 17 км + 700 м. Радушне
- Апостолове, порушив правила норм та
стандартів утримання залізничного
переїзду та порушив ЗУ «Про дорожній
рух» і повинен нести відповідальність
згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП. 09.07.2014 року за
вищевказане правопорушення на нього
накладено штраф у розмірі 1020 грн. (а.с.8).

На запит суду щодо витребування
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 адміністративну справу
направлено не було. В копії протоколу
про адміністративне правопорушення
від 03.07.2014 року, складеного відносно
ОСОБА_1 інспектором ВДАІ , яка надана
суду ОСОБА_1, не зазначено, на підставі
яких даних інспектор ДАІ прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 є посадовою особою,
відповідальною за утримання
вищевказаного залізничного переїзду,
та на підставі яких даних прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 був забезпечений
необхідними матеріалами для утримання
залізничного переїзду, але навмисне чи
з необережності не виконав покладені
на нього обов'язки. В зв"язку з
викладеним, суд не може взяти до уваги
як доказ вини позивача вказану копію
протоколу про адміністративне
правопорушення від 03.07.2014 року.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п
о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Криворізького РВ
Ткаченко Сергія Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
начальика ВДАІ Криворізького РВ
Ткаченко Сергія Олександровича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 09
липня 2014 року серії ПС 1 № 196808,
винесену начальником ВДАІ
Криворізького РВ Ткаченко Сергія
Олександровича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак