overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18480/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ДП МОТ "Харківське управління механізації та будівництва" (код 24975516) у рахунок погашення податкового боргу в сумі 144 650,03 за рахунок готівки, що належить ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/18432/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2014 р.
№ 820/18432/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції прозобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Зобов'язати Московський відділ Державної виконавчої служби
Харківського Міського Управління
Юстиції скасувати арешт з квартири
АДРЕСА_1 та заборону відчуження будь-якого майна, накладену постановою
ВП № 31287448 від 26.06.2012, Московським відділом Державної виконавчої служби
Харківського Міського Управління
Юстиції, зареєстрований в книзі обтяжень № 13116160 від 15.10.2012; 2.Зобов'язати
Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського
Міського Управління Юстиції скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 та заборону відчуження будь-якого майна, накладену постановою АА № 023475 ВІД 01.09.2009,
Московським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського Управління Юстиції, зареєстрований в книзі обтяжень № 9016990 від 02.09.2009; 3.Зобов'язати Московський відділ Державної виконавчої служби
Харківського Міського Управління
Юстиції скасувати тимчасову заборону
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо виїзду за територіальний кордон України без вилучення закордонного паспорту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/18407/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2014 р. Справа № 820/18407/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та зобов'язанням вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

12.11.2014 року через канцелярію суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачеві.

За правилами, встановленими п.2 ч. 3 ст. 108
КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС
України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя
Панченко
О.В.
Справа № 820/18482/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"12" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21" відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 16.02.2012 року №4, код 466573913 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21" відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 16.02.2012 року №4, код 466573913, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21" відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 16.02.2012 року №4, код 466573913 до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 01.12.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/9441/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9441/14

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. справа №820/9441/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року було зупинено провадження у цій адміністративній справі до встановлення правонаступника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вказану адміністративну справу 11.11.2014 року було передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Керуючись ст. 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про стягнення заборгованості.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О..

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/18356/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у якому, у урахуванням уточнень, просить суд: - визнати неправомірним Висновок
Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 23.10.2014 - зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану про народження
№3162 від 18.09.1996 року, складеного відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Харкова на
ОСОБА_1, а саме: в графі "ім'я, по-батькові" народженого змінити з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"; в графі "батько" доповнити прізвищем батька "ОСОБА_2", в графі "батько" змінити ім'я, по-батькові батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі
Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні
Відповідачеві за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визнання адміністративного позову.
Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.11.2014 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.
Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.
Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 822/2097/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2097/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" до Управління пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Завод
"Нева" звернулось з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 21.07.2014 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 822/3025/14.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 822/2097/14 відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/2097/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" про визнання дій протиправними, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.11.2014 р. о 10:40 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/4788/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Агрі-Трейд" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа Пещанюк Ігор
Анатолійович - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дій та скасування акту опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Агрі-Трейд" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа Пещанюк Ігор
Анатолійович - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дій та скасування акту опису й арешту майна.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу в судове засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження, в межах якого було складено акт опису й арешту майна
Фермерського господарства
"Дзеленецьке".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 823/1831/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 року справа № 823/1831/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Пряникова В.В., Кучеренко О.В. за довіреностями,

відповідача - Постоленко І.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у
Черкаській області до державної фінансової інспекції в Черкаській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у
Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в
Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги № 23-06/44-10367 від 05.12.2012 року в частині, що стосується перерахування до Державного бюджету України коштів в сумі 120 242 грн. 54 коп.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Учасники процесу не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області по кримінальному провадженню
№ 0000001 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу
України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 22.10.2014р.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Служби автомобільних доріг у
Черкаській області до державної фінансової інспекції в Черкаській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коваленко