Справа № 820/14933/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 820/14933/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

за участю представника відповідача
Міщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.09.2014р. по справі № 820/14933/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель"
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області (далі по тексту -
відповідач - 1, ГУ ДКСУ у Харківській
області), Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі по тексту - відповідач
- 2, СДПІ), в якому просив суд стягнути на
користь Публічного акціонерного
товариства завод "Південкабель" з
держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській області (платник УДКСУ у м.
Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011, )
заборгованість бюджету в сумі 2414484 грн.
з відшкодування ПДВ за грудень 2013 р. та
пеню у сумі 107374, 50 грн., нараховану за
прострочку 133 дні (з 03.04.14 р. по 14.08.14 р.), а
всього 2521858, 50 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
задоволено позов.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства завод
"Південкабель" (61099, м. Харків, вул.
Автогенна, 7, , п/р в
ПАТ "Мегабанк" м. Харків) з держбюджету
в особі ГУДКСУ у Харківській обл.
(платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова, 4/10 , за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011, ) заборгованість
бюджету в сумі 2414484 грн. (два мільйони
чотириста чотирнадцять тисяч
чотириста вісімдесят чотири гривні) з
відшкодування ПДВ за грудень 2013 р. та
пеню у сумі 107374, 50 грн. (сто сім тисяч
триста сімдесят чотири гривні 50
копійок), нараховану за прострочку 133
дні (з 03.04.14 р. по 14.08.14 р.), а всього 2521858, 50
грн. (два мільйони п'ятсот двадцять одна
тисяча вісімсот п'ятдесят вісім
гривень 50 копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському р-ні м.
Харкова, 61010, м. Харків, Червоношкільна
наб. 16, р/р 4011, МФО 851011, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (61099, м. Харків, вул.
Автогенна, 7, , п/р в
ПАТ "Мегабанк" м. Харків) судові витрати
зі сплати судового збору в розмірі 487, 20
грн. (чотириста вісімдесят сім гривень
20 копійок).

Відповідач 1 не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду віл
17.09.2014 року та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу в яких просив
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Завод
«Південкабель" пройшло встановлену
процедуру державної реєстрації та
зареєстроване виконавчим комітетом
Харківської міської ради 19.10.1995 року,
перебуває в ЄДР ЮО та ФОП, що
підтверджується копіями виписки від
24.06.14 р. та витягу № 18891224 від 24.06.2014 року,
копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А 01
№428624, включено до ЄДРПОУ, що
підтверджується копією довідки АА №
518945 від 07.02.12 р., перебуває на
податковому обліку в СДПІ та є
платником податку на додану вартість
відповідно до свідоцтва № 100332453,
виданого 18.04.2011 р.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ПАТ «Завод
«Південкабель» до СДПІ було подано
податкову декларацію з ПДВ за грудень
2014 року, в якій заявлено до бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку суму у розмірі 2680101 грн. (ряд. 23),
довідку щодо залишку суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2), розрахунок
суми бюджетного відшкодування у сумі
2680101 грн. (Д3) та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування у
розмірі 2680101 грн. (Д4), визначеної у
податковій декларації з ПДВ за грудень
2013 року.

СДПІ було проведено перевірку ПАТ
«Завод «Південкабель» за результатами
якої було складено акт від 21.03.14 р. №
83/28-09-40-14/00214534 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Публічного акціонерного
товариства «Завод «Південкабель» () з питання законності та
достовірності декларування по
декларації з ПДВ від'ємного значення
різниці між податковими зобов'язаннями
та податковим кредитом з податку на
додану вартість за грудень 2013 р. у
розмірі 1448951, 00 грн. та достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
з ПДВ на рахунок платника в банку в сумі
2680101, 00 грн.», згідно якого ПАТ «Завод
«Південкабель» підтверджено суми
бюджетного відшкодування з ПДВ по
декларації за грудень 2013 року у
розмірі 2414484, 00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено ст. 200 Податкового кодексу
України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу
України, за наявності достатніх
підстав, які свідчать, що розрахунок
суми бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Судом першої інстанції встановлено, що
СДПІ на день розгляду справи не
направляла до Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області висновок
на відшкодування позивачу суми ПДВ у
розмірі 2414484, 00 грн., підтвердженої
податковим органом в акті перевірки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідачем 2 в ході
перевірки підтверджено право позивача
на бюджетне відшкодування ПДВ на
загальну суму 2414484 грн.

Для унормування правових відносин у
сфері відшкодування ПДВ з Державного
бюджету був розроблений наказ ДПА
України та ДКУ № 68/23 від 03.02.2011 р.,
відповідно до якого затверджений
Порядок формування та надсилання
узагальненої інформації про обсяги сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, визначені у висновках.
Означений порядок розроблено у зв'язку
з прийняттям Податкового кодексу
України з урахуванням Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
та з метою забезпечення координації
дій органів державної податкової
служби та державного казначейства у
процесі бюджетного відшкодування сум
податку на додану вартість, які
заявлені до відшкодування платниками
податку.

За правилами п. 6 зазначеного Порядку,
Державне казначейство України:
направляє узагальнену інформацію
органам державного казначейства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, які згідно
з отриманими висновками та
узагальненою інформацією відповідно
до чинного законодавства здійснюють
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість платникам податку;
передає до органів державної
податкової служби у порядку,
затвердженому наказом Державного
казначейства України та Державної
податкової адміністрації України від
25.04.2002 N 74/194 "Про затвердження Порядку
взаємодії між органами Державного
казначейства України та органами
державної податкової служби України в
процесі виконання державного та
місцевих бюджетів за доходами та
іншими надходженнями", зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 20.05.2002
за N 436/6724, інформацію про здійснене
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість з бюджету.

Згідно приписів п. 7 Порядку, інформація
щодо платників, за деклараціями яких
сума заявленого бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість з урахуванням уточнюючих
розрахунків становить менше 100 тис.
грн., опрацьовується відповідно до
цього Порядку на рівні органів
державної податкової служби та
державного казначейства в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Однак, пунктом 200.12 ст. 200 Податкового
кодексу України закріплено, що орган
державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України, на підставі
отриманого висновку відповідного
органу державної податкової служби
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податків зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового
кодексу України, джерелом сплати
бюджетного відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу
України, в Україні застосовується
казначейська форма обслуговування
Державного бюджету України, яка
передбачає здійснення Державним
казначейством України операцій з
коштами державного бюджету.

В порушення вимог, встановлених п. 200.12
ст. 200 та п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України, станом на дату
розгляду справи у суді першої
інстанції відповідачі не виконали
належних дій з перерахування позивачу
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість у сумі 2414484., за
грудень 2013 р. Відповідачами по справі
зворотного не доведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач
виконав всі необхідні дії, передбачені
Податковим кодексом України, але
станом на час розгляду справи судом
першої інстанції податок на додану
вартість не був відшкодований
позивачеві у строк, встановлений
законодавством, тому позовні вимоги
про стягнення з Державного бюджету
України на користь ПАТ "Завод
"Південкабель" суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в розмірі 2414484 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014р. по
справі № 820/14933/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 03.11.2014 р.