Справа № 804/11247/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. Справа №804/11247/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при
секретаріГамовій Л.І. без участі
представників сторін розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання
представника Державного підприємства
«Виробничого об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
про зупинення провадження у
адміністративній справі №804/11247/14 за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Виробничого об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Державного підприємства
«Виробничого об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги.

07 серпня 2014 року до суду від
представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі, у зв'язку з перебуванням у
судовому засіданні у іншому суді.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
представник відповідача надав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що у зв'язку із перебуванням
представника позивача у іншому
судовому засіданні, суд вважає за
необхідне клопотання представника
позивача задовольнити та зупинити
провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного
підприємства «Виробничого об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» про зупинення провадження у
адміністративній справі №804/11247/14 за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Виробничого об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі №203/11247/14 до 21
серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна