Справа № 328/3660/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі
Похвалітовій М.В.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: Шаповалової Т.Г.

представника третьої особи Токмацької
ОДПІ Волошиної Т.І.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
заступника начальника Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Шаповалової Тетяни Георгіївни, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування постанови № 43 по справі про
адміністративне правопорушення від 29
вересня 2014 року,

встановив:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
заступника начальника Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Шаповалової Тетяни Георгіївни, в якому
просить: 1) призупинити дію постанови №
43 по справі про адміністративне
правопорушення від 29 вересня 2014 року
про накладення на ОСОБА_5
адміністративного стягнення в розмірі
850 гривень; 2) скасувати постанову № 43 по
справі про адміністративне
правопорушення від 29 вересня 2014 року
про накладення на ОСОБА_5
адміністративного стягнення в розмірі
850 гривень; 3) провадження по
адміністративній справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_5 закрити відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення. Крім того, було подано
заяву про поновлення строку оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, яка
мотивована тим, що оскаржувана
постанова отримана 10 жовтня 2014 року.
Після отримання постанови необхідний
був час знайти фахівця в галузі права
для підготовки та подання позову,
вважає що пропуск 10-денного терміну
оскарження постанови відбувся не з
його вини, просить поновити строк на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позивач зазначає, що
він працює начальником філії
«Токмацький райавтодор» дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
АТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»» з 24
жовтня 2011 року по теперішній час.

Відповідно до п.3.1 Положеня філії
Токмацький райавтодор дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
АТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»» -
«Філія є відокремленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою,
діє відповідно до чинного
законодавства і цього положення.»

Враховуючи п.3.1 Положення філії
«Токмацький райавтодор» дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
не є юридичною особою і не є
розпорядником грошових коштів. Сплата
страхових внесків проводиться лише
після того, коли грошові кошти
надійдуть від дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор», яка є
юридичною особою на рахунок Філії
«Токмацький райавтодор».

Філія «Токмацький райавтодор»
дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» АТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України»» є складовою частиною ДП
«Запорізький облавтодор» без права
юридичної особи, тобто відокремленим
підрозділом головного підприємства, що
безпосередньо здійснює функції ДП
«Запорізький облавтодор» на певній
території Запорізької області. ДП
«Запорізький облавтодор» АТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» є
підрядним підприємством, що здійснює
ремонт та утримання автомобільних
доріг на замовлення Служби
автомобільних доріг в Запорізької
області. При цьому власником державних,
обласних, територіальних та районних
доріг, та безпосереднім розпорядником
бюджетних коштів, що виділяються
Державою для утримання та проведення
ремонту доріг залишається Служба
автомобільних доріг в Запорізькій
області. Тобто ДП «Запорізький
облавтодор» виконує роботи в тому
обсязі, в якому замовила Служба
автомобільних доріг в Запорізької
області. Кошти за виконані роботи
надходять безпосередньо на поточні
рахунки головного підприємства - ДП
«Запорізький облавтодор». ДП
«Запорізький облавтодор» в свою чергу
перераховує кошти на рахунки філій ДП
«Запорізький облавтодор», в тому числі
і на рахунок Філії «Токмацький
райавтодор» з рекомендаціями та
вказівками щодо подальшого
перерахування та витрат по напрямкам
перерахованих коштів. (Всього 22
структурні підрозділи).

Філія «Токмацький райавтодор»
дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» АТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» неодноразово зверталася до
головного підприємства ДП
«Запорізький облавтодор» з проханням
виділити грошові кошти на виплату
заробітної плати та сплатити єдиний
внесок за липень 2014 року.

Страхові внески за липень 2014 року на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 40080,24 грн. до
теперішнього часу ДП «Запорізький
облавтодор» не здійснено.

Грошові кошти до Філії «Токмацький
райавтодор» від дочірного
підприємства «Запорізький облавтодор»
АТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на
виплату страхових внесків за липень 2014
року не надходили.

Позивач як керівник філії «Токмацький
райавтодор» дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» не має права
від свого імені без згоди ДП
«Запорізький облавтодор» проводити
сплату страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, оскільки на
підпорядкованому йому підприємстві
відсутні власні грошові кошти на дані
цілі і підпорядкована йому філія
«Токмацький райавтодор» не є їх
розпорядником. Це відноситься до
компетенції дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор». Також як
керівник філії, не мав можливості
сплати відрахування до податкової
інспекції та вчасно сплатити заробітну
плату. Тому затримка сплати страхових
внесків до податкової інспекції на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за липень 2014
року в сумі 40080,24 грн. виникла не з його
вини. Грошові кошти від дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
на рахунок підпорядкованого йому
підприємства - філії «Токмацький
райавтодор» не надходили. Відрахування
до податкової інспекції на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за липень 2014
року буде здійснене особисто ДП
«Запорізький облавтодор».

Об'єктивна сторона правопорушення, що
передбачена ч. 4 ст. 165-1 КУпАП України
проявляється в умисній затримці
перерахування страхових внесків до
Пенсійного фонду на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, що регулюється ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Суб'єктивна
сторона виражається в прямому умислі,
що направлений на свідоме, навмисне
невиконання обов'язків по сплаті
страхових внесків до Пенсійного фонду
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування, в встановлений
законодавством строк. Вважає, що з його
сторони були виконанні всі дії,
направлені на виконання п.1 ч.8 ст.9 ЗУ
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-УІ від
08.07.2010 року, та своєчасну сплату
страхових внесків. Отже елементи, що
обов'язкові для кваліфікації вчинку за
ч. 4 ст. 165-1 КУпАП не відповідають
вищенаведеним фактам, тобто не є
адміністративним правопорушенням, та
як наслідок Постанова № 43 по справі про
адміністративне правопорушення від 29
вересня 2014 року підлягає скасуванню.

Згідно ст. 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Під складом
адміністративного правопорушення
розуміється встановлена в
адміністративно-правових нормах
відповідною статтею Особливої частини
КУпАП сукупність ознак, які визначають
громадську небезпечність, винність,
протиправність вчинку, що призводить
до застосування
адміністративно-правових санкцій. В
свою чергу ознаки складу
правопорушення об'єднуються в чотири
групи (елементи), що характеризують:
об'єкт правопорушення; об'єктивну
сторону правопорушення; суб'єкт
правопорушення; суб'єктивну сторону
правопорушення. Наявність всіх
перелічених елементів обов'язкова для
кваліфікації конкретного вчинку в
якості адміністративного
правопорушення. Якщо хоча б один з них
відсутній чи не відповідає тим
властивостям, які передбачені
відповідної статті Особливої частини
КУпАП. то вказаний вчинок не є
адміністративним правопорушенням.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 165-1 КУпАП полягає в
приховуванні (заниженні) службовою
особою підприємства, установи,
організації фонду оплати праці, з яких
обчислюються внески на пенсійне
страхування, порушення строків
перерахування внесків у пенсійний фонд
України. Суб'єктивна сторона
правопорушення характеризується
наявністю вини як у формі умислу, так і
у формі необережності.

Виходячи з вищевикладеного, позивач
вважає що він фактично не міг вчинити
дії направлені на сплату страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, так як
грошових коштів на рахунках
підпорядкованого йому підприємства не
було, тому він не є суб'єктом
адміністративного правопорушення за ч.
4 ст. 165-1 КУпАП, а тому постанова № 43 по
справі про адміністративне
правопорушення від 29 вересня 2014 року
винесена заступником начальника
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області Шаповаловою Тетяною
Георгіївною винесена не правомірно і
підлягає скасуванню за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні представник
позивача позов та обставини, якими він
обґрунтований, підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
адміністративний позов не визнала,
надала заперечення на позов наступного
змісту. Філією «Токмацький райавтодор»
ДП «Запорізький облавтодор» подано
звіт про суми нарахованої заробітної
плати застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за липень 2014
року, підписаний керівником Філії
«Токмацький райавтодор» ДП
«Запорізький облавтодор» ОСОБА_5,
відповідно до якого нараховано єдиного
внеску в сумі 40080,34 грн. Нарахований
внесок необхідно було сплатити
відповідно до п.8 ст.9 Р III Закону України
від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (далі -
Закон) в термін до 20.08.2014 року.
Відповідальність за вказане порушення
передбачена п. 1 ст. 26 Р. VI
вищезазначеного Закону, ст. 165-1 КУпАП.

Станом на 20.08.2014 року в картці особового
рахунку платника - Філії «Токмацький
райавтодор» ДП «Запорізький
облавтодор» рахувалася переплата по
ЄСВ за найманих працівників в сумі 36273,61
грн. 20.08.2014 року в картці особового
рахунку платника - Філії «Токмацький
райавтодор» ДП «Запорізький
облавтодор» проведено нарахування ЄСВ
в сумі 40080,34 грн. згідно звіту «Про суму
нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів» реєстраційний №
від 19.08.2014 року (наданого в
електронному вигляді), в результаті
чого виникла недоїмка в розмірі 76353,95
грн.

Відповідно до ч.4 ст. 165-1 КУпАП несплата
або несвоєчасна сплата єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі більше
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (більше 5100,00 грн.)
тягне за собою накладення штрафу на
посадових осіб від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (від 850,00 грн. до 1700,00 грн.).

29.09.2014 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 43 за
несвоєчасну сплату єдиного внеску,
нарахованого за липень 2014 року
(нарахований 20.08.2014 року)

29.09.2014 року ОСОБА_5, без пояснення
скоєного правопорушення, відмовився
від підписання протоколу, в результаті
чого було складено акт відмови від
підписання протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.09.2014 року № 27/173 та винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014 року № 43 про
притягнення керівника Філії
«Токмацький райавтодор» ДП
«Запорізький облавтодор» ОСОБА_5 до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 850,00 грн., які були
направлені ОСОБА_5 поштою 03.10.2014 року та
вручено йому 08.10.2014 року. Також складено
акт відмови від підписання постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014 року № 28/173.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 ст. 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», «платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок».

Відповідно до абз.1 п. 8 ст. 9 Наказу
Міндоходів України від 09.09.2013 року № 455
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок за найманих працівників,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до пп.1.1 п.1 ст.4 р. 2 ЗУ від
08.07.2010р. №2464-VІ «підприємства, установи
та організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форма власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами».

Згідно з п.п.1 п.10 ст.9 ЗУ від 08.07.2010р.
№2464-VІ у разі перерахування сум єдиного
внеску з рахунку платника на
відповідні рахунки органу доходів і
зборів - день списання банком або
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок органу доходів
і зборів.

Відповідно до п.1.19 гл.1 «Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», затвердженої
Постановою правління НБУ 21.01.2004 року за
№22, зареєстрованій в Міністерстві
юстиції 29.03.2004 року за № 377/8976 (зі
змінами та доповненнями) (далі
Інструкція) банк не несе
відповідальності за достовірність
змісту платіжного доручення,
оформленого клієнтом, а також за
повноту і своєчасність сплати клієнтом
податків, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (обов'язкових
платежів).

Відповідальність за відповідність
інформації, зазначеної в платіжному
дорученні, суті операції, за якою
здійснюється переказ, несе платник,
який у разі її невідповідності має
відшкодовувати банку завдану
внаслідок цього шкоду.

Відповідно до п.2.3 гл.2 Інструкції
відповідальність за правильність
заповнення реквізитів розрахункового
документа несе особа, яка оформила цей
документ і подала до обслуговуючого
банку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Положення філія
самостійно здійснює господарську
діяльність відповідно до завдань,
встановлених підприємством.

Відповідно до п. 5.6 ст.5 Положення на
підставі положення про оплату праці,
затвердженого підприємством і
погодженого з об'єднаним профспілковим
комітетом, колективного договору,
галузевої угоди, Філія здійснює оплату
праці своїх працівників і надання їм
трудових і соціальних пільг.

Відповідно до п.5.7 ст.5 Положення
розрахунки Філії, включаючи виплату
заробітної плати, проводяться
бухгалтерією Філії.

Відповідно до п. 5.9 ст.5 Положення
забезпечення діяльності Філії
здійснюється начальником за рахунок
коштів, переданих Філії Підприємством
як оборотні кошти, отримані Філією за
результатами господарської
діяльності. Відповідно до п.6.1 ст. 6
Положення філії «Токмацький
райавтодор» Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (далі Положення),
затвердженого наказом Дочірнього
підприємства від 10.11.2008 року № 70
управління Філією здійснює начальник,
який призначається на посаду
директором Підприємства.

Також відповідно до п.6.2 ст. 6 Положення
начальник несе персональну
відповідальність за своєчасність
розрахунків з дебіторами і кредиторами
Філії, розрахунків з бюджетними
фондами, своєчасність виплати
заробітної плати працівниками Філії.

Таким чином, оскаржувана позивачем
постанова винесена заступником
начальника Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області на
законних підставах.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області в судовому засіданні проти
позову заперечував з підстав,
аналогічних наведеним в запереченні
відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд встановив наступні
фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із
змінами, згідно Законом N 808-VI від 25.12.2008
року) передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Позивач (особа, до якої було
застосовано адміністративне стягнення
посадовою особою контролюючих органів,
в компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адмінстягнення) має можливість
звернутися з адміністративним позовом
до цієї особи про визнання
неправомірним притягнення до
адміністративної відповідальності,
який повинен розглядатися за нормами
КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. У разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постановою № 43 у
справі про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014 року
відповідачем на позивача накладено
адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 165-1
КУпАП в розмірі 850 гривень.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
позивачем отримано постанову № 43 у
справі про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014 року лише 08
жовтня 2014 року.

З 24.10.2011 року позивач обіймає посаду
начальника філії «Токмацький
райавтодор», що підтверджується
наказом ДП «Запорізький облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
від 24.10.2011 № 72-ВК.

Відповідно до п.3.1 Положення філії
Токмацький райавтодор дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» - «Філія
є відокремленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою,
діє відповідно до чинного
законодавства і цього положення».

Враховуючи п.3.1 Положення філія
«Токмацький райавтодор» дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
не є юридичною особою і не являється
розпорядником грошових коштів. Сплата
страхових внесків проводиться лише
після того, коли грошові кошти
надійдуть від дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор», яка є
юридичною особою на рахунок Філії
«Токмацький райавтодор» .

Філія «Токмацький райавтодор»
дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України»» є складовою частиною ДП
«Запорізький облавтодор» без права
юридичної особи, тобто відокремленим
підрозділом головного підприємства, що
безпосередньо здійснює функції ДП
«Запорізький облавтодор» на певній
території Запорізької області. ДП
«Запорізький облавтодор» АТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» є
підрядним підприємством, що здійснює
ремонт та утримання автомобільних
доріг на замовлення Служби
автомобільних доріг в Запорізької
області. При цьому власником державних,
обласних, територіальних та районних
доріг, та безпосереднім розпорядником
бюджетних коштів, що виділяються
Державою для утримання та проведення
ремонту доріг залишається Служба
автомобільних доріг в Запорізькій
області. Тобто ДП «Запорізький
облавтодор» виконує роботи в тому
обсязі, в якому замовила Служба
автомобільних доріг в Запорізької
області. Кошти за виконані роботи
надходять безпосередньо на поточні
рахунки головного підприємства - ДП
«Запорізький облавтодор». ДП
«Запорізький облавтодор» в свою чергу
перераховує кошти на рахунки філій ДП
«Запорізький облавтодор», в тому числі
і на рахунок Філії «Токмацький
райавтодор» з рекомендаціями та
вказівками щодо подальшого
перерахування та витрат по напрямкам
перерахованих коштів.

Філія «Токмацький райавтодор»
дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» АТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України»» неодноразово зверталася до
головного підприємства ДП
«Запорізький облавтодор» з проханням
виділити грошові кошти на виплату
заробітної плати та сплатити єдиний
внесок за липень 2014 року, зокрема в
матеріалах справи є службова записка
від 14.08.2014 року за вих. № 198.

Страхові внески за липень 2014 року на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 40080,24 грн. до
теперішнього часу ДП «Запорізький
облавтодор» не здійснено.

Згідно платіжних доручень № 914 від 30
вересня 2014 року та № 1320 від 29 жовтня 2014
року дочірним підприємством
«Запорізький облавтодор» перераховано
Токмацькій ОДПІ за Токмацький
райавтодор єдиний страховий внесок за
травень 2014 року та червень 2014 року
відповідно в сумі 13 500,00 грн. та 18 065,57
грн..

Судом встановлено, що страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування на рахунки
податкової інспекції, здійснюється
особисто дочірним підприємством
"Запорізький облавтодор».

Грошові кошти до Філії «Токмацький
райавтодор» від дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
АТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на
сплату єдиного внеску за липень 2014 року
позивачу не надходили.

Позивач не має права від свого імені
без згоди ДП «Запорізький облавтодор»
проводити сплату єдиного внеску,
оскільки на підпорядкованому йому
підприємстві відсутні власні грошові
кошти на дані цілі і підпорядкована
йому філія «Токмацький райавтодор» не
є їх розпорядником. Це відноситься до
компетенції дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор».

Виходячи з положень статті 2 КАС
України, у справах з приводу рішень, дії
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності
суд перевіряє законність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у таких справах, за
наслідками чого суд може визнати
незаконним і скасувати рішення про
накладення адміністративного
стягнення або відмовити у ньому.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», завданнями
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
забезпечення адміністрування єдиного
внеску шляхом його збору, ведення
обліку надходжень від його сплати та
здійснення контролю за сплатою єдиного
внеску.

Згідно ст. 234-2 КУпАП, органи доходів і
зборів розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства
про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (стаття 165-1
КУпАП). Від імені органів доходів і
зборів розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право керівники органів доходів
і зборів та їх заступники.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач діяв в межах свої
повноважень при накладенні на позивача
адміністративного стягнення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платниками
єдиного внеску є роботодавці, в тому
числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

П. 3.5 ст. 3, п. 5.6 ст. 5 Положення філії
«Токмацький райавтодор» ДП
«Запорізькій облавтодор», філія має
окремий баланс та самостійно здійснює
оплату праці своїх працівників
(застрахованих осіб). Таким чином філія
є платником єдиного внеску відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Крім того, п. 6.2 ст. 6 Положення філії
«Токмацький райавтодор» ДП
«Запорізькій облавтодор», визначено,
що начальник несе персональну
відповідальність за своєчасність
розрахунків, в тому числі і з
бюджетними фондами.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач є суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
165-1 КУпАП.

Ст. 9 КУпАП визначено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Судом встановлено, що філія
««Токмацький райавтодор» ДП
«Запорізькій облавтодор» самостійно
здійснює господарську діяльність ( п. 5.1
ст. 5 Положення), але розрахунки з
замовниками за виконані філією роботи
здійснює ДП «Запорізькій облавтодор»
(п. 5.3 ст. 5 Положення), який і отримує в
результаті грошові кошти, з яких і
сплачується єдиний внесок.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те особою.

Відповідно до ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні данні, на підставі
яких суд встановлює наявні або
відсутні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, ці данні встановлюються судом
на підставі пояснень сторін, третіх
осіб та їх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів.
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суб'єктивна сторона адміністративного
правопорушення охоплює вину, мотив і
мету поведінки правопорушника.
Адміністративне правопорушення може
бути вчинене як умисно, так і з
необережності.

Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, якщо особа,
котра його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
якщо особа, котра його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоча повинна була і могла їх
передбачити.

Отже, тільки за наявності складу
адміністративного правопорушення
особа, яка його вчинила, може бути
притягнута до адміністративної
відповідальності.

Посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_5 не з'ясувала чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, тобто чи є склад
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_5, зокрема не з'ясована
суб'єктивна сторона адміністративного
правопорушення (вина, мотив і мета
поведінки правопорушника).

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
відсутності в діях позивача вини
(умислу або необережності), в зв'язку з
чим в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.
4 ст. 165-1 КУпАП. Позивач об'єктивно не мав
можливості належним чином виконати
свій обов'язок, через відсутність
грошових коштів.

Відповідачем не надані суду належні та
допустимі докази на підтвердження
факту отримання позивачем грошових
коштів від ДП «Запорізькій облавтодор»
для сплати єдиного внеску за липень 2014
року.

Враховуючи зазначені обставини, суд
дійшов висновку, що постанова № 43 від 29
вересня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП є
незаконною та підлягає скасуванню.

При цьому, враховуючи вимоги статей 289
КУпАП та 99 - 103 КАС України, суд поновлює
ОСОБА_5 строк на подачу позовної заяви,
оскільки він ним був пропущений із
поважних причин, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст. 2, 6-14, 18, 19, 41, 69, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

постанов:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
заступника начальника Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Шаповалової Тетяни Георгіївни, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування постанови № 43 по справі про
адміністративне правопорушення від 29
вересня 2014 року - задовольнити.

Постанову № 43 по справі про
адміністративне правопорушення від
29.09.2014 року винесену заступником
начальника Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Шаповаловою
Тетяною Георгіївною про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - скасувати,
провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 07
листопада 2014 року.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: