Справа № 404/6952/13-а (2а/404/14/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 404/6952/13-а
(2а/404/14/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 29 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
управління Пенсійного фонду України у
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати
Рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про
результати розгляду заяви про
призначення йому, пенсії на пільгових
умовах та про відмову в підтвердженні
йому пільгового стажу за період з 25.07.1972
р. по 11.09.1972 р.;

- визнати наявність в нього пільгового
стажу електрозварювальника ручної
зварки за період роботи з 25.07.1972 р. по
11.09.1972 р. необхідного для призначення
пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в місті Кіровограді
Кіровоградській області призначити
пенсію за віком на пільгових умовах - з
часу подання ним заяви до Пенсійного
фонду про призначення пенсії на
пільгових умовах - тобто з грудня 2009
року.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 29 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 31.07.2009 року
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України у м.
Кіровограді Кіровоградської області
із заявою про підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
(а.с. 46).

Рішенням комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про
результати розгляду заяви від 25.12.2009
року № 109 позивачу було відмовлено в
підтвердженні пільгового стажу (а.с. 17).

Підставою для відмови стало те, що
записи в трудовій книжці належним
чином не завірені підписом
відповідальної особи та печаткою а
первинні документи підтверджують
роботу позивача у зазначений період на
посаді саме зварника арматурних
каркасів, а не електрозварника 3-го
розряду, що в свою чергу не дає права на
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №2.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог з
огляду на наступне.

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України (ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від
05.11.1991 року).

Наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993 року
затверджено Інструкцію про порядок
ведення трудових книжок працівників"
(далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції, усі
записи в трудовій книжці про прийняття
на роботу, переведення на іншу постійну
роботу або звільнення, а також про
нагороди та заохочення вносяться
власником або уповноваженим ним
органом після видання наказу
(розпорядження), але не пізніше
тижневого строку, а в разі звільнення -
у день звільнення і повинні точно
відповідати тексту наказу
(розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою
кульковою або з пером, чорнилом
чорного, синього або фіолетового
кольорів, і завіряються печаткою запис
про звільнення, а також відомості про
нагородження та заохочення.

Таким чином, запис в трудовій книжці
позивача (а.с. 8) не є належним
підтвердженням його роботи в період з
25.07.1972 р. по 11.09.1972 р. електрозварником
3-го розряду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як вбачається із довідки Знам'янського
заводу залізобетонних опор від 13
вересня 1972 року № 52, ОСОБА_1 дійсно
працював на заводі зварником
арматурних каркасів з 25 липня 1972 року
(наказ про призначення -19/К від 24 липня
1972 року) по 11 вересня 1972 року (наказ про
звільнення №-23/К від 13 вересня 1972 року)
(а.с.123).

Відповідно до довідки від 2009 року,
виданої завідуючою об'єднаним архівом
Знам'янської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці
Тимошенко І.В., дійсно позивач працював
на Заводі залізобетонних опор у 1972
році. Документи Заводу здані на
збереження в об'єднаний архів
Знам'янської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці у 2000
році, в зв'язку з реорганізацією
підприємства та передачі його до
іншого підпорядкування (а.с.127).

Архівна довідка від 22.07.2009 р.
підтверджує, що в документах архівних
фондів робочих Знам'янської дирекції
залізничних перевезень Одеської
залізниці Заводу залізобетонних опор в
наказах по особовому складу 1972 року
значаться наступні відомості про
роботу на ОСОБА_1: з 25 липня 1972 року
після закінчення училища №3 м.
Знам'янка, зарахований зварником
арматурних каркасів по 3-го розряду (
наказ №19/к від 24.07.1972 року), з 11 вересня
1972 року звільнений на підставі поданої
заяви ( наказ №23 від 13.09.1972 року) (а.с. 131).

Крім того, згідно архівної довідки від
28.07.2009 року про заробітну плату, яка
надана за період з липня по вересень 1972
року, позивач значиться зварником
арматурних каркасів 3 розряду (а.с.128).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
№1788-ХІІ від 05.11.1991 року, працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, мають право на пенсію:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року за № 1451/11731, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Розділом XXXII «Загальні професії»
Списку №2, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №
1173 передбачені професії газозварника
та електрозварника.

Відповідно Єдиного
тарифно-кваліфікаційного довідника
професій працівників, зварник
арматурних сіток і каркасів третього
розряду виконує такі види робіт:
укладання заготовлених стрижнів у
шаблони; подача шаблонів з важкими або
довгомірними сітками під електроди і
перекидання широких сіток для
зварювання другої сторони; переміщення
готових сіток у штабель або на
вагонетку; контактне зварювання на
однокрапковій машині простих
арматурних сіток; контактне стикове
зварювання арматурних стрижнів на
машинах стикового зварювання;
зварювання на контактних машинах
контактно - рельєфним або
електроконтактним під шаром флюсу
методами простої і середньої
складності закладних деталей для
залізобетонних виробів.

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що професія зварник
арматурних каркасів 3 розряду не
входить до переліку професій, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах а тому період роботи позивача з
25.07.1972 р. по 11.09.1972 р. не може бути
зараховано до пільгового стажу.

Що стосується вимог позивача
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в місті Кіровограді
Кіровоградській області призначити
пенсію за віком на пільгових умовах,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що такі вимоги є передчасними, оскільки
позивач не звертався до управління із
заявою про призначення пенсії
відповідно до норм Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005року зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України № 1566/11846
від 27.12.2005року з змінами та
доповненнями.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу на підставі норм матеріального
права, які регулюють ці правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно були застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 29 квітня 2014 року
залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 жовтня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов