overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6389/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6389/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 листопада 2014 року Справа № 810/6389/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида"

до

про

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року Державне підприємство "Видавництво і друкарня "Таврида" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 07.04.2009 № Ю-345.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2010 в адміністративній справі № 2а-5598/09/8/0170 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 в адміністративній справі № 2а-5598/09/8/0170 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2010 скасовано, прийнято нову, якою позов задоволено, вимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про сплату боргу від 07.04.2009 № Ю-345 скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 наведені вище судові рішення скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

11.11.2014 дана адміністративна справа на виконання вимог статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями адміністративну справу № 810/6389/14 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2014 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Повідомити, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

3. Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам, а також Пенсійному фонду України з метою забезпечення у судове засідання явки уповноваженого представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 804/16142/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. Справа № 804/16142/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16142/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 810/4365/13-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 вересня 2013 року 810/4365/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

10 вересня 2013 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку з тим, що для подання до суду додаткових доказів йому потрібен деякий час.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд ухвалив зупинити провадження у справі № 810/4365/13-а до отримання від представника відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 810/4365/13-а до отримання від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області додаткових доказів по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 804/16899/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представника відповідачаДенисенко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Агротехмаш» про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової існспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Агротехмаш" - завольнити.
Застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства
"Агротехмаш" на розрахункових рахунках відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299; банк аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653
АТ "Райффайзен банк аваль" у м. Києві,
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 17 листопада 2014 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 808/6026/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6026/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року

Справа № 808/6026/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвуд» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились. До початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без нього.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція на адресу суду не повернулася. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 08 грудня 2014 року , 14:20 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/6415/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6415/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись з уточненнями до адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Державного підприємства «Одеський механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1278,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Державного підприємства «Одеський механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1278,29 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Державного підприємства «Одеський механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1278,29 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 19.11.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/6398/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6398/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись з уточненнями до адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«РЕОМ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 8262,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«РЕОМ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 8262,68 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«РЕОМ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 8262,68 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 19.11.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 820/17890/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 р. Справа № 820/17890/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, громадянин В'єтнаму ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов'язати Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 20932 від 01.10.2009 року громадянину В'єтнаму
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з її непридатністю для користування.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не надано оригіналу документа, який підтверджує право Громадської організації "СТАБІЛЬНІСТЬ, НАДІЙНІСТЬ,
ГАРАНТІЯ" надавати довіреність на подання від імені громадянина В'єтнаму
ОСОБА_1.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, на адресу суду від позивача надійшло клопотання вх. № 01-23/60068/14 від 04.11.2014 року, у якому від просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 822/4632/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4632/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 клопотання про забезпечення позову по справі №822/4632/14 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2014 року.

06.11.2014 до суду надійшла факсограмою заява (вх.№35091 від 06.11.2014) та копія квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст.24, 118, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про забезпечення позову по справі №822/1335/14 до колегіального розгляду в судовому засіданні 18 листопада 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати суду оригінал квитанції від 05.11.2014 про сплату судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/4777/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівка та Шепетівському районі до колективного підприємства "Грицівський ремонтно-механічний завод" про стягнення 6196,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі до колективного підприємства
"Грицівський ремонтно-механічний завод" про стягнення 6196,30 грн..

Призначити судове засідання на 25.11.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк