overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4961/10/1070
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49166/14

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Нова Ініціатива" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року справі № 2а-4961/10/1070 за позовом обслуговуючого кооперативу "Нова
Ініціатива" до Вишгородської міської ради , управління Держкомзему у
Вишгородському районі Київської області за участю прокуратури
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга обслуговуючого кооперативу "Нова Ініціатива" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року подана 22 вересня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 26.09.2014 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 26.10.2014 р.

Однак, станом на 03.11.2014 року заяви про усунення недоліків до суду не надходили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Нова
Ініціатива" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.Я.
Чалий
Справа № 804/12100/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом державного закладу «Дорожня станція переливання крові» державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання пунктів вимоги незаконними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом державного закладу «Дорожня станція переливання крові» державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання пунктів вимоги незаконними.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/12100/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 727/2139/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2014р. та задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії.
Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, оплату за заміщення посад, суми індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/54/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/54/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №826/54/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №826/54/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/54/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 522/4600/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/55176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014р., частково задоволено позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання письмової відповіді на інформаційний запит та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання письмово повної, точної та достовірної публічної інформації. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону
України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язок надання інформації про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову у м. Одесі покладено саме на виконавчий комітет Одеської міської ради як на виконавчий орган Одеської міської ради.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет
Одеської міської ради посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/7973/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7973/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №826/7973/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київське страхове товариство» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №826/7973/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київське страхове товариство» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/7973/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київське страхове товариство» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/3501/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3501/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/3501/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/3501/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3501/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 825/2269/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №825/2269/14 за позовом
Приватного підприємства «Глорія» до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №825/2269/14 за позовом Приватного підприємства
«Глорія» до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2269/14 за позовом Приватного підприємства «Глорія» до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 822/3282/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3282/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 822/3282/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Транс Лайн-1»

до Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 822/3282/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/3942/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський
Райагрохімпром" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Очаківський Райагрохім" до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати вимогу ДФІ в Миколаївській області від 27.08.2013 року №14-07-14-14/5593.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
"Очаківський Райагрохімпром" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий