overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3297/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3297/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Полтавазв’язокбуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Полтавазв’язокбуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 810/736/14-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/736/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 810/736/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіле-Модус» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіле-Модус» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 341/177/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 11.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відмова відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи в колгоспі є протиправною, оскільки слід зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 10.07.1971р. по 05.05.1972р. згідно записів в трудовій книжці.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2014р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 712/8940/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1530/324/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

< Список > Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014р. скасовано постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 22.08.2012р. та частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Теплодарської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суд апеляційної інстанцій виходив з того, що вимоги позивачки про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною за період з 01.01.2009р. по 19.05.2010р. у відповідності до вимог ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Теплодарської міської ради посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 592/6831/14-а (2а/592/292/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підвищення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців відбулось на підставі чинного наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013р., прийнятого на реалізацію повноважень, наданих Кабінетом Міністрів України, та зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1570/4404/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/4102/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Бессарабії" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Бессарабії" про стягнення коштів,

встановив:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис
Бессарабії" про стягнення коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

07 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис
Бессарабії" про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 218 КАС
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 218, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис
Бессарабії" від касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Бессарабії" про стягнення коштів.

Закрити касаційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/6458/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6458/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014

у справі № 826/6458/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д."

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/16046/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 826/16046/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МБУ»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 826/16046/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/16046/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.