Справа № 2-а/1970/1636/12
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1636/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/1636/12

13 квітня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою редакції газети «Тернопіль вечірній»до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір за ставкою, що передбачена для адміністративних позовів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи предметом позову є скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені з двох різних платежів - страхових внесків, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які є різними по характеру спірних правовідносин.

Таким чином позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, в зв'язку з чим позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 304,11 гривні з позовної вимоги про скасування рішення «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду»№385 від 12.08.2011 та 107,30 гривень з позовних вимог про скасування рішень «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску»№0017 від 10.01.2012 та №0480 від 14.03.2012, а всього на загальну суму 411,41 гривень.

Крім того, відповідно до листа управління ДКС України у м. Тернополі Тернопільської області №02-03-01-151 від 02.02.2012 починаючи з 06.02.2012 було змінено реквізити для зарахування судового збору при зверненні до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 379,22 гривні, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача : 838012

За наведених обставин суддя приходить до переконання, що позовну заяву редакції газети «Тернопіль вечірній»слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі за вказаними вище реквізитами.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 89, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву редакції газети «Тернопіль вечірній»до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про скасування рішень залишити без руху.

Надати редакції газети «Тернопіль вечірній»строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.