Справа № 0827/2а-7461/11 (6а/336/88/2014)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 0827/2а-7461/11
(6а/336/88/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 24 червня 2014 року за
поданням Управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про зміну способу і порядку
виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни".

Постановою Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 10 червня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року, позов задоволено частково;
визнано незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
щодо не призначення, не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 19 листопада 2010
року до змін в законодавстві або зміни
соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату з урахуванням
сум, сплачених за вказаний період.

Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень звернулося до суду з поданням
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 24 червня 2014 року
вказане подання задоволено; змінено
спосіб та порядок виконання
виконавчого документа №2а-7461/11 від
17.12.2013 року виданого Шевченківським
районним судом м.Запоріжжя з
зобов'язаня Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 19 листопада 2010
року до змін в законодавстві або зміни
соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату з урахуванням
сум, отриманих за вказаний період, в
розмірі 1329,54 грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення № 0827/2а-7461/11від 10.06.2011
року.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, перебував
виконавчий лист по справі № 2а-7461/11 від
17.12.2013 року, щодо здійснення
перерахунку та виплату позивачу
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», однак, не було
здійснено виплату доплати до пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
яке порушило право позивача на
отримання доплати до пенсії відповідно
до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» та ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, відповідач
повинен вчинити певні дії задля
відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 надбавку
до пенсії згідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з з 19 листопада 2010 року до змін в
законодавстві або зміни соціального
статусу особи, та забезпечити її
виплату з урахуванням сум, сплачених за
вказаний період, в розмірі 1329,54 грн.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, внаслідок відсутності
бюджетних призначень на виплату
пенсії, не може бути підставою для
зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 24 червня 2014 року -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 24 червня 2014 року -
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук