overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/268/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління соціального захисту населення
Перечинської районної державної адміністрації на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області,
Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не додано до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції.

Зокрема, копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, повинна бути належним чином завірена.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Перечинської районної державної адміністрації на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області,
Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 17 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 808/5585/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя , третя особа -
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника прокурора
Дніпропетровської області .

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/5585/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 821/1280/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2014 року. При цьому, звернуто увагу позивача на необхідність надання документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року позивачем 29 жовтня 2014 року надіслано до Вищого адміністративного суду України копію
Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем належним чином не усунуто всі зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 14 жовтня 2014 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 804/16399/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології - 2008»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/8660/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8660/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 815/8660/13-а

за позовом

Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 2» ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд»

до

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 815/8660/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 815/8660/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/2413/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2413/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року

у справі № 817/2413/14

за позовом

Товариства з обеженою відповідальністю «Річ-Ойл»

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про

визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі № 817/2413/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі № 817/2413/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/1970/1144/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року скасовано постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 816/2723/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2723/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 816/2723/14

за позовом

Дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн»

до

Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 816/2723/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, позов задоволено.

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 816/2723/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/10319/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/56141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 826/10319/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки)

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 року у справі № 826/10319/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 року у справі № 826/10319/14 скасовано, прийнято нову постанову, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі судове рішення першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 826/10319/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька