Справа № 804/11980/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. справа № 804/11980/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2014 року в адміністративній
справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року в адміністративній справі №
804/11980/14.

При перевірці апеляційної скарги
суддею встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 03 вересня 2014
року судом першої інстанції в порядку
письмового провадження винесено
постанову, апеляційна скарга на яку
подана 25 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив,
що копію постанови суду першої
інстанції було отримано 15.09.2014, на
підтвердження чого надав копію
супровідного листа Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.09.2014 зі штемпелем вхідної
кореспонденції УПФУ № 3888/17 від 15.09.2014.

Проте суддя зазначає, що реєстраційний
штамп на копії супровідного листа
відображає лише дату реєстрації
вхідної кореспонденції.

При цьому в матеріалах справи
міститься поштове повідомлення, з
якого вбачається, що копія постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року отримана відповідачем 12
вересня 2014 року, що свідчить про
подання апеляційної скарги з пропуском
строку, встановленого законом. При
цьому апелянт не заявляє клопотання
про поновлення пропущеного строку із
зазначенням поважності його пропуску.

Також суддя зазначає, що відповідно до
частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додаються її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

В порушення зазначеної норми апелянтом
до апеляційної скарги не додано її
копії в кількості, достатній для
направлення особам, які беруть участь у
справі.

Зазначені обставини унеможливлюють
вирішення суддею питання про відкриття
апеляційного провадження у справі, а
тому згідно зі статтею 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року в адміністративній справі №
804/11980/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів
з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
подати до суду клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції із зазначенням поважності
причин його пропуску з підтвердженням
таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно надати копії
апеляційної скарги в кількості,
достатній для направлення особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Головко