Справа № 569/13039/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Рiвненський мiський суд
Рівненської області

в особi суддi
- Музичук Н.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у
Волинській області, про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 07 серпня 2014 року,
суд -

В С Т А Н О В И В :

13 Серпня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся з позовом до УДАІ УМВС
України у Волинській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 555606 від 07 серпня 2014 року за
відсутністю події та складу
правопорушення.

Представник відповідача в судове
засідання, будучи повідомленим про час
і місце судового розгляду справи у
встановленому порядку, не з'явився,
згідно наданих відповідачем письмових
заперечень позовні вимоги вважає
безпідставними, просить в позові
відмовити, справу розглянути без
участі представника.

Позивач надав суду заяву, в якій
просить розглянути праву в його
відсутності порядку письмового
провадження.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень ст.ст.
122, 128 ч. 6 КАС України.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії АБ2 № 555606 від 07 серпня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення було притягнуто до
відповідальності позивача ОСОБА_2 за ч.
1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн.

Згідно вищевказаної постанови та
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 555606 від 07
серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 в
цей день об 15 год. 09 хв. на вулиці
Львівській в місті Луцьк, керуючи
автомобілем марки "Renault 19", державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху,
а саме: перевищення швидкості у
населеному пункті більше ніж на 27
км/год, чим порушив вимогу п. 12.4, 12.9 «б»
ПДР України, та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_2, ознайомившись із протоколом,
відмовився від дачі пояснень згідно з
ст. 63 Конституції України.

В позовній заяві правопорушення в його
діях вважає не доведеним, вказує на те,
що склад правопорушення в його діях
відсутній. З твердженнями інспектора
не згідний, оскільки жодних порушень з
його боку не було.

Відповідно до вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху України значено, що у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год та відповідно до вимог
п. 12.9 «б» вказано, що водієві
забороняється перевищувати
максимальну швидкість, зазначену в п.
12.4-12.7, тобто більш ніж 60 км/год.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП
України, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган чи
посадова особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, які встановлюються, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
показаннями технічних приладів
технічних засобів, що мають функції
фото-, кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Встановлено, що доводи позивача на
обґрунтування причини правопорушення
та відсутності вини не переконливі,
суперечать положенню п. 12.4, 12.9 «б» ПДР
України, не можуть бути прийняті до
уваги, спростовуються доказами.

Таким чином, склад правопорушення за ч.
1 ст. 122 КпАП України зазначеного
постановою і вина в його вчиненні
підтверджується у встановленому
порядку та не спростовані порушником.

Встановлені на місці обставини оцінені
інспектором УДАІ при розгляді справи
про адміністративне правопорушення, як
порушення вимог п. 12.4, 12.9 «б» Правил
дорожнього руху і правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Правопорушення в діях позивача
інспектор вважав підтвердженим
доказами, а саме: на момент фіксації
порушення вимірювалась швидкість саме
автомобіля позивача на екрані приладу
"Радіс" позивачу було показано
зафіксовану швидкість, час фіксації
перевищення швидкості та покази
таймера (час, який пройшов з моменту
фіксації перевищення швидкості до
моменту ознайомлення водія з показами
приладу) в порядку, передбаченому ст. 251
КпАП України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За наведених обставин, відповідач
накладенням штрафу за порушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП не
перевищив свої повноваження та не
порушив вимоги КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували зазначене
і підтверджене в постанові та
протоколі про адміністративне
правопорушення АБ2 № 555606 від 07 серпня
2014 року правопорушення в його діях
позивач суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 251, 258, 280, 289 КпАП України, керуючись
ст.ст. 9, 69 - 71, 99, 100, 158 - 163, 171-2, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України у Волинській
області, про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 07 серпня 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України про накладення штрафу в сумі 255
грн., відмовити.

Постанова місцевого загального
суду як адміністративного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.