Справа № 820/17231/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 листопада 2014 р.
Справа № 820/17231/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання -
Малишевій І.М.,

за участю представника позивача -
Варухи О.Я.,

представника відповідача -
Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Етуаль-СІІ" до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство
"Етуаль-СІІ", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому з
урахування уточнень просить суд
відмінити наказ №706 від 22.09.2014 року та
признати дії відповідача по винесенню
наказу №706 від 22.09.2014 року та о
проведенні документальної невиїзної
позапланової перевірки ПП "Етуаль-СІІ" ,
результати якої викладені в акті
перевірки від 06.10.2014 року
№900/20-27-20-12/34211024, неправомірними.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що наказ №706 від 22.09.2014 року
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Етуаль-СП" не відповідає чинному
законодавству.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні щодо задоволення
позову заперечував, посилаючись на те,
що дії Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області стосовно прийняття наказу №706
від 22.09.2014 року про проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки та проведення перевірки ПП
"Етуаль-СП" вчинені з дотриманням вимог
чинного законодавства, є законними та
обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши доводи
позову та заперечень проти нього,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що фахівцями
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на підставі наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки №706 від 22.09.2014
відповідно до пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2
п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ст. 79
Податкового кодексу України, проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПП "Етуаль С-ІІ" з питань
дотримання податкового законодавства
при відображенні у податковому обліку
фінансово-господарських операцій з ПП
"Бюджет-С" () за період з
01.05.2012р. по 30.06.2013р. з ТОВ «Барс-11» () за період з 01.03.2013р. по
30.04.2013р. з ТОВ «УКР-БУДСЕРВИС» () за період з 01.03.2013р. по
31.03.2013р., з ТОВ "Юрполіс Компані" () за період з 01.04.2013р. по 30.06.201
Зр., з ТОВ "Арлета" () за
період ; 01.06.2013р. по 30.06.2013р., з ТОВ "Оліс 12"
(код ЄДІ'ПОУ 38444261 ) та при подальшій
реалізації цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам -покупцям: АТ
"Елевагормлинмаш" (код ЄДРПОУ 931767), ПП
"СТРОЙ-СТ" (), ПАТ "ДРЗМВ"
(код ЄДРПОУ 191052) у відповідних періодах.

На виконання приписів п. 79.2. ст.79 ПКУ
Лозівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було направлено поштою
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію наказу про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

За результатами перевірки ПП
"Етуаль-СП" складено акт від 06.10.2014р. №
900/20-27-20-12/3421 1024, яким встановлено
порушення п. 44.1 ст. 44, п.п.139.1.9, п.198.3, п.198.6
ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу
України.

Суд зазначає, що за наслідками вище
зазначеної перевірки податкового
повідомлення рішення не виносилось.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Порядок проведення невиїзної
позапланової перевірки врегульовано
положенням ст. 79 ПК України у
відповідності до якої документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Згідно положень ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами органу державної податкової
служби складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені органом державної
податкової служби за результатами
перевірки грошові зобов'язання.
Заперечення по акту перевірки
розглядаються у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.7 цієї статті.
Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Суд зазначає, що згідно положень п.п. 86.8
ст. 86 ПК України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

У відповідності до положень ст. 58 ПК
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що Податковий кодекс
України не містить у собі жодних інших
рішень контролюючого органу крім
податкового повідомлення-рішення яке
покладає на платника податків
відповідні обов'язки та тягне за собою
відповідні наслідки.

Як вже зазначалось судом вище, що
відповідачем хоча і актом невиїзної
були встановлені порушення позивача,
але податкового повідомлення рішення
не виносилось.

Виходячи з аналізу вище зазначених
положень ПК України суд приходить до
висновку, що законодавець чітко
визначив стадії проведення перевірки,
а порядок дій платника податків в разі
незгоди з діями чи рішеннями
контролюючого органу, а саме, що наказ
на проведення перевірки можливо
оскаржити лише коли його ще не виконано
якщо його виконано він втрачає свою
силу, а особа яку перевіряють
вважається такою, що погодилась з
наказом на проведення перевірки.

Оскільки наказ про проведення
перевірки є законним та податковим
органом дотримано умови проведення
невиїзної перевірки, суд дійшов
висновку, що податковий орган мав право
провести документальну позапланову
невиїзну перевірку за наслідками якої
скласти відповідний документ.

Також слід зазначити, що відповідно до
ст. 83 ПК України для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.

Податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
(п.61.1 ст. 61 ПК України). Податковий
контроль здійснюється шляхом: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно до ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю. (п. 72.1.5 ст. 72 ПК
України)

Згідно п.п. 14.1.171 ст. 14 ПК України, та
враховуючи приписи ст. 1 Закону України
"Про інформацію" податкова інформація -
будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

Відповідно до п.74.2 ст.72 ПК України
зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, отримана інформація від
інших податкових органів, в порядку
здійснення податкового контролю,
відповідно до положень ст.ст. 75, 83 ПК
України може бути використана в ході
проведення такої перевірки та є
підставою для висновків за
результатами такої перевірки.

Суд зазначає, що дії податкового органу
по проведенню перевірки та складанню
акта перевірки є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції, а сам по собі акт
перевірки та його висновки не мають для
платника податків будь-яких наслідків.

Контролюючий орган не позбавлений
права викладати в акті перевірки
власні висновки щодо зафіксованих
обставин та в подальшому, у разі
виникнення спору щодо рішень про
визначення податкових зобов'язань,
обґрунтовувати ними власну позицію
щодо наявності певних допущених
платником податків порушень.

Оцінка висновків акту перевірки
надається уповноваженими законом
органами влади при вирішенні спору
щодо оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акту. Цей документ не
впливає на права та обов'язки суб'єкта
господарювання, що перевіряється, він
не встановлює ніяких вимог чи
обов'язкових правил поведінки для
платника податків, призначений
керівнику податкового органу, який на
його підставі повинен прийняти
відповідне рішення, і вже прийняте
рішення, яке містить конкретні приписи
для платника податків може бути
останнім оскаржене в судовому порядку.

Також суд зазначає, що згідно положень
ст. 2 КАС України та з врахуванням
положень ст. 58 ПК України рішенням
контролюючого органу яке тягне за
собою якісь негативні наслідки для
позивача є саме податкове
повідомлення-рішення, а оскільки
останнє не виносилось, то суд приходить
до висновку, що в даному випадку жодних
прав, свобод та інтересів позивача
відповідачем порушено не було.

Що стосується посилання позивача
порушення його права, а саме наявністю
в акті перевірки від 06.10.2014р. №
900/20-27-20-12/34211024 висновків які на його
думку не відповідають дійсності то
зазначене посилання суд не приймає
оскільки воно не відноситься до
предмету позову. Оскільки предметом
позову є наказ Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області №706 від 22.09.2014 року
"Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Етуаль-СП" та дії Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
стосовно проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Етуаль-СП".

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Суд дійшов висновку, що вимоги стосовно
визнання неправомірними дій
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області у Харківській області не
підтверджуються матеріалами справи,
спростовані відповідачем. За таких
обставин, суд вважає, що відповідач при
виконанні ним своїх обов'язків діяв з
урахуванням принципів, закріплених ст.
2 КАС України та в межах наданих
повноважень, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П ОС Т А Н
О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
"Етуаль-СІІ" до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 12 листопада 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв І.С.