overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1771/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1771/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 816/1771/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управляння Пенсійного фонду у
Макарівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 24 жовтня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: всупереч вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України, не було складено заяви із зазначенням конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також долучення копій конкретно різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його касаційну скаргу про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння
Пенсійного фонду у Макарівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.Загородній
Справа № 2а-9341/11/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 2а-9341/11/1370 за позовом
Телевізійного заводу «Електрон» - дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
«Концерн-Електрон» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Телевізійного заводу
«Електрон» - дочірнього підприємства
Відкритого акціонерного товариства
«Концерн-Електрон» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 811/3015/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3015/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 811/3015/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Протеїн-Продакшн”

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 08.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: до 10.11.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Витребувати справу №811/3015/13-а із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 811/3734/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3734/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 811/3734/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросила АПМ» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросила АПМ» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/8536/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8536/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 826/8536/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 826/8536/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс».

2. Витребувати матеріали справи № 826/8536/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/14939/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

за позовом Приватного підприємства «Біовітал»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/7569/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі №808/7569/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Груп»

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 12.09.2013 № в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 26556,07 грн.

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 813/4765/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4765/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 813/4765/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктове» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктове» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 823/466/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
«Хацьки-Агро»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014

у справі № 823/466/14

за позовом Приватного підприємства
«Хацьки-Агро»

до Державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хацьки-Агро» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі № 823/466/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Хацьки-Агро».

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/466/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.