overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15622/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р.Справа № 804/15622/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 р. матеріали адміністративного позову
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області були залишені без руху та надано строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15622/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.14р. о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків? .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/15479/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. Справа №804/15479/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «АГРОЕКСПЕРТДНІПРО» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«АГРОЕКСПЕРТДНІПРО» з позовом до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 року №.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року було зупинено провадження у справі терміном до 09:00 години 04.11.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«АГРОЕКСПЕРТДНІПРО» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 року №.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/12951/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. Справа №804/12951/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника райвідділу - начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - Осетянського О.Г. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першого заступника начальника райвідділу - начальника слідчого відділу
Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року було зупинено провадження у справі терміном до 09:30 години 06.11.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого заступника начальника райвідділу - начальника слідчого відділу
Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області -
Осетянського О.Г. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/18013/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа №804/18013/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольська районна агропромтехніка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольська районна агропромтехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в сумі 7023,97 грн. за жовтень 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/18013/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Нікопольська районна агропромтехніка» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 2а-14046/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року 2а-14046/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції по справі за позовом
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30.11.2010 року по справі за позовом
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засідання 03.11.2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зал № 3.

Судове засідання буде проводити суддя
Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Кононенко
Справа № 804/17994/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа №804/17994/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Равира» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства
«Равира» (код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/17994/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Равира» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/17430/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. Справа № 804/17430/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Прокурора м. Дніпродзержинська
Храпливого Андрія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокурора м. Дніпродзержинська Храпливого Андрія
Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17430/14 за позовом ОСОБА_2 до Прокурора м.
Дніпродзержинська Храпливого Андрія
Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/17967/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа №804/17967/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/17967/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/15659/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа №804/15659/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пайпсістем» звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська по винесенню Наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.07.2014р. №1045;

- скасування Наказу №1045 від 18.07.2014р.
«Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Пайпсістем».

Ухвалою суду від 29.09.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

22.10.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова