Справа № 822/4320/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року 13:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріБачку А.М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення про застосування
фінансових санкцій від 07 жовтня 2014 року
№1 стосовно ФОП ОСОБА_3 в розмірі 17000
грн., винесеним Славутською об'єднаною
державною податковою інспекцією на
підставі акта про результати фактичної
перевірки №055/22/01-21- від 23.05.2014
року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідачем прийнято
рішення 07 жовтня 2014 року №1 про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 17000 грн. за порушення абз.15 ч.2
ст. 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Вказує, що рішення про
застосування фінансових санкцій
прийнято на підставі матеріалів
фактичної перевірки платника, що
проводилась у магазині-кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що акт
перевірки отримано в день його
складання 23.05.2014 року в якому у висновку
зазначено, що: "Встановлено факт
зберігання алкогольних напоїв
маркованих марками акцизного податку з
ознаками підробки". Вказує, що
матеріали перевірки ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області від 23.05.2014 року
передані для розгляду та прийняття
рішення відповідачу за результатами
розгляду яких прийняте оскаржуване
рішення від 07.10.2014 року. Зазначає, що
ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 14.05.2014 року по справі №686/9373/14-к
встановлено, що виявлені в магазині
алкогольні напої з підробленими
марками акцизного податку. З рішенням
відповідача позивач не погоджується та
вважає його необгрунтованим, оскільки
йому невідомо кому і коли видавались
марки акцизного податку, якими оклеєна
продукція та хто їх підробляв, так як
алкогольна продукція придбавалась з
метою подальшої реалізації в
роздрібній торгівлі. Вказує, що до
01.01.2014 року позивач взагалі не проводив
підприємницької діяльності, а у даному
магазині роздрібну торгівлю
здійснював інший підприємець, який і
придбав алкогольні напої, вилучені
податковими інспекторами ще в 2013 році.
Зазначає, що не зважаючи на стислий
10-денний строк, визначений
законодавством України, для
притягнення особи до відповідальності,
а саме п.86.8 ПК України, рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій ухвалено аж 07.10.2014 року, тобто
більш як через 4 місяці, що є порушенням
чинного законодавства України. А тому
на підставі вищевикладеного просить
задоволити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
подав письмове заперечення на позов в
якому вказує, що 29.04.2014 року проведено
огляд належного позивачу магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та встановлено факт
зберігання алкогольної продукції
невстановленого зразку, маркованої
марками акцизного податку з ознаками
підробки, яку було вилучено. Зазначає,
що на підставі даного протоколу ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області в
присутності позивача проведено
фактичну перевірку вищезазначеного
магазину, що підтверджується актом
№055/22/01/21/ від 23.05.2014 року. Вказує,
що висновком експерта
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
управління МВС у Хмельницькій області
№441х/51т від 21.05.2014 року встановлено, що
надана на дослідження рідина в пляшках
з етикетками "Максимум журавлина" та
"Максимум абрикосівка" не відповідає
ДСТУ 4257:2003 "Напої лікеро-горілчані",
рідина в пляшках з етикеткою "Князь
Володимир Мономах" не відповідає ДСТУ
4256:2003 "Горілки і горілки особливі.
Технічні умови" за фізико-хімічними
показниками; акцизні марки, наклеєні на
вищевказані алкогольні напої, не
відповідають встановленому зразку, що
виготовляється на ДП "Україна".
Зазначає, що такі обставини вказують на
порушення позивачем вимог ст. 226 ПК
України та ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, що стало підставою
для винесення Славутською ОДПІ рішення
№1 від 07.10.2014 року про застосування до
позивача фінансових санкцій за
зберігання фальсифікованих
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку у вигляді
штрафу. Вказує, що доводи позивача, що
йому невідомо кому і коли видавались
марки акцизного податку, якими оклеєна
продукція і хто їх підробляв є
необгрунтованими, оскільки Законом
№481/95 передбачена відповідальність за
зберігання фальсифікованих
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку, які були
виявлені та вилучені в місці де позивач
здійснює господарську діяльність. А
тому для застосування до суб'єкта
господарювання відповідальності
достатньо самого факту здійснення ним
зберігання фальсифікованих
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку встановленого зразка.
Зазначає, що дії Славутської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області щодо
застосування до позивача фінансових
санкцій є правомірними і рішення
винесене у відповідності до вимог
чинного законодавства, а тому просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року
проведено огляд належного позивачу
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено факт
зберігання алкогольної продукції
невстановленого зразку, маркованої
марками акцизного податку з ознаками
підробки, яку було вилучено, що
підтверджується протоколом огляду
місця події.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 14.05.2014 року по справі №686/9373/14-к
встановлено, що виявлені в магазині
алкогольні напої з підробленими
марками акцизного податку.

Висновком експерта науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
управління МВС у Хмельницькій області
№441х/51т від 21.05.2014 року встановлено, що
надана на дослідження рідина в пляшках
з етикетками "Максимум журавлина" та
"Максимум абрикосівка" не відповідає
ДСТУ 4257:2003 "Напої лікеро-горілчані",
рідина в пляшках з етикеткою "Князь
Володимир Мономах" не відповідає ДСТУ
4256:2003 "Горілки і горілки особливі.
Технічні умови" за фізико-хімічними
показниками; акцизні марки, наклеєні на
вищевказані алкогольні напої, не
відповідають встановленому зразку, що
виготовляється на ДП "Україна"

Головним управлінням Міндоходів у
Хмельницькій області в присутності
позивача проведено фактичну перевірку
вищезазначеного магазину, що
підтверджується актом №055/22/01/21/
від 23.05.2014 року на підставі якого
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій від 07 жовтня 2014 року
№1.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.95р. №481/95-ВР
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Згідно із п. 26) ч. 4 Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18.03.2013 р. №141/2013, Міндоходів
України відповідно до покладених на
нього завдань, в т.ч., здійснює
ліцензування діяльності суб'єктів
господарювання з виробництва спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, з оптової торгівлі спиртом,
оптової та роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами, а також ліцензування митної
брокерської діяльності.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно із п.п. 191.1.13.п. 191.1 ст. 191 ПК
України контролюючі органи виконують,
в т.ч. функцію по здійсненню
ліцензування діяльності суб'єктів
господарювання з виробництва спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, оптової торгівлі спиртом,
оптової та роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами та контроль за таким
виробництвом.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають
право, в т.ч., застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; стягувати
суми недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Таким чином, Міністерство доходів і
зборів України та його територіальні
органи є державним органом
уповноваженим перевіряти суб'єктів
господарювання, які здійснюють
діяльність у сфері обігу алкогольних
та тютюнових виробів та застосовувати
фінансові санкції в разі виявлення
порушень законодавства в даній сфері
господарської діяльності.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 ПК України
посадові особи податкового органу
вправі приступити до фактичної
перевірки за умов пред'явлення наказу
та направлення на проведення
перевірки.

Згідно із п.86.8. ст. 86 ПК України
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно із п.226.1. ст.226 ПК України у разі
виробництва на митній території
України алкогольних напоїв і тютюнових
виробів чи ввезення таких товарів на
митну територію України платники
податку зобов'язані забезпечити їх
маркування марками встановленого
зразка у такий спосіб, щоб марка
акцизного податку розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 17000
гривень.

Зважаючи на досліджені в судовому
засіданні письмові докази, суд вважає
доведеним факт зберігання
фальсифікованих алкогольних напоїв з
підробленими марками акцизного
податку, а тому застосування
фінансових санкцій є правомірним.

Доводи позивача щодо того, що його вини
у зберіганні фальсифікованих
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку немає,
оскільки до 01.01.2014 року не проводив
підприємницької діяльності, судом до
уваги не приймаються оскільки
відповідно до виписки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, фізична
особа-підприємець ОСОБА_3
зареєстрований як ФОП 28.11.2012 року, а
наявність даних про перебування
фізичної особи-підприємця в процесі
припинення підприємницької діяльності
- відомості відсутні.

Щодо доводів позивача, що рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій ухвалено 07.10.2014 року, тобто
більш як через 4 місяці, що є порушенням
чинного законодавства України, а саме
п.86.8 ПК України суд звертає увагу на
наступне. Лист Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
10.09.2014 року адресований начальнику
Славутської ОДПІ для прийняття
рішення, зареєстрований Славутською
ОДПІ 22.09.2014 року та переданий для
Білогірського відділення. Білогірське
відділення Славутської ОДПІ отримало
даний лист 06.10.2014 року, що
підтверджується відтиском штампу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, а тому заступником начальника
Славутської ОДПІ, начальником
Білогірського відділення винесено
рішення про застосування фінансових
санкцій 07 жовтня 2014 року, тобто в межах
передбачених ст. 86 ПК України.

Суд зазначає, що наявність в місці
торгівлі алкогольної продукції вже
свідчить про їх зберігання, адже
подальша їх реалізація неможлива без
зберігання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
рішення від 07 жовтня 2014 року про
застосування фінансових санкцій
винесено правомірно, а тому
обґрунтування позовних вимог на які
посилається позивач є неправомірними
та такими, що не ґрунтуються на нормі
закону, що є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Керуючись статтями 158-163, 254 КАС України,
ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», ст.ст. 41, 191, 20, 75, 81, 86
ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10
листопада 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук