Справа № 804/10163/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. справа № 804/10163/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
центр технологій махаріші про
припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
виконання своїх владних повноважень
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства центр
технологій махаріші про припинення
юридичної особи (а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач порушує вимоги
діючого законодавства, не подає з 24.10.2011
року до Державної податкової інспекції
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за місцем своєї реєстрації як
платника податків, податкових
декларацій та бухгалтерської
звітності, що є підставою для
припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 р.,
відповідно до ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу призначено до розгляду
в порядку скороченого провадження (а.с.
1).

Відповідно до розписки про отримання,
30.07.2014 р. уповноваженою особою позивача
О.Л. Науменко отримано копію ухвали
суду від 21.07.2014 р. про відкриття
скороченого провадження у справі (а.с.
10).

З юридичної адреси відповідача 18.08.2014 р.
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду повернувся
конверт із направленим вкладенням
копії ухвали суду від 21.07.2014 р. про
відкриття скороченого провадження у
справі, із довідкою "Укрпошти" про
повернення кореспонденції "за
закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 р. про
відкриття скороченого провадження у
справі направлено на адресу, зазначену
у Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (зі змінами та
доповненнями), щодо іншої адреси
місцезнаходження відповідача
відомості відсутні, про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив,
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача про відкриття скороченого
провадження у справі, тому відповідач
вважається повідомленим належним
чином.

Станом на 09.09.2014 р. відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову,
або заяви про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні, дослідивши
матеріали справи, оцінивши повідомлені
позивачем обставини, суд вважає
достатньо підстав для прийняття
законного рішення, яким позовні вимоги
позивача задовольнити повністю,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Приватне
підприємство центр технологій
махаріші зареєстровано Виконавчим
комітетом Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради 23.05.2001 р.
за № Ю0010814 (а.с. 4), та перебуває на
податковому обліку у Державній
податковій інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з 05.06.2001 року за № 3335 (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, та п. 49.2
ст. 49 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755 - VI, платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів. Платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Так, згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Частиною 1 п. 67.2 ст.67 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 р. № 755 - IV (зі змінами та
доповненнями), підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Так, згідно акту Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 214 від
20.06.2014 р., відповідачем останній раз
було подано до контролюючого органу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства 24.10.2011 року (а.с.
6), тобто, з 2011 року відповідач не подає
декларацій та документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Отже, враховуючи, що відповідач більше
року не подає органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, це є підставою для припинення
юридичної особи.

Відповідно до пункту 11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 9 грудня 2011 року
№1588 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 року за №
1562/20300, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Згідно довідки по запиту користувача,
підписаної головним державним
інспектором С.Ю. Пономаренко, станом на
19.06.2014 р., відповідач не має
заборгованості перед бюджетом (а.с. 5).

Начальником Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області В.О. Саранцевим, прийнято
рішення у вигляді розпорядження № 40
від 10.07.2014 р. "Про звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду" щодо
припинення юридичної особи Приватного
підприємства центр технологій
махаріші, яке не звітує протягом року,
що є підставою для скасування
державної реєстрації (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, наданих Державною податковою
інспекцією у Красногвардійському
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області доказів достатньо для
прийняття законного судового рішення
про припинення юридичної особи
Приватного підприємства центр
технологій махаріші, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 17, 18, 94, 158 - 163, 1832, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
центр технологій махаріші про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне
підприємство центр технологій
махаріші, ,
зареєстроване Виконавчим комітетом
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради 23.05.2001 р. за №
Ю0010814, за місцезнаходженням: 49033,
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вулиця Краснопільська, будинок
4-А, квартира 27.

Копію постанови направити позивачу,
відповідачу, та до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби для внесення державним
реєстратором відповідного запису до
Єдиного державного реєстру.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник