Справа № 826/12796/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
Бізнес Проект» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 19
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
Бізнес Проект» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 19
вересня 2014 року у задоволенні позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Бізнес
Проект» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
викладені в акті про неможливість
проведення звірки від 14 липня 2014 року
№663/26-58-22-07-17/32069147 висновки посадових
осіб відповідача щодо нікчемності
правочинів, які були укладені між
позивачем та його контрагентами, є
безпідставними та ґрунтуються лише на
припущеннях посадових осіб
податкового органу. Крім того, акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
показників, як випливає зі змісту
Методичних рекомендацій, він може бути
підставою для винесення податковим
органом податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві на підставі п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект» щодо
підтвердження господарських відносин
з постачальниками та покупцями за
період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013
року, за результатами яких складено акт
від 14 липня 2014 року №663/26-58-22-07-17/32069147
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Рітейл Бізнес
Проект» щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Готіка
ЛТД», ТОВ «Монрей», ТОВ «Реалторг плюс»
за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня
2013 року».

Згідно висновків акту встановлено
порушення, а саме: встановлено
відсутність об'єктів оподаткування,
які підпадають під визначення ст.22,
ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємств-постачальників ТОВ
«Готіка лтд», ТОВ «Монрей», ТОВ
«Реалторг плюс» та по операціях з
продажу цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам-покупця; задекларований
податковий кредит ТОВ «Рітейл Бізнес
Проект» на підставі податкових
накладних підприємств-постачальників
ТОВ «Готіка лтд», ТОВ «Монрей», ТОВ
«Реалторг плюс» за перевіряємий період
сформований неправомірно та
перевіркою не підтверджується;
задекларовані податкові зобов'язання
ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» за
перевіряємий період по ланцюгу товарів
(робіт, послуг), придбаних у
контрагентів-постачальників,
сформовані неправомірно та перевіркою
не підтверджуються; документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із покупцями та
підприємствами-постачальниками ТОВ
«Готіка лтд», ТОВ «Монрей», ТОВ
«Реалторг плюс»; задекларований
податковий кредит та задекларовані
податкові зобов'язання ТОВ «Рітейл
Бізнес Проект» підлягають зменшенню до
0,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку щодо недоведеності позивачем
порушення його прав в контексті
спірних правовідносин.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право, зокрема, для здійснення
функцій, визначених законом,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, усіх
форм власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову та статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок, у
відповідності до п.п.2, 3, 4 якого
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка; заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, однак без фактичного
здійснення таких дій, не можуть
вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

При цьому, в силу приписів п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України, запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що податковий орган
складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит, натомість, у разі
відсутності запитуваної інформації
податковий орган надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем фактично зустрічна
звірка ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» не
проводилась, дії по співставленню
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача не
здійснено, відповідної довідки не
складено; разом з тим, відповідачем
фактично вчинено дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, за результатами
якої складений акт від 14 липня 2014 року
№663/26-58-22-07-17/32069147 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект» щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Готіка лтд», ТОВ «Монрей», ТОВ
«Реалторг плюс» за період з 01 квітня 2013
року по 31 грудня 2013 року».

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
контролюючими органами в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України документальну
перевірку визначено як перевірку,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Як вбачається з акту від 14 липня 2014 року
№663/26-58-22-07-17/32069147, відповідач провів не
передбачену у плані роботи перевірку
ТОВ «Рітейл Бізнес Проект», при цьому
перевірку проведено на підставі:
податкових декларацій з податку на
додану вартість; актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки контрагентів позивача; даних
АІС «Податковий блок» та інших
інформаційних ресурсів, що
використовуються у ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, де зазначено, що підприємство
відсутнє за податковою адресою, стан
підприємства - 9 «направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням».

У відповідності до п.79.1 ст.79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки (п.79.2 податкового
кодексу України).

Пунктом 78.1 ст.78 Податкового кодексу
України визначено перелік обставин, за
наявності хоча б однієї з яких
проводиться документальна позапланова
перевірка.

При цьому, всупереч ч.2 ст.71 КАС України
відповідачем не доведено наявність
підстави, передбаченої п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України, для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект», не надано
доказів вручення копії наказу про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки представнику позивача, а
тому дії ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві щодо проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки позивача вчинені не на
підставі та не у межах, визначених
Податковим кодексом України.

Як вбачається з акту від 14 липня 2014 року
№663/26-58-22-07-17/32069147, з метою вручення
запиту про падання інформації та її
документального підтвердження від 09
липня 2014 року №13077/10/26-58-22-07-10 службовими
особами ДПІ у Солом'янському районі
м.Києва здійснено виїзд за адресою: 03057,
м.Київ, вул.Смоленська, 31/33, та
встановлено, що за вищевказаною
адресою ТОВ «Рітейл Бізнес Проект» та
посадові особи товариства не
знаходяться, про що складено акт від 09
липня 2014 року №2067/26-58-22-07-17 про
невстановлення місцезнаходження.

Запитом від 09 липня 2014 року
№521/м/26-58-22-07/11 на встановлення
місцезнаходження, вищевказані
матеріали передано до ОУ ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві для відповідного реагування та
вжиття заходів, на виконання якого
службовою запискою №3592/7/26-58-07-04 від 11
липня 2014 року повідомлено про
здійснення співробітниками ОУ ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві виїзду за вказаною адресою та
встановлено відсутність виробничих і
трудових ресурсів ТОВ «Рітейл Бізнес
Проект» та направлено довідку форми №2
«Про невстановлення фактичного
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків».

Разом з тим, позивачем до матеріалів
справи додано договір оренди нежилого
приміщення №12 від 31 липня 2012 року,
згідно якого ТОВ «Бізнес парк»
(орендодавець) передає, а ТОВ «Рітейл
Бізнес Проект» (орендар) приймає в
тимчасове оплатне користування
нерухоме майно, а саме: нежиле
приміщення №1 загальною площею 14 кв.м
та нежиле приміщення №2 загальною
площею 50 кв.м за адресою: м.Київ,
вул.Смоленська, 31-33, для здійснення
господарської діяльності: розміщення
офісу та складу. Згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 28 серпня 2014 року
місцезнаходження ТОВ «Рітейл Бізнес
Проект» зазначено: 03057, м.Київ,
вул.Смоленська, 31-33, відомості про
юридичну особу підтверджено та в силу
ст.18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Крім того, ТОВ «Бізнес парк», як
орендодавцем приміщень за адресою: 03057,
м.Київ, вул.Смоленська, 31-33, повідомлено
суд, що в період з 07 липня 2014 року по 11
липня 2014 року представники органів
Міндоходів до представників служби
охорони на пропускному пункті та
адміністрації орендодавця з приводу
вручення будь-яких запитів та
встановлення місця знаходження
посадових осіб ТОВ «Рітейл Бізнес
Проект» не звертались. Також позивачем
для підтвердження наявності ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект» за
місцезнаходженням (податковою адресою)
надано листи державних органів та
організацій, з якими велася переписка
із зазначенням відповідної адреси.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів щодо відсутності
позивача та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою). Відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням позивача є м.Київ,
вул.Смоленська, 31-33, суду не надано
доказів щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність позивача за
місцезнаходженням.

Висновки акту про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
в частині визнання правочинів,
укладених між позивачем та його
контрагентами такими, що порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб, є
помилковими та виходять за межі
повноважень відповідача.

У відповідності до ст.19 Конституції
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому, на час складання
відповідачем акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
податкові органи не наділені
повноваженнями визнавати правочини
нікчемними або такими, що не
відповідають закону, спричиняючи цим
юридичні наслідки для таких
правочинів. Відсутні також
повноваження на здійснення податковим
органом оцінки відповідності
будь-якого правочину вимогам ЦК
України.

Крім того, згідно зразка «Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки», який є додатком 3 до Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від 22
квітня 2011 року №236, не передбачено
зазначення інформації про реальність
господарських операцій та чинність
укладених правочинів суб'єкта
господарювання, щодо якого виявилось
неможливим провести зустрічну звірку.
Враховуючи, що зустрічні звірки не є
перевірками платника податків,
письмовий документ який складається
після проведення такої звірки (довідка)
не може містити у собі висновки
посадових осіб податкового органу про
порушення суб'єктом господарювання
вимог чинного законодавства, у тому
числі і про реальність, повноту,
достовірність, господарських операцій
такої особи.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку щодо протиправності
дій відповідача щодо проведення
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект», результати
якої оформлено актом від 14 липня 2014
року №663/26-58-22-07-17/32069147, оскільки ДПІ в
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві фактично за недоведеності
підстав, передбачених п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України, вчинено
дії по проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, за результатами яких і
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 14
липня 2014 року №663/26-58-22-07-17/32069147, зміст
якого свідчить, що відповідач провів не
передбачену у плані роботи перевірку
позивача, а саме: по всьому тексту акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки зазначається про
проведення перевірки та факти
встановлені за результатами саме
перевірки, в ході якої зроблено
висновки про порушення вимог п.п.198.3, 198.6
ст.198 Податкового кодексу України.

При цьому, згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи, що податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності (пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України), суд дійшов висновку,
що обов'язок визначати грошове
зобов'язання платника податків або
повідомляти про необхідність внесення
відповідних змін до податкової
звітності покладено на податковий
орган шляхом прийняття податкового
повідомлення-рішення. Однак, на
наслідками проведеної позапланової
невиїзної перевірки, результати якої
оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки від 14
липня 2014 року №663/26-58-22-07-17/32069147,
податкові повідомлення-рішення не
приймались.

Враховуючи, що на підставі висновків
акту від 14 липня 2014 року
№663/26-58-22-07-17/32069147 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Рітейл Бізнес Проект» відповідачем
внесено до інформаційної системи
«Податковий блок» зміни в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
позивача за період з 01 квітня 2013 року по
31 грудня 2013 року, а саме зменшено суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість до
0,00 грн., тобто фактично без наявності
правових підстав змінено дані,
задекларовані позивачем у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01 квітня 2013 року по
31 грудня 2013 року, колегія суддів дійшла
до висновку щодо зобов'язання
відповідача вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» інформацію,
яка внесена на підставі
вищезазначеного акта.

Також колегія суддів вважає, що позовні
вимоги щодо заборони відповідачу
передавати та враховувати результати
зустрічної звірки, що оформлені
вищезазначеним актом, не підлягають
задоволенню, оскільки з огляду на
визнання протиправними дій
відповідача по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки та зобов'язання вилучити з
інформаційної аналітичної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта від 14 липня 2014 року
№663/26-58-22-07-17/32069147, порушені права
позивача належним чином поновлені та
не потребують додаткового
встановлення заборон.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду м.Києва від 19 вересня 2014 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
Бізнес Проект» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 19 вересня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Бізнес
Проект» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Бізнес
Проект», за результатами якої складено
акт від 14 липня 2014 року
№663/26-58-22-07-17/32069147.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві вилучити з інформаційної
аналітичної системи «Податковий блок»
інформацію, внесену на підставі акта
від 14 липня 2014 року №663/26-58-22-07-17/32069147.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 10
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя

Мацедонська В.Е.

Судді:

Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.