Справа № 310/5679/14-а(2а/310/192/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 310/5679/14-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 серпня 2014
року у справі №310/5679/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області про
визнання неправомірною бездіяльність
та зобов'язання здійснити виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 серпня 2014 року,
адміністративний позов позивача
задоволено частково, визнано
протиправною бездіяльність Управління
щодо нездійснення перерахунку та
виплати на користь позивача надбавки
до пенсії, як дитині війни; зобов'язано
Управління здійснити перерахунок та
виплати на користь позивача
недоплачену надбавку до пенсії згідно
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 22 січня
2014 року по 22 липня 2014 року в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
з відрахуванням раніше проведених
виплат у вказаний період.

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону
України від 18.11.2004 року №2195-ІV «Про
соціальний захист дітей війни» (далі
-Закон №2195-ІV) має статус «дитини
війни», а тому згідно зі ст. 6 цього
Закону має право на підвищення пенсії
на 30% мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008
року.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів
України від 28.12.2011 року № 1381 (із

внесеними змінами) на яку посилається
орган Пенсійного фонду, встановлено, що
дітям війни (крім тих, на яких
поширюється дія Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» і «Про жертви
нацистських переслідувань») до пенсії
або щомісячного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
підвищення, встановлене статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», провадиться у розмірі 66,43
гривні.

При цьому, Закон України №1622-VIІ «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
яким доповнено «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» пунктом 6-7 та
встановлено, що норми і положення
статей 5 та 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України було прийнято Верховною Радою
України 31 липня 2014 року (набрав
чинності 03 серпня 2014 року).

Проте, на виконання наданого
зазначеним вище Законом права,
нормативні акти Кабінетом Міністрів
України з приводу встановлення
розмірів виплат до пенсії або
щомісячного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
підвищення, встановлене статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» не приймалися.

При цьому розмір мінімальної пенсії за
віком необхідно обраховувати
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування», оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни
до КАС України. В частину другу ст.99 КАС
України внесено зміни, відповідно до
яких для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст.100 КАС України, в
редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
адміністративний позов подано до суду
22 липня 2014 року, тобто після внесення
змін до КАС України, яким встановлено
строки звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Між тим, позивачем у справі
необґрунтовано поважності причин
пропуску строку для звернення до суду.

Отже, судом першої інстанції
правомірно задоволено позовні вимоги
за період з 22.01.2014 року по 22.07.2014 року
включно.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

у х в а л и В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 15 серпня
2014 року у справі 310/5679/14-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає згідно ч.10 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук