Справа № 344/12239/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/651/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
Гринчака С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська
Гринчака Сергія Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії ПС1 № 782626 в
справі про адміністративне
правопорушення від 05.08.2014 року, він
визнаний винним в тому, що 05.08.2014 року о
20:42 год. в м. Івано-Франківськ по вул.
Івасюка, виїжджаючи з прибудинкової
території біля магазину «Пісня»
перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки. У зв'язку з чим на
нього накладено штраф у розмірі 255 грн.
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
необґрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки перетинав
суцільну лінію інший автомобіль, який
інспектор ДАІ прийняв за його. При
розгляді справи про адміністративне
правопорушення інспектором було
вчинено ряд порушень, зокрема не було
надано позивачу права скористатись
правовою допомогою. За таких обставин
просив скасувати постанову про
накладення на нього адмінстягнення.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська
Гринчак Сергій Миколайович в судовому
засіданні проти позову заперечив. Як
доказ правомірності свого рішення
надав суду відеозапис з
відеореєстратора, в якому зафіксовано
факт скоєння позивачем правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши
відеозапис відеореєстратора,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності притягнення інспектором
водія транспортного засобу до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії
ПС1 № 782626 в справі про адміністративне
правопорушення від 05.08.2014 року,
інспектором ДПС встановлено, що ОСОБА_1
05.08.2014 року о 20:42 год. в м.
Івано-Франківськ по вул. Івасюка,
виїжджаючи з прибудинкової території
біля магазину «Пісня» перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки. У зв'язку з чим його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З огляду на не представлення позивачем
доказів, які спростовують обставини,
викладені інспектором ДАІ в постанові
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
судом розцінюються не обґрунтованими
доводи позивача щодо відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачу слід відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18,
71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160,
163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Івано-Франківська Гринчака Сергія
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 07 листопада 2014 року

Суддя
Бабій О.М.