Справа № 815/5089/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5089/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРАВАН ТРАНС СЕРВИС
ЛТД" до державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу №1970
від 26.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 815/5089/14 за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРАВАН
ТРАНС СЕРВИС ЛТД" до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області №1970 від 26.08.2014 року
про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ "КАРАВАН
ТРАНС СЕРВИС ЛТД" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року.

Так, у судовому засіданні 24.09.2014 року,
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до терміну, встановленого
судом у зв'язку із необхідністю надання
з боку відповідача додаткових доказів
в обґрунтування наданих заперечень,
зокрема, виготовленої у повному обсязі
належним чином засвідченої копії акту
перевірки від 15.09.2014 № 4911/15-53-22-06/37224790 та
доказів його направлення позивачу.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі
задоволено, провадження по справі
зупинено та наступне судове засідання
призначено на 15.10.2014 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання 15.10.2014 року з'явився
лише представник відповідача, та
зважаючи на те, що відпали обставини,
які слугували підставою для зупинення
провадження у справі, судом поновлено
провадження у справі зі стадії, на якій
воно було зупинено згідно ст. 156 КАС
України.

При цьому, у судове засідання, яке
відбулося 15.10.2014 року, уповноважений
представник позивача, який приймав
участь у справі, не з'явився та жодного
іншого уповноваженого представника
позивач до суду не направив. Про дату,
час та місце судового засідання
позивач був повідомлений належним
чином та своєчасно, що підтверджується
наявним в матеріалах справи довідковим
листом по справі із розпискою
уповноваженого представника позивача.

Оскільки з боку позивача до суду не
було надано жодних клопотань стосовно
неприбуття у судове засідання 15.10.2014
року, суд визнав неявку позивача у
судове засідання неповажною та з
урахуванням того, що це перша неявка
позивача, відповідно до ст. 128 КАС
України розгляд справи було відкладено
та наступне судове засідання по справі
призначено на 22.10.2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання, призначене на 22.10.2014
року позивач повторно не з'явився та
повноважного представника не направив,
про дату, час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, що
підтверджується телефонограмами від
15.10.2014 року, які містяться в матеріалах
справи, про повідомлення представника
позивача за довіреністю Назім С.І. та
директора товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРАВАН ТРАНС СЕРВИС
ЛТД" Горянського О.О. про наступне
судове засідання, яке призначено на
22.10.2014 року о 14:00 годині та розпискою із
підписом представника позивача за
довіреністю про отримання судової
повістки від 16.10.2014 року. При цьому,
директора товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРАВАН ТРАНС СЕРВИС
ЛТД" повідомлено про визнання судом
неявки позивача у судове засідання
15.10.2014 року неповажною, та зазначено про
те, що у разі повторного неприбуття
представника позивача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності,
суд, на підставі ч. 3 ст. 128 КАС України та
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, може залишити
позовну заяву без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не
було надано до суду жодних повідомлень
про причини неприбуття у зазначені
судові засідання, та не надано заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач повторно не
з'явився до судового засідання та
жодних повідомлень про причини
неприбуття у зазначені судові
засідання на 15.10.2014 року та 22.10.2014 року
позивач не надавав, а також, не надавав
до суду заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Отже, неприбуття у судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про розгляд справи, який будь-яких
доказів поважності його неявки до суду
не надав, із клопотанням про розгляд
справи за його відсутності до суду не
звертався, свідчить про недоведеність
поважності причин повторної неявки
позивача у судове засідання.

Окрім того, в судове засідання також не
з'явився представник відповідача,
жодних заяв чи клопотань від
відповідача до суду не надходило. Про
дату, час та місце судового засідання
відповідач був повідомлений належним
чином та своєчасно, що підтверджується
наявним в матеріалах справи довідковим
листом по справі.

З огляду на викладене, зважаючи на
повторну неявку позивача у судове
засідання, приймаючи до уваги те, що
позивачем до суду не надано заяви про
розгляд справи за його відсутності або
обґрунтованого клопотання про
відкладення розгляду справи, зважаючи
на положення приписів КАС України суд
вважає, що позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРАВАН
ТРАНС СЕРВИС ЛТД" підлягає залишенню
без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить також вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 7 липня 1989
року у справі "Юніон Аліментаріа
Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що неприбуття у судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, є повторним, коли ні
позивач, ні його представник вдруге не
прибули на розгляд справи і в суду є
належні докази про те, що обидва рази
позивача було належним чином
повідомлено про розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення
адміністративного позову без розгляду
- це форма закінчення розгляду
адміністративної справи без ухвалення
постанови, у зв'язку з виникненням
обставин, які перешкоджають розгляду
справи, але можуть бути усунуті в
майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що позивач
про розгляд справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, проте,
повторно не з'явився до судового
засідання без поважних причин, не
надавши при цьому заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд вважає,
що адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРАВАН
ТРАНС СЕРВИС ЛТД" до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу №1970 від 26.08.2014 року підлягає
залишенню без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Оскільки підставою для прийняття судом
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду є повторне неприбуття
позивача до судового засідання,
підстави для повернення сплаченої
позивачем суми судового збору
відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 128, 155, 160, 165,167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРАВАН
ТРАНС СЕРВИС ЛТД" до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу від 26.08.2014 року №1970 - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлений
та підписаний суддею 27.10.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРАВАН
ТРАНС СЕРВИС ЛТД" до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу від 26.08.2014 року №1970 - залишити
без розгляду.