overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5153/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5153/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2014 р.

справа № 804/5153/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в адміністративній справі № 804/5153/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/12651/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. справа № 804/12651/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Алекс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекцій м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року клопотання про закриття провадження в адміністративній справі задоволено.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Альфа-Алекс» -
ОСОБА_1 , однак, скаржником, всупереч вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, не надано документу на підтвердження повноважень на представництво від імені та в інтересах ТОВ «Альфа-Алекс».

Крім того, до апеляційної скарги замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору долучено копію.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це ТОВ «Альфа-Алекс» та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Алекс» - залишити без руху.

Запропонувати надати до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- оригінал документу про сплату судового збору.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Іванов С.М.
Справа № 808/4591/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.справа № 808/4591/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія ХХІ вік», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 08 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: третій особі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 09.09.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 08.09.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 15 вересня 2014 року.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від заявника апеляційної скарги щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 31 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 808/4591/14 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.М.Нагорна
Справа № 804/9439/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9439/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.

справа № 804/9439/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровській завод електричного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 09 вересня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровській завод електричного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 903 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги майнового характеру. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 10.09.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженим працівником ПАТ «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» копію ухвали суду апеляційної інстанції від 09.09.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 23 вересня 2014 року.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від позивача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 31 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровській завод електричного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 804/9439/14 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 2а/205/18/14 (8885)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2014 р.справа № 2а/205/18/14 (8885)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

В постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року внести зміни, третій абзац постанови викласти в наступній редакції.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 як інваліду першої групи житла у встановленому законом порядку.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 808/3304/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3304/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.

справа № 808/3304/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення витрат на виплату пенсії науковцям, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 05 вересня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги майнового характеру. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням 08.09.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженим працівником ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05.09.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 23 вересня 2014 року.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 31 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 808/3304/14 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 808/5902/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2014 р.справа № 808/5902/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області та Приватного акціонерного товариства "Бердянське племоб'єднання" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянське племоб'єднання" до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області,
Управління Державного земельного агентства Бердянського району
Запорізької області, третя особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування пунктів 1,2,3 розпорядження від 25 грудня 2012 року №870, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бердянське племоб'єднання" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/15329/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГорПолФарм»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/12022/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 810/3795/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3795/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3795/14

У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.