Справа № 310/5970/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5970/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську
адміністративну справу за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, де вказала,
що 16. 05. 2014 року заступником начальника
Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області В»южаніною А. М. на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення була
винесена постанова про притягнення її,
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, і
оштрафовано на 51 грн.

Вважає постанову безпідставною та
такою що підлягає скасуванню на тих
підставах, що 16. 05. 2014 року до початку
розгляду адміністративного протоколу
вона звернулася із заявою про
відкладення розгляду справи у зв'язку
з необхідністю належним чином
підготуватися і скористатися правом на
юридичну допомогу, проте її заява не
була задоволена, і постанова була
винесена. Крім того, відповідачем були
порушені строки притягнення її до
адміністративної відповідальності, а
контролюючий орган повинен своєчасно
здійснювати перевірки її діяльності.

Просить скасувати постанову від 16. 05. 2014
року, провадження по адміністративній
справі закрити.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов і пояснила, що
насправді вона не вела підприємницької
діяльності, а оформила ФОП у зв'язку з
вимогою її роботодавця, тому ніколи не
подавала декларації. Працівники
податкової інспекції були в курсі
цього, ніколи її не перевіряли, вона у
2012 році написала заяву про закриття
підприємницької діяльності, але її
перевірили лише у 2014 році.

В судовому засіданні представники
відповідача за довіреностями
Кальченко К. В. і Засоріна І. С. позов не
визнали і пояснили, що ОСОБА_1
неодноразово викликали у податкову
інспекцію для перевірки, але вона
ніколи не являлася, ніяких документів
не надавала. У 2014 році була проведена
позапланова перевірка її діяльності, і
виявлені порушення у веденні звітності
і подання декларацій за 2012 і 2013 роки, у
зв'язку з тим, що правопорушення було
триваючим, відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, вона була належним
чином повідомлена про день розгляду її
справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з
наступного.

Як вбачається з копії протоколу про
адміністративне правопорушення, 15
травня 2014 року головним державним
ревізором - інспектором сектору
адміністрування єдиного соціального
внеску Засоріною І. С. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 164-І КУпАП за
неподання до Бердянської ОДПІ
декларації про майновий стан і доходи
за ІV квартал 2012 рік, за 2013 рік,
декларації платнику єдиного податку
фізичної особи - підприємця за ІІ, ІІІ
квартали 2012 року, неналежне ведення
обліку доходів та витрат, а саме не
ведення результатів підприємницької
діяльності у книзі обліку доходів та
витрат.

Вказане правопорушення виявлене в
результаті позапланової
документальної перевірки, про що
складено Акт від 17. 03. 2014 року.

Постановою заступника начальника
Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області В»южаніною А. М. на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, і
оштрафовано на 51 грн.

Посилаючись на пропущення строку
притягнення її до адміністративної
відповідальності, оскільки строк
подання декларації за ІV кВ. 2012 року - до
10. 02. 2013 року, за 2013 рік -до 10. 02. 2014 року,
декларації платника єдиного податку за
ІІ кВ. 2012 року - до 10. 08. 2012 року, за ІІІ кВ.
2012 року - до 10. 11. 2012 року, позивачка
просить скасувати вказану постанову і
провадження по адміністративні справі
закрити.

Як вбачається з вимог ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дання його виявлення, за винятком
випадків, коли справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі
суду (судді).

Враховуючи, що порушення, виявлені в
ході перевірки підприємницької
діяльності ОСОБА_1, є триваючими,
покарання у вигляді штрафу були
покладені на неї у межах визначеного
законом терміну, отже відповідач не
пропустив строк для притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Триваюче правопорушення припиняється,
якщо факт цих правопорушень
встановлений компетентним органом при
проведенні перевірок, а саме -
встановлення таких порушень:
відсутність обліку доходів та витрат,
для яких встановлена обов»язкова форма
обліку результатів підприємницької
діяльності у відповідності з вимогами
чинного законодавства та інших
правопорушень, пов'язаних з
обчисленням податків, які можливо
встановити тільки при проведенні
документальної перевірки на підставі
первинних документів.

Судом встановлено, що порушення
порядку звітності та ведення
підприємницької діяльності виявлено в
ході документальної перевірки 17. 03. 2014
року, і позивачка не надала доказів,
того, що відповідачу це було відомо
раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для задоволення позову
немає.

Керуючись ст. ст. 38,164-І
КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
у повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду:
Т. А. Троценко