overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4653/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі №804/4653/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс
Груп»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, повні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року було отримано лише 06 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 101/5595/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/53/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року в справі за його позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської ради
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року позивач звернувся з заявою про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами.

Зокрема, частиною першою статті 245
Кодексу встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини четвертої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.

З наведеного вбачається, що ухвала судді Вищого адміністративного суду
України про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за його позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки
Крим про зобов'язання вчинити дії, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у порядку касаційного провадження, оскільки зазначеною ухвалою оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.

Крім цього, суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом, оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку виключно у колегіальному, не менше трьох суддів, складі.

Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути переглянута касаційним судом за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245- 247 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1848/11/1111
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград», про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для відповідача у справі - Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі №2а-1848/11/1111 - залишити без руху та надати строк до 24 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 804/10030/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, повні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та постановлення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судом попередньої інстанції допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судом норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/1781/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1781/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 804/1781/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 24.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 1570/4680/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/4680/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 1570/4680/2012

за позовом Державного підприємства «Одеський авіаційний завод»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 1570/4680/2012.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош

З
Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м.Київ
К/800/55234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, третя особа: ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржниками до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору або документів, які дають право на звільнення від сплати судового збору, належної кількості копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі №826/14558/13-а - залишити без руху та надати строк до 20 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 815/1945/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 815/1945/14

за позовом Приватного підприємства
«Бессарабія-В»

до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 815/1945/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 811/3373/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3373/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 811/3373/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дизайн Плюс»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 811/3373/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/2934/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2934/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 808/2934/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» звернулось із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 808/2934/14.

2. Витребувати матеріали справи № 808/2934/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош