Справа № 2а-455/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.
Справа № 36248/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Качмара В.Я., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 03.03.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Бедевлянського сільського голови про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 31.01.2011року звернувся в суд з
позовом до Бедевлянського сільського
голови про визнання бездіяльності
неправомірною та зобовязання вчинити
певні дії.

В позові покликається на те, що він є
власником житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1, який у 1994 році
був ним реконструйований з придбаної
сільської лазні. За даним будинком була
закріплена земельна ділянка, яка була
огороджена і використовувалась ним для
обслуговування вищевказаного будинку
і з 1992 року за користування цією землею
він сплачував земельний податок.

Для оформлення права власності на
земельну ділянку, яка була закріплена
за вищевказаною будівлею, з дозволу
сільської ради, ним була виготовлена
технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на землю.
На сьогоднішній день він має на руках
два бланки Державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,1798 га., розташовану в АДРЕСА_1, які
підписані начальником управління
Держкомзему у Тячівському районі,
однак сільський голова відмовляється
підписувати виданий йому Державний акт
на землю. Такі дії Бедевлянського
сільського голови вважає
неправомірними, оскільки керівник
державного органу земельних ресурсів
його Державний акт на право власності
на землю підписав, і відповідно його
мав би підписати і сільський голова,
але останній безпідставно
відмовляється підписувати його
Державний акт. Його земельній ділянці
присвоєно кадастровий номер земельної
ділянки, який є параметром
просторового індексування у системі
кадастрового устрою України, що
залишається незмінним протягом усього
часу фізичного та юридичного існування
земельної ділянки як єдиного цілого.
Тобто, на сьогоднішній день вчинено всі
дії щодо оформлення права власності на
його земельну ділянку і викладені
незаконні дії сільського голови щодо
відмови підписати Державний акт на
право власності на землю зупинили
реалізацію його права на безкоштовну
приватизацію землі.

Просить суд визнати неправомірною
бездіяльність щодо відмови
Бедевлянським сільським головою
підписати Державний акт на право
власності на землю серії ЗК №034305,
виданий на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язати
Бедевлянського сільського голову
підписати Державний акт на право
власності на землю серії ЗК №034305 на
земельну ділянку площею 0,1798 га.
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_1 та
скріпити його печаткою Бедевлянської
сільської ради.

Оскаржуваною постановою Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 03.03.2011 року в позові ОСОБА_1 до
Бедевлянського сільського голови про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобовязання вчинити певні дії -
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що для оформлення
права власності на земельну ділянку,
яка була закріплена за вищевказаною
будівлею, з дозволу сільської ради, ним
була виготовлена технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на землю. На
сьогоднішній день він має на руках два
бланки Державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,1798 га., розташовану в АДРЕСА_1, які
підписані начальником управління
Держкомзему у Тячівському районі,
однак сільський голова відмовляється
підписувати виданий йому Державний акт
на землю. Такі дії Бедевлянського
сільського голови вважає
неправомірними, оскільки керівник
державного органу земельних ресурсів
його Державний акт на право власності
на землю підписав, і відповідно його
мав би підписати і сільський голова,
але останній безпідставно
відмовляється підписувати його
Державний акт. Його земельній ділянці
присвоєно кадастровий номер земельної
ділянки, який є параметром
просторового індексування у системі
кадастрового устрою України, що
залишається незмінним протягом усього
часу фізичного та юридичного існування
земельної ділянки як єдиного цілого.
Тобто, на сьогоднішній день вчинено всі
дії щодо оформлення права власності на
його земельну ділянку і викладені
незаконні дії сільського голови щодо
відмови підписати Державний акт на
право власності на землю зупинили
реалізацію його права на безкоштовну
приватизацію землі.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
виконкому Бедевлянської сільської
ради від 26.04.2006 року за № 9 щодо надання
позивачу ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту відводу вказаної земельної
ділянки для передачі її у приватну
власність та на підставі якого ТОВ
«Хуст-Земля Карпат» позивачу ОСОБА_1
виготовлена технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку і виготовлено бланк
Державного акту на право власності на
землю серії ЗК №034305, скасоване
рішенням виконкому Бедевлянської
сільської ради від 17.11.2006 року за №69 на
підставі протесту прокурора
Тячівського району від 10.11.2006 року за
№3908 і дану обставину в судовому
засіданні також визнала і представник
позивача.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення виконкому
Бедевлянської сільської ради від 26.05.1994
року за №130 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
надано дозвіл на узаконення
реконструйованої лазні на жилий
будинок в АДРЕСА_2, на земельній ділянці
площею 0,10 га. На підставі свідоцтва про
право особистої власності на нерухоме
майно від 21 серпня 1997 року за №145 ОСОБА_1
та ОСОБА_3 є власниками житлового
будинку з надвірними спорудами в
АДРЕСА_3

На підставі рішення виконкому
Бедевлянської сільської ради від 26
квітня 2006 року за № 9 позивачу ОСОБА_1
було надано дозвіл на розробку проекту
відводу земельної ділянки для передачі
у приватну власність площею 0,18 га.,
розташовану в АДРЕСА_1. На даний час на
підставі вказаного рішення
Бедевлянської сільської ради ТОВ
«Хуст-Земля Карпат»позивачу ОСОБА_1
виготовлена технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1, розташованої
в АДРЕСА_1, і виготовлено бланк
Державного акту на ім'я ОСОБА_1 на право
власності на землю серії ЗК №034305 на
земельну ділянку площею 0,1798 га. по
АДРЕСА_1.

На підставі протесту прокурора
Тячівського району від 10.11.2006 року за
№3908 рішенням виконкому Бедевлянської
сільської ради від 17.11.2006 року за №69
було відмінено в тому числі і рішення
виконкому Бедевлянської сільської
ради від 26.04.2006 року за № 9 щодо надання
позивачу ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту відводу земельної ділянки для
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,18 га. в
АДРЕСА_1, оскільки воно суперечить
вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ст.12 ЗК України до
повноваження сільських рад належить
вирішення питань у галузі земельних
відносин відповідно до закону.
Підстави та порядок набуття права на
землю, а також порядок передачі
земельних ділянок в оренду визначено у
ст.ст. 116, 118 ЗК України.

Із зазначених норм випливає, що
отримання земельної ділянки у
власність або в користування
супроводжується різними діями
зацікавленої особи, прийняттям
відповідних рішень органу місцевого
самоврядування (щодо дачі згоди на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки, про затвердження
проекту відведення та про передачу
земельної ділянки).

Відповідно до ст. 120 ЗК України до особи,
яка придбала житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених
договором. Якщо договором про
відчуження житлового будинку, будівлі
або споруди розмір земельної ділянки
не визначено, до набувача переходить
право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування. Право власності та
право користування земельною ділянкою,
згідно до ст.ст. 125, 126 цього Кодексу,
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, якими є державні акти, та його
державної реєстрації.

Згідно до ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо порушення
його права на землю з боку відповідача
Бедевлянського сільського голови
матеріалами справи є безпідставними.
Посилання позивача на неправомірну
відмову Бедевлянського сільського
голови в підписанні Державного акту
серії ЗК №034305 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1798 га.
АДРЕСА_1, суд вважає безпідставними,
оскільки рішення виконкому
Бедевлянської сільської ради від 26.04.2006
року за № 9 щодо надання позивачу
ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту
відводу вказаної земельної ділянки для
передачі її у приватну власність та на
підставі якого ТОВ «Хуст-Земля Карпат»
позивачу ОСОБА_1 виготовлена технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку і
виготовлено бланк Державного акту на
право власності на землю серії ЗК №034305,
скасоване рішенням виконкому
Бедевлянської сільської ради від 17.11.2006
року за № 69 на підставі протесту
прокурора Тячівського району від 10.11.2006
року за №3908 і дану обставину в судовому
засіданні також визнала і представник
позивача.

Крім того, не заслуговують уваги і
доводи позивача ОСОБА_1 щодо переходу
до нього права власності на земельну
ділянку площею 0,1798 га., розташованої в
АДРЕСА_1, у зв'язку з придбанням ним
сільської лазні, яка реконструйована в
житловий будинок і на яку
Бедевлянський сільський голова
відмовляється підписати державний акт,
оскільки вказана реконструйована
лазня згідно рішення виконкому
Бедевлянської сільської ради від 26.05.1994
року за №130 була розташована на
земельній ділянці площею тільки 0,10 га.

Оцінивши зібрані по справі і
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що вимоги позивача
належними і допустимими доказами не
стверджені, порушення його прав на
користування належною йому земельною
ділянкою з боку відповідача відсутні, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 03.03.2011 року у
справі № 2а-455/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
В.Я. Качмар

Д.М. Старунський