Справа № 709/913/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Цибра Н.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Києві апеляційну
скаргу Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області на постанову Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
15 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області з позовом до
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області (далі - Відповідач) про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за лютий 2014 року в
сумі 1 842,81 грн та моральної шкоди в сумі
500,00 грн.

Постановою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 15 серпня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково, стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
лютий 2014 року в сумі 1 842,81 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що протокольним рішенням
Конкурсної комісії для відбору
кандидатів на заміщення вакантних
посад державних службовців по відбору
кандидатів на заміщення вакантних
посад державних службовців від 12.07.2011
року №1 Лящівському сільському голові
рекомендовано призначити Позивача на
посаду спеціаліста сільської ради.

Згідно розпорядження Лящівського
сільського голови №8-р/к від 08.08.2011 року
«Про призначення на посаду
спеціаліста-землевпорядника
Лящівської сільської ради» та
повідомлення №609 від 11.08.2011року на
посаду спеціаліста Лящівської
сільської ради призначено ОСОБА_4

Постановою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 21
листопада 2011 року у справі №2а-9239/11
позовні вимоги ОСОБА_2 до Лящівського
сільського голови Чорнобаївського
району Черкаської області про визнання
протиправними дій та зобов»язання
вчинити певні дії задоволено частково,
визнано протиправними дії Лящівського
сільського голови Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_5 щодо
прийняття розпорядження №8-р/к від
08.08.2011 року «Про призначення на посаду
спеціаліста-землевпорядника
Лящівської сільської ради»,
зобов'язано Лящівського сільського
голову вчинити дії щодо скасування
діючого розпорядження та прийняття
розпорядження щодо призначення на
посаду спеціаліста-землевпорядника
Лящівської сільської ради ОСОБА_2

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року постанову Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
21 листопада 2011 року скасовано та
ухвалено нову постанову про відмову в
задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року скасовано, а постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011
року залишено в силі.

Згідно ст.2 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
(далі - Закон) посадовою особою
місцевого самоврядування є особа, яка
працює в органах місцевого
самоврядування, має відповідні
посадові повноваження щодо здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій і
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету. Дія цього Закону не
поширюється на технічних працівників
та обслуговуючий персонал органів
місцевого самоврядування.

Відповідно ст.3 Закону посадами в
органах місцевого самоврядування є:
виборні посади, на які особи обираються
територіальною громадою; виборні
посади, на які особи обираються або
затверджуються відповідною радою;
посади, на які особи призначаються
сільським, селищним, міським головою,
головою районної, районної у місті,
обласної ради на конкурсній основі чи
за іншою процедурою, передбаченою
законодавством України.

Статтею 10 Закону визначено, що
прийняття на службу в органи місцевого
самоврядування здійснюється, зокрема,
на посади керівника секретаріату
(керуючого справами) районної, обласної
ради, керуючого справами виконавчого
апарату обласних і районних рад,
керівників відділів, управлінь та
інших працівників органів місцевого
самоврядування шляхом призначення
відповідно сільським, селищним,
міським головою, головою районної,
районної у місті, обласної ради на
конкурсній основі чи за іншою
процедурою, передбаченою
законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та
стажування при прийнятті на службу в
органи місцевого самоврядування
здійснюється в порядку, визначеному
законодавством України про державну
службу.

Пунктом п.32 Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№169 від 15.02.2002 року, передбачено, що
рішення про призначення на посаду
державного службовця та зарахування до
кадрового резерву приймає керівник
державного органу на підставі
пропозиції конкурсної комісії
протягом місяця з дня прийняття
рішення конкурсною комісією.

На виконання постанови
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011
року розпорядженням Лящівського
сільського голови від 17.07.2013 року
№28а-р/о призначено проведення
повторного конкурсу на заміщення
посади спеціаліста-землевпорядника
Лящівської сільської ради.

Листом Відповідача від 08.08.2013 року
Позивач повідомлялася про проведення
повторного конкурсу 09.09.2013 року.
Вказаний лист адресатом отримано 10.08.2013
року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

09.09.2013 року Відповідачем проведено
іспит та співбесіду для відбору
кандидатів на заміщення вакантних
посад державних службовців, що
підтверджується протоколом №1 від
09.09.2013 року. Із змісту вказаного
протоколу вбачається, що Позивач
участі в повторному конкурсі не брала.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП УКраїни при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Відповідно ст.236 КЗпП України у разі
затримки власником або уповноваженим
ним органом виконання рішення органу,
який розглядав трудовий спір про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, цей орган виносить
ухвалу про виплату йому середнього
заробітку або різниці в заробітку за
час затримки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про призначення чи поновлення
Позивача на роботі Відповідачем не
приймалися.

Як вже зазначалося вище, Позивач участі
в повторному конкурсі не приймала,
доказів щодо звільнення її від участі в
повторному конкурсі не надала, у
трудових відносинах з Відповідачем не
перебувала, у зв»язку з чим підстави
для виплати їй середнього заробітку
відсутні, а тому суд першої інстанцій
дійшов помилкового висновку щодо
задоволення заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, постанову
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог скасувати
та ухвалити в цій частині нову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лящівської
сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області задовольнити
частково.

Постанову Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 15 серпня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог скасувати та прийняти в цій
частині нову постанову наступного
змісту.

ОСОБА_2 в задоволенні
адміністративного позову до
Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди - відмовити повністю.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Костюк Л.О.