Справа № 708/750/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Ткаченко С.Є. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області про зобов'язання здійснити
призначення пенсії на пільгових
умовах, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області на постанову Чигиринського
районного суду Черкаської області від
29.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання відмови неправомірною та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Чигиринському районі
Черкаської області призначити їй
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій
і показників відповідно до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 08.06.2014 року, з
урахуванням пільгового стажу за
Списком №2 за період її роботи в
Чигиринському комунальному
поліграфічному підприємстві на посаді
складача ручного набору з 1987 року по 2004
року.

Постановою Чигиринського районного
суду Черкаської області від 29.07.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та подані письмові
заперечення, колегія суддів вважає, що
постанову суду слід залишити без змін з
таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
дійшов висновку, що даними трудової
книжки позивачки підтверджено стаж її
роботи на посаді складача ручного
набору з 20.11.1987 року по 09.08.2004 року, який
підлягає зарахуванню у пільговий стаж
роботи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з трудової книжки від
16.09.1981 року, виписаної на ім`я позивачки,
остання працювала на роботах з
шкідливими умовами праці.

17.05.1987 року ОСОБА_2 була переведена
учнем складача вручну, а з 20.11.1987 року їй
було присвоєна другий розряд складача
вручну і по 09.08.2004 року вона працювала
на посаді складача ручного набору в
наборному цеху Чигиринської районної
друкарні, правонаступником якої
являється Чигиринське комунальне
поліграфічне підприємство. Робота
позивача була пов'язана зі свинцем,
який остання брала в руки, набиваючи
текст.

Даний факт також підтверджується
показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та архівною довідкою від 26.03.2014 року № 75
про переведення позивачки учнем
складача вручну з 17.05.1987 року і
присвоєння їй другого розряду складача
ручного набору та про звільнення
останньої із займаної посади за згодою
сторін з 09.08.2004 року.

З свідчень ОСОБА_3 - колишнього
директора друкарні, також вбачається,
що атестація робочих місць проводилась
санстанцією майже кожен рік,
працівники проходили медогляд, також
працівникам надавались додаткові
відпустки за роботу з шкідливими
умовами праці.

10.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області з заявою про призначення їй
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій
і показників відповідно до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

На час звернення вона мала пенсійний
стаж більше 27 років, з них пільговий
стаж становить понад 17 років.

Однак, рішенням відповідача від 19.06.2014
року №2674/04 позивачу було відмовлено у
призначенні такої пенсії з посиланням
на відсутність наказів по підприємству
про результати проведення атестації
робочих місць та відсутність
необхідного спеціального стажу роботи
за Списком №2, який дає право на пенсію
на пільгових умовах.

Не погоджуючись із відмовою
відповідача у призначенні пенсії на
пільгових умовах позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Згідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
наступного випадку, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, за умови
наявності необхідного пільгового
стажу.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах, жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 18 зазначеного Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний трудовий стаж
роботи і неможливості одержання їх
внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, в організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу на час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи вбачається, що
період роботи ОСОБА_2 з 20.11.1987 року по
09.08.2004 року на посаді складача ручного
набору Чигиринської районної друкарні
позивач підтверджувала трудовою
книжкою та копіями архівних довідок
від 26.03.2014 року №75 та №80.

Разом з тим, факт роботи позивача з
шкідливими умовами праці
підтверджується також показами
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
раці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 передбачено, що при
визначенні прав на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
списки, що чинні на період роботи особи.

У періоди роботи ОСОБА_2 на посаді
складача ручного набору Чигиринської
районної друкарні, були чинними
Постанова Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10 та Постанова Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162,
якими посаду, яку займала позивач
віднесено до переліку професій, посад,
що дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Виходячи із системного аналізу
вищевказаних нормативно-правових
актів, колегія суддів вважає, що
зазначені акти законодавства не
містять будь-яких обмежень які
перешкоджають здійснити зарахування
періоду роботи позивача до пільгового
трудового стажу за списком № 2, який дає
право на призначення пільгової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, правильним є
висновок суду першої інстанції, що
позивачем подано відповідачу
необхідні документи на підтвердження
пільгового стажу якими
підтверджується наявність такого, тому
наявні підстави для призначення пенсії
позивачу відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» .

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає правильним висновок суду першої
інстанцій, що неналежне проведення
атестації на підприємстві не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах, відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що в позивача наявні всі
законодавчі підстави для призначення
пенсії на пільгових умовах, в тому
числі й необхідний стаж роботи на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці. Отже, в пенсійного
органу відсутні підстави для відмови
ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії.

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджено виконання позивачем
відповідних робіт в умовах,
передбачених Списком № 2, вона має
право на пенсію за віком на пільгових
умовах у відповідності до положень
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналогічна правова позиція висловлена
Вищим адміністративним судом України в
ухвалах від 25.09.2014 року по справі
К/800/28592/14 та від 16.10.2014 року по справ
К/800/40874/13.

Доводи, наведені відповідачем в
апеляційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позову, через що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області на постанову Чигиринського
районного суду Черкаської області від
29.07.2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області про зобов'язання здійснити
призначення пенсії на пільгових умовах
- залишити без задоволення.

Постанову Чигиринського районного
суду Черкаської області від 29.07.2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 04.11.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.