Справа № 383вр-14/804/3014/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 липня 2014 р. Справа № 383вр-14/804/3014/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання Пополітові І.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
відстрочення виконання судового
рішення у справі № 804/3014/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 27.03.2014 року у
задоволенні адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води відмовлено.

27.05.2014 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постанову від
27.03.2014 року скасовано та прийнято нову
постанову про часткове задоволення
позову, а саме, стягнуто з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області витрати по
виплаті пенсії, призначеної ОСОБА_1 у
зв'язку з втратою годувальника, за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі
151 грн. 19 коп.

08.07.2014 року надійшло до суду клопотання
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
відстрочення виконання постанови від
27.05.2014 року по справі № 804/3014/14, у якому
заявник просить, у зв'язку зі скрутним
фінансовим становищем заявника,
відстрочити до розгляду касаційної
скарги по справі Вищим
адміністративним судом України.

Заявник, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду заяви у
судове засідання не з'явилися.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав суду клопотання про розгляд
заяви в порядку письмового
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, у разі
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. У
зв'язку з цим, суд доходить висновку про
можливість розгляду заяви про
відстрочення виконання судового
рішення без участі сторін.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тобто, із заявою про відстрочення
виконання судового рішення може
звернутись сторона виконавчого
провадження та особа, яка бере участь у
справі до суду, який видав виконавчий
лист, проте, матеріали справи свідчать
про те, що виконавчий лист по даній
справі не видавався.

Таким чином, на даний час, у Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області відсутні
правові підстави для звернення до суду
із заявою про відстрочення виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.05.2014 року по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
відстрочення виконання судового
рішення у справі № 804/3014/14 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у порядку та у
строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвУхвала не набрала законної
сили станом на 17.07.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель