Справа № 161/15829/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Справа № 161/15829/14-а

Провадження № 2-а/161/612/14

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування
Луцького району ДАІ УМВС України у
Волинській області Ломакіна Валентина
Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з
адміністративним позовом до
інспектора з обслуговування Луцького
району ДАІ УМВС України у Волинській
області Ломакіна Валентина
Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою серія
ПС1 № 602181 від 15 вересня 2014 року позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 126
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
грн. З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною. Вказує, що під
час вимоги працівника ДАІ надати йому
посвідчення тракториста він перебував
за місцем проживання, а навантажувач
знаходився на території ТзОВ
«Городище».

Просить суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15
вересня 2014 року о 18.30 год., позивач
керував навантажувачем «CLAAS SCORPION»
д.н.з. НОМЕР_1, На вимогу працівника
міліції не пред'явив посвідчення
тракториста (а.с. 5).

Постановою серія ПС1 № 602181 від 15
вересня 2014 року, позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн. (а.с.2).

Як вбачається з матеріалів справи, 15
вересня 2014 року о 18.30 год. до позивача,
який перебував за місцем проживання в
с. Городище по вул. Центральній, 53,
приїхали працівники ДАІ, у зв'язку з
подіями які мали місце на території
ТзОВ «Городище», а саме, керуючи
транспортним засобом, а саме
навантажувачем, марки «Клаас
Скорпіон», ОСОБА_1 допустив зіткнення
із приміщенням зерноскладу, яке
пошкодив.

Відповідно до п. 2.4. (а) Правил
дорожнього руху, на вимогу працівника
міліції водій повинен зупинитися з
дотриманням вимог цих Правил, а також:
пред'явити для перевірки документи,
зазначені в пункті 2.1 (посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії).

З аналізу вищенаведеної норми закону
вбачається, що водій зобов'язаний на
вимогу працівника міліції пред'явити
для перевірки посвідчення водія на
право керування транспортним засобом
відповідної категорії після зупинки
транспортного засобу.

Крім того, в постанові серія ПС1 № 602181
від 15 вересня 2014 року відповідач не
заначив місце зупинки транспортного, а
саме не вказав вулицю по якій рухався
ОСОБА_1, а вказав лише населений пункт.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні постанови були порушені
права позивача по справі, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право зокрема:
знайомитися з матеріалами справи;
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням. Наданих законом прав
позивач був позбавлений, що є
порушенням процесуальних норм при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», встановлено, що зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В
ній зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Дані обставини не були спростовані
відповідачем, суду не було
представлено доказів в підтвердження
обставин, викладених в постанові по
справі про адміністративне
правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що по адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України
передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що постанову серія ПС1 № 602181 від 15
вересня 2014 року про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 126 КУпАП слід
скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС
України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія ПС1 № 602181 від 15 вересня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.