Справа № 804/15755/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 804/15755/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Олефіренко Н.А. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась з вищевказаним позовом до
суду в якому просила скасувати вимогу
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.10.2013 р.
Ф № 398 про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску в розмірі 8658 грн. 71 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачем при
формуванні податкової вимоги було не
вірно розтлумачено норми ч. 4 ст. 4
закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та ст.
13 закону України «Про пенсійне
забезпечення». Як пенсіонер за віком
вона звільняється від обов'язкової
сплати єдиного соціального внеску
починаючи з 06.08.2011 р., але Нікопольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вимагає від
неї сплатити єдиний соціальний внесок
в сумі 8658,71 грн. Вважає, що податковою
інспекцією не враховано той факт, що
фізичні особи - підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати єдиного
внеску, якщо вони є пенсіонерами за
віком або інвалідами та отримають
відповідно до закону пенсію або
соціальну допомогу. Такі особи можуть
бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року позовні вимоги було
задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням
Нікопольська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просила
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Вказує на
те, що застосування ч. 4 ст. 4 закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» є недоречним,
оскільки пільгова пенсія за списком №1,
яку отримує позивач, не передбачає
отримання пільги передбаченої
вищевказаною статтею.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Нікопольською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області 07 жовтня 2013 року відносно
ОСОБА_1 було винесено вимогу про сплату
боргу (недоїмки) № Ф-398 на суму 8658,71 грн.,
яка була отримана позивачем 24 жовтня 2013
року.

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_1
№ НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2, виданого
Пенсійним фондом України 11.06.2009 року,
зазначено вид пенсії "За віком".

Позивач набула статусу фізичної особи -
підприємця з 11.09.2007 року, перебуває на
спрощеній системі оподаткування - є
платником єдиного податку, є
пенсіонером та отримує пенсію за віком
при неповному пільговому стажі за
списком №1 (зі зниженням пенсійного
віку).

Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області служби 28
травня 2012 року ОСОБА_1 було видано
Свідоцтво платника єдиного податку
Серії НОМЕР_3.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
частиною 4 статті 4 закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначені
необхідні умови для звільнення від
сплати єдиного внеску, а саме: особа
обрала спрощену систему оподаткування
і є пенсіонером за віком або інвалідом
та отримує відповідно до закону пенсію
або соціальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з п. "а" ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Суд зазначає, що ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, міститься
в розділі II Трудові пенсії. Пенсії за
віком.

Так, 06 серпня 2011 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" від 07.07.2011
№ 3609-VІ, згідно якого було внесено зміни
до Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

Згідно ч. 4 ст. 4 даного Закону визначено,
що особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За таких обставин, посилання
відповідача на те, що до ОСОБА_1 не може
бути застосовано положення частини 4
статті 4 закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки вона
не досягла 60-річного віку є
безпідставними, оскільки вказана норма
не пов'язує звільнення від сплати
єдиного внеску із досягненням особою
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску всіх пенсіонерів за
віком.

Крім того, з матеріалів справи не
вбачається добровільної участі
позивача у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, про протиправність
дій відповідача в частині формування
вимоги від 07.10.2013 р. № Ф-398 про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 8658 грн. 71 коп.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205. 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
В.Ю. Поплавський