Справа № 826/10141/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернаціональна
транспортно-експедиційна група» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтернаціональна
транспортно-експедиційна група» до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 796-ЦД-1Е від 11.06.2014
року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 вересня 2014 року
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржувану
ухвалу, суд першої інстанції прийшов до
висновку про необхідність залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі ст. 155 КАС України у зв'язку
з тим, що представник позивача повторно
не прибув в судове засідання без
поважних причин та від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, будучи належним чином
повідомлений про розгляд справи, двічі
не прибув в судові засідання,
призначені на 01.09.2014 року та 29.09.2014 року.

Судом встановлено, що про дату судового
засідання, призначеного на 02.09.2014 року,
позивача було повідомлено повісткою,
яка була вручена представнику позивача
27.08.2014, що підтверджується розпискою
(а.с. 81).

В судове засідання 02.09.2014 року
представник позивача не з'явився,
документів, підтверджуючих його
неявку, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Колегією суддів встановлено, що про
дату судового засідання, призначеного
на 29.09.2014 року, позивача було
повідомлено належним чином, що
підтверджується зворотнім
повідомленням про отримання поштового
відправлення (повістки), яке міститься
в матеріалах справи (а.с. 19).

Згідно зі ст. 33 КАС України судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Судова повістка про призначення
судового засідання на 29.09.2014 була
направлена на адресу ТОВ
«Інтернаціональна
транспортно-експедиційна компанія»,
зазначену в позовній заяві, та отримана
уповноваженою особою підприємства.

Таким чином, позивач про судове
засідання, призначене на 29.09.2014,
вважається повідомленим належним
чином

Представник ТОВ «Інтернаціональна
транспортно-експедиційна компанія» в
судове засідання, призначене на 29.09.2014
року не прибув, про причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Виходячи з цього, суд першої інстанції
залишив адміністративний позов без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість такого висновку суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Аналогічні приписи містить ч.3 ст.128 КАС
України.

Дана норма містить фактично дві окремі
умови, що при наявності хоча б однієї з
них є підставою для залишення позовної
заяви без розгляду, а саме: якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин та, якщо позивач не
повідомив про причини неприбуття, якщо
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Під повторністю неприбуття в судове
засідання позивача необхідно розуміти
саме послідовне неприбуття в судове
засідання позивача чи його
представника двічі чи більше разів. При
чому, коли неприбуття в судове
засідання чергується із наданням до
суду клопотання про відкладення
розгляду справи, що мало місце у даному
випадку, неприбуття в судове засідання
позивача не можна вважати повторним.

Позивач, дві не з'явившись в судове
засідання, не надав документів,
підтверджуючих його неявку. При цьому
не подано і заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Доводами апеляційної скарги зазначені
висновки суду першої інстанції не
спростовані.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення
відповідно до норм процесуального
права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтернаціональна
транспортно-експедиційна група»
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 вересня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.