Справа № 2а-2241/08/6/0170
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ К/800/42898/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлової комісії
Сімферопольського гарнізону,
Начальника Сімферопольського
гарнізону, Начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, Військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону,
Командувача Військово-Морських Сил
Збройних Сил України, Постійно діючої
комісії Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший
заступник Міністра Оборони України,
про скасування рішення та спонукання
до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
Житлової комісії Сімферопольського
гарнізону, Начальника
Сімферопольського гарнізону,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, Начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району, Військової
прокуратури Сімферопольського
гарнізону, Командувача
Військово-Морських Сил Збройних Сил
України, Постійно діючої комісії
Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший
заступник Міністра Оборони України,
про визнання протиправним та
скасування протоколів, рішень,
визнання дій та бездіяльності
протиправними, спонукання до виконання
певних дій та утримання від виконання
певних дій.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2009 у
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено повністю. Позовні вимоги
ОСОБА_5 - задоволено частково.
Начальника Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя та начальника
Сімферопольського гарнізону
зобов'язано надати до виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради необхідні документи для виділення
ОСОБА_5 на склад родини з 2 осіб,
благоустроєного жилого приміщення у
відповідності з встановленими нормами
житлової площі. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя було залишено без
задоволення. Апеляційні скарги ОСОБА_5
та ОСОБА_2 - задоволено частково.
Постанову окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.10.2009 року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні позовних
ОСОБА_3 відмовлено. Зобов'язано
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_5 на склад
родини з 2 осіб благоустроєне житлове
приміщення у відповідності зі
встановленими діючим законодавством
нормами житлової площі. Зобов'язано
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя виділити ОСОБА_2
благоустроєне житлове приміщення у
відповідності зі встановленими діючим
законодавством нормами житлової площі.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2012 року касаційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено
без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року,
додаткові постанови окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.11.2009 року та від
27.11.2009 року, ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року - без змін.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2012 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а2241/08/6/0170 було задоволено.
Поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-2241/08/6/0170.

Залізничний відділ Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2012 року
у справі № 2а-2241/08/6/0170, в якій просив
надати роз'яснення щодо порядку та
терміну забезпечення ОСОБА_5 житловим
приміщенням.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року,
в якій просив роз'яснити, чи
зобов'язаний боржник виконати
постанову суду, що набрала законної
сили, в строгій відповідність з нормами
житлового законодавства України, а
саме - забезпечити позивача житловим
приміщенням; чи має право боржник,
всупереч судовому рішенню, забезпечити
позивача житловим приміщенням тільки в
строгій відповідності з черговістю на
отримання житлового приміщення; в
якому порядку та строки слід
виконувати рішення суду у разі
відсутності житлового приміщення для
постійного проживання.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2013 року у задоволенні заяви
Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
роз'яснення ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2012 року та заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року
було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
процесуального права, просять
скасувати ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2013 року та постановити нову
ухвалу, якою в повному обсязі
задовольнити заяву про роз'яснення
постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2010 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
звернулися до окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із заявами про заміну
способу виконання постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року.

Ухвалою окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 року,
заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про заміну
способу виконання судового рішення
було задоволено частково. Змінено
спосіб і порядок виконання постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року.
Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя на користь
ОСОБА_2 вартість благоустроєного
житлового приміщення площею 41,5 м2 у
розмірі 229 702,5 грн. Стягнуто з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя на користь ОСОБА_5 вартість
благоустроєного житлового приміщення
на склад родини з 2 осіб площею 52,5 м2 у
розмірі 290587,5 грн. В іншій частині заяв
відмовлено.

Оскільки ухвалою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27.02.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2014 року,
заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про зміну
порядку та способу виконання рішення
було задоволено, змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року
шляхом стягнення з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя на користь ОСОБА_2 вартість
благоустроєного житлового приміщення
площею 41,5 м2 у розмірі 229 702,5 грн. та на
користь ОСОБА_5 вартість
благоустроєного житлового приміщення
на склад родини з 2 осіб площею 52,5 м2 у
розмірі 290587,5 грн., суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку, про
те, що відсутні підстави для
роз'яснення, в якому порядку необхідно
виконати постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного від
11.11.2010 року та у який термін необхідно
забезпечити ОСОБА_5 житловим
приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, відмовивши у задоволенні
заяви Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
роз'яснення ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2012 року та заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлової комісії
Сімферопольського гарнізону,
Начальника Сімферопольського
гарнізону, Начальника
квартирно-експлуатаційного відділу
Сімферопольського району,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя, Військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону,
Командувача Військово-Морських Сил
Збройних Сил України, Постійно діючої
комісії Міністерства Оборони України з
контролю за розподілом житла в
гарнізонах Збройних Сил України,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, третя особа - Перший
заступник Міністра Оборони України,
про скасування рішення та спонукання
до виконання певних дій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз