overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/777/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 408/777/14-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2-а/408/37/14

03 жовтня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії при призначенні та виплаті пенсії у зв*язку з втратою годувальника,-

в с т а н о в и в :

02.10.2014 р. До Біловодського райсуду
Луганської області з ухвалою ВАСУ від 24 червня 2014 року надійшла для розгляду по суті адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії при призначенні та виплаті пенсії у зв*язку з втратою годувальника. Вказаною ухвалою колегії сіддів ВАСУ скасована постанова
Свердловського міського суду
Луганської області від 11 квітня 2011 року про задоволення позову та постанова
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року, якою постанова Свердловського міського суду від 11 квітня 2011 року була скасована.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, керуючись ст.ст. 6, 104
КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Прийняти до провадження Біловодського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії при призначенні та виплаті пенсії у зв*язку з втратою годувальника.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань №1

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду

В.А.Карягіна
Справа № 524/9857/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9857/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області

Відповідачем - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 02.12.2014 року на 10:15 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/10098/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 11.12.2014 року на 14:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9792/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9792/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 02.12.2014 року на 11:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 532/2259/14-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/532/1/2014
Ухвала

07.11.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2011 року по справі № 2-а-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

Встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 245-250 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2011 року по справі № 2-а-1/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання в залі суду в м. Кобеляки о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копію поданої заяви та даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 552/6888/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6888/14-а
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність зазначеної справи, суд бере до уваги, що відповідно до довідки
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 06 листопада 2014 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території діяльності Ленінського районного суду м.Полтави, дана адміністративна справа не підсудна
Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду з додержанням правил підсудності за місцем проживання відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутись даним адміністративним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до
Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя
О.А.Самсонова

10.11.2014
Справа № 541/2787/14-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90 Справа №
Провадження №2-а/541/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 05 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 05 грудня 2014 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Справа № 541/2826/14-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2826/14-а
№ провадження 2-а/541/78/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 09 год. 00 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.
Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський
Справа № 554/14997/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського районув м.
Полтаві про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Комісії Управління
Пенсійного фонду України Октябрського районув м. Полтаві від 04.09.2014 року № 475.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заявником при пред'явленні позову недотримано вимоги ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено поштова адреса відповідача, номер засобу зв'язку;

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського районув м. Полтаві про скасування рішення - залишити без руху.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/15772/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний позов
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанов від 10.10.2014 р. ВП № 44422049 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та витрат на проведення виконавчий дій у сумі 50,20 грн.

Як вбачається постанови державного виконаця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчий дій приймаються у ході виконання конкретного судового рішення. Однак, на відміну від інших постанов, вони містять припис про додаткове до визначеного виконавчим документом зобов'язання боржника у виконавчому документі, яке має майновий характер. Ці документи набувають статусу виконавчого документа і їх виконання здійснюється у загальному порядку. З огляду на вказане, вказані постанови є виконавчими документами. Тому такі постанови, а також інші рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються до відповідного окружного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні загальним судам як адміністративним судам.

Якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого подано адмінстративний позов, то позовна заява повертається позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховучи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що зазначений адміністративний позов поданий до місцевого загального суду як адміністративного суду з порушенням предметної підсудності, встановленої ст. 18 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/14994/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави, про визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким визнати постанову державного виконавця незаконною та скасувати.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Призначити справу до судового засідання на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу у разі заперечення проти позову його обов'язок подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/15351/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, треті особи
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної ради у м.
Полтаві, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області, про визнання постанов державного виконавця незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким визнати постанови державного виконавця незаконними та скасувати.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 30 хв. 10 .11.2014 року.

Роз'яснити відповідачу у разі заперечення проти позову його обов'язок подати в строк до 10.11.2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник