Справа № 1318/3329/12,2а-452/8/13
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.
Справа № 876/7891/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Кузьмича С.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря
Бєлкіної Н.І.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Лозинської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 17.04.2013 р. у справі №1318/3329/2012
про передачу за підсудністю
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Самбірського міськрайонного
центру зайнятості про скасування
наказу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Самбірського
міськрайонного центру зайнятості про
визнання протиправним та скасування
наказу №80 від 25.03.2011 року «Про
відшкодування ОСОБА_3 коштів на рахунок
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття» в сумі 1332,99 грн.

Ухвалою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 17.04.2013 року адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Самбірського міськрайонного центру
зайнятості про скасування наказу
передано на розгляд Львівському
окружному адміністративному суду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст.18
КАС України даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства окружними
адміністративними судами.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною з порушенням
норм процесуального права, позивач
оскаржила її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 17.04.2013 р. та
ухвалити нове рішення, яким справу для
подальшого розгляду повернути до
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ
Самбірського міськрайонного центру
зайнятості №80 від 25.03.2011 року виданий
для повернення допомоги по безробіттю,
яка є виплатою за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
тому даний спір повинен розглядатися
місцевим загальним судом як
адміністративним на підставі п.4 ч.1 ст.
18 КАС України.

В судових засіданнях представник
скаржника апеляційну скаргу підтримав
із зазначених у ній мотивів.

Представник відповідача апеляційну
скаргу заперечив за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю
- доповідача, пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Закріплений у КАС України принцип
інстанційної підсудності розмежовує
справи, підвідомчі адміністративним
судам, у межах системи
адміністративних судів між окремими її
елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20
КАС України встановлено предметну,
територіальну та інстанційну
підсудність.

Предметна підсудність
врегульована положеннями ст. 18 КАС
України. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.18
КАС України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів
справи, позовні вимоги полягають у
визнанні протиправним та скасуванні
наказу Самбірського міськрайонного
центру зайнятості №80 від 25.03.2011 року
про відшкодування ОСОБА_3 коштів на
рахунок Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Предметом даного
адміністративного позову не є
вирішення питань з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, зокрема, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням.

Відтак, суд першої інстанції
дійшов підставного висновку про те, що
при вирішенні питання підсудності
спору, що розглядається, слід
застосовувати положення ч.2 ст. 18 КАС
України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

З врахуванням наведеного вище,
суд апеляційної інстанції вважає
рішення суду першої інстанції таким, що
прийняте без порушення норм
матеріального права.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 17.04.2013 р. у справі №1318/3329/2012 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Кузьмич С.М.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 03.11 2014
року.