Справа № 809/1298/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.
Справа № 876/12607/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.09.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державна інспекція
сільського господарства в
Івано-Франківській області про
визнання дій протиправними,-

встановив:

23.04.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до відповідача -
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державна інспекція
сільського господарства в
Івано-Франківській області про
визнання дій протиправними.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він
15.02.2013 року та 05.03.2013 року звернувся до
начальника регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області Жовніра З.Г.
зі скаргами на дії завідувача сектором
оцінки державного майна даного
відділення Терешкун О.М., яка 06.02.2013 року
складала рецензію на звіт про
незалежну оцінку частини нежитлових
приміщень першого поверху
адміністративної будівлі по АДРЕСА_1,
виконаний суб`єктом оціночної
діяльності - оцінювачем ОСОБА_2.

Вищезазначене нежитлове приміщення
позивач орендував згідно договору
оренди від 10.08.2006 року з
Івано-Франківською хлібною інспекцією,
правонаступником якої на даний час є
державна інспекція сільського
господарства у Івано-Франківській
області.

Дії Терешкун О.М. позивач оскаржив до її
безпосереднього керівництва, так як
вважав, що рецензія на звіт суб`єкта
оціночної діяльності ОСОБА_2 складена
поспішно, без належної його перевірки,
з порушенням вимог п.56 Національного
стандарту №1 "Загальні засади оцінки
майна і майнових прав", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1440 від 10.09.2003 року.

Позивач вважає протиправними дії
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області при
розгляді його звернень від 15.02.2013 року
та від 05.03.2013 року, які порушують Закон
України «Про звернення громадян» та
пункт 4.7 Положення про порядок розгляду
звернень громадян у структурних
підрозділах Фонду державного майна
України, а також просить визнати
протиправними діями, дії відповідача
щодо вимоги про зобов`язання його до
сплати неустойки в розмірі подвійної
суми орендної плати.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.09.2013 р. позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії
регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Івано-франківській області при
розгляді звернень ОСОБА_1 від 15.02.2013
року та від 05.03.2013 року. В решті позовних
вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив зокрема з
того, що дії регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області, щодо
розгляду скарг позивача від 15.02.2013 року
та від 05.03.2013 року є протиправними,
оскільки суперечать вимогам ч.4 ст.7
Закону України "Про звернення
громадян", так як відповіді на
вищезазначені звернення готувались
посадовою особою регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області,
дії якої оскаржувалися.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що листи
позивача від 15.02.2013 року та від 05.03.2013
року не є зверненнями громадян в
розумінні ст.1. Закону України "Про
звернення громадян", оскільки вони
підписані суб`єктом господарської
діяльності - приватним підприємцем
ОСОБА_1 і стосуються виключно його
господарської діяльності, а саме
питань встановлення орендних відносин.
Окрім того, апелянт зазначає, що листи
позивача були розглянуті відповідно до
Закону безпосередньо керівництвом
регіонального відділення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Колегією суддів встановлено,
підтверджено матеріалами справи
наступні обставини.

Так, 15.02.2013 року позивач звернувся до
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області із заявою
на дії завідувача сектором оцінки
державного майна даного відділення
Терешкун О.М., яка 06.02.2013 року складала
рецензію на звіт про незалежну оцінку
частини нежитлових приміщень першого
поверху адміністративної будівлі по
АДРЕСА_1, виконаний суб`єктом оціночної
діяльності - оцінювачем ОСОБА_2. (а.с.14-15).

20.02.2013 року регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області позивачу
надано відповідь за вих. № 18-07-00345 за
підписом заступника начальника
регіонального відділення Когутяка В.,
безпосереднім виконавцем якої була
Терешкун О. (а.с.17-19).

05.03.2013 року ОСОБА_1 повторно звернувся
до регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області із заявою
на дії завідувача сектором оцінки
державного майна даного відділення
Терешкун О.М., яка 06.02.2013 року складала
рецензію на звіт про незалежну оцінку
частини нежитлових приміщень першого
поверху адміністративної будівлі по
АДРЕСА_1, виконаний суб`єктом оціночної
діяльності - оцінювачем ОСОБА_2. (а.с.35-39).

20.03.2013 року регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області позивачу
направлено лист-відповідь за вих. №
18-07-00537 за підписом начальника
регіонального відділення Жовнір З.,
безпосереднім виконавцем якої були
Виборна Н., Чернов В. та Терешкун О.
(а.с.20-23).

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач посилається на
те, що дії регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області при
розгляді його звернень від 15.02.2013 року
та від 05.03.2013 року є протиправними,
оскільки порушують Закон України "Про
звернення громадян" та пункт 4.7
Положення про порядок розгляду
звернень громадян у структурних
підрозділах Фонду державного майна
України. Крім того, ОСОБА_1 просить суд
визнати протиправними діями, дії
відповідача щодо вимоги про
зобов`язання його до сплати неустойки в
розмірі подвійної суми орендної плати.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції
України, усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

В силу ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII, кожен
має право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів.

Статтею 7 Закону України «Про звернення
громадян» від 02.10.1996 року за № 393/96-ВР (з
наступними змінами та доповненнями)
передбачено, що звернення, оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно ст.16 Закону України № 393/96-ВР,
скарга на дії чи рішення органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, об'єднання
громадян, засобів масової інформації,
посадової особи подається у порядку
підлеглості вищому органу або
посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
звернення громадян" органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження
доступу громадянина до відповідної
інформації при розгляді заяви чи
скарги скласти про це мотивовану
постанову;

на прохання громадянина запрошувати
його на засідання відповідного органу,
що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані
рішення у випадках, передбачених
законодавством України, якщо вони не
відповідають закону або іншим
нормативним актам, невідкладно вживати
заходів до припинення неправомірних
дій, виявляти, усувати причини та
умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких
було допущено порушення, а також на
прохання громадянина не пізніш як у
місячний термін довести прийняте
рішення до відома органу місцевого
самоврядування, трудового колективу
чи об'єднання громадян за місцем
проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги
необгрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин,
що їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Згідно вимог пункту 4 статті 7 Закону
України № 393/96-ВР, забороняється
направляти скарги громадян для
розгляду тим органам або посадовим
особам, дії чи рішення яких
оскаржуються.

Так, судом встановлено, що розгляд
звернень про порушення прав громадян
та юридичних осіб, крім скарг, розгляд
яких віднесено до компетенції суду,
вирішується регіональним відділенням
Фонду Державного майна України в
Івано-Франківській області у
відповідності до п. 5.4 Положення про
представництво Фонду державного майна
України у місті, районі, затвердженого
наказом Фонду Державного майна України
від 15.05.2012 року № 678 та на виконання
наказу Фонду Державного майна України
№ 1624 "Щодо затвердження Положення про
порядок розгляду звернень громадян у
структурних підрозділах Фонду
державного майна України" від 05.08.2004
року.

Надаючи правову оцінку заявам (скаргам)
ОСОБА_1 від 15.02.2013 року та від 05.03.2013 року,
поданих позивачем до регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області,
колегією суддів встановлено, що
заявником оскаржувалися дії
завідувача сектором оцінки державного
майна даного відділення Терешкун О.М.,
яка 06.02.2013 року складала рецензію на
звіт про незалежну оцінку частини
нежитлових приміщень першого поверху
адміністративної будівлі по АДРЕСА_1,
виконаний суб`єктом оціночної
діяльності - оцінювачем ОСОБА_2.

На думку колегії суддів, дії
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області, щодо
розгляду скарг позивача від 15.02.2013 року
та від 05.03.2013 року є протиправними,
оскільки суперечать вимогам ч.4 ст.7
Закону України "Про звернення
громадян", так як відповіді на
вищезазначені звернення готувались
посадовою особою регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області,
дії якої оскаржувалися.

Що стосується позовної вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача щодо вимоги про
зобов`язання ОСОБА_1 до сплати
неустойки в розмірі подвійної суми
орендної плати, то суд першої інстанції
вірно виходив з того, що такі не
підлягають до задоволення, оскільки на
час розгляду даної справи відповідачем
претензійно - позовна робота про
зобов`язання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 сплатити неустойку в розмірі
подвійної суми орендної плати не
проводилась. Отже, дана позовна вимога
є необгрунтованою, та такою, що не
підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195,
196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 р. по
справі № 809/1298/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 24.10.2014
року.