Справа № 754/18157/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/810/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського району м.
Київ про визнання недійсної постанови
серія ПС1 №117999 по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним адміністративним позовом в
порядку адміністративного
судочинства, в якому просить:
зобов'язати надати докази ВДАІ
Деснянського району м. Києва відправки
повідомлень та постанови; якщо доказів
немає відмінити постанову ПС1 № 117999;
призупинити виконавче провадження,
якщо воно є по справі.

Перевіривши адміністративний
позов й додані до нього матеріали, суд
приходить до висновку про те, що він
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС
України адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевказаних вимог,
позивач до позовної заяви не додав її
копію та копії документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищевказаних вимог,
позивач не зазначив зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, тому позивачу слід
конкретизувати зміст позовних вимог та
викласти обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 105 Адміністративний
позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи
невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проте, вимоги ці повинні бути
конкретизовані.

Згідно до ч. 1 ст. 21 КАС України
позивач має право поєднати в одній
позовній заяві декілька позовних
вимог, якщо вони пов'язані між собою.

В порушення вищевказаних вимог,
позивач не зазначив, що його позовні
вимоги пов'язані між собою, що також
слід зазначити у позові.

За змістом ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

За обґрунтованим клопотанням,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд може вирішувати зазначенні
питання.

В порушення вищевказаних вимог,
зміст позовних вимог містить вимогу
щодо зобов'язання надання докази ВДАІ
Деснянського району м. Києва відправки
повідомлень та постанови, яка також не
конкретизована, та за відсутністю
відповідного клопотання про
витребування доказів, позивач не
зазначив обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити,
клопотання не обґрунтував, що
унеможливлює вирішення судом даного
питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі. Питання
про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

У обґрунтування підстав
звернення до суду у межах
встановленого строку позивач не надав
та не зазначив докази на підтвердження
цих обставин, доказів поважних причин
пропуску строку, тому суд позбавлений
можливості вирішити питання щодо
поновлення строку або залишення без
розгляду даної позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо: позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Деснянського району м. Київ про
визнання недійсним постанови серія ПС1
№117999 по справі про адміністративне
правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк три
дні з дня отримання копії ухвали, для
усунення вказаних в ухвалі недоліків,
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Петріщева І.В.