Справа № 826/11862/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів
реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
застосування заходів реагування.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
вересня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
підставі наказу Іванківського РС ГУ
ДСНС України у Київській області від
19.06.2014 року №8 та посвідчення на
проведення перевірки від 04.07.2014 року
№207, в період з 05 по 25 липня 2014 року
Іванківським РС ГУ ДСНС України у
Київській області проведено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб
експлуатації нежитлового приміщення
за адресою: смт. Іванків, вул. Поліська,
23, за результатами якої складно акт від
25.07. 2014 року 78.

Вказаною перевіркою встановлено ряд
порушень пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме: не надано
проектно-кошторисну документацію на
перепланування та зміну функційного
призначення приміщень. Порушення: п.4.2.2.
НАПБ А.01.001-2004; дерев'яні елементи
крівлі не оброблені вогнезахисним
розчином із складанням акта
вогнезахисної обробки. Порушення: п.
4.2.6. НАПБ А.01.001-2004; евакуаційні виходи не
позначено світловими покажчиками
«Вихід» білого кольору на зеленому
фоні, не підключено до джерела
аварійного (евакуаційного) живлення.

Вказаною перевіркою встановлено ряд
порушень пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме: не надано
проектно-кошторисну документацію на
перепланування та зміну функційного
призначення приміщень. Порушення: п.4.2.2.
НАПБ А.01.001-2004; дерев'яні елементи
крівлі не оброблені вогнезахисним
розчином із складанням акта
вогнезахисної обробки. Порушення: п.
4.2.6. НАПБ А.01.001-2004; евакуаційні виходи не
позначено світловими покажчиками
«Вихід» білого кольору на зеленому
фоні, не підключено до джерела
аварійного (евакуаційного) живлення.

Порушення:п.6.4.18.НАПБА.01.001.2004;не
представлено акт приймання
автоматичної пожежної сигналізації
в експлуатацію.Порушення: п. 6.1.10. НАПБ
А.01.001-2004; в приміщеннях на видних
місцях не вивішені інструкції про
заходи пожежної безпеки та таблички із
вказанням осіб відповідальних за
протипожежний стан. Порушення: п. 3.2, п.
3.4, п. 3.7, п. 3.11. НАПБ А.01.001-2004;не
забезпечено територію підприємства,
а також будівлі, споруди та приміщення
відповідними знаками безпеки згідно
ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и
знаки безопасности». Порушення: п.3.8
НАПБ А.01.001-2004;відсутній журнал обліку
вогнегасників. Порушення: п. 3.4 Правила
експлуатації
вогнегасників;вогнегасникам, що є в
наявності не присвоєні інвентарні
номери. Порушення: Іст. 9 Правила
експлуатації вогнегасників; не
представлений акт проведення схованих
робіт на прокладання електромережі за
підвісною стелею. Порушення: п. 5.1.15 НАПБ
А.01.001-2004;не представлені розрахунки
допустимого струмового
навантаження електричних мереж.
Порушення: п. 5.1.20 НАПБ А.01.001-2004; сигнал
про спрацювання автоматичної пожежної
сигналізації не виведено на пульт
централізованого спостереження.
Порушення: п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004;
з'єднання проводів електромережі в
електророзподільних коробках виконано
шляхом скручування. Порушення: п. 5.1.7
НАПБ А.01.001-2004; не фасаді будівлі не
встановлені світлові покажчики місць
знаходження пожежних вододжерел.
Порушення: п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001 -2004;

- не заключений договір на
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації. Порушення: п. 6.1.3 НАПБ
А.01.001-2004; електророзподільні щити не
оснащені схемами відключення
споживачів. Порушення: п. 5.1.22 НАПБ
А.01.001-2004; допускається улаштування та
експлуатація тимчасових електромереж.
Порушення: п. 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004;
вогнегасники не встановлено в
легкодоступних місцях шляхом
підвішування на висоті 1.5 м. від рівня
підлоги. Порушення: п. 6.4.16. НАПБ А.01.001-2004;
пожежні щити не укомплектовані згідно
норм належності. Порушення: п.6.4.8, дод. 2
НАПБ А.01.001 -2004; при в'їзді на територію
підприємства відсутня схема руху
автотранспорту. Порушення: п. 4.1.17 НАПБ
А.01.001 -2004; обслуговуючий персонал не
забезпечено засобами захисту згідно
вимог. Порушення: п. 3.1.1 наказ МНС
України від 15.07.2007 № 557; приміщення
кухні не обладнано автоматичною
установкою пожежогасіння. Порушення: п.
7.1.5 ДБН В.2.5-56:2010;електромережу не
перевірено на опір ізоляції, та
заземлюючого пристрою. Порушення: п.
5.1.34. НАПБ А.01.001-2004; на шляхах евакуації
влаштовано пороги. Порушення п. 4.3.11.
НАПБ А.01.001-2004; на шляхах евакуації з
поверхів влаштовані грати з навісними
замками. Порушення: п. 4.3.11. НАПБ А.01.001
-2004; на пожежних щитах не вказано їхні
номери та номери для виклику пожежної
охорони. Порушення: п. 6.4.12. НАПБ А.01.001-2004;
наказом не визначено: можливість
(місце) паління, застосування
відкритого вогню; порядок відключення
від мережі електрообладнання в разі
пожежі; порядок огляду та зачинення
приміщень працівників в разі
виникнення пожежі.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені
заходи щодо забезпечення пожежної
безпеки, відповідно до частини першої
якої забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, відповідно до вимог статті 68
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Так, позивачем за результатами
перевірки нежитлового приміщення
виявлено порушення, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач на спростування вказаних
вище висновків контролюючого органу,
викладених в акті перевірки, жодних
належних та допустимих доказів не
надав.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції, що в
діях позивача наявні порушення вимог
пожежної безпеки під час експлуатації
нежитлового приміщення, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, при проведенні перевірки
була присутня уповноважена особа від
відповідача за довіреністю, а саме
Музиченко Ю.А., якою було підписано всі
надані перевіряючим документи, а також
отримано (особисто під підпис)
примірник акту перевірки, а тому
колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта, що вказана особа не
уповноважена бути її представником,
здійснювати всі значущі дії, які
зазначені в довіреності, та
підписувати і отримувати всі необхідні
документи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції - є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги відповідача не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 10.11.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.