Справа № 643/8154/14-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8154/14-а
Провадження № 2-а/643/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі :
головуючого судді -Єлізарова І.Є , при
секретарі-Зубковій Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі
м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення
переплати надмір виплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі
м.Харкова звернулось до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення переплати пенсії,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Московському районі
м.Харкова та одержує пенсію за віком з
29.10.2009 року. Листом від 04.06.2013року
№6116/03-28 управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському
районі м.Харкова повідомило, що
Харківське комунальне підприємство
«Міськелектротранс» сплатило внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування по 31.10.2009 року.

За період з 01.11.2009 року по 31.12.2010
року підприємство має заборгованість
перед Пенсійним фондом зі сплати
страхових внесків, таким чином за
період з 01.11.2009 року по 31.12.2010року
страховий стаж не підтверджується.

За період з 01.03.2011 року по
01.06.2013 рік підприємство має
заборгованість по сплаті єдиного
соціального внеску, таким чином за
період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 рік
страховий стаж не підтверджується.
Відділом персоніфікованого обліку
УПФУ в Комінтернівському районі
м.Харкова, було надано довідку про
підтвердження сплати внесків
страхувальника (ХКП
«Міськелектротранс»). В довідці
зазначено, що страхові внески
страхувальником сплачено лише за
період з 01.01.2004 року по 31.10.2009 року.
Відповідно вказаної довідки,
розпорядженням від 22.08.2013 року пенсійну
справу ОСОБА_2 було приведено у
відповідність та було зроблено
перерахунок пенсії з моменту звернення
відповідача за призначенням пенсії.
Після проведення перерахунку у ОСОБА_2
виникла переплата пенсії у сумі 1213,94
гривен.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
про причину неявки в судове засідання
не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду
докази, приходить до переконання, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова та
одержує пенсію за віком з 29.10.2009 року.

Листом від 04.06.2013року №6116/03-28
управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі
м.Харкова повідомило, що Харківське
комунальне підприємство
«Міськелектротранс» сплатило внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування по 31.10.2009 року. За
період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року
підприємство має заборгованість
перед Пенсійним фондом зі сплати
страхових внесків, таким чином за
період з 01.11.2009 року по 31.12.2010року
страховий стаж не підтверджується.

За період з 01.03.2011 року по 01.06.2013
рік підприємство має
заборгованість по сплаті єдиного
соціального внеску, таким чином за
період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 рік
страховий стаж не підтверджується.

Відділом персоніфікованого обліку
УПФУ в Комінтернівському районі
м.Харкова, було надано довідку про
підтвердження сплати внесків
страхувальника (ХКП
«Міськелектротранс»). В довідці
зазначено, що страхові внески
страхувальником сплачено лише за
період з 01.01.2004 року по 31.10.2009 року.

На підставі довідки відділу
доходів управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському
районі м.Харкова про підтвердження
сплати внесків по страхувальнику
Харківське комунальне підприємство
«Міськелектротранс», розрахунок
страхового стажу ОСОБА_2 приведено у
відповідність згідно з розпорядженням
від 22.08.2013 року .

ОСОБА_2 було надміру виплачено суму
пенсії у розмірі 1213,94 гривен.

Згідно ч.1,ч.2 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єктами владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відтак, стягнення надміру
виплаченої суми пенсії в судовому
порядку можливе за наявності однієї з
двох умов, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Будь-яких даних про зловживання
збоку відповідача або подання
недостовірних даних страхувальником
позивачем суду не надано та не
встановлено судом.

В судовому засіданні не
встановлено, що подані відповідачем
документи для призначення пенсії
містили в собі неправильні відомості,
були підроблені або сфальсифіковані,
щоб давало підстави вважати, що
відповідачем при зверненні до
управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова дійсно
умисно вчинені дії, які становлять
зловживання з його боку.

З урахуванням зазначеного, суд,
на підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що переплата
пенсії не пов'язана зі зловживанням з
боку пенсіонера, тому в задоволенні
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова
необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої пенсії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Московський районний суд м.Харкова.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання рішення суду в повному
обсязі.

Суддя
Єлізаров І.Є.