overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6112/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6112/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2014 року

Справа № 808/6112/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія», в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 109 429,59 грн.

Ухвалою суд від 30.10.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 12.11.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/6112/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6112/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 12 листопада 2014 року о 09:45 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/3676/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"12" листопада 2014 р.
Справа № 809/3676/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" листопада 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 804/16400/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа № 804/16400/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про відкликання позовної заяви за їх адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 а про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

07 жовтня 2014 року ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження по справі.

05 листопада 2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, мотивоване наступним.

ДПІ у Леніському районі м.
Дніпропетровська стало відомо про внесення до Єдиного Державного Реєстру реєстраційного запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд залишає адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленанському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленанському районі районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленанському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.О. Жукова
Справа № 808/6786/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

06 листопада 2014 рокуСправа № 808/6786/14
Провадження №ДО/808/433/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просить скасувати рішення від 25.09.2014 №185/17-2- заступника начальника
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Сущенка А.О. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 19 194,88 грн. до виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Костянтинівкатепломережа».

Ухвалою від 16.10.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.11.2014.
Станом на 06.11.2014 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/6786/14 Провадження №ДО/808/433/14 з урахуванням поштового перебігу до 13 листопада 2014 року Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 804/18415/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року справа № 804/18415/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
«Муніципальна гвардія»
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18415/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 808/6790/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

06 листопада 2014 рокуСправа № 808/6790/14
Провадження №ДО/808/437/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просить скасувати рішення від 25.09.2014 №184/17-2- заступника начальника
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Сущенка А.О. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 85 295,14 грн. до виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Костянтинівкатепломережа».

Ухвалою від 16.10.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.11.2014.
Станом на 06.11.2014 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/6790/14 Провадження №ДО/808/437/14з урахуванням поштового перебігу до 13 листопада 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/5977/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5977/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2014 року

о 15 год. 10 хв.

Справа № 808/5977/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства “Інвест-Агросервіс”, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

05.11.2014 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 10.12.2014 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/5977/14.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 10:00 , ., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 819/2322/14-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2322/14-a

15 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Кременецької об"єднаної державної податкової інспекціїГоловного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23.10.14 о 10-00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23.10.14 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шульгач М. П.

Копія вірна

Суддя
Шульгач М. П.
Справа № 808/6885/14; ДО/808/456/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/456/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

12 листопада 2014 року

Справа № 808/6885/14

Провадження №ДО/808/456/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по червень 2014 року в розмірі 3 030,26 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2014.

10.11.2014 від Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна була відсутня на роботі в період з 07.11.2014 по 11.11.2014 (довідка від 12.11.2014 № 02-35/14/98).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/6885/14 Провадження №ДО/808/456/14 з урахуванням поштового перебігу до 26 листопада 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак