Справа № 653/55/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/55/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції:
Венглєвська Н.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 березня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Генічеського бюро
технічної інвентаризації за участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування розрахунку
ідеальних часток на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача, в якому просить визнати
незаконним розрахунок ідеальних
часток на домоволодіння АДРЕСА_1,
здійснений відповідачем та
затверджений рішенням Генічеської
міської ради №81 від 18.02.2009 року.

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 05 березня
2014 року відмовлено у задоволенні
позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити частково з
наступних підстав.

Так, колегія суддів вбачає, що
предметом даного спору є вимога про
визнання незаконним та скасування
розрахунок ідеальних часток на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив недоведеності
позивачем своїх позовних вимог.

Однак, колегія суддів вважає
помилковим таке обґрунтування підстав
для вирішення спору з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, утворюючи
відповідний юридичний стан, і
спрямований на врегулювання відносин
із метою забезпечення функціонування
органів держави, а також із метою
забезпечення прав свобод громадян у
сфері державного управління.
Нормативно-правові акти, в яких
містяться рішення суб'єктів владних
повноважень, можуть бути оскаржені в
тому випадку, коли вони прямо й
безпосередньо спрямовані на
врегулювання відносин фізичних та
юридичних осіб із відповідним
суб'єктом владних повноважень.

До правових актів індивідуальної дії
належать ті, які породжують конкретні
права та обов'язки для конкретних
суб'єктів права

Враховуючи, що розрахунок, яким
встановлено нові розміри ідеальних
часток в спільному праві на житловий
будинок АДРЕСА_1, безпосередньо не
породжує виникнення у позивача
будь-яких прав чи обов'язків, він не є
правовим актом індивідуальної дії.

Колегія суддів також зазначає, що
предметом спору є дії відповідача
щодо розрахунку ідеальних часток
домоволодіння, що не може відноситься
до владних управлінських функцій.

Апеляційна скарга містить посилання на
відсутність у співвласної житлової
будівлі згоди на проведення поділу,
виділу та розрахунку часток вказаного
об'єкту.

Колегія суддів, вважає, що дана
обставина не впливає на питання
юрисдикції вирішення даного спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вказана справа не містить
ознак публічно-правового спору, а даний
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується а апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Враховуючи, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства
вбачаються підстави для скасування
постанови суду першої інстанції з
подальшим закриттям провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 157,196, 198, 203, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 березня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Генічеського бюро
технічної інвентаризації за участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування розрахунку
ідеальних часток на домоволодіння, -
скасувати.

Провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Генічеського бюро технічної
інвентаризації за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування розрахунку ідеальних
часток на домоволодіння - закрити як
таке, що не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_2, що справу належить
розглядати місцевим загальним судом у
порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.
Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.