Справа № 804/12857/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Професійна
експертиза» про припинення
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
припинення юридичної особи ТОВ
«Професійна експертиза», оскільки
останнє не подає податкової звітності
Ухвалою суду від 26.08.2014р. відкрите
скорочене провадження по даній справі.
Позивач про відкриття скороченого
провадження за вказаним
адміністративним позовом повідомлений
належним чином, що підтверджується
відповідною розпискою про вручення
ухвали 02.09.2014р., яка міститься в
матеріалах справи (а.с 12).
На адресу відповідача надіслано ухвалу
про відкриття скороченого провадження,
однак до справи надійшов
конверт-повернення з позначкою про
закінчення терміну зберігання (а.с. 18).
Враховуючи, що адреса відповідача,
зазначена у позовній заяві, співпадає з
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.3-4), відповідач
вважається належним чином
повідомлений про розгляд справи у
скороченому провадженні, відповідно до
Заперечення відповідача проти позову
до суду не надходили.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши
їх у сукупності, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Професійна експертиза» зареєстровано
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 19.09.2001
Відповідач взятий на облік до ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська, відповідач не
подає податкову звітність з 12.08.2011 року,
що є порушенням чинного законодавства
України та законних інтересів держави
Пунктом 16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України платника податків зобов'язано
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 ст.20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення підприємницької
З матеріалів справи вбачається, що
27.06.2014р. в.о.начальника ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська видане
розпорядження №30-р про звернення до
суду із позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності ТОВ
«Професійна експертиза».
Відповідно до п.4 та п.5 ч.2 ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб-підприємців»
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є:

- неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, оскільки у ТОВ
«Професійна експертиза»,
заборгованість перед бюджетом
відсутня, що підтверджується доданою
до матеріалів справи довідкою (а.с.6),
юридична особа підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Професійна
експертиза» про припинення юридичної
особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Професійна експертиза» (49098, м.
Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського,
буд.20, кв.127, ).

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст.256 КАС України.

Копію постанови направити сторонам та
Державному реєстратору для внесення
відповідного запису до ЄДР.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а у разі її
апеляційного оскарження - з моменту
проголошення рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Г. В. Потолова