Справа № 2а-8811/10/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-8811/10/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
за участю секретаря - Фейдаш Х.М.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м.Львова до ФО П
ОСОБА_2 про про стягнення 4 660,00 грн.
податкового боргу, -
ДПІ у Франківському районі м.Львова
(надалі-ДПІ) звернулася з
адміністративним позовом у Львівський
окружний адміністративний суд до
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_2, просить
стягнути до бюджету кошти в розмірі 4
660,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим,
що перевіркою встановлено
непроведення відповідачем
розрахункових операцій без
застосування розрахункової книжки та
невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі
коштів згідно з виданими
розрахунковими квитанціями з початку
робочого дня на суму 864,00 грн., чим і
порушено вимоги пунктів 5, 13 ст. 3 Закону
України ?Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг? у редакції від 01.06.2000р. №1776-ІІІ,
що стало підставою для прийняття
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 22.12.2009р. №
на суму 4660,00 грн., яке не оскаржене
та сума штрафу не сплачена.

На підставі ст.ст. 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства та
враховуючи обґрунтованість клопотання
позивача, суд вважає що є всі підстави
для поновлення строку звернення до
суду.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, явку
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, повідомлений
про розгляд справи, заперечень суду не
подав.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами справи, відповідно до ст. 71
КАС України.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 24 січня 2011 року
проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасника процесу,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Львівської міської ради 11.06.1998р., що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця № НОМЕР_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 112 Закону України ?Про
державну податкову службу в Україні?
від 4 грудня 1990 р. № 509-XII з наступними
змінами (далі-Закон № 509) зазначено, що
посадові особи органу державної
податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової
виїзної перевірки за наявності підстав
для їх проведення.

У відповідності до п. 2 ст. 11 Закону № 509
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому
законом порядку та згідно п. 11 ст. 11
цього Закону мають право застосовувати
до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірі, встановлених
законодавством України.

Відповідно до ст. 15 Закону України ?Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг? № 265 від 06.07.1995 року із змінами
та доповненнями (далі-Закон № 265)
контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України.

Судом встановлено, що Працівниками ДПІ
10.12.2009р. проведено перевірку
господарської одиниці позивача
-павільйон щодо дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимоги
з регулювання обігу, наявності
торгових патентів і ліцензій, про що
складено акт перевірки від 10.12.2009р., в
якому ДПІ дійшло висновку про
порушення позивачем п. 5, п. 13 ст.3 Закону
№265: проведення розрахункових операцій
без застосування розрахункової книжки
та невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів згідно з виданими
розрахунковими квитанціями з початку
робочого дня на суму 864,00 грн.

На підставі висновку акта перевірки
ДПІ прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
22.12.2009р. № на суму 4660,00 грн.
відповідно до п. 5, п. 13 ст.3 Закону №265.

Відповідно до п.3 ст.2 Закону № 265,
розрахункова операція - приймання від
покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу).

Згідно п.5 ст.3 Закону № 265 - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані у разі
незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України.

Згідно п.13 ст.3 Закону № 265 - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до п. 3 ст.17 Закону №256 за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції -
двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, розрахункової
книжки чи книги обліку розрахункових
операцій, або використання
незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання,
або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку
розрахункових операцій, або
незберігання книг обліку
розрахункових операцій чи
розрахункових книжок протягом
встановленого терміну.

У відповідності до ст. 22 Закону №256 -
разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Згідно ст.25 Закону №256 суми фінансових
санкцій, які визначені статтями 17 - 24
цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 22.12.2009р. №
на суму 4660,00 грн. відповідачем не
оскаржувалось та сума штрафу не
сплачена.

Станом на день подання позову до суду у
відповідача наявна заборгованість
перед бюджетом та становить 4660,00 грн., в
тому числі штрафна санкція -4660,00 грн.

У відповідності до вимог ст.10 Закону №
509 Державні податкові інспекції
подають до судів позови про стягнення
заборгованості перед бюджетом.

Відповідачем доказів проплати
штрафних (фінансових) санкцій на суму
4660,00грн. суду не подано, а тому такі
підлягають до стягнення.

Оскільки представником позивача
обгрунтовано позов, а відповідачем
штрафна (фінансова) санкція не
сплачена, а тому суд вважає що позов
підставний, обґрунтований матеріалами
справи та підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст. 94 КАС
України, судові витрати у формі
судового збору не належить стягувати з
відповідача, оскільки позивачем не
понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 99, 100, 128,
159-163, 167 Кодексу адміністративні
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на
користь Державного бюджету України
кошти в розмірі 4660,00 грн. на рахунок №
0005 УДК Франківського району
м.Львова (ЗКПО 22406168) ГУДКУ у Львівській
області, МФО 825014.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку передбаченому ст. 254
КАС України. Повний текст
постанови виготовлено 31.01.2011 року.

Суддя