Справа № 405/7555/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7555/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Вагран» до
Кіровоградської міської ради про
скасування рішення Кіровоградської
міської ради, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ПП «Вагран», звернувся в суд з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати рішення
Кіровоградської міської ради № 3273 від
29 липня 2014 року «Про скасування рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 02.08.2011 року № 728 «Про
встановлення приватному підприємству
«Вагран» тарифу на послуги з утримання
гуртожитку та прибудинкової
території». Вважає дане рішення
незаконним та необґрунтованим і
посилається на те, що закон не надає
міській раді скасовувати рішення
виконкому від 02.08.2011 року щодо
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території на підставі звернення
мешканців та проект рішення не
розглядався постійними комісіями та не
був підписаний міським головою або
особою, яка виконує його обов»язки в
порушення статті 63 Регламенту
Кіровоградської міської ради.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на обставини, що в ньому викладені та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача -
Кіровоградської міської ради, в
судовому засіданні позов не визнав,
надав суду заперечення проти позову та
пояснення і посилаючись на обставини,
що в них викладені, просив відмовити в
задоволенні позову.

Треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтримали позицію представника
відповідача.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову враховуючи
наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов"язані діяти лише на підставі та в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, стаття 140 Конституції України
визначає: питання організації
управління районами в містах належить
до компетенції міських рад.

Частина 1 ст.10 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
визначає, що сільські, селищні, міські
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Статтею 5 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що до повноважень центрального органу
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства
належить розроблення в межах
повноважень системи
нормативно-правових актів, стандартів,
нормативів, норм порядків та правил у
сфері житлово-комунальних послуг.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що акти органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб з
мотивів невідповідності Конституції
або Законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Статті 10, 26, 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
дають підстави стверджувати про те, що
міська рада є колегіальним органом
місцевого самоврядування, що діє в
межах наданих законом повноважень та
приймає акти у формі рішень шляхом
відкритого або таємного голосування.

Відповідно до ст. 51, 52, 53 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради - є
колегіальним виконавчим органом
сільської, селищної, міської, районної
у місті ради, що діє в межах наданих
законом повноважень, який підзвітний
та підконтрольний міській раді та який
приймає акти у формі рішень шляхом
голосування.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 26, ч. 9 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
скасування актів виконавчих органів
ради, які не відповідають Конституції
чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної
ради, прийнятим у межах її повноважень.
Рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою.

Судом встановлено, що скасування
рішень виконавчого комітету ради
належить до компетенції міської ради.

За викладених обставин оскаржуване
рішення Кіровоградської міської ради
№ 3273, яким було скасовано рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 02.08.2011 року № 728 "Про
встановлення Приватному підприємству
"Вагран" тарифу на послугу з утримання
гуртожитку та прибудинкової
території", було прийняте в межах
визначених законом повноважень
Кіровоградської міської ради.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 26, ч. 9 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" при вирішенні питання
скасування актів виконавчих органів
ради, відповідна рада повинна з'ясувати
відповідність останніх вимогам
Конституції України, законам України
чи іншим актам законодавства.

Таким чином правомірність прийняття
оскаржуваного позивачем рішення
Кіровоградської міської ради № 3273,
яким було скасовано рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 02.08.2011 року № 728 "Про
встановлення Приватному підприємству
"Вагран" тарифу на послугу з утримання
гуртожитку та прибудинкової території"
прямо залежить від встановлення
правомірності прийняття рішення
Виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради.

Судом встановлено, що порядок та
механізм формування й затвердження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які діяли на час прийняття
рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 728 від
02.08.2011 року було врегульовано Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги", постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529
"Про затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій і Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Згідно зі ст. 1, 13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

До житлово-комунальних послуг, зокрема,
відносяться послуги з утримання
будинків і прибудинкових територій.

Утримання будинків і прибудинкових
територій - господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

Послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій включають в
себе прибирання внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", виконавці
(виробники) послуг здійснюють
розрахунки економічно обгрунтованих
витрат на виробництво
житлово-комунальних послуг і подають
їх на затвердження органам місцевого
самоврядування.

Органи місцевого самоврядування
встановлюють тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
не нижче економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво (надання)
підприємствам та організаціям
комунальної власності відповідної
територіальної громади.

Таким чином для затвердження тарифу на
послуги з утримання будинку і
прибудинкової території виконавець
(виробник) таких послуг повинен подати
до органів місцевого самоврядування
(зокрема виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради)
документи та докази на підтвердження
того, що поданий розрахунок та розмір
такого тарифу є не нижчим від витрат
яких зазнав виконавець на їх
виробництво.

В свою чергу, в супереч вищевказаних
положень чинного законодавства
України подаючи розрахунок витрат на
виробництво послуг по утриманню
будинку та прибудинкової території за
адресою просп. Університетський, 21 на
розгляд виконавчому комітету
Кіровоградської міської ради Приватне
підприємство "Вагран" не надав належних
доказів на підтвердження того, що
поданий розрахунок та розмір такого
тарифу є не нижчим від витрат яких
зазнав виконавець на їх виробництво.

Виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради при затвердженні поданого
ПП "Вагран" розрахунку не перевірено
вищевказані обставини та фактично
затверджено розмір тарифу без
належного його економічного
обгрунтовання ПП "Ваграном" в частині
здійснених виконавцем послуг витрат на
виробництво таких послуг та прийнято
рішення про встановлення тарифу на
послуги з утримання гуртожитку
приватному підприємству, а не
погодження цього тарифу.

Згідно ч. 2) ст. 28 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить:
встановлення у порядку і межах,
визначених законодавством, тарифів
щодо оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які
надаються підприємствами та
організаціями комунальної власності
відповідної територіальної громади;
погодження в установленому порядку цих
питань з підприємствами, установами,
організаціями, які не належать до
комунальної власності.

За викладених обставин рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради щодо приватного
підприємства «Вагран» було прийняте
всупереч ст. ст. 28, 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", а тому є
протиправним та таким, що підлягало
скасованню за рішенням
Кіровоградської міської ради в порядку
встановленому п. 15 ч. 1 ст. 26, ч. 9 ст. 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 63 Регламенту
Кіровоградської міської ради, ході
роботи сесії можуть бути внесені
проекти рішень міськради за ініціативи
міського голови або, у разі крайньої
необхідності, секретарем міськради,
головою профільної постійної комісії,
депутатом або депутатською групою,
фракцією. Перед розглядомцих проектів
рішень міськрадою, міським головою
(головуючим на сесії) оголошується
перерва для попереднього розгляду
даних проектів рішень постійними
комісіями. Рішення міськради, прийняті
на підставі вимог цієї статті,
надаються на підпис міському голові
(головуючому на сесії) тільки після їх
оформлення відповідно до вимог цього
Регламенту.

Статтею 63 Регламенту Кіровоградської
міської ради передбачений спеціальний
порядок підготовки та внесення
проектів рішень на розгляд пленарного
засідання міської ради, що передбачає
винесення проекту рішення
Кіровоградської міської ради в ході
роботи сесії, який і був застосований в
даному випадку.

Однак, порушення визначеного ст. 63
Регламенту порядку винесення питань на
розгляд сесії міської ради, на які
посилається позивач, на думку суду, не
може бути підставою для визнання
такого рішення ради незаконним з
урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 Роз'яснень Вищого
арбітражного суду України «Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів» від
26.01.2001 року № 02-5/35, підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт.

Недодержання вимог правових норм, які
регулюють порядок прийняття акта, у
тому числі стосовно його строків
прийняття тощо, може бути підставою для
визнання такого акта недійсним лише у
тому разі, коли відповідне порушення
спричинило прийняття неправильного
акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з
вимогами чинного законодавства і
прийнятий відповідно до обставин, що
склалися, тобто є вірним по суті, то
окремі порушення порядку не можуть
бути підставою для визнання його
недійсним.

Таким чином можна дійти висновку про
те, що порушення порядку винесення
питань на розгляд сесії міської ради,
що встановлений Регламентом, не може
бути підставою для визнання його
недійсним, якщо прийняте рішення є
вірним по суті.

Як вже зазначалось вище рішення
Кіровоградської міської ради № 3273,
яким було скасовано рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 02.08.2011 року № 728 "Про
встановлення Приватному підприємству
"Вагран" тарифу на послугу з утримання
гуртожитку та прибудинкової території"
було прийняте в межах визначених
законом повноважень та у відповідності
з вимогами чинного законодавства.

Отже вказане рішення Кіровоградської
міської ради в цілому узгоджується з
вимогами чинного законодавства і
прийняте відповідно до обставин і є
вірним по суті.

При цьому Регламент міської ради був
прийнятий безпосередньо міською радою
та регулює внутрішню діяльність
відповідача, а тому дотримання його
вимог при прийнятті будь-якого рішення
не може бути об'єктом контролю.

За викладених обставин суд приходить
до висновку, що позовна заява в даній
частині є необгрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд
,-

П О С
Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Вагран» до Кіровоградської міської
ради про скасування рішення
Кіровоградської міської ради № 3273 від
29 липня 2014 року «Про скасування рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 02.08.2011 року № 728» -
відмовити.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко