Справа № 823/2352/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2352/14
Суддя-доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - відділ державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції про
визнання протиправними дій та рішення,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху з підстав передбачених статтею 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий апелянту строк до 31
жовтня 2014 року для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків апеляційної
скарги апелянтом подано відповідну
заяву та сплачено судовий збір у
розмірі 36 грн 54 коп.

Вирішуючи питання щодо можливості
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову суду
першої інстанції, вважаю за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 частини другої статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

За подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру, відповідно до частини
третьої ст. 8 Закону.

Відповідно до пп. 2) п.3 частини другої
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви майнового
характеру становить 2% розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Так, згідно до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи вище викладене, апелянт при
поданні позовної заяви майнового та
немайнового характеру, повинен був
розрахувати розмір судового збору, по
майновій вимозі таким чином (170*0,02= 3 грн
40 коп.), оскільки дана сума не перевищую
передбачений законом мінімальний
розмір, в такому разі потрібно
сплачувати мінімально встановлений, в
розмірі 1827 грн.

Також, по не майновій вимозі, повинен
був розрахувати розмір судового збору,
таким чином (1218*0,06= 73 грн 08 коп.)

Водночас, вважаю за необхідне
зазначити, що за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50% ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року становить 950 грн 04 коп. (1827/2 = 913
грн 50 коп. та 73,04/2= 36 грн 54 коп.),
натомість апелянтом при поданні
апеляційної скарги сплачено лише 36 грн
54 коп.

Також, слід зазначити, що практикою
Європейського суду з прав людини,
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

В порушення наведених норм, апелянтом
за подання апеляційної скарги на
постанову суду не сплачено судовий
збір в повному обсязі, а відтак і не
виконано вимог ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2014.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка
її подала.

Отже, зазначене виключає можливість
апеляційного провадження за вказаною
вище апеляційною скаргою на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року та є підставою для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - відділ
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
та рішення, повернути особі, яка її
подала.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.