Справа № 14542/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р.
№ 2а-14542/11/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання -
Кульчій А.М.

за участю:

представників позивача - Ковиріна О.В.,
Мунтян Н.В.

представника відповідача - Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційно-виробнича
фірма "Рома" до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 24.10.2011
року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2012 року
позов задоволено, скасовано податкове
повідомлення-рішення Лозівської
об"єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області
(Первомайське відділення) № від
24.10.2011 року, прийняте відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю комерційно-виробнича
фірма "Рома".

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2012 року
апеляційну скаргу Лозівської
об"єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області
залишено без задоволення, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.04.2012 р. по
справі№2а-14542/11/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.07.2014 року касаційну
скаргу Лозівської об"єднаної державної
податкової інспекції у Харківській
області задоволено частково. Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2012 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2012 р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У мотивувальній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України
колегія суддів зазначила, що суди
першої та апеляційної інстанцій,
розглядаючи спір по суті, не надали
будь-якої правової оцінки акту від
22.09.2011 №885/23-304/23325414 про результати
документальної планової виїзної
перевірки Товариства з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2010 по
31.03.2010, в якому зазначено про завищення
платником від"ємного значення об"єкта
оподаткування податку на прибуток за
перевірений період в сумі 437720,0 грн.

Представник позивача, в судове
засідання прибув, підтримав доводи
викладені в письмових поясненнях.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, підтримав доводи,
викладені в запереченні, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

На виконання вимог Вищого
адміністративного суду України, судом
було витребувано додаткові пояснення у
представників сторін стосовно початку
виникнення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
досліджено акт від 22.09.2011 №885/23-304/23325414
про результати документальної
планової виїзної перевірки Товариства
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2010 по
31.03.2010, в якому зазначено про завищення
платником від"ємного значення об"єкта
оподаткування податку на прибуток за
перевірений період в сумі 437720,0 грн. та
встановлено наступне.

Фахівцями Лозівської ОДПІ у 2009-2010 роках
було проведено перевірки підприємства
позивача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за результатами яких
складено відповідні акти (т.2 а.с. 59-108).

Зокрема, згідно висновків акту
№651/23-204/23325414 від 03.08.2009 року ТОВ
комерційно-виробничою фірмою "Рома"
було занижено податок на прибуток, що
підлягає сплаті до бюджету, за період,
що перевірявся в розмірі 1216 грн. та
завищено від'ємне значення об"єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 451758,0 грн., а саме за 2008 рік на
суму 451785 грн., та відповідно за 1 квартал
2009 року на суму 451785,0 грн.

В іншій частині порядок та
правильність формування позивачем
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
вказаний період податковим органом
перевірено та визнано правомірним.

На підставі висновків акту,
підприємству було направлено
податкове повідомлення рішення ( форма
Р) № /0 від 06.08.2009р. на сплату
податку на прибуток в сумі 1216 грн. та
штрафної санкції в сумі 364,8 грн.

Судом встановлено, що донарахований
податок та штрафна санкція була
сплачена платіжним дорученням № 1279
від 12.08.2009р., та при складанні
Декларації за 3 квартали 2009 року
підприємством було проведено
коригування валових витрат на суму 451785
грн., а саме з рядка 04.9 було виключено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового 2008 року . (т.2 а.с. 147)

Згідно висновків акту перевірки
№613/23-304/23325414 від 30.07.2010 року ТОВ
комерційно-виробничою фірмою "Рома"
було завищено від"ємне значення об"єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 69154 грн., а саме за 2009 рік на суму
41815 грн., та за 1 квартал 2010 року на суму
69154 грн.

В іншій частині порядок та
правильність формування позивачем
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
вказаний період податковим органом
перевірено та визнано правомірним.

Матеріалами справи підтверджено, що
підприємством при складанні
декларації за півріччя 2010 року було
проведено коригування валових витрат
на суму 69154 грн., а саме в рядку 04.9 було
відображено від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового 2009 року в сумі 2743809 грн.

В подальшому при складанні декларації
за 3 квартали 2010 року та рік
підприємством на підставі вимог п. 22.4.
ст. 22 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
рядку 04.9 було відображено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового 2009 року в
сумі 548762 грн., суму розраховано
виходячи із 20% від 2743809грн.

Згідно наявних у матеріалах справи
декларацій, за результатами 2010 року за
даними підприємства, від'ємне значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток (рядок 8 Декларації) складало
6423759 грн.

Судом встановлено, що при складанні
декларації за 1 квартал 2011 року, до
рядка 04.9 було включено суму від'ємного
значення 2009 року, яку не було враховано
у складі валових витрат 2010 року, тобто
останні 80% від 2743809грн., а саме 2195047
грн., та від'ємне значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток 2010
року 6423759 грн. Всього в рядку 04.9
Декларації було відображено 8618806 грн.
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток
попередніх податкових періодів.

Таким чином, за 1 квартал 2011 року
від'ємне значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток
було розраховано в сумі 8895803 грн. Однак,
при складанні декларації не була
врахована в доходах сума отриманої
фінансової допомоги, та невірно
розраховано приріст (убуток)
балансової вартості запасів, що
призвело до завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за 1 квартал 2011
року на 913321 грн. Помилку було виявлено
самостійно платником, та подано
уточнюючу декларацію 04.08.2011 року.
Враховуючи викладене від'ємне значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток за 1 квартал 2011 року у
підприємства складало 7982482 грн.

Так, фахівцями Лозівської ОДПІ було
проведено перевірку ТОВ
комерційно-виробнича фірма "Рома" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2010 по
31.03.2011 року, за результатами якої
складено акт від 22.09.2011 року №
885/23-304/23325414 (т.2 а.с. 148-224).

Згідно висновків акту перевірки ТОВ
комерційно-виробничою фірмою "Рома"
було завищено валові витрати за 2010 рік
на загальну суму 251625грн, чим було
завищено валові витрати за 1 квартал 2011
року на 251625 грн. ( стор. 19 Акту), та в 1
кварталі 2011року, також було зайво
віднесено до валових витрат, витрати не
підтверджені первинними документами
на суму 186095 грн.

Вказані суми валових витрат за 2010 рік
на загальну суму 251625грн. та 1 квартал
2011року на суму 186095 грн., було завищено
позивачем по взаємовідносинах з ТОВ
"Тех-Агроремпоставка" та ТОВ
Промтехноопт".

Зі змісту вказаного акту перевірки
встановлено, завищення позивачем
витрат за 1 квартал 2011 року на суму 251625
грн. ( стор. 19 Акту) та на суму 186095 грн.

На підставі висновків акту перевірки №
885/23-304/23325414 від 22.09.2011 року Лозівською
ОДПІ винесено податкове повідомлення -
рішення від № від 28.09.2011р. з
вимогою зменшити суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 1
квартал 2011 року на 437720грн.

В подальшому при складанні декларації
за 2-3 квартали 2011 року підприємством
було проведено коригування на суму 437720
грн., а саме в рядку 06.6 декларації
відображено від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового періоду (від'ємне значення
рядка 07 Податкової декларації за
попередній звітний (податковий) період
або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2011 року) в
сумі 7544762 грн.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено та представниками сторін
в судовому засіданні не заперечувалось
факт того, що порядок та правильність
формування від'ємного значення об'єкта
оподаткування податкам на прибуток за
період з 01.10.2007 по 31.03.2011 року податковим
органом перевірено та за виключенням
сум встановлених у податкових
повідомленнях-рішеннях № /0 від
06.08.2009р., № від 28.09.2011р., які
відкориговані підприємством,
підтверджено правильність формування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
позивачем.

Щодо правомірності винесеного
податковим органом спірного
податкового повідомлення-рішення №
від 24.10.2011 року суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, що фахівцями
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській
області була проведена камеральна
перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю комерційно-виробнича
фірма "Рома" () з питання
податкової звітності з податку на
прибуток за 2 квартал 2011 р. за
податковою декларацією з податку на
прибуток підприємства, за результатами
якої 10.10.2011 року було складено акт
перевірки № 130/15/23325414.

Згідно висновків акту перевірки ТОВ
комерційно-виробничою фірмою "Рома"
було порушено вимоги Податкового
кодексу України, а саме: п. 150.1 ст. 150 та п.
3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні
положення" в результаті чого, на думку
відповідача, товариством порушено було
порядок заповнення податкової
звітності з податку на прибуток та
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток.

На підставі висновків акту перевірки №
130/15/23325414 від 10.10.2011 року Лозівською
ОДПІ винесено податкове повідомлення -
рішення № від 24.10.2011 року, яким
позивачу було зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 7982482,00
грн.

Згідно письмових пояснень, наданих
представником відповідача у судовому
засіданні, до суми від'ємного значення
об"єкта оподаткування податком на
прибуток, визначеної податковим
повідомленням-рішенням № від
24.10.2011 року, увійшла також сума
встановлена актом планової перевірки
№ 885/23-304/23325414 від 22.09.2011 року Лозівською
ОДПІ та визначена у податковому
повідомлені - рішенні від № від
28.09.2011р., а саме сума від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011
року - 437720грн.

Суд зазначає, абзац другий пункту
3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні
положення" Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" .

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було
визначено, що якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону. Особливості,
встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону,
полягали в обмеженні врахування у
складі валових витрат у порядку статті
6 Закону сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. До складу валових витрат платника
податку на прибуток за перший квартал
2010 року підлягало включенню лише 20
відсотків від'ємного значення, що
утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом
другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011
році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.
Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло у 2010
році.

Таким чином, відповідно до
зазначених законодавчих норм до складу
валових витрат першого кварталу 2011
року підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року повинен був здійснюватися з
урахуванням у складі валових витрат
цього податкового періоду всіх сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також
протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України в разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення
об'єкту оподаткування за підсумками
першого кварталу 2011 року до витрат
другого, а не першого кварталу звітного
податкового року, становить
особливість застосування у 2011 році
норми пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України.

За загальним правилом,
установленим нормою пункту 150.1 статті
150 Податкового кодексу України, у разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу
4 розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України в разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що
розділ ІІІ Податкового кодексу України
набув чинності з 1 квітня 2011 року, тобто
починаючи з другого кварталу 2011 року.
Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року, має місце лише
у 2011 році, у зв'язку з чим законодавцем
було передбачено відповідні
особливості нормативного регулювання
цієї ситуації.

Враховуючи викладене, до складу
валових витрат другого календарного
кварталу 2011 року підлягає включенню
сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, яка, у свою чергу, розраховується
з урахуванням у складі валових витрат
першого календарного кварталу 2011 року
сум від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

Відсутні підстави вважати, що поняття
"від'ємне значення, отримане в першому
кварталі 2011 року" у розумінні абзацу
третього пункту 3 підрозділу 4 розділу
ХХ "Перехідні положення" Податкового
кодексу України охоплює лише ті суми
від'ємного значення, які утворилися як
результат господарської діяльності
лише за перший квартал 2011 року.
Зазначене пояснюється тим, що значення
об'єкта оподаткування розраховувалося
в першому кварталі 2011 року з
урахуванням усіх сум, що включалися до
валових витрат цього податкового
періоду, а не лише валових витрат,
сформованих за результатами
господарських операцій тільки першого
кварталу 2011 року. Правомірно
сформоване від'ємне значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди без будь-яких обмежень
включалося до валових витрат першого
кварталу 2011 року і враховувалося при
визначенні об'єкта оподаткування за
цей період, значення якого могло бути
як позитивним, так і від'ємним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем правомірно було відображено
у складі валових витрат першого
кварталу 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування 2010 року у розмірі
7544762 грн., у зв"язку з чим податкове
повідомлення-рішення в частині
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 7544762 грн. підлягає
скасуванню.

Стосовно включеної у спірне податкове
повідомлення-рішення податковим
органом суми встановленої актом
планової перевірки № 885/23-304/23325414 від
22.09.2011 року Лозівською ОДПІ та
визначеної у податковому повідомлені -
рішенні від № від 28.09.2011р., а саме
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2011 року -
437720грн. суд зазначає наступне.

Зі змісту акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток №130/15/23325414 від 10.10.2011 року
слідує, що перевірка проводилась за
звітний податковий період 2 квартал 2011
року.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75
Податкового кодексу України,
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу ДПС
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Пунктом 76.1 ст.76 Податкового кодексу
України, передбачено, що камеральній
перевірці підлягає вся податкова
звітність суцільним порядком. Згода
платника податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов"язкова.

В судовому засіданні позивачем
підтверджено той факт, що сума 437720,0 грн.
яка була завищена позивачем по
взаємовідносинах з ТОВ
"Тех-Агроремпоставка" та ТОВ
Промтехноопт", була включена
товариством наростаючим підсумком як у
першому так і у другому кварталах 2011
року та в подальшому відкоригована при
складанні декларації за 2-3 квартали 2011
року.

Вказана декларація за 2-3 квартали 2011
року позивачем була надана до
податкового органу 09.11.2011 року (т.1 а.с.
235-236).

Тобто, на час проведення камеральної
перевірки, а саме 10.10.2011 року у
податкового органу була наявна
інформація про те, що підприємством у 2
кварталі 2011 року було не правомірно
включено від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2011 року у
сумі 437720грн. та відсутня інформація,
щодо коригування позивачем суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2011 року на
суму 437720 грн., у зв"язку з чим
податковим органом було правомірно
включено у спірне податкове
повідомлення-рішення суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 1
квартал 2011 року - 437720 грн.

Згідно п. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Вимогами ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
щодо скасування податкового
повідомлення-рішення Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області
Державної податкової служби №
від 24.10.2011 р. підлягають частковому
задоволенню.

Частиною 3 статті 94 КАС України
визначено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
комерційно-виробнича фірма "Рома" до
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити
частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області
Державної податкової служби №
від 24.10.2011 р. в частині визначення
грошових зобов'язань за основним
платежем в сумі 7544762 грн.

У задоволенні адміністративного
позову в іншій частини позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код 37999628, МФО 851011,
банк ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційно-виробнича
фірма "Рома" ( ) судовий
збір у розмірі 1606,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
07.11.2014 року.