Справа № 377/984/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/984/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 08 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до завідуючого
сектору юридичного забезпечення
Управління ДМС України в Київській
області Дєхтяренко Ю.О. про визнання
дій незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
завідуючого сектору юридичного
забезпечення Управління ДМС України в
Київській області Дєхтяренко Ю.О. про
визнання дій незаконними та скасування
рішення.

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 08 вересня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу для
подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, повертаючи позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
остання не підсудна Славутицькому
районному суду Київської області.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВАС України
«Про судову практику розгляду спорів
щодо статусу біженця, видворення
іноземця чи особи без громадянства з
України та спорів, пов'язаних із
перебуванням іноземця та особи без
громадянства в Україні» № 1 від 25.06.2009
року передбачено, що предметна
підсудність адміністративних справ
визначається залежно від того, який
суб'єкт владних повноважень є стороною
у справі.

Оскільки у спорах щодо статусу біженця,
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України та спорах,
пов'язаних із перебуванням іноземця та
особи без громадянства в Україні,
стороною у справі є орган виконавчої
влади та інші державні органи, то
відповідно до частини другої статті 18
КАС України такі спори підсудні
окружним адміністративним судам, крім
спорів щодо оскарження цими особами
рішень, дій та бездіяльності суб'єктів
владних повноважень про притягнення їх
до адміністративної відповідальності,
які відповідно до пункту другого
частини першої статті 18 КАС України
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Водночас судам слід ураховувати, що
відповідачами в таких справах можуть
бути посадові чи службові особи
місцевих органів виконавчої влади з
приводу оскарження їхніх дій або
бездіяльності. У таких випадках справи
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача (частина
третя статті 18 КАС України).

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову,
відповідачем вказано завідуючого
сектором юридичного забезпечення
Управління Державної міграційної
служби України в Київській області
Дєхтяренко Ю.О., який є посадовою особою
місцевого органу виконавчої влади.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що позивач мав право звертатися
з даним позовом до Славутицького
міського суду Київської області.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а ухвалу суду
першої інстанції - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження судового
розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 08 вересня 2014 року
- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до
завідуючого сектору юридичного
забезпечення Управління ДМС України в
Київській області Дєхтяренко Ю.О. про
визнання дій незаконними та скасування
рішення направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не підлягає
оскарженню, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.