Справа № 2-а/289/67/13
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 2-а/289/67/13

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання Закритого
акціонерного товариства "Спіка" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 17 вересня 2013 року про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лабрадорит" до
Потіївської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області, третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору - Закритого
акціонерного товариства "Спіка" про
визнання нечинними та скасування
рішень, визнання незаконними дій по
оформленню права власності на нерухоме
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена в
письмовому провадженні, а тому строк
на апеляційне оскарження повинен був
закінчитися через п"ять днів, з дня
отримання копії зазначеної ухвали.

Особою, яка подала апеляційну скаргу,
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух, а право на право на доступ до суду,
закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є
абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням, оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано тим, що ЗАТ "Спіка"
дізналась про наявність оспорюваної
ухвали - 12.11.2013 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні дані, які б свідчили про дату
отримання апелянтом копії оскарженої
ухвали, та те, що законодавець не
покладає на сторону обов"язку доводити
обставини, щодо дати отримання копії
судового рішення, тому, колегія суддів
задовольняє клопотання про поновлення
строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Закритого акціонерного
товариства "Спіка" про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 17 вересня 2013
року про поновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги
задовольнити. Поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лабрадорит"
вул.Зарічна, 6,с.Кам'яний
Брід,Коростишівький район, Житомирська
область,12511

3- відповідачу Потіївська сільська
рада Радомишльського району
Житомирської області
вул.Леніна,с.Потіївка,Радомишльський
район, Житомирська область,12225

4- третя особа Закрите акціонерне
товариство "Спіка"
пров.Чугуївський,19-А,м.Київ-67,03067