overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6625/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6625/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Спінчевська Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.06.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 27.10.2010р. по 27.04.2011р. з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 23.10.2014р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з несвоєчасним отриманням 07.04.2012р. Управлінням копії постанови від 30.06.2011р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апелянтом зазначено, що оскаржувану постанову отримано ним 07.04.2012р., однак фактично скаргу на таку постанову подано до суду першої інстанції лише 23.10.2014р., тому вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст.189 КАС
України.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 червня 2011 року у справі №2а-6625/2011.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 487/7218/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. Справа № 487/7218/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13.10.2014 р. по справі № 487/7218/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13.10.2014р. по справі № 487/7218/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 806/5078/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/5078/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області Черниша Артура
Васильовича, третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Черниша
Артура Васильовича, третя особа: публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
"Райффайзен банк Аваль" про зобов`язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 прийнятої 29.10.2014 року 16:55:45 за реєстраційним номером 8744777 та всіх даданих до неї документів. Крім того, необхідно мати оригінали вказаних доказів для огляду їх у судовому засіданні.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 25 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 806/5069/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/5069/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14651,43 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14651,43 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 27 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 826/3695/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3695/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Київ № 826/3695/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/725/13-а.

Представником фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю подано до суду клопотання, яким повідомило про набрання законної сили рішенням у справі № 826/725/13-а, та додано до клопотання копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року по адміністративній справі № 826/725/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та повідомлення позивача, враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення, зокрема, наявність судового рішення по адміністративній справі № 826/725/13-а, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/3695/13-а за позовом фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 17.11.2014 року

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Запропонувати сторонам надати суду додаткові письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 750/10211/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від "22" жовтня 2014 р. закрито провадження у справі.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 803/2310/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року Справа № 803/2310/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського відділу
Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 804/16589/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року справа № 804/16589/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Германюк Т.В., за участю представників: позивача - Мухінько
Н.А., відповідача - Чернусь П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 39876 грн. 26 коп.; звернення стягнення на майно відповідача, еквівалентно загальній сумі боргу.

13.10.2014 року ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі відкрито провадження.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що у провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають справи за позовами Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Товариства з додатковою відповідальністю
«Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за минулі періоди, у зв'язку з чим, заявник просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 804/15030/14, № 804/14229/14 та № 804/8184/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, те, що вищевказані рішення по справам № 804/15030/14, № 804/14229/14 та № 804/8184/14 не мають відношення до вирішення даної справи оскільки вони стосуються стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за інші періоди, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
М.В. Дєєв
Справа № 813/7663/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7663/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 року 813/7663/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського спеціалізованого управління №49 – Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/6396/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6396/14 12 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«Елакс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Елакс» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Розглянувши матеріали позовної
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 20.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 21» листопада 2014року на 10:30год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства
«Елакс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 20.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 21» листопада 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

21 листопада 2014 року 10:30