overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13398/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 804/9857/13-а

за позовом Приватного підприємства «Транзит-Вест»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 804/9857/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року, позов задоволено частково.

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 804/9857/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 804/9857/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/203/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі.

Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду справу №813/203/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 433/578/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 433/578/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Троїцького районного суду Луганської області від 03 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 433/578/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 433/578/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 802/2451/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/55627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної виконавчої служби України (відділу примусового виконання рішень) про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 41269713 від 14 травня 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 820/8352/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8352/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Південспецбуд»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 820/8352/14

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Південспецбуд»

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Південспецбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 820/8352/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південспецбуд».

2. Витребувати матеріали справи № 820/8352/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/4677/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4677/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 810/4677/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-Гранул”

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 810/4677/13-а.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4677/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/6630/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
К/800/55307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р.

по справі № 826/6630/14

за позовом Фізичної-особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. та постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 р. по справі
№ 826/6630/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної-особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 р. по справі № 826/6630/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 820/13226/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН»

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження відмовити.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/4477/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/56091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України,
Генеральної прокуратури України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, Державної казначейської служби
України, Генеральної прокуратури
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко