Справа № 2а-1970/1457/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Справа №
56431/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу комунального підприємства
«Тернопільелектротранс» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року по справі за позовом комунального
підприємства «Тернопільелектротранс»
до управління Пенсійного фонду України
в місті Тернополі про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Тернопільелектротранс», надалі
позивач, звернулося з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
в місті Тернополі, надалі відповідач,
про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідачем
було винесено рішення №0474 від 19.05.2011
року про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Даним рішенням
відповідачем було застосовано до
позивача штраф у розмірі 29836,71 грн. та
нарахування пені в розмірі 3396,28 грн. На
думку позивача вказане рішення
підлягає скасуванню, оскільки дана
фінансова санкція була застосована
відповідачем у зв'язку з простроченням
позивачем виконання грошового
зобов'язання по сплаті пенсійного
страхового внеску. Однак, вини позивача
у такому простроченні немає, тому що
підприємство у зв'язку із скрутним
фінансовим становищем немає
можливостей здійснювати своєчасне та
повне виконання своїх грошових
зобов'язань, в тому числі зобов'язань
перед Пенсійним фондом України, а отже
не може нести відповідальність у
вигляді сплати штрафу та пені.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року в задоволені позовних вимог
відмовлено, оскільки позивач є
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування та
позивач не відшкодував понесених
відповідачу витрат.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи
просить його скасувати та позов
задоволити.

Покликання апелянта маються на те, що
адміністрація підприємства
неодноразово зверталася до органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування із проханням вжити
заходів для належного фінансування
підприємства. Зокрема, надсилались
відповідачу клопотання про
відтермінування погашення боргу, але
таке залишено без реагувань.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивач
відповідно до статті 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»№ 2464-VІ від
08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VІ)
комунальне підприємство
«Тернопільелектротранс» є платником
єдиного внеску, а платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

У відповідності до частини 8 статті 9
Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом. Базовим звітним періодом є
календарний місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону №2464-VІ
суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів. Недоїмкою вважається сума
єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена у строки,
встановлені цим Законом, обчислена
територіальними органами Пенсійного
фонду України у випадках, передбачених
цим Законом.

Пункт 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-ІV
передбачає, що за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум.

Процедуру нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування
страхувальниками, визначеними Законом
№2464-ІV, нарахування і сплати фінансових
санкцій органами Пенсійного фонду
України, стягнення заборгованості зі
сплати страхових коштів визначає
«Інструкція про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі
Інструкція)

Відповідно до ч.2 п.7.2.2. постанови
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»№ 21-5 від 27.09.2010р.
розрахунок цієї фінансової санкції
здійснюється на підставі даних карток
особових рахунків платників.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши
системний аналіз вищенаведених
правових норм, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
твердження апелянта є безпідставними,
оскільки посилання позивача, що
підприємство перебуває у складному
матеріальному становищі через
відсутність фінансування, не є
підставою для скасування постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Тернопільелектротранс»
залишити без задоволення, постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року по справі № 2-а-1970/1457/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 27.10.2014 року