Справа № 809/1079/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.

Справа № 876/7322/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Затолочного В.С. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Бєлкіної Н.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
Сохан В.Є.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Х-АДВАНС» на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014р. про
залишення без розгляду позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Х-АДВАНС» до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 та Гаражний кооператив
«Соколи», про визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора про проведення державної
реєстрації права власності, спонукання
до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014р.
залишено без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ «Х-АДВАНС» до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 та Гаражний кооператив
«Соколи», про визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора про проведення державної
реєстрації права власності, спонукання
до вчинення певних дій (Т.2, а.с.5-7).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржив позивач ТзОВ «Х-АДВАНС», який
у апеляційній скарзі просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду
(Т.2, а.с.14-19).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що оскаржуване рішення не носило
публічно-правового характеру, в
офіційних друкованих засобах чи інших
загальнодоступних джерелах інформації
не оприлюднювалося і позивачу, як
власнику земельної ділянки
відповідачем, чи будь-якою іншою
особою, не направлялося. Позивач не міг
дізнатися про таке рішення раніше дати
формування інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого
майна, сформованої станом на 10.10.2013р.
індексний номер 10597512, витребуваної у
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції ухвалою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013р. в
справі № 809/2883/13-а, порушеній за його
позовом до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
недійсними та скасування рішень.

Початком перебігу строку до
адміністративного суду апелянт вважає
дату видачі відповідачем витребуваної
судом інформаційної довідки щодо
об'єктів, які фактично знаходяться на
земельній ділянці позивача.

Зважаючи на дату формування такої
інформаційної довідки - 10.10.2013р.,
визначений ст.99 КАС України 6-ти
місячний термін минав лише 10.04.2014р.
Позов зареєстровано у канцелярії суду
08.04.2014р., тобто в межах строку,
визначеного ст.99 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача на підтримання
поданої скарги, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду позовної заяви, суд першої
інстанції виходив із того, що згідно
звернення позивача до Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції від 03.07.2013р. за № 833
про реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, яке знаходиться на
належній йому земельній ділянці,
останній дізнався ще до 03.07.2013р.,
оскільки у даній заяві позивач просить
відповідача скасувати всі незаконно
проведені реєстрації та відповідні
свідоцтва, однак даний
адміністративний позов подано лише
08.04.2014р.; жодних поважних причин
пропуску строку звернення до суду
позивачем не наведено.

Між тим, з наведеними висновками суду
першої інстанції колегія суддів не
погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Із розглядуваним позовом ТзОВ
«Х-АДВАНС» звернулося до
адміністративного суду 08.04.2014 року (Т.1,
а.с.4-5).

Матеріали справи не містять доказів
того, що позивачу було відомо про
наявність рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
обл. Соловія В.В. № 2675572 від 29.05.2013р. про
проведення державної реєстрації права
власності на гараж, розташований у
гаражному кооперативі «Соколи»
м.Івано-Франківська, за ОСОБА_2, до
10.10.2013р., тобто до дати формування
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с.6-7).

Окрім того, відповідно до долучених
копій листів № 1318/05.1-981 від 25.07.2013р. (Т.1,
а.с.18) та № 10540/032-594 від 12.09.2013р. (Т.1, а.с.211)
Реєстраційна служба
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
обл. з посиланням на ст.28 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
відмовила ТзОВ «Х-АДВАНС» у наданні
будь-якої інформації, зокрема,
інформації, яка б підтверджувала чи
спростовувала факт наявності
будь-якого рішення, в тому числі й
оскаржуваного рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені
обставини, колегія суддів вважає, що у
суду першої інстанції не було правових
підстав для висновку про те, що ТзОВ
«Х-АДВАНС» пропущений без поважних
причин встановлений ст.99 КАС України
строк для звернення до
адміністративного суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про те, що оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню, як винесена із
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного залишення
позовної заяви без розгляду, із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1
ст.199, п.п.1, 4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206,
211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС»
задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі № 809/1079/14 -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
В.С.Затолочний

Н.В.Савицька