Справа № 820/17720/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2014 р.
№ 820/17720/14

Харківський окружний адміністративний
суд в особі судді Самойлової В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
начальника управління виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Мазур Ю.С. про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом, в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить:

- визнати протиправною бездіяльність
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в м. Києві
в особі його начальника Мазур Ю.С. щодо
не належного вирішення питання
відносно відкриття виконавчого
провадження за його заявою від 01.10.2014
року та виконавчим листом від 19.08.2014 р.
по справі № 820/13856/14, виданого
Харківським окружним адміністративним
судом;

- зобов'язати управління виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві вчинити дії щодо належного
вирішення питання відносно відкриття
виконавчого провадження у
відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження" за його
заявою від 01.10.2014 року та виконавчим
листом від 19.08.2014 р. по справі № 820/13856/14,
виданого Харківським окружним
адміністративним судом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наступним чином.

Так, оскаржувана бездіяльність
відповідача суперечить вимогам
діючого законодавства, чим порушуються
його права, свободи та інтереси, що
потребує судового захисту та є
підставою для задоволення
адміністративного позову.

Позивач до суду надав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, згідно до вимог ст. 35
КАСУ, в судове засідання повторно не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності, як і заперечень проти
позову, не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності вказаних осіб на підставі
наявних в ній доказів у письмовому
провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст.
128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 07.10.2014 р. начальником
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у місті
Києві було отримано заяву ФОП ОСОБА_1 з
проханням:

1) прийняти до виконання виконавчий
лист від 19.08.2014 р. по справі № 820/13856/14
та відкрити виконавче провадження;

2) зобов'язати Дніпровський відділ
державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції у м. Києві розглянути по суті
його звернення від 24.04.2014 року;

3) надати йому, як стягувачу, номер
дипозитного рахунку управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві для
авансового внеску на проведення
виконавчих дій, для надсилання
документів виконавчого провадження
його учасникам рекомендованими
листами.

Як свідчать докази у справі 20.10.2014 р.
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві була винесена постанова ВП №
45118258 про відкриття виконавчого
провадження та надіслана позивачу
21.10.2014 р., яка ним отримана 25.10.2014 р.

При цьому, відповідачем не вирішено
питання, викладене в п. 3 заяви, а саме:
щодо надання стягувачу номеру
дипозитного рахунку управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві для
авансового внеску на проведення
виконавчих дій, для надсилання
документів виконавчого провадження
його учасникам рекомендованими
листами, що і стало підставою для
звернення позивача до
адміністративного суду.

При вирішенні даного спору, враховує
наступні нормативні положення.

Виконання рішення суду здійснюється
органом державної виконавчої служби у
порядку, передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження".

Ст. 1 Законом України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Положеннями ст. 2 Закону Законом
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці.

Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження", копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження за умови
авансування стягувачем у порядку,
передбаченому цим Законом, витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій документи виконавчого провадження
можуть надсилатися його учасникам
рекомендованими листами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження" на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи, органів державної влади та
їх посадові особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст. 17 цього Закону.

Так, згідно ч. 2 ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження", відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті;

В силу ст. 25 даного Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадовій особі),
який видав виконавчий документ.

У ч. 2 ст. 71 КАСУ, передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав
належних доказів в обгрунтування
законності його дій, що є предметом
спору у справі.

Виходячи з положення ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку
відповідна сторона, як суб'єкт владних
повноважень, не дотримала вимоги
закону про захист охороняємих прав,
свобод та інтересів фізичних осіб у
сфері публічно-правових відносин, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому оскаржувана
бездіяльність є протиправною, що дає
суду підстави для задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162, 181
КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в м. Києві
щодо не вирішення питання стосовно
надання ФОП ОСОБА_1, як стягувачу,
номеру дипозитного рахунку управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві для
авансового внеску на проведення
виконавчих дій у виконавчому
провадженні ВП № 45118258 та для
надсилання документів його учасникам
рекомендованими листами.

Зобов'язати управління виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві надати ФОП ОСОБА_1 свій номер
дипозитного рахунку для авансового
внеску на проведення виконавчих дій у
виконавчому провадженні ВП № 45118258 та
для надсилання документів його
учасникам рекомендованими листами.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Самойлова В.В.