overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/1663/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2014 р. Калинівський районний суд в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати дії Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області щодо видачі довідки від 20.04.2007 року, в якій містяться відомості про місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1-незаконними.

Позивачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність не надали.

Представник Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій незаконними-залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою сторін у судове засідання без поважних причин.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/3201/14-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько
Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

представника позивача Рудяка С.В.,

представника відповідача Слободенюк
Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за адміністративним позовом заступника
Жмеринського міжрайонного прокурора
Попеско О.П. як суб'єкта владних повноважень до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про скасування пункту 3 та пункту 4 рішення 34 сесії 6 скликання
Браїлівської селищної ради «Про підсумки виконання програми соціально - економічного розвитку селища в 2013 році та план розвитку громади на 2014 рік» від 31.01.2014 року,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 3 та 4 рішення 34 сесії 6 скликання
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області від 31 січня 2014 року « Про підсумки виконання програми соціально - економічного розвитку селища у 2013 році та план розвитку громади на 2014 рік».

Стягнути з місцевого бюджету
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області на користь держави 73 ( сімдесят три ) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 130/3205/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

10.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючого Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної компенсації на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

У С Т А Н О
В И В:

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце слухання справи.

10.11.2014 року до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області, про те що вони не заперечують з приводу проведення попереднього судового засідання за їх відсутності, тому суд в попередньому судовому засіданні:

- уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів проти;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення , які є в справі.

Виконавши вимоги ст. 111 КАС
України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної компенсації на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 24 листопада 2014 року

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 132/2298/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.,

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/3128/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.,

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м.Вінниця про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м.Вінниця про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/3411/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3411/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дій УПФ щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/2947/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2947/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Заїки Сергія
Валентиновича про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Заїки Сергія
Валентиновича про скасування постанови підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Заїки Сергія
Валентиновича про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 13 листопада 2014 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4567/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4567/14-а
Провадження № 2-а/209/135/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного

позову без руху

15 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

УПтСЗН Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь УПтСЗН
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти державної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 11405,87 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ: до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів державної допомоги.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/5083/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5083/14-а
Провадження № 2-а/209/145/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

12 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава
Олександровича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дії
Дніпродзержинського міського голови
Сафронова Станіслава Олександровича по виданню ним 15.08.2014 року розпорядження № 151-р "Про утворення робочої групи з вивчення питання щодо функціонування автостанції за адресою: пл. ім. І.І. Ясуковича" неправомірними, та скасувати вказане розпорядження відповідача.

12.09.2014 року до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дніпродзержинського міського голови
Сафронова Станіслава Олександровича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/4357/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4357/14-а
Провадження № 2-а/209/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

про секретарі Паляниці Г.В.

за участі аозивача ОСОБА_1, відповідача
Сагірова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної інспекції міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області старшого сержанта міліції Сагірова Олександра
Вячеславовича, Відділу Державної автомобільної інспекції міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 8, 9, 11, 69, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області старшого сержанта міліції Сагірова Олександра
Вячеславовича, Відділу Державної автомобільної інспекції міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Постанова суду остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/4568/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4568/14-а
Провадження № 2-а/209/136/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного

позову без руху

15 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

УПтСЗН Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь УПтСЗН
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 4666,27 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ: до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/4753/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4753/14-а
Провадження № 2-а/209/140/14
У Х В А Л А

про повернення позову

22 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захист населення Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, -

в с т а н о в и в:

УПтСЗН Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму сплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 771,60 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, отриманої судом 16.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться у
Заводському районі м.
Дніпродзержинська, тож справа за позовом УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради не підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська за територіальністю.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

.

Суддя
Байбара Г.А.