Справа № 808/5565/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року 15:40Справа №
808/5565/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства
«Золоті ворота Каспію»

про накладення арешту на
кошти та інші цінності ПП «Золоті
ворота Каспію», що знаходяться в банку,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

03 вересня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі позивач, Мелітопольська
ОДПІ) до Приватного підприємства
«Золоті ворота Каспію» (далі
відповідач, ПП «Золоті ворота Каспію»),
в якому позивач просить суд накласти
арешт на кошти та інші цінності ПП
«Золоті ворота Каспію», на суму 75008,50
грн., які знаходяться в установах банку.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження,
справа призначена до судового розгляду
на 23 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року від позивача надійшла
заява (вх.№35795) про розгляд справи за
відсутності представника податкового
органу, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмові заперечення на позов
не направив, про причини неявки суду не
повідомив. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та повістка
про виклик, які направлялися
відповідачу на юридичну адресу: 32318,
м.Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд.6 з
відміткою поштового відділення зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».
Юридична адреса відповідача
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що ухвала про відкриття
провадження та повістка про виклик
вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про
розгляд справи без участі його
представника, неприбуття представника
відповідача та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з розглядом справи в порядку
письмового провадження, суд, керуючись
частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Золоті ворота
Каспію» () зареєстровано
як суб'єкт підприємницької діяльності -
юридична особа 14.12.2012 року, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємці та перебуває
на обліку в Мелітопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області.

За даними, що надані Мелітопольською
ОДПІ, відповідач на момент подання
позову має наступні рахунки в
банківських установах:

- АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Київ, номер рахунку: 6, МФО 380805, тип
рахунку: розрахунковий, дата відкриття
- 04.01.2013;

- АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Київ, номер рахунку: 8, МФО 380805, тип
рахунку: розрахунковий, дата відкриття
- 09.01.2013;

- ЗОДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Запоріжжя, номер рахунку: 260561428, МФО 313827,
тип рахунку: розрахунковий, дата
відкриття - 09.01.2013;

Статтею 67 Конституції України та п.п.
16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України)
передбачений обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно розрахунку та довідки позивача
про заборгованість відповідач має
податковий борг в сумі 75008,50 грн.

Зазначений податковий борг виник на
підставі наступних обставин.

Боржник самостійно визначив грошові
зобов'язання - подав до Мелітопольської
ОДПІ податкові декларації з податку на
додану вартість:

- № від 20.09.2013 по строку
сплати 30.09.2013 на суму 28700,00 грн. Боржнику
була нарахована пеня в розмірі 40,70 грн.
Також боржником було сплачено 1441,33 грн.,
отже сума несплачених зобов'язань
становить 27299,37 грн.

- № від 19.11.2013 по строку
сплати 30.11.2013 на суму 20202,00 грн. Сума
самостійно визначених зобов'язань не
була сплачена та набула стану
податкового боргу.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129. 1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового
кодексу України нараховані податковим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків.

У зазначені строки податкове
зобов'язання відповідачем не сплачено,
а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
вважається сумою податкового боргу.

Також, Мелітопольською ОДПІ була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка за результатами
якої складено акт № 85/08-32-15-03/38508529 від
10.02.2014 року, на підставі якого винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 18.03.2014 року на суму 5626,00 грн.

Мелітопольською ОДПІ була проведена
друга документальна
позапланова-невиїзна перевірка за
результатами якої складено акт №
85/08-32-15-03/38508529 від 10.02.2014 року, на
підставі якого винесено податкове
повідомлення-рішення № від 18.03.2014
року на суму 661,13 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового повідомлення -
рішення, крім випадків, коли протягом
такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Також, відповідач самостійно визначив
грошові зобов'язання - подав до
Мелітопольської ОДПІ податкову
декларацію з податку на прибуток:

- № від 10.02.2014 по строку
сплати 11.03.2014 на суму 21220,00 грн. Сума
самостійно визначених зобов'язань не
була сплачена та набула стану
податкового боргу;

Таким чином сума податкового боргу ПП
«Золоті ворота Каспію» становить 75008,50
грн.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання
платника податків - це сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, Мелітопольською ОДПІ
вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.
Підприємству направлена податкова
вимога від 07 серпня 2014 року № 29/11 на
суму 15800,00 грн., яка повернулась на
адресу податкового органу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення. Отже,
податкова 07 серпня 2014 року № 29/11
вважається врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума
погашена не була.

Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не
передбачено надіслання податкових
вимог на кожну суму боргу, а тому
повторно податкові вимоги не
надсилались.

Крім того прийняте рішення про опис
майна в податкову заставу № 4713/11 від
20.08.2013 року.

Також, з метою встановлення джерел
погашення податкового боргу за рахунок
наявного у боржника майна, фахівцями
Мелітопольської ОДПІ було досліджено
майновий стан ПП «Золоті ворота
Каспію».

Для цього були оформлені запити до:

- Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно;

- Центру надання послуг, пов'язаних
з використанням автотранспортних
засобів.

На вказані запити Мелітопольською ОДПІ
отримані відповіді.

Інформаційна довідка № 9526123 від 17.09.2013
року, згідно якої у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відповідача - ПП «Золоті ворота Каспію»
відомості про наявні об'єкти
нерухомого майна відсутні,
(інформаційна довідка відображає
відомості по всій території України).

Відповідь № 910 від 26.09.2013 року, про те. що
згідно комп'ютерної бази даних центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів станом на 18.09.2013 року за ПП
«Золоті ворога Каспію»
автотранспортні засоби не
зареєстровані.

Так у порядку передбаченому п. 3.6
розділу 3 Порядку призначення та
звільнення, а також функцій та
повноважень податкового керуючого,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України № 578 від 10.10.2013
року, податковим керуючим боржника
складено акт № 46 від 25.06.2014 року про
відсутність майна що має бути описане у
податкову заставу.

Визначені обставини підтверджують
відсутність майна у ПП «Золоті ворота
Каспію» за рахунок якого може бути
погашений наявний податковий борг.

Повноваження податкового органу
встановлені положеннями ст.20
Податкового кодексу України.

Так, п.п.20.1.33 п.20.1. ст.20 Податкового
кодексу України передбачено право
органів доходів і зборів України мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Приписами п.87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України визначено, що
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

У відповідності до глави 10 Інструкції
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 №22 (далі
іменується - Інструкція №22) виконання
банком арешту коштів, що зберігаються
на рахунку клієнта, здійснюється за
постановою державного виконавця чи
рішенням суду (у тому числі ухвалою,
постановою, наказом, виконавчим листом
суду) про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
установленому законом.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового
кодексу України встановлено, що арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.

Пунктом 10.2 Інструкції №22 встановлено,
що арешт за постановою державного
виконавця або за рішенням суду
накладається на кошти, що
обліковуються за рахунками, відкритими
клієнтами в банку, відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку, що регулюють
порядок відкриття та використанням
рахунків.

Згідно п. 10.8 Інструкції №22, якщо під час
дії документа про арешт коштів до банку
протягом операційного дня надійшли
інші документи про арешт коштів, то він
виконує їх у порядку надходження
згідно з пунктом 10.6 цієї глави, а саме:
залежно від наявності/відсутності
коштів на рахунку клієнта, на кошти
якого накладено арешт, банк здійснює
такі дії: 1) якщо на рахунку є кошти в
сумі, що визначена документом про арешт
коштів, то банк арештовує їх на цьому
рахунку та продовжує виконання
операцій за рахунком клієнта. Документ
про арешт коштів банк обліковує на
відповідному позабалансовому рахунку;
2) якщо на рахунку клієнта недостатньо
визначеної документом про арешт коштів
суми коштів, то банк арештовує на цьому
рахунку наявну суму коштів, обліковує
цей документ на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
недостатність коштів для його
виконання; 3) якщо на рахунку клієнта
немає коштів для забезпечення
виконання документа про арешт коштів,
то банк обліковує його на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
відсутність коштів для його виконання.

За приписами ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про банки та банківську діяльність»
від 07.12.2000 №2121, арешт на майно або кошти
банку, що знаходяться на його рахунках,
арешт на кошти та інші цінності
юридичних або фізичних осіб, що
знаходяться в банку, здійснюються
виключно за рішенням суду про
стягнення коштів або про накладання
арешту в порядку, встановленому
законом.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про достатність підстав для
вжиття заходів щодо погашення
податкового боргу у спосіб, визначений
нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задовольнити в повному
обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності платника податків -
Приватного підприємства «Золоті
ворота Каспію» (), що
знаходяться в установах банків, в межах
суми податкового боргу в розмірі 75008,50
грн. (сімдесят п'ять тисяч вісім гривен
п'ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко