Справа № 757/15688/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кирилюк І.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Горбань Н.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
інспектора державної патрульної
служби 3 взводу 1 батальйону полку
дорожньо-патрульної служби державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві прапорщика
міліції Дейнеки Віктора Івановича про
визнання протиправними дій та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського
районного суду м. Києва з позовом до
інспектора державної патрульної
служби 3 взводу 1 батальйону полку
дорожньо-патрульної служби державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві прапорщика
міліції Дейнеки В.І. про визнання
протиправними дій та скасування
постанови від 06.06.2013 р. №053946.

Постановою Печерського районного
суду м. Києва від 26 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року у відкритті апеляційного
провадження відмовлено.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 26 березня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови суду першої інстанції, -
відмовлено.

На ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 26 березня 2014 року
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 19.02.2014 р. позивач звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Печерського районного суду м. Києва від
26 березня 2014 року, зазначивши як
істотну обставину інформацію про
кількість смуг руху в одному напрямку
по вул. Столичне шосе у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, зокрема, 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Однак, вказана позивачем
обставина не є нововиявленою в
розумінні ст. 245 КАС України, оскільки
зазначені обставини існували ще на час
звернення позивача до суду з позовом та
могли або мали бути були відомі
заявнику.

Посилання позивача на те, що він
не мав можливості надати такі докази
суду, оскільки справу було розглянуто
судом у скорочений строк, є
необґрунтованими.

Таким чином, підстави для
перегляду постанови Печерського
районного суду м. Києва від 26 березня 2014
року за нововиявленими обставинами
відсутні.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
26 березня 2014 року - без змін, оскільки
вона постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 26 березня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.