Справа № 803/1657/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
10 листопада 2014 рокуСправа № 803/1657/14
Волинський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року, яка набрала законної сили,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області про
визнання дій щодо відмови у проведенні
перевірки за його заявою від 07 липня 2014
року про самовільне зайняття земельної
ділянки протиправними та зобов'язання
провести таку перевірку і отримати
дозвіл від Кабінету Міністрів України
або від самого суб'єкта господарювання
щодо його перевірки задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області щодо
відмови у проведенні перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства за заявою ОСОБА_1 від 07
липня 2014 року з підстав, викладених у
листі від 06 серпня 2014 року № 01-14/2421.
Зобов'язано Державну інспекцію
сільського господарства у Волинській
області вжити заходів щодо перевірки
фактів порушення земельного
законодавства, викладених у заяві
ОСОБА_1 від 07 липня 2014 року, у
встановленому порядку. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
04 листопада 2014 року від позивача
надійшла заява про прийняття
додаткової постанови у справі
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України),
оскільки судом не вирішено питання про
судові витрати, що пов'язані зі сплатою
позивачем при поданні
адміністративного позову судового
збору у сумі 73,08 грн. Вказану суму
позивач просив стягнути з Державного
бюджету України на його користь (а.с.43).
У судове засідання, призначене ухвалою
суду від 05 листопада 2014 року, сторони не
прибули, хоч були повідомлені про
розгляд заяви позивача про прийняття
додаткової постанови (а.с.47-48).
Відповідно до частини третьої статті 168
КАС України суд ухвалює додаткове
судове рішення після розгляду питання
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.
Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Таким чином, з урахуванням положень
частини першої статті 41, частини
третьої статті 168 КАС України розгляд
заяви здійснено в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1 про прийняття
додаткової постанови слід
задовольнити та присудити на його
користь судові витрати у сумі 36,54 грн. з
Згідно із пунктом 3 частини першої,
частиною другою статті 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадку, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.
Як вбачається з постанови Волинського
окружного адміністративного суду у
даній справі від 09 вересня 2014 року, суд,
задовольняючи частково позовні вимоги,
не вирішив питання щодо розподілу
судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 87
КАС України судові витрати складаються
із судового збору та витрат, пов'язаних
з розглядом справи.
При зверненні до суду з
адміністративним позовом позивач
сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн., що
підтверджується квитанцією від 26
Правила розподілу судових витрат
визначені статтею 94 КАС України.
Відповідно до частини третьої
зазначеної статті якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
З врахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку про наявність
передбачених статтею 168 КАС України
підстав щодо прийняття додаткової
постанови для вирішення питання про
розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що судом позов
задоволено частково (було задоволено
одну із заявлених позивачем в
адміністративному позові немайнових
вимог), строк на виконання судового
рішення не закінчився, то за правилами
пункту 3 частини першої статті 94 КАС
України на користь позивача слід
присудити з Державного бюджету України
судові витрати у сумі 36,54 грн. -
відповідно до задоволених вимог,
заявлених позивачем.

Керуючись статтями 94, 160, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові
витрати у сумі 36,54 грн. (тридцять шість
грн. 54 коп.).

Додаткова постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги додаткова
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Додаткова постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії додаткової постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ж.В.Каленюк