Справа № 357/13555/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/8028/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до Міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області, третя особа - ОСОБА_4
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 8 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року,

встановив:

У вересні 2013 року Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області (далі - УПФУ у
м. Білій Церкві) звернулося з позовом до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області (далі - ВДВС
Білоцерківського МУЮ) про визнання
неправомірними дій державного
виконавця щодо прийняття постанови від
10.09.2013 р. про відкриття виконавчого
провадження № 39729283 та скасування
вказаної постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
державний виконавець протиправно
відкрив виконавче провадження за
виконавчим листом, виданим 04.03.2013 р. на
підставі рішення суду від 04.05.2011 р.,
строк пред'явлення якого до виконання
закінчився 05.03.2012 р. При цьому помилково
вважати цей строк поновленим
відповідно до ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.05.2013 р., яка не набрала законної
сили у зв'язку з її оскарженням в
апеляційному порядку.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 8 листопада 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі УПФУ у м. Білій
Церкві, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.05.2011 р. у справі
№ 2а-40390/2011 задоволено позов ОСОБА_4 про
зобов'язання УПФУ у м. Білій Церкві
провести перерахунок і виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої частиною
першою статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 21.09.2010 р., з
урахуванням виплачених сум.

04.03.2013 р. міськрайонним судом видано
виконавчий лист, а ухвалою від 27.05.2013 р.
поновлено пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 255
КАС України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 258 КАС України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

За приписами статті 22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи, видані на виконання судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче
провадження" і статтею 261 КАС України
встановлений порядок поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 25
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Як встановлено судом першої інстанції
в судовому засіданні, при відкритті
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа від 04.03.2013 р. та
ухвали суду від 27.05.2013 р. про поновлення
строку пред'явлення його до виконання
(з поміткою про набрання цим судовим
рішенням законної сили), у державного
виконавця не було відомостей про
подання боржником апеляційної скарги
на вказану ухвалу суду. Водночас УПФУ у
м. Білій Церкві не надало суду доказів
прийняття його апеляційної скарги від
29.05.2013 р. до розгляду судом апеляційної
інстанції.

За наведених обставин та враховуючи
положення частини першої статті 48
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно з якою виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, повертається
до суду в разі відновлення судом строку
для подання апеляційної скарги на
рішення, за яким видано виконавчий
документ, та прийняття такої
апеляційної скарги до розгляду, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області залишити без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 8 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.