Справа № 804/3582/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ТОВ
"АгроТехБізнес" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "АгроТехБізнес" до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови,

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову про скасування
постанови Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області від 23 травня 2013 року № 0094403 про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 1700 грн.

Судами встановлено, що за результатами
рейдової перевірки 27 квітня 2013 року
складено акт № 039131, яким зафіксовано
надання послуг з вантажних перевезень
автомобілем КАМАЗ 5410 (реєстраційний
номер АЕ 3205 СК) на договірних умовах без
оформлення документів, передбачених
статтею 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а саме: без
індивідуально-контрольної книжки
водія. Зазначений автомобіль згідно з
наданими водієм документами
зареєстрований за ТОВ "АгроТехБізнес",
яке як на день перевірки, так і на 2
жовтня 2013 року перебуває в стадії
припинення, проте в ЄДРПОУ відсутній
запис про припинення цієї юридичної
особи.

23 травня 2013 року на підставі акту
начальником Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області винесено постанову про
застосування до позивача фінансових
санкцій за порушення норм
законодавства про автомобільний
транспорт у розмірі, встановленому
статтею 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

У касаційній скарзі ТОВ
"АгроТехБізнес", посилаючись на те, що
на момент перевірки підприємство
знаходилося в стані припинення, усі
працівники звільнені, воно не є
власником транспортного засобу КАМАЗ
5410 (реєстраційний номер АЕ 3205 СК), не
здійснює за допомогою цього автомобіля
перевезення вантажів, оскільки право
власності на автомобіль перейшло до
ТОВ "АТБ-інвест", просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ТОВ
"АгроТехБізнес" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "АгроТехБізнес" до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак