Справа № 737/683/14-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/683/14-а
Провадження № 6-а/737/6/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді -
Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного
фонду України в Куликівському районі,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові,
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить змінити сторону
виконавчого провадження на стадії
виконання постанови Куликівського
районного суду від 10.06.2013 по справі №
2-а/737/18/13, а саме: боржника - Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі на Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові провести
перерахунок його пенсії, починаючи з
30.10.2012 на підставі постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 10.06.2013
посилаючись на те, що він в даний час
перебуває на обліку в управлінні ПФУ в
м.Чернігові в зв'язку зі зміною місця
проживання, однак вищезазначене
управління відмовило йому в
перерахунку пенсії за вислугу років
згідно рішення Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 10.06.2013 по причині відсутності між
ним та УПФУ в м.Чернігові судового
спору, а відтак і правових підстав для
прийняття зобов'язань, по перерахунку
пенсії покладених на УПФУ в
Куликівському районі Чернігівської
області, що відповідно до ст.264 КАС
України, на думку заявника є підставою
для заміни сторони виконавчого
провадження.

Заявник ОСОБА_1, боржник УПФУ в
Куликівському районі Чернігівської
області, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові, будучи належним чином
повідомленими про місце, дату і час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, заяв про розгляд справи за їх
відсутністю або відкладення розгляду
не подали, що відповідно до ч.2 ст.264 КА
України, не перешкоджає судовому
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.12, ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну
сторони у виконавчому провадженні
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Куликівського районного
суду Чернігівської області від 10.06.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2014 задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1 до УПФУ в Куликівському
районі Чернігівської області про
визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1,
починаючи з 30.10.2012 відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру», в
редакції від 17.09.2002, виходячи з
розрахунку 90% від середнього заробітку
прокурора району; визнано
неправомірними дії УПФУ в
Куликівському районі щодо обмеження
під час перерахунку розміру пенсії
позивача за вислугу років; зобов'язано
УПФУ в Куликівському районі провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з
30.10.2012, на підставі довідки прокуратури
Чернігівської області від 23.07.2012 № 18-328,
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», в редакції від
17.09.2002, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку прокурора району.

17.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в
м.Чернігові із заявою про перерахунок
пенсії на підставі постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 10.06.2013
починаючи з 30.10.2012.

Листом №440/11/3-7 від 24.07.2014 УПФУ в
м.Чернігові повідомило заявника ОСОБА_1
про те, що хоча він і перебуває на
обліку в управлінні та отримує пенсію
за вислугу років, однак, між УПФУ в
м.Чернігові та ним немає судового
спору, тому управління не має правових
підстав для прийняття зобов'язань
покладених на управління ПФУ в
Куликівському районі Чернігівської
області відповідно до постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 10.06.2013, та
рекомендувало звернутися до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження (яке згідно зі
ст. 1 Закону України "Про виконавче
провадження" є завершальною стадією
судового провадження) за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові, на обліку
якого в даний час перебуває ОСОБА_1, є
органом, який має виконати постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 10.06.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 55, 165, 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 10.06.2013 у
справі № 2-а/737/18/13, а саме: боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області на належного боржника -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Куликівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець