Справа № 755/24033/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Марфіна Н.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києві
про визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2014 року
позовні вимоги в частині визнання
незаконними дій Управління пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києві щодо нарахування, перерахунку
додаткової пенсії, а також зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві
здійснити нарахування, перерахунок та
виплату додаткової пенсії, стягнення
боргової суми за пенсійними виплатами
за період з 01 січня 2005 року по 26 серпня
2009 року - залишено без розгляду.

У задоволенні позову в частині
звернення з клопотанням до Верховного
Суду України, стягнення боргової суми
за пенсійними виплатами в межах строку
звернення до адміністративного суду та
зобов'язання в подальшому
перераховувати додаткову пенсію
відповідно до збільшення розміру
прожиткового мінімуму і вчасно
виплачувати додаткову пенсію -
відмовлено.

На вказану постанову суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є постраждалим внаслідок
аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід ІІ
групи, що підтверджується
посвідченням, яке міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - особам,
віднесеним до категорії 1, інвалідам ІI
групи призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах - 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства
розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише частиною першою
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка передбачає, що
мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20
років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлено, що в усіх випадках розмір
пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою не може бути нижчим 8
мінімальних пенсій за віком.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99
КАС України - адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 05 вересня 2014
року.

Враховуючи викладене, з урахуванням
статті 99 КАС України позовні вимоги в
частині визнання незаконними дій
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві щодо
нарахування, перерахунку додаткової
пенсії, а також зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві
здійснити нарахування, перерахунок та
виплату додаткової пенсії, стягнення
боргової суми за пенсійними виплатами
за період з 01 січня 2005 року по 26 серпня
2009 року правомірно залишено без
розгляду.

А тому, і в задоволенні вимоги щодо
стягнення боргової суми за пенсійними
виплатами в межах строку звернення до
адміністративного суду відмовлено
правомірно.

Колегія суддів вважає також
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції з приводу відмови в
задоволенні адміністративного позову
в частині зобов'язання в подальшому
перераховувати додаткову пенсію
відповідно до збільшення розміру
прожиткового мінімуму і вчасно
виплачувати додаткову пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Отже, захисту в порядку
адміністративного судочинства
підлягають лише порушені права,
свободи та інтереси, а тому
неправомірним є вирішення питання їх
захисту у майбутньому.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.