Справа № 806/2453/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2014 р.
Справа № 806/2453/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Зеліковій О.В.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"29" вересня 2014 р. у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариствоа
"Житомирський комбінат силікатних
виробів" до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014р. ПАТ "Житомирський
комбінат силікатних виробів"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 15 травня 2014 року №
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 36720,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що
вказане рішення прийняте внаслідок
висновків перевіряючих про
невиконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків у 108 випадках.
Однак, фактично, їдальня працює 5
робочих днів на тиждень на підставі
наказу по підприємству № 171 від 25
грудня 2008 року, що також
підтверджується табелями обліку
робочого часу. Кожна із зазначених дат
припадає на вихідні або святкові дні,
коли їдальня не працювала, що свідчить
про неправомірність прийнятого
відповідачем рішення.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014р.
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
15.05.2014 р. №.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Житомирська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду від 29.09.2014р.
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що
працівниками Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області здійснено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПАТ "Житомирський комбінат
силікатних виробів" з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.

Як зазначено в акті перевірки, Публічне
акціонерне товариство "Житомирський
комбінат силікатних виробів" за період
з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, крім
виготовлення та реалізації силікатних
виробів власного виробництва, також
надавало послуги їдальні виключно
своїм працівникам, розрахунки
проводилися за готівкові кошти. При
такій діяльності підлягає
застосуванню реєстратор розрахункових
операцій.

Перевіркою виявлено, що у порушення
пункту 9 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» не забезпечено щоденний друк
фіскальних звітних чеків на
реєстраторі розрахункових операцій з
фіскальним номером , а саме за: 21
та 22 січня 2012 року; 28 та 29 січня 2012 року;
04, 05 та 06 лютого 2012 року; 10, 11 та 12 лютого
2012 року; 18 та 19 лютого 2012 року; 25 та 26
лютого 2012 року; 04 березня 2012 року; 17 та 18
березня 2012 року; 24 та 25 березня 2012 року;
31 березня 2012 року; 01 квітня 2012 року; 07 та
08 квітня 2012 року; 14, 15 та 16 квітня 2012
року; 21 та 22 квітня 2012 року; 19 та 20 травня
2012 року; 26 та 27 травня 2012 року; 02, 03 та 04
червня 2012 року; 09 та 10 червня 2012 року; 16
та 17 червня 2012 року; 23 та 24 червня 2012
року; 28, 29 та 30 червня 2012 року; 01, 02, 03,
04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14 та 15 липня 2012
року; 21 та 22 липня 2012 року; 28 та 29
липня 2012 року; 04 та 05 серпня 2012 року; 11 та
12 серпня 2012 року; 18 та 19 серпня 2012 року;
24, 25 та 26 серпня 2012 року; 01 та 02
вересня 2012 року; 08 та 09 вересня 2012
року; 15 та 16 вересня 2012 року; 22 та 23
вересня 2014 року; 29 та 30 вересня 2012 року;
06 та 07 жовтня 2012 року; 13 та 14 жовтня 2012
року; 20 та 21 жовтня 2012 року; 27 та 28
жовтня 2012 року; 03 та 04 листопада 2012 року;
10 та 11 листопада 2012 року; 17 та 18
листопада 2012 року; 24 та 25 листопада 2012
року; 01 та 02 грудня 2012 року; 08 та 09
грудня 2012 року; 15 та 16 грудня 2012 року, 22
та 23 грудня 2012 року; 30 та 31 грудня 2012
року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт від 06.05.2014р. №9/06-25-22-01/00290676
(а.с.6-9), відповідно до висновків якого
встановлено наступні порушення:

1. - п.326.1 ст.326 176 Податкового кодексу
України №2755-УІ від 02.12.2010р. (зі змінами
та доповненнями), що призвело до
заниження збору за за спеціальне
використання водних ресурсів та збору
за користування водами для потреб
гідроенергетики в сумі 102,00 грн. за 2012
рік;

2. - п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р.
№265/95-ВР "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг " (із змінами та доповненнями), не
забезпечено щоденний друк фіскальних
звітних чеків на реєстраторі
розрахункових операцій в 108-ми
випадках;

3. - п. 2.2, 2.6 "Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
України", затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004р. №637, готівкові кошти не
оприбутковані в повній сумі їх
фактичних надходжень шляхом
здійснення їх обліку в розділі 2 «Облік
руху готівки та сум розрахунків» книги
обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
та контрольних стрічок на суму 52,80 грн.

4. - п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України №2755-УІ від
02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями),
"Порядок заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(затверджений наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 року № 1020 (зі змінами та
доповненнями), тому підприємству
необхідно подати уточнюючий
розрахунок ф.1-ДФ за відповідний період.

На підставі вказаного акта
контролюючим органом 15 травня 2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
застосування до Публічного
акціонерного товариства "Житомирський
комбінат силікатних виробів" штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 36720,00 грн.
(а.с.10).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість прийняття податковим
органом податкового
повідомлення-рішення про застосування
до підприємства штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 36720,00 грн., суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону,
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно із пунктом 4 статті 17 Закону, за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
вимоги закону щоденно друкувати
фіскальний звітний чек та зберігати
його в книзі обліку розрахункових
операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 18 лютого 2002 року № 199 затверджено
вимоги щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій для різних сфер застосування.
У разі, коли підприємство не здійснює
діяльність у конкретні дні, що
підтверджується відповідним наказом
по підприємству, та реєстратори
розрахункових операцій не
застосовуються, то відповідно і
фіскальні чеки не друкуються. У робочі
дні підприємства реєстратор
розрахункових операцій повинен бути у
ввімкненому стані, і роздрукування
фіскального звітного чека є
обов'язковим.

Як вбачається із матеріалів справи, 02
липня 2012 року за № 417 виконавчим
комітетом Житомирської міської ради
позивачеві видано свідоцтво про
встановлення режиму роботи об'єкта
торгівлі та сфери послуг, відповідно до
якого Товариству встановлено
семиденний робочий тиждень (без
вихідних). Вказане свідоцтво надає
право позивачу здійснювати діяльність
на визначених умовах, в той же час
товариство визначає режим роботи його
їдальні у межах погодженого у
свідоцтві режиму.

Згідно з наказом по Публічному
акціонерному товариству "Житомирський
комбінат силікатних виробів" № 171 а.д.
від 25 грудня 2008 року, на комбінаті
встановлено п'ятиденний робочий
тиждень для працівників їдальні.

Судом встановлено, що у дні, вказані в
акті перевірки їдальня товариства не
працювала, її працівниками
розрахункові операції не проводилися,
що підтверджується розрахунками
заробітної плати та табелями виходів
на роботу (а.с.13-24).

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи чеки в книзі
обліку розрахункових операцій -
триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване
правопорушення, можливо притягнути до
відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті 17 Закону,
орган державної податкової служби
України може застосувати лише одну
фінансову санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку.

Вказана правова позиція міститься у
постановах Верховного Суду України від
16.04.2013 року (справа № 265/95-ВР), від 04.06.2013
року (справа № 21-155а13).

Таким чином, контролюючий орган може
застосувати до позивача лише одну
фінансову санкцію у розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального чека та/або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій, виявлених під
час перевірки.

З огляду на встановлені обставини, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що податкове
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
15 травня 2014 р. № в частині
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 36720,00 грн. є протиправним.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Отже, за приписами вищевказаної статті,
правильне застосування норм
матеріального та процесуального права
необхідне для гарантування
справедливого результату судочинства
та справедливого процесу його
здійснення, що забезпечує такий
результат. Для ухвалення
обґрунтованого рішення суду необхідно
правильно оцінити докази, оцінка яких
здійснюється на основі внутрішнього
переконання, що має бути засноване на
повному, безпосередньому, всебічному
та об'єктивному дослідженні доказів.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду
першої інстанції про задоволення
позову ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Судом вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення , не встановлено. Твердження
апеляційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Т.В. Іваненко

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відкрите
акціонерне товариство "Житомирський
комбінат силікатних виробів"
вул.Промислова,10,м.Житомир,10019

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,