Справа № 804/4314/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 804/4314/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цемент"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року у справі

за адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цемент" про
тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція
у Дніпропетровській області
звернувся до суду з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цемент" (далі ТОВ
"Цемент"), в якому просив застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю) до відповідача, а
саме: тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність ТОВ "Цемент" щодо
експлуатації об'єкту, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область м.
Кривий Ріг вул. Акціонерна,буд. 1Д, без
проектної документації з розділом ОВНС
та висновку державної екологічної
експертизи , а також тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність
відповідача щодо експлуатації джерел
викидів в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року позовні вимоги
задоволені, постановлено тимчасово
заборонити (зупинити) діяльність ТОВ
"Цемент" щодо експлуатації об'єкту без
проектної документації з розділом ОВНС
та висновку державної екологічної
експертизи та тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність щодо
експлуатації джерел викидів в
атмосферне повітря без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, на користь
позивача стягнуто суму судового збору
у розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач ТОВ "Цемент" звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, в задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Цемент" здійснює діяльність з
виготовлення стінових бетонних блоків
та тротуарної плитки на підставі
Статуту від 26.12.2006 року №7000541 та
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00 за
№564906 від 26.12.2001 року.

Приписами ч.1 ст.10, ч.5,6 ст.11,12 Закону
України "Про охорону атмосферного
повітря" передбачено, що підприємства,
установи, організації та громадяни -
суб'єкти підприємницької діяльності,
що здійснюють викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
діяльність яких пов'язана з впливом
фізичних та біологічних факторів на
його стан, зобов'язані: здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо;
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, виданого суб'єкту
господарювання органами виконавчої
влади; господарська чи інші види
діяльності, пов'язані з порушенням умов
і вимог до викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря і рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів на його стан, передбачених
дозволами, може бути обмежена,
тимчасово заборонена (зупинена) або
припинена відповідно до законодавства.

В судовому засіданні встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивачем Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області відповідно до вимоги
Криворізького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері №51-84 вих.14 від
06.02.2014 року, на підставі наказу №278-П від
24.02.2014 року, направлення №4- 1735-8-3 від
24.02.2014 року , у період з 04.03.2014 року по
14.03.2014 року проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України ТОВ "Цемент" , за результатами
якої складено Акт б/н від 14.03.2014 року.

В акті перевірки зазначено, що у ТОВ
"Цемент" відсутня проектно-технічна
документація з розділом ОВНС та
висновок державної екологічної
експертизи проектної документації, не
виконана інвентаризація стаціонарних
джерел викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами не
отримано, чим порушено: ст.39 Закону
України №45, ст.29 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" №1264-ХІІ, перелік,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №554, ст.ст.10, 11 Закону
України №2556-ІІІ, Постанови Кабінету
Міністрів України №302, наказу
Мінприроди №108, абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11
Закону України "Про охорону
атмосферного повітря" №2707-ХІІ від
16.10.1992 року.

На підставі акту перевірки позивачем
внесено припис №4-2451-8-3 від 18.03.2014 року,
пунктами 2,3,4,5 якого відповідача
зобов'язано у термін до 17.09.2014 року
розробити проектно-технічну
документацію з розділом оцінки впливу
на навколишнє середовище (ОВНС) та
погодити її згідно чинного
законодавства; отримати позитивний
висновок державної екологічної
експертизи проектної документації;
виконати інвентаризацію стаціонарних
джерел викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, діяльність
підприємства здійснювати при
наявності дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами , та
поданий адміністративний позов до
суду.

Постановою Верховної Ради України N
2751-XII від 29.10.1992 року затверджено
Порядок обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного
середовища(далі Порядок N 2751-XII).

Пунктом 1, 2 Порядку N 2751-XII визначено
правові основи прийняття рішень про
обмеження, тимчасову заборону
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів (надалі - підприємств)
незалежно від форм власності у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища; передбачено, що діяльність
підприємств, що здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути:обмежена - на певний період
(до виконання необхідних
природоохоронних заходів)
встановлюються зменшені обсяги
викидів і скидів забруднюючих речовин
та розміщення відходів у цілому по
підприємству чи по окремих його цехах
(дільницях) і одиницях обладнання;

тимчасово заборонена (зупинена) - до
виконання необхідних природоохоронних
заходів зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання;

припинена - повністю припиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи
припиненні діяльності підприємств
забороняються всі викиди і скиди
забруднюючих речовин та розміщення
відходів по підприємствах в цілому чи
окремих їх цехах (дільницях) і одиницях
обладнання.

Пунктом 4 Порядку N 2751-XII передбачено, що
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема:а) введення в дію підприємств,
на яких не забезпечено в повному обсязі
додержання екологічних вимог і
виконання заходів, передбачених
проектами на їх будівництво
(реконструкцію);

б) відсутності споруд, устаткування і
пристроїв для очищення викидів і
скидів або їх знешкодження, а також
приладів контролю за кількістю і
складом забруднюючих речовин та
характеристиками шкідливих факторів
на підприємствах, діяльність яких
пов'язана з шкідливим впливом на
навколишнє природне середовище, або
порушення правил експлуатації
зазначених споруд, устаткування,
пристроїв і приладів;

в) використання природних ресурсів,
викидів і скидів забруднюючих речовин
у навколишнє природне середовище,
складування, захоронення, зберігання
або розміщення виробничих, побутових
та інших відходів без відповідних
дозволів;

г) перевищення гранично допустимих чи
тимчасово узгоджених викидів і скидів
забруднюючих речовин в навколишнє
природне середовище, рівнів
акустичного, електромагнітного,
іонізуючого та іншого шкідливого
впливу фізичних факторів, біологічного
впливу та радіоактивного забруднення;

д) порушення екологічних вимог при
виробництві, зберіганні,
транспортуванні, знешкодженні,
захороненні токсичних та інших
речовин, небезпечних для навколишнього
природного середовища, здоров'я та
життя людей;

е) відсутності або нездійснення
заходів, спрямованих на запобігання
залповим викидам і скидам, що створюють
високі та екстремально високі рівні
забруднення повітряного та водного
басейнів і ґрунтів, становлять
небезпеку для здоров'я та життя людей,
тваринного і рослинного світу;

є) виробництва й експлуатації
транспортних та інших пересувних
засобів і установок, у викидах та
скидах яких вміст забруднюючих речовин
перевищує встановлені нормативи;

ж) впровадження відкриттів, винаходів,
застосування нової техніки, імпортного
устаткування, технологій і систем, що
не відповідають екологічним вимогам;

з) порушення екологічних вимог при
дислокації військових частин,
проведенні ними військових навчань,
маневрів, переміщенні військ і
військової техніки (крім випадків
надзвичайних ситуацій, що оголошуються
відповідно до законодавства України);

и) порушення інших вимог законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції не врахував, що на
день прийняття судового рішення
відповідачем виконані вимоги припису,
а саме: 27.05.2014 року отриманий дозвіл
№-180 на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами ТОВ "Цемент" з
необмеженим терміном дії, виданий
Департаментом екології та природних
ресурсів Дніпропетровської обласної
державної адміністрації; складений
звіт про інвентаризацію джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря , інші вимоги припису в частині
розробки проектно-технічної
документації з розділом оцінки впливу
на навколишнє середовище (ОВНС) та
погодження її згідно чинного
законодавства; отримання позитивного
висновку державної екологічної
експертизи проектної документації
підприємство мало виконати у термін до
17.09.2014 року.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтують ся її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки позивачем не доведено факт
здійснення ТОВ "Цемент" протиправної
діяльності щодо експлуатації джерел
викидів в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, суд апеляційної
інстанції вважає, що вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді тимчасової
заборони ТОВ "Цемент" діяльності щодо
експлуатації джерел викидів в
атмосферне повітря - відсутні.

Оскільки судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права, це є підставою для
скасування судового рішення та
прийняття нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.183-6, ч.3 п.1 ст.198, ст.202, 205, 207
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цемент" -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року - скасувати та прийняти
нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цемент" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді тимчасової заборони
діяльності -відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова