Справа № 2а/2370/4387/12
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Фізичної
особа-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Голови Катеринопільської
районної державної адміністрації
Черкаської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Голови Катеринопільської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання протиправною
бездіяльність в частині ухилення від
підписання договору оренди земельної
ділянки на новий термін, зобов'язання
укласти договір оренди земельної
ділянки на новий термін.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 зареєстрований як фізична
особа-підприємець Катеринопільською
районною державною адміністрацією
Черкаської області.

Згідно розпорядження
Катеринопільської районної державної
адміністрації Черкаської області від 08
вересня 2006 року №309 «Про надання
приватному підприємцю ОСОБА_3 на умовах
оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній власності (землі
резерву) сільськогосподарського
призначення за межами населеного -
пункту в адмінмежех Ярошівської
сільської ради», позивачу було надано
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка перебуває у державній власності
(землі резерву) загальною площею 80,6185
га, з них в т.ч.: ріллі - 63,1185 га, пасовищ -
17,5 га (за проектом роздержавлення в
масиві поля №7), яка розташована в
адміністративних межах Ярошівської
сільської ради за межами населеного
пункту на умовах оренди терміном на
п'ять років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
без зміни цільового призначення.

08 вересня 2006 року між позивачем та
Катеринопільською районною державною
адміністрацією Черкаської області
укладено договір оренди земельної
ділянки із земель державної власності
(резервний фонд)
сільськогосподарського призначення
площею 80, 6185 га, з них: ріллі 63,1185 га,
пасовищ - 17,5 га, що розташовані в
адміністративних межах Ярошівської
сільської ради Катеринопільського
району Черкаської області за межами
населеного пункту.

Розпорядженням голови
райдержадміністрації від 09 січня 2007
року внесено зміни до розпорядження
голови райдержадміністрації від 08
вересня 2006 року №309, замінивши цифри «
80,61852 на « 79,7431», відповідно до
клопотання позивача від 15 грудня 2006
року №572/02-35, у зв'язку з виготовленням
ним кадастрових планів на земельні
ділянки, також на цій підставі було
підготовлено відповідний додаток від 19
лютого 2007 року до договору оренди
земельної ділянки від 08 вересня 2006
року.

23 січня 2012 року позивач звернувся з
клопотанням щодо продовження терміну
дії договору оренди землі від 08 вересня
2006 року.

Дане питання було розглянуто на
комісії Катеринопільскої районної
державної адміністрації з питань
забезпечення дотримання норм чинного
законодавства щодо вішення питання
надання в оренду, приватну власність
земельних ділянок межами населених
пунктів району, за результатами
розгляду якого комісія вважала за
можливе продовжити термін дії договору
оренди землі від 08 вересня 2006 року на
земельну ділянку загальною площею 79,7431
га, за межами населеного пункту в
адміністративних межах Ярошівської
сільської ради, терміном на 6 місяців 2012
року.

Згідно розпорядження
Катеринопільської районної державної
адміністрації Черкаської області від 10
квітня 2012 року №120/01-02-1 «Про внесення
змін до розпорядження голови
райдержадміністрації від 08 вересня 2006
року №309 та договору оренди землі і
додатку до договору від 19 лютого 2007»
внесено зміни в пункт 1 вказаного
розпорядження, а саме: змінено слова та
цифри «терміном на 5 (п'ять) років»на
слова та цифри «продовжити термін дії
договору на 6 місяців 2012 року до 22
вересня 2012 року».

Також, даним розпорядженням внесено
відповідні зміни до договорів оренди
землі від 08 вересня 2006 року та додатку
до договору оренди землі від 19 лютого
2007 року.

22 серпня 2012 року та 31 жовтня 2012 року
позивач звернувся з клопотаннями щодо
продовження терміну дії договору
оренди землі від 08 вересня 2006 року
загальною площею 79,7431 га, розташованої
за межами населеного пункту в
адміністративних межах Ярошівської
сільської ради терміном на 5 років.

Згідно витягу з протоколу від 03 вересня
2012 року №14 комісії районної державної
адміністрації з питань забезпечення
дотримання норм чинного законодавства
щодо вирішення питання надання в
оренду, приватну власність земельних
ділянок за межами населених пунктів
району було розглянуто представлені
позивачем матеріали щодо продовження
терміну договору оренди землі від 08
вересня 2006 року загальною площею 79,74 га.

Водночас, комісією перенесено розгляд
клопотання щодо продовження дії
договору оренди землі на наступне
засідання, у зв'язку з наданням
неповного пакету документів, а саме: не
додано копії додатку до договору
оренди.

Листом Катеринопільської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 27 листопада 2012 року
№439/01-01-31 позивачу повідомлено про те,
що його клопотання від 22 серпня 2012 року
розглянуто на комісії районної
державної адміністрації з питань
забезпечення дотримання норм чинного
законодавства щодо вирішення питання
надання в оренду, приватну власність
земельних ділянок за межами населених
пунктів району та перенесено розгляд
вказаного клопотання щодо продовження
дії договору оренди землі на наступне
засідання, у зв'язку з наданням
неповного пакету документів.

Не погоджуючись з бездіяльністю
відповідача в частині ухилення від
підписання договору оренди земельної
ділянки на новий термін, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу
України передбачено, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Згідно п. 12 розділу Х Перехідних
положень Земельного Кодексу, до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 17 Земельного
кодексу України, до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року
№161-XIV, після закінчення строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору.

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у
клопотанні Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 від 31 жовтня 2012 року про
продовження дії договору оренди землі
від 08 вересня 2006 року вказано, що
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки не розроблено.

Судом також встановлено, що в листі
Катеринопільської районної державної
адміністрації Черкаської області від 27
листопада 2012 року №439/01-01-31,
адресованого позивачу, відповідачем
вказано, що відділом Держкомзему
розроблено додаток від 10 квітня 2012 року
до договору оренди землі від 08 вересня
2006 року, однак вказаний додаток в
порушення вимог ст. 33 Закону України
«Про оренду землі» не підписаний в
місячний термін.

Так, вищевказаним листом від 27
листопада 2012 року №439/01-01-31 позивачу
було повідомлено, що клопотання щодо
розгляду питання стосовно продовження
дії договору оренди земельної ділянки
не розглянуто і переноситься на
наступне засідання, у зв'язку з
наданням не повного пакету документів,
а саме: у зв'язку ненаданням копії
додатку до договору оренди.

При цьому, в матеріалах справи
міститься копія протоколу №1 від 24
січня 2012 року засідання комісії
Катеринопільсьської районної
державної адміністрації Черкаської
області з розгляду матеріалів по
наданню у користування, передачу в
оренду, приватну власність, земельних
ділянок та визначення доцільності
розміщення на них об'єктів, згідно
пункту 14 якого комісія вирішила
продовжити дію договору оренди землі
від 08 вересня 2006 року терміном на шість
місяців 2012 року.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про неможливість
продовження дії договору терміном на
п'ять років.

Таким чином, колегія суддів вважає
необґрунтованими позовні вимоги щодо
визнання протиправною бездіяльності
голови Катеринопільської районної
державної адміністрації Черкаської
області в частині ухилення від
підписання договору оренди земельної
ділянки, земель державної власності
сільськогосподарського призначення,
що розташовані в адміністративних
межах Ярошівської сільської ради
Катеринопільського району Черкаської
області.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання голови Катеринопільської
районної державної адміністрації
Черкаської області укласти договір
оренди земельної ділянки, суд першої
інстанції вірно зазначив про
відсутність у нього повноважень
втручатися в діяльність державних
органів, посадових осіб, зобов'язувати
їх приймати певні рішення, оскільки
вказані повноваження поряд з іншими
складають зміст компетенції
відповідача, для реалізації якої йому
надана свобода діяти в установлених
законодавством межах на свій розсуд,
тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один
із кількох варіантів дій (або
утримуватись від дій) чи один з
варіантів можливих рішень.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.