Справа № 826/15465/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року 09:26
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., при секретарі Тимчук
за участі представників:
від позивача: (не з'явилася, просила
розглядати справу за її відсутності)
від відповідача: (не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1до:Відділу державної
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
областіпро:визнання дій та
бездіяльності протиправними,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
в якому, враховуючи подані 17.10.2014 року
уточнення позовних вимог, які прийняті
судом, просить визнати протиправною
Києво-Святошинського РУЮ у Київській
області щодо обов'язку неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчинити
визначені у виконавчому листі №
в подальшому до подання відповідачу
представником стягувача - ОСОБА_1
письмової скарги 03.10.2014 року.
В обґрунтування позову зазначається,
що 28.08.2014 р. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
заходу процесуального примусу до
Гореницької сільської ради, як
відповідача у справі, що
підтверджується, як зазначено у позові,
копією постанови від 28.08.2014 р.
Позивачка зазначає, що 19.09.2014 р. їй стало
відомо те, що на 25.09.2014 р. призначено час
провадження виконавчих дій за
місцезнаходженням боржника - сільради,
що підтверджується вимогою від 15.09.2014 р.
Але 25.09.2014 р. у відсутність поважних
причин і незважаючи на те, що рішення
заходів процесуального примусу
відповідно до ст. 268 КАС України
виконується негайно, відповідач не
прибув у визначений ним же час до
боржника (у сільраду) й виконавчий лист
З урахуванням наведеного та викладених
у позові норм Закону України «Про
виконавче провадження» позивачка
зазначає, що державний виконавець не
вчинив у період з 25.09.2014 по 03.10.2014 р.
неупереджено, своєчасно та у повному
обсязі виконавчі дії, визначені у
Позивачка в судове засідання 31.10.2014 р.
не з'явилася, доказів поважності причин
неприбуття не подала. У той же час,
копія ухвали про відкриття провадження
у справі та призначення справи до
розгляду отримана 23.10.2014 р., тобто з
дотримання строку, встановленого ч. 3
Відповідач в судове засідання 31.10.2014 р.
також не з'явився, доказів поважності
причин неприбуття не подав. У той же
час, копія ухвали про відкриття
провадження у справі та призначення
справи до розгляду отримана 24.10.2014 р.,
тобто з дотримання строку,
встановленого ч. 3 ст.35 КАС України.
Враховуючи вищенаведене та на підставі
положень ст. 128 КАС України розгляд
справи було відкладено на 10.11.2014 р. на
09:00 год., про що сторонам направлено
повістки. Крім іншого, сторін
зобов'язано надати докази поважності
причин неприбуття у судове засідання
31.10.2014 р. Повістка отримана з боку
позивачки 01.11.2014 р., з боку відповідача -
10.11.2014 р. позивачкою засобами
електронної пошти через канцелярію
суду подано клопотання, в якому
позивачка просила проводити судове
засідання без її участі та її
представника. Вказана заява надіслана
з тієї самої адреси електронної пошти,
що і клопотання від 29.10.2014 р. про
ознайомлення з матеріалами справи, з
якими представник позивача був
ознайомлений 29.10.2014 р.
Слід зазначити, що будь-яких доказів
поважності причин неприбуття у судове
засідання позивачкою або її
представниками подано не було, що
вказує на зловживання процесуальними
правами та невиконання процесуальних
обов'язків, зокрема, передбачених ч. 2
ст. 40 КАС України. Між тим та в контексті
заявленого клопотання суд зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. З огляду на
наведене, судом ухвалено розглядати
справу за відсутності позивачки на
підставі наявних матеріалів справи.
Окрім того, в судове засідання 10.11.2014 р.
не з'явився і представник відповідача,
яким не надано і будь-яких доказів
поважності причин неприбуття у судове
засідання 31.10.2014 р., що вказує
невиконання процесуальних обов'язків,
зокрема, передбачених ч. 2 ст. 40 КАС
України. Враховуючи відсутність
доказів поважності причин неприбуття
представника відповідача у судове
засідання 31.10.2014 р. та у судове
засідання 10.11.2014 р., судом на підставі ч.
4 ст. 128 КАС України ухвалено розглядати
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних матеріалів справи.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 10.11.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні наявні в матеріалах справи
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
28.08.2014 р. головним державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції Міщенко Л.М.
прийнято постанову ВП № 44557520 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №
адміністративним судом м. Києва 25.07.2014
р. щодо тимчасового вилучення
документів в Гореницькій сільській
Запропоновано боржнику самостійно
виконати рішення в семиденний термін.
Зазначено у постанову державного
виконавця, що при невиконанні рішення в
наданий для самостійного виконання
строк виконати його в примусовому
ВДВС сформовано супровідний лист від
29.08.2014 р. № 5370/5371-9 про направлення копії
зазначеної постанови позивачці.
Окрім того, до матеріалів справи
позивачкою надано копію вимоги від
15.09.2014 р. про примусове виконання
рішення 25.09.2014 р. об 11:00 год.

Згідно із вимогою від 03.10.2014 р. № 6310, 6311,
згідно з якою повідомлено, що 13.10.2014 р. о
14:00 відбудеться виконання судового
рішення у зв'язку з тим, що боржником у
строк наданий для самостійного
виконання рішення суду не виконано.

Згідно з актом державного виконавця
від 13.10.2014 р. вбачається вчинення з боку
представника позивача таких дій, як
надання вказівок щодо виконання
судового рішення, підвищення тону в
приміщенні сільради.

20.10.2014 р. складено акт державного
виконавця про тимчасове вилучення в
сільради низки документів та про
відсутність низки документів, що
підлягали тимчасовому вилученню.

Вирішуючи у зв'язку з наведеним спір по
суті, суд зазначає, що відповідно до ч. 2
ст. 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до положень статті 7
зазначеного Закону, працівник органу
державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України.

Згідно зі ст. 17., ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, згідно із ч. 2. ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

В даному випадку постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження прийнята 28.08.2014 р. і, таким
чином, виконавчі дії повинні були бути
проведені у строк до 28.10.2014 р.

20.10.2014 р. складено акт державного
виконавця про тимчасове вилучення у
сільради низки документів та про
відсутність у сільради низки
документів, що підлягали тимчасовому
вилученню.

З наведеного не вбачається допущення
ВДВС (державним виконавцем)
протиправної бездіяльності у період з
25.09.2014 по 03.10.2014 р., тобто у період на який
посилається позивачка у позовній
заяві, а відтак і порушення прав
позивачки у зв'язку з цим. Напроти,
вбачається, що у період, відведений для
виконання судового рішення та у період,
зазначений позивачкою у позовній заяві
(з 25.09.2014 по 03.10.2014 р.) з боку ВДВС
(державного виконавця) вживалися дії
для результативного виконання
судового рішення.

Відтак, враховуючи вищенаведене у
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову та, відповідно, до
висновку про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163,
167, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

О.А.Кармазін