Справа № 804/16025/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/16025/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.,

представників позивача - Дмитренко
О.О. та Ткаченко Н.В. ( довіреність від
23.01.2014)

представника відповідача -
Жаворонкова С.М. ( довіреність від
19.05.2014)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року у справі № 804/16025/13-а за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

встановив:

У листопаді 2013 року Відкрите
акціонерне товариство "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" (далі
- Позивач) звернулося з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - Відповідач), в якому
просило:

- визнати протиправними дії
Відповідача щодо нарахування пені
Відкритому акціонерному товариству
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" по податку на прибуток в сумі
2936 582,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача вчинити певні
дії, а саме: видалити суму незаконно
нарахованої пені в сумі 2936582,00грн. з
особового рахунку Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат";

- зобов'язати Відповідача поновити в
картці особового рахунку Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат"
кошти, які були зараховані в рахунок
погашення незаконно нарахованої пені в
сумі 2936582,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у
зв'язку з поданням Позивачем
уточнюючої податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за
ІІ-ІV квартали 2011 року, то у
відповідності до приписів п.6
підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, до
них не можуть застосовуватися
фінансові санкції за порушення
податкового законодавства. (а.с.3-10)

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
"Південий гірничо-збагачувальний
комбінат" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів щодо нарахування пені
Відкритому акціонерному товариству
"Південий гірничо-збагачувальний
комбінат" по податку на прибуток в сумі
2 936 582,00 грн.

Зобов'язано Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
поновити в картці особового рахунку
ВАТ "Південий гірничо-збагачувальний
комбінат" кошти, які були зараховані в
рахунок погашення незаконно
нарахованої пені в сумі 2936582,00 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що
податковий орган не мав достатніх
правових підстав для здійснення
нарахування фінансових санкцій за
подання уточнюючої податкової
декларації, оскільки чинним
законодавством передбачено
незастосування фінансових санкцій за
порушення податкового законодавства
за наслідками діяльності у
другому-четвертому календарних
кварталах 2011 року. Так як відновлення
порушених прав ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" має
відбутися шляхом зобов'язання
Відповідача поновити в картці
особового рахунку Позивача кошти, які
були зараховані в рахунок погашення
незаконно нарахованої пені, то позовні
вимоги щодо зобов'язання податкового
органу видалити відповідні суми з
особового рахунку задоволенню не
підлягають, адже є похідними від
вищевказаних позовних вимог.(а.с.79-81).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
подала апеляційну скаргу, відповідно
до якої, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просила скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказували на те, що приписами п.6
підрозділу 10 розділу ХХ ПК України
платники податків за порушення
податкового законодавства за 2-4
квартали 2011 року звільняються лише від
застосування до них фінансових
санкцій, в той час як Позивачу була
нарахована пеня відповідно до п.п.129.1.2
п.129.1 ст.129 ПК України. (а.с.85-88)

Заперечень на апеляційну скаргу
до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції представник Відповідача -
СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити із
підстав, у ній зазначених.

Представники Позивача - ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат",
проти задоволення апеляційної скарги
заперечували, посилаючись на
безпідставність її доводів.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що головним
державним ревізором - інспектором
відділу податкового супроводження
підприємств гірничо-металургійної
галузі Криворізького управління
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів Лященко В.А., на підставі
п.86.2 ст.86 глави 8 розділу II Податкового
кодексу України, у порядку ст.76 глави 8
розділу II Податкового кодексу України,
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", за результатами якої
складено акт № 5/32.3/00191000 від 16.08.2013р..
(а.с.12-15)

Перевіркою встановлено порушення ВАТ
"ПівдГЗК" п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України,
що призвело до не нарахування та не
сплати пені в зв'язку з самостійним
виправленням помилки при наданні
уточнюючої податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 2-4
квартал 2011 року.

Позивач надавав заперечення на
вказаний акт перевірки, які, відповідно
до листа про результати розгляду
заперечень від 29.08.2013р. № 6107/10/32.3,
податковим органом прийняті не були.
(а.с.5).

На підставі акту камеральної перевірки
від 16.08.2013р. № 5/32.3/00191000 листом від
02.09.2013р. № 6494/10/32.3 ВАТ "ПівдГЗК" було
повідомлено, що Відповідачем буде
проведено нарахування суми пені по
особовому рахунку ВАТ "ПівдГЗК" по
податку на прибуток. (а.с.11)

Листом від 25.10.2013р. №12677 СДПІ ОВП у м.
Дніпропетровську МГУМД повідомило ВАТ
"ПівдГЗК", що 22.10.2013р. по податку на
прибуток приватних підприємств
нарахована пеня у сумі 2 936 582,00грн., та
запропоновано здійснити зарахування
зазначеної пені за рахунок переплати
по податку на прибуток приватних
підприємств.(а.с.16)

31.10.2013р., з метою уникнення виникнення
боргу та відмови контролюючим органом
в автоматичному відшкодуванні ПДВ з
підстав, передбачених п.200.19.7 ст.200
Податкового кодексу України, ВАТ
"ПівдГЗК" надало згоду на погашення
нарахованої пені з податку на прибуток
у розмірі 2936582,00 грн. за рахунок наявної
переплати з податку на прибуток
приватних підприємств. При цьому,
підприємство зазначило, що вважає
протиправними дії контролюючого
органу щодо нарахування та
відображення в картці особового
рахунку з податку на прибуток
приватних підприємств суми пені в
розмірі 2 936 582,00грн. та попереджає
податковий орган про подальше
оскарження незаконних дій податкового
органу.(а.с.17-18)

За результатами розгляду скарги ВАТ
"ПівдГЗК" на дії СДПІ з ОВПП у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів щодо
нарахування пені по податку на
прибуток, Міжрегіональне головне
управління Міндоходів - центральний
офіс з обслуговування великих
платників надав відповідь від 12.11.2013 р.
№ 11298/10/10-233 , відповідно до якої лист
Відповідача від 02.09.2013р. № 6494/10/32.3 з
пропозицією самостійно сплатити пеню
сам по собі не породжує настання
правових наслідків, а свідчить про
сервісне обслуговування та вказує на
наявність підстав для настання
несприятливих наслідків для платника
податків.Відтак, правові наслідки для
платника податків породжують
безпосередньо податкові
повідомлення-рішення, якими нараховані
грошові зобов'язання. З огляду на
вказане, повідомлення про нарахування
пені не є предметом оскарження в
адміністративному порядку. (а.с.20-22)

Незгода Позивача з діями Відповідача
та зобов'язання видалити суму
нарахованої пені з особового рахунку
та поновити в картці особового рахунку
кошти, які були зараховані в рахунок
погашення незаконно нарахованої пені,
і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ВАТ "ПівдГЗК", суд першої
інстанції виходив з того, що податковий
орган не мав достатніх правових
підстав для здійснення нарахування
фінансових санкцій за подання
уточнюючої податкової декларації,
оскільки чинним законодавством
передбачено незастосування фінансових
санкцій за порушення податкового
законодавства за наслідками
діяльності у другому-четвертому
календарних кварталах 2011 року. Так як
відновлення порушених прав ВАТ
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" має відбутися шляхом
зобов'язання Відповідача поновити в
картці особового рахунку Позивача
кошти, які були зараховані в рахунок
погашення незаконно нарахованої пені,
то позовні вимоги щодо зобов'язання
податкового органу видалити
відповідні суми з особового рахунку
задоволенню не підлягають, адже є
похідними від вже задоволених позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Виходячи з положень п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.4.1 Розділу 4
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких,
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України 18
липня 2005р. за № 276, нарахуванню в
особових рахунках платників
підлягають податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, нараховані
органом державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, пеня - сума коштів у
вигляді відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

В той же час, відповідно до приписів п.
129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається ,
зокрема:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

Як зазначав Позивач, а його пояснення
не спростовані податковим органом
належними доказами, дата виникнення
податкового зобов'язання за уточненим
розрахунком - 19.07.2013 року ( день
надання уточнюючого розрахунку). Однак
цією ж датою податкове зобов'язання,
визначене уточнюючою декларацією,
погашене за рахунок переплати, що
обліковується на особовому рахунку ВАТ
"ПівдГЗК".

Та обставина, що Позивач, після
виявлення факту заниження податкового
зобов'язання, скористався своїм правом
на подання уточнюючого розрахунку,
тобто, правомірно вчинив дії,
регламентовані пунктом 50.1 статті 50 ПК
України, сторонами не оспорюється.

Більш того, це підтверджено і листом
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників від
12.11.2013 р. № 11298/10/10-233, де зазначено, що
актом камеральної перевірки від 16.08.2013
№ 5/32.3/00191000 не встановлено порушень у
частині дотримання ВАТ "ПівдГЗК" вимог
п.50.1 ст. 50 ПК України з урахуванням до п.6
підрозділу 10 розділу XX Податкового
кодексу України при поданні уточнюючої
Податкової декларації з податку на
прибуток за другий - четвертий квартали
2011 року ( а.с.21, 12).

Оскільки вищевказані норми не
передбачають нарахування пені
платником податків у разі виявлення
факту заниження податкового
зобов'язання, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що за
вказаних обставин контролюючий орган
не мав правових підстав для здійснення
донарахувань та їх зняття з особового
рахунку платника.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що приписами п.6 підрозділу 10
розділу ХХ ПК України платники
податків за порушення податкового
законодавства за 2-4 квартали 2011 року
звільняються лише від застосування до
них фінансових санкцій, в той час як
Позивачу була правомірно нарахована
пеня відповідно до п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК
України, визнаються колегією суддів
помилковими та такими, що не
підтверджуються фактичними
обставинами справи та не грунтуються
на приписах правових норм, що регулюють
дані правовідносини.

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для скасування чи зміни
судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205,206 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року у справі № 804/16025/13-а - без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та у строки, передбачені
статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27
жовтня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко