Справа № 826/16780/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
03 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши
адміністративний позов
ОСОБА_1 доГенеральної прокуратури
Українипровизнання протиправним дій
та зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
Позивач / ОСОБА_1.) до Генеральної
прокуратури України (надалі -
Відповідач / ГП України), в якому
просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність
Відповідача, щодо повернення грошових
коштів у сумі 74 540 грн. 00 коп., які
належать Позивачу, та знаходяться на
депозитному рахунку останньої.
2. Зобов'язати Відповідача повернути
грошові кошти в сумі 74 540 грн. 00 коп.
3. Стягнути з Відповідача судові
Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд вважає
за необхідне відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
з огляду на наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного
судочинства, згідно з ч.1 ст.2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
- переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Зі змісту вказаних статей випливає, що
для спору, який може бути вирішених в
порядку адміністративного судочинства
має бути уповноваження одного суб'єкта
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта. До
юрисдикції адміністративних судів
віднесені тільки ті публічно-правові
спори, які виникають у зв'язку зі
здійсненням суб'єктами владних
повноважень, віднесених до їх
компетенції владних управлінських
функцій, а не взагалі всіх функцій, які
виконують суб'єкти владних
Основною ознакою публічно-правового
спору, що підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства є те, що
у цих відносинах домінує
публічно-правовий інтерес (прагнення
забезпечити блага, які мають
загальносуспільну вагу, тобто блага, що
є важливими не лише для однієї окремої
особи, а для значної кількості людей -
громади, суспільства).
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму (ч.2 ст.17 КАС України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, спірні
правовідносини виникли між сторонами у
зв'язку із розслідуванням кримінальної
справи, а саме: при проведенні обшуку
автомобіля Позивача працівниками ГУ
БОЗ ГУ МВС України було вилучено 74 540, 00
грн. на які в подальшому було накладено
арешт з визнанням їх у якості речових
доказів та внесено на депозитний
рахунок Генеральної прокуратури
Після закриття кримінальної справи
№49-1840 22.05.2010 р. гроші Позивачу повернуті
Відповідно до ч.1 ст.80
Кримінально-процесуального кодексу
України (в редакції яка діяла на момент
спірних правовідносин) (надалі - КПК
України) речові докази зберігаються до
набрання вироком законної сили або до
закінчення строку оскарження
постанови чи ухвали про закриття
справи.
Водночас, відповідно до п.4 та п.5 ч.1 ст.81
КПК України питання про речові докази
вирішується вироком, ухвалою чи
постановою суду або постановою органу
дізнання, слідчого, прокурора про
закриття справи, при цьому: гроші,
цінності та інші речі, нажиті злочинним
шляхом, передаються в доход держави;
гроші, цінності та інші речі, які були
об'єктом злочинних дій, повертаються їх
законним володільцям, а якщо їх не
встановлено, то ці гроші, цінності та
речі переходять у власність держави.
Таким чином, вирішення вищевказаного
спору не відноситься до компетенції
адміністративних судів і не може бути
розглянутий за правилами КАС України,
дані вимоги підлягають розгляду в
порядку передбаченому КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1 ст.109
КАС України, суд -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадженні в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадженні в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити Позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом до
відповідного суду, в порядку
Кримінально-процесуальним кодексом
України, а також вказати на те, що
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС
України відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін