Справа № 2-а-2953/11/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2953/11/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Клапоущак
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Замостянського районного
суду м.Вінниці від 20 червня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 року позивач звернувся до
Замостянського районного суду м.
Вінниці з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи по 3 групі
інвалідності, виходячи з розміру 50 % за
віком та державної пенсії не менше, ніж
6 мінімальних розмірів пенсій за віком,
а також в подальшому нараховувати і
виплачувати щомісячну державну та
додаткову пенсію, виходячи з нових
розмірів прожиткового мінімуму
постійно.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року
позов задоволено частково: визнано дії
відповідача протиправними; зобов'язано
відповідача провести позивачу
перерахунок та виплату державної
пенсії по встановленій ІІІ групі
інвалідності з розрахунку 6
мінімальних пенсій за віком, а також
перерахунок та щомісячну виплату 50 %
додаткової мінімальної пенсії за віком
за шкоду, заподіяну здоров'ю, на
підставі ст. ст. 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням виплачених сум, з 13.11.2010
року по 18.06.2011 року включно. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Суд апеляційної інстанції відповідно
до положень ст. ст. 197, 183-2 КАС України
проводить розгляд справи у порядку
письмового провадження. За таких умов
згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції у
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
та інвалідом ІІІ групи, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 (а.с. 6) та довідкою серії МСЕ
№111093 (а.с. 7).

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача щодо зобов`язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату державної пенсії та підвищення
(доплати) до пенсії як особі, що
постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи, відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" є обґрунтованими та
підлягають задоволенню. Разом з тим,
вимоги про перерахунок пенсії в
подальшому задоволенню не підлягають,
оскільки обов'язок відповідача
щомісячно нараховувати та виплачувати
позивачу державну та додаткову пенсію
в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та 50 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" випливає з
вищенаведених норм та додаткового
захисту судом не потребує.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в усіх
випадках розмір пенсії для інвалідів
ІІІ групи, щодо яких встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою,
не може бути нижчим 6 мінімальних
пенсій за віком.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам,
віднесеним до постраждалих першої
категорії, що є інвалідами ІІІ групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному постановами
Кабінету Міністрів України №1 від
03.01.2002 року та № 654 від 16.07.2008 року.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівняні з постановами Кабінету
Міністрів України №1 від 03.01.2002 року та
№ 654 від 16.07.2008 року відповідач
неправомірно виплачував позивачу
основну та додаткову пенсію в меншому
розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54
зазначеного Закону.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності у
відповідача обов'язку нараховувати та
сплачувати позивачу пенсії,
передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" необґрунтовано визначився
із періодом захисту порушеного права
позивача, задовольнивши позовні вимоги
з 13.11.2010 року по 18.06.2011 року, виходячи з
наступного.

19 червня 2011 року набув чинності Закон
України від 14.06.2011 №3491-VI "Про внесення
змін до Закону України "Про державний
бюджет України на 2011 рік", яким
передбачено, зокрема, що у 2011 році
положення статтей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.06.2011 №745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011 року

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року у
справі за конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" ЗУ "Про
державний бюджет України на 2011 рік"
положення Закону України від 14.06.2011
№3491-VI "Про внесення змін до Закону
України "Про державний бюджет України
на 2011 рік" визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними).

Таким чином, починаючи з 23 липня 2011 року
для проведення таких виплат
встановлений інший розмір та порядок,
визначений законодавством.

В той же час, колегія суддів звертає
увагу, що судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання. Воно не може обмежувати
волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не заперечує висновків суду першої
інстанції стосовно відмови у
задоволенні позовної вимоги позивача
про перерахунок та виплату пенсії в
подальшому.

Разом з тим, судова колегія дійшла
висновку, що правильним способом
захисту порушеного права позивача,
який відповідає вимогам чинного
законодавства, є зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу державної та
додаткової пенсії по день припинення
такого права.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду з підстав: правильне по суті
вирішення справи чи питання, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного
суду м.Вінниці від 20 червня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці про перерахунок пенсії, -
змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 20 червня 2011 року викласти
в наступній редакції:

"Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Замостянському районі
м. Вінниці перерахувати та виплатити
ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком, що
передбачена ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, що передбачена ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
за період з 13 листопада 2010 року по день
припинення такого права, з урахуванням
виплачених сум."

В решті постанову Замостянського
районного суду м.Вінниці від 20 червня
2011 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Драчук Т. О.