Справа № 2а-1853/10/0370
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.

Справа № 30520/10/9104 Львівський
апеляційний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року в справі за позовом прокурора
м.Луцька в інтересах Державної
житлово-комунальної інспекції у
Волинській області та Головного
управління Держкомзему у Волинській
області до Луцької міської ради та її
виконавчого комітету, третя особа
ОСОБА_1, про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

В червні 2010 року прокурор м.Луцька в
інтересах Державної
житлово-комунальної інспекції у
Волинській області (далі - Інспекція) та
Головного управління Держкомзему у
Волинській області (далі - Управління)
звернувся до суду з позовом до Луцької
міської ради (далі - Міська рада) та її
виконавчого комітету (далі - Виконавчий
комітет) про: визнання протиправною
бездіяльність Міської ради щодо
неприйняття рішення про розроблення та
затвердження проекту розподілу
територій м.Луцька (далі - Проект) та
зобов'язання винести на розгляд сесії
Міської ради питання щодо затвердження
Проекту; визнання протиправною
бездіяльність Виконавчого комітету
щодо не розроблення Проекту та
зобов'язання його розробити такий
Проект.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2010
року в справі №2а-1853/10/0370 позов
задоволено повністю. Визнано
протиправною бездіяльність Міської
ради щодо неприйняття рішення про
розроблення і затвердження Проекту та
зобов'язано Міську раду винести на
розгляд сесії Міської ради питання
щодо затвердження Проекту. Визнано
протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету щодо
нерозроблення Проекту та зобов'язано
Виконавчий комітет розробити Проект.

За результатами апеляційного розгляду
справи постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу
Міської ради та її Виконавчого
комітету задоволено частково.
Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2010
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Міської ради щодо не
розгляду питання про розроблення
Проекту. Зобов'язано Міську раду
розглянути питання про розроблення
Проекту та прийняти відповідне
рішення. В решті позову відмовлено.

14.07.2014 Львівським апеляційним
адміністративним судом отримано заяву
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Коритнюк Р.О. про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року.

Згідно поданої заяви вказана постанова
є незрозумілою в частині того, чи
підлягає повторному розгляду питання
про розроблення Проекту на сесії
Міської ради та чи підлягає виконавче
провадження закінченню, якщо рішення
не прийнято з підстав незалежних від
боржника, а саме недостатньою
кількістю голосів депутатів Міської
ради.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення були
повідомлені належним чином, а тому,
апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41
та ч.3 ст.170 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду такої заяви за їх
відсутності без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення,
апеляційний суд не вбачає підстав для
задоволення такої.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України
встановлено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце ймовірність
неправильного його виконання чи
невиконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Повноваження Міської ради щодо
розгляду питання про розроблення
Проекту та прийняття відповідного
рішення за своєю правовою природою
належать до дискреційних повноважень
та є виключною компетенцією цього
органу (на час виникнення спірних
відносин).

Під дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке відповідний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду -
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч.3 ст.2 КАС України
критеріям, не втручається у дискрецію
суб'єкта владних повноважень поза
межами перевірки за названими
критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
місцевого самоврядування, а в
гарантуванні дотримання прав та вимог
законодавства, інакше було б порушено
принцип розподілу влади.

Як вбачається із рішення суду
апеляційної інстанції таким було
визнано протиправною бездіяльність
Міської ради щодо не розгляду питання
про розроблення Проекту та зобов'язано
відповідача розглянути таке та
прийняти відповідне рішення, оскільки
відсутність Проекту позбавляє
споживачів житлово-комунальних послуг
можливості реалізації своїх прав на
перевірку кількості та якості наданих
послуг, призводить до самовільного
зайняття земельних ділянок,
самовільного будівництва, порушуючи
права і інтереси мешканців м.Луцька.

Наразі відсутнє жодне з передбачених
ст.16 Закону «Про планування і забудову
територій» та ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) рішень Міської ради, які
зумовили звернення прокурора м.Луцька
в інтересах Інспекції та Управління до
суду із вимогами які ним були частково
задоволені.

Слід зазначити, що Міська рада повинна
діяти в межах повноважень та у спосіб,
що визначені законодавством України,
оскільки саме до повноважень цього
органу відноситься вирішення питань,
як саме діяти та яке саме з визначених
законом рішень слід прийняти в кожному
конкретному випадку.

Неприйняття жодного рішення у даній
справі Міською радою призведе до
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили та стане
підставою для повторного визнання
бездіяльності відповідного органу, яка
уже встановлена судом, що є
недопустимим.

Відтак, апеляційний суд вважає, що як
мотивувальна так і резолютивна частина
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року є чіткими та повністю зрозумілими,
що унеможливлює неоднакове тлумачення
висновків суду та не може стати
причиною ускладнення чи неможливості
виконання судового рішення, а питання
на які заявник просить надати йому
відповідь не стосуються роз'яснення
судового рішення в розумінні положень
ст.170 КАС України, оскільки
адміністративний суд не надає
роз'яснення чинного законодавства
України, проте фактично саме такі
вимоги поставлені заявником.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст.ст.158-160, 170, 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року відмовити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін