Справа № 821/1135/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1135/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до Реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство (далі
ПАТ) "Західінкомбанк" звернулось до
суду із позовом до Реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції (далі РС
Дніпровського РУЮ) м. Херсона, в якому
просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у внесенні
запису про скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати
рішення державного РС Дніпровського
РУЮ від 31.03.2014р. №12051638 про відмову у
внесенні запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. у
справі №821/3002/13-а та щодо не внесення до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на вказаний будинок й
поновлення запису про речові права на
це майно, що існували до проведення
державної реєстрації прав, яка
скасована;

- зобов'язати відповідача внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та
поновити запис про речові права на це
майно, що існували до проведення
державної реєстрації прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем подано до відповідача в
установленому чинним законодавством
заяву про скасування згаданого запису,
оскільки державну реєстрацію права
власності скасовано судом, однак
відповідач відмовив у цьому рішенням
від 31.03.2014р. №12051638, посилаючись на те, що
в даний час відсутня технічна
можливість для внесення відповідних
записів, так як відповідач є лише
користувачем Реєстру прав власності на
нерухоме майно, у якому і міститься
спірний запис.

Позивач вважає таку відмову
протиправною, у зв'язку з чим звернувся
до суду за захистом своїх порушених
прав.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року адміністративний позов -
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення державного реєстратора РС
Дніпровського РУЮ м. Херсона від 31
березня 2014 року №12051638 про відмову у
внесенні запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий
будинок № 27 по вулиці
Червоноповстанчеській у м. Херсоні.

Зобов'язано РС Дніпровського РУЮ м.
Херсона повторно розглянути заяву ПАТ
"Західінкомбанк" щодо внесення до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий буд.
АДРЕСА_1 та прийняти за наслідками її
розгляду рішення відповідно до вимог
чинного законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі РС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги РС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. у
справі №821/3002/13-а, яка набрала законної
сили 13.09.2013р., скасовано рішення
державного реєстратора від 03.06.2011р. про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий буд.
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
ВРЛ 170159 від 03.06.2011 р., посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим №3548.

Вказаний житловий будинок є предметом
застави ПАТ "Західінкомбанк".

31.03.2014р. позивачем подано до
Реєстраційної служби Дніпровського
РУЮ заяву встановленого зразка про
скасування державної реєстрації
речових прав, до якої були додані:
квитанція про сплату державного мита;
заява довільної форми щодо виконання
відповідачем постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
23.08.2013р. у справі №821/3002/13-а та внесення
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий буд.
АДРЕСА_1 й поновлення запису про речові
права на це майно, що існували до
проведення державної реєстрації прав,
яка скасована; копія Свідоцтва про
державну реєстрацію ПАТ
"Західінкомбанк"; Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ
"Західінкомбанк"; Довідка серії АА №647619
від 19.06.2012р. з ЄДРПОУ; наказ ПАТ
"Західінкомбанк" від 19.11.2010р. №109-К щодо
переведення ОСОБА_4 на посаду керуючої
Херсонської філії ПАТ "Західінкомбанк";
копії паспорту та довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру
ОСОБА_4; довіреність; копія постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. у
справі №821/3002/13-а з відміткою про
набрання нею законної сили.

За наслідками розгляду вказаних
документів державним реєстратором РС
Дніпровського РУЮ прийнято рішення від
31.03.2014р. №12051638 про відмову у внесенні
запису про скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно - житловий буд. АДРЕСА_1.

Вирішуючи справу по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
судовим рішенням у справі № 821/3002/13-а,
яке набрало законної сили 13.09.2013р.,
скасовано рішення державного
реєстратора від 03 червня 2011 року про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно, то відповідно
до ст. 26 Закону №1952-IV, Порядку №1141
вищезазначене рішення є підставою для
внесення відповідачем за заявою
заінтересованої особи до Державного
реєстру прав запису про скасування
державної реєстрації права ОСОБА_2 на
нерухоме майно та поновлення записів
про речові права на нерухоме майно,
обтяження таких прав, що існували до
проведення державної реєстрації прав,
яка скасована судом.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - Порядок №
868) і Порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (далі - Порядок №1141).

В апеляційній скарзі РС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні вказується, що лише з
набранням чинності 01.06.2014 року пунктів
1.6,10,14 та 17 постанови КМУ «Про внесення
змін до Порядку ведення Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно» від 05.10.2014р. №50, яким
передбачається внесення змін до
«Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно»,
затвердженого постановою КМУ №1141 від
26.10.2011р., у органів державної реєстрації
прав з'явиться технічна можливість
щодо внесення записів про скасування
рішень державного реєстратора. На
підставі викладеного, апелянт вважав,
що судом порушено норми матеріального
та процесуального права, а тому просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову ПАТ
"Західінкомбанк"

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1
липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV),
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - це офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Державна
реєстрація прав є обов'язковою.
Інформація про права на нерухоме майно
та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.

Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону №1952-IV,
орган державної реєстрації прав:
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації; забезпечує ведення
Державного реєстру прав; надає
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; забезпечує облік
безхазяйного нерухомого майна;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Державний реєстратор, зокрема:
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями; приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав;
відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи; веде реєстраційні
справи щодо об'єктів нерухомого майна;
надає інформацію з Державного реєстру
прав або відмовляє у її наданні у
випадках, передбачених цим Законом; у
разі потреби вимагає подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень; здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Загальні засади, які становлять
порядок державної реєстрації речових
прав, установлені ст.15 Закону №1952-IV,
частиною 13 якої передбачено, що порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, а також порядок
надання інформації з Державного
реєстру прав встановлює Кабінет
Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №1952-IV,
порядок ведення Державного реєстру
прав визначає Кабінет Міністрів
України.

На виконання цих правових норм
Кабінетом Міністрів України
затверджені: постановою від 17.10. 2013 р.
№868 - Порядок державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
Порядок №868) і Порядок надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно;
постановою від 26.10. 2011 р. №1141 - Порядок
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (далі - Порядок
№1141).

Спірне питання щодо внесення запису
про скасування державної реєстрації
речового права урегульовані ст.26
Закону №1952-IV, п.п. 41-44 Порядку №1141 та
затвердженим на їх виконання наказом
Міністерства юстиції України від
12.12.2011р. №3502/5 і зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 12.12.2011р.
за №1429/20167 Порядком прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Так, ч.ч.1, 2 ст.26 Закону №1952-IV визначено,
що записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Згідно із п.41 Порядку №1141 зі змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 05.02. 2014 р. №50 (у
редакції, чинній з 12.02.2014р. та на час
виникнення спірних правовідносин),
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення
суду державної реєстрації прав,
проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно
до законодавства, що діяло на момент
такої реєстрації, записів про державну
реєстрацію прав, що містяться в
інформаційних системах, документів, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за
відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Внесення записів про скасування
державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

У результаті внесення записів про
скасування державної реєстрації прав у
відповідному розділі Державного
реєстру прав державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється щодо державної
реєстрації переходу чи припинення
речових прав, державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав та поновлює
записи про речові права на нерухоме
майно, обтяження таких прав, що
існували до проведення державної
реєстрації прав.

Цим же пунктом Порядку №1141 визначені
відомості, які вносяться державним
реєстратором до відповідного розділу
Державного реєстру прав для внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, зокрема, такі як
підстава для скасування державної
реєстрації прав; реєстраційний номер,
дата та час реєстрації заяви, на
підставі якої вносяться записи про
скасування державної реєстрації прав;
підстава для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав;
прізвище, ім'я та по батькові
державного реєстратора; найменування
органу державної реєстрації прав або
найменування нотаріальної контори,
назва нотаріального округу.

Згідно із п.44 Порядку №1141, порядок
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування рішення державного
реєстратора та скасування записів
Державного реєстру прав установлює
Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України
від 12.12.2011р. №3502/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 12.12.2011р.
за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5),
затверджено Порядок прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

За змістом п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10,
2.11, 2.14, 2.15 Порядку №3502/5, рішення щодо
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав та скасування записів
Державного реєстру прав приймає
державний реєстратор прав на нерухоме
майно, яке оформлює за допомогою
Державного реєстру прав у двох
примірниках.

Документи, що подаються для внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав, повинні відповідати
вимогам, встановленим законом, цим
Порядком та іншими
нормативно-правовими актами.

Для внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав та скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає
органу державної реєстрації прав,
державним реєстратором якого було
проведено державну реєстрацію прав,
або нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком.

Для внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, що посвідчують
його особу, визначені Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Державний реєстратор розглядає заяви
на те саме майно в порядку черговості
прийняття заяв, у тому числі заяв про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Під час розгляду заяви та документів,
що додаються до неї, державний
реєстратор перевіряє наявність
підстав для внесення змін до записів,
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав та
скасування записів Державного реєстру
прав.

За результатами розгляду заяви та
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор приймає рішення
щодо внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування записів
Державного реєстру прав або рішення
щодо відмови у внесенні змін до
записів, відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі
прийнятого рішення щодо внесення змін
до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
або скасування записів Державного
реєстру прав вносить зміни до записів,
вносить записи про скасування
державної реєстрації прав або скасовує
записи Державного реєстру прав.

Державний реєстратор приймає рішення
щодо відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав виключно за
наявності таких підстав:

органом державної реєстрації прав або
нотаріусом, до якого звернувся заявник,
не проводилась державна реєстрація
прав на відповідний об'єкт нерухомого
майна, взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна або внесення змін до
запису Державного реєстру прав;

подане рішення суду про скасування
рішення державного реєстратора не
набрало законної сили або не завірене
належним чином відповідно до
законодавства;

запис про скасування державної
реєстрації прав уже внесено, запис
Державного реєстру прав з відповідним
реєстраційним номером уже скасовано….

Орган державної реєстрації прав або
нотаріус у день прийняття заяви видає
або надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення заявникові рішення
щодо відмови у внесенні змін до
записів, відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав
або відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав разом з
документами, що подавалися заявником
для внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав або скасування записів
Державного реєстру прав.

Таким чином, колегія суддів, вважає за
необхідне звернути увагу на те, що зі
змісту наведених правових норм видно,
що в разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав, проведеної до 1 січня
2013 р. відповідно до законодавства, що
діяло на момент такої реєстрації,
записів про державну реєстрацію прав,
що містяться в інформаційних системах,
документів, на підставі яких проведено
державну реєстрацію прав до 1 січня 2013
р. та за відсутності державної
реєстрації таких прав у Державному
реєстрі прав, державний реєстратор за
заявою заінтересованої особи, до якої
додані рішення суду про скасування
рішення державного реєстратора, що
набрало законної сили та копії
документів, що посвідчують особу
заявника, та за наслідками проведеної
перевірки відповідності поданих
документів вимогам законодавства,
приймає рішення щодо внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав, скасування записів Державного
реєстру прав і переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється щодо державної
реєстрації переходу чи припинення
речових прав, державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав та поновлює
записи про речові права на нерухоме
майно, обтяження таких прав, що
існували до проведення державної
реєстрації прав.

Відмова у скасуванні державної
реєстрації прав, скасуванні записів
Державного реєстру прав можлива
виключно з підстав, визначених
вказаними вище нормативно-правовими
актами.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. у
справі №821/3002/13-а, яка набрала законної
сили 13.09.2013р., скасовано рішення
державного реєстратора від 03 червня 2011
року про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на нерухоме майно.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, вказане судове рішення
згідно ст. 26 Закону №1952-IV, п.41 Порядку
№1141 є підставою для внесення
відповідачем за заявою позивача до
Державного реєстру прав запису про
скасування державної реєстрації права
ОСОБА_2 на нерухоме майно та поновлення
записів про речові права на нерухоме
майно, обтяження таких прав, що
існували до проведення державної
реєстрації прав, яка скасована судом.

З матеріалів справи, видно, що 31.03.2014р.
ПАТ "Західінкомбанк" подано до
відповідача заяву установленої форми
про внесення запису про скасування
державної реєстрації права ОСОБА_2 на
нерухоме майно, до якої були додані
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора, що набрало
законної сили, а також всі необхідні
передбачені законодавством документи.

Державним реєстратором РС
Дніпровського РУЮ прийнято рішення від
31.03.2014р. №12051638 про відмову у внесенні
запису про скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно, з посиланням при цьому
на п. 2.15.2 Порядку №3502/5 у зв'язку
відсутністю технічної можливості
внести відповідний запис. Крім того
відповідач вказував на те, що така
можливість з'явиться з 01.06.2014р. у зв'язку
з набранням чинності постановою
Кабінету Міністрів України від 05.02.2014р.
№50, якою до "Порядку ведення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно"
внесені зміни, які дозволяють вносити
до Державного реєстру прав записи про
скасування на підставі відповідного
рішення суду державної реєстрації
прав, проведеної до 1 січня 2013 р.
відповідно до законодавства, що діяло
на момент такої реєстрації.

Вирішуючи в даному випадку питання
правомірності або неправомірності
рішення відповідача щодо відмови у
внесенні до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запису про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а
також питання щодо наявності
повноважень та можливості відповідача
вносити до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
вчиненою у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно, розпорядником якого не
є відповідач, суд першої інстанції
виходив з наступного.

По-перше, доводи відповідача про
можливість внесення відповідних
записів до Державного реєстру прав
лише з 01.06.2014р. після набрання чинності
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.02.2014р. №50 повністю спростовуються
змістом п. 2 цієї ж постанови,
відповідно до якого вона набирає
чинності одночасно з набранням
чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 р. №868 "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно", крім пунктів 1, 6, 10, 14, 17
змін, що вносяться до Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затверджених цією
постановою, які набирають чинності з 1
червня 2014 року.

Зміни до п.41 Порядку №1141, які
безпосередньо та вичерпно регулюють
спірні правовідносини та наділяють
державного реєстратора повноваженнями
вносити до Державного реєстру прав
записи про скасування на підставі
відповідного рішення суду державної
реєстрації прав, проведеної до 1 січня
2013 р. і регламентують процедуру
внесення такого запису, внесені п.13
постанови Кабінету Міністрів України
від 05.02.2014р. №50, а тому згідно із п.2 цієї
постанови, вони набирають чинності
одночасно з набранням чинності
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 р. №868.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 р. №868 набрала чинності
12.02.2014р.

Таким чином, на час прийняття
відповідачем оскарженого рішення
набрали чинності та діяли
нормативно-правові акти, які
встановлюють процедуру та
повноваження органів державної
реєстрації прав щодо внесення до
Державного реєстру прав записів про
скасування на підставі рішення суду
державної реєстрації прав, проведеної
до 1 січня 2013 р., як у даному випадку.

По-друге, зазначені відповідачем
підстави для відмови у внесенні запису
- відсутність можливості внести такий
запис до Державного реєстру прав - не
передбачені жодним
нормативно-правовим актом, який
регулює спірні правовідносини.

По-третє, відповідач у оскаржуваному
рішенні посилається на положення п.2.15.2
Порядку №3502/5, які втратили чинність з
24.12.2012р. відповідно до наказу
Міністерства юстиції України від
14.12.2012р. №1841/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.12. 2012 р.
№2114/22426, яким викладено в новій
редакції Порядок прийняття і розгляду
заяв про внесення змін до запису та
заяв про скасування запису Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому у цій новій редакції Порядку
№3502/5 відсутній пункт 2.15.2, а отже
відповідач не мав права посилатись на
нього, приймаючи рішення від 31.03.2014р.

Інші підстави для відмови у внесенні
запису, в тому числі й ті, які
безпосередньо визначені
законодавством, відповідачем у
оскаржуваному рішенні не зазначені і
питання їх наявності ним не вивчалось.

Судова колегія суду погоджується з
викладеним та вважає,що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про обґрунтованість позовних вимог
щодо визнання протиправним і
скасування рішення відповідача від
31.03.2014р. №12051638 і про задоволення позову
в цій частині

Поряд з цим, судом першої інстанції
вірно зазначено,що наслідком
скасування вищевказаного рішення
відповідача не може бути необхідність
покладення на відповідача обов'язку
прийняти рішення про внесення запису
про скасування державної реєстрації
права власності ОСОБА_2 на нерухоме
майно,оскільки у ході судового
розгляду на підставі дослідження
письмових доказів (облікова справа
щодо відмови у скасуванні державної
реєстрації права власності ОСОБА_2.) та
пояснень представника відповідача
встановлено, що державним реєстратором
не вчинялись передбачені Порядком №1141
та Порядком №3502/5 дії щодо установлення
відповідності поданих позивачем
документів вимогам законодавства та
щодо наявності підстав для відмови у
внесенні запису про скасування
державної реєстрації прав, які
визначені нормативно-правовими актами
у сфері державної реєстрації прав;
враховуючи те, що зазначені
відповідачем у оскаржуваному рішенні
підстави для відмови у внесенні запису
згаданим вище законодавством не
передбачені, а встановлення підстав
для внесення запису про скасування
державної реєстрації прав або відмови
у цьому, як і прийняття з цього приводу
відповідного рішення, є дискреційним
повноваження органу державної
реєстраційної служби, а тому суд не
може перебрати на себе повноваження
відповідача, зобов'язавши його
прийняти конкретне рішення про
внесення до Державного реєстру прав
запису про скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно та поновлення записів
про речові права на це нерухоме майно,
обтяження таких прав, що існували до
проведення державної реєстрації прав,
яка скасована судом.

Судом першої інстанції обґрунтовано
зазначено,з чим повністю погоджується
колегія суддів суду апеляційної
інстанції,що в даному випадку за
встановлених обставин спору належним
способом захисту прав позивача є
покладення на відповідача обов'язку
повторно розглянути заяву ПАТ
"Західінкомбанк" щодо внесення до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно та прийняти за
наслідками її розгляду рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства, тобто на підставі ст.26
Закону №1952-IV, п. 41 Порядку №1141 та
затвердженого на їх виконання наказом
Міністерства юстиції України від
12.12.2011р. №3502/5 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Таким чином колегія суддів вважає, що
позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк" у
частині зобов'язання відповідача
вчинити певні дії є обґрунтованими та
підлягають задоволенню частково.

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача по
відмові у внесенні запису про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на нерухоме майно та
його бездіяльності з невиконання
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. у
справі №821/3002/13-а, колегія суддів вважає
їх безпідставними та такими,що не
підлягають задоволенню ,оскільки
відсутнє порушення прав діями
відповідача, а обраний позивачем
спосіб захисту в цій частині є
надлишковим, враховуючи те,що
скасування оскарженого рішення є
достатнім заходом для захисту
порушених прав позивача.

Крім того, позивач просив визнати
протиправною бездіяльність
відповідача з невиконання постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. у
справі №821/3002/13-а, вважаючи, що той на
підставі виключно постанови суду був
зобов'язаний внести до Державного
реєстру прав запис про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно та поновити
запис про речові права на це майно, що
існували до проведення державної
реєстрації прав, які скасовані судом.

Слід зазначити, що зі змісту постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. у
справі №821/3002/13-а вбачається, що вона не
має зобов'язального характеру і нею не
покладено на Реєстраційну службу
Дніпровського РУЮ обов'язку вчиняти
будь-які дії.

Доводи позивача, спростовуються
змістом ст.ст.15, 16 Закону №1952-IV, п.38
Порядку №1141 та п.2.1 Порядку №3502/5,згідно
яких державний реєстратор вчиняє дії
щодо внесення змін до записів
Державного реєстру прав, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування рішення
державного реєстратора та скасування
записів Державного реєстру прав,
віднесені до його повноважень,
виключно на підставі поданої
уповноваженою особою заяви, яка за
формою та змістом повинна відповідати
установленим законодавством вимогам, а
також доданих до неї документів, якими
відповідно до вказаних нормативних
актів і є судове рішення про скасування
рішення про державну реєстрацію прав,
що набрало законної сили.

Отже на думку колегії суддів, за
відсутності поданої заяви про внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування рішення
державного реєстратора та скасування
записів Державного реєстру прав,
відповідач не має повноважень та
позбавлений можливості вирішити
питання про внесення таких записів,
навіть при наявності рішення суду про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав.

Доказів звернення до відповідача із
належною заявою про внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав у проміжок часу до 31.03.2014р.
позивачем не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що
таку заяву позивач подав 31.03.2014р. і того
ж дня відповідачем прийнято оскаржене
рішення.

Отже ознак бездіяльності в діях
відповідача, у зв'язку з викладеним,не
вбачається а тому судом першої
інстанції правильно відмовлено
задоволенні цієї частини позовних
вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог шляхом визнання
протиправним і скасування рішення
державного реєстратора РС
Дніпровського РУЮ від 31.03.2014р. №12051638 та
покладення на відповідача обов'язку
повторно розглянути заяву ПАТ
"Західінкомбанк" щодо внесення до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно та прийняти за
наслідками її розгляду рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Решту позовних вимог колегія суддів
вважає необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв