Справа № 821/3695/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3695/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Найденко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД
до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Союз" ЛТД звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання дій відповідача
по проведенню камеральної перевірки та
складанню акта перевірки податкової
звітності з податку на прибуток №
1060/10/15-112/24108334 від 05 червня 2014 року
протиправними, визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 05
червня 2014 року, яким позивачу збільшено
грошові зобов'язання з податку на
прибуток на суму 12 973,62 грн. за затримку
у сплаті грошового зобов'язання з цього
податку у сумі 64 868,10 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД -
відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
встановив, що Каховською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області була проведена
камеральна перевірка податкової
звітності з податку на прибуток,
відповідно до якої складений акт №
1060/10/15-112/24108334 від 05 червня 2014 року.

Згідно вищезазначеного акту
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 05
червня 2014 року, яким позивачу збільшено
грошові зобов'язання з податку на
прибуток на 12 973,62 грн. за затримку у
сплаті грошового зобов'язання з цього
податку у сумі 64 868,10 грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов до наступних
висновків, з якими погоджується
колегія суддів.

Статтею 126 Податкового Кодексу України
встановлено, що у разі не сплати
платником податків узгодженої суми
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Згідно п. 31.1 ст. 31 Податкового Кодексу
України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 43 Податкового Кодексу
України помилково та/або надміру
сплачені суми грошового зобов'язання
підлягають поверненню платнику
відповідно до цієї статті та статті 301
Митного кодексу України, крім випадків
наявності у такого платника
податкового боргу. Обов'язковою
умовою для здійснення повернення сум
грошового зобов'язання є подання
платником податків заяви про таке
повернення (крім повернення надміру
утриманих (сплачених) сум податку з
доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми. Платник податків подає
заяву на повернення помилково та/або
надміру сплачених грошових зобов'язань
у довільній формі, в якій зазначає
напрям перерахування коштів: на
поточний рахунок платника податків в
установі банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів. На
підставі отриманого висновку орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти
робочих днів здійснює повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань платникам
податків у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику
(п.43.5 ст. 43 Податкового Кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 11
березня 2014 року товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД
було помилково сплачено податок на
розрахунковий рахунок авансового
внеску з податку на прибуток приватних
підприємств, замість належного рахунку
для сплати податку на прибуток
(вказаний факт позивачем не
спростовується). Кошти на належний
рахунок поступили лише 22 квітня 2014
року, таким чином позивачем порушені
строки сплати податку на прибуток
приватних підприємств.

З урахуванням наведених вище норм
податкового законодавства та
встановлених обставин щодо порушення
позивачем встановлених строків сплати
податку на прибуток приватних
підприємств, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що дотримання
платником податків встановлених
строків сплати відповідного податку
визначається датою зарахування коштів
у сплату цього податку на відповідні
рахунки бюджетної класифікації
доходів державного бюджету України,
при цьому таке зарахування не залежить
від наявності переплат з інших видів
податків і зборів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що апелянтом не надано належних
доводів щодо несвоєчасної подачі заяви
про повернення помилково сплачених
коштів на відповідний рахунок, а саме 10
квітня 2014 року, майже через місяць
після помилкової сплати податку.

Доводи апелянта, щодо відсутності
фактичної затримки у сплаті коштів з
податку на прибуток у березні - квітні
2014 року, у зв'язку зі сплатою
підприємством коштів до державного
бюджету України, які вважаються
зарахованими з моменту зарахування їх
на єдиний казначейський рахунок,
колегія суду до уваги не приймає та
погоджується з доводами суду першої
інстанції про те, що податковим
законодавством встановлено обов'язок
платника податку сплачувати податок на
відповідні рахунки бюджетної
класифікації.

Колегія суду погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що на
апелянта, як на платника податку,
покладено податковий обов'язок зокрема
щодо своєчасності його сплати, отже
останній з метою належного виконання
цього обов'язку повинен самостійно
контролювати та забезпечувати
дотримання строків сплати податків, в
тому числі шляхом відстеження
правильності банківських реквізитів,
на які він сплачується.

Інші доводи апеляційної скарги
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки вважає, що вони ґрунтуються на
помилковому застосуванні апелянтом
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини, які в
свою чергу були правильно застосовані
судом першої інстанції з урахуванням
усіх обставин по справі при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз" ЛТД
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 05 листопада 2014 року.

Головуючий:

І.Г.Ступакова

Судді:
А.І.Бітов

М.М.Милосердний