Справа № 821/622/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/622/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
Управління Укртрансінспекції у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області (далі по тексту - відповідач)
про визнання незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивача при остаточному розрахунку
заробітної плати позбавлено виплат
премії та надбавки за січень 2014 року,
згідно наказів № 3-к та № 5-к від 27 січня
2014 року. Також вказує, що йому причинені
відповідачем моральні страждання.
Вказані накази позивач просить
скасувати, зобов'язати відповідача
виплатити невиплачену частину
заробітної плати та моральну шкоду.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано нечинним
та скасовано Наказ № 3-к від 27 січня 2014
року в частині позбавлення ОСОБА_2,
головного спеціаліста - юрисконсульта,
премії за січень 2014 року. Зобов'язано
Управління Укртрансінспекції у
Херсонській області нарахувати та
виплатити премію за січень 2014 року у
розмірі до посадового окладу з
урахуванням надбавок за ранг та
вислугу років. Зобов'язано Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області зробити інші перерахунки та
виплати, які виникають зі скасування
Наказу № 3-к від 27 січня 2014 року в
частині позбавлення ОСОБА_2,
головного спеціаліста - юрисконсульта,
премії за січень 2014 року. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
повністю позовні вимоги позивача.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача задовольнити частково,
а апеляційну скаргу відповідача
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що позивач з 10.08.2012 року
прийнятий на посаду головного
спеціаліста-юрисконсульта Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області.

Наказом Управління Укртрансінспекції
у Херсонській області № 3-к від 27 січня
2014 року позивача за порушення трудової
дисципліни позбавлено премії за січень
2014 року.

Наказом Управління Укртрансінспекції
у Херсонській області № 5-к від 27 січня
2014 року скасовано з 01 січня 2014 року
ОСОБА_2 головного
спеціаліста-юрисконсульта Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області надбавку за високі досягнення
у праці, встановлену Наказом
начальника Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області від 01.11.2012 року № 28-к.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог позивача.

Рішення суду першої інстанції у
частині задоволення позовних вимог, а
саме визнання нечинним та скасування
Наказу № 3-к від 27 січня 2014 року в
частині позбавлення ОСОБА_2, головного
спеціаліста - юрисконсульта, премії за
січень 2014 року та зобов'язання
Управління Укртрансінспекції у
Херсонській області нарахувати та
виплатити премію за січень 2014 року у
розмірі до посадового окладу з
урахуванням надбавок за ранг та
вислугу років. Зобов'язано Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області зробити інші перерахунки та
виплати, які виникають зі скасування
Наказу № 3-к від 27 січня 2014 року в
частині позбавлення ОСОБА_2,
головного спеціаліста - юрисконсульта,
премії за січень 2014 року обґрунтовано
тим, що позивачем доведено поважність
причин не прибуття на робоче місце.

Колегія суддів вважає передчасними
висновки суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України, а саме
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 13 грудня 1999 р. №
2288 «Про впорядкування умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та
інших органів», а також постановою
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р.
№ 268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
(зі змінами).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 13 грудня 1999 р. № 2288, преміювання
працівників зазначених органів
здійснюється у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі
тримісячного фонду оплати праці та
економії фонду оплати праці.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 р. № 268 керівникам
відповідних органів надано право
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи у межах
фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів та економії фонду
оплати праці.

Таким чином, колегія суддів звертає
увагу на те, що керівникам відповідних
органів надано саме право, а не
обов'язок здійснювати преміювання
працівників відповідних органів, а
премія є видом заохочення працівників.

Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання
відповідного органу залежно від
наявних коштів на ці цілі.

Відповідно до п.2 п. постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р.
№ 268, у разі несвоєчасного виконання
завдань, погіршення якості роботи і
порушення трудової дисципліни
зазначена надбавка скасовується або
розмір її зменшується.

Таким чином, умови преміювання
державних службовців визначаються
згідно з положенням про преміювання, що
діє в кожній конкретній державній
установі, залежно від особистого
вкладу працівника в кінцеві результати
роботи.

Колегія суддів вважає, що судовим
рішенням не може бути зобов'язано будь
кого скористатися своїм правом, яке
надано законом.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про безпідставність позовних
вимог позивача, необхідність
скасування постанови суду першої
інстанції з подальшою відмовою у
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає необхідним задовольнити
апеляційну скаргу, скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області - задовольнити

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.