Справа № 524/2870/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.10.2014р. м. Київ
К/800/43740/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Олексієнко М.М. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Директора Кременчуцького міського
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Пищити Світлани
Миколаївни на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Кременчуцького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді , Директора Кременчуцького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді про скасування
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Кременчуцького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді , Директора
Кременчуцького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Пищити Світлани Миколаївни з
вимогами про скасування наказу №25 - о/с
від 04.03.2014р. "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності", яким
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді оголошення догани.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19.05.2014р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 19.05.2014р. скасовано. Прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
наказ директора Кременчуцького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді №25 - о/с від
04.03.2014р. "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_3.", яким накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді оголошення догани.

Задовольняючи позовні вимоги,
апеляційний суд виходив з того, що
оголошення позивачу дисциплінарного
стягнення у вигляді догани без
посилання на порушення конкретних
пунктів посадової інструкції та не
наведення суті порушення посадових
обов'язків суперечить вимогам cт. 147
КЗпП України.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, Кременчуцький
міський центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову апеляційного суду
та залишити без змін рішення суду
першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не
надійшло. Оскільки відсутні клопотання
про розгляд справи у судовому
засіданні, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
відповідно до ст. 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
у письмовому провадженні, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 працювала у
Кременчуцькому міському центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді (КМЦСССДМ) з 09.12.1996р. Наказом
директора № 25-о/с від 04.03.2014р. "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності" на позивачку
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді оголошення догани.

Відповідно до наказу Кременчуцького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді №37 від 15.01.2014р.
головний спеціаліст відділу
соціальної роботи ОСОБА_3 призначена
відповідальною за здійснення
соціального супроводження прийомної
сім'ї у 2014 році, про що була ознайомлена
під підпис. Відповідно до п. 3 даного
наказу позивачці було доручено
підготувати та подати на затвердження
директору центру документи по плану
здійснення соціального супроводження
прийомної сім'ї.

Як встановлено судами та не
спростовано сторонами, даний напрямок
роботи не входив до функціональних
обов'язків позивачки, що
підтверджується посадовою інструкцією
головного спеціаліста відділу
соціальної роботи від 11.01.2012р.

Нормами cт. 14 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вишу посаду.

Згідно зі cт. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано такі
заходи стягнення, як догана та
звільнення.

Дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Положеннями cт. 149 КЗпП України
передбачено, що до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення.

Відповідачем не спростовано, що
вказана вимога закону виконана не була.

За кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.

При притягненні до дисциплінарної
відповідальності слід обов'язково
встановлювати чи був насправді факт
порушення трудової дисципліни, в якій
формі вини проявилось порушення
трудової дисципліни, причини, що
спонукали працівника вчинити
дисциплінарний проступок, обставини,
за яких його вчинено.

Наказ про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівника повинен бути винесений
органом, якому надано право прийняття
на роботу (обрання, затвердження і
призначення на посаду) працівника
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці, та не
пізніше шести місяців з дня вчинення
проступку.

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету
Міністрів України №565 від 26 квітня 2002
року "Про затвердження Положення про
прийомну сім'ю» (із змінами і
доповненнями), соціальне супроводження
прийомної сім'ї здійснюється постійно.
Для здійснення соціального
супроводження за прийомною сім'єю
закріплюється соціальний працівник
відповідного центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді, який пройшов
спеціальну підготовку за програмою,
затвердженою наказом центрального
органу виконавчої влади з питань сім'ї
та молоді.

Згідно з п. 8 наказу Міністерства
України у справах сім'ї, молоді та
спорту №3357 від 23.09.2009р. "Про
затвердження порядку здійснення
соціального супроводження прийомних
сімей та дитячих будинків сімейного
типу" щодо кадрового забезпечення:
соціальне супроводження здійснює
фахівець центру згідно з посадовою
інструкцією.

Позивачка не проходила відповідне
навчання та підвищення кваліфікації в
порядку, передбаченому cт. 19 Закону
України "Про службу в органах місцевого
самоврядування", як того вимагає
вказаний вище Порядок здійснення
соціального супроводження прийомних
сімей та дитячих будинків сімейного
типу.

Судами встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що документи,
непідготовка у строк яких була
підставою для прийняття оскаржуваного
наказу, були оформлені та надіслані
адресату.

Частиною 2 cт. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб що передбачено
Конституцією України та законами
України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками
апеляційного суду про те, що письмові
доручення директора Кременчуцького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді щодо вимоги про
надання позивачем пояснень стосовно
направлення матеріалів є
безпідставними та не підтвердженими
письмовими доказами, а оголошення
позивачу дисциплінарного стягнення у
вигляді догани без посилання на
порушення конкретних пунктів
посадової інструкції та ненаведення
суті порушення посадових обов'язків
суперечить вимогам cт. 147 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанцій повно і
всебічно встановив обставини справи,
надав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Директора
Кременчуцького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Пищита Світлана Миколаївна
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді:

Олексієнко М.М.

Пасічник С.С.