Справа № 815/6253/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6253/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Завальнюк І.В., розглянувши за
наслідками підготовчого провадження в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Приморського району м.
Одеси про визнання неправомірною
бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Приморського районного суду міста
Одеси із адміністративним позовом, в
якому просив визнати неправомірною
бездіяльність прокурора Приморського
району м. Одеси Химченко О.С. щодо
розгляду його заяви від 09.07.2013 р.;
визнати незаконним рішення, викладене
в листі від 13.11.2013 р. № 7-904-03; зобов'язати
прокурора Приморського району м. Одеси
провести перевірку обставин,
викладених у вищезазначеній заяві від
09.07.2013 р.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 21 травня 2014 року за
вказаним позовом відкрито провадження
в адміністративній справі № 522/8837/14-а, а
ухвалою від 22 жовтня 2014 року зазначену
справу передано до Одеського окружного
адміністративного суду на підставі
ст.ст. 18, 22 КАС України.

04 листопада 2014 року зазначена
справа надійшла до Одеського окружного
адміністративного суду та ухвалою суду
від 05 листопада 2014 року відповідно до
ст.22 КАС України прийнята до свого
провадження суддею Завальнюком І.В.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
закриття провадження по справі, з
огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративного
позову, підставою для звернення ОСОБА_1
за судовим захистом до
адміністративного суду слугувало
рішення заступника прокурора
Приморського району м. Одеси Химченко
О.С., викладене в листі від 13.11.2013 р. №
7-904-03, прийняте за результатами
опрацювання його заяви від 09.07.2013 р.

У свою чергу, у вищевказаній заяві від
09.07.2013 р. ОСОБА_1 фактично оскаржував дії
слідчого при здійсненні досудового
розслідування кримінального
провадження № 001065, зокрема щодо
неповідомлення його у передбачений
законодавством спосіб про винесену в
грудні 2012 р. постанову про закриття
кримінального провадження
(ненаправлення копії постанови).

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення. Варто зазначити, що при
визначенні судової юрисдикції щодо
вирішення справи необхідно виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктного складу
сторін, предмета спірних
правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень

З аналізу вказаних норм
вбачається, що публічно-правовим
спором за Кодексом адміністративного
судочинства України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Поряд і тим слід звернути увагу на
те, що органи дізнання, слідства та
прокуратури під час перевірки заяви
про злочин та її вирішення, виконують
не владні управлінські функції, а
владні процесуальні функції. Тому,
враховуючи приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, такі спори не випливають із
здійснення суб'єктом владних
повноважень своїх владних
управлінських функцій, а тому не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Кримінальне судочинство - це
врегульований нормами Кримінального
процесуального кодексу України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
- підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їхніх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи права оскаржити до
суду окремі процесуальні дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися у порядку,
встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Главою 26 цього КПК України визначено
порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності під час досудового
розслідування. Частиною 1 статті 303
цього КПК передбачено, які рішення, дії
чи бездіяльність слідчого або
прокурора підлягають оскарженню під
час досудового провадження та ким
(заявником, потерпілим, підозрюваним,
володільцем майна тощо) такі рішення,
дії або бездіяльність можуть бути
оскаржені.

Статтею 303 КПК України визначено
порядок оскарження бездіяльності
слідчого, прокурора, яка може полягати,
серед іншого, у нездійсненні
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим КПК строк.
Слід зазначити про наявність зв'язку
між обов'язком слідчого чи прокурора
вчинити визначені цим КПК дії та
строком, у межах якого зазначені особи
зобов'язані їх вчинити.

Таким чином, спірні відносини, які
виникають між заявниками та
прокуратурою, слідчим не є
управлінськими, а повноваження цих
органів та їхніх посадових осіб щодо
порядку прийняття заяв та їх розгляду
регламентовані Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Крім того, захист прав заявника, з
урахуванням обов'язковості дотримання
вимог частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вимагав би від
адміністративного суду, до якого
надійшла заява, перевірити дотримання
вимог законодавства при здійсненні
прокурорського реагування в ході
нагляду за досудовим розслідуванням,
інших приписів, установлених
Кримінальним процесуальним кодексом
України. Адміністративний суд не має
повноважень на здійснення такої
перевірки та на відновлення порушених
у рамках кримінального процесу прав
заявника.

За таких обставин вимоги позивача
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органу прокуратури під
час перевірки скарги на дії слідчого
під час досудового провадження повинні
розглядатися у межах кримінального, а
не адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд у порядку письмового провадження
або в судовому засіданні на розсуд суду
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

При зазначених вище обставинах
суд вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121, 157, 160, 165 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Приморського району м.
Одеси про визнання неправомірною
бездіяльності закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір
підлягає вирішенню в порядку
кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк