Справа № 2а-3524/12/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
№ 2а-3524/12/1370 Львівський
окружний адміністративний суд в
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_2 звернулася у Львівський
окружний адміністративний суд з
позовом до Комунального підприємства
Львівської обласної ради «Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
та просить суд, з врахуванням заяви про
збільшення позовних вимог:
- визнати дії та бездіяльність
Дрогобицького МБТІ протиправними у
зв'язку з відмовою від розгляду та
прийняття рішення поданих позивачем
документів на реєстрацію права
власності, яке перейшло у спадок від
чоловіка, порушенням Конституційних
прав гарантованих ст.13; 41 Конституції
України, невнесених відповідних змін в
державний реєстр прав власності у
відповідності до рішення
Трускавецької міської ради;
- зобов'язати відповідача скасувати
попередній запис в державному реєстрі
прав власності, щодо буд. АДРЕСА_1;
прийняти рішення про реєстрацію права
власності згідно нотаріально
посвідченого договору дарування від
28.11.1979 року зареєстрованого №2663, яке
перейшло позивачу у спадок від
чоловіка ОСОБА_3; видати на руки витяг з
Державного реєстру прав власності про
реєстрацію права власності згідно
нотаріальне посвідченого договору
дарування від 28.11.1979 року
зареєстрованого №2663;
- постановити окрему ухвалу в порядку
ст.211 ЦПКУ, якою доручати, прокуратурі
провести перевірку по факту
бездіяльності Дрогобицького МБТІ у
невиконанні рішення Трускавецької
міської ради №73 від 21.03.1985 року,
провести перевірку, щодо факту
провокації до дачі хабара за
реєстрацію права власності, встановити
винних осіб у бездіяльності та
притягнути їх до відповідальності у
відповідності до чинного
законодавства, та доручити прокуратурі
зобов'язати Дрогобицького МБТІ
виконати рішення Трускавецької
міської ради №73 від 21.03.1985 року та
привести державний реєстр прав
власності у відповідність до
законодавства України;
- зобов'язати Дрогобицьке МБТІ
дотримуватись законодавства України
та виконати рішення Трускавецької
міської Ради №73 від 21.03.1985 року щодо
приведенні реєстру у відповідність.
26.09.2014 року на адресу суду відповідачем
скеровано клопотання про закриття
провадження у справі, керуючись ч.4 ст.157
КАС України, у зв'язку з тим, що є таке,
що набрало законної сили, рішення суду
з того самого спору і між тими самими
Клопотання обґрунтовує наявністю
постанови Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-7800/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Львівської
обласної ради «Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання дій та
рішення протиправними, яка набрала
законної сили. Вважає вказану
постанову такою, що прийнята у справі з
того самого спору і між тими самими
сторонами, що й у даній, а тому
провадження у справі підлягає
закриттю.

У судовому засіданні представник
відповідача заявлене клопотання
підтримала з підстав зазначених у
ньому.

Позивач та її представник у судове
засідання не з'явилися повторно,
повідомлялися про розгляд справи у
встановленому законом порядку, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення від 07.10.2014 року
та від 16.10.2014 року, що містяться в
матеріалах справи. Відтак, враховуючи
вимоги ст.128 КАС України суд вважає за
можливе розглянути спір за відсутності
позивача та її представника,
враховуючи те, що представником
позивача надавалися пояснення з
приводу заявленого позову у судовому
засіданні.

Вирішуючи заявлене клопотання суд
враховував наступне.

Згідно матеріалів справи (а.с.88-91),
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.07.2011р. у
справі №2а-7800/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Львівської
обласної ради «Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання дій та
рішення протиправними в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
у справі №69500/11/9104 апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення, а
постанову у справі №2а-7800/10/1370 за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання дій та рішення
протиправними без змін. Відтак,
постанова у справі №2а-7800/10/1370 набрала
законної сили.

Згідно постанови у справі №2а-7800/10/1370
позовними вимогами були: визнати
незаконним та протиправним рішення
реєстратора Дрогобицького МБТІ від 02
липня 2010 року про відмову в реєстрації
права власності, що призвело до
порушення прав гарантованих ст.13, ст.41
Конституції України; визнати дії
Дрогобицького МБТІ протиправними у
зв'язку з винесенням протиправного та
незаконного рішення реєстратора про
відмову в реєстрації права власності,
що призвело до порушення прав
гарантованих ст.13, ст.41 Конституції
України; зобов'язати Дрогобицьке МБТІ
скасувати незаконне та протиправне
рішення реєстратора від 02 липня 2010
року, що призвело до порушення прав
гарантованих ст.13, ст.41 Конституції
України; скасувати незаконне та
протиправне рішення реєстратора від 02
липня 2010 року, що призвело до порушення
прав гарантованих ст.13, ст.41
Конституції України; враховуючи
принцип верховенства права та на
підставі ст.182 ЦК України, зобов'язати
Дрогобицьке МБТІ винести рішення
реєстратора, яким зареєструвати право
власності позивача в повному обсязі на
? ідеальну частину житлового будинку
№10 по вул.Річки в м.Трускавець,
оскільки Дрогобицьке МБТІ зобов'язане
зареєструвати право власності; визнати
дії Дрогобицького МБТІ протиправними в
порушенні рівноправства, що призвело
до дискримінації права власності
позивача та створило привілеї для
третіх осіб проживаючих у будинку
АДРЕСА_1; врахувавши принцип
верховенства права та в зв'язку з тим,
що всі порушені права повинні бути
поновлені, зобов'язати Дрогобицьке
МБТІ вжити заходи, щодо поновлення всіх
прав позивача; враховуючи ст.182 ЦК
України визнати дії Дрогобицького МБТІ
протиправними в ухиленні від виконання
своїх прямих обов'язків, що призвело та
продовжує призводити до порушення прав
позивача гарантованих Конституцією
України.

Крім цього у матеріалах справи
міститься копія постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
15.06.2010 року у справі №2а-3054/10/1370 за
позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького
державного комунального міжміського
бюро технічної інвентаризації про
визнання бездіяльності протиправною.
Постанова не оскаржувалася та набрала
законної сили.

Згідно постанови у справі №2а-3054/10/1370
позовною вимогою було: визнати
протиправною бездіяльність
Дрогобицького МБТІ у зв'язку з відмовою
від розгляду поданих нею документів та
неприйняття відповідного рішення про
реєстрацію її права власності,
порушення її конституційних прав,
гарантованих ст.ст. 13, 41 Конституції
України; зобов'язати Дрогобицьке МБТІ
вжити заходи щодо реєстрації її права
власності в державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно, судові
витрати покласти на відповідача.

Згідно ч.4 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведене, дослідивши
постанови у справах №2а-3054/10/1370 та
№2а-7800/10/1370 суд вважає, що клопотання
відповідача підлягає частковому
задоволенню, оскільки предметом
розгляду у справі №2а-3054/10/1370 була
позовна вимога про визнання дії та
бездіяльності Дрогобицького МБТІ
протиправними у зв'язку з відмовою від
розгляду та прийняття рішення поданих
позивачем документів на реєстрацію
права власності, що є тотожним з
частиною позовних вимог у даній справі,
а саме визнання дії та бездіяльність
Дрогобицького МБТІ протиправними у
зв'язку з відмовою від розгляду та
прийняття рішення поданих позивачем
документів на реєстрацію права
власності, яке перейшло у спадок від
чоловіка, порушенням Конституційних
прав гарантованих ст.13; 41 Конституції
України, невнесених відповідних змін в
державний реєстр прав власності у
відповідності до рішення
Трускавецької міської ради, оскільки
вказані позовні вимоги заявлено
позивачкою у зв'язку з бездіяльністю
відповідача щодо розгляду її заяви від
20.01.2010 року прийнятої відповідачем
04.02.2010 року. Крім цього сторони у
зазначених справах ті самі.

Щодо решти позовних то суд вважає їх
відмінними від позовних вимог
зазначених у справах №2а-3054/10/1370 та
№2а-7800/10/1370, а відтак у задоволенні
клопотання в цій частині слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 КАС України,
суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити
частково.

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій закрити в
частині позовної вимоги щодо визнання
дії та бездіяльності Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
протиправними у зв'язку з відмовою від
розгляду та прийняття рішення поданих
документів на реєстрацію права
власності.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

В задоволенні решти клопотання
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 03
листопада 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.