Справа № 2а/205/18/14 (8885)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 2а/205/18/14 (8885)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради

на постанову Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 березня
2014 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів Виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, в
якому просив зобов'язати відповідачів
забезпечити його житловим приміщенням
(квартирою) на першому поверсі або в
будинку з ліфтом, з якого був би
безперешкодний доступ до житлових,
громадських будівель, споруд, для
вільного пересування в населеному
пункті.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.02.2014 року
належним відповідачем визнаний
Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради.

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25 березня 2014
року позов задоволено частково,
визнана протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради щодо
забезпечення ОСОБА_3 безперешкодним
доступом до житла та об'єктів
громадського призначення, на
зазначеного відповідача покладено
обов'язок надати позивачу жиле
приміщення на першому поверсі чи в
будинку з ліфтом, з врахуванням вимог
розміру житлової площі на одну особу,що
передбачена ст.47 Житлового Кодексу
Української РСР, в задоволенні інших
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Предметом спору у даній
адміністративній справі є реалізація
права позивача на забезпечення житлом,
пристосованим до його потреб як
інваліда 1 групи, що може пересуватися
за допомогою інвалідного візка.

Із матеріалів справи вбачається, що
правовідносини між сторонами
регулюються Законом України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», Житловим
кодексом України та Правилам обліку
громадян, які потребують покращення
житлових умов.

Згідно приписів ст. 29, 30 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» інваліди
забезпечуються житлом у порядку і на
умовах, передбачених чинним
законодавством; у разі невідповідності
житла інваліда вимогам, визначеним
висновком медико-соціальної
експертизи, і неможливості його
пристосування до потреб інваліда, може
проводитися заміна жилої площі.

Відповідно до ст. 51 ЖК України, та п. 37
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР,
затверджених Постановою Міністрів
УРСР №470 від 11.12.1984 р. , які чинні на час
розгляду справи, жилі приміщення в
будинках житлового фонду місцевих рад
надаються громадянам, які перебувають
на квартирному обліку виконавчим
комітетом відповідної ради.

Згідно рішення Дніпропетровської
міської ради № 23/37 від 24.07.2013 року,
розподіл та надання житлових приміщень
у м. Дніпропетровську здійснюється
рішеннями Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, цим же
рішенням затверджено Порядок
розподілу та надання житлових
приміщень у м. Дніпропетровську, який є
додатком до рішення,

Пунктом 1.3. Порядку розподілу та
надання житлових приміщень у м.
Дніпропетровську передбачено, що
рішення про розподіл та надання
житлових приміщень у м.
Дніпропетровську відповідно до
чинного законодавства та цього Порядку
приймається виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_3 є
інвалідом I групи загального
захворювання, людиною з обмеженими
фізичними можливостями, що може
пересуватися за допомогою інвалідного
візка,

Позивач проживає в 2-кімнатній квартирі
АДРЕСА_1, житловою площею 35 кв.м.,
загальною 49,7 кв.м. на четвертому
поверсі 4-х поверхового будинку,
вказана квартира належить на праві
спільної сумісної власності позивачу,
колишній дружині ОСОБА_4 та сину
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 8.04.1998
року.

Згідно з висновком медико-соціальної
експертизи від 06.02.2012 року, наданого «КЗ
обласний центр медико-соціальної
експертизи», житло, де мешкає позивач,
не відповідає потребам, обумовленим
захворюванням, оскільки не забезпечує
вільного доступу до житла на 1 поверсі
чи у будинку з ліфтом згідно з п. 7
додатку № 2 до Наказу Міністерства
охорони здоров`я УРСР № 52 від 08.02.1985
року «Про затвердження переліку
хронічних захворювань, при яких особи,
що хворіють на тяжкі форми деяких
хронічних захворювань, не можуть
проживати в комунальній квартирі або в
одній кімнаті з членами своєї сім`ї».

За інформацією
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради позивач один
перебуває на квартирному обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов згідно рішення
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради №
653 від 21.10.2011 року, станом на 1.01.2014 року у
першочерговому списку під №487, у
загальному списку під №1809.

Із матеріалів справи видно, що будинок,
де проживає позивач, побудований в 1935
році, не обладнаний ліфтом, будинок не
можливо обладнати спеціальними
засобами і пристосуваннями з огляду на
особливості конструкції цього об'єкту
нерухомого майна.

Викладене свідчить про наявність
права позивача на забезпечення його
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради
належним житловим приміщенням, з якого
він мав би доступ до об'єктів
громадського призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач на протязі тривалого проміжку
часу неодноразово звертався до органів
місцевого самоврядування, в тому числі
в 2013 році до відповідача Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, щодо вирішення питання
забезпечення його належним житловим
приміщенням, придатним для
використання за станом здоров'я, але в
порушення вимог діючого законодавства
відповідачем не вирішено питання
забезпечення його благоустроєним
житлом, з якого він мав би доступ до
об'єктів громадського призначення.

В силу викладеного суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про наявність
протиправної бездіяльності
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради щодо
вирішення питання забезпечення ОСОБА_3
безперешкодним доступом до житла та
об'єктів громадського призначення.

Так як позивачем не надано належних
доказів порушення його житлових прав
відповідачем Дніпропетровською
міською радою, суд першої інстанції
правомірно відмовив в задоволенні
позову ОСОБА_3 до відповідача
Дніпропетровської міської ради.

Оскільки судом першої інстанції
винесене правильне по суті рішення, але
з помилковим застосуванням норм
матеріального права, колегія суддів
вважає необхідним змінити постанову
суду першої інстанції та зобов'язати
Виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради розглянути питання щодо
надання ОСОБА_3 як інваліду першої
групи житла у встановленому законом
порядку.

Керуючись ч.2 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради задовольнити частково.

В постанову Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 25 березня
2014 року вне сти зміни, третій абзац
постанови викласти в наступній
редакції.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради
розглянути питання щодо надання ОСОБА_3
як інваліду першої групи житла у
встановленому законом порядку.

В іншій частині постанову Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
25 березня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова