Справа № 826/9201/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9201/14
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
прокурора Солом'янського району
м.Києва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві до Державного
підприємства «Конструкторське бюро
«Артилерійське озброєння» про
стягнення заборгованості в сумі 996 000,40
грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Солом'янського району
м.Києва звернувся в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння» про стягнення
заборгованості в сумі 996 000,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 серпня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1
ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною
неявкою позивача у судове засідання
без поважних на те причин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.07.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03.07.2014 року в
адміністративній справі закінчено
підготовче провадження, справу
призначено до судового розгляду на
16.07.2014 року.

Так, 16.07.2014 року позивач не забезпечив
явку свого представника в судове
засідання, хоча про дату, час та місце
судового розгляду був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог ст.35
КАС України (повідомленням про
вручення поштового відправлення від
04.07.2014 року, а.с.71). Про причини неявки в
судове засідання 16.07.2014 року прокурор
повідомив в своєму клопотанні про
відкладення розгляду справи, яке
зареєстровано канцелярією Окружного
адміністративного суду міста Києва
16.07.2014 року (а.с.73).

Зважаючи на вище викладене, судовий
розгляд справи було відкладено до
29.07.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України.

Так, 29.07.2014 року позивач не забезпечив
явку свого представника в судове
засідання, хоча про дату, час та місце
судового розгляду був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог ст.35
КАС України (повідомленням про
вручення поштового відправлення від
16.07.2014 року, а.с.84).

Зважаючи на вище викладене, судовий
розгляд справи повторно було
відкладено до 14.08.2014 року на підставі п.2
ч. 1 ст. 128 КАС України.

В день прийняття оскаржуваної ухали
(14.08.2014 року) позивач у судове засідання
повторно не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду. Дана
обставина підтверджується наявним у
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення
позивачу від 05.08.2014 року, згідно якого
позивач отримав повідомлення 08.08.2014
року (а.с.89).

Про причини неявки у судове засідання
позивач не повідомляв, заяв та
клопотань про відкладення судового
засідання або про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Дана правова норма фактично
продубльована в ч.3 ст.128 КАС України,
якою встановлено: у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку що суд
першої інстанції правомірно прийняв
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки позивач
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, повторно,
без поважних на те причин, не з'явився
на розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами.

Вимоги ж ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

За ст. 122 КАС України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 серпня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.