overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14075/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 29.09.2014 звернулась касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 331/1117/14-а (2а/334/54/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/56507/14

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 816/3154/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 14 093 грн. 10 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 371/2208/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області подало касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та не зазначено вимоги щодо рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 814/151/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/151/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області до територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області про скасування актів Н - 5 та Н - 1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-1350/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова подало касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, не зазначено вимоги щодо рішення суду першої інстанції та не додано його копії.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 431/1242/14-а (2-а/431/18/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.11.2014
К/800/56094/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року по справі № 431/1242/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі

Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року по справі № 431/1242/14-а.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області справу № 431/1242/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 810/3863/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
К/800/52378/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 810/3863/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства доходів і зборів України,

Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 810/3863/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Державною податковою інспекцією в
Обухівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області до
Вищого адміністративного суду України подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Ємельянова В.І.
Справа № 2а-3651/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3651/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 2а-3651/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/20168/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 26.09.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини четвертої статті 214 КАС України та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було усунуто недоліки, проте перевірити поважність причин пропуску процесуального строку без огляду матеріалів справи не можливо.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-819/47/13
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою
"Тернопільоптторг" на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 2а-819/47/13

за позовом Товариства з обмеженою
"Тернопільоптторг"

до Тернопільської об`єднаної державної податкової Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області

за участі Прокуратури міста
Тернополя

про про визнання дій протаправними, визнання протиправними та скасування рішень відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою "Тернопільоптторг".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров