Справа № 817/3019/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3019/1403 листопада 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Зозулі Д.П., за участю секретаря
судового засідання Минько Н.З. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - ДПІ у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення
заборгованості.

Позивачем, 31.10. 2014 року було подано
письмове клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі
на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі .

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином. Позивач
просив розгляд справи здійснювати без
його участі.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути дане клопотання про
зупинення провадження без участі
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подані письмові
докази, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, суд
дійшов висновку, що клопотання про
зупинення провадження у справі
підлягає до задоволення, з огляду на
наступне.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідачем було
подано клопотання про зупинення
провадження у справі, яке обґрунтовано
тим, що в провадженні Рівненського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа, за позовом ФОП
ОСОБА_1 до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів
у Рівненській області про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Так, судом встановлено, що ухвалою
судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 03.11. 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 817/3267/14 за
позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Рівному
ГУ Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.05. 2014 року №
, № .

Таким чином, вказані справи є
пов'язаними, оскільки рішенням
Рівненського окружного
адміністративного суду, який розглядає
справу № 817/3267/14 за позовом ФОП ОСОБА_1
до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.05. 2014 року №
, № , будуть встановлені
обставини, які впливають на збирання та
оцінку доказів у справі № 817/3019/14 за
адміністративним позовом ДПІ у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Так як, предметом спору
в справі № 817/3267/14 є оскарження
податкових повідомлень-рішень від 08.05.
2014 року № , № , на підставі
яких наявний податковий борг
відповідача в даній адміністративній
справі.

Викладене свідчить про наявність
обставин, які унеможливлюють
продовження судового розгляду даної
справи до вирішення Рівненським
окружним адміністративним судом
справи № 817/3267/14 за позовом ФОП ОСОБА_1
до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 817/3267/14 за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень .

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Зозуля
Д.П.