overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/386/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/386/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Розваляєвої
Т. С.,

суддів: Маслія В. І.,

Черпіцької Л. Т.

секретаря судового засідання Левіної
А. А.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

представника відповідача - Дондика О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про призначення експертизи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 20 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_5, кандидат у народні депутати
України від Партії «Блок Петра
Порошенка» ОСОБА_7, Волинська обласна державна телерадіокомпанія «Нова
Волинь», Незалежна громадсько-політична газета «Волинь нова» про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення комісійної судово-технічної експертизи комп'ютерів відповідача,
Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України на предмет з'ясування використання одного й того ж базового матеріального носія для виготовлення оскаржуваних постанов, а саме: постанов ЦВК № 2103 і № 2104 від 31 жовтня 2014 року; постанов
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року і від 06 листопада 2014 року; постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2014 року, - вказуючи на їх ідентичність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що підстави, які зазначені позивачем і його представником на обґрунтування клопотання про призначення експертизи, не мають значення для розгляду даної справи, тому необхідності в призначенні експертизи не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 165, 196 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-технічної експертизи комп'ютерів.

Ухвала набирає остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

Судді:
Справа № 817/1133/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1133/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 817/1133/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1133/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/3723/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 815/3723/13-а

за позовомДержавного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» доІзмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 815/3723/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 815/3723/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а-8195/09/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
К/800/58349/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр, ЛТД»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року

у справі №2а-8195/09/1370 (№ 22494/10/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єр, ЛТД», не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, подало до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр,
ЛТД».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єр, ЛТД» направило до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр,
ЛТД» про зупинення виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 686/12803/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про призначення пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 20 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 820/6470/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/53157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 820/6470/14 з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 810/4650/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служи
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено частково: визнано бездіяльність протиправною та скасовано постанови відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, відповідач просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Однак відповідачем до касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, яка не може підтверджувати правильність його сплати. Належну сплату судового збору в порядку, передбаченому Законом України
"Про судовий збір", посвідчує лише оригінал квитанції. За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційної скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаціну скаргу відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служи
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій та зобовязання утриматись від вчинення певних дій - залишити без руху

2. Надати відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції строк для усунення недоліку до 28 листопада 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 804/3491/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/36734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі №804/3491/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 листопада 2014 року визнано поважними причини пропуску Державною податковою інспекцію у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та витребувати зазначену справу з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 653/423/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

у справі № 653/423/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Генічеської міської ради
Херсонської області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З касаційної скарги убачається, що скаржником не зазначено: ім'я, поштова адреса, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є третіх осіб та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того касатором не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко