Справа № 817/1873/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 817/1873/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Франовської К.С.,

розглянувши у письмовому провадженні
у м.Житомирі клопотання Приватного
підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від "18" серпня
2014 р. у справі за позовом
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід" про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року адміністративний позов
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області задоволено повністю.

Стягнуто із ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" до
Державного бюджету 93534,31 грн.
податкового боргу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
підприємство подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Крім того, відповідач заявив
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
постанови посилаючись на те, що
постанова винесена за відсутності їх
представника та відповідачем
оскаржувана постанова отримана лише
4.09.2014року.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з"явились, про час
та місце розгляду клопотання
повідомлені належним чином. Заяв та
клопотань не надали, про причини неявки
не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження здійснюється судової
колегією, в даному судовому засіданні,
за відсутності позивача та
представника відповідача у порядку
письмового провадження.

Розглянувши клопотання Приватного
підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід",
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що клопотання задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова судом першої
інстанції була постановлена у порядку
письмового провадження 18.08.2014року.

Згідно із супровідним листом від 19.08.2014
року №817/1873/14/13480/14 та поштовим
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
копію постанови судом було направлено
приватному підприємству 20.08.2014 року
(а.с.68,70), а отримано представником
підприємства 22.08.2014 року , про що на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення
мається запис "дор.№45822 від 20/4.13 ОСОБА_4".
Аналогічні записи про отримання
рекомендованого повідомленні про
вручення поштового відправлення
маються на рекомендованих
повідомленнях про отримання ухвали ,
повісток та податкової вимоги
(а.с.27,36,49). Із доручення №1/14 від 1.09.2014
року, довідки з ЄДРПОУ вбачається , що
ОСОБА_4 являється директором
ПП"Укр-Буд-Захід-Схід". Вищенаведене
свідчить , що копія постанови
відповідачем була отримана саме 22.08.2014
року.

В той же час апеляційна скарга
представником приватного підприємства
подана до суду згідно поштового
штемпеля на конверті 13.09.2014року, тобто
після спливу встановленого Законом
строку.

Будь-яких доказів на підтвердження
своїх тверджень про те, що копію
оскаржуваної постанови було отримано
4.09.2014року відповідачем не надало, в
зв'язку з чим колегія суддів не вбачає
підстав для визнання причини
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови поважною та його
поновлення .

Враховуючи викладене, заявлене
підприємством клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, колегія суддів, залишає без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
Приватному підприємству
"Укр-Буд-Захід-Схід" про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кузнецовська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь
ка область,34400

3- відповідачу Приватне підприємство
"Укр-Буд-Захід-Схід"
вул.Шевченка,64,с.Мостище,Володимирецьк
ий район, Рівненська область,34364