Справа № 635/8611/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.Справа № 635/8611/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
25.09.2014р. по справі № 635/8611/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області

про оскарження дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області ( далі -
відповідачі) про оскарження дій щодо
невиконання рішення суду.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 25.09.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Харківській області
про оскарження дій щодо невиконання
рішення суду залишено без руху, надавши
позивачу строк для виправлення
недоліків позову в 5-ть днів з дня
отримання копії ухвали суду,
попередивши, що в разі пропуску
наданого судом строку, позов буде
повернуто позивачу.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції від 25.09.2014 року, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати зазначене судове рішення,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме: п.2 ст.108 КАС
України, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в порядку
письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Судом апеляційної інстанції,
встановлено, що оскаржуваною ухвалою
від 25.09.2014 року позовну заяву було
залишено без руху, у зв»язку з тим, що
поданий позов не відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС України.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява не відповідає вимогам
ст. 105 ст. 106 КАС України, а саме: позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником та позовні заява не
містить відомості про засоби зв'язку
сторін також позивач не надав суду
жодного документу, що підтверджує
звернення позивача до відповідачів із
заявою про стягнення суми, не
підтверджено факт подання виконавчого
листа до примусового виконання, не
надано копій виконавчого листа, копії
рішення про його повернення та інших
документів, при цьому позивачем не
зазначено, які є труднощі із наданням
документів, які, згідно змісту позову
перебувають у позивача, зокрема
повернутий виконавчий лист та рішення
про його повернення. Крім того,
позивачем не зазначено, які є труднощі
із отриманням доказів від
відповідачів, та копій із матеріалів
судових справ.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з такими висновками
суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 106 КАС України встановлено
вичерпний перелік вимог до позовної
заяви.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Колегія суддів зазначає, що як свідчать
матеріали справи, позовна заява
підписана позивачем, посилання суду
першої інстанції про неможливість
подання позову ОСОБА_1 у зв»язку з
наданою довідкою про інвалідність
позивача є передчасними, тому доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими.

Крім цього суд першої інстанції вказав
на такі недоліки позовної заяви, як
ненадання позивачем до суду жодного
документу, що підтверджує звернення
позивача до відповідачів із заявою про
стягнення суми, не підтверджено факт
подання виконавчого листа до
примусового виконання, не надано копій
виконавчого листа, копії рішення про
його повернення та інших документів,
при цьому позивачем не зазначено, які є
труднощі із наданням документів, які,
згідно змісту позову перебувають у
позивача, зокрема повернутий
виконавчий лист та рішення про його
повернення. Крім того, позивачем не
зазначено, які є труднощі із отриманням
доказів від відповідачів, та копій із
матеріалів судових справ.

Колегія суддів зазначає, що можливість
збирання доказів з власної ініціативи
судом передбачена частиною 5 статті 71
КАС України, тому доводи апеляційної
скарги є обґрунтованими.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів, дійшла до
висновків, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга - задоволенню

Виходячи з вищезазначеного, суд першої
інстанції неправомірно залишив
позовну заяву без руху, чим порушив при
винесенні рішення норми
процесуального права, тому ухвала від
25.09.2014 р. підлягає скасуванню на
підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 25.09.2014р. по
справі № 635/8611/14-а скасуватита справу
направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.