Справа № 2а-161/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/54292/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В.розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 11 квітня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до селищного голови
смт.Східниця - Піляка Івана Євгеновича,
Східної селищної ради Львівської
області, треті особи - Територіальна
державна інспекція праці у Львівській
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Бориславського
міського суду Львівської області із
позовом до селищного голови смт.
Східниця - Піляка Івана Євгеновича,
Східної селищної ради Львівської
області, треті особи - Територіальна
державна інспекція праці у Львівській
області, у якому з урахувань уточнень
просив: визнати протиправним та
скасувати розпорядження селищного
голови смт. Східниця Піляка Івана
Євгеновича № 5- к «Про звільнення
ОСОБА_4.» від 14 березня 2011 року;
зобов'язати селищного голову смт.
Східниця Піляка Івана Євгеновича
виконати вимоги частини другої статті
40 Кодексу законів про працю України та
запропонувати йому іншу роботу;
стягнути з Східницької селищної ради
на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 14 березня 2011
року.

Постановою Бориславського
міського суду Львівської області від 11
квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, позовні
вимоги задовольнити.

Письмових заперечень на касацій скаргу
від осіб, які приймали участь у
розгляді даної справи у судах
попередніх інстанцій до Вищого
адміністративного суду України не
надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга частково підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог, суди попередніх
інстанції посилалися на
приюдиційність встановлених фактів
постановою Бориславського міського
суду від 06.06.2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012 року
у справі № 2а-39/2011 щодо правомірності
звільнення позивача з посади
землевпорядника Східницької селищної
ради м. Борислава Львівської області.

З даними висновками колегія
суддів не погоджується, позаяк в
порушення вимог частини четвертої та
п'ятої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
в матеріалах справи відсутні зазначені
рішення судів, а отже встановити
преюдиційність обставин до даної
справи не вбачається можливим.

Крім того, колегія суддів
зазначає, що посилання в тексті
постанови суду першої інстанції на
номер справи та аркуші її сторінок, де
знаходяться відповідні рішення не є
безумовною підставою для застосування
частини першої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Також про це не може свідчити
відповідний обмін листами між головами
суддів першої та апеляційної
інстанції, щодо руху розгляду справи та
місця її знаходження.

У зв'язку із зазначеним колегія суддів
вважає, що справу необхідно направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції для з'ясування цих питань в
судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 11 квітня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2013 року у справі №
2а-161/11 скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець