Справа № 826/1020/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/31132/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Олексієнко М.М. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві ,
Святошинського районного управління
ГУ МВС України в м.Києві про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві , Святошинського районного
управління ГУ МВС України в м.Києві з
вимогами про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.03.2014р. адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано пункт 4 наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві від 06.10.2011р.
№309 "Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві"
в частині притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ оперуповноваженого
відділу по боротьбі з незаконним
обігом наркотиків Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві капітана
міліції ОСОБА_2 Скасовано наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
від 17.10.2011р. №627 о/с "Щодо особового
складу" в частині звільнення з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України капітана міліції ОСОБА_2 з
17.10.2011р. Зобов'язано Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
поновити ОСОБА_2 на посаді
оперуповноваженого відділу по
боротьбі з незаконним обігом
наркотиків Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, з 18.10.2011р. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р.
апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві залишено без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.03.2014р. залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_2 було безпідставним, а
оскаржувані накази прийнято
необґрунтовано, без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття такого рішення.

У касаційній скарзі представник
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущені судами першої та апеляційної
інстанцій, просить рішення судів
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову. Вказує на
те, що судами помилково застосовано
чинне законодавство і не надано
належної оцінки дисциплінарному
проступку та обставинам, за яких він
був вчинений ОСОБА_2, що призвело до
ухвалення необґрунтованого судового
рішення.

Позивачем надано заперечення на
касаційну скаргу, в яких він просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а рішення судів без змін.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з вересня 2001 року
ОСОБА_2 проходив службу в органах
внутрішніх справ України та станом на
23.09.2011р. перебував на посаді
оперуповноваженого відділу БНОН
Святошинського РУ ГУМВС України в
місті Києві.

Пунктом 4 наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві №309 від 06.10.2011р. "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві"
за вчинення дисциплінарного проступку,
який виразився у порушенні вимог
відомчих нормативних актів щодо
дотримання дисципліни та законності,
порушенні вимог ст. 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, що призвело до скоєння
надзвичайної події, на
оперуповноваженого відділу боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
капітана міліції ОСОБА_2 накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві №627 о/с від 17.10.2011р. "Щодо
особового складу" відповідно до
підпункту "є" (за порушення дисципліни)
п. 64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ звільнено з
органів внутрішніх справ у запас
Збройних Сил України (з постановкою на
військовий облік) капітана міліції
ОСОБА_2, оперуповноваженого відділу
боротьби з незаконним обігом
наркотиків Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, з 17.10.2011р. Вислуга на день
звільнення у календарному обчисленні
складає 10 років 01 місяць 16 днів, у
пільговому обчисленні - 13 років 01
місяць 15 днів. Підставою для видання
цього наказу зазначено наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві від 06.10.2011р.
№309.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на час притягнення до
дисциплінарної відповідальності
наказом від 06.10.2011 р. №309 непогашених
дисциплінарних стягнень позивач не
мав. Позивач тричі заохочувався
грошовою премією, двічі подяками та
почесними грамотами, нагороджений
відзнакою Міністерства внутрішніх
справ України "За відзнаку в службі" ІІ
ступеня.

Позивачем долучено характеристику,
складену заступником начальника
управління - начальником відділу
кадрового забезпечення Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві 23.09.2011. Зі
змісту характеристики вбачається, що
позивач за час служби в органах
внутрішніх справ зарекомендував себе з
позитивної сторони, дисциплінований,
ініціативний, спокійний,
врівноважений, ввічливий, на високому
рівні проводить оперативно-розшукові
заходи.

Порядок та підстави проходження і
припинення служби в органах внутрішніх
справ регулюються Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР № 114 від 29.07.1991р. (далі
- Положення). Сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначаються Законом України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України".

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту службовою дисципліною є
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту
визначено, що дисциплінарний проступок
- це невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Згідно зі статтею 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна базується
на високій свідомості та зобов'язує
кожну особу рядового і начальницького
складу: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету; з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному
стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби,
майно і техніку (частина перша). У разі
виявлення порушень законодавства,
зловживань чи інших правопорушень у
службовій діяльності особа рядового
або начальницького складу повинна
вжити заходів щодо припинення цих
порушень та доповісти про це
безпосередньому або старшому прямому
начальникові (частина друга).

Оскаржуваним наказом №309 від 06.10.2011р.
позивача притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ у зв'язку з
порушенням вимог відомчих нормативних
актів щодо дотримання дисципліни та
законності, порушенням вимог ст. 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що призвело
до скоєння надзвичайної події.

Зі змісту наказу вбачається, що 22.09.2011р.
під час розслідування кримінальної
справи №49-3291, порушеної 15.09.2011р.
Генеральною прокуратурою України за
фактом зловживання владою та
незаконного збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів і
психотропних речовин службовими
особами відділу боротьби з незаконним
обігом наркотиків Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та
ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу
України, працівниками правоохоронних
органів за підозрою в отриманні від
невстановленої особи незаконної
грошової винагороди затримано, в тому
числі, ОСОБА_2 Також працівниками
Генеральної прокуратури України під
час обшуку гаражів, розташованих на
прилеглій території другого відділу
міліції Святошинського районного
управління виявлено та вилучено
наркотичні речовини, сильнодіючі
медичні препарати, суміші для куріння
та прекурсори. В наказі міститься
висновок, що зазначена надзвичайна
подія стала можливою внаслідок
свідомого ігнорування, в тому числі,
капітаном міліції ОСОБА_2 вимог
відомчих нормативних актів щодо
дотримання дисципліни та законності,
порушенням вимог ст. 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України.

Наведені обставини були встановлені
під час службового розслідування,
проведеного відповідно до резолюції
начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 23.09.2011р. на
спецповідомленні, за наслідками якого
затверджено 04.10.2011р. висновок за фактом
надзвичайної події, скоєної
працівниками відділу боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Святошинського районного управління.

Комісією з проведення службового
розслідування рекомендовано
притягнути ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що встановлення
службовим розслідуванням
"надзвичайної події" - затримання
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину,
покази особи про отримання незаконної
винагороди, вилучення під час обшуку в
гаражі наркотичних речовин,
сильнодіючих медичних препаратів,
суміші для куріння та прекурсорів,
обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою не є
свідченням вчинення позивачем
дисциплінарного проступку в розумінні
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України. В даному
випадку йдеться про підозру у вчиненні
позивачем кримінального
правопорушення, що є підставою для
притягнення його до кримінальної
відповідальності на підставі набрання
законної сили обвинувальним вироком
суду, а наявність такого є окремою
підставою для звільнення працівника
міліції.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України
"Про міліцію" звільнення працівника
міліції зі служби у зв'язку з
обвинуваченням у вчиненні злочину
допускається тільки після набуття
обвинувальним вироком законної сили.

Пунктом 67 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ передбачено
окрему підставу для звільнення особи з
органів внутрішніх справи в разі
кримінального правопорушення, згідно з
яким особи рядового або начальницького
складу, притягнуті до відповідальності
за вчинення, зокрема, кримінального
правопорушення, підлягають звільненню
із служби в органах внутрішніх справ у
триденний строк з дня надходження до
органу внутрішніх справ копії
відповідного судового рішення, яке
набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає правильними висновки судів
попередніх інстанцій про
необґрунтованість наказу відповідача
про звільнення ОСОБА_2 за вчинення
дисциплінарного проступку, який
виразився у порушенні вимог відомчих
нормативних актів щодо дотримання
дисципліни та законності, порушенні
вимог статті 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України.

Крім того, судами першої та апеляційної
інстанцій правильно вказано, що
вимогами ст. 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено обов'язок перед
накладенням дисциплінарного стягнення
начальника або особа, яка проводить
службове розслідування, щодо
витребування від порушника надання
письмового пояснення. При визначенні
виду дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу.

Притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівника за
неналежне виконання службових
обов'язків можливе за умови отримання
від працівника письмових пояснень,
чого в даному випадку відповідачем не
зроблено.

Також судами попередніх інстанцій
обґрунтовано спростовано доводи
відповідача щодо порушення позивачем
строків звернення до суду з
адміністративним позовом, оскільки
відповідачами до матеріалів справи не
надано жодних доказів того, що на час
звернення позивача до суду (29.01.2014р.)
його було письмово ознайомлено з
оскаржуваними наказами. Трудову книжку
згідно з розпискою позивач отримав
28.01.2014р.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанції
повно і всебічно встановили обставини
справи, надали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Олексієнко М.М.

Пасічник С.С.