Справа № 341/3366/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/3366/13-а
Номер провадження 2-а/341/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника
І.І.

секретаря - Матейко
О.С.

розглянувши у місті Галичі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області Хребтика
Михайла Івановича про оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом і просить
скасувати постанову інспектора
державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області Хребтика Михайла Івановича №
000308 від про накладення на нього (ОСОБА_1)
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-5 КУпАП відносно
нього закрити за відсутністю в його
діях складу вказаного правопорушення.
Просить поновити строк звернення до
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні посилається на ті обставини,
що державним інспектором державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області Хребтиком
М.І. було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, а саме, було
вказано про те, що не виконав припису за
№ 001914 від 23.05.2013 року та було накладено
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн. Однак вважає, що вказана
постанова не відповідає фактичним
обставинам справи і підлягає
скасуванню.

В ході перевірки, яка проведена 23.05.2013
року державним інспектором була
складена Уніфікована форма акту
перевірки дотримання суб"єктами
господарювання вимог земельного
законодавства та 01.07.2013 року внесено
припис №001922.

На виконання даного припису позивачем
було направлено повідомлення на адресу
державної інспекції про те, що
інспектор складаючи припис за № 001922
від 01 липня 2013 року на спірну земельну
ділянку не виїжджав, а його висновок
про використання такої земельної
ділянки без оформлення речових прав
зробив з своїх надуманих підстав.
Позивач неодноразово повідомляв
державну інспекцію про те, що він
жодного відношення до даної земельної
ділянки площею 0,3321 га. немає, так як дія
договору "Оренди землі", який був
підписаний з Галицькою міською радою
припинилась, оскільки строк дії даного
договору становив п"ять років, і тому 26
січня 2011 року він вважався розірваним.

Вказана постанова не відповідає
фактичним обставинам справи і підлягає
скасуванню оскільки при її прийнятті
були порушені норми матеріального та
процесуального права, оскільки згідно
ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу у зв"язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку
встановленому законом.

При винесені постанови не були
з"ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в його діях є ознаки
проступку, за яким законом встановлено
адміністративну відповідальність.

Відповідач, інспектор державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області Хребтик М.І.
в судове засідання не з"явився, хоча був
повідомлений у встановленому порядку
законом про час та місце розгляду
справи.

Оскільки підстав, визначених ст. 128
Кодексу адміністративного
судочинства, для відкладення розгляду
справи немає, а відповідач будучи у
встановленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду
справи, не з"явився в судове засідання,
а також немає потреби у допиті свідків
та експертів, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Судом встановлено, що 01.07.2013 року
державною інспекцією сільського
господарства в Івано-Франківській
області Хребтиком М.І. винесено
постанову за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КУпАП та
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення
вказаного адміністративного
правопорушення.

Наведені факти підтверджуються
постановою № 000308 від 01.07.2013 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
уповноважений орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
обставини встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення з
поясненнями свідків.

За змістом ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У зв"язку з тим, що позивач просить
поновити йому пропущений строк
звернення до суду так, як постанову про
адміністративне правопорушення йому
не надали через що і пропустив строк
звернення. На що відповідачем будь-яких
заперечень не було подано, то суд
вважає, що строк позивачу слід
поновити.

За наведених вище обставин і доказів
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247
п.1, 251, 258 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного інспектора
державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області Хребтика Михайла Івановича,
згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник