Справа № 755/8902/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8902/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва про виправлення описки в рішенні
суду від 04.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04.042014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до УПФ України в Деснянському
районі м. Києва про визнання
неправомірною відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії задоволено в
повному обсязі, визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва
у проведенні перерахунку пенсії
ОСОБА_2, як державному службовцю згідно
ст. 37-1 Закону України «Про державну
службу» на підставі поданої заяви від
11.02.2014 року та наданих довідок про
заробітну плату від 06.02.2014 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському р-ні м.
Києва здійснити перерахунок ОСОБА_2
пенсії згідно зі ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу» на
підставі поданої заяви від 11.02.2014 року
та наданих довідок про заробітну плату
від 06.02.2014 року, починаючи з 11.08.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20.05.2014 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва було
відхилено, а рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04.04.2014 року -
залишено без змін.

02.09.2014 року представник відповідача
звернулася до суду з заявою про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення суду, посилаючись на
те, що 01.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась з
заявою до управління з приводу
виконання вищезазначених рішень суду,
однак при опрацюванні постанови суду
та наданої до неї ухвали Апеляційного
суду перед управлінням постало питання
невірного тлумачення виконання
рішення в частині вирішення питання
надання матеріальної допомоги на
оздоровлення та виплат на
соціально-побутові питання, що
унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи
встановив, що при винесенні рішення
судом було допущено вищевказану
описку, в зв'язку із чим дана описка
підлягає виправленню.

Дана описка не змінює суті справи, але
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04.04.2014 року описку по цивільній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визнання неправомірною відмову в
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,
зазначивши резолютивну частину
наступним чином:

«Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва у
проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2,
як державному службовцю згідно ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»
на підставі поданої заяви від 11.02.2014
року та наданих довідок про заробітну
плату від 06.02.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському р-ні м.
Києва здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90% від
заробітної плати судді Деснянського
районного суду м. Києва зазначеної у
довідках про заробітну плату,
починаючи з 11.08.2013 р.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: