Справа № 808/5893/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року 14:35Справа № 808/5893/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання -
Сірик К.Л.,

за участю:

представників позивача: Седлярова В.С.,
Стрілець О.І.

представника відповідача: Сонгулія В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

до: Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції
Головногоуправління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» (далі-позивач)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач,
Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми «Р» від 13.05.2014 № на загальну
суму 32168грн.91коп.

Ухвалою суду від 19.09.2014 позовну заяву
було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 07.10.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/5893/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд на 21.10.2014. У судовому засіданні
оголошувалася перерва до 04.11.2014.

Розгляд справи здійснювався за
допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
«Камертон».

У судовому засіданні 04.11.2014 на підставі
ст.160 КАС України судом проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з
підстав, зазначених у позовній заяві
від 18.09.2014 та додаткових поясненнях від
21.10.2014. На обгрунтування позовних вимог
позивач послався на те, що орендну
плату за земельну ділянку він
сплачував відповідно до умов
укладеного з Бердянською міською радою
договору, який протягом періоду, що
перевірявся відповідачем, був чинним
та не змінювався, тому підстав для
збільшення розміру орендної плати у
позивача не було, через що податкове
зобов'язання з орендної плати
податковий орган визначив
неправомірно. Просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти
позовних вимог з підстав, зазначених у
запереченнях на позов. Зокрема
зазначив, що перевіркою встановлено
порушення позивачем вимог п.288.5 ст.288
Податкового кодексу України, що
привело до заниження суми орендної
плати за землю за 2011-2013 роки. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи,
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів була проведена
документальна планова виїзна
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2011
по 31.12.2013. За результатами перевірки
складено акт від 23.04.2013 №145/28-04-41-10/00130926.

Як свідчать матеріали справи у
перевіряємому періоді ВАТ
«Запоріжжяобленерго» використовувало
земельну ділянку площею 0,4675 га,
розташовану за адресою м. Бердянськ,
вул. Приазовська,149, отриману у
користування для розміщення та
обслуговування господарської бази на
підставі договору оренди від 23.06.2003,
укладеного з Бердянською міською радою
і зареєстрованого у Бердянському
районному відділі Запорізької
регіональної філії ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 29.08.2003 за № 2294.

Договір укладено строком до 01.06.2008.
Пунктом 3 договору передбачено, що
річна орендна плата вноситься
орендарем у розмірі 2% нормативної
грошової оцінки, нормативна грошова
оцінка земельної ділянки згідно з
довідкою Бердянського міського
управління земельних ресурсів №405/003
від 03.06.2003 складає 977282,56грн. з
урахуванням коефіцієнтів індексації
на поточний рік. Розмір орендної плати
змінюється без внесення змін та
доповнень до цього договору тільки в
зв'язку з проведенням щорічної
індексації нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. Умови цього
договору про розмір орендної плати
можуть переглядатися виключно за
згодою сторін шляхом внесення змін до
цього договору у випадках підвищення
цін.

У поданих до Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
податкових деклараціях з плати за
землю позивач задекларував суми
орендної плати за вищенаведену
земельну ділянку за 20011 рік у розмірі
19545,65грн., за 2012 рік у розмірі 19545,65грн.,
за 2013 рік у розмірі 19545,65грн.

Як зазначено в акті від 23.04.2014 №
145/28-04-41-10/00130926, перевіркою встановлено
заниження орендної плати за землю з
юридичних осіб у розмірі 29318,49грн., в т.ч.
за 2011 рік - 9772,83грн., за 2012 рік - 9772,83грн.,
за 2013 рік - 9772,83грн., так як при
обчисленні суми орендної плати за
землю не враховано вимоги п.п.288.5.1 п.288.5
ст.288 Податкового кодексу України щодо
визначення орендної плати не нижче
трикратного розміру земельного
податку.

За результатами перевірки Бердянська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області прийняла та надіслала ВАТ
«Запоріжжяобленерго» податкове
повідомлення-рішення від 13 05.2014 №
про збільшення грошового зобов'язання
по орендній платі за землю на загальну
суму 35427,52грн., в т.ч. за основним
платежем на 29318,49грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями на 6109,03грн.

За результатами апеляційного
оскарження позивачем спірного
податкового повідомлення-рішення
Державною фіскальною службою України
прийнято рішення про результати
розгляду скарги від 05.09.2014 №
23949/99-99-10-01-02-15, яким скасоване податкове
повідомлення-рішення № від 13.05.2014
в частині збільшення грошового
зобов'язання з орендної плати за землю
з юридичних осіб за основним платежем у
сумі 3257,61грн.

Згідно наданих відповідачем пояснень
від 30.10.2014 у Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
станом на 28.10.2014 відсутня змога
формування нового податкового
повідомлення-рішення за результатами
адміністративного оскарження у зв'язку
з помилкою програмного забезпечення ІС
«Податковий блок». Тому відповідачем
не приймалось та не направлялося
позивачу нове податкове
повідомлення-рішення на зменшену суму.

Оцінивши представлені докази у їх
сукупності вважаю, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з приписів ч.3 ст.2
КАС України, відповідно до яких, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, як встановлено п.288.1 ст.288
Податкового кодексу України, є договір
оренди земельної ділянки.

Згідно з п.288.4 ст.288 Податкового кодексу
України розмір та умови внесення
орендної плати встановлюються у
договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 № 161 (у редакції
Закону України від 02.10.2003 № 1211)
відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.83 Земельного
кодексу України землі, які належать на
праві власності територіальним
громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю. У комунальній власності
перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Відповідно до п. «в» ст.12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема,
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про плату
за землю» використання землі в Україні
є платним. Плата за землю справляється
у вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель. За
земельні ділянки, надані в оренду,
справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
державній або комунальній власності,
встановлено Законом України «Про
оренду землі», що є обов'язковим при
укладанні відповідних договорів.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161
орендна плата - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди (ч.2
ст.21 Закону).

Як встановлено матеріалами справи
23.06.2003 ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
статусі орендаря було укладено Договір
оренди землі предметом якого є
земельна ділянка загальною площею
0,4675га, що знаходиться в м. Бердянськ на
вул. Приазовській,149, який
зареєстровано в Бердянському
районному відділі Запорізької
регіональної філії ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 29.08.2003 за № 2294 (далі - Договір).

Згідно з п.3 Договору річна орендна
плата встановлюється у розмірі 2% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки. Розмір орендної плати
змінюється без внесення змін та
доповнень до цього договору, тільки в
зв'язку з проведенням щорічної
індексації нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. Умови цього
договору про розмір орендної плати
можуть переглядатись виключно за
згодою сторін, шляхом внесення змін до
цього договору.

Будь-яких змін до умов Договору,
зокрема і стосовно зміни розміру
орендної плати, сторонами даного
Договору не оформлювалось та не
підписувалось.

Правові наслідки продовження
користування майном після закінчення
строку договору найму обумовлені ст.764
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то, за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Згідно ст.33 Закону України «Про оренду
землі» від 06.10.1998 № 161 якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі, такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Відповідно до ст.15 цього Закону однією
з істотних умов договору оренди землі є
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату.

Статтею 30 Закону визначено, що зміна
умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін, а у разі недосягнення згоди
щодо зміни умов договору оренди землі
спір вирішується в судовому порядку.

Отже, ініціативою вносити зміни до
договорів оренди землі наділена одна
зі сторін цих договорів, якою у даному
випадку є Бердянська міська рада -
орган місцевого самоврядування, через
яку відповідною територіальною
громадою і було реалізовано право
власності на передану в оренду
земельну ділянку шляхом укладення
23.06.2003 між Бердянською міською радою в
статусі орендодавця і ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в статусі
орендаря Договору оренди.

Такий Договір оренди землі є
цивільно-правовим, а отже, йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо. В свою чергу
відповідач, який не є учасником
(стороною) зазначеного договору, не
може здійснювати владні управлінські
функції шляхом прямого втручання у
відносини сторін Договору.

Таким чином, не зважаючи на те, що зміна
розміру орендної плати за землю є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до умов Договору
оренди землі його учасниками у
договірному порядку, зазначене не
тягне автоматичної зміни розміру
орендної плати, а отже і не надає
відповідачу право донарахування сум
орендної плати на користь позивача.

Таке застосування норм матеріального
права відповідає практиці Вищого
адміністративного суду України та
Верховного Суду України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене,
донарахування відповідачем суми
податкового зобов'язання з орендної
плати із застосуванням штрафних
санкцій за податковим повідомленням
-рішенням від 13.05.2014 № є
протиправним.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми «Р» від 13.05.2014 № на загальну
суму 32169грн. 91коп., -задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області форми
«Р» від 13.05.2014 № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: орендна плата з юридичних
осіб на загальну суму 32169грн.91коп., у
тому числі: за основним платежем
-26060грн.88коп., за штрафними (фінансовими)
санкціями -6109грн.03коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго»
(вул.Сталеварів, буд.14, м.Запоріжжя, 69035,
) судовий збір у розмірі
182 (сто вісімдесят дві ) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий