Справа № 819/1999/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1999/14-a

06 листопада 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі колегії
суддів, головуючого судді Баранюка А.З.,
суддів Дерех Н.В., Осташа А.В.

при секретарі судового засідання Дудар
М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Семеренка
Р.Є.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Чортківського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області, Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Чортківського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській
області, Державної казначейської
служби України про визнання
бездіяльності у формі непроведення
перевірки по суті звернення від 18
серпня 2014 року протиправною,
зобов'язання провести перевірку та
стягнення моральної шкоди в розмірі 50000
грн.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали та пояснили, що 18 серпня 2014
року позивач звернувся до прокуратури
Чортківського району Тернопільської
області, в якій просив провести
перевірку на предмет встановлення, чи
існує Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чортківський
цукровий завод» за юридичною адресою:
48523, Тернопільська область,
Чортківський район, смт. Заводське, вул.
І.Франка,1, а якщо ні, то хто є його
правонаступником щодо виплати
позивачу заробітної плати за період з
1990 по 2014 роки. Прокуратура
Чортківського району передала
звернення позивача на розгляд
Чортківському РВ УМВС України в
Тернопільській області. Однак
Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області безпідставно
проігнорував звернення позивача та не
надав відповіді у строк встановлений
Законом України "Про звернення
громадян".

Враховуючи наведене позивач та
представник позивача в судовому
засіданні просили суд позовні вимоги
задовольнити.

Представник Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив та пояснив, що питання
невиплати заробітної плати позивачу
розглядалося неодноразово на що йому
давалися відповіді. В судовому
засіданні представник Чортківського
РВ УМВС України в Тернопільській
області просив суд у задоволенні
позову відмовити.

Представник Державної казначейської
служби України у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
судового розгляду справи Державна
казначейська служба України
повідомлялася належним чином.

За таких підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника Державної казначейської
служби України, відповідно до положень
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши в судовому пояснення
позивача, представників позивача та
відповідача, оцінивши представлені у
справі докази у їх сукупності, на
підставі чинного законодавства
колегія суддів вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
звернення громадян" громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Частиною 2 ст. 8 Закону не розглядаються
повторні звернення одним і тим же
органом від одного і того ж громадянина
з одного і того ж питання, якщо перше
вирішено по суті, а також ті звернення,
терміни розгляду яких передбачено
статтею 17 цього Закону, та звернення
осіб, визнаних судом недієздатними.

Згідно із ч.1 ст. 20 Закону звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

18 серпня 2014 року позивач звернувся до
прокуратури Чортківського району
Тернопільської області, в якій просив
провести перевірку на предмет
встановлення, чи існує Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Чортківський цукровий завод» за
юридичною адресою: 48523, Тернопільська
область, Чортківський район, смт.
Заводське, вул. І.Франка,1. Якщо ж ні, то
позивач просив встановити його
правонаступника щодо виплати позивачу
заробітної плати за період з 1990 по 2014
роки.

Прокуратура Чортківського району
передала звернення позивача на розгляд
Чортківському РВ УМВС України в
Тернопільській області.

На звернення позивач отримав відповідь
Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області від 28 серпня 2014
року про те, що в ході розгляду даного
звернення встановлено, що 20.06.2014 року
Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області по заяві за
алогічним змістом було прийнято
рішення відповідно до Закону України
"Про звернення громадян". Враховуючи
вище вказане, матеріали перевірки ЄО №
2038 від 27.08.2014 року долучені до матеріалу
ЄО № 1396 від 12.06.2014 року. У відповіді було
також зазначено, що із матеріалами
справи позивач можете ознайомитись в
Чортківському РВ УМВСУ в робочі дні
тижня з 09.00 до 18.00 год. у зручний для
нього час.

В судовому засіданні судом було
оглянуто матеріали перевірки
Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області за зверненням
ОСОБА_1 Зазначена заява була
зареєстрована в Журналі єдиного обліку
заяв і повідомлень про вчиненні
кримінальні правопорушення та інші
події (ЄО) Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області за №
1396 від 12 червня 2014 року.

Із Висновку про результати розгляду
звернення ОСОБА_1 від 20 червня 2014 року
слідує, що Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Тернопільській області проводилась
перевірка з приводу можливих порушень
при виплаті заробітної плати
посадовими особами ТОВ "Радехівський
цукор" та TOB "Чортківський цукровий
завод". Проведеною перевіркою було
встановлено, що гр. ОСОБА_1 працював на
різних посадах, і за різними
спеціальностями, і заробітна плата
нараховувалась із встановленого
посадового окладу, однак гр. ОСОБА_1
відмовлявся отримувати заробітну
плату, тому періодично працівниками
підприємства складались відповідні
акти. 17.07.2013 року гр. ОСОБА_1 було
запропоновано отримати заробітну
плату в сумі 118310,91 грн. яку він
відмовився отримати.

Про результати перевірки було
повідомлено позивача та роз'яснено, що
питань повернення заробітної плати
вирішується у цивільно-правовому
порядку.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача зазначили, що на
даний час Чортківським районним судом
Тернопільської області розглядається
справа про стягнення з Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Чортківський цукровий завод» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі.

На запит від 10 липня 2014 року № 7803
Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області було отримано
Витяг з Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АГ № 377480 згідно якого товариство
з обмеженою відповідальністю
"Чортківський цукровий завод", інд код
051429587, зареєстроване за адресою: 36008,
Полтавська область, м. Полтава, вул.
Комарова, будинок 2Б. Зазначений витяг
був долучений до матеріалів перевірки.

09 вересня 2014 року позивачу був
направлений лист про те, що матеріали
перевірки ЄО № 2151 від 08.09.2014 року
долучені до матеріалів ЄО № 1396 від 12
червня 2014 року. В листі позивачу було
повідомлено, що з матеріалами справи
він може ознайомитись в Чортківському
РВ УМВСУ в робочі дні тижня з 09.00 до 18.00
год. у зручний для нього час.

Таким чином, Чортківським РВ УМВС
України в Тернопільській області,
враховуючи попередні перевірки, було
встановлено місце знаходження
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод", а позивачем було
пред'явлено позов про стягнення
заробітної плати.

Крім того, 07 жовтня 2014 року, відповідно
до квитанції поштового відділення №
3037, на адресу позивача Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області
додатково направлено лист № 11292 від 04
вересня 2014 року, яким йому було
повідомлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод", інд код 051429587,
зареєстроване за адресою: 36008,
Полтавська область, м. Полтава, вул.
Комарова, будинок 2Б.

Судом також встановлено, що 20 жовтня 2014
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено кримінальне
провадження № 0000059 за правовою
кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України по
факту невиплати службовими особами ВАТ
"Чортківський цукровий завод" в період
з вересня 1990 року по травень 2013 року
заробітної плати ОСОБА_1

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

Таким чином, суд вважає, що підстави для
задоволення позову в частині визнання
протиправною бездіяльність
Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області у формі
непроведення перевірки та зобов'язання
провести перевірку відсутні.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
міліцію" відшкодування моральної шкоди
провадиться у разі, коли незаконні дії
або бездіяльність працівників міліції
завдали моральної втрати
громадянинові, моральних страждань,
призвели до порушення його нормальних
життєвих зв'язків, вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Моральною шкодою визнаються
страждання, заподіяні громадянинові
внаслідок фізичного чи психічного
впливу, що призвело до погіршення або
позбавлення можливостей реалізації
ним своїх звичок і бажань, погіршення
відносин з оточуючими людьми, інших
негативних наслідків морального
характеру.

В судовому засіданні позивач також не
надав жодних доказів завдання йому
моральної шкоди. Твердження позивача
про порушення його нормального життя
та неможливістю пред'явити позов до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод" не було підтверджено в
судовому засіданні належними доказами.
Суд також звертає увагу, що на даний час
Чортківським районним судом
Тернопільської області розглядається
справа про стягнення з Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Чортківський цукровий завод» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Чортківського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Чортківського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії
та стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 07
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Баранюк А.З.

суддя
Дерех Н.В.

суддя
Осташ А.В.