Справа № 826/2434/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2434/14
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нотаріус»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нотаріус»
до Фонду державного майна України про
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 травня 2014 року задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нотаріус»
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просив ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.18, ч.1,2,4 ст.19 Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» (далі-Закон), сертифікат
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання (далі -
сертифікат) є документом, що засвідчує
право суб'єкта оціночної діяльності на
внесення його до Державного реєстру
суб'єктів оціночної діяльності, які
здійснюють оціночну діяльність у формі
практичної діяльності з оцінки майна
та які визнані суб'єктами оціночної
діяльності за напрямами оцінки майна,
що в ньому зазначені.

Сертифікат видається в порядку,
встановленому цим Законом, Фондом
державного майна України.

Рішення про видачу сертифіката
приймається Фондом державного майна
України.

Для розгляду питання про видачу
сертифіката суб'єкт господарювання
подає до Фонду державного майна
України такі документи: заяву про
видачу сертифіката за формою,
встановленою Фондом державного майна
України; довідку про оцінювачів, які
працюють в його штатному складі, за
формою, встановленою Фондом державного
майна України; копії кваліфікаційних
свідоцтв оцінювачів, зазначених у
довідці. Розгляд та перевірка
документів, поданих суб'єктом
господарювання, здійснюються Фондом
державного майна України у строк, що не
перевищує тридцяти днів від дати їх
подання.

Сертифікат видається в двотижневий
строк Фондом державного майна України
за результатами розгляду та перевірки
документів, поданих суб'єктом
господарювання. Фонд державного майна
України веде Державний реєстр
суб'єктів оціночної діяльності, яким
виданий сертифікат.

Відповідно ч.1,3 до ст.17 Закону, фонд
державного майна України веде
Державний реєстр оцінювачів, які
отримали кваліфікаційне свідоцтво.

Порядок подання оцінювачами
інформації до Державного реєстру
оцінювачів встановлюється Фондом
державного майна України.

З метою реалізації вимог Закону
України «Про Фонд державного майна
України», Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.03.2013 р. № 231 «Деякі питання
проведення оцінки для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства», установлення форми
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності, а також порядку справляння
плати за видачу сертифіката суб'єкта
оціночної діяльності розроблено
Положення про порядок видачі
сертифікатів суб'єктів оціночної
діяльності (зі змінами), затверджене
наказом Фонду державного майна України
від 14.03.2002 р. № 479 (далі - Положення).

Відповідно до п.1 розділу II Положення
(Розгляд питання про видачу
сертифіката) розгляд питання про
видачу сертифіката здійснюється за
ініціативою суб'єкта господарювання. З
цією метою суб'єкт господарювання
подає до Фонду державного майна
України такі документи:

заяву про видачу сертифіката за формою,
установленою в додатку 2 до Положення;

довідку про оцінювачів, які працюють у
його штатному складі, за формою,
установленою в додатку 3 до Положення;

копії кваліфікаційних свідоцтв
оцінювачів, зазначених у довідці,
засвідчені печаткою суб'єкта
господарювання;

копію платіжного документа, що
підтверджує внесення плати за видачу
сертифіката до Державного бюджету
України;

для суб'єктів оціночної діяльності, які
здійснюватимуть оціночну діяльність
за спеціалізацією 1.8 «Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» (далі - спеціалізація 1.8)
у межах напряму 1 «Оцінка об'єктів у
матеріальній формі» (далі - напрям 1)
та/або спеціалізацією 2.3 «Оцінка для
цілей оподаткування та нарахування і
сплати інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» (далі - спеціалізація 2.3)
у межах напряму 2 «Оцінка цілісних
майнових комплексів, паїв, цінних
паперів, майнових прав та
нематеріальних активів, у тому числі
прав на об'єкти інтелектуальної
власності (далі - напрям 2) або напрямом 3
«Оцінка для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» (далі - напрям 3),
затверджену та впроваджену таким
суб'єктом оціночної діяльності
програму організації системи
зовнішнього контролю якості.

Відповідно до п.7 розділу II Положення,
під час розгляду та перевірки
документів, поданих суб'єктом
господарювання,
атестаційно-рецензійна комісія за
дорученням Фонду державного майна
України здійснює перевірку на
відповідність правилам організації
системи зовнішнього контролю якості,
затвердженим Фондом державного майна
України.

Вимоги до суб'єктів оціночної
діяльності у частині забезпечення
якості послуг, порядок організації та
здійснення системи зовнішнього
контролю якості послуг визначають
Правила організації системи
зовнішнього контролю якості,
затверджені наказом Фонду державного
майна України від 10.06.2013 р. № 797
(далі-Правила).

Відповідно до п.4.5. Правил, для
отримання сертифіката суб'єкта
оціночної діяльності претендент подає
до Фонду державного майна України
повний пакет документів, що
підтверджують проведення та втілення
зовнішнього контролю якості послуг,
відповідно до п.8 Порядку проведення
оцінки для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2013 р. № 231, та документи,
передбачені п.1 розділу II Положення.

Програму, надану суб'єктом оціночної
діяльності, та інші документи, що
підтверджують її впровадження, Фонд
державного майна України направляє до
атестаційно-рецензійної комісії на
розгляд. У відповідному листі
зазначається строк, протягом якого
атестаційно-рецензійна комісія має
надати свої висновки та пропозиції.

За результатами роботи
атестаційно-рецензійної комісії
складається протокол, який має
розкривати стан організації системи
зовнішнього контролю якості, її
відповідність законодавству, у разі
встановлення порушень - їх повний
перелік, висновки та пропозиції.
Протокол має містити висновок щодо
впровадження системи зовнішнього
контролю якості у суб'єкта оціночної
діяльності.

За результатами розгляду та перевірки
поданих документів Фонд державного
майна України приймає відповідне
рішення про видачу сертифіката або
відмову в його видачі (п.1 розділу ІІІ
Положення).

Фонд державного майна України
відмовляє у видачі сертифіката у
випадках, визначених у Законом України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», постановою Кабінету
Міністрів України від 04 березня 2013 року
№ 231 «Деякі питання проведення оцінки
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства», іншими
нормативно-правовими актами з питань
оцінки майна, майнових прав та
професійної оціночної діяльності. Про
відмову у видачі сертифіката та
підстави прийняття такого рішення Фонд
державного майна України письмово
повідомляє суб'єкта господарювання у
двотижневий термін (п.2 розділу ІІІ
Положення).

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, з метою отримання
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності, зокрема, за спеціалізацією
2.3 «Оцінка для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» (далі - спеціалізація 2.3)
у межах напряму 2 «Оцінка цілісних
майнових комплексів, паїв, цінних
паперів, майнових прав та
нематеріальних активів, у тому числі
прав на об'єкти інтелектуальної
власності (далі - напрям 2) та напрямом 3
«Оцінка для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» (далі - напрям 3),
позивачем 30.08.2013 р. подані відповідачу,
крім іншого, такі документи: письмову
заяву на отримання такого сертифікату
суб'єкта оціночної діяльності разом з
Програмою організації системи
зовнішнього контролю якості, платіжне
доручення про сплату вартості видачі
сертифікату та ніші документи, які на
думку позивача, підтверджують
дотримання вимог до якості послуг та
впровадження зазначеної Програми.

У порядку п.7 розділу II Положення та п.4.5.
Правил, отримавши від позивача
вищезазначені документи, відповідач
направив їх до атестаційно-рецензійної
комісії на розгляд.

За результатами вивчення наданих
документів Атестаційно-рецензійна
комісія встановила, що позивачем
неправильно складено документи для
підтвердження дотримання вимог до
якості послуг та не запроваджено у свою
діяльність систему управління якісно
відповідно до вимог Правил. Розглянуті
документи (система зовнішнього
контролю якості) не відповідають
вимогам Правил і не підтверджують
впровадження у позивача системи
управління якості послуг (системи
зовнішнього контролю якості)
відповідно до вимог Правил.

Листом від 04.09.2013 р. № 10-36-11196 «Щодо
видачі сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності», відповідачем повідомлено
позивача про рекомендацію
Атестаційно-рецензійної комісії та про
залишення у відповідача поданих
позивачем документів як підстави у
відмові видачі відповідного
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності.

29.01.2013р., позивач, з урахуванням
зауважень, викладених
Атестаційно-рецензійною комісією у
додатку до протоколу від 12.08.2013 р. № 13,
повторно подав відповідачу пакет
документів (заяву та відповідні
документи) з метою отримання
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності, зокрема, за спеціалізацією
2.3 у межах напряму 2 та напрямом 3.

З наведеного вбачається, що позивач
врахував зауваження
Атестаційно-рецензійної комісії та
доопрацював «Програму організації та
дотримання вимог до якості послуг
суб'єкта оціночної діяльності», що
свідчить про згоду позивача з такими
зауваженнями та, відповідно, про
необґрунтованість заявленої ним
позовної вимоги про визнання недійсним
протоколу засідання
атестаційно-рецензійної комісії № 13
від 12.08.2013 р.

У порядку п.7 розділу II Положення та п.4.5.
Правил, отримавши від позивача
вищезазначені документи (повторно),
відповідач направив їх до
атестаційно-рецензійної комісії на
розгляд.

За результатами вивчення наданих
документів Атестаційно-рецензійна
комісія встановила, що позивачем
неправильно складено документи для
підтвердження дотримання вимог до
якості послуг та не запроваджено у свою
діяльність систему управління якісно
відповідно до вимог Правил. Розглянуті
документи (система зовнішнього
контролю якості) не відповідають
вимогам Правил і не підтверджують
впровадження у позивача системи
управління якості послуг (системи
зовнішнього контролю якості)
відповідно до вимог Правил.

Зважаючи на викладене
Атестаційно-рецензійна комісія
прийшла до висновку, що позивачем не
розроблено та не впроваджено у свою
діяльність систему управління якістю
послуг (систему зовнішнього контролю
якості) відповідно до вимог Правил, та
рекомендувало відповідачу прийняти
негативне рішення щодо видачі позивачу
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності.

Вищезазначені висновки, як це
передбачено викладеними вище
законодавчими нормами, закріплено у
протоколі засідання
Атестаційно-рецензійної комісії від
27.02.2014 р. № 188/1 з додатком до нього у
формі зауважень до документів, поданих
для підтвердження дотримання вимог до
якості послуг позивача.

Враховуючи викладені рекомендації
Атестаційно-рецензійної комісії,
відповідачем листом від 11.03.2014 р. №
10-36-2576 «Щодо видачі сертифіката
суб'єкта оціночної діяльності»,
повідомлено позивача про рекомендацію
Атестаційно-рецензійної комісії та про
відмову щодо видачі відповідного
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності.

З урахуванням наведеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що
відповідачем належним чином виконані,
передбачені діючим законодавством,
вимоги по розгляду заяв та доданих до
них документів позивача щодо отримання
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності та прийняті відповідні
рішення (у формі повідомлення) про
відмову щодо видачі позивачу
відповідного сертифіката суб'єкта
оціночної діяльності, що свідчить про
необґрунтованість заявленої позивачем
позовної вимоги в цій частині.

Стосовно позовної вимоги про визнання
факту набуття позивачем права
здійснювати оціночну діяльність у
сфері оподаткування та нарахування і
сплати інших обов'язкових платежів, за
спеціалізацією 1.8 «Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» у межах напряму 1
«Оцінка об'єктів у матеріальній формі»
починаючи з 04.02.2014 р. згідно з принципом
«Мовчазної згоди», задекларованим
Законом України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності»,
необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказана спеціалізація не була заявлена
позивачем у заявах на отримання такого
сертифікату суб'єкта оціночної, які
подавалися відповідачу.

При цьому судом першої інстанції
обґрунтовано зазначено, що положення
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні» не допускає
видачі сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності за принципом мовчазної
згоди, а імперативно закріплює спосіб
його отримання.

Таким чином, суд не уповноважений
визнати факт набуття позивачем права
здійснювати оціночну діяльність у
сфері оподаткування та нарахування і
сплати інших обов'язкових платежів, тим
більше за спеціалізацією 1.8.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача видати позивачу
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності за спеціалізацією 1.8
«Оцінка для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» у межах напряму 1
«Оцінка об'єктів у матеріальній формі»,
необхідно зазначити наступне.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що згідно положень Законів
України «Про Фонд державного майна
України» та «;Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», повноваження
відповідача щодо прийняття рішення про
видачу або відмову у видачі
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності, за своєю правовою природою,
є його виключною компетенцією
(дискреційними повноваженнями).

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для задоволення зазначеної
позовної вимоги, оскільки це є формою
втручання в дискреційні повноваження
відповідача та виходить за межі
завдань адміністративного
судочинства, а тому задоволенню не
підлягає.

Враховуючи відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
про зобов'язання відповідача видати
позивачу сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності за спеціалізацією 1.8
«Оцінка для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» у межах напряму 1
«Оцінка об'єктів у матеріальній формі»,
суд першої інстанції також дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення інших позовних вимог,
оскільки передумовою для вчинення дій,
на які вказує позивач у позовних
вимогах № 5,6,7, згідно вимог Закону, є
саме видача сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення заявлених позивачем
позовних вимог.

В свою чергу, доводи апелянта
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства, а отже,
не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нотаріус»
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 травня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.