Справа № 352/641/13-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/641/13-а
Провадження № 2-а/352/100/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

з участю секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області, старшого
інспектора Мандара Василя Михайловича
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови від 30.10.2010р., -

в с т а н о в и в :

Позивач 11.03.2013р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови від 30.10.2010р. Свій позов
обґрунтовував тим, що постановою від
30.10.2010р. старшого інспектора
Тисменицького ВДАІ Мандара В.М. його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено
штраф в розмірі 340грн. Даною постановою
його визнано винним у тому, що 30.10.2010р. о
22год.40хв. в м. Тисмениця, керуючи
транспортним засобом- автомобілем
«ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням, а саме:
встановлена газобалонне обладнання,
чим змінено вид палива. Вважає дану
постанову незаконною, оскільки
газобалонне обладнання не
використовується, оскільки до кінця не
встановлено, зокрема відсутній газовий
балон. Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення не був
складений, сама постанова йому не
вручена. Дізнався він про неї лише
04.03.2013р. у відділі ДВС Тисменицького
РУЮ, що позбавило його права
своєчасного оскарження. Просив
поновити строк на оскарження постанови
та визнати протиправними дії
відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві просив справу
розглянути у його відсутності, позов
підтримав, просив його задоволити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
старшого інспектора Мандара В. М. від
30.10.2010р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що 30.10.2010р. о
22год.40хв. в м. Тисмениця, керуючи
транспортним засобом- автомобілем
«ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням, а саме:
встановлена газобалонне обладнання,
чим змінено вид палива. Відповідно до п.
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про злочини
проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення; з урахуванням обставин,
на які посилався позивач, а саме того,
що жодних доказів вчинення
правопорушення до постанови не
долучено - суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП є
недоведеним і необґрунтованим.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

За таких обставин, позивачу слід
поновити строк на оскарження постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, та визнати дії
старшого інспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС Мандара В.М.
неправомірними.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159- 163, 171-2
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії
старшого державного інспектора
Тисменицького ВДАІ Мандара В.М. щодо
складання постанови серії АТ №132509 від
30.10.2010р. по справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.М.Дузінкевич