Справа № 804/13697/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій А.В. за участю:
позивача прокурора Панасенко А.В. Міщук
Н.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Прокурора
м.Марганця Дніпропетровської області
радника юстиції Солохи Ю. про
скасування постанови
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Прокурора
м.Марганця Дніпропетровської області
радник юстиції Солохи Ю. в якому
позивач просить скасувати постанову
прокурора м. Марганця
Дніпропетровської облает, радника
юстиції Солохи Ю. від 13.08.2014 № 49 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, оскільки
компетентними органами виконавчої
влади у галузі електроенергетики не
було попередньо розглянуто звернення
голови правління ПАТ «Марганецький
ГЗК» Зільбермана О.Ю. з приводу на його
думку незаконних вимог ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» щодо відключення
електроустановок КП «Марганецьке
Крім того, 31 липня 2014 року Верховною
Радою України був прийнятий Закон
України №1622-УІІ «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік». Законом №1622-УІІ
було доповнено статтю 31 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» реченням такого змісту
«установити, що перевірки підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
Однак, в постанові від 13.08.2014 №49 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
не має посилань на дозвіл Кабінету
Міністрів України щодо проведення
перевірки ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».
Відповідач надав заперечення в яких
зазначив, що оскаржувана постанова є
правомірною, оскільки перевірка
позивача була призначена у
відповідності до вимог Закону України
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, з підстав
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, просив відмовити в
задоволенні адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що прокурором м.Марганця
радником юстиції Солохою Ю. винесено
постанову №49 від 13.08.2014 року про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
відносно ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»,
яка отримана позивачем 26.08.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи,
передумовою для винесення вказаної
постанови стало те, що 12.08.2014 року до
прокуратури м. Марганця надійшла заява
голови правління ПАТ «Марганецький
ГЗК» Зільбермана О.Ю. з приводу
незаконних вимог ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» щодо відключення
приєднань (електроустановок) КП
«Марганецьке ВУВКГ» ДОР».
Встановлено, що 31.12.2009 року між ПАТ
«Марганецький ГЗК», як власником мереж,
та Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (далі -
Користувач) як Користувачем укладено
Договір про спільне використання
технологічних електричних мереж №
163/7-09-СВ (додатковою угодою № 1/11-СВ від
07.02.2011 року даному договору присвоєно
номер 39ЦС) (далі по тексту - Договір),
відповідно до якого ПАТ "Марганецький
ГЗК" зобов'язався забезпечити технічну
можливість передачі (транзиту)
електричної енергії власними
технологічними електричними мережами
в точки приєднання електроустановок
Користувача або іншим суб'єктам
господарювання, передачу електричної
енергії яким забезпечує ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в межах величин,
дозволених Постачальником електричної
енергії до використання.
Відповідно до цього Договору ПАТ
«Марганецький ГЗК» в тому числі
забезпечує технічну можливість
передачі (транзиту) електричної
енергії власними технологічними
електричними мережами в точки
приєднання КП «Марганецьке ВУВКГ»
ДОР», які знаходяться на підстанції
«Руднична» ПАТ «Марганецький ГЗК».
На станції «Руднична» ПАТ
«Марганецький ГЗК» знаходяться фідери
НФС-1П Л-НП-35, Ф-3, Ф-12, Ф-22, через які
проходить постачання електроенергії
на насосні станції першого та другого
підйомів КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР».
КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР» є
підприємством, яке здійснює питне
водопостачання та водовідведення для
міста Марганця та Томаківського
06.08.2014 року ПАТ «Марганецький ГЗК»
отримало вимоги ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 05.08.2014 року, в яких
вимагається 14.08.2014 року, 19.08.2014 року,
21.08.2014 року, 26.08.2014 року, 28.08.2014 року
здійснити комбінатом відключення
приєднань (електроустановок) КП
«Марганецьке ВУВКГ» ДОР»: НФС-1П Л-НП-35,
Ф-3, Ф-12, Ф-22 ПС «Руднична» 35/6 кВ.
Виходячи з підстав позову, заявлених
позивачем, а саме щодо протиправності
рішення внаслідок відсутності
відповідно до ст. 31 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
погодження Кабінетом Міністрів
України, суд, вирішуючи спір по суті,
виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» перевірки підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
його перевірки.

Згідно ст.1 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями,незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Статтею 19 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є:

1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності.

Таким чином, суд зазначає, що органи
прокуратури не є контролюючими
органами в розумінні ст..31 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік».

Крім того, зазначене підтверджується
тим, що на виконання зазначеної норми
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 13 серпня 2014 р. №
408 «Питання запровадження обмежень на
проведення перевірок державними
інспекціями та іншими контролюючими
органами».

Частиною першою зазначеної постанови
установлено, що надання дозволу
Кабінету Міністрів України на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних осіб -
підприємців державними інспекціями та
іншими контролюючими органами за
переліком згідно з додатком (за
винятком перевірок стану підготовки до
роботи енергетичних об'єктів суб'єктів
електроенергетики та суб'єктів
відносин у сфері теплопостачання)
здійснюється шляхом прийняття
відповідного розпорядження.

У переліку державних інспекцій та
інших контролюючих органів, яким
надаватиметься дозвіл Кабінету
Міністрів України на проведення
перевірок підприємств, установ,
організацій, фізичних осіб -
підприємців, який є додатком до
вказаної постанови КМ України,
відсутні органи прокуратури, що вказує
на те, що обмеження, передбачені
вищевказаною нормою Закону не
поширюються на органи прокуратури.

Тим не менш, суд вважає за необхідне
також зазначити наступне.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що втручання
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, посадових
осіб, засобів масової інформації,
громадсько-політичних організацій
(рухів) та їх представників у
діяльність прокуратури по нагляду за
додержанням законів або по
розслідуванню діянь, що містять ознаки
злочину, забороняється.

У той же час, відповідно до положень
статті 113 Конституції України Кабінет
Міністрів України є вищим органом у
системі органів виконавчої влади.

Стаття 116 Конституції України не
містить серед повноважень Кабінету
Міністрів України будь-яких положень
про будь-який вплив на діяльність
органів прокуратури з боку КМ України.

Відтак, оскільки Кабінет Міністрів
України є вищим органом у системі
органів виконавчої влади, беручи до
уваги конституційні повноваження
Кабінету Міністрів України та
Прокуратури України, їх розмежування
та відсутність у законодавстві України
положень щодо відносин
підпорядкування, підконтрольності або
підзвітності органів прокуратури
України Кабінету Міністрів України,
слід дійти висновку, що надання
дозволів/погоджень на проведення
перевірок в контексті положень ст. 31
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» може стосуватися
виключно органів виконавчої влади та
вказані положення на органи
прокуратури не поширюються, а відтак
проведення прокуратурою на даний час
перевірки позивача не суперечить
положенням ст. 31 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік».

Водночас слід зазначити, що відповідно
до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про
прокуратуру» перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Оригінали витребуваних чи отриманих
прокурором актів, документів та
матеріалів мають бути повернуті
відповідним особам після закінчення
перевірки, крім випадків долучення їх
до матеріалів кримінального
провадження в порядку, передбаченому
процесуальним законодавством. У разі
необхідності до закінчення перевірки
можуть бути повернуті копії зазначених
документів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру», при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право, зокрема, мати доступ до
документів і матеріалів, необхідних
для проведення перевірки, у тому числі
за письмовою вимогою, і таких, що
містять комерційну таємницю або
інформацію з обмеженим доступом;
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури, (п. 4, 5 ч. 1 ст. 20 Закону). При
цьому дії, передбачені п. 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 20
Закону, можуть бути вчинені виключно
під час проведення перевірки в порядку,
передбаченому статтею 21 цього Закону.

При виявленні порушень закону прокурор
у межах своєї компетенції має право: 1)
вносити подання; 2) у встановленому
законом порядку ініціювати
притягнення особи до дисциплінарної,
адміністративної відповідальності,
складати протокол про адміністративне
правопорушення та починати досудове
розслідування; 3) звертатися до суду в
передбачених законом випадках (ч. 3 ст. 20
Закону).

Таким чином, постанова лише
підтверджує початок проведення
перевірки.

Суд зазначає, що предметом перевірки є:
необхідність з'ясування підстав
надсилання ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
вимог до ПАТ «Марганецький ГЗК» щодо
відключення приєднань
(електроустановок).

Вказані дії прокурора відповідають
вимогам статті 19 Закону України "Про
прокуратуру", в якій зазначено, що
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності.

З адміністративного позову вбачається,
що позивач вважає, що прокуратура не
повинна підміняти органи відомчого
управління та контролю і не втручатися
в господарську діяльність
підприємства.

Вказане твердження суд вважає
безпідставним, оскільки прокуратура м.
Марганець з урахуванням вимог статтей 1
та 6 Закону України "Про прокуратуру"
здійснює свої повноваження на підставі
додержання Конституції України та
чинних законів, незалежно від будь-яких
органів державної влади, посадових
осіб, а також рішень громадських
об'єднань чи їх органів; захищає у межах
своєї компетенції права і свободи
громадян на засадах їх рівності перед
законом, незалежно від національного
чи соціального походження, мови,
освіти, ставлення до релігії,
політичних переконань, службового чи
майнового стану та інших ознак та
вживає заходів до усунення порушень
закону, від кого б вони не виходили,
поновлення порушених прав і
притягнення у встановленому законом
порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення.

Тобто, при призначенні перевірки в
порядку прокурорського нагляду ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», прокурор діяв
у своєму праві і призначенням такої
перевірки прокурор не підміняє собою
уповноважені контролюючі органи,
зокрема Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики.

Постанова про призначення перевірки в
порядку прокурорського нагляду є
розпорядчим документом необхідним для
вчинення компетентними особами
прокуратури дії, щодо безпосереднього
проведення такої перевірки і не
повинна містити в собі жодних оцінок
фактів та обставин, які будуть
перевірятись при її виконанні.

Оскаржувана постанова, хоча і є
розпорядчим документом, однак вона є
обов'язковою для виконання для
співробітників прокуратури і ні текст
її описової чистини, та направлена на
встановлення можливих порушень
законодавства та подальшого їх
дослідження в майбутньому
компетентним органом.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Зважаючи на те, що будь-які дії по
проведенню перевірки у позивача не
здійснювались, його права на
здійснення господарської діяльності
не порушено, а винесена постанова
прокурора відповідає вимогам ст. 21
Закону України "Про прокуратуру", то
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову
встановлені ухвалою суду від 23.09.2014
року №82зп-14/804/13697/14.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
28 жовтня 2014 року

Суддя О.В.
Єфанова