Справа № 2а-3577/11(6а/736/17/14)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3577/11(6а/736/17/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Кутовий Ю.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 26.02.2014 року за поданням відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
Корюківського районного суду
Чернігівської області з поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26.02.2014 року
подання задоволено. Змінено спосіб
виконання рішення суду в частині
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Корюківському районі
провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату
державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру пенсії за віком,
визначеної ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 12.04.2011 з урахуванням раніше
виплачених сум.

Встановлено в цій частині наступний
спосіб виконання постанови суду
№2-а-3577/2011 - «стягнути з Управління
пенсійного України в Корюківському
районі на користь ОСОБА_2 перерахунок
та виплату державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру пенсії за віком,
визначеної ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 12.04.2011 з урахуванням раніше
виплачених сум, в розмірі 19469,28 грн.»

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ в Корюківському районі
Чернігівської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області фактично просить суд першої
інстанції в порядку вирішення питання
про зміну способу виконання вже
прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте таке питання не може
вирішуватися при розгляді заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення ухвалою суду, оскільки
вирішення цього питання порушило б
межі судового розгляду в ході даного
провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір, якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08.06.2011 року
відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 199, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26.02.2014 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено
31.10.2014 року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.