Справа № 817/2357/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2014 р.
Справа № 817/2357/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Дубровицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "04" вересня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Дубровицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною
та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся з позовом до Дубровицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ф-25 від 05.08.2014року , мотивуючи
тим, що він є пенсіонером за віком та
отримує пенсію. Як фізична
особа-підприємець перебуває на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності, отже відповідно до
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільнений від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому у
відповідача відсутні будь-які законні
підстави для нарахування позивачу до
сплати сум єдиного внеску.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 4.09.2014 року
позов задоволено повністю.

Вимогу Дубровицької об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № Ф-25 від 05.08.2014 про
сплату боргу (недоїмки) в сумі 3680,65 грн.
визнано протиправною та скасовано.

Присуджено на користь позивача Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
182,70 грн.

Не погоджуючись з даною постановою
Дубровицька ОДПІ звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як фізична
особа-підприємець (а.с.5).

ОСОБА_4 є потерпілим внаслідок аварії
на Чорнобильській АЕС категорія № 3, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 від 06.10.2003 (а.с.24).

Відповідно до пенсійного посвідчення
серії НОМЕР_2 виданого 18.05.2010 Пенсійним
фондом України, ОСОБА_4 призначено вид
пенсії: за віком, довічно (а.с.7).

Згідно з довідкою управління
Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі №572/05 від 20.05.2013,
позивач отримує пенсію по віку з 25.03.2010
довічно (а.с.8).

Державною податковою службою України
підприємцю ОСОБА_4 видано свідоцтво
платника єдиного податку серія НОМЕР_3
від 27.02.2013, за змістом якого дата
переходу позивача на спрощену систему
оподаткування - з 01.01.2013 (а.с.6).

Із матеріалів справи вбачається, що
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
3680,05 грн. нарахований позивачу за
наступні звітні періоди:

за ІІІ квартал 2013 року в сумі 1194,03 грн.
(липень 2013 року - 398,01 грн., серпень 2013
року - 398,01 грн., вересень 2013 року - 398,01
грн.);

за ІV квартал 2013 року в сумі 1218,67 грн.
(жовтень 2013 року - 398,01 грн., листопад 2013
року - 398,01 грн., грудень 2013 року - 422,65
грн.);

за І квартал 2014 року в сумі 1267,95 грн.
(січень 2014 року - 422,65 грн., лютий 2014 року -
422,65 грн., березень 2014 року - 422,65 грн.).

05.08.2014 року Дубровицькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (Зарічненське
відділення) винесено вимогу про сплату
боргу (недоїмки) № Ф-25, відповідно до
якої станом на 01.08.2014 заборгованість
ОСОБА_4 зі сплати єдиного внеску
становить 3680,65 грн. та зазначено про
необхідність сплати такої суми
недоїмки в десятиденний термін (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги ,суд
першої інстанції виходив з того , що
призначення позивачу пенсії
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням умов
надання пенсій за віком особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення,
визначених Законом України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", не змінює соціального
змісту таких виплат - пенсія за віком.
Будь-які об'єктивні відомості про те, що
ОСОБА_4 виявив намір добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування -
відсутні, а тому позивач звільнений від
сплати єдиного внеску з 01.01.2013 на
підставі частини 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

На виконання Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведення
адміністративної реформи" №406-VІІ від
04.07.2013 (далі - Закон №406-VІІ) та Указу
Президента України "Про деякі заходи з
оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади" №726/2012 від
24.12.2012 починаючи з 01.10.2013
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюється
органами Міндоходів.

Згідно з прикінцевими положеннями
Закону № 406-VI органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок в частині завершення
процедур такого адміністрування.

З метою забезпечення ведення обліку
сум єдиного внеску в інформаційній
системі органів Міндоходів з 01.10.2013 в
центральній базі даних Міндоходів (м.
Київ) здійснено відображення
інформації щодо сальдо розрахунків
платників єдиного внеску у частині
недоїмки та переплати, отриманої від
Пенсійного фонду України.

Пунктом п.6.3 розділу 6 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Наказом Міністерства фінансів України
№ 455 від 09.09.2013, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за
№1622/24154 (далі-Інструкція №455)
передбачено, що органи доходів і зборів
надсилають платникам вимогу про сплату
недоїмки, зокрема, якщо платник має на
кінець календарного місяця недоїмку зі
сплати єдиного внеску.

Відповідно до пункту 6.4 розділу 6
Інструкції №455 вимога про сплату боргу
формується на підставі обліковий даних
з карток особових рахунків платників
за формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції для платника - фізичної
особи.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсіонер -
особа, яка відповідно до цього Закону
отримує пенсію, довічну пенсію, або
члени її сім'ї, які отримують пенсію в
разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

При цьому умови надання пенсій за віком
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, встановлені статтею 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
№796-XII від 28.02.1991, за змістом якої особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції, що
доводи відповідача про те, що ОСОБА_4
призначено не пенсію за віком у
відповідності до статті 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а
пільгову пенсію зі зниженням
пенсійного віку відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" є
безпідставними, так як статтею 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
встановлено, що призначення та виплата
пенсій названим категоріям
провадиться відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і цього
Закону.

Таким чином, призначення позивачу
пенсії відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням
умов надання пенсій за віком особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, визначених Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", не змінює
соціального змісту таких виплат -
пенсія за віком.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" № 2464-VI
від 08.07.2010, платниками єдиного внеску є
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 цієї статті,
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Вказана норма
набрала законної сили 06.08.2011.

Будь-які об'єктивні відомості про те, що
ОСОБА_4 виявив намір добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування -
відсутні, а тому позивач звільнений від
сплати єдиного внеску з 01.01.2013 на
підставі частини 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

З картки особового рахунку платника
податків встановлено, що недоїмка в
сумі 3680,65 грн. обліковується за ОСОБА_4
по платежу 71040000 - для фізичних
осіб-підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування та осіб, які
проводять незалежну професійну
діяльність (а.с.27), а тому фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 є належним
позивачем у даній справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги, так як при
нарахуванні ОСОБА_4 єдиного внеску в
сумі 3680,65 грн. Дубровицька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (Зарічненське
відділення) не дотрималась приписів
закону, діяла необґрунтовано, без
урахування всіх необхідних обставин, а
відтак вимога № Ф-25 від 05.08.2014 про
сплату єдиного внеску в сумі 3680,65 грн.
не відповідає критеріям правомірності.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову судом першої
інстанції винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубровицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "04" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Дубровицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області пров.
Макарівський,1А,м.Дубровиця,Рівненська
область,34100

- ,