overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7717/11
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7717/11 провадження № 6-а/697/58/2014
УХВАЛА

07.11.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Дубенця М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог заяви вказав, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області області від 30.06.2011 року за його позовом до управління пенсійного фонду України в м. Каніві Черкаської області відовідача було зобов"язано здійснити
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 -перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до 4 категорії починаючи з 01.12.2010р., по день припинення права на таку виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ч.І ст. 51, ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи".

Заявник виконавчий лист № 2-а- 7717/11 не отримував через те, що було припинено виплату коштів. Згідно його заяви від 02.10.2014року виконавчий лист отримав 13.10.2014року. Оскільки заявник не отримав вчасно виконавчий лист, що потягло за собою пропущення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, він змушений був звернутись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник пенсійного фонду в м.
Каневі та Канівському районі не заперечувала проти задоволення заяви судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-7717/11 виданого 13.10.2014 року до виконання, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 08.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя М . І .
Дубенець
Справа № 705/6852/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6852/14-а 11 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши в місті
Умані адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Золотоноша
Риндич Віталія Петровича про скасування постанови серії АН1 №200992 по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року,
До Уманського міськрайонного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Золотоноша Риндич Віталія Петровича про скасування постанови серії АН1
№200992 по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року.
При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС
України дана позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач звернувся до суду, згідно поштового штемпеля на конверті 05.11.14 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 30 вересня 2014 року, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а отже позовна заява підлягає залишенню
Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.9, 185-186 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Золотоноша Риндич Віталія Петровича про скасування постанови серії АН1
№200992 по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до протягом п'яти днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 712/14817/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправною відмову про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання протиправною відмову про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити дії, та призначити судове засідання на 12-00 год. 21 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 750/4273/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4273/14
Провадження № 2-аво/750/11/14 11 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі -Латенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 17.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування пенсії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте в постанові суду допущена описка.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в постанові суду без участі
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описки підлягають виправленню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2014 року по справі № 750/4273/14 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо недоплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.09.2013 року.
Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.09.2013 року по 17.06.2014 року, та сплатити їй заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку розміру пенсії з
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.14 р. у справі
№750/4273/14 - залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.14 р. у справі
№750/4273/14 - без змін.
Проте, в постанові суду допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивній частини не вірно вказано назва відповідача «управління
Пенсійного фонду України» що підлягає виправленню на «Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, - внести виправлення в постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17.06.2014 року по справі № 750/4273/14, вказати в другому абзаці резолютивної частини постанови відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові»
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/11602/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/657/14 11 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області, ІДПС ВДАІ
Печерського району УМВС України в м.
Києві сержанта міліції Баланного Івана
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и л а : 07.11.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області, ІДПС ВДАІ
Печерського району УМВС України в м.
Києві сержанта міліції Баланного Івана
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору та надати суду
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУ МВС України в Київській області,
ІДПС ВДАІ Печерського району УМВС
України в м. Києві сержанта міліції
Баланного Івана Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4270/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4270/14
Провадження № 2-аво/750/10/14 10 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Сапона А. В., при секретарі Шиловій Ж. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити 20.10.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2014 року та помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В даній постанові суду допущено описку, зокрема помилково зазначено відповідача як: «управління
Пенсійного фонду України», замість
«управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові», дану помилку допущено і у виконавчому листі.
Сторони у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.
Судом встановлено, що у постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.06.2014 року, у третьому абзаці резолютивної частини допущена описка, зокрема, неправильно зазначено відповідача як управління
Пенсійного фонду України, а повинно бути вказано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, у виконавчому листі вказано відповідача - управління Пенсійного фонду України, замість - управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові, тому необхідно внести вказані виправлення.
Відповідно до положень ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови відповідача, як «управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові», замість «управління
Пенсійного фонду України».

Виправити помилку у виконавчому листі
№750/4270/14 виданого 01.10.2014 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова зазначивши відповідача -
«управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові», замість - «управління
Пенсійного фонду України».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 738/2453/14-а
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2453/14-а
№ провадження 2-а/738/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва Коломійця Валерія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва Коломійця Валерія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 15 листопада 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 750/11533/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/656/14 10 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 738/2381/14-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2381/14-а
№ провадження 2-а/738/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець
П.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ющенко
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 14, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 160, 163 та 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі
Чернігівської області про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Менському районі
Чернігівської області призначити
ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15 травня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено « 14» листопада 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 751/11416/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/306/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови – відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений 14.11.2014.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/12085/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/327/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в міста Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в міста Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому на підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-110, 121, 183-2, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в міста Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, та розглянути в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач