Справа № 826/17149/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за поданням Державної
податкової інспекції у Святошинському
Міндоходів у м. Києві
обмеженою відповідальністю «Літес»
про стягнення коштів
за податковим боргом в розмірі 276788,79
05.11.2014 о 16 год. 05 хв. до канцелярії
Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшло подання Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, заявник) про стягнення коштів
за податковим боргом в сумі 276788,79 грн.
В обґрунтування свого подання ДПІ у
Святошинському ГУ Міндоходів у м. Києві
зазначає, що за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Літес»
(ідентифікаційний код 38931508)
обліковується податковий борг перед
бюджетом з податку на додану вартість
та податку на прибуток на загальну суму
276788,79 грн., що виник у зв'язку з
несплатою відповідачем податкових
зобов'язань. З огляду на вищевикладене
та з урахуванням того, що сума
грошового зобов'язання у розмірі 276788,79
грн. у визначені податковим
законодавством строки не сплачена, а на
адресу підприємства була надіслана
податкова вимога від 03.09.2014 № 2120-25, за
висновком заявника у податкової
інспекції наявні всі достатні правові
підстави для звернення до суду з даним
поданням про стягнення коштів за
податковим боргом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літес», що
передбачено нормами пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України і пункту 3
частини 1 статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.11.2014 відкрито
провадження у справі за вказаним вище
поданням ДПІ у Святошинському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві та призначено
її до судового розгляду на 07.11.2014.
У судовому засіданні 07.11.2014 представник
заявника підтримав викладені у поданні
вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання 07.11.2014 не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, будь-яких заперечень чи
пояснень суду також не надано.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника заявника, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд прийшов
до наступних висновків.
З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 04.11.2014
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Літес» (код
особа 10.10.2013 та перебуває на обліку в
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.
Як встановлено судом та вбачається з
наявних матеріалів справи, подане
подання мотивовано тим, що за
результатами проведення камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літес» та
на підставі Акта перевірки від 26.03.2014 №
26-57-15-02-10/144 податковим органом 26.03.2014
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Літес» визначено
суму штрафу у розмірі 170,00 грн.
Зокрема, актом перевірки встановлено
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Літес» термінів
подання податкової звітності з податку
на прибуток, передбачених підпунктом
54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України та підпунктом 49.18.2
пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу
України (податкова звітність не
На момент розгляду справи у суду
відсутні відомості щодо оскарження
відповідачем винесеного ДПІ у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
податкового повідомлення-рішення або
щодо його скасування у спосіб та
відповідно до процедури, що
регламентовані статтею 56 Податкового
Крім того, на підтвердження заявленої
до стягнення суми податкового боргу
заявник посилається на подані
відповідачем декларації з податку на
додану вартість від 20.06.2014 на суму 142,00
грн. за травень 2014 року, від 21.07.2014 на
суму 210,00 грн. за червень 2014 року та від
20.08.2014 на суму 276286,00 грн. за липень 2014
року, на загальну суму 276638,00 грн.
У зв'язку із наявністю у відповідача
переплати у розмірі 19,21 грн., загальна
сума заборгованості з податку на
додану вартість у Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літес»
становить 276618,79 грн.
Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі
по тексту - ПК України), податкова
декларація, розрахунок - це документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Податкове зобов'язання визначене
самостійно платником в податковій
декларації в силу положень пункту 54.1
статті 54 ПК України не може бути
оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому
порядку і вважається узгодженим.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).
Відповідно до пункту 59.4. статті 59 ПК
України податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
На виконання вимог статті 59
Податкового кодексу України, 03.09.2014 ДПІ
у Святошинському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві сформовано податкову вимогу
№ 2120-25 про сплату податкового боргу на
загальну суму 276788,79 грн., яку направлено
на адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Літес» 05.09.2014, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення (п. 58.3. ст. 58 ПК України).
Надіслана на адресу відповідача
податкова вимога від 03.09.2914 № 2120-25
повернулась на адресу заявника у
зв'язку з закінченням встановленого
строку зберігання, отже, в силу
положень ст. 58 ПК України вважається
врученим платнику податків.
Згідно із визначенням, наведеним в
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України, податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Доказів оскарження в
адміністративному або судовому
порядку податкової вимоги, а також
доказів сплати боргу у визначеному у
поданні розмірі відповідачем до суду
Таким чином, сума податкового боргу
відповідно до вимог чинного
законодавства України є узгодженою і
визнається сумою податкового боргу
платника податків, а розмір заявленої
до стягнення суми боргу
підтверджується матеріалами справи, у
тому числі даними облікової картки
Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Враховуючи всі наведені обставини в їх
сукупності та виходячи з встановленого
судом факту наявності у відповідача
податкового боргу внаслідок несплати
узгоджених податкових зобов'язань, суд
дійшов висновку, що подання
податкового органу про стягнення
податкового боргу у розмірі 276788,79 грн.
підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Подання Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Літес»
Німанська, 7, ідентифікаційний код 38931508)
податковий борг на загальну суму 276788,79
грн. (двісті сімдесят шість тисяч
сімсот вісімдесят вісім грн. 79 коп.), з
- з податку на додану вартість у сумі
276618,79 грн. (двісті сімдесят шість тисяч
шістсот вісімнадцять грн. 79 коп.) на р/р
КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у
Святошинському районі м. Києва,
ідентифікаційний код 37962074;
- з податку на прибуток у сумі 170,00 грн.
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100,
одержувач - УДКС у Святошинському
районі м. Києва, ідентифікаційний код
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко