overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1053/10
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1053/10
Провадження № 2-а/456/201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради Львівської області про надання землі для городу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Стрийської міської ради
Львівської області в якій просив зобов'язати відповідача негайно надати відповідь позивачу і надати чотири сотки городу.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Стрийської міської ради
Львівської області про надання землі для городу.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/7050/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноважень - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноважень - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 18.11.2014 року на
__11__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 18.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Гулієва М.І.
Справа № 603/555/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/555/14-а
Провадження № 2-а/603/39/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі Швець Н.С., Бішко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

до Управління Пенсійного фонду
України в Монастириському районі
Тернопільської області

про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області щодо перерахунку пенсії дітям війни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

5. На постанову суду може бути подана скарга до Львівського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 607/16301/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 рокуСправа №607/16301/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1.,8.7.3 ґ, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №204389 від 22.09.2014 року -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 1915/17269/2012
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 рокуСправа №1915/17269/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 245, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п.8.1, 8.7.3 ґ, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 060190 від 11.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 608/2572/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

07 листопада 2014 року
Справа № 608/2572/14-а

Номер провадження2-а/608/84/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чортківської районної державної адміністрації, третя особа: Білівська сільська рада Чортківського району про визнання дій протиправними, визнання недійсним висновку, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації, третя особа: Білівська сільська рада
Чортківського району про визнання дій протиправними, визнання недійсним висновку, зобов"язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 15 годині 30 хвилин 17 листопада 2014 року за участю осіб, у складі суду: судді
Запорожець Л. М., при секретарі Росляк Т.
Б.

Відповідачу та третій особі в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 608/2578/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

07 листопада 2014 року
Справа № 608/2578/14-а

Номер провадження2-а/608/85/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію, як особі яка працювала на території посиленого радіологічного контролю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію, як особі яка працювала на території посиленого радіологічного контролю.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 15 годині 00 хвилин 17 листопада 2014 року за участю осіб, у складі суду: судді
Запорожець Л. М., при секретарі Росляк Т.
Б.

Відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 609/1460/14-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1460/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 609/1460/14-а від 06.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільського МВ про скасування постанови інспектора
ДПС Тернопільського МВ ВО1№204180 від 04.11.2014 року про накладення стягнення у вигляді штрафу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Тернопільського МВ про скасування постанови інспектора ДПС
Тернопільського МВ ВО1№204180 від 04.11.2014 року про накладення стягнення у вигляді штрафу

Призначити адміністративну справу до судового розгляду 17 листопада 2014 року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Ящук Т.М., при секретарі Шепановській І.Б .

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 670/888/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/888/14-а
Провадження № 2-а/670/69/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Потаповим О.О. одноособово.

3. Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Віньковецького районного суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 671/1557/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1557/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ від 24.07.2014 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн. за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що ПДР не порушував.

ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 23.07.2014 р. біля 23 год. 20 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,а інших порушень не допускав, при ньому протоколи за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.1
КУпАП інспектор не складав.

Представник відповідача незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, із копій протоколів серії АВ2
№№ 326684, 326685, 326686 від 24.07.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, без реєстраційних документів, без номерного знаку. При цьому в усіх трьох протоколах відсутні підписи особи, яка притягується до адмінвідповідальності, або відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису в присутності свідків згідно п. 4.2
Інструкції з оформлення працівниками
ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009 р.. Отже складені протоколи не відповідають вимогам цієї Інструкції... .Таким чином судом встановлено, що протоколи складено з порушенням вимог закону і відповідно винесена на їх підставі постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності також, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

позов задоволити. Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Волочиського району
УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області АА2
№ 271810 від 24.07.2014 р. про накладення на
ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 450 грн..

Копію постанови відправити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1636/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1636/14-а
Провадження № 2-а/674/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 листопада 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнання протиправними дій сільської ради , визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради і записів в погосподарських книгах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Ганнівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, Ганнівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання протиправними дій сільської ради , визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради і записів в погосподарських книгах

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, Ганнівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнання протиправними дій сільської ради , визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради і записів в погосподарських книгах.

Призначити справу до попереднього розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 листопада 2014 року о 14:00 год.

Відповідачам у строк до 13 листопада 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду В. М.
Артемчук
Справа № 676/8300/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8300/14-а
Номер провадження 2-а/676/366/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про повернення адміністративного позову, поданого ним до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому адміністративний позов з документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 адміністративний позов, поданий ним до
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради - до відкриття провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду:
Лисюк А.І.
Справа № 678/83/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

678/83/14-а

2-а-678-102/14 678/83/14-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою а Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районні Хмельниууцької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиії у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавя про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

Копії судових рішень, які доданні до позовної заяви, не мають юридичної сили оскільки завіренні не уповноваженною нате особою. Копії судових рішень вправі посвідчувати судді відповідного суду, підписи яких скріплюються мокрою печаткою. Якщо рішення суду міститься на двох і більше аркушах то аркуші мають бути прошиті і скріпленні печаткою та підписом праівника канцелярії суду.

Відповідно до ст. 108ч.1 КАС України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного,керуючись ст. 108КАС України,

УХВАЛИЛА:

Дану заяву залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :