overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3283/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3283/14

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 р. по справі № 821/3283/14

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет
Новокаховської міської ради
Херсонської області 3-тя особа
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто позивачу. Повернуто позивачу сплачений судовий збів у сумі 73 (сімдесят три) грн. згідно квитанції №20821955 від 12.08.2014 р.

На зазначену ухвалу суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2014 р.

Згідно поштового повідомлення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 вересня 2014 р. (а.с.33).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст. 187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 826/13311/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про скасування рішення про визнання митної вартості товарів від 20.06.2013 р., стягнення суми надміру сплачених коштів.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду Київська міжрегіональна митниця подала апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом були наведені обставини, які вказують на поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження. У зв’язку з наявністю зазначених обставин питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Апеляційні скарги подані з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даних апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про скасування рішення про визнання митної вартості товарів від 20.06.2013 р., стягнення суми надміру сплачених коштів.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 817/3529/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3529/14 12 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2а-6456/2011
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6456/2011
"11" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "14" вересня 2011 р.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 825/3583/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Чернігів
Справа № 825/3583/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство « 171
Чернігівський ремонтний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 16.10.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати у відповідача акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 647/222/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2013 р.Справа № 647/222/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25.02.2013 р. по справі № 647/222/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі
Херсонської області , Головне управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25.02.2013 р. по справі № 647/222/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області , про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 359/9535/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9535/14-а
"11" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "03" жовтня 2014 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 813/5944/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 р.
Справа № 10201/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/5944/14 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до
Дрогобицького міського відділу державної міграційної служби України у
Львівській області треті особи
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, в інтересах якої діє мама ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради про визнання реєстрації місця проживання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/5944/14 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу державної міграційної служби України у
Львівській області треті особи
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, в інтересах якої діє мама ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради про визнання реєстрації місця проживання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 814/1740/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1740/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. по справі № 814/1740/14

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області

3-тя особа

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання ліцензії дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. по справі № 814/1740/14 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання ліцензії дійсною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2а-11250/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2012 р. про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "02" березня 2012 р. заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення постанови суду задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 березня 2012 р. про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.