overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1863/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 806/1863/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сенатор
Авто»доБердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській областітретя особана стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Житомирській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Житомирській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 806/1863/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 806/1863/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 826/19378/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна фірма «Термогаз»

до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

2. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми помилково сплаченого податкового зобов’язання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 433/300/12 (2а/433/28/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2012 та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2012 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 скасовано постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 13.07.2012 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 основну державну пенсію та додаткову пенсію, визначені ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.08.2011 та здійснити нарахування та виплату зазначених пенсій з урахуванням норм Постанов КМУ від 6.07.2011 №745 та №1210 від 23.11.2011 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Управлінням Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2012 та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-12184/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 2а-12184/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування рішення про застосування штрафних (санкцій), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 13.03.2010 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/11584/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВЕСТА-МАРКЕТ»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про організацію здійснення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВЕСТА-МАРКЕТ» від 19.08.2013 № 213.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 820/13093/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічне підприємство “Котлоенергопром”

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17.11.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/4888/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4888/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-Ю Нет Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 826/4888/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-Ю Нет Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл-Ю Нет Україна".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/0470/10125/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЄПРКАРТРАНС» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 822/1394/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014 у справі за позовом Заступника прокурора
Хмельницької області до Головного управління Держземагентства у
Хмельницькій області, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області,
ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014 у справі за позовом Заступника прокурора
Хмельницької області до Головного управління Держземагентства у
Хмельницькій області, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області,
ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1394/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 804/13898/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 804/13898/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправної дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров