Справа № 808/7668/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 листопада 2014 рокуСправа № 808/7668/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

про визнання
незаконними та скасування постанов ВП
№45010504 від 10.10.2014, ВП №45010584 від 10.10.2014 та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач, ОСОБА_1) звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якій
просить суд:

- визнати незаконними та скасувати
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження серія ВП №
45010504 від 10.10.2014 року та серія ВП 45010584 від
10.10.2014 року винесенні державним
виконавцем Зюбрицьким А.В. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізької області щодо виконання
Рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Енергодарського відділ;
Державного земельного агентства у м.
Енергодар, Реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору - Головне
управлінні Держземагентства у
Запорізькій області, Енергодарська
міська рада, про усунення перешкод і
праві користування земельною ділянкою,
скасування державного акту та
скасування державної реєстрації.

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізької
області розглянути питання щодо
відкриття виконавчих проваджень за
виконавчими листами по справі №
316/1728/13-ц виданими 14.05.2014року
Енергодарським міським судом
Запорізької області.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає підстав для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до відомостей зазначених в
позовній заяві та доданих до неї
документах, позивачем постанови
відповідача щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області по цивільній
справі №316/1728/13-ц (провадження №2/316/18/14).
На примусове виконання вказаного
рішення 14.05.2014 видані два виконавчих
листа.

Тобто, з наданих в позові та додатках до
нього відомостей вбачається, що
вищезазначена справа розглядалась
Енергодарським міським судом
Запорізької області в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції слід
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України та
розділом VII Цивільного процесуального
кодексу України від 18 березня 2004 року
визначено інший порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при
виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами господарського та
цивільного судочинства, тому такі
спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно з п.1 та п.2 ст. 384 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий адміністративний
суд України (пункт 2 Постанови Пленуму
ВАСУ від 21 травня 2012 року №5 «Про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби»

З урахуванням вищезазначених норм та
викладених обставин, заявлені вимоги
повинен розглядати той суд, який
видавав виконавчий документ
(виконавчий лист), у даному випадку це -
Енергодарський міський суд
Запорізької області.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим у відкритті
провадження необхідно відмовити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Таким чином, позивачу слід повернути
сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 109 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі
№808/7668/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
незаконними та скасування постанов ВП
№45010504 від 10.10.2014, ВП №45010584 від 10.10.2014 та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні
вісім копійок) сплачений у
відповідності до квитанції №7508 від
19.10.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження разом з позовом та
додатками до нього надіслати позивачу.

Заявнику роз'яснюється право звернення
до Енергодарського міського суду
Запорізької області відповідності до
вимог Цивільного процесуального
кодексу України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко