overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/9131/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9131/14-а
Провадження № 2-а/487/305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Сочивко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій Управління
ПФУ та визнання постанови такою, що не підлягає примусовому виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду була надана заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва №162 від 29.11.2012 року до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо забезпечення адміністративного позову про зупинення виконання постанови
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва №162 від 29.11.2012 року до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва №162 від 29.11.2012 року до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 485/2167/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Снігурівської районної ради про скасування рішення
№65 від 14.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з тим, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст.106
КАС України. Для усунення недоліків був установлений п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана позивачкою 31 жовтня 2014 року, останнім днем усунення недоліків був 06 листопада 2014 року, станом на 07 листопада 2014 року недоліки заяви не усунуті, тому з урахуванням викладеного, позовна заява з доданими документами підлягають поверненню
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Снігурівської районної ради про скасування рішення
№65 від 14.10.2014 року, - вважати неподаним та повернути позивачці.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 487/10410/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/41/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.11.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2-6117/10 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі в м. Миколаєві про визнання дій неправомірними та стягнення пенсії.

10. 11. 2014 судді передано матеріали подання та справу № 2-6117/10.

Вказане подання в порядку, визначеному ст. 263 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця та осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д.О. про зміну способу виконання рішення у справі № 2-6117/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі в м. Миколаєві про визнання дій неправомірними та стягнення пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20. 11. 2014 о 09:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 490/5391/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5391/14-а нп 2-а/490/1262/2014
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 5502 (п'ять тисяч п'ятсот дві) грн. 72 коп. надміру сплачених коштів допомоги одинокої матері, вдовам, вдівцям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 487/10668/14-а
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 105-106 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17.11.2014 року в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.
Радісна 3, каб. 4 (зал судових засідань
№2).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.М. Сухаревич
Справа № 408/953/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/953/14-а
№ 2-а/408/41/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року смт.
Біловодсь

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі луганської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі луганської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі луганської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обов'язки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 490/5739/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5739/14-а нп 2-а/490/1269/2014
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С. з участю представника позивача Латанської Т.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 69 коп. надміру сплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 2557 грн. 97 коп. надміру сплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 408/953/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 408/953/14-а

№ 2-а/408/41/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Категорія - 10.2.4

10 листопада 2014 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Карягіної
В.А.

при секретарі
Сахаровій О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі луганської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні, ще до початку розгляду справи по суті, суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А. заявила самовідвід, так як представником позивача є її чоловік
ОСОБА_2.

Представник відповідача Лисенко Є.В. в суді погодилася з думкою головуючого щодо підстав для самовідводу і не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 27 ч.3 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч.3, КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Прийняти самовідвід судді
Карягіної Вікторії Анатоліївни у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі луганської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі луганської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії - направити для подальшого автоматизованого перерозподілу справ в порядку ст. 15-1
КАС України до канцелярії
Біловодського районного суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 427/2050/13-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 427/2050/13-а
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Суддя Біловодського районного суду
Ткаченко О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду м.
Свердловськ Луганської області про визнання дій ( бездіяльності) суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію з врахуванням довідки від 10.09.2001 року про заробітну плату в зоні відчуження відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява для нового розгляду надійшла до
Біловодського районного суду 10 листопада 2014 року з Вищого адміністративного суду України і після надходження до суду справа передана в провадження судді Ткаченко
О.Д. для продовження розгляду по суті як до суду першої інстанції.

Виходячи з того, що ухвала суду касаційної інстанції є обов'язковою до виконання для суду першої інстанції, та в адміністративному позові заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та про зобов'язання відповідача вчинити вказані в позовній заяві дії , вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в загальному порядку, та провести її розгляд в відкритому судовому засідання з викликом сторін .

На підставі викладеного і керуючись ст.122 КАС, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження вищевказану адміністративну справу за вищевказаним адміністративним позовом та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в загальному порядку з викликом сторін на 21 листопада 2014 року на 10 годин дня.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 520/15238/13-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/36/14
УХВАЛА

05.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови
№15-0752/2013 від 10.10.2013р по справі про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, позивач та його представник ОСОБА_2 у судові засідання не з'являються. Про час і місце судових засідань позивач та його представник повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, доказів поважності своєї неявки суду не надали, справою не цікавляться.

Представник відповідача також у судові засідання не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщена.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивач та його представник втратили інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без розгляду, тому як тому як відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 535/834/14-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/834/14-а
Провадження № 2-а/535/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Цвітайла П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що на складання повного змісту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 171-2 КАС України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної вимоги позивача за адміністративним позовом - ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Судові витрати сторонам не присуджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В повному обсязі постанова буде складена 15.11.2014 року _______________________________
Справа № 539/3733/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3733/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області до ВДВС
Лубенського МРУЮ в Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника ,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області. звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Лубенського МРУЮ в
Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

10.11.2014 року позивач подав письмову заяву про відкликання подання на доопрацювання.

Згідно ст. 108 п.2 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви , що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконавчого комітету Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області до ВДВС Лубенського МРУЮ в
Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 2а-3534/10
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3534/10 07.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи
Так, у резолютивній частині ухвали від 19 липня 2012 року вказано номер виконавчого листа та дата 2а-3621 від 15 травня 2012 року, що є опискою оскільки дійсним номером виконавчого листа по вищевказаній справі є 2а-3534/2010 від 29
Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,
Визнати опискою в тексті ухвали зазначені номер виконавчого листа та дату, а саме № 2а-3621 від 15 травня 2012 року замість 2а-3534/2010 від 29 травня 2012
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: