overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4454/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4454/14

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанов № 022610 та № 022611 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Житомирській області Осіпова Юрія
Анатолійовича про скасування постанов № 022610 та № 022611.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 816/4429/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4429/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4429/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 824/2773/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2773/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2014 р. cправа №824/2773/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 р. відкрито провадження у цій справі.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надати суду нові докази, які мають істотне значення для вирішення спору по суті

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до змісту клопотання представник позивача просить зупинити провадження у справі з метою надання суду письмових доказів, дослідження яких є обов'язковим для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Суд вважає, що дослідження документів, на які посилається у клопотанні представник відповідача є необхідним для встановлення об’єктивної істини у цій справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2773/14-а до 09:30 год. 17.12.14 р.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 810/3519/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3519/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року 810/3519/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В. за участю представника позивача, представників відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №810/3519/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання додаткових доказів по справ.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/3519/14.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 826/9499/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9499/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9499/14

У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 750/10288/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 10 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зо"вязання вчинити
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "21" жовтня 2014 р. позов в частині залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зо"вязання вчинити
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 815/451/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/451/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. по справі № 815/451/14

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 03.03.2014 р. по справі № 815/451/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 875/405/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/405/14
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2014 року 19:19 год. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 179
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення Центральної виборчої комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. 105, 106 та у строк, передбачений частини 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 179 ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення Центральної виборчої комісії.

В порядку підготовки справи до розгляду :

- надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви;

- запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують в строк до 11:00 год. 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кобаль
Справа № 2а-1257/2011
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 2а-1257/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 06.08.2014 року по справі № 2а-1257/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську

про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 06.08.2014 року по справі № 2а-1257/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 816/4435/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4435/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4435/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко