Справа № 826/16061/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року 12:00
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства
«Кінос»до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, за участю
представник позивача: Томчук М.В.
представники відповідача: Шендрик С.В.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 04.11.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Приватне підприємство «Кінос» (далі -
позивач, ПП «Кінос») звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправними дії
відповідача, щодо складання акта від
01.09.2014 №2625/26-55-22-07/37009035 про неможливість
проведення зустрічної звірки
приватного підприємства «Кінос»
(податковий номер 37009035) щодо до
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
- зобов'язати відповідача вилучити з
Бази даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
внесені згідно акта від 01.09.2014
№2625/26-55-22-07/37009035 про неможливість
проведення зустрічної звірки
приватного підприємства «Кінос»
(податковий номер 37009035) щодо до
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності правових
підстав здійснив зустрічну звірку
позивача, за результатами якої склав
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Кінос». На думку
позивача, відповідач протиправно
здійснив коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
Базі даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» на підставі
складеного ним акта про неможливість
проведення зустрічної звірки. Просив
задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Посилався на те, що за
результатами здійснення заходів для
проведення зустрічної звірки ПП
«Кінос» було встановлено відсутність
позивача за юридичною адресою, про що і
було зазначено у акті №2625/26-55-22-07/37009035
про неможливість проведення
зустрічної звірки. Посилався на те, що
обставини, викладені в зазначеному
акті про відповідають фактичним
обставинам справи, а оскаржувані дії
вчинені у відповідності до вимог
законодавства. Вважає позовні вимоги
безпідставними та просить відмовити
позивачу у їх задоволенні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Приватне підприємство «Кінос» (код
особа 19.03.2010 (номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
перебуває на податковому обліку у ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві.
Юридичною адресою ПП «Кінос» є: м. Київ,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
01.09.2014 посадовими особами ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
складено акт №2625/26-55-22-07/37009035 «Про
неможливість проведення зустрічної
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.07.2014 по 31.08.2014» (далі - акт
№2625/26-55-22-07/37009035).
Вважаючи протиправними дії
відповідача по складанню зазначеного
акта, позивач оскаржив їх до суду та
просив зобов'язати відповідача
вилучити з Бази даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
внесені згідно акта від 01.09.2014
№2625/26-55-22-07/37009035.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом проведення перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
При цьому, визначено процедуру
проведення такої звірки, а саме:
наявності обов'язкового письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Суд встановив, що відповідач склав
письмовий запит від 01.09.2014
про надання пояснень та їх
документального підтвердження щодо
господарських операцій, здійснених ПП
«Кінос» за період з 01.07.2014 по 31.08.2014.
Згідно пояснень представника
відповідача, з метою вручення
вказаного запиту, посадовими особами
відповідача здійснено вихід за
податковою адресою ПП «Кінос» (м. Київ,
відсутність останнього за
місцезнаходженням, про що складено акт
від 01.09.2014 №1965/22-55-22-07 (а.с. 58 Т. І).
Відповідно до пунктів 3.3, 4.5 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту
на адресу об'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку;
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Податкового кодексу України термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
У відповідності до пункту 4.4 розділу 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Зі змісту викладеного вбачається, що
дії з проведення зустрічної звірки та з
оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаних актів не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 01.09.2014 здійснив дії
спрямовані на проведення зустрічної
звірки ПП «Кінос» та у зв'язку з його
відсутністю за адресою реєстрації
склав акт №2625/26-55-22-07/37009035 про
неможливість проведення зустрічної
Для повного, всебічного розгляду
справи, суд ухвалою про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
засідання витребував у позивача докази
на підтвердження фактичного
знаходження ПП «Кінос» за податковою
адресою (документ, що підтверджує право
власності на нерухоме майно, договір
купівлі-продажу, оренди, тощо, а також
докази здійснення розрахунків за
Позивач надав суду копії договору
оренди частини нежилого приміщення від
24.09.2014 та акта приймання-передачі
частини нежилого приміщення за
договором оренди від 24.09.2014, згідно яких
позивач отримав у строкове платне
користування частину нежилого
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд 26, офіс 131. (а.с.171-173 Т. І).
З правового аналізу вищенаведених норм
законодавства випливає, що дії з
проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
Відповідно до положень статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.
Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, оскільки підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.
Оскільки дії контролюючого органу з
проведення зустрічної звірки та
складання акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, та враховуючи, що
податковий орган має законодавчо
визначене право на проведення
зустрічних звірок, то дії по проведенню
зустрічної звірки не можуть вважатись
Аналогічну правову позицію викладено в
судовому рішенні Вищого
адміністративного суду України від
Враховуючи вищевикладене, позовна
вимога про визнання протиправними дії
відповідача, щодо складання акта від
01.09.2014 №2625/26-55-22-07/37009035 задоволенню не
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача вилучити з Бази даних
Податковий блок - «Аналітична система.
Перегляд результатів співставлення.
Дані результатів перевірок» дані, які
внесені згідно акта від 01.09.2014
№2625/26-55-22-07/37009035, суд зазначає наступне.
Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів - комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Під час розгляду справи суд встановив,
що на підставі висновків акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки №2625/26-55-22-07/37009035 відповідач вніс
до АІС «Податковий блок» зміни в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ПП «Кінос», що
підтверджується витягом з вказаної
бази даних (а.с. 65-70 Т. І).
Відповідач не заперечував факту
внесення до АІС «Податковий блок»
коригувань на підставі акта
№2625/26-55-22-07/37009035, однак зазначив, що
внесення або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами фіскальної
служби самі по собі не зумовлюють для
платника податків будь-яких юридичних
наслідків у формі виникнення або зміни
прав та обов'язків, змін у структурі
податкових зобов'язань та податкового
Водночас, суд встановив, що на підставі
зазначеного акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, фактично
контролюючим органом внесено зміни до
показників податкової звітності
позивача, що не належить до повноважень
органів фіскальної служби, згідно
положень чинного законодавства
Враховуючи те, що висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для зобов'язання відповідача вилучити
з інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта №2625/26-55-22-07/37009035.
Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов ПП «Кінос»
підлягає задоволенню частково.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов приватного підприємства
«Кінос» задовольнити частково.
2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з АІС «Податковий
блок» дані, які внесені на підставі
акта від 01.09.2014 №2625/26-55-22-07/37009035 про
неможливість проведення зустрічної
звірки приватного підприємства
«Кінос» (податковий номер 37009035) щодо до
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
3. В задоволенні решти позовних вимог
4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного
підприємства «Кінос» (податковий номер
37009035) судові витрати в сумі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складено та
підписано 05.11.2014.