Справа № 813/1760/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року
№ 813/1760/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
розглянувши у письмовому провадеженні
в м.Львові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівську сільську раду
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про
визнання протиправними дії, рішення та
скасувати рішення щодо відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, викладене у
листі №01-16/4-5678 від 05.09.2013 року; про
зобов'язання видати наказ про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області згідно
раніше поданого клопотання.
Підставою позовних вимог є те, що
відповідач без достатніх на те
правових підстав відмовив у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою, оскільки розпорядження,
яким вмотивовано згадану відмову, не
набрало чинності та перебувало на
розгляді в адміністративних судах.
Відповідач в письмових запереченнях на
адміністративний позов зазначає, що
відмовляючи у наданні дозволу позивачу
відповідач діяв у відповідності до
норм чинного законодавства, оскільки
надання такого дозволу порушило б
права громадян, які отримали такий
дозвіл згідно з розпорядженням
Пустомитівської районної державної
адміністрації від 02.03.2010 року за №124. А
відтак, продовжує відповідач, у
задоволенні позовних вимог позивача
належить відмовити повністю.
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється у
відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
05.09.2013 року Головне управління
Держземагенства у Львівській області
листом за №01-16/4-5678 відмовило позивачу у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
Дана відмова мотивована тим, що на час
розгляду клопотання позивача
розпорядження голови Пустомитівської
райдержадміністрації №124 від 02.03.2010
року «Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту» було
чинним та стосувалось тієї самої
ділянки про яку йдеться в клопотанні.
Даючи правову оцінку згаданій відмові,
суд вважає за необхідне зазначити про
Абзацом першим частини сьомої статті 118
ЗК України, в редакції чинній на час
звернення позивача зі згаданим
клопотанням, передбачено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
При цьому, продовжується у наведеній
нормі, підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
Дана норма містить вичерпний перелік
підстав для надання відмови у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
Як вбачається зі змісту спірної
відмови Розпорядженням голови
Пустомитівської райдержадміністрації
№124 від 02.03.2010 року, надано дозвіл
громадянам на розробку проекту
відведення земельних ділянок у
власність, згідно із додатком, для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту.
Однак, таке розпорядження не вказує на
наявність хоча б однієї з вичерпного
переліку підстав, передбаченого
абзацом першим частини сьомої статті 118
ЗК України, які б надавали можливість
суб'єкту владних управлінських функцій
відмовляти позивачу у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.
За таких обставин, дії відповідача щодо
згаданої відмови не можуть вважатись
такими що вчинені на підставі ст.118 ЗК
України (п.1 ч.3 ст.2 КАС України),
оскільки позивачу відмовлено у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки не на тих підставах, які
передбачені наведеною статтею
Земельного кодексу України.
Що стосується вимоги позивача про
зобов'язання видати наказ про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, то така задоволенню не
підлягає, оскільки в цьому випадку суд
буде втручатись у внутрішню діяльність
суб'єкта владних управлінських функцій
та підміняти його в супереч
конституційному принципу розподілу
З огляду на викладене, позовні вимоги є
підставними та обґрунтованими в
частині визнання неправомірними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення щодо відмови у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки. В
іншій частині в задоволенні позову
належить відмовити.

При цьому, з метою захисту порушеного
права позивача та з врахуванням
положень ч.2 ст.11 та ч.2 ст.162 КАС України,
суд вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та зобов'язати
відповідача розглянути зазначене
клопотання про наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, такі належить
присудити на користь позивача
пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,15 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області.

3. Визнати протиправним та скасувати
рішення Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, викладене у
листі №01-16/4-5678 від 05.09.2013 року.

4. В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

5. Зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській
області розглянути клопотання ОСОБА_1
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки від 05.08.2013 року
протягом 10 днів з дня набрання законної
сили постанови у даній справі.

6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1, що проживає
за адресою АДРЕСА_1, 48 грн. 72 коп. (сорок
вісім гривень сімдесят дві копійки)
сплаченого судового збору.

7. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

8. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 06 листопада 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк