Справа № 810/5534/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5534/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Справа №810/5534/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до державного підприємства "Яготинський цукровий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у Яготинському районі Київської області до ДП «Яготинський цукровий завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій у розмірі 6871, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача за період з 15.10.2006 р. по 31.10.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 6871, 09 грн. по відшкодуванню різниці, що покриває витрати на виплату науковим працівникам пенсій, призначених та виплачених громадянам на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р., було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та дослідивши докази, якими підтверджено позов, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з таких підстав:

позивач ? управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2001 р. № 121/2001 (далі - Положення № 121/2001);

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ у Яготинському районі Київської області на підставі розрахунків про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів станом на 15.09.2014 р. визначило розмір витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем у розмірі 6871, 09 грн.

08.11.2013 р., керівнику ДП «Яготинський цукровий завод» позивачем було направлене повідомлення № 4511/02-01 про суму витрат на виплату вказаної вище різниці між сумами пенсій у розмірі 6871, 09 грн. На підставі того, що вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення даної заборгованості.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 р. №1977-XII (далі по тексту – Закон №1977-ХІІ) з наступними змінами та доповненнями, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Суд зазначає, що фінансування різниці виплачених наукових пенсій регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом №1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабміну України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 березня 2004 року.

Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 КАСУ, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області по сплаті витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 15.10.2006 р. по 31.10.2013 р. становить 6871, 09 грн. Вказана заборгованість підтверджується наданими позивачем до суду наступними документами: розрахунком до позову; карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства; повідомленням про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Яготинський цукровий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області заборгованість у розмірі 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.