overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8455/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8455/14-а
Номер провадження 2-а/676/372/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Кам'янець-Подільського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
Маслянко Сергія Івановича про скасування постанови, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС
України.

Позивачка не зазначила та не додала докази, що вона отримала поштою 05.11.2014 року постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №524627 від 28.10.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 960272. Крім того, додані до позовної заяви копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №524627 від 28.10.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 960272 не читаємі.

Без зазначених доказів суд не в змозі розпочати розгляд справи по суті.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Вважаю, що позивачка зобов'язана виправити вказані судом недоліки, після чого суд буде мати реальну змогу розглянути справу по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 Маслянко
Сергія Івановича про скасування постанови, - залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк до 20 листопада 2014 року, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Вразі невиконання ухвали судді в установлений термін до 20 листопада 2014 року позовна заява буде вважатись неподаною і повернутою позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду
Лисюк А.І.
Справа № 813/4192/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 03 листопада 2014 року
№ 813/4192/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства
«Управління будинками №2» до Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти,-
Комунальне підприємство
«Управління будинками №2» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції Львівської області, в якій - скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС
Городоцького районного управління юстиції Львівської області Велитяка
М.С. від 07.03.2014 року про арешт коштів КП
«Управління будинками №2», що знаходиться на розрахунковому рахунку управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796.
Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом начальника
Комунального підприємства «Управління будинками №2» Антонець І.О. про відкликання позовної заяви.
У судове засідання представник позивач та представник відповідача не з'явилися, належним чином повідомлялися, у відповідності до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити повністю.
Позовну заяву Комунального підприємства «Управління будинками
№2» до Державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на коштим - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 804/14743/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. Справа №804/14743/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергополіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2014 № та № , -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергополіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2014 № та № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року відкрито провадження у справі
№ 804/14743/14 та призначено її до розгляду на 02 жовтня 2014 року на 14:00.

У судовому засіданні 02.10.2014 розгляд справи відкладено до 09.10.2014.

09.10.2014, 16.10.2014 справу № 804/14743/14 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному.
Розгляд справи призначено на 20.10.2014 о 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі №804/14743/14 зупинено провадження у цій справі до 06 листопада 2014 року до 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/14743/14 за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергополіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2014 № та № поновити.

Судове засідання відбудеться 06 листопада 2014 року о 13:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 813/7544/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7544/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 листопада 2014 року № 813/7544/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Дрогобицької філії міжрегіонального центру професійної, медичної та соціальної реабілітації інвалідів

про

стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 4080,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/7544/14 за адміністративним

позовом

Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Дрогобицької філії міжрегіонального центру професійної, медичної та соціальної реабілітації інвалідів

про

стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 4080,00 грн.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/7051/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7051/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року № 813/7051/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс Джелато» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 20.10.2014 р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв ТзОВ «Біс Джелато», за зареєстрованою адресою, яку отримано представником 24.10.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкову вимогу від 02.07.2014 року № 1601-25, яка надіслана платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується нормами ст.20 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/6668/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 06 листопада 2014 року
№ 813/6668/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання з участю представників від позивача - Матвіїшин І.М., від відповідача - Чопко К.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії (надалі ДП НАК)
«Надра України» «Західукргеологія» до
Державної податкової інспекції (надалі
ДПІ) у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, -
ДП НАК «Надра України»
«Західукргеологія» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги від 11.09.2014 року за №3106-25.
Суддею в попередньому судовому - з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги від 11.09.2014 року за
№3106-25.
За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/6668/14 до судового розгляду. 2. Судовий розгляд відбудеться 24 листопада 2014 року об 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань
№3). 3. Відповідачу до дня судового розгляду надати податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг; докази судового узгодження грошового 4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її
Суддя
Справа № 813/195/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 06 листопада 2014 року
№ 813/195/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Сеника А.З. розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Галичина-Захід» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, - на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління товариства з обмеженою відповідальністю
«Галичина-Захід» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та
Ухвалою суду від 14.01.2014 року відкрито провадження у даній справі. 04.11.2014 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з отриманням дозволу на користування надрами.
В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 813/5471/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5471/14

06 листопада 2014 року № 813/5471/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сподарик Н.І., розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернівці до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Чернівецького управління публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення боргу, –

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

2. Судовий розгляд відбудеться 17 листопада 2014 року о 16:20 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).

3. Заявнику надати всі докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

4. Заява розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Позивачу надіслати копію заяви про відстрочення виконання судового рішення з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 813/6193/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6193/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді з участю секретаря судового засідання від позивача - Завалишина Ю.О., згідно від відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 03.11.2014 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати прийняті Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області податкові повідомлення-рішення від 15.08.2014 року № 27/17-2, № 28/17-2, № 29/17-2, № 30/17-2, № 31/17-2, № 32/17-2, № 33/17-2.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об'єднання що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Гоголя, 1, 323 (триста двадцять три) гривні 23 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Потабенко В.А.