Справа № 807/1481/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа №
876/6102/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, Мукачівського
міського відділу МВС України в
Закарпатській області про визнання
наказу про звільнення неправомірним та
поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, Мукачівського
міського відділу МВС України в
Закарпатській області, в якому просив
визнати незаконним та скасувати наказ
№ 366 від 31 березня 2014 року в частині
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ за п «є» ст.
64 (за порушення дисципліни) Положення
про проходження служби ОСОБА_1; визнати
незаконним та скасувати наказ УМВС
України в Закарпатській області № 60 о/с
від 01.04.2014 року в частині його
звільнення з органів внутрішніх справ
за п. «є» ст. 64 (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС
України з 04 квітня 2014 року; поновити
позивача на посаді оперуповноваженого
карного розшуку спеціальної міліції
Мукачівського міського відділу (з
обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області з 04 квітня 2014
року з виплатою середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до У
правління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
та Мукачівського міського відділу МВС
України в Закарпатській області про
визнання наказу про звільнення
неправомірним та поновлення на роботі
відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
заявлені позовні вимоги задоволити.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що станом на день
видачі наказу про звільнення позивача
з органів внутрішніх справ вироку суду
про визнання його винним у
інкримінованому йому правопорушенні
не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання вимог
апеляційної скарги, перевіривши
повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скаргаи не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 25 серпня 1998 року працював на
різних посадах в органах внутрішніх
справ, зокрема, з травня 2013 року - на
посаді оперуповноваженого сектору
карного розшуку спеціальної міліції
Мукачівського міського відділу (з
обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Закарпатській області.

Наказом виконуючого обов'язки
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області Шаранича С.О. від
31.03.2014 №366 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Мукачівського МВ
УМВС», за грубе порушення вимог ст.7
Закону України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ»,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ, Закону України «Про міліцію»,
наказів МВС України №№ 81-2007,157-2007, що
проявилося в одержанні неправомірної
вигоди за не притягнення гр. ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності
відповідно до вимог наказу МВС України
№90-2010 п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
ОСОБА_1 було притягнено до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ за п. «є» ст. 64 (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби.

Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області від 01.04.2014 №60 о/с
по особовому складу, відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
звільнено зі служби в органах
внутрішніх справ у запас (із
поставленням на військовий облік) за
п.64 «є» (за порушення дисципліни)
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
(НОМЕР_1), оперуповноваженого карного
розшуку спеціальної міліції
Мукачівського міського відділу (з
обслуговування міста Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області, з 04 квітня 2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» (далі -
Статут), службова дисципліна - це
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно ст.2 Статуту, дисциплінарний
проступок - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

Відповідно до ст.5 Статуту, за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 12 Статуту на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.7 Статуту, службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу:
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів начальника;
захищати і охороняти від протиправних
досягань життя, здоров'я, права та
свободи громадян, власність, довкілля,
інтереси суспільства і держави; у
службовій діяльності бути чесною,
об'єктивною і незалежною від будь-якого
впливу громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; з гідністю і честю
поводитися в позаслужбовий час, бути
прикладом у дотриманні громадського
порядку, припиняти протиправні дії
осіб, які їх учиняють тощо.

Згідно з п. п. 1, 10 ст. 14 Статуту, з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, вчиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Наказом МВС №90 від 26.03.2010 «Про стан
дисципліни й законності в діяльності
органів та підрозділів внутрішніх
справ та заходи щодо його покращення»
зазначено, що за результатами
службових розслідувань за фактами
скоєння злочинів, корупційних дій,
незаконного застосування табельної
вогнепальної зброї або її втрати,
дорожньо-транспортних пригод з тяжкими
наслідками щодо винних працівників
вирішувати питання про звільнення з
органів внутрішніх справ, їх
безпосередніх керівників - з посад, а до
їх прямих начальників уживати
найсуворіші заходи дисциплінарного
впливу.

Крім того, п. п. 2.1 п.2 наказу МВС України
№ 81 від 16.03.2007 «Про заходи щодо
зміцнення дисципліни і законності в
органах внутрішніх справ та
попередження надзвичайних подій,
пов'язаних із загибеллю й травмуванням
особового складу» визначено, що
начальникам департаментів, головних
управлінь, МВС України вживати
належних заходів щодо очищення
підпорядкованих служб та підрозділів
від працівників, які порушують
службову дисципліну і законність,
допускають вчинки, несумісні з
перебуванням в ОВС, безвідповідально
ставляться до виконання службових
обов'язків, порушують законні права і
свободи громадян.

Як вбачається з Висновку за
результатами службового розслідування
за фактом відкриття кримінального
провадження та повідомлення про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення працівникам СКР
Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_1 та ОСОБА_4
було встановлено, що 12.03.2014 року до
прокуратури Закарпатської області із
заявою звернулася гр. ОСОБА_5 Вона
повідомила про те, що працівники
міліції вимагають у неї неправомірну
вигоду за не притягнення її сина
ОСОБА_3, причетного до заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_6 12.03.2014 року
вказану заяву ОСОБА_5 прийнято до
провадження слідчим прокуратури
Закарпатської області та відкрито
кримінальне провадження № 0000049 за
попередньою правовою кваліфікацією
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.14 та ч.4 ст.368 КК
України.

22.03.2014 року близько 12.00 години ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, перебуваючи неподалік будинку
№ 6 по вул. І. Франка с. Н. Лучки
Мукачівського району одержали у ОСОБА_5
решту обумовленої суми неправомірної
вигоди у розмірі 15000 гривень, після чого
були затримані у м. Мукачеві по вул.
Шенборна працівниками СБУ в
Закарпатській області спільно з
працівниками прокуратури
Закарпатської області.

У ході проведення огляду на місці події
у ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у сумі
10000 гривень та у ОСОБА_4 - у сумі 5000
гривень, які були помічені за допомогою
люмінесцентних приладів.

Таким чином, в ході службової перевірки
були встановлені факти порушення
позивачем службової дисципліни. У
зв'язку з цим, начальником Управління
МВС України в Закарпатській області в
межах наданих йому повноважень було
прийнято рішення про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
відповідно до Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 року №114.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, відсутність рішення суду,
яке набрало законної сили у
кримінальній справі, порушеної
відносно позивача, не спростовує
законність звільнення позивача на
підставі п.64 «є» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ - за порушення
дисципліни, оскільки вказана підстава
звільнення є самостійною підставою для
звільнення в числі інших, визначених
Положенням.

Статтею 18 Статуту передбачено, що
дисциплінарне стягнення виконується
негайно, але не пізніше місяця з дня
його накладення, не враховуючи періоду
перебування особи рядового або
начальницького складу у відпустці,
відрядженні або її тимчасової
непрацездатності. Після закінчення
цього строку дисциплінарне стягнення
не виконується. Такі дисциплінарні
стягнення, як звільнення з посади та
звільнення з органів внутрішніх справ,
накладені на осіб рядового і
начальницького складу, які тимчасово
непрацездатні або перебувають у
відпустці, відрядженні, виконуються
після їх прибуття до місця проходження
служби.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
звільняючи позивача, відповідач діяв
на підставі та у межах повноважень,
визначених законодавством України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі № 2а-807/1481/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали винесений 04.11.2014