Справа № 2а/489/287/2013
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2а/489/287/2013

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Губницький Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 18 вересня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва ,
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або вислугу років при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на п.3 ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» де передбачено право
отримання пенсії на пільгових умовах
водіям міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв), просив суд: визнати
протиправними та скасувати рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або вислугу років при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Миколаївській області (надалі - Комісія
ГУПФУ) від 01 березня 2013 року в частині,
що стосується ОСОБА_1; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва (надалі
- УПФУ) зарахувати ОСОБА_1 період роботи
з 04 лютого 1985 року по 21 червня 1999 року
водієм автобусу ЛАЗ по перевезенню
пасажирів на міських маршрутах
Миколаївського автотранспортного
підприємства !4121 (в подальшому АТП - 14827
та ВАТ «АТП-14827») до пільгового стажу, що
дає право на пільгову пенсію згідно до
п. «з», частини 1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язати УПФУ зарахувати ОСОБА_1
період роботи з 04 лютого 1985 року по 21
червня 1999 року водієм автобусу по
перевезенню пасажирів на міських
маршрутах Миколаївського
автотранспортного підприємства до
пільгового стажу та нарахувати пенсію
на пільгових умовах з 15 липня 2012 року,
тобто з дня подачі позивачем заяви про
нарахування пенсії.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Ленінським
районним судом м. Миколаєва ухвалено
постанову від 18 вересня 2013 року про
часткове задоволення
адміністративного позову.

Суд першої інстанції визнав
протиправним та скасував рішення
Комісії ГУПФУ №3 від 01 березня 2013 року
про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до
стажу роботи,, що дає право на пільгову
пенсію згідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
період з 04 лютого 1985 року по 20 червня 1999
року. Зобов'язав УПФУ зарахувати до
стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію,
відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
роботу водієм автобусу на міських
пасажирських маршрутах ВАТ
«Автотранспортне підприємство14827», яке
є правонаступником Миколаївського
автотранспортного підприємства 14121 і
«АТП - 14827», в період з 04 лютого 1985 року
по 20 червня 1999 року та здійснити
нарахування і виплату такої пенсії з 07
лютого 2013 року. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що період
роботи позивача на пасажирських
міських маршрутах, за оспорюваний
період, підтвердили колишні працівники
того ж підприємства - свідки ОСОБА_2 -
водій міського пасажирського автобусу
та ОСОБА_3 колишній інспектор відділу
кадрів ВАТ «АТП 14827».

В апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись
на допущені судом порушення норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи, просить рішення
суду скасувати, повністю відмовити
позивачу у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги відповідач послався на
порушення судом п.20 постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 «Про затвердження порядку
відтворення наявного трудового стажу
для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» та на відсутність
первинних документів, які б
підтверджували роботу ОСОБА_1 водієм
пасажирського транспорту.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 15 липня 2012 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до УПФУ із
заявою про призначення пенсії за віком
відповідно до п. «з» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». В
трудовій книжці позивача зазначено, що
він з 04 лютого 1985 року по 20 червня 1999
року працював на посаді водія АТП - 14121
яке в подальшому було перейменоване в
АТП - 14827, а з 29 жовтня 1997 року
перетворено у ВАТ «АТП - 14827». 21 червня
1999 року (на підставі наказу 97-вк від 22
червня 1999 року зроблено запис про
переведення позивача на посаду
начальника автоколони. Згідно до
запису від 06 квітня 2000 року ОСОБА_1 було
переведено водієм 1-го класу для роботи
на міських маршрутах.

На підтвердження періодів роботи, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах позивачем надано для
розгляду комісії при головному
управлінню наступні документи:

- копії трудової книжки, паспорту,
ідентифікаційного коду завірених
належним чином;

- довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 11.04.2012 № 19;

- копію довідки Державного архіву
Миколаївської області від 05.04.2012 №
Д-365/01.1-20;

- копію довідки управління архівної
роботи та урочистих подій виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №
331/02-08 від 09.04.2012;

- копію довідки від 09.06.2008 № 197, яка
підтверджує пільговий характер роботи.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців, державна реєстрація
юридичної особи ВАТ "АТП 14827" припинена
з 16.05.2011, у зв'язку з визнанням її
банкрутом.

В довідці від 09.06.2008 № 197, виданою АТП -
14827 як вказано на підставі наказів з
особового складу, особової справи,
картки форми Т-2, особових рахунків з
заробітній платі, підтверджено роботу
водієм автобусу на міських маршрутах з
04.02.1985 по 20.06.1999 та з 06.04.2000 по 26.04.2002.

Але, при цьому, за даними архівних
довідок від 09.04.2012 № 331/02-08 та від 05.04.2012
№ Д-365/01.1-20 зазначено, що документи з
особового складу Миколаївського АТП -
14827 за 1976-1998 роки на зберігання не
передавались.

11 березня 2013 року на засіданні Комісії
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або вислугу
років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області прийнято
рішення про зарахування періоду роботи
з 06 квітня 2002 року до стажу водія
міського пасажирського транспорту
відповідно до п. «з» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та про
відмову у зарахуванні до спеціального
стажу періоду роботи з 04 лютого 1985 року
по 20 червня 1999 року за відсутністю
первинних документів підтверджуючих
роботу ОСОБА_1 водієм міського
пасажирського транспорту.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що фактична
робота позивача на посаді водія
міського пасажирського транспорту з 04
лютого 1985 року по 20 червня 1999 року
підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_2 - водій міського пасажирського
автобусу та ОСОБА_3 колишнього
інспектор відділу кадрів ВАТ «АТП 14827»,
що дає позивачу право на отримання
пенсії на пільгових умовах. При цьому
суд першої інстанції не звернув уваги
та не дав оцінки тій обставині, що
пільговий стаж ОСОБА_2, як водія
міського пасажирського транспорту, був
зарахований на підставі постанови
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 травня 2013 року де у
якості свідка виступав ОСОБА_1 (а. с. 65-66).
Крім того, показами свідків можливо
встановити період, а не характер
роботи, яку виконував позивач на
підставі особистого трудового
договору з підприємством.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв)- чоловіки при
досягненні 55 років за умови стажу
роботи не менше 25 років, із них не менше
12,6 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
- є трудова книжка. У разі відсутності
відповідних записів у ній, стаж
підтверджується порядком, який
встановлено Кабінетом Міністрів
України.

Питання підтвердження трудового стажу
деталізовано «Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 до якої
внесено зміни постановою Кабінету
Міністрів України від 05 липня 2006 року
№970.

Порядок підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника, затверджено
постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 № 18-1. Відповідно до
цього Порядку для підтвердження стажу
роботи заявник подає до управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах в містах, а також у
містах та районах за місцем проживання
(реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу
роботи;

2) довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, а для підприємств,
установ, організацій, ліквідованих до
01.07.2004 р. та/або щодо яких немає даних
про проведення реєстраційних дій у
Єдиному державному реєстрі, - інші
документи, які мають підтверджувати
факт припинення діяльності
підприємства, установи, організації в
результаті їх ліквідації (у тому числі
архівні);

3) трудову книжку;

4)документи,видані архівними
установами, зокрема:

а)довідку про заробітну плату;

б)копії документів про проведення
атестації робочих місць;

в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідку про
їх відсутність).

У разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Будь-які первинні документи, які б
підтверджували роботу Позивача водієм
міського пасажирського транспорту, не
надано.

При відсутності запису в трудовій
книжці про характер роботи працівника,
яка дає право на пільгову пенсію
відповідно до п. "з" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", ця
обставина підтверджується окремою
довідкою адміністрації, яка
складається на підставі наявних
документів у встановленому порядку.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що, в трудовій книжці
ОСОБА_1 відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, а саме, не зазначено
про характер виконуваної роботи у
спірний період та про те, що позивач
працював водієм міського
пасажирського транспорту. Відповідні
уточнюючі довідки на підтвердження
спеціального стажу позивача також
відсутні, оскільки згідно до довідок
Державного архіву Миколаївської
області та Архіву з особового складу
Управління архівної роботи та
урочистих подій Миколаївської міської
ради місцезнаходження документів
невідоме.

З огляду на встановлені обставини та
вимоги чинного законодавства,
апеляційний суд вважає, що відмовляючи
позивачу в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах з підстав
відсутності документів, які б
підтверджували пільговий стаж його
роботи, відповідач діяв у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України і не
допустив обмежень чи порушень прав і
свобод позивача.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті
постанови від 18 вересня 2013 року
Ленінським районним судом м. Миколаєва
допущено порушення норм матеріального
права, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати це
рішення та ухвалити нову постанову
суду про відмову ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва - задовольнити
повністю.

Постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 18 вересня 2013 року
скасувати та прийняти нову постанову
суду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва, Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або вислугу років при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Миколаївській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: