Справа № 522/8189/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/8189/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Абухін Р. Д.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Жук С.І.

Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 26 червня 2014р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м.Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із
позовом до Управління пенсійного фонду
України у Приморському районі м.Одеси
в якому просить зобов'язати
відповідача включити час проходження
позивачем строкової військової служби,
а саме з 06.05.1968р. по 25.05.1970р., до стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов'язати УПФУ в Приморському районі
м.Одеси зробити перерахунок пенсії
позивача, з урахуванням
вищезазначеного стажу; зобов'язати
УПФУ в Приморському районі м. Одеси
виплатити позивачу компенсацію у
вигляді різниці між пенсією, що була
виплачена позивачу за минулі роки та
пенсію відповідно до перерахунку;
стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що з 09.08.1966р. працював
на шахті «Бургуста-Замкова №3» на
посадах, що входять до списку
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

29.04.1968р. позивач звільнений у зв'язку із
призивом до Радянської армії, після
закінчення якої він знову повернувся
до роботи на шахту «Бургуста-Замкова
№3» .

Позивач зазначає, що проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалась за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах. Таким,
чином він має право на отримання
зазначеної вище пенсії, за умови
зарахування відповідачем періоду
проходження служби в лавах Радянської
армії.

Між тим, при зверненні з заявою до УПФУ,
йому було відмовлено у зарахуванні
часу проходження військової служби до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та перерахунку пенсії
з урахуванням вищезазначеного стажу
роботи. Таку відмову позивач вважає
протиправною, а тому посилаючись на
зазначені обставини просить позов
задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 червня
2014р. у задоволені позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати, ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України, апеляційні скарги можливо
розглянути в порядку письмового
провадження, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову суд
першої інстанції виходив з того, що
проходження строкової військової
служби зараховано позивачу в
одинарному розмірі, для зарахування
цього стажу у подвійному розмірі у
позивача підстав немає.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції правильно по
суті вирішив спір, але неправильно
застосував ті норми права, які
підлягали застосуванню.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що в період з
09.08.1966р. ОСОБА_2 працював на шахті
«Бургуста-Замкова №3» на посадах, що
входять до списку виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких
повний робочий день дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах. В зв'язку
із призивом позивача до лав Радянської
армії 29.04.1968р. його було звільнено.
Після закінчення військової служби він
знову повернувся до роботи на шахту
«Бургуста-Замкова №3», що
підтверджується записами трудової
книжки (а.с.7,8) та військовим квітком
(а.с.10,11).

У березні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до УПФУ
у Приморському районі м.Одеси із заявою
щодо включення часу проходження ним
строкової служби з 06.05.1968р. по 25.05.1970р. до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах (а.с.12,13).

Надаючи відповідь на зазначену заяву
відповідач зазначив, що період
проходження строкової військової
служби ОСОБА_2 з 06.05.1968р. по 25.05.1970р.
враховано до пільгового стажу саме для
права на отримання пенсії на пільгових
умовах (а.с.14).

Перевіряючи правомірність
заявлених позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особливий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та
металургії, - за списком робіт і
професій, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років, а працівники провідних професій
на цих роботах: робітники очисного
вибою, прохідники, вибійники на
відбійних молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцьовальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (
вогневим засобом вручну) на гарячих
дільницях, машиністи кранів
металургійного виробництва ( відділень
нагрівальних колодязів та стриперних
відділень), - за умови, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Такий же порядок пенсійного
забезпечення поширюється і на
працівників, безпосередньо зайнятих
повний робочий день на підземних
роботах (включаючи особливий склад
гірничо- рятувальних частин) на шахтах
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, що
реструктуризуються або знаходяться
в стадії ліквідації, але не більше 2
років.

ЗУ «Про внесення змін до деяких
законів України щодо зарахування до
стажу роботи, який дає право на пенсію
на пільгових умовах, часу проходження
строкової військової служби»
передбачено, що час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалась за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України « Про пенсійне
забезпечення» або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Час навчання в
професійно-технічному закладі і час
проходження строкової військової
служби, які зараховуються до
пільгового стажу, не повинні
перевищувати наявного стажу роботи, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

Аналізуючи наведені норми, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, з яким погоджується судова
колегія, що позивач має право на
зарахування до стажу роботи, який дає
право на пенсію на пільгових умовах,
часу проходження строкової
військової служби. Аналогічну
відповідь отримав і позивач, згідно з
листом УПФУ №122/с-11 від 08.04.2014р.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачу зараховано до стажу
період з 21.08.1967р. по 29.04.1968р. та з 11.08.1970р.
по 25.06.1971р. Загальний стаж враховано по
30.09.2012р. та склав 48 років 24 дні, з яких
військова служба 2 роки 20 днів (а.с.52-53).

Отже, підстав вважати, що з боку УПФУ
були допущені порушення вимог діючого
законодавства, які б порушували
законні права та інтереси ОСОБА_2 немає.

Судова колегія вважає, що
оскільки ОСОБА_2 зараховано до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, час проходження ним
строкової військової служби, судом
першої інстанції правильно вирішено
питання про відмову у задоволенні
позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги
апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія не
вбачає підстав для скасування
постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного
суду м.Одеси від 26 червня 2014р. - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
С.І. Жук

К. В. Кравченко