Справа № КДМ 178
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № КДМ 178
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Бабенка К.А., Борисюк Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадежння матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року про повернення
адміністративного позову у справі за
заявою ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання рішення
національного та Європейського суду з
прав людини від 06.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення
національного та Європейського суду з
прав людини від 06.06.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 серпня 2014 року
матеріали справи (вх. №КМД 178) передано
за належною підсудністю до
Володимирецького районного суду
Рівненської області.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року про передачу
матеріалів справи за підсудністю
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення національного та
Європейського суду з прав людини від
06.06.2013 року задовольнити (за текстом
апеляційної скарги).

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що дана справа підсудна
Володимирецькому районному суду
Рівненської області, який приймав
судове рішення, спосіб і порядок якого
заявник просить змінити.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, на виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 06.06.2013 року у справі
«Кононова та інші заявники проти
України», куди входить і заява ОСОБА_2, в
частині зобов'язання держави Україна в
особі боржника (Володимирецької
селищної ради Володимирецького району
Рівненської області) виконати рішення
національного суду, а саме: ухвали
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 16.07.2002 року,
зміненої ухвалою того ж суду 26.06.2007
року, головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Єжовим М.В. було прийнято постанову від
03.07.2014 року про відкриття провадження
ВП 38662180.

У зв'язку з вищезазначеним, 29.07.2014 року
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення національного та
Європейського суду з прав людини від
06.06.2013 року.

Проте, під час розгляду даної справи
судом першої інстанції було
встановлено, що заявником може бути
заявлена зміна способу і порядку
виконання рішення лише
Володимирецького районного суду
Рівненської області (національного),
обов'язок щодо виконання якого був
встановлений у зазначеному рішенні
Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з ухвали
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 16.07.2002 року, яка
змінена ухвалою того ж суду 26.06.2007 року,
вона була прийнята в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, питання про зміну способу і
порядку виконання рішення у цивільній
справі має розглядатися судом
загальної юрисдикції, що приймав
відповідне рішення (видав виконавчий
лист), в даному випадку -
Володимирецький районний суд
Рівненської області.

Натомість, позивачем подано даний
адміністративний позов до Окружного
адміністративного суду м. Києва, що в
свою чергу, порушує територіальну
підсудність адміністративних справ,
яка встановлена адміністративним
судочинством.

В силу вимог п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо: відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду; після відкриття
провадження у справі з'ясувалося, що
справа територіально підсудна іншому
суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
К.А. Бабенко

Л.П. Борисюк

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А

Борисюк Л.П.