Справа № 823/3400/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року
справа № 823/3400/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства «ЕКОПРОМТРАНС» до
управління з питань державної
реєстрації суб'єктів господарювання у
м.Черкаси, ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 приватне підприємство
«ЕКОПРОМТРАНС» (далі - позивач)
звернулось у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
управління з питань державної
реєстрації суб'єктів господарювання у
м. Черкаси (далі - відповідач 1), ОСОБА_1
(далі - відповідач 2), в якому просить
визнати дії протиправними та скасувати
запис з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження. Після одержання позовної
заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, відповідач 1 є суб'єктом владних
повноважень, а отже згідно з ч.2 ст.18, ч.2
ст.19 КАС України справа підсудна
Черкаському окружному
адміністративному суду. Однак, позовна
заява підлягає залишенню без руху у
зв'язку з таким.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений
обов'язок позивача зазначити у
позовній заяві зміст позовних вимог
згідно з ч.ч.4-5 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позов підписано ОСОБА_3, яка станом на
час надіслання позову відповідно до
даних ЄДРПОУ є керівником позивача.
Позовна заява викладена від першої
особи (від імені ОСОБА_3.) Зокрема,
обставини спору викладені як
непогодження особисто фізичної особи
(ОСОБА_3.) з призначення її таким
керівником та із відмовою другого
співзасновника позивача ліквідувати
діяльність позивача. Серед викладених
підстав позову йдеться мова про
отримання ОСОБА_3 від державного
реєстратора інформації про зміну
керівника підпримєства 11.02.2013. З
матеріалів позову вбачається, що вона
не погоджується як із призначенням її
керівником, так і з відмовою в
ліквідації підприємства. Прохальна ж
частина позовної заяви
неконкретизована і не відповідає
вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Позивач, визначивши в
адміністративному позові двох
відповідачів, не зазначив, які саме дії
і кого саме просить визнати
протиправними, а також який запис
просить скасувати. При цьому, позовні
вимоги, як і виклад обставин справи в
тексті позовної заяви не містять даних
про те, який саме публічно-правовий
спір позивач просить вирішити, які саме
його права порушені у сфері виконання
владних управлінських функцій.

П.9 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень, а
у випадках, передбачених законом, й
інші особи, до яких звернена вимога
позивача. П.7 ч.1 ст.3 КАС України
наведено визначення суб'єкта владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Особи, які беруть участь у справі,
повинні володіти адміністративною
процесуальною дієздатністю. Так, ч.3
ст.48 КАС України визначено, що
адміністративна процесуальна
дієздатність - це здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові, яка належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Згідно з даними спеціального витягу з
ЄДРПОУ від 10.11.2014 відповідач 1 не
зареєстрований як юридична особа та
згідно з вимогами діючого
законодавства не є державним органом.
Тому не має адміністративної
процесуальної дієздатності.

Зазначений відповідач 2 є фізичної
особою. Однак, ч.4 ст.50 КАС України
встановлено, що громадяни України
можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом

Ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Завданням адміністративного
судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Отже, підставою для подання позовної
заяви є наявність саме спору
публічно-правового характеру з приводу
здійснення суб'єктами владних
повноважень управлінських функцій.
Тому суд звертає увагу позивача, що
спори між фізичними та юридичними
особами не підвідомчі
адміністративним судам.

Позивач також не зазначив коли йому
стало відомо про порушення своїх прав.
Не містять інформації про це і додані
до позовної заяви матеріали.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють
дотримання суддею обов'язку з'ясування
питань, визначених ст.107 КАС України, та
перешкоджають відкриттю провадження у
справі.

Тому суд дійшов висновку про
невідповідність позовної заяви
вимогам ст.106 КАС України, що має
наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС
України залишення позовної заяви без
руху.

Враховуючи право позивача змінити
предмет та підставу позову до розгляду
справи по суті, з метою забезпечення
його права на судовий захист своїх прав
та інтересів, суд дійшов висновку
надати позивачу достатній строк для
усунення недоліків позовної заяви і
приведення її у сувору відповідність з
вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23,105-106, п.1 ст.108, 177
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного
підприємства «ЕКОПРОМТРАНС» до
управління з питань державної
реєстрації суб'єктів господарювання у
м. Черкаси, ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та скасування запису -
залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 05 грудня 2014
року для усунення недоліків позову
шляхом надання суду позовної заяви з
додатками, оформленої згідно з
вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями
відповідно до кількості учасників
спору.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог ухвали позовна заява підлягає
поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана у Київський апеляційний
адміністративний суд через суд першої
інстанції у 5 денний строк з дня її
отримання. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич