Справа № 2а-703/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/29581/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Олексієнко М.М. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання
неправомірною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області з вимогами про
визнання неправомірною бездіяльності.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 08.11.2012р. позовні вимоги
задоволено. Визнано неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області по проведенню
виплати ОСОБА_2 пенсії, нарахованої за
рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 21.09.2009р. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
провести компенсацію нарахованої але
невиплаченої пенсії у зв'язку із
втратою частини пенсії.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задоволено.
Постанову Богунського районного суду
м. Житомира від 28.11.2012р. скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, апеляційний суд виходив з того,
що позивачу нараховувалась та
виплачувалась пенсія своєчасно,
щомісячно, в терміни визначені
законодавством. Виплата суми з
перерахунком пенсії згідно рішення
суду має бути здійснена одноразово.

У касаційній скарзі позивач з
посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених апеляційним судом, просить
скасувати постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 21.09.2009р.
визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України у
Богунському районі м. Житомира в
перерахунку з 22.05.2008р. пенсії
постраждалого 1 категорії інваліда 2
групи ОСОБА_2 та додаткової пенсії за
шкоду здоров'ю. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України у Богунському
районі м. Житомира здійснити з 22.05.2008р.
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_2 пенсії постраждалого 1
категорії інваліда 2 групи та
додаткової пенсії за шкоду здров'ю в
розмірах відповідно до вимог ч. 1 ст. 50,
ч. 4 ст. 54 Закону "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до наявної в матеріалах
справи довідки № 294 від 30.09.2011р. позивач
отримує пенсію по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірах, що відповідають сумам пенсії,
відповідно до рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 21.09.2009р.
Зазначена довідка містить дані про
розміри нарахованих сум пенсії.

Керуючись нормами Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів в зв'язку з порушенням строків
їх виплати", суд першої інстанції
задовольнив позовні вимоги про
проведення компенсації нарахованої,
але не виплаченої пенсії у зв'язку із
втратою частини пенсії.

З матеріалів справи слідує, що судами
не досліджено доказів, що свідчать про
фактичні виплати позивачу нарахованих
сум пенсії відповідно до зазначеного
рішення суду першої інстанції.

При розгляді справи апеляційним судом
вказано, що позивачу нараховувалась та
виплачувалась пенсія своєчасно,
щомісячно, в терміни визначені
законодавством. Доказів на які
посилався суд, приймаючи до уваги
зазначене твердження відповідача, в
судовому засіданні не було досліджено,
а в матеріалах справи такі докази
відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів в зв'язку з порушенням строків
їх виплати" підприємства, установи і
організації всіх форм власності та
господарювання здійснюють компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
випадку порушення встановлених
строків їх виплати, у тому числі з вини
власника або уповноваженого ним органу
(особи).

Статтею 2 вказаного закону передбачено,
що компенсація громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати (далі - компенсація)
провадиться у разі затримки на один і
більше календарних місяців виплати
доходів, нарахованих громадянам за
період починаючи з дня набрання
чинності цим Законом.

До касаційної скарги позивачем надано
документи, що свідчать про нараховані
та виплачені суми пенсії, призначеної
ОСОБА_2 як постраждалому 1 категорії
інваліду 2 групи та додаткової пенсії
за шкоду здоров'ю в розмірах відповідно
до вимог ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим, відповідно до ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За таких обставин колегія суддів
вважає суду апеляційної інстанції
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню з направленням на новий
судовий розгляд до суду апеляційної
інстанції, оскільки зазначені недоліки
при розгляді справи допущені саме цим
судом та унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд, якщо порушення допущені цим
судом.

Під час нового розгляду справи суду
слід з'ясувати в повному обсязі всі
обставини, що мають значення при
розгляді справи, надати правову оцінку
всім позовним вимогам позивача та
встановити, чи були здійснені
нарахування та виплати позивачу
відповідних сум пенсії за спірні
періоди.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012р. у
справі скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Олексієнко М.М.

Пасічник С.С.