overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/377/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/377/14

А/800/280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року

у справі № 875/377/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 875/377/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2014 року справу № 875/377/14 призначено до розгляду.

05.11.2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачів та повернення вищевказаної апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

2. Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 875/377/14 повернути скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 814/266/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана заступником директора начальником відділу надання соціальних послуг
ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача.

Згідно із ч. 7 ст. 58 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Між тим, до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 821/2643/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, яке могло б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 809/1219/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/55603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування п. 4 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу директора
Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 4 березня 2014 року № 55 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/13663/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень представник скаржника надав довіреність, підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника митниці. При цьому документу, який би свідчив про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов'язки начальника митниці, скаржник не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-9751/12/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
Управління Держземагенства у
Стрийському районі Головного управління Держземагенства у
Львівській області, першого заступника начальника Головного управління
Держзеагенства у Львівській області
Тхір Р., треті особи - Львівська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", Стрийська районна державна адміністрація
Львівської області (відділ містобудування та архітектури) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-9751/12/1370.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 823/2104/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/51776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області до Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області до Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року допущена описка, помилково вказано, що витребувати необхідно з Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу № 712/8261/13-а в той час, як витребування необхідно здійснити з
Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/2104/14.

З огляду на наведене допущена у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року, вказавши у резолютивній частині замість «Витребувати з
Соснівського районного суду м.
Черкаси адміністративну справу № 712/8261/13-а» - «Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/2104/14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 804/1720/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 804/1720/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 06.12.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 06 грудня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 761/846/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № 761/846/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Перевіривши відповідність указаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України.

2.Витребувати матеріали справи № 761/846/14-а з Шевченківського районного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами через її невідповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2014 року.

Скаржник заявив клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року до 14 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер