Справа № 804/13315/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Турлакової Н.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Техгідромаш»
про припинення юридичної особи, -
Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
Дніпропетровської звернулася з
позовом до суду, в якому просила:
припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач перебуває на
обліку у Державній податковій
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровської області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, декларації та документи
податкової звітності в останнє ним
подавалися 12.01.2012 року, заборгованості
по платежам до бюджету не має.
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України,
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
фізичних осіб-підприємців у випадках,
передбачених законом.
Ухвалою суду від 01.09.2014р. відповідно до
ст.183-2 КАС України справу призначено до
розгляду у скороченому провадженні на
підставі наявних в справі доказів, за
відсутності сторін, копія якої була
направлена сторонам та отримана
позивачем 10.09.14р., а від відповідача на
адресу суду повернувся конверт із
відміткою поштового відділення: «за
закінченням терміну зберігання».
У визначений ст.183-2 КАС України термін
відповідачем не було подано письмових
заперечень на позов чи доказів, які б
спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
висновку, що позовна заява підлягає
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Техгідромаш» зареєстроване
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 22.12.1992
року та перебуває на обліку у ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
як платник податків та інших
обов'язкових платежів.
Згідно з Довідкою ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
25.06.2014р. останню декларацію та
документи податкової звітності
відповідачем подані 12.01.2012р.
Відповідно до наданої позивачем
Довідки про стан розрахунків з
бюджетом від 19.06.2014 Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Техгідромаш» не має заборгованості
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для
постановляння судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.
Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Позивачем подано документи, які
підтверджують відсутність у
відповідача заборгованості перед
бюджетом, а також факт неподання
відповідачем декларацій та документів
податкової звітності більше року.
З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства суд доходить висновку
про задоволення позову.
Керуючисьст.ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Техгідромаш»
про припинення юридичної особи -
Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
Копію постанови направити Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для виконання вимог
статті 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".
Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 14.10.14р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник суддіН.В.
Турлакова В.С. Андреєв