Справа № 495/9493/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Білгород-Дністровської міської
ради на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року

справа № 495/9493/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віо-ле»

до Білгород-Дністровської
міської ради

треті особи Спільне
підприємство «Удіміс», Регіональне
відділення фонду державного майна
України в Одеській області

про визнання незаконним та
скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Білгород-Дністровської міської ради на
постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено, міським
головою - ОСОБА_1. Проте, до касаційної
скарги не надано належним чином
оформленого, документа, що підтверджує
повноваження, особи, яка підписала
касаційну скаргу, як це передбачено
статтею 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що
копію ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014
отримано лише 15.10.2014, проте належних та
допустимих доказів на підтвердження
цього не надано.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені
Білгород-Дністровською міською радою.

2. Касаційну скаргу
Білгород-Дністровської міської ради -
залишити без руху, встановивши, що
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з інших підстав з
наданням належних та допустимих
доказів; належним чином оформлений,
документ, що підтверджує повноваження
особи, яка подала касаційну скаргу
можуть бути надано протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко