overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2969/14-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2969/14-а
Провадження № 2-а/463/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача -
Сидія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця неправомірними.

В судовому засіданні представник відповідача Сидій О.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Справа призначалась до розгляду 23 липня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 02 жовтня 2014 року, 20 жовтня 2014 року та 07 листопада 2014 року, однак позивач жодного разу в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про надсилання повістки та телефонограми.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки судом вживалися всі необхідні заходи для виклику позивача в судове засідання, останній жодного разу не з'явився на виклик суду та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця неправомірними - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 452/2856/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2856/14-а
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Містковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, - про визнання відмови у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із зазначеним позовом.

Під час попереднього розгляду позивач
ОСОБА_2 позов підтримала та обґрунтовуватиме в судовому засіданні поданими суду матеріалами та усними поясненнями. Позивач ОСОБА_3 на виклик у суд не з'явився, - перебуває на лікуванні.

Представник відповідача Містковицької сільської ради телефонограмою повідомив, що представник землевпорядник братиме участь вже у судовому засіданні, оскільки до 10.11.2014 року перебуває у відпустці.

Представник третьої особи управління
Держземагенства у Самбірському районі
Марців С.І. позов по суті визнала.

Вислухавши осіб, які брали участь під час попереднього судового засідання, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.30год. 18.11.2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи подати суду письмове заперечення проти позову та роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Попередити відповідача, що у випадку повторного неприбуття на виклик до суду представника, справу буде розглянуто у його відсутності.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3, що у випадку неможливості прибуття на виклик до суду через стан здоров'я, він може подати через представника у канцелярію місцевого суду (надіслати) заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/1842/14-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1842/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів, виконуючого обов'язків начальника Запорізької митниці
Міндоходів Стеценко Володимира
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Запорізької митниці Міндоходів, виконуючого обов'язків начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Стеценко В.М. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Запорізької митниці Міндоходів, виконуючого обов'язків начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Стеценко Володимира Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 464/9157/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9157/14-а пр № 2-а/464/195/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
№155 від 15.04.2014 р.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Так, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання даного адміністративного позову становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у
Сихівського району м. Львова; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 0008. Суду надається оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 158, 165 КАС
України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254
КАС України.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 452/1842/14-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1842/14-а
У х в а л а

04 листопада 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Запоріжської митниці Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника
Запоріжської митниці Міндоходів
Стеценка Володимира Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом посилаючись на те, що 20 червня 2014 року у відділі державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції він отримав копію постанови виконуючого обов'язки начальника Запоріжської митниці
Міндоходів Стеценка В.М. від 6 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 8500 грн. за те, що 28 жовтня 2011 року ввіз транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320 І» номерний знак
НОМЕР_1, і станом на 1 квітня 2014 року не вивіз даний автомобіль за межі України, чим порушив митні правила, передбачені ч. 3 ст. 470 МК України

ОСОБА_2 4 листопада 2014 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Представник позивача ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запоріжської митниці Міндоходів, виконуючого обов'язків начальника Запоріжської митниці Міндоходів Стеценка
Володимира Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 464/8498/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8498/14-а пр.№2-а/464/184/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Макар Ю.М.

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТДІ з питань праці у
Львівській обл. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову головного державного інспектора праці
Меленюк Г.С. від 29.07.14. № 13-01-006/063-0137 про накладення на нього штрафу у розмірі 1003 грн. та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 464/7118/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Львівського ВАТ «Іскра» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, звернення якої і стало причиною проведення перевірки відповідачем та в подальшому винесенням оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку представника відповідача в підтримку клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідність зупинення провадження в ній до вирішення цивільної справи № 464/7118/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Львівського ВАТ «Іскра» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАС України, с у д , -

у х в а л и в:

провадження у справі № 464/8498/14-а за позовом ОСОБА_1 до ТДІ з питань праці у
Львівській обл. про скасування постанови з у п и н и т и .

Роз*яснити особам, які беруть участь у справі, право заявити суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/10406/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/243/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви УПФУ у Галицькому районі м.Львова до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44994557,

встановив

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом УПФУ у Галицькому районі м.Львова до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44994557.

Судове засідання призначити на 03.11.2014р. о 17.00 год .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 455/1551/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1551/14-а
Провадження № 2-а/455/87/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району МВС України у Львівській області Кілик Сергія Богдановича, ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району МВСУ України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 20.10.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району МВС України у
Львівській області Кілик С.Б. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу за те, що він працюючи головним інженером філії «Турківська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» не вжив заходів по ліквідації ямковості на автомобільній дорозі Н-13 Львів - Ужгород.

Однак з постановою не згідний, так як автомобільна дорога Львів - Ужгород є дорогою загального користування, а відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» перебуває у державній власності, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є Держслужба автодоріг України та її органи управління на місцях, зокрема Служба автомобільних доріг у Львівській області, а тому просить постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району МВС України у Львівській області Кілик Сергія Богдановича, ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району МВСУ України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобов"язати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:00 год. 27 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 466/5922/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5922/14-а
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

в адміністративній справі

17 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова до головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів вул.Січових Стрільців, 12 ) на 29 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Представнику відповідачів в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/5879/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5879/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді:
Зими І.Є.

при секретарі:
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Справа була призначена до розгляду на 17.10.2014 року та на 31.10.2014 року, однак позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, п.5 ч.1 155, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима