Справа № 2а-408/32/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 2а-408/32/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Біловодського районного
суду Луганської області від 10.09.2014р. по
справі № 2а-408/32/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області

про визнання дій неправомірними зі
стягненням заборгованості зі сплати
пенсії в сумі 83432,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області, в якому просив суд визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області щодо невиплати перерахованої
пенсії в сумі 83432,32 грн. протиправними
та стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Біловодському районі
Луганської області на користь позивача
заборгованість зі сплати пенсії за
період з 01.12.2009 року по 31.10.2011 року в сумі
83432,32 грн.

Судом першої інстанції у задоволенні
позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись із таким
рішенням суду, подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
Біловодського районного суду
Луганської області від 10.09.2014 року та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлені належним чином, подали
суду клопотання про розгляд справи без
їх участі.

Згідно з вимогами ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
судом розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що згідно зі ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
позивач має право на розмір пенсії,
який не повинен бути не нижчим 8
мінімальних пенсій за віком, а також на
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що постановою
Біловодського районного суду
Луганської області від 21.12.2009 року ПФ
України в Біловодському районі
Луганської області зобов'язаний був
здійснити ОСОБА_1 перерахунок
призначеного розміру пенсії, виходячи
з вимог зазначеного вище Закону з
01.12.2009 року. Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 27.04.2011 року та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.04.2013 року постанова
Біловодського райсуду Луганської
області була залишена без змін.

В травні 2011 року виконавчий лист ОСОБА_1
був пред'явлений до відділу державної
виконавчої служби Біловодського РУЮ
Луганської області для примусового
виконання рішення суду, де постановою
державного виконавця виконавче
провадження було відкрито.

Лише 27.10.2011 року відповідач отримав для
добровільного виконання постанову
державного виконавця. Розпорядженням
від 28.10.2011 року на виконання рішення
суду та постанови держвиконавця
ОСОБА_1 був здійснений перерахунок
розміру пенсії, розмір перерахованої
пенсії склав 83432,32грн. Необхідні для
виконання рішення суду кошти були
вказані в супровідній відомості, яка
була направлена до Головного
Управління ПФУ в Луганській області
для подальшого формування запиту до ПФ
України та Мінфіну України, про що
листом було повідомлено державну
виконавчу службу Біловодського РУЮ в
Луганській області.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що управління Пенсійного
фонду України в Біловодському районі
виконало всі необхідні дії для
подальшого виконання вищевказаного
рішення суду. Також колегією суддів
встановлено, що відповідачем не
заперечується наявність у нього
заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі
83432,32 грн.

3 серпня 2011року постановою КМ України
№845 був затверджений Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників, який визначає механізм
виконання рішень, прийнятими судами, а
також іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення. П.3 даного
Порядку передбачено, що рішення про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів виконуються на
підставі виконавчих документів
виключно органами Казначейства у
порядку черговості надходження таких
документів у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань. Згідно п.17
Порядку стягувачі , на користь яких
прийняті судові рішення про стягнення
надходжень бюджету, подають до органу
Казначейства, на рахунки в якому
зараховані надходження бюджету,
документи, зазначені в п.6 Порядку -
заяву про виконання судового рішення
із зазначенням реквізитів
банківського рахунку, на який слід
перерахувати кошти, оригінал
виконавчого документа, судове рішення
про стягнення коштів, оригінал або
копію розрахункового документа. До
заяви надаються інші документи, що
сприятимуть виконанню рішення.

Як встановлено в суді першої інстанції,
на виконання постанови Біловодського
райсуду від 21.12.2009 року відповідачем в
жовтні 2011 року був здійснений
перерахунок розміру пенсії учаснику
ЧАЕС ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Сума заборгованості перед
позивачем за період з 01.12.2009 року по
31.10.2011 року була визначена в розмірі
83432,32 грн., дане нарахування проведено
на виплатні документи листопада 2011
року. З серпня 2011 року діє інший порядок
виконання рішень судів про стягнення
коштів з Державного бюджету України.
Тобто, сума 83432,32 грн. є визначеною і
підлягає виплаті позивачу на підставі
рішення суду.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
між сторонами виник з приводу
виконання судового рішення, а саме
відповідач, відповідно до постанови
Біловодського районного суду
Луганської області від 21.12.2009 року,
зобов'язаний провести виплату позивачу
нарахованої пенсії в розмірі 83432,32 грн.,
проте, без поважних не те причин
зобов'язання в цій частині не виконує,
що є безумовним порушенням
охоронюваних законом права та
інтересів позивача.

Наявність вказаного вище боргу
відповідачем не оспорювалася.

Колегія суддів зазначає, що в даному
випадку належним захистом прав
позивача буде його звернення до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Біловодського
райсуду від 21.12.2009 року, оскільки
зазначеним судовим рішенням вже
зобов'язано відповідача виплатити
пенсію позивачу, а наявність обставин,
що ускладнюють виконання в цій частині
судового рішення, не є підставою для
постановлення нового рішення щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача нарахованої та невиплаченої
пенсії.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що доказів та пояснень з
приводу того, що вказана в позові сума в
розмірі 83432,32 грн. є якоюсь іншою сумою,
стосовно якої не приймалося рішення і
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача, позивачем не
надано, а повторне вирішення питання
між тими самими сторонами з приводу
того самого предмету із тих самих
підстав законодавством України не
допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки викладена
правова позиція не є обґрунтованою та
підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Біловодського районного
суду Луганської області від 10.09.2014р. по
справі № 2а-408/32/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.