overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3574/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільськоїоб'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 31.08.2014 року, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 12.05.2005 року реєстраційною службою
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 31.01.2012 року, що підтверджується довідкою №9897 від 30.05.2014 року. Згідно п.16.1.3. ст.16
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/12104/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальінстю "Евертон-2012" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальінстю "Евертон-2012" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 534/933/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 534/933/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 23.07.2014р. по справі № 534/933/14-а

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.07.2014р. залишено без розгляду позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії .

На зазначену ухвалу Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 23.07.2014р. по справі № 534/933/14-а за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 264/8233/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 264/8233/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 15.10.2014р. по справі № 264/8233/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.10.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 15.10.2014р. по справі № 264/8233/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 823/2410/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2410/14
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальностю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС
ГРУП", про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальностю
"Агропромислова компанія "Еліт Продукт" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС
ГРУП" про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 2а-3161/2011
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 2а-3161/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 06.08.2014р. по справі № 2а-3161/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську

про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 06.08.2014р. по справі № 2а-3161/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 266/2605/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 266/2605/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014р. по справі
№ 266/2605/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014р. по справі
№ 266/2605/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 266/2607/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 266/2607/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014р. по справі
№ 266/2607/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014р. по справі
№ 266/2607/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 225/3940/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа № 225/3940/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду,
Донецька область від 30.10.2014р. по справі № 225/3940/14-а

за позовом Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1

до Дільничної виборчої комісії № 140707 треті особи Окружна виборча комісія в одномандатному виборчому окрузі № 52 ,
Дзержинський МВ ГУМВС України в
Донецькій області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду, Донецька область від 30.10.2014р. відмовлено у задоволенні позову Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 140707 треті особи
Окружна виборча комісія в одномандатному виборчому окрузі № 52 , Дзержинський МВ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду,
Донецька область від 30.10.2014р. по справі № 225/3940/14-а за позовом
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Дільнична виборча комісія № 140707 треті особи
Окружна виборча комісія в одномандатному виборчому окрузі № 52 , Дзержинський МВ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Русанова В.Б.
Справа № 154/3199/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107
КАС України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Відповідачу надати у строк до 12 листопада 2014 р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя
А.А. Каліщук