Справа № 826/16773/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
07 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доМіністерства
фінансів України, Державної
фіскальної служби Українипровизнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, -
27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 направив до
суду позов до Міністерства фінансів
України, Державної фіскальної служби
України, у якому просив:
- визнати протиправними дії та
бездіяльність Міністерства фінансів
України, Державної фіскальної служби
України при розгляді звернень ОСОБА_1;
- визнати протиправним (незаконним) та
скасувати положення (припис) частини
другої п.2 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
07.07.2012 року №811 «Про затвердження
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита».
Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Абзацом першим частини другої статті 5
КАС України встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. (в редакції від 05.07.2012 року).
Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1,
зокрема, оскаржує ч.2 п.2 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
07.07.2012 року №811.
Судом встановлено, що вказаний
нормативно-правовий акт був
опублікований в «Офіційному віснику
України» 2012р. №74 (08.10.2012), ст.3011, а тому
саме з дати здійснення першої
публікації вважається доведеною до
відома громадян, в тому числі й до
За висновком суду, ОСОБА_1 міг та
повинен був дізнатись про зміст
нормативно-правового акту, що визначає
обсяг прав учасників правовідносин, а
також процедуру їх реалізації і який,
за твердженням позивача, порушує
охоронювані законом прав та інтересів
громадян та не відповідає вимогам
фінансового законодавства, з часу його
офіційного оприлюднення, відповідно, з
цього часу позивач набув право на
оскарження цієї Інструкції або дій чи
бездіяльності відповідних суб'єктів,
пов'язаних з прийняттям цього
нормативно-правового акта або його
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2013 року за
Таким чином на підставі наданих
позивачем документів і викладених у
позові доводів суд приходить до
висновку, що про зміст оскаржуваного
нормативно-правового акта, який за
твердженням позивача не відповідає
вимогам фінансового законодавства,
позивач дізнався (повинен був
дізнатися) в жовтні 2012 року.
При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого ч.2
ст.99 КАС України, не наведено доводів на
обґрунтування поважності причин
пропуску строку та не надано доказів на
підтвердження таких доводів.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС
України в редакції на день
постановлення даної ухвали).
З огляду на те, що позивачем
оскаржується ч.2 п.2 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, що була затверджена
наказом Міністерства фінансів України
від 07.07.2012 року №811 і про порушення
своїх прав позивач дізнався (повинен
був дізнатися) з публікації в
«Офіційному віснику України» 2012, №74
(08.10.2012), ст.3011, а отже, перебіг строку на
оскарження цього нормативно-правового
акта відповідача розпочався саме з
жовтня 2012 року відповідно і сплинув у
квітня 2013 року, а адміністративний
позов направлено до суду позивачем
через поштове відділення 27 жовтня 2014
року, тобто, з пропуском строку,
встановленого ст.99 КАС України, а також
враховуючи недоведеність існування
підстав вважати причини пропуску
строку поважними, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
фінансів України, Державної фіскальної
служби України в частині вимог про
визнати протиправним (незаконним) та
скасувати положення (припис) частини
другої п.2 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
07.07.2012 року №811 «Про затвердження
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита» залишити
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
Н.А. Добрівська