overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16939/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс"

до

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції

у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 811/3020/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2014 р.справа № 811/3020/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційні скарги
ОСОБА_1, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області
Реп'яха Василя Валентиновича

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції
Кіровоградської області Реп'яха Василя
Валентиновича, третя особа - Головне управління Держземагентства у
Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції
Кіровоградської області Реп'яха Василя
Валентиновича - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 736/1031/14
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1031/14
Номер провадження 2-а/736/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
УПФУ в Корюківському районі, про визнання дій відповідача неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 07 серпня 2014 року сторони можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі за номером 736/1031/14 .

Призначити судовий розгляд справи на 07 серпня 2014 року м. Корюківка на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати до 07 серпня 2014 року з УПФ в Корюківському районі
Чернігівської області слідуюче: рішення УПФ України в Корюківському районі № 2 від 05 червня 2014 року щодо відмови в призначенні пільгової пенсії
ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 804/10974/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

10 вересня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 36.54 грн., що підтверджено платіжним дорученням №165 від 03 вересня 2014 року.

Однак, зігдно п. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 913.00 грн. - мінімальну ставку судового збору при звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду про вирішення позовних вимог майнового характеру.

Таким чином, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 876.50 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 087/1553/12
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

087/1553/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2014 р.

справа № 087/1553/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та додаткову постанову від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та додаткову постанову від 11 червня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 310/7006/14-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. справа № 310/7006/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від "10" вересня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "04" листопада 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 319/371/14-а (2-а/319/12/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.справа № 319/371/14-а
(2-а/319/12/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську питання про внесення виправлень в текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №319/371/14-а
(2а/319/12/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу в адміністративній справі №319/371/14-а
(2а/319/12/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

При виготовленні тексту означеної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено По-батькові позивача: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №319/371/14-а (2а/319/12/2014) та вважати вірним По-батькові позивача :
«ОСОБА_1.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 804/16506/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/16506/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 від Радикальної партії Олега Ляшка

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р. у справі № 804/16506/14

за позовом ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 від Радикальної партії Олега Ляшка

до ОСОБА_3, кандидат у народні депутати
України в ономандатному виборчому окрузі № 39 висунутий шляхом самовисування

про про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.177 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 39 від Радикальної партії Олега Ляшка.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 826/16944/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у м. ХмельницькомуГУ Міндоходів у Хмельницькій області

до

Консорціуму "Військово-будівельна індустрія"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки відповідачем за позовом визначено консорціум «Військово-будівельна індустрія», проте поштова адреса та код ЄДРПОУ зазначені відмінні від зазначених реквізитів відповідача. При цьому, позовна заява з додатками направлена відповідачу на адресу, відмінну від адреси, яка міститься у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із зазначенням вірної поштової адреси та коду ЄДРПОУ відповідача та наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ДПІ у м.Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/12295/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Пивзавод на Подолі"

про

стягнення 521 493,39 грн.

Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

05.11.2014 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви. В судовому засіданні 05.11.2014 подане клопотання представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві підтримав.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Пивзавод на Подолі" про стягнення 521 493, 39 грн., залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 804/26/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. справа № 804/26/13-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року про розгляд клопотання
Відповідача - 1: управління
Держемагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області та третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 804/26/13-а

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради народних депутатів,

про визнання недійсним рішення та протиправними дій зі збільшенням ділянки за рахунок приєднання до неї частини шляху, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна