Справа № 826/19335/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Трикотажна фабрика "Киянка" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 травня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "Трикотажна фабрика
"Киянка" до Департаменту комунальної
власності м. Києва, Комунального
підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" третя особа :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Візард" про визнання
незаконним рішення, скасування
свідоцтва про право власності та
державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Трикотажна фабрика
"Киянка" звернулося до суду з позовом до
Департаменту комунальної власності м.
Києва, Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна"
третя особа : Товариство з обмеженою
відповідальністю "Візард" про визнання
незаконним рішення, скасування
свідоцтва про право власності та
державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 травня 2014 р.
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі ст.100 КАС України за
пропущення строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеною позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її, як таку, що постановлена
із порушенням норм процесуального
права, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволеннюё виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Так, мотивами оскаржуваної ухвали суду
першої інстанції є те, що з даного
адміністративного позову не
вбачається підстав, для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
аргументуючи свою позицію наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, відлік строку звернення до
адміністративного суду починається з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення, а тому
при визначенні початку цього строку
передусім до уваги береться момент,
коли особа фактично дізналася про
наявність відповідного порушення.

Крім того, застосовуючи правила
позовної давності, суд першої
інстанції не звернув уваги на ту
обставину, що Позивач дізнався про
Рішення (Наказ) про оформлення права
власності та видачу свідоцтва про
право власності , а також рішення про
державну реєстрацію права власності на
нежилі приміщення на користь TOB
«ВІЗАРД» тільки у вересні місяці 2013
року з матеріалів судової справи
№910/7145/13, а саме з інформаційної довідки
за Реєстру прав власності на нерухоме
майно. Відповідно 05 грудня 2013 року, в
рамках шестимісячного строку. Позивач
звернувся із відповідним позовом до
суду.

Задовольняючи апеляційну скаргу,
колегія суддів виходить з того, що,
кожному гарантується право на
справедливий розгляд та вирішення
справи незалежним і неупередженим
судом та з безумовного права доступу до
правосуддя.

Згідно ст. 55 Конституції України,
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Тому, колегія суддів дійшла до
висновку, що позивачем було пропущено
строк звернення до суду з поважних
причин, а тому суд першої інстанції
неправомірно залишив позовну заяву без
розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Таким чином, порушення наведених норм
процесуального права є підставою для
скасування ухваленого у справі
судового рішення та направлення її до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Трикотажна фабрика "Киянка" -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 травня 2014 р. -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.