overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3331/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3331/14 03 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2-а-3527/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3527/10/2270
У Х В А Л А

17 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. суддів: Матущака В.В.,Шевчука О.П., при секретарі за участі:Польовій В.Є. представника заявника і позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Міністерсва доходів і зборів України про роз"ясненя рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до Державної митної служби
України, про скасування наказу № 698-к від 27.04.2010 р. та поновлення на посаді начальника Хмельницької митниці,

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Міністерсва доходів і зборів України від 02.06.2014 року, про роз"яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2-а-3527/10/2270.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої буде виготовлено 18.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді А.І.
Петричкович О.П. Шевчук В.В. Матущак
Справа № 817/3313/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3313/14 03 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3300/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3300/14

У Х В А Л А

Справа №817/3300/14

03 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Здолбунівський держспецлісгосп"

до

Державного агентства лісових ресурсів України

про визнання протиправним та скасування наказу №209 від 10.06.2014,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство " Здолбунівський держспецлісгосп" звернулося до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №209 від 10.06.2014.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Здолбунівський держспецлісгосп" до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №209 від 10.06.2014

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3308/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3308/14 03 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 822/1861/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1861/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричкович А.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №822/1861/14 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби у
Хмельницькій області (№98), про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки вх. №18124 від 17.06.2014 р. у якій просить виправити описку, допущену в постанові
Хмельницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі 3822/1861/14, а саме замість назви в номері колонії №58 вказати №98.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В ухвалі про відкриття провадження від 19.05.2014 року, вступній та резолютивній частині і повному тексті постанови від 02.06.2014 року допущено описку, а саме невірно вказано назву відповідача щодо номера, а саме зазначено номер колонії -
№58, хоч повинен бути №98.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішеннях Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1861/14 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №822/1861/14 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 19.05.2014 року та рішенні по адміністративній справі
№822/1861/14, замінивши по усьому тексті рішень суду номер Шепетівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби у
Хмельницькій області з №58 на правильний - №98.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2270/4709/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4709/12
У Х В А Л А

12 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричкович А.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки у якій просить виправити описку, допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/4709/12, змінивши по-батькові відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В резолютивній частині постанови
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року по справі № 2270/4709/12 допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові відповідача, так як зазначено "ОСОБА_1", хоч повинно бути
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/4709/12, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 29.08.2014 року, про виправлення описки у справі № 2270/4709/12 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови по адміністративній справі №2270/4709/12, змінивши по-батькові відповідача з "ОСОБА_1" на ОСОБА_1.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/3038/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3038/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І.
Петричкович при секретарі Польовій
В.Є., за участі заявника і представників позивача, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом
Головного управління
Держсанепідемслужби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 подав суду заяву у якій просить скасувати заходи реагування, а саме тимчасової заборони роботи кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване в
АДРЕСА_1.

У суді заявник вимоги заяви підтримав, покликаючись на докази додані до його заяви.

Представники відповідача просять задоволити заяву ФОП ОСОБА_1, адже він виправив допущегі порушення, докази про що є в матеріалах справи.

Заслухавши учасників судового розгляду і перевіривши докази, суд приходить до висновку, що заява ФОП
ОСОБА_1 повинна бути задоволена, адже це підтверджено доказами, які перевірено судом (стор. 49 -51 справи).

Керуючись ст.183-6 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ФОП ОСОБА_1 від 19.08.2014 року - задовольнити.

Скасувати заходи реагування встановлені постановою ХОАС від 21.07.2014 року в справі №822/3038/14.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 817/3319/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3319/14 03 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2270/2945/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2945/12
У Х В А Л А

18 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І.
Петричкович, розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
/1209 від 30.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулася до
Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2270/2945/12.

Згідно із ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
/1209 від 30.03.2012 року на 28.08.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 712/2725/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2725/14-а
Провадження № 2-а/712/150/14 11 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді - Дерунець О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень суб'єкта владних
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними рішень суб'єкта владних
Після заявлення клопотання про залишення позову без розгляду та дебатів щодо заявленого клопотання суд вийшов до нарадчої кімнати для
Однак під час винесення ухвали у суду виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи.
Керуючись ст.153 КАС України, суд -
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: