Справа № 804/15618/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 р.
Справа №804/15618/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з додатками
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Мангуст» про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська ОДПІ звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення коштів з розрахункових
рахунків ПП «Мангуст» відкритих у
банківських установах на суму
податкового боргу 9'487грн.81коп.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в порушення п.2, п.3 ч.1 у
позовній заяві не зазначено адрес
електронної пошти сторін або посилання
на їх відсутність, оскільки ці
реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

Також, з огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС
України, дата підписання - це день
фактичного підписання, а не складання
(чи реєстрації) позовної заяви. Разом з
тим, днем подання заяви до суду є не
дата, написана на позовній заяві, а день
її реєстрації в канцелярії суду або
день відправлення заяви на адресу суду
поштою.

Відтак, у позовній заяві відсутня дата
її підписання та позивачем не
визначено - чи можливо вважати дату
реєстрації позову датою його
підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таким чином, всупереч вищезазначеній
нормі у позовній заяві відсутні дані
представника ОСОБА_1 Крім того, надану
до матеріалів справи копію довіреності
не можна вважати доказом у розумінні
ст.ст.58, 69-71 КАС України оскільки вона не
засвідчена належним чином

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.58 КАС України,
оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.
Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

До позовної заяви додана копія
довіреності №142-10 від 14.08.2014 р. на ім'я
ОСОБА_1

Вказана копія довіреності посвідчена
самим ОСОБА_1

Проте, з тексту довіреності не
вбачається надання ОСОБА_1 права на
засвідчення копій документів, в тому
числі, й довіреності.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Мангуст» про
стягнення податкового боргу, залишити
без руху.

Встановити Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області дводенний
строк з дня набрання даною ухвалою
законної сили для усунення недоліків
позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви
усунути шляхом надання:

- письмового визначення електронної
адреси позивача та відповідача, або
посилання на її відсутність;

- письмового визначення дати
підписання (не реєстрації) позову;

- оригінал або належним чином
засвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_1;

- письмово визначених даних
представника.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова