Справа № 821/2187/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/2187/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Кузьменко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонське
підприємство "Стріла" про застосування
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності,-

встановив:

25 червня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява
територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області (далі - позивач,
Держгірпромнагляд) до товариства з
обмеженою відповідальністю
Херсонського підприємства "Стріла"
(далі - відповідач, ТОВ ХП «Стріла») з
позовними вимогами про застосування
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності. З
урахуванням клопотання про зменшення
позовних від 22 липня 2014 року вимог
просить:

- заборонити експлуатацію
вантажопідіймальних баштових кранів
реєстраційні №№ 10194, 8946.

Обґрунтовуючи свою правову позицію
позивача в адміністративному позові
зазначив, що відповідач допустив
порушення нормативно - правових актів з
охорони праці які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей. Відповідно до
п.2 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
справи про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням. Частиною 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. З
урахуванням викладеного, позивач
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник позивача 30 жовтня 2014 року
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
телефонограмою від 30 жовтня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
спору по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі
наказу №199 від 16 травня 2014 та
направлення на перевірку №307 від 19
травня 2014 року в період з 08 години 12
червня 2014 року по 15 годину 13 червня 2014
року посадовими особами
Держгірпромнагляду України проведено
планову перевірку суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта) в
частині утримання та експлуатації
вантажопідіймальних кранів на предмет
дотримання вимог законодавства та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкту)
від 13.06.2014 року № 5-39, який підписано
директором Дяченко О.М.

У зв'язку з виявленням порушень: не
проведене експертне обстеження та
позачерговий технічний огляд кранів з
реєстраційними номерами №10147, 10194 після
закінчення граничного строку
експлуатації; не проведений
позачерговий технічний огляд крана
реєстраційний номер №8946 після
закінчення граничного строку
експлуатації (експертного обстеження);
не забезпечено утримання в справному
стані на крані реєстраційний номер №8946
приладів та пристроїв безпеки
(обмежувач, кінцеві вимикачі, показчики
тощо); відповідача попереджено про
необхідність негайного зупинення
робіт вантажопідіймальних кранів
реєстраційні номери №№8946,10147,10194.

Представником відповідача 22 липня 2014
року надано суду копію акту перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 15 липня 2014 року №13/50
стосовно утримання та експлуатації
вантажопідіймальних кранів щодо
експертного обстеження та
позачергового огляду баштового крана
КБ 403 А реєстраційний номер №10147, в
якому зазначено (п.1.28 таблиці арк.3 акта
перевірки) «…машини, механізми …
вимогам нормативно-правових актів з
охорони праці відповідають. «Так» ст.21
ЗУ №2694». Даний акт став підставою для
зменшення позовних вимог.

Сторони не надали доказів усунення
порушень стосовно вантажопідіймальних
кранів реєстраційні номери №№8946, 10194.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про охорону праці»,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
визначено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням;щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 38 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Згідно з «Положенням про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України. Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.
Згідно з п. 5, п. 6 вказаного Положення
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема: видавати у визначеному
порядку роботодавцям, керівникам та
іншим посадовим особам юридичних та
фізичних осіб, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, міністерствам та іншим
центральним органам виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевим державним
адміністраціям та органам місцевого
самоврядування обов'язкові до
виконання приписи (розпорядження) про
усунення порушень і недоліків у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
геологічного вивчення, використання,
охорони надр та безпечної експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки;
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт, у тому числі
пов'язаних з користуванням надрами,
застосуванням нових небезпечних
речовин, реалізацію продукції шляхом
видачі розпорядчого документа про
заборону зазначеного у випадках,
передбачених законодавством, а також
анулювати видані дозволи і ліцензії до
усунення порушень, які створюють
загрозу життю працівників.
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26.
«Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України», затвердженому Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826 державний
нагляд (контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Перевірки поділяються на планові та
позапланові. За результатами перевірок
суб'єктів господарювання та перевірок
виробничих об'єктів складаються
відповідні акти. За результатами
перевірок суб'єктів господарювання та
перевірок виробничих об'єктів
складаються відповідні акти. Право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено судом, відповідачем
допущені порушення Закону України «Про
охорону праці», що відображене в рядках
№1,2,3 таблиці акту перевірки (стор. 4
акту перевірки від 13.06.2014 №5-39), з яких на
момент розгляду справи не усунуто п.1
стосовно вантажопідіймального крану
реєстраційний номер №10194 та п.2,3
стосовно вантажопідіймального крану
реєстраційний номер №8946. Доказів
протилежного сторони суду не надали.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи та законодавство, що
врегульовує дані відносини, суд
приходить до висновку, що є загроза
життю, здоров'ю людей, а також, з метою
недопущення спричинення шкоди життю,
здоров'ю людей є підстави для заборони:
експлуатації каналізаційної насосної
станції; виконання газонебезпечних
робіт; експлуатації ацетиленового
генератора; експлуатації кисневих
балонів; експлуатації балонів зі
зрідженим вуглеводневим газом.

Матеріали надані відповідачем не дають
суду підстав для висновку про повне
усунення виявлених порушень.

Суд роз'яснює відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
- у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 256
КАС України, постанова підлягає
негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 98, 158 -
163, 183-2, 256 КАС України, Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", Законом України "Про
охорону праці" та Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю Херсонського
підприємства "Стріла" про застосування
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності -
задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою
відповідальністю Херсонського
підприємства "Стріла" (м. Херсон,
Миколаївське шосе, 5 км., ) експлуатацію
вантажопідіймальних баштових кранів
реєстраційні №№ 10194, 8946 до отримання, у
встановленому порядку, рішення на
відновлення роботи.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Херсонський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 5.1.2.