Справа № 2а-1970/3936/11
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Справа №
19955/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.12.2011р. по
справі № 2-а - 1970/3936/11 за позовом ОСОБА_1
до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його
структурного підрозділу -
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Тернопільській області
про визнання протиправною і скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій №142451 від 18 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В
И В:

27.10.2011 року позивач звернувся в суд
першої інстанції із адміністративним
позовом до Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі його структурного
підрозділу - територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Тернопільській області
про визнання протиправною і скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій №142451 від 18 жовтня 2011 року. В
позові зазначає, що постанова про
застосування фінансових санкцій №142451
від 18 жовтня 2011 року в розмірі 1700 грн. є
незаконною і підлягає до скасування,
так як 30.08.11 р. ОСОБА_1 посадові особи
відповідача не перевіряли, а таким
чином, він не скоював правопорушення,
яке передбачене ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.12.2011 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його
структурного підрозділу -
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Тернопільській області
про визнання протиправною і скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій №142451 від 18 жовтня 2011 року
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу. Вважає, що
вищевказана постанова суду є
незаконною і підлягає скасуванню,
оскільки висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи, судом
першої інстанції порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зазначає, що в акті перевірки вказано,
що 30 вересня 2011 року в 13:35 год. в
м.Кременець, під час перевірки
транспортного засобу марки ДЕУ ЛАНОС
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності позивачу, було
встановлено, що водій ОСОБА_3, який
керував цим автомобілем, надавав
послуги з перевезення пасажирів і не
мав при собі індивідуальної
контрольної книжки, чим порушив Наказ
Мінтрансзв'язку №340 від 07.06.2011 року,
ст.ст. 39,60 ЗУ «Про автомобільний
транспорт». Вважає, що не може бути
притягнутий до відповідальності за
правопорушення, якого не скоював,
оскільки 30 вересня 2011 року не надавав
послуг з перевезення пасажирів, а
ОСОБА_3, який керував належним мені
автомобілем не є членом моєї сім'ї і не
є найманим водієм.

Просить постанову суд першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою
задоволити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач отримав ліцензію для
перевезення пасажирів і багажу на
власному автомобілі ДЕУ Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, обладнаному як
таксі. Строк дії ліцензійної картки з 04
липня 2008 року по 26 грудня 2011 року.

Відповідно до завдання на перевірку №
088049 виданого начальником Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі його структурного
підрозділу - територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Тернопільській області
ОСОБА_4 29.09.11 р. ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведено
рейдову перевірку щодо дотримання
вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт» на ділянці
автостанції м. Кременець - перехрестя
автодоріг Кременець-Шумськ.

Під час перевірки зупинено
транспортний засіб ДЕУ Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_1, і на якому
встановлено ліхтар з написом «Таксі».
За кермом автомобіля перебував водій
ОСОБА_3

За наслідками перевірки складено акт
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом № 058757 від 30 вересня 2011
року, яким зафіксовано порушення, що
автомобіль-таксі ДЕУ Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, (яким надавались послуги з
перевезення пасажирів) у водія ОСОБА_3
відсутня індивідуальна контрольна
книжка водія, чим порушено
законодавство про автомобільний
транспорт.

Відповідно до пункту 6.4. наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 340 від 14.09.10 р. «Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів» графік
змінності водіїв, відомість обліку
робочого часу та відпочинку водіїв
зберігаються у Перевізника. Пунктом 7.1
цього Положення передбачено, що
Державний контроль за дотриманням
режимів праці та відпочинку водіїв
здійснюється посадовими особами
урядового органу державного
управляння з питань контролю на
автомобільному транспорті.

Стаття 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначає
поняття таксі - легковий автомобіль,
обладнаний розпізнавальним ліхтарем
оранжевого кольору, який
встановлюється на даху автомобіля,
діючим таксометром, сигнальним
ліхтарем із зеленим та червоним
світлом, розташованим у верхньому
правому кутку лобового скла, і який має
нанесені композиції з квадратів,
розташованих у шаховому порядку на
дверцятах автомобіля з лівого та
правого боків, призначений для надання
послуг з перевезення пасажирів та
їхнього багажу в індивідуальному
порядку.

Ст. 18 Закону України «Про автомобільний
транспорт» передбачає, що з метою
організації безпечної праці та
ефективного контролю за роботою водіїв
транспортних засобів автомобільні
перевізники зобов'язані:
організовувати роботу водіїв
транспортних засобів, режими їх праці
та відпочинку відповідно до вимог
законодавства України; здійснювати
заходи, спрямовані на забезпечення
безпеки дорожнього руху; забезпечувати
виконання вимог законодавства з питань
охорони праці; здійснювати організацію
та контроль за своєчасним проходженням
водіями медичного огляду,
забезпечувати їх санітарно-побутовими
приміщеннями й обладнанням.

У відповідності до абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
за експлуатацію легкового автомобіля,
який облаштований як таксі, без
наявності ліцензійної картки,
передбачена відповідальність у
вигляді штрафних санкцій в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно статті 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. Документи для юридичної
особи, що здійснює перевезення
пасажирів на таксі: для автомобільного
перевізника - ліцензія, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, дорожній лист, інші
документи, передбачені законодавством
України. Документи для фізичної особи,
що здійснює перевезення пасажирів на
таксі: для автомобільного перевізника -
ліцензія, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія
таксі - посвідчення водія відповідної
категорії, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, ліцензійна
картка, інші документи, передбачені
законодавством України.

Колегія суддів приходить до висновку,
що дії відповідача щодо проведення
перевірки, оформлення матеріалів
перевірки та винесення постанови про
застосування фінансових санкцій є
обґрунтованими, правомірними і
базуються на відповідних законодавчих
актах про автомобільний транспорт.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.12.2011р. по
справі № 2-а - 1970/3936/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.