overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3840/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3840/14-а
Провадження № 2-а/210/152/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Чайкіна О.В., при секретарі Куксенко О.В., за участю сторін: не з"явилися, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Дніпропетровське обласне відділення
Криворізька міжрайонна виконавча дирекція ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови від 03.06.2014р. № 150 по справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача у справі 23 вересня 2014 року за вх. № 16276 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову, у якій зазначено про обізнаність з наслідами подання даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до вимог ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись статтями 112, 136, п.2 ч.1 ст. 157, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Дніпропетровське обласне відділення
Криворізька міжрайонна виконавча дирекція ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови від 03.06.2014р. № 150 по справі про накладення адміністративного стягнення.

Роз"яснити позивачу повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 210/4583/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4583/14-а
Провадження № 2-а/210/164/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ДАЇ УДІ ГУМВС
України Криворізького міського управління в Дніпропетровській області, майора міліції Архипова
Дмитра Володимировича, про визнання протиправними дії інспектора ДАЇ, скасування постанови СЕІ №075897 від 21.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3,2 ст. 121 КУпАП та закриття адміністративної справи, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до старшого інспектора ДАЇ УДІ ГУМВС
України Криворізького міського управління в Дніпропетровській області, майора міліції Архипова
Дмитра Володимировича, про визнання протиправними дії інспектора ДАЇ, скасування постанови СЕІ №075897 від 21.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3,2 ст. 121 КУпАП та закриття адміністративної справи.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно п.3.1 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід адміністративний позов повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 07.08.2014р., позов подано до суду без додержання вимог встановлених
Кодексом адміністративного судочинства.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позову без руху була вручена позивачу 29 серпня 2014р.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної протягом зазначеного строку в ухвалі суду, заяви про поновлення строку на звернення до суду разом із доказами поважності пропуску цього терміну суду не представлено, тому вважаю, що слід адміністративний позов повернути позивачу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора ДАЇ УДІ ГУМВС
України Криворізького міського управління в Дніпропетровській області, майора міліції Архипова
Дмитра Володимировича, про визнання протиправними дії інспектора ДАЇ, скасування постанови СЕІ №075897 від 21.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3,2 ст. 121 КУпАП та закриття адміністративної справи, - повернути позивачу ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п. 3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 2-а-8693/10/0470
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-а-8693/10/0470
Провадження № 2-а/210/81/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконкому Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради та Відділу опіки та піклування Виконкому
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі ради , треті особи - Генеральна прокуратура України , ОСОБА_3 , про скасування рішення про згоду на продаж квартири , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Виконкому Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради та Відділу опіки та піклування Виконкому
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі ради , треті особи - Генеральна прокуратура України , ОСОБА_3 , про скасування рішення про згоду на продаж квартири .

28 жовтня 2014 року до суду надійшла заява представника позивачки про залишення адміністративного позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивачки , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 28.10.2014 року , представник позивачки просив залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачкою без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
Виконкому Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради та Відділу опіки та піклування Виконкому
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі ради , треті особи - Генеральна прокуратура України , ОСОБА_3 , про скасування рішення про згоду на продаж квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити , що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 210/5770/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5770/14-а
Провадження № 2-а/210/189/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу на неправомірній дії управління щодо утримання індексації пенсії за період з 09.2011 року по 09.2013 року та припинення нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 210/5721/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5721/14-а
Провадження № 2-а/210/185/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 210/5847/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5847/14-а
Провадження № 2-а/210/191/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов Криворізької загальноосвітньої школи 1-2 ступенів № 54 до Управління освіти і науки
Виконкому Криворізької міської ради , відділу освіти Виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та визнання дій неправомірними , -

в с т а н о в и в :

Позивач 30 жовтня 2014 року звернувся до суду з вищеназваним позовом .

Дослідивши адміністративний позов вважаю, що він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана ; копії доданих документів є нечитабельними ; наказ про призначення ОСОБА_3 в.о. директора КЗШ № 54 не додано ; не додано документ про те , що КЗШ№ 54 є юридичною особою і має право на звернення до суду з позовом ; не надані відповіді на подання прокурора
Жовтневого району м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року та прокурора м. Кривого
Рогу від 19.09.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись п.п.3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 , 186 КАС
України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Криворізької загальноосвітньої школи 1-2 ступенів № 54 до Управління освіти і науки
Виконкому Криворізької міської ради , відділу освіти Виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви , який не має перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржено в адміністративний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 2-а-5237/11
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5237/11
Провадження № 6-а/211/157/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно ст. 41
КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що 31.10.2014 року отримав виконавчий лист строк пред'явлення якого до 12.06.2014 року, в зв'язку з тим, що за даних обставин виконання виконавчого листа не можливе, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 05 жовтня 2011 року
Довгинцівський районний суду м.
Кривого Рогу розглянув у письмову провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Отримавши виконавчий лист 31.10.2014 року в
Довгинцівському районному суді м.
Кривого Рогу, заявник не може пред*явити до виконання даний виконавчий лист так , як строк його пред'явлення вже сплинув, тому просить суд поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання:

1.Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-5237/2011 року від 05.10.2011 року до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/6929/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6929/14-а
Провадження № 2-а/211/148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 17.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є. Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 201/12822/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора СО ДПС ВДАІ
Дарницького району м. Києва старшого лейтенанта міліції Крисицького
Віктора Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора СО
ДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва старшого лейтенанта міліції
Крисицького Віктора Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора СО ДПС ВДАІ
Дарницького району м. Києва старшого лейтенанта міліції Крисицького
Віктора Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 13 листопада 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/13017/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10:15 годину 13 листопада 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 201/12087/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ
Тернопільського району Сороцького
Володимира Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора
ОДР ВДАІ Тернопільського району
Сороцького Володимира Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ
Тернопільського району Сороцького
Володимира Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 03 листопада 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой