Справа № 815/5951/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5951/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

суддів: Бжассо Н.В., Левчук О.А.

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з
договору), представника
відповідача - Національного банку
України - Черняк Л.Н. (за довіреністю),

представника відповідача -
Національного банку України -
Булгакова С.В. (за довіреністю),

представника відповідачів -
Національного банку України та голови
Національного банку України
Гонтаревої В.О. - Каранфілової О.В. (за
довіреностями), -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Національного банку
України, голови Національного банку
України Гонтаревої В.О. про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О
В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду, з урахуванням
наданих уточнень, надійшов
адміністративний позов ОСОБА_6 до
Національного банку України, голови
Національного банку України
Гонтаревої В.О. про:

- визнання протиправним наказу голови
Національного банку України
Гонтаревої В.О. від 01.10.2014 року №1730-к
"Про звільнення ОСОБА_6";

- скасування наказу голови
Національного банку України
Гонтаревої В.О. від 01.10.2014 року
№1730-к "Про звільнення ОСОБА_6";

- поновлення ОСОБА_6 на посаді
начальника Управління Національного
банку України в Одеській області;

- стягнення з Національного банку
України на користь позивача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
01.10.2014 року по день фактичного
поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року
відкрито провадження по даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду на 07.11.2014
року. Водночас, вказаною ухвалою суду
зобов'язано відповідача - Національний
банк України надати до суду: довідку
про заробітну плату ОСОБА_6 за останні
шість місяців з зазначенням середньої
заробітної плати; відомості щодо того
чи вакантна посада, на яку позивач
просить суд його поновити, та у разі
призначення на вказану посаду
будь-якої іншої особи, надати
відповідні докази щодо цього у строк до
07.11.2014 року; особову справу ОСОБА_6 для
огляду в судовому засіданні, а також
запропоновано відповідачу у
відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові
заперечення проти позову та надати всі
матеріали, що були або мали бути взяті
до уваги при прийнятті наказу, з
приводу якого подано позов у строк до
07.11.2014 року.

На виконання вимог ухвали суду, у
судовому засіданні, яке відбулося
07.11.2014 року, представником відповідача
надано до суду заперечення на
адміністративний позов разом із
додатками до цих заперечень, а також,
матеріали особової справи ОСОБА_6 та
довідку від 07.11.2014 р. № 22-141/9244 про
заробітну плату ОСОБА_6 за останні
шість місяців із зазначенням також,
того, що посада, на яку позивач просить
суд його поновити вакантна станом на 07
листопада 2014 року.

При цьому, представник відповідачів
Каранфілова О.В. у судовому засіданні
зазначила, що частина наданих разом із
запереченнями документів містить
банківську таємницю.

Так, з наданих до суду відповідачем
документів, вбачається, що на деяких з
них наявні відповідні відмітки
«Банківська таємниця» із зазначенням
номеру примірника.

Зважаючи на викладене, судом
поставлено на обговорення питання щодо
розгляду зазначеної адміністративної
справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 залишив
вирішення даного питання на розсуд
суду.

Представники відповідача -
Національного банку України Черняк Л.Н.
та Булгаков С.В. проти розгляду справи
в закритому судовому засіданні не
заперечували.

Представник відповідачів -
Національного банку України та голови
Національного банку України
Гонтаревої В.О. Каранфілова О.В в
судовому засіданні 07.11.2014 року вважала
за необхідне розглядати справу в
закритому засіданні, посилаючись на те,
що частина наданих до суду доказів
містить банківську таємницю.

Заслухавши думку сторін, суд доходить
висновку про наявність підстав для
розгляду вказаної адміністративної
справи в закритому судовому засіданні
з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справ в адміністративних судах
проводиться відкрито. Суд ухвалою може
оголосити судове засідання або його
частину закритими з метою
нерозголошення державної чи іншої
таємниці, що охороняється законом,
захисту особистого та сімейного життя
людини, в інтересах малолітньої чи
неповнолітньої особи, а також в інших
випадках, установлених законом.

Статтею 60 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» від 07.12.2000 №
2121-III визначено, що інформація щодо
діяльності та фінансового стану
клієнта, яка стала відомою банку у
процесі обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи третім особам
при наданні послуг банку, є банківською
таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1)
відомості про банківські рахунки
клієнтів, у тому числі
кореспондентські рахунки банків у
Національному банку України;

2) операції, які були проведені на
користь чи за дорученням клієнта,
здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про
організаційно-правову структуру
юридичної особи - клієнта, її
керівників, напрями діяльності; 6)
відомості стосовно комерційної
діяльності клієнтів чи комерційної
таємниці, будь-якого проекту,
винаходів, зразків продукції та інша
комерційна інформація; 7) інформація
щодо звітності по окремому банку, за
винятком тієї, що підлягає
опублікуванню; 8) коди, що
використовуються банками для захисту
інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що
збирається під час проведення
банківського нагляду, становить
банківську таємницю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.61 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
банки зобов'язані забезпечити
збереження банківської таємниці
шляхом: обмеження кола осіб, що мають
доступ до інформації, яка становить
банківську таємницю.

Згідно з ч.4 ст.12 КАС України розгляд
справи в закритому судовому засіданні
проводиться з додержанням усіх правил
адміністративного судочинства. Під час
розгляду справи в закритому судовому
засіданні можуть бути присутні лише
особи, які беруть участь у справі, а в
разі необхідності - експерти,
спеціалісти, перекладачі та свідки.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що
розгляд цієї адміністративної справи у
відкритому судовому засіданні може
призвести до розголошення інформації,
яка містить банківську таємницю, суд
приходить до висновку про необхідність
розгляду даної адміністративної
справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 167 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И
В :

Проводити розгляд адміністративної
справи №815/5951/14 за позовом ОСОБА_6 до
Національного банку України, голови
Національного банку України
Гонтаревої В.О. про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в закритому
судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та
підписаний колегію суддів 10.11.2014 року.

Головуючий суддя
О.М.
Соколенко

Суддя
Н.В. Бжассо

Суддя
О.А. Левчук

інше

Дії