Справа № 134/1831/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1831/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
міста Вінниці Горільчаного Василя
Васильовича, Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, про
визнання незаконною та скасування
постанови АБ2 № 060307 від 19.08.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ міста
Вінниці Горільчаного Василя
Васильовича, Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, про
визнання незаконною та скасування
постанови АБ2 № 060307 від 19.08.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що винесена
постанова не відповідає вимогам
закону, правил дорожнього руху він не
порушував, вважає, що притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, тобто за порушення вимоги
дорожньої розмітки, є необґрунтованим,
оскільки він діяв у стані крайньої
необхідності, адже на дорозі було видно
стару і нову розмітку, що вводить в
оману учасників дорожнього руху. З цих
підстав просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1
посадовою особою - інспектором ДПС роти
ДПС ВДАІ міста Вінниці Горільчаним
Василем Васильовичем було винесено
постанову серії АБ2 № 060307 від 19.08.2014
року про притягнення до
адмінвідповідальності за порушення
вимоги дорожньої розмітки.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

В силу ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачами не надано доказів
правомірності своїх дій та не
спростовані доводи позивача.

Так, при розгляді справи не знайшов
свого підтвердження факт вчинення
правопорушення позивачем, в матеріалах
справи такі підтвердження відсутні, є в
наявності лише постанова про вчинення
правопорушення, що не дає підстав
стверджувати про допущення позивачем
порушення Правил дорожнього руху.

Через відсутність доказів про скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що постанова інспектора за
таких обставин підлягає скасуванню,
оскільки вона винесена без достатніх
доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 6-12, 71, 160-163, 167 КАС
України, ст.ст. 258, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову АБ2 № 060307 від 19.08.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, винесену інспектором
ДПС роти ДПС ВДАІ міста Вінниці
Горільчаним Василем Васильовичем, якою
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 255 гривень за ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя