overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2390/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 817/2390/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
"Промбуд-3" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"03" вересня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
"Промбуд-3" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
"Промбуд-3" залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "24" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління
"Промбуд-3" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Г.І.
Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" вул.Курчатова,32-А,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 283/2290/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 283/2290/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради
Житомирської області на постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від "06" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та виплату компенсацію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на постанову Малинського районного суду
Житомирської області від "06" жовтня 2014 р. у справі № 283/2290/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "12" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "12" листопада 2014 р. о 14:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради
Житомирської області вул.
Чорновола,38-Б,м. Малин,Житомирська область,11603

4-третій особі: - ,
Справа № 809/1151/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1151/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолдер" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі № 809/1151/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолдер" до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолдер" звернулось до суду з позовом до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолдер" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолдер" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 806/4209/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 806/4209/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей до Житомирського районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними рішення та дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. у справі № 806/4209/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Житомирській районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області вул.Щорса,88,м.Житомир,10031

- ,
Справа № 804/7985/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013

у справі № 804/7985/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 24.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 24.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 819/999/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р. у справі № 819/999/13-а за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р., позов задоволено частково.

Головне управління Міндоходів у
Тернопільської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 817/2534/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 817/2534/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕСТА-ТРЕЙДІНГ" до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"17" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" листопада 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ТРЕЙДІНГ" вул.
Д.Галицького,5 кв.1,м.Рівне,33027

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 804/2582/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014

у справі № 804/2582/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод оцинкованих труб і конструкцій «Комінмент»

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 та постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, також до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга від імені
Державної податної інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області представником Л.В. Фініченко не підписана та до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 24.11.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 24.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль