overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/24373/13-а (2а/522/1491/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
Першого заступника прокурора
Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, стягнення недоплаченої частини пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2014 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за постановою
Приморського районного суду міста
Одеси від 17 жовтня 2013 року відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 14 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, стягнення недоплаченої частини пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2-а-583/14 (760/13032/14-а)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року позов задоволено.

07 листопада 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Солом'янського районного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Солом"янського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 825/963/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/756/437/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56913/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої цієї статті, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідачем на першому аркуші касаційної скарги особу позивача вказано як ОСОБА_1, тоді як у тексті касаційної скарги зазначається, що позивачем є ОСОБА_2. Тож, відповідачу необхідно уточнити по батькові особи позивача.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 24 листопада 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 826/5055/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/45817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 826/5055/14

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мезокред
Холдінг", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/5055/14 залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження та наведені у заяві про поновлення зазначеного строку підстави визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не вказано суду поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/5055/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 761/12457/14-а (2а/761/279/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із 90% грошового забезпечення судді, надбавки за вислугу років, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі 5 % посадового окладу судді відповідного суду, починаючи з 1 грудня 2013 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 610/2480/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

610/2480/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» про зупинення виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» до Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №610/2480/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» про зупинення виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

03 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум» звернулося до суду касаційної інстанції із повторним клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З матеріалів справи та касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» про зупинення виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №610/2480/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-9259/12/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9259/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

у справі №876/56/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Касаційна скарга позивача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі позивач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» та витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева