overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18/10/2270
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лінійного управління на Львівській залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті про скасування наказу в частині, стягнення грошового утримання та моральної шкоди, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст. 213 КАС України.

До скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України ,.Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5
Закону України ,.Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Оскільки, скаржник звертається до суду із касаційною скаргою, а не із позовом, то і відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 825/722/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/722/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 825/722/14

за позовом Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Техно-Т”

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 25.09.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: до 27.10.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Витребувати справу №825/722/14 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-0870/5749/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 4.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Енергетичні технології» до
Запорізької митниці про визнання недійсними рішень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 4.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Енергетичні технології» до
Запорізької митниці про визнання недійсними рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№0870/5749/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 809/17/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/17/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Оберіг»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

за позовом Приватного підприємства «Оберіг»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Оберіг» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Оберіг».

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/8327/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014 у справі за позовом
Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014 у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/8327/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-6152/12/1470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі №2а-6152/12/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області від 12.11.2012 № в частині визначення грошового зобов'язання у сумі 118500,84 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804/1720/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 804/1720/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/9938/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 826/9938/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М. Дьомін»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 року у справі № 826/9938/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 826/9938/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.08.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 826/9938/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 2а-11274/09/2570
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Приватного підприємства “Мітрекс”

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Мітрекс” за рахунок його активів податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2063,40 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судову рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху у зв’язку з тим, що додана до касаційної скарги копія оскаржуваного судового рішення – постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 є неналежної якості, що позбавляє можливості встановити її зміст, запропоновано надати копію вказаного судового рішення належної якості та встановлено строк для усунення недоліків: до 10.11.2014. Недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 755/14354/14-а (2а/755/371/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов залишено без розгляду.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу на оздоровлення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко