overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18247/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" через канцелярію суду 06.11.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 816/4201/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4201/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Кіларіс" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Кіларіс" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із ненаданням доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та розрахункового документа на підтвердження оплати поштових послуг.

Позивач усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4201/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Кіларіс" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 14699/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до територіальної виборчої комісії виборчого округу № 176 про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час виготовлення постанови судом в зазначенні найменування відповідача допущено помилку, а саме: зазначено, що відповідачем по справі є "територіальна виборча комісія виборчого округу № 176" хоча правильним є "територіальна виборча комісія виборчого округу № 176 з виборів Президента України", що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В силу приписів частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

За таких обставин, постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

"територіальна виборча комісія виборчого округу № 176 з виборів Президента України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 812/3666/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/3666/13-а

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"30" жовтня 2014 р. № 812/3666/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., матеріали адміністративної справи за позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернуся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська" в якому просить суд припинити юридичну особу Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська" ідентифікаційний код 36952332.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у задоволенні адміністративного позову Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська" про припинення юридичної особи - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 року Касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі №812/3666/13-а скасувано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 № 193.

Адміністративна справа буде розглядатися в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

За наведених обставин справа приймається до провадження та слід її призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська" про припинення юридичної особи - прийняти до провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/18243/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 р.

м.Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі позивачем 05.11.2014р. подано до канцелярії суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не було відкрито, а від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/18260/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 05.11.2014 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" з адміністративним позовом до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним наказу №2186 від 10.10.2014 року.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" 06.11.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/18002/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"03" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 02.12.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/18251/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" 06.11.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 712/12872/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/501/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Соснівського департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Соснівського департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Соснівського департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Пироженко В.Д.
Справа № 822/1236/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1236/13-а
У Х В А Л А

18 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І.
Петричкович, розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Новатор" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому третя особа на стороні відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулася до
Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2270/1236/13-а.

Згідно із ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Новатор" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому третя особа на стороні відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість на 28.08.2014 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович