Справа № 738/2453/14-а
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2453/14-а
№ провадження 2-а/738/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
з обслуговування Дарницького району м.
Києва Коломійця Валерія Вікторовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 14.07.2014 року постановою в справі
про адміністративне правопорушення
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Дарницького району м. Києва Коломійця
Валерія Вікторовича його було піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП, зокрема за те, що він, керував
транспортним засобом ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_1 14.07.2014 року о 01 год. 10 хв. в м.
Києву по вул.. Харківське шосе, 152 без
посвідчення водія. Вважає вказану
постанову незаконною та просить її
скасувати, оскільки правопорушення,
зазначене у постанові не вчиняв.

В судовому засіданні позивач вимоги
позовної заяви підтримав в повному
обсязі та зазначив, що правопорушення
не вчиняв, його взагалі не зупиняли
працівники ДАІ в м Києві та не складали
відносно нього ніякого протоколу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд доходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень. Адміністративні суди
відправляють правосуддя відповідно до
КАС України, розглядають скарги осіб
щодо порушення їх прав притягненням до
адміністративної відповідальності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 8 КАС України встановлює,
що місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В свою чергу, адміністративна
відповідальність настає у разі
невиконання приписів, норм, правил,
встановлених КУпАП, які посягають на
громадський порядок, права і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління. Цим же Кодексом визначені
органи, які здійснюють
адміністративний контроль у
відповідних сферах правовідносин і
мають право накладати адміністративні
стягнення.

Виходячи із норм КАС України суду при
розгляді справ в порядку,
передбаченому цим Кодексом належить
вирішити питання щодо правомірності
накладення стягнення
адміністративними органами.

Судом встановлено, що 14.07.2014 року
постановою в справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Дарницького району м. Києва Коломійця
Валерія Вікторовича позивача було
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 425 грн. за
вчинення правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема за те, що він,
керував транспортним засобом ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1 14.07.2014 року о 01 год.
10 хв. в м. Києву по вул.. Харківське шосе,
152, без посвідчення водія.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженою на те особою, відповідає
вимогам ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому
має доказову силу та є документом, який
офіційно посвідчує факти
неправомірних дій ОСОБА_1, за які
передбачена адміністративна
відповідальність.

Справа за адміністративні
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП, відповідно до ст. 222 цього ж
Кодексу, інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування Дарницького району м.
Києва Коломійцем В.В. розглянута у
межах його повноважень наданих йому
законом і накладено стягнення
відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Не бере суд до уваги доводи позивача
про те, що він не вчиняв вищезгадане
правопорушення, так як позивач не надав
достатніх доказів, для підтвердження
даного факту.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 про скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП складені
та розглянуті компетентною особою у
відповідності до вимог чинного
законодавства, винесена по даній
справі постанова від 14.07.2014 року
обґрунтована і відповідає вимогам
закону, а тому підстав для її
скасування суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Дарницького району м.
Києва Коломійця Валерія Вікторовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А. Савченко