Справа № 875/405/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/405/14
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів: Желтобрюх І.Л.,
Собківа Я.М.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 179 ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправним та скасування рішення
Центральної виборчої комісії, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2014 року позивач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії (далі по
тексту - ЦВК) з позов ними вимогами, а
саме:

- визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії № 2128 від 06.11.2014 року;

- зобов'язати Центральну виборчу
комісію розглянути скаргу від 04.11.2014
року довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 щодо бездіяльності окружної
виборчої комісії з позачергових
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 179;

- зупинити дію рішення окружної
виборчої комісії одномандатному
виборчому округу № 179, оформлене
протоколом про підсумки голосування по
одномандатному виборчому округу № 179
до здійснення повторного підрахунку
голосів по виборчим дільницям: 630640, 630641,
630642, 630643, 630647, 630648, 630649, 630651, 630654, 630656, 630662,
630663, 630665, 630668, 630999, 631000, 631001, 631003, 631004, 631005,
631006, 631008, 631009, 631010, 631011, 631013, 631015, 631017, 631019,
631020, 631021, 631022, 630024, 631025, 631026, 631027, 631028, 631029,
631030, 631031, 631032, 631033, 631034, 631035, 630657, 630766, 630770,
630374, 630775, 630380 одномандатного виборчого
округу № 179;

- заборонити Центральній виборчій
комісії оголошувати офіційні
результати позачергових виборів
народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу № 179
до здійснення повторного підрахунку
голосів по виборчим дільницям: 630640, 630641,
630642, 630643, 630647, 630648, 630649, 630651, 630654, 630656, 630662,
630663, 630665, 630668, 630999, 631000, 631001, 631003, 631004, 631005,
631006, 631008, 631009, 631010, 631011, 631013, 631015, 631017, 631019,
631020, 631021, 631022, 630024, 631025, 631026, 631027, 631028, 631029,
631030, 631031, 631032, 631033, 631034, 631035, 630657, 630766, 630770,
630374, 630775, 630380 одномандатного виборчого
округу № 179.

Позивач, який є кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 179, відповідно до
посвідчення №КД-2207, видане Центральною
виборчою комісією 24 вересня 2014 року, в
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 04.11.2014 р. ним повторно подано скаргу
(зареєстрована за № 21-36-43602) до
Центральної виборчої комісії на
бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 179 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, щодо невиконання, зазначеною
комісією, обов'язків передбачених
законом, а саме: не прийняття рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на низці виборчих дільниць у
одномандатному виборчому окрузі № 179
за наявності передбачених законом
підстав.

Постановою ЦВК від 06 листопада 2014 року
№ 2128 дана скарга була повернута ОСОБА_3
без розгляду. Позивач вважає, що
обставини, викладені в даній постанові
необґрунтовані, в зв'язку з чим просить
її скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позовної заяви
підтримала, просила їх задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог з підстав
їх необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 38 Конституції
України, громадяни мають право брати
участь в управлінні державними
справами, у всеукраїнському та
місцевих референдумах, вільно обирати
і бути обраними до органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 92
Конституції України, виключно законами
України визначаються організація і
порядок проведення виборів і
референдумів.

Організацію і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначає Закон №4061-VI «Про вибори
народних депутатів України» (далі по
тексту - Закон № 4061-VI), а розділом ХIII
врегульовано оскарження рішень, дій чи
бездіяльності, що стосуються процесу
виборів депутатів, відповідальність за
порушення виборчого законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 108
Закону № 4061-VI, кандидат у депутати,
зареєстрований у встановленому
Законом порядку, може звернутися до
виборчої комісії зі скаргою, що
стосується виборчого процесу, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею та статтями 109 - 113 цього
Закону.

Відповідно до положень частини 1 статті
109 Закону № 4061-VI скарга до виборчої
комісії може бути подана суб'єктом
звернення протягом п'яти днів після
прийняття рішення, вчинення дії чи
бездіяльності суб'єктом оскарження, за
винятком випадків, зазначених у
частинах другій і третій цієї статті.

Так, судом встановлено, що оскаржуваною
Постановою ЦВК від 06 листопада 2014 року
№2128 «Про скаргу ОСОБА_3, довіреної
особи кандидата у народні депутати
України в одномандатного виборчого
округу № 179 ОСОБА_2, зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 04
листопада 2014 року за №21-36-43602» скарга
позивача була повернута без розгляду.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що відповідно до частини 11 статті 108
Закону № 4061-VI скарга позивача підлягає
залишенню без розгляду.

Колегія суддів погоджується з даними
висновками відповідача з наступних
підстав.

Так, 29 жовтня 2014 року о 08:35 год. (вх.372)
окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 179
отримано заяву довіреної особи
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 179
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про системні порушення,
які мали місце під час складення
протоколів дільничними виборчими
комісіями та підрахунку голосів
(а.с.30-33).

Рішенням окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 179
від 30 жовтня 2014 року № 64 (оформленого
листом) вищезазначену заяву позивача
залишено без задоволення (а.с.27-29).

03 листопада 2014 року до ЦВК надійшла
скарга ОСОБА_3, довіреної особи
кандидата у народні депутати України в
одномандатного виборчого округу № 179
ОСОБА_2, зареєстрована за № 21-36-43315, на
бездіяльність окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 179.

У зв'язку з оформленням вказаної скарги
без дотримання вимог, передбачених
статтею 110 Закону № 4061-VI та розділу 6
Порядку розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України, затвердженого постановою
Центральної виборчої комісії від 31
липня 2012 року № 133 (далі по тексту -
Порядок), 04 листопада 2014 року її
повернуто суб'єкту звернення
відповідно до статті 111 Закону № 4061-VI та
пункту 6.8 Порядку та зазначено про
можливість повторного звернення зі
скаргою оформленою відповідно до вимог
чинного законодавства.

04 листопада 2014 року до ЦВК повторно
надійшла скарга ОСОБА_3, довіреної
особи кандидата у народні депутати
України в одномандатного виборчого
округу № 179 ОСОБА_2

Водночас, 05 листопада 2014 року до ЦВК
надійшло повідомлення Харківського
окружного адміністративного суду про
прийняття до провадження
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 179
ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 179
про визнання рішення комісії від 30
жовтня 2014 року № 65 і дій (бездіяльності)
комісії протиправними та зобов'язання
провести повторний підрахунок голосів
виборців на низці виборчих дільниць.

Відповідно до частини 11 статті 108
Закону № 4061-VI та пункту 3.8 Порядку, якщо
судом прийнято до провадження
адміністративний позов із того ж
питання та з тих же підстав, що подано
скаргу до виборчої комісії, виборча
комісія після отримання повідомлення
суду про прийняття до провадження
адміністративного позову повертає
таку скаргу суб'єкту звернення без
розгляду не пізніше наступного дня з
дня отримання повідомлення суду із
зазначенням підстав її повернення.

Частиною 6 статті 108 Закону № 4061-VI
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність окружної виборчої
комісії, її члена може бути оскаржено
до суду. Скарга щодо бездіяльності
окружної виборчої комісії також може
бути подана до Центральної виборчої
комісії.

Колегією суддів встановлено, що зі
змісту скарги позивача та доданих до
неї матеріалів вбачається, що
предметом оскарження є саме дії
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 179
стосовно розгляду заяви позивача від 29
жовтня 2014 року та прийняте за його
результатами рішення № 64 від 30 жовтня
2014 року.

В даному випадку, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач
оскаржує рішення окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 179, яке може бути оскаржене
виключно до суду, оскільки згідно
частини 6 статті 108 Закону № 4061-VI до ЦВК
може бути подана скарга щодо
бездіяльності окружної виборчої
комісії.

Згідно із часиною 11 статті 111 Закону №
4061-VI виборча комісія приймає рішення
про залишення скарги без розгляду по
суті, якщо вона подана неналежним
суб'єктом звернення зі скаргою, до
неналежного суб'єкта розгляду скарги
або з порушенням строків оскарження,
встановлених статтею 109 цього Закону.

Отже, приймаючи постанову від 06
листопада 2014 року №2128 ЦВК діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому підстави для
її скасування відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що твердження позивача про
протиправність оскаржуваної постанови
є безпідставними, необґрунтованими та
такими, що суперечать фактичним
обставинам справи, а тому позовні
вимоги не підлягають задоволенню в
цілому.

Керуючись ст. ст. 8-11, 122, 158-163, 160, 167, 172,
174-177 КАС України, ст.ст. 108, 111 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», Київський апеляційний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 179 ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправним та скасування рішення
Центральної виборчої комісії -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя:
М.І. Кобаль

судді:
І.Л. Желтобрюх

Я.М. Собків

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Собків Я.М.