Справа № 818/2160/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р.
Справа №818/2160/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Мікулінцевої А.П.,

представників позивача - Макаренко М.А.,
Одінцової О.Ю.,

представника відповідача - Кривохижа
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2160/14

за позовом Тростянецької районної
державної лікарні ветеринарної
медицини

до Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції, Державної
фінансової інспекції в Сумській
області

про визнання протиправними та
скасування пунктів листа- вимоги та
попередження,-

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька районна державна лікарня
ветеринарної медицини звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції, Державної
фінансової інспекції в Сумській
області про визнання протиправними та
скасування пунктів 2, 7, 8, 9 листа-вимоги
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 07.07.2014 року
№103-14/1224 «Про усунення порушень» та
абзаців 2,6,7, 8 та 9 Попередження про
неналежне виконання бюджетного
законодавства від 07.07.2014 року №103-14/1225.

Свої вимоги мотивує тим, що пунктом 2
листа - вимоги зазначено, що в
порушення вимог ч.1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п.2.2.2.2
Методичних рекомендацій по плануванню,
організації та проведенні пероральної
імунізації диких м'ясоїдних проти
сказу, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 30.03.2009р., внесено
недостовірні дані до актів виконаних
робіт (відповідно до яких здійснено
розкладання вакцини повітряним
шляхом), як наслідок, до актів на
списання вакцини «Броварабіс»
завищеної площі обробки мисливських
угідь, що призвело до зайвого списання
вакцини «Броварабіс» на загальну суму
6011грн.25коп., в тому числі за 2011 рік -
2239грн.75коп., за 2012 рік - 1885грн.75коп., за 2013
рік - 1885грн.75коп., проте, на думку
позивача, вказана вимога є незаконною,
оскільки відповідачем розрахунок
потреби у вакцині здійснювався
виключно виходячи з площі мисливських
угідь Тростянецького району, а не всієї
площі, що підлягала обробці вакциною,
та ще й на підставі даних лісових та
мисливських господарств, а не на
підставі даних Державного земельного
кадастру, наданих відділом
Держземагенства у Тростянецькому
районі Сумської області. Вакцина з
приманкою була розподілена на
мінімальному рівні із розрахунку 15,3-15,7
доз-приманок на 1кв.м., за винятком
території населених пунктів, боліт та
водоймищ та місць, де проводяться
сільськогосподарські польові роботи,
на яких вакцинація заборонена.

Також позивач не погоджується із
пунктом 9 листа -вимоги, де зазначено,
що ревізією використання цільових
коштів встановлено, що в порушення ч.4, 30
ст.2, ч.8 ст.7 Бюджетного кодексу України
від 08.07.2010 року №2456-VI, ч.6 та ч.8 Паспорту
бюджетної програми на 2011 рік за КПВК
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини», затвердженого
Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України і
наказом Міністерства фінансів від
17.02.2011 року №33/186, ч.6 та ч.8 Паспорта
бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України», затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України і наказом
Міністерства фінансів України від
17.02.2012 року №63/211, ветлікарнею допущено
сплату послуг із виконання робіт по
розкладці вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин по КЕКВ 1134 «Оплата
послуг (крім комунальних)» в загальній
сумі 84103грн.17коп., з них: по спеціальному
фонду у 2011 році-50458грн.51коп., у 2012 році -
29332грн.16коп. та по загальному фонду у 2012
році - 4312грн.50коп. за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини» (у 2011 році) та КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України» (у 2012 році) замість КПКВ 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро».
Зокрема, на думку позивача, лікарнею
правомірно здійснено оплату послуг за
рахунок коштів, передбачених паспортом
бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини» за напрямком
«Ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд на державному кордоні та
транспорті», оскільки пунктом 7
Паспорту бюджетної програми на 2011 рік
та на 2012 рік установ в системі
ветеринарної медицини передбачено, що
завданням використання бюджетних
коштів є проведення
організаційно-господарської та
спеціальної ветеринарно-санітарної
діяльності, у т.ч. профілактичної та
діагностичної, а також забезпечення
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду за охороною
території України від занесення з
території інших країн збудників
заразних хвороб. Враховуючи, що Сумська
область знаходиться на кордоні з
Російською Федерацією, розкладка
вакцини здійснювалася з метою
виконання цілей та завдань, покладених
та органи державної ветеринарної
служби.

Крім того, позивач вважає
неправомірним і пункт 8 листа - вимоги,
де вказано, що ревізію надходження та
витрачання коштів спеціального фонду в
частині акумулювання доходів
встановлено, що в порушення вимог п. 2.1
Порядку акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України,
затвердженого наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487, п.11.5 Порядку
обслуговування державного бюджету за
видатками та операціями з надання та
повернення кредитів, наданих за
рахунок коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.09.2011р. №1223 та п.1
абз.4 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р.
№228, лікарнею протягом 2012 року та І
кварталу 2014 року зайво перераховано до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України, тобто
проведено видатки із спеціального
фонду кошторису на цілі, не пов'язані з
діяльністю установи, в загальній сумі
11774грн.78коп., з них: в 2012 році -
3026грн.39коп. та в 2013 році - 8748грн.39коп.

Так, згідно з п.2.1, 2.2 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України (далі -
Порядок №487), затвердженого наказом
Державного комітету ветеринарної
медицини України від 10.11.2010 року,
бюджетні установи ветеринарної
медицини перераховують Державному
комітету ветеринарної медицини
України кошти з урахуванням
забезпеченості коштами, що визначені
законом про Державний бюджет України
на відповідний рік, які отримані понад
кошторисні призначення за підсумками
виконання основних функцій цих
установ; кошти перераховуються не
пізніше 10 числа першого місяця, що
настає за звітним кварталом, на
підставі наказу Комітету.

Таким чином, висновок відповідача про
порушення лікарнею вимог чинного
законодавства було зроблено не
зважаючи на те, що кошторис
спеціального фонду бюджету не
передбачає помісячного плану
асигнувань, що унеможливлює визначення
забезпеченості коштами на відповідний
квартал. Кошти перераховувалися
лікарнею виключно на підставі наказів
Головного управління ветеринарної
медицини в Сумській області «Про
акумулювання, перерозподіл та
використання коштів спеціального
фонду». Більш того, за 2013 рік для
визначення перевищення доходів над
витратами перевіряючими врахована
лише кредиторська заборгованість на
01.01.2014 року, а на 01.01.2013 року в сумі 3209грн.
не врахована, а за 2012 рік сума
кредиторської заборгованості не
врахована взагалі. Сума, яка підлягала
перерахуванню, визначена як різниця
між надходженням коштів і передбаченою
сумою надходження, а не як перевищення
доходів над витратами. Тому пункт 8
листа-вимоги є протиправним та
підлягає скасуванню.

З приводу пункту 7 листа-вимоги, в якому
йдеться про порушення лікарнею вимог
ч.32 ст.4 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», ч.4 ст.29
Бюджетного кодексу України, у зв'язку з
чим недоотримано доходів спеціальним
фондом Державного бюджету України в
сумі 31706грн.34коп., позивач зазначає
наступне. В період з 24.06.2011 року до 31.12.2011
року Тростянецькою районною державною
лікарнею ветеринарної медицини
надавалися адміністративні послуги,
отримані кошти від яких установою
зараховувались до власних надходжень,
оскільки ст.4 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
передбачено, що джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України на 2011 рік у частині доходів є,
зокрема, плата за адміністративні
послуги (п.32 ч.1 ст.4 Закону). Відповідно
до Переліку платних адміністративних
послуг, які надаються Державною
ветеринарною і фітосанітарною службою,
органами та установами, що належать до
сфери її управління, розміру плати за
їх надання, затвердженого постановою
КМУ від 09.06.2011р. №641, плата за видачу
ветеринарних свідоцтв та довідок
належить до адміністративних послуг,
діяльність по видачі яких входить до
функціональних повноважень цих
установ.

Отже, видача ветеринарних документів
(ветеринарних довідок і свідоцтв)
належить до основної діяльності
позивача. Міністерство фінансів
України листом від 02.03.2011р. №31-06040-03-24/5760
повідомило із посиланням на положення
ст.13 Бюджетного кодексу України про те,
що адміністративні послуги, які
надають бюджетні установи відповідно
до своїх функціональних повноважень,
відображаються як власні надходження
бюджетних установ та використовуються
на покриття витрат, пов'язаних з
організацією та наданням зазначених
послуг.

Тому позивач правомірно зараховував
одержану ним плату за надані в 2011 році
адміністративні послуги як власні
надходження спеціального фонду самого
позивача як бюджетної установи та
розпорядника бюджетних коштів.

Внаслідок того, що пункти 2,7,8 та 9
Листа-вимоги Охтирської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
07.07.2014 року №103-14/1224 «Про усунення
порушень» не відповідають
нормативно-правовим актам, абзаци 2,6,7,8
та 9 Попередження про неналежне
виконання бюджетного законодавства
від 07.07.2014 року №103-14/1225 також є
протиправними та мають бути скасовані.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі із зазначених вище
підстав.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечував (т.1,
а.с.183-189), пояснивши, що пункт 2
листа-вимоги є правомірним з огляду на
те, що розкладка вакцини проти сказу
проводилася відповідно до наданих
установами мисливських угідь довідок,
а не на підставі даних Державного
земельного кадастру. Щодо пункту 7
листа-вимоги зазначив, що в період з
24.06.2011 року до 31.12.2011 року при наданні
адміністративних послуг кошти у
розмірі 31706грн.34коп., зараховані як
власні надходження лікарні
(спеціальний фонд), використовувалися
на власні потреби лікарні, до
спеціального фонду державного бюджету
не перераховувалися, що є порушенням
бюджетного законодавства, а лист
Міністерства фінансів України від
02.03.2011 року №31-06040-03-24/5760 виданий до
набрання чинності Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.06.2011 року №64.
Пункт 8 оскаржуваної вимоги також є
правомірним, оскільки лікарнею
протягом 2012 року та І кварталу 2014 року
зайво перераховано до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, тобто проведено видатки із
спеціального фонду кошторису на цілі,
не пов'язані з діяльністю установи, в
загальній сумі 11774грн.78коп., з них: в 2012
році - 3026грн.39коп. та в 2013 році -
8748грн.39коп. З приводу пункту 9
листа-вимоги вказав, що оплата
лікарнею послуг із виконання робіт по
розкладці вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин за паспортом КПВК
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини» на 2011 та на 2012
роки є нецільовим використанням
коштів, оскільки мала бути здійснена за
рахунок коштів, передбачених іншим
паспортом бюджетної програми за КПКВ
2802020 «Протиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро», а саме метою бюджетної програми
за Паспортом 2802030 є здійснення
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду за охороною
території України від занесення з
території інших країн або з
карантинної зони збудників заразних
хвороб під час експорту, імпорту і
транзиту об'єктів
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду. При цьому, напрямами
використання бюджетних коштів за даним
Паспортом є проведення
лабораторно-діагностичних та
лікувальних робіт,
ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд на державному кордоні та
транспорті, методично-ветеринарне
забезпечення птахівництва та
ветеринарного
біологічно-фармакологічного
виробництва. Таким чином, Паспортом
2802030 на 2011 та на 2012 рік проведення
протиепізоотичних заходів, якими є
послуги із розкладки вакцини проти
сказу диких м'ясоїдних тварин, не
передбачено. У зв'язку із викладеним у
задоволенні позовних вимог просив
відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши письмові матеріали
справи, оцінивши наявні докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Охтирською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією на виконання п.2.12 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року проведено
планову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності у
Тростянецькій районній державній
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року до 31.03.2014 року, під
час якої встановлено ряд порушень
фінансової дисципліни, що відображені
в акті ревізії від 06.06.2014 року №103-21/78
(т.1, а.с.14-80).

На підставі акту ревізії Охтирською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією на адресу начальника
Тростянецької районної державної
лікарні ветеринарної медицини
направлено лист-вимогу «Про усунення
порушень» від 07.07.2014 року №103-14/1224 та
Попередження про неналежне виконання
бюджетного законодавства від 07.07.2014
року №103-14/1225 (т.1, а.с.6-13).

Тростянецькою районною державною
лікарнею ветеринарної медицини
оскаржуються пункти 2, 7, 8, 9 листа -
вимоги та абзаци 2,6,7,8 та 9 Попередження.

Так, пунктом 2 листа - вимоги
передбачено, що в порушення вимог ч.1 ст.
9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», п.2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88, п.2.2.2.2 Методичних
рекомендацій по плануванню,
організації та проведенні пероральної
імунізації диких м'ясоїдних проти
сказу, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 30.03.2009р., в частині
внесення недостовірних даних до
первинного облікового документу, а
саме: до актів виконаних робіт
(відповідно до яких здійснено
розкладання вакцини повітряним
шляхом), як наслідок, до актів на
списання вакцини «Броварабіс»
завищеної площі обробки мисливських
угідь, що призвело до зайвого списання
вакцини «Броварабіс» на загальну суму
6011грн.25коп., в тому числі за 2011 рік -
2239грн.75коп., 2012 рік - 1885грн.75коп., 2013 рік -
1885грн.75коп., в зв'язку з чим: заподіяну
шкоду в сумі 6011грн.25коп. покрити за
рахунок осіб, винних у зайвому списанні
вакцини «Броварабіс», у порядку та
розмірах, встановленому ст. 130, ст. 133, ст.
136 Кодексу законів про працю України. В
подальшому неухильно дотримуватися
вимог чинного законодавства із
зазначеного питання (т.1, а.с.6-7).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
Державний земельний кадастр»
Державний земельний кадастр - єдина
державна геоінформаційна система
відомостей про землі, розташовані в
межах державного кордону України, їх
цільове призначення, обмеження у їх
використанні, а також дані про
кількісну і якісну характеристику
земель, їх оцінку, про розподіл земель
між власниками і користувачами.

Законодавством не передбачено іншої,
ніж Державний земельний кадастр,
офіційної державної інформаційної
системи про склад та площу земель
України.

Пунктом 2.1.5 Методичних рекомендацій по
плануванню, організації та проведенні
пероральної імунізації диких
м'ясоїдних проти сказу встановлено, що
для розкладання вакцини з приманкою
необхідно мати карту території, де буде
проводитися вакцинація, в масштабі
1/25000. На карті відмічаються площі, що
планується обробляти на кожний день
для того, щоб вакцина з приманкою була
розподілена рівномірно по всій
території із розрахунку 15-20 приманок на
1кв.км і не залишалось необроблених
площ. Одноразова обробка території
повинна бути проведена в найкоротший
термін і не довше ніж за 2-4 дні (т.1,
а.с.98-110).

Розкладання приманок повинно бути
рівномірне на всій визначеній
території із розрахунку 15-20 приманок на
1 км.кв. Приманки розподіляються на
відстані 200-300 м одна від одної.
Обов'язково приманки розкладаються на
узліссях, біля слідів лисиць, обабіч
доріг та полів. Зораним полям, а також
місцям, де проводяться польові роботи,
увагу приділяють менше. В лісах
приманки розкладаються також на
перехрестях доріг, вирубок.
Забороняється проводити розподіл
вакцини над населеними пунктами,
болотами, водоймищами та місцями, де
проводяться польові роботи (п.2.2.2.1 та п.
2.2.2.2 Методичних рекомендацій).

Отже, методичні рекомендації
передбачають обробку вакциною не лише
мисливських угідь, як про це зазначає
відповідач в акті ревізії, а взагалі
всіх земель району за виключенням
населених пунктів, болот, водоймищ та
місць, де проводяться польові роботи.

Тому посилання відповідача на дані,
отримані від Державного підприємства
«Тростянецьке лісове господарство»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю спеціалізованого
мисливського господарства «Лебідь»,
Тростянецької районної організації
«Українське товариство мисливців і
рибалок» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тростянецьке
спеціалізоване мисливське
господарство», в яких зазначена лише
площа мисливських угідь, що підлягала
обробці вакциною проти сказу, є
безпідставними, оскільки на лист
позивача №47 від 24.04.2014 року Відділ
Держземагентства у Тростянецькому
районі повідомив, що згідно з державною
статистичною звітністю форми 6-зем
площа Тростянецького району становить
104783га та залишалася незмінною у 2011-2013
роках (із наданням розбивки по площам
земель сільськогосподарського
призначення, лісів та інших
лісовкритих площ, забудованих земель,
заболочених земель, земель під водою,
інших земель), які використовувалися
лікарнею під час розрахунку площі
угідь, що підлягала обробці (т.1, а.с.84-97).

З копій актів виконаних робіт із
розкладки вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин (т.1, а.с.198-202) слідує,
що місцем виконання повітряних робіт
із розкладання вакцини є
«Тростянецький район», а не конкретні
мисливські угіддя. Тобто розрахунки за
виконані роботи проведені позивачем
виходячи із фактично обробленої
вакциною площі.

Відтак, висновки Держфінінспекції,
викладені в п. 2 листа - вимоги, про
порушення позивачем ч.1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», п.2.1
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88, п.2.2.2.2 Методичних
рекомендацій по плануванню,
організації та проведенні пероральної
імунізації диких м'ясоїдних проти
сказу, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України від 30.03.2009р., в частині
внесення недостовірних даних до
первинного облікового документу, а
саме: до актів виконаних робіт
(відповідно до яких здійснено
розкладання вакцини повітряним
шляхом), як наслідок, до актів на
списання вакцини «Броварабіс»
завищеної площі обробки мисливських
угідь, що призвело до зайвого списання
вакцини «Броварабіс» на загальну суму
6011грн.25коп., є необґрунтованими,
внаслідок чого вказаний пункт вимоги
підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 7 оскаржуваного
листа-вимоги в порушення ч.32 ст.4 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», ч.4 ст.29 Бюджетного кодексу
України недоотримано доходів
спеціальним фондом Державного бюджету
України в сумі 31706грн.34коп. в результаті
не перерахування коштів Тростянецькою
районною державною лікарнею
ветеринарної медицини за надані
адміністративні послуги в періоді з
24.06.2011 року до 31.12.2011 року та які
установою були зараховані до власних
надходжень, в зв'язку з чим: відобразити
в обліку заборгованість перед бюджетом
та провести перерахування коштів за
надані адміністративні послуги в
періоді з 24.06.2011 року до 31.12.2011 року до
Державного бюджету України в сумі
31706грн.34коп. на код доходів бюджету
22012500. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства із зазначеного питання
(т.1, а.с.8).

Як пояснили представники позивача в
судовому засіданні, у період з 24.06.2011
року до 31.12.2011 року при наданні
адміністративних послуг кошти у
розмірі 31706грн.34коп. зараховані як
власні надходження лікарні
(спеціальний фонд), використовувалися
на власні потреби лікарні, що не є
порушенням бюджетного законодавства.

Суд погоджується з такими доводами
позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.32 ст.4 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України на 2011 рік у частині доходів є
плата за адміністративні послуги.
Плата за надання таких послуг
справляється у розмірах та порядку,
визначених законодавчими актами
України, а в разі якщо це не передбачено
законодавчими актами України, актами
Кабінету Міністрів України.

До 24.06.2011 року оплата наданих
бюджетними установами ветеринарної
медицини платних адміністративних
послуг з видачі ветеринарних
сертифікатів і свідоцтв здійснювалась
за тарифами, які затверджувались
самими лікарнями, і для кожної лікарні
були різними.

З 24.06.2011 року набула чинності постанова
Кабінету Міністрів України №641 від
09.06.2011 року, якою були затверджені
тарифи за надання державними лікарнями
ветмедицини адміністративних послуг з
видачі ветеринарних сертифікатів і
ветеринарних свідоцтв.

Тому протягом 2011 року отриману плату за
надані адміністративні послуги з
видачі ветеринарних сертифікатів і
свідоцтв позивач зараховував як власні
надходження лікарні (бюджетної
установи), які згідно зі ст. 13
Бюджетного кодексу України є складовою
частиною спеціального фонду
державного бюджету.

Відповідно до ст.13 Бюджетного кодексу
України бюджет може складатися із
загального та спеціального фондів.
Складовими частинами загального фонду
бюджету є:

- всі доходи бюджету, крім тих, що
призначені для зарахування до
спеціального фонду бюджету;

- всі видатки бюджету, що здійснюються
за рахунок надходжень загального фонду
бюджету;

- кредитування бюджету (повернення
кредитів до бюджету без визначення
цільового спрямування та надання
кредитів з бюджету, що здійснюється за
рахунок надходжень загального фонду
бюджету);

- фінансування загального фонду
бюджету.

Складовими частинами спеціального
фонду бюджету є, в тому числі доходи
бюджету (включаючи власні надходження
бюджетних установ), які мають цільове
спрямування.

Власні надходження бюджетних установ
отримуються додатково до коштів
загального фонду бюджету і включаються
до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ
поділяються на такі групи: перша група -
надходження від плати за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно із законодавством; друга група -
інші джерела власних надходжень
бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються такі
підгрупи:

- підгрупа 1 - плата за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю;

- підгрупа 2 - надходження бюджетних
установ від додаткової (господарської)
діяльності; підгрупа 3 - плата за оренду
майна бюджетних установ;

- підгрупа 4 - надходження бюджетних
установ від реалізації в установленому
порядку майна (крім нерухомого майна).

Власні надходження бюджетних установ
використовуються (з урахуванням ч.9 ст.51
цього Кодексу) на: покриття витрат,
пов'язаних з організацією та наданням
послуг, що надаються бюджетними
установами згідно з їх основною
діяльністю (за рахунок надходжень
підгрупи 1 першої групи).

Відповідно до ст.ст. 1, 32, 99 Закону
України «Про ветеринарну медицину»
видача ветеринарних документів
(ветеринарних довідок і свідоцтв)
здійснюється ліцензованими лікарями
ветеринарної медицини державних
закладів ветеринарної медицини на
платній основі згідно з тарифами, що
затверджуються згідно законодавства
про ціни та ціноутворення.

Згідно з п.5 Положення про районні
державні лікарні ветеринарної
медицини, затвердженого наказом
Державного комітету ветеринарної
медицини України від 28.10.2008р. №238 і
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.11.2008р. за №1119/15810,
районні державні лікарні ветеринарної
медицини відповідно до покладених на
них завдань безпосередньо, а також
через свої структурні підрозділи,
зокрема, видають ветеринарні документи
(ветеринарні довідки та свідоцтва).

Тобто, видача ветеринарних документів
(ветеринарних довідок і свідоцтв)
належить до основної діяльності
позивача.

Тимчасовим порядком надання
адміністративних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2009р. №737 (далі - Тимчасовий
порядок), була визначена процедура
надання адміністративних послуг
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в межах
делегованих їм органами виконавчої
влади повноважень, підприємствами,
установами та організаціями, на які
згідно з нормативно - правовими актами
покладено надавати адміністративні
послуги.

Відповідно до п.1 Тимчасового порядку
адміністративна послуга - це послуга,
яка є результатом здійснення суб'єктом
повноважень щодо прийняття згідно з
нормативно- правовими актами на
звернення фізичної або юридичної особи
адміністративного акта, спрямованого
на реалізацію та захист її прав і
законних інтересів та/або на виконання
особою визначених законом обов'язків
(отримання дозволу (ліцензії),
сертифіката, посвідчення та інших
документів, реєстрація тощо). До
адміністративних послуг належить,
зокрема, видача ліцензій, дозволів та
інших документів дозвільного
характеру, сертифікатів, свідоцтв,
атестатів, посвідчень.

Плата за надання таких послуг
справляється у розмірах та порядку, що
визначені законодавчими актами, а в
разі, коли це не передбачено
законодавчими актами, - актами Кабінету
Міністрів України (п. 3 Тимчасового
порядку).

При цьому Тимчасовим порядком не було
визначено обов'язок бюджетних установ
перераховувати одержану ними плату за
надання адміністративних послуг до
спеціального фонду державного бюджету,
оскільки такі надходження згідно ст. 13
Бюджетного кодексу України є власними
надходженнями позивача як бюджетної
установи, які є складовою частиною
спеціального фонду державного бюджету.

Наказом Державного комітету
ветеринарної медицини України від
20.12.2010 року №562 були затверджені
стандарти надання бюджетними
установами ветеринарної медицини
адміністративних послуг з проведення
державної ветеринарно-санітарної
експертизи продуктів тваринного та
рослинного походження з видачею
ветеринарних сертифікатів та свідоцтв.

Таким чином, кошти за надані
адміністративні послуги з видачі
ветеринарних довідок і свідоцтв,
отримані лікарнею за період з 24.06.2011
року до 31.12.2011 року були правомірно
зараховані позивачем як власні
надходження, які згідно зі ст. 13
Бюджетного кодексу України є складовою
спеціального фонду Державного бюджету
і використовуються на покриття витрат
лікарні, пов'язаних з наданням цих
послуг.

Крім того, Міністерство фінансів
України листом від 02.03.2011 року
№31-06040-03-24/5760 повідомило з посиланням на
положення ст.13 Бюджетного кодексу
України про те, що адміністративні
послуги, які надають бюджетні установи
відповідно до своїх функціональних
повноважень, відображаються як власні
надходження бюджетних установ та
використовуються на покриття витрат,
пов'язаних з організацією та наданням
зазначених послуг.

В матеріалах справи міститься копія
відповіді на лист Тростянецької
районної державної лікарні
ветеринарної медицини №141 від 25.09.2014
року, в якому Управління Державної
казначейської служби України у
Тростянецькому районі Сумської
області повідомляє, що згідно з п.32
ст.4 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» та постанови
Кабінету Міністрів України від 05.01.2011
року №33 «Про деякі питання надання
платних адміністративних послуг»
відкриття окремих рахунків для
зарахування до спеціального фонду
державного бюджету плати за надані
адміністративні послуги передбачалось
для інших підприємств, установ та
організацій, на які відповідно окремим
законодавством було покладено
повноваження щодо надання
адміністративних послуг (т.1, а.с.182).

Оскільки Тростянецька районна
державна лікарня ветеринарної
медицини є бюджетною установою,
відкриття окремих рахунків з
вищезазначеною метою на виконання
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» не вимагалось.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що пункт 7 листа-вимоги від
07.07.2014 року №103-14/1224 є протиправним та
повинен бути скасований.

В пункті 8 листа-вимоги вказано, що
ревізію надходження та витрачання
коштів спеціального фонду в частині
акумулювання доходів встановлено, що в
порушення вимог п.2.1 Порядку
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України,
затвердженого наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487, п.11.5 Порядку
обслуговування державного бюджету за
видатками та операціями з надання та
повернення кредитів, наданих за
рахунок коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.09.2011р. №1223, та п. 1
абз. 4 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р.
№228, лікарнею протягом 2012 року та І
кварталу 2014 року зайво перераховано до
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України, тобто
проведено видатки із спеціального
фонду кошторису на цілі, не пов'язані з
діяльністю установи, в загальній сумі
11774грн.78коп., з них: в 2012 році -
3026грн.39коп. та в 2013 році - 8748грн.39коп., в
зв'язку з чим: звернутись до Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України з проханням повернення зайво
перерахованих коштів в сумі
11774грн.78коп.; у випадку неперерахування
шкоду в сумі 11774грн.78коп. відшкодувати
за рахунок осіб, винних у зайво
перерахованих коштах акумулювання, у
порядку та розмірах, встановленому
ст.130, ст.133, ст.136 Кодексу законів про
працю України. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства із зазначеного питання
(т.1, а.с.8-9).

Вирішуючи спір в цій частині, суд
зазначає, що механізм акумулювання,
перерозподілу та використання коштів
спеціального фонду за надання платних
послуг бюджетними установами, що
входять до сфери управління Державного
комітету ветеринарної медицини
України, визначений Порядком
акумулювання, перерозподілу та
використання коштів спеціального
фонду за надання платних послуг
бюджетними установами, що входять до
сфери управління Державного комітету
ветеринарної медицини України,
затверджений наказом Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 10.11.2010р. №487 (далі - Порядок
№487).

Відповідно до п.1.3 Порядку №487
перерозподіл та використання
(акумульованих) коштів спеціального
фонду проводяться з метою забезпечення
належного фінансування бюджетних
установ ветеринарної медицини, які не
забезпечені або частково забезпечені
коштами загального фонду Державного
бюджету.

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Порядку №487 бюджетні
установи ветеринарної медицини
перераховують Державному комітету
ветеринарної медицини України кошти з
урахуванням забезпеченості коштами, що
визначені законом про Державний бюджет
України на відповідний рік, які
отримані понад кошторисні призначення
за підсумками виконання основних
функцій цих установ; кошти
перераховуються не пізніше 10 числа
першого місяця, що настає за звітним
кварталом, на підставі наказу Комітету.

Виходячи з положень Порядку №487,
акумулюванню підлягали кошти, які
становили різницю між сумою отриманих
коштів від надання платних послуг та
сумою запланованих коштів, при цьому
така сума коштів визначалась за
наслідками звітного кварталу та за
наявності наказу Держкомветмедицини
про акумулювання коштів.

Під час розгляду справи встановлено, що
наказом Держкомветмедицини України
від 31.12.2010 року №600 було затверджено
план надходження коштів за надання
платних послуг бюджетними установами,
які входять до сфери управління
Державного комітету ветеринарної
медицини України, за перший квартал 2011
року, за перше півріччя 2011 року, за 9
місяців 2011 року та за 2011 рік, яким
передбачено план надходження коштів
для установ ветеринарної медицини у
Сумській області, а саме: за І квартал
2011 року - 24% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг; за II квартал 2011
року - 66% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг; за III квартал 2011
року - 69% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг; за IV квартал 2011
року - 100% від затвердженого обсягу
запланованого надходження коштів за
надання платних послуг (т.1, а.с.212-213).

В пункті 2 наказу Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області від 03.11.2011 року №186-1 «Про
акумулювання, перерозподіл та
використання коштів спеціального
фонду» передбачено, що бюджетним
установам, які підпорядковані
Головному управлінню ветеринарної
медицини в Сумській області,
здійснювати перерахунок коштів
Державному комітету ветеринарної
медицини, що отримані понад суми,
зазначені в Плані надходження коштів
за надання платних послуг, за перший
квартал 2011 року, за перше півріччя 2011
року, за 9 місяців 2011 року та за 2011 рік
(т.1, а.с.219).

В акті ревізії зазначено, що протягом
2011 року лікарнею до Державного
комітету ветеринарної медицини
України перераховано коштів в сумі
2000грн. (т.1, а.с.62).

Відповідно до звіту про надходження і
використання коштів, отриманих як
плата за послуги (форма 4-1д), за 2011 рік
надійшло доходів за рік в сумі
271061грн.83коп.та здійснено авансовий
платіж по акумулюванню коштів за 9
місяців 2011 року, на який зменшено дохід
у звіті 4-1д за 2011 рік в сумі 2000грн. (т.1,
а.с.168-169).

Наказом Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області «Про затвердження плану
надходження коштів за надання платних
послуг бюджетними установами
державної ветеринарної медицини
Сумської області» від 08.11.2012 року №208
затверджено план надходження коштів за
надання платних послуг бюджетними
установами державної ветеринарної
медицини Сумської області за 9 місяців
2012 року в розмірі 75%, за 2012 рік - 100%.

У пункті наказу №208 передбачено, що
згідно з Порядком №487 бюджетним
установам Державної ветеринарної
медицини Сумської області здійснювати
перерахунок коштів Державній
ветеринарній та фітосанітарній службі
України, що отримані понад суми,
зазначені в Плані надходження коштів
за надання платних послуг за 9 місяців
2012 року та за 2012 рік в сумах, вказаних в
додатку до наказу (т.1, а.с.207-208).

Зокрема, Тростянецькій районній
державній лікарні ветеринарної
медицини доведено суму до
перерахування на рахунок
Держветфітослужби за 2012 рік в розмірі
20000грн.

Відповідно до звіту про надходження і
використання коштів, отриманих як
плата за послуги (форма 4-1д), за 2012 рік
надійшло доходів за рік в сумі
183891грн.68коп. та здійснено авансовий
платіж по акумулюванню коштів, на який
зменшено дохід у звіті 4-1д за 2012 рік в
сумі 30000грн. (т.1, а.с.174-175).

Наказом Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області «Про акумулювання,
перерозподіл та використання коштів
спеціального фонду» від 20.02.2013 року №27
передбачено здійснювати у 2013 році
перерахунок коштів Державній
ветеринарній та фітосанітарній службі
України, що отримані понад суми,
зазначені в плані надходження коштів.

Наказом Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області «Про затвердження плану
надходження коштів за надання платних
послуг територіальними установами
державної ветеринарної медицини
Сумської області» від 27.01.2014 року №21
затверджено план надходження коштів за
надання платних послуг
територіальними установами державної
ветеринарної медицини Сумської
області за 2013 рік в розмірі 100%.

У п.2 наказу №21 встановлено, що
бюджетним установам Державної
ветеринарної медицини Сумської
області здійснювати перерахунок
коштів Державній ветеринарній та
фітосанітарній службі України, що
отримані понад суми, зазначені в Плані
надходження коштів за надання платних
послуг за 2013 рік (т.1, а.с.220).

Відповідно до звіту про надходження і
використання коштів, отриманих як
плата за послуги (форма 4-1д), за 2013 рік
надійшло доходів за рік в сумі
231637грн.28коп., касові видатки склали
198379грн.35коп., кредиторська
заборгованість станом на 01.01.2014 року
становила 33769грн.24коп. (т.1, а.с.180-181).

Перерахування коштів акумулювання за
2013 рік проведено лікарнею в І кварталі
2014 року в сумі 9259грн.70коп.

Таким чином, при проведенні розрахунку
розміру коштів, що підлягали
акумулюванню, посадовими особами ДФІ
не були взяті до уваги показники
залишків коштів на початок звітного
року, які фактично не можуть вважатися
надходженнями поточного року, а саме:
за 2013 рік для визначення перевищення
доходів над витратами врахована лише
кредиторська заборгованість на 01.01.2014
року, а на 01.01.2013 року в сумі 3209грн. не
врахована, а за 2012 рік сума
кредиторської заборгованості не
врахована взагалі. Сума, яка підлягала
перерахуванню, визначена як різниця
між надходженням коштів і передбаченою
сумою надходження, а не як перевищення
доходів над витратами.

Водночас, суд зауважує, що зі змісту
акту ревізії від 06.06.2014 року №103-21/78
вбачається (т.1,а.с.64-65,78), що лікарнею
протягом 2011-2013 роки сума зайвого
перерахування, за висновками
відповідача, в загальному розмірі
становить 14286грн.09коп., з них - в 2011 році -
в сумі 2000грн., в 2012 році - 3026грн.39коп. та в
2013 році - 9259грн.70коп., а не в загальній
сумі 11774грн.78коп., з яких в 2012 році -
3026грн.39коп. та в 2013 року - 8748грн.39коп., як
це вказано в п.8 оскаржуваної вимоги (т.1,
а.с.8-9), що свідчить про непослідовність
ДФІ під час проведення розрахунків.

Отже, п. 8 вимоги листа-вимоги
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 07.07.2014 року
№103-14/1224 є протиправним та таким, що не
відповідає ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим
адміністративний позов в частині
скасування цього пункту є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає такими, що
підлягають задоволенню, позовні вимоги
Тростянецької районної державної
лікарні ветеринарної медицини про
визнання протиправними та скасування
абзаців 2,6 та 7 Попередження про
неналежне виконання бюджетного
законодавства від 07.07.2014 року №103-14/1225,
оскільки вони ґрунтувалися на
протиправних висновках відповідача
щодо неналежного виконання позивачем
бюджетного законодавства, викладених в
пунктах 2, 7 та 8 листа-вимоги Охтирської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 07.07.2014 року №103-14/1224 (т.1,
а.с.1-13).

З приводу порушення, викладеного в п. 9
вимоги Охтирської ОДФІ, суд зазначає
наступне.

Згідно з пунктом 9 листа - вимоги
ревізією використання цільових коштів
встановлено, що в порушення ч.4, 30 ст.2, ч.8
ст.7 Бюджетного кодексу України від
08.07.2010 року №2456-VI, ч.6 та ч.8 Паспорту
бюджетної програми на 2011 рік за КПВК
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини», затвердженого
Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України і
наказом Міністерства фінансів від
17.02.2011 року №33/186, ч.6 та ч.8 Паспорта
бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України», затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України і наказом
Міністерства фінансів України від
17.02.2012 року №63/211, ветлікарнею допущено
сплату послуг із виконання робіт по
розкладці вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин по КЕКВ 1134 «Оплата
послуг (крім комунальних)» в загальній
сумі 84103грн.17коп., з них: по спеціальному
фонду у 2011 році-50458грн.51коп., у 2012 році -
29332грн.16коп. та по загальному фонду у 2012
році - 4312грн.50коп. за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини» (у 2011 році) та КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України» (у 2012 році) замість КПКВ 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро», в
зв'язку з чим: прийняти до відома факт
застосування фінансової санкції у
вигляді зменшення бюджетних
асигнувань. В подальшому неухильно
дотримуватися вимог чинного
законодавства із зазначеного питання
(т.1, а.с.9).

Такий висновок ґрунтується на тому, що
оплата лікарнею авіаційних послуг по
розкладці вакцини проти сказу диких
тварин за рахунок коштів, передбачених
паспортом бюджетної програми на 2011 рік
за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини» та паспортом
бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України», є нецільовим використанням
коштів, оскільки мала бути здійснена за
рахунок коштів, передбачених іншим
паспортом бюджетної програми за КПКВ
2802020 «Протиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро».

На думку суду, вказана вимога
Держфінінспекції є правомірною.

Зокрема, відповідно до п.п.4, 30 ст.2
Бюджетного кодексу України бюджетна
програма - сукупність заходів,
спрямованих на досягнення єдиної мети,
завдань та очікуваного результату,
визначення та реалізацію яких здійснює
розпорядник бюджетних коштів
відповідно до покладених на нього
функцій. Кошторис - основний плановий
фінансовий документ бюджетної
установи, яким на бюджетний період
встановлюються повноваження щодо
отримання надходжень і розподіл
бюджетних асигнувань на взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
платежів для виконання бюджетною
установою своїх функцій та досягнення
результатів, визначених відповідно до
бюджетних призначень.

Згідно зі ст.119 Бюджетного кодексу
України нецільовим використанням
бюджетних коштів є їх витрачання на
цілі, що не відповідають напрямам
використання бюджетних коштів,
визначеним у паспорті бюджетної
програми (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі) або в порядку
використання бюджетних коштів.

Тобто бюджетним законодавством
визначено, що використанням бюджетних
коштів на цілі, що не відповідають
напрямам, визначеним у паспорті
бюджетної програми, є нецільовим
використанням коштів.

Суд вважає, що використання позивачем
коштів при оплаті робіт по розкладці
вакцини проти сказу диких м'ясоїдних
тварин з використанням повітряних
суден на загальну суму 84 103грн.17коп. за
бюджетними програмами КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини» за 2011 рік та КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України» за 2012 рік, а не за бюджетною
програмою за КПКВ 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро», є
нецільовим використанням бюджетних
коштів.

Так, надання послуг по розкладці
пероральної вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин є здійсненням
заходів з профілактики, локалізації та
ліквідації інфекційних і паразитарних
хвороб тварин, до яких згідно з
переліком і Порядком використання
коштів, передбачених у державному
бюджеті для здійснення
протиепізоотичних заходів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.04.2008 №413 (далі -
Порядок №413), у тому числі відноситься і
хвороба - сказ.

Здійснення заходів з профілактики,
локалізації та ліквідації інфекційних
і паразитарних хвороб тварин за
переліком, до якого відноситься і
хвороба сказ, згідно з п.2 Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для здійснення
протиепізоотичних заходів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.04.2008 року №413,
відноситься до протиепізоотичних
заходів, які фінансуються відповідно
до п.1 Порядку №413 із Державного бюджету
України за програмою
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро».

Пунктом 1 Додатку №1 «Переліку
протиепізоотичних, лікувальних,
лабораторно-діагностичних,
радіологічних та інших
ветеринарно-санітарних заходів, що
проводяться органами державної
ветеринарної медицини за рахунок
коштів державного бюджету,
республіканського бюджету АР Кримі і
місцевих бюджетів до постанови
Кабінету Міністрів України від 15.08.1992
року №478, запобігання та ліквідація
інфекційних і паразитарних
захворювань сільськогосподарських,
домашніх, зоопаркових, лабораторних та
інших представників фауни, до яких
відноситься і сказ, є
протиепізоотичними заходами.

Відповідно до п.6 Паспорта по КТКВК 2802030
на 2011 рік метою бюджетної програми є
здійснення державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду за охороною території України
від занесення з території інших країн
або з карантинної зони збудників
заразних хвороб під час експорту,
імпорту і транзиту об'єктів
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду, а напрямами використання
бюджетних коштів - проведення
лабораторно-діагностичних та
лікувальних робіт,
ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд на державному кордоні та
транспорті, методично-ветеринарне
забезпечення птахівництва та
ветеринарного
біологічно-фармакологічного
виробництва (п.8 Паспорту).

Як висновок, Паспортом 2802030 на 2011 рік
проведення протиепізоотичних заходів,
якими є послуги із розкладки вакцини
проти сказу диких м'ясоїдних тварин, не
передбачено.

Натомість, п.6 Паспорта 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро» на
2011 рік мета бюджетної програми
визначена як «охорона території
України від проникнення хвороб тварин
з території інших держав або
карантинних зон, захист тварин та
населення від збудників та хвороб
тварин». До напрямків використання
бюджетних коштів за 2011 рік відносяться:
протиепізоотичні заходи, забезпечення
медикаментами, виконання
ветеринарно-санітарних заходів,
проведення карантинних та
ветеринарно-санітарних робіт
підрозділами ветеринарної міліції,
сплата членських внесків в Міжнародне
епізоотичне бюро.

Аналогічно, п.6 Паспорта 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України» на 2012 рік визначена мета
бюджетної програми - реалізація
державної політики у галузі
ветеринарної медицини, сферах
карантину та захисту рослин, охорони
прав на сорти рослин. Напрямами
використання бюджетних коштів
відповідно до п.8 Паспорта 28002030 на 2012
рік є проведення
лабораторно-діагностичних та
лікувальних робіт бюджетними
установами, що належать до сфери
управління Держветфітослужби
(забезпечення діяльності бюджетних
установ), ветеринарно-санітарний
контроль та нагляд на державному
кордоні та транспорті (забезпечення
діяльності бюджетних установ),
методично-ветеринарне забезпечення
птахівництва та ветеринарного
біологічно-фармакологічного
виробництва, проведення комплексних
запобіжних заходів щодо поширення,
локалізації карантинних і особливо
небезпечних шкідливих організмів
сільськогосподарських культур та
забезпечення єдиної державної
політики у сфері захисту рослин від
шкідників, хвороб і бур'янів
(забезпечення діяльності бюджетних
установ), організація і регулювання
діяльності установ в системі охорони
прав на сорти рослин (забезпечення
діяльності бюджетних установ,
підпорядкованих Державній Службі з
охорони прав на сорти рослин).

Відтак, Паспортом 2802030 на 2012 рік
проведення протиепізоотичних заходів,
якими є послуги із розкладки вакцини
проти сказу диких м'ясоїдних тварин, не
передбачено.

Натомість, п.6 Паспорта 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро» на
2012 рік мета бюджетної програми -
охорона території України від
проникнення хвороб тварин з території
інших держав або карантинних зон,
захист тварин та населення від
збудників та хвороб тварин шляхом
здійснення профілактичних,
діагностичних та лікувальних заходів.

Напрями використання бюджетних коштів
передбачено п.8 вказаного Паспорту, а
саме: придбання ветеринарних
препаратів, виконання
ветеринарно-санітарних заходів,
утримання підрозділів ветеринарної
медицини з проведення карантинних
ветеринарних заходів (бюджетні
установи), сплата членських внесків у
Міжнародне епізоотичне бюро,
відшкодування витрат на
транспортування та зберігання
ветеринарних препаратів установами
ветеринарної медицини.

Копії перелічених Паспортів бюджетних
програм містяться в матеріалах даної
справи (т.1, а.с.123-163).

Враховуючи викладене, послуги по
розкладанню пероральної вакцини проти
сказу диких м'ясоїдних тварин є саме
здійсненням заходів з профілактики,
локалізації та ліквідації інфекційних
і паразитарних хвороб тварин, до яких і
відноситься сказ, що передбачено
програмою 2802020.

Тому використання коштів на оплату за
послуги по розкладанню пероральної
вакцини проти сказу диких м'ясоїдних
тварин за рахунок програми по КПКВ 2802030
є нецільовим використанням бюджетних
коштів, внаслідок чого суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позову в частині визнання протиправним
та скасування пункту 9 листа-вимоги, а
також абзацу 8 Попередження про
неналежне виконання бюджетного
законодавства від 07.07.2014 року №103-14/1225,
оскільки в даному випадку Тростянецька
районна державна лікарня допустила
порушення бюджетного законодавства.

Разом з цим, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
абзацу 9 Попередження про неналежне
виконання бюджетного законодавства
від 07.07.2014 року №103-14/1225, в якому
зазначено про необхідність вжиття
позивачем заходів по відшкодуванню
вчинених порушень в порядку, вказаному
в листі-вимозі від 07.07.2014 року №103-14/1224,
приймаючи до уваги, що оскаржувана
вимога визнана судом протиправною та
скасована лише в частині пунктів 2,7 та 8.
Інші ж пункти залишаються такими, що
підлягають виконанню.

Таким чином, пункти 2,7 та 8 листа-вимоги
Охтирської об'єднаної державної
фінансової інспекції 07.07.2014 року
№103-14/1224 «Про усунення порушень» та
абзаци 2,6 та 7 Попередження про
неналежне виконання бюджетного
законодавства від 07.07.2014 року №103-14/1225
не ґрунтується на законі, у зв'язку з
чим підлягають скасуванню, а в
задоволені інших позовних вимог суд
відмовляє позивачу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Тростянецької
районної державної лікарні
ветеринарної медицини до Охтирської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, Державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів листа- вимоги та попередження
-задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
пункти 2, 7, 8 листа-вимоги Охтирської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 07.07.2014 року №103-14/1224 "Про
усунення порушень".

Визнати протиправними та скасувати
абзаци 2, 6, 7 "Попередження про неналежне
виконання бюджетного законодавства"
від 07.07.2014 року №103-14/1225, винесене
Охтирською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та
підписано 04.11.2014 року.