Справа № 824/1882/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/1882/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1;

представник відповідача-1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3;

представник відповідача-2 - не з'явився;

треті особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
(позивачі) до ОСОБА_6 начальника
Управління культури Чернівецької ОДА
(відповідач-1), Чернівецької обласної
державної адміністрації (відповідач-2),
третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Департамент
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Чернівецької обласної державної
адміністрації про скасування
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивачі, з урахуванням
уточнення позовних вимог від 09.09.2013
року, просять суд:

- скасувати розпорядження Чернівецької
ОДА від 11.11.2011 року №757-р в частині
взяття на облік та включення до
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація" та
затвердження вказаного Переліку цим
Розпорядженням, яка розташована по
АДРЕСА_1;

- зобов'язати суб'єкта владних
повноважень ОСОБА_6 - начальника
Управління культури Чернівецької ОДА
вчинити певні дії про виключення з
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлю "Юридична консультація",
затвердженого наказом від 19.04.2011 року
№72, яка розташована по АДРЕСА_1;

- зобов'язати суб'єкта владних
повноважень Чернівецьку ОДА вчинити
певні дії про виключення з Переліку
об'єктів культурної спадщини,
затверджений розпорядженням
Чернівецької ОДА від 11.11.2011 року №757-р
будівлю "Юридична консультація", яка
розташована по АДРЕСА_1;

- зобов'язати суб'єкта владних
повноважень ОСОБА_6 - начальника
Управління культури Чернівецької ОДА
та Чернівецьку ОДА вчинити певні дії
про визнання будівлі "Юридична
консультація" такою, що не набула
правового статуту щойно виявленого
об'єкту культурної спадщини.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що вони являються
співвласниками будівлі "Юридична
консультація" загальною площею 149,20
кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.
Вказана будівля придбана позивачами у
1997 році без повідомлення про те, що
будівля являється нововиявленим
об'єктом культурної спадщини.

В порушення Закону УРСР "Про охорону і
використання пам'яток історії та
культури" від 13.07.1978 року Управління
розвитку, будівництва та архітектури
Чернівецької ОДА у 1993 році не
отримувало спеціального дозволу на
виявлення об'єктів культурної спадщини
та вироблення необхідних документів на
об'єкти культурної спадщини у
Головного архівного Управління при
Раді Міністрів Української РСР та цей
дозвіл не зареєструвала у відповідних
місцевих органах, тому виготовлена нею
документація не може бути використана
як належна для внесення до Переліку
об'єктів культурної спадщини під час
дії Закону України "Про охорону
культурної спадщини" від 08.06.2000 року. На
думку позивачів, Технічна
документація, яка є в наявності,
виготовлена неповно під час дії Закону
УРСР "Про охорону і використання
пам'яток історії і культури", однак не
затверджена Виконавчим комітетом
обласної Ради народних депутатів і
спеціальноуповноваженим державним
органом охорони пам'яток історії та
культури Головним архівним
Управлінням при Раді Міністрів УРСР і
не може бути належним обліковим
документом. Документація, яка
виготовлена 20 років тому устаріла і не
може бути використана, як облікова
документація під час дії Закону
України "Про охорону культурної
спадщини" від 08.06.2000 року, а тому вказана
документація немає ніякої юридичної
сили та не тягне за собою ніяких
юридичних наслідків.

Незважаючи на вказані обставини,
наказом начальника Управління
Регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 01.04.2011 року №9
створено комісію щодо обстеження
будівлі "Юридична консультація" та
05.04.2011року складено акт обстеження
технічного стану будівлі "Юридична
консультація". Вказаним актом будівля
"Юридична консультація" незаконно та
безпідставно визнана об'єктом
культурної спадщини, який відповідає
всім критеріям предмету охорони як
пам'ятки культурної спадщини.

Зазначили, що статус пам'ятки
культурної спадщини об'єкт культурної
спадщини набуває лише коли він вже
занесений в Державний реєстр, а для
занесення об'єкта до Переліку об'єктів
культурної спадщини його необхідно
лише визнати нововиявленим об'єктом
культурної спадщини, що підтверджує
факт некомпетентності комісії, яка
склала вказаний акт, тому акт не може
бути належним та допустимим доказом.

Також позивачі зазначають, що
незважаючи на вказані обставини,
розпорядженням Чернівецької ОДА від
31.12.2010 року №968-р питання із охорони
культурної спадщини віднесені до
компетенції управління культури та
туризму Чернівецької ОДА, а тому п. 2
наказу від 01.04.2011 року №9 в частині
"комісії здійснити обстеження будівлі
"Юридична консультація" по АДРЕСА_1 та
встановити предмет її охорони"
являється незаконним і не тягне за
собою ніяких юридичних наслідків.

Позивачі вважають, що наказом
начальника управління культури та
туризму від 19.04.2011 року №72, який
винесено на підставі незаконно
складеного акту некомпетентною
комісією, безпідставно та незаконно
внесено будівлю "Юридична
консультація" до Переліку об'єктів
культурної спадщини будівлі "Юридична
консультація", а тому відповідачів
необхідно зобов'язати виключити
вказану будівлю з переліку об'єктів
культурної спадщини та визнати об'єкт
таким, що не набув правового статусу
нововиявленого об'єкта культурної
спадщини.

Зазначили, що зазначений об'єкт
підлягає виключенню з Переліку
об'єктів культурної спадщини ще з
підстав того, що він не був взятий на
державний облік під час затвердження
Переліку об'єктів культурної спадщини
наказом начальника управління
культури та туризму від 19.04.2011 року №72.

Незважаючи на вказані обставини
розпорядженням Чернівецької ОДА №757-р
від 11.11.2011 року будівлю "Юридична
консультація" взято на державний облік
та вдруге внесено до Переліку об'єктів
культурної спадщини, однак відповідач
не повідомив позивачів про вказану
обставину, що свідчить про
незаконність дій про включення об'єкту
до двох Переліків об'єктів культурної
спадщини, що є підставою для визнання
його протиправним та скасувати.

На думку позивачів, окрім
вищезазначеного, будівля "Юридична
консультація" не може бути взята на
державний облік та внесена до Переліку
об'єктів нововиявленої культурної
спадщини з наступних підстав:
1.Відсутнє рішення органу охорони
культурної спадщини на виявлення
об'єкта культурної спадщини будівлі
"Юридична консультація"; 2. Після взяття
на державний облік та занесення вдруге
до Переліку об'єктів культурної
спадщини будівлі "Юридична
консультація" розпорядженням
Чернівецької ОДА №757-р від 11.11.2011 року
взагалі не заведена облікова картка, як
це передбачено наказом Міністерства
культури і Мистецтв України та
Державного Комітету України з
Будівництва та архітектури від
13.05.2004року №295/104 "Про затвердження форм
облікової картки та паспорта об'єкта
культурної спадщини"; 3. Відсутній
паспорт на об'єкт культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація"; 4.
Відсутня коротка історична довідка
об'єкта станом на 2011рік; 5. Відсутня
довідка про майнову вартість об'єкта; 6.
Відсутній акт про технічний стан
будівлі; 7. Відсутній Протокол наукової
(вченої) ради установ та організацій, де
зазначається, яким саме критеріям
відповідає об'єкт культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація"; 8.
Відсутнє рішення органу охорони
культурної спадщини про занесення до
Переліку та затвердження Переліку
об'єктів культурної спадщини, оскільки
наказ начальника відділу культури та
туризму Чернівецької ОДА не є рішенням
про затвердження Переліку, а таке
рішення може приймати лише Чернівецька
ОДА за поданням начальника відділу
культури та туризму Чернівецької ОДА.

Враховуючи вищезазначене позивачі
вважають, що дії відповідачів щодо
внесення до Переліку об'єктів
культурної спадщини будівлі "Юридична
консультація", затвердження його
наказом начальника управління
культури та туризму від 19.04.2011 року №72 є
неправомірними, а винесене на їх
підставі розпорядження Чернівецької
ОДА №757-р від 11.11.2011 року є незаконним і
підлягає скасуванню, а відповідачів
необхідно зобов'язати вчинити дії про
визнання об'єкта "Юридична
консультація" таким, що не набув
правового статусу нововиявленого
об'єкта культурної спадщини та
виключити будівлю „Юридична
консультація" з Переліку об'єктів
культурної спадщини.

Відповідач-1, не погоджуючись із
позовними вимогами, надав суду
письмові заперечення в яких зазначив,
що Українським спеціальним
науково-реставраційним інститутом
"Укрзахідпроектреставрація",
розроблено історико-архітектурний
опорний план смт Глибока, який
складається із 3-х томів. В третьому
томі розміщено список нововиявлених
пам'яток архітектури в смт Глибока до
якого входить житловий будинок по
АДРЕСА_1, "Юридична консультація").

Відповідно до розпорядження голови
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 31.12.2010 року №968-р, та
Положення про управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови Чернівецької
обласної державної адміністрації від
07.06.2010 року №344, питання із охорони
культурної спадщини віднесені до
компетенції управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації.

05.04.2011 року комісією з проведення
державного обстеження будівлі
"Юридична консультація", яка
розташована по АДРЕСА_1, визначено
загальний технічний стан зазначеної
будівлі як незадовільний і водночас
підтверджено належність будівлі до
об'єкту культурної спадщини та її
відповідність всім критеріям предмету
охорони. 19.04.2011 року наказом №72
затверджено Перелік об'єктів
культурної спадщини Чернівецької
області.

На підставі вищевикладеного, висновків
та рекомендацій комісії, відповідачем
до Переліку об'єктів культурної
спадщини Чернівецької області у
відповідності до ст. 14 Закону України
"Про охорону культурної спадщини",
розпорядження голови Чернівецької ОДА
від 31.12.2010року "Про питання охорони
культурної спадщини Чернівецької
області" та Положення про управління
культурної спадщини Чернівецької ОДА,
затвердженого розпорядженням голови
Чернівецької ОДА від 07.06.2010 року №344-р
було внесено будівлю "Юридична
консультація", що знаходиться за
адресою по АДРЕСА_1

Відповідач-1 зазначив, що будівля
"Юридична консультація" є яскравим
зразком забудови початку ХХ століття,
має історичну,
архітектурну-містобудівну, мистецьку
та етнографічну цінність, зберегла
автентичний вигляд та правомірно
внесена до Переліку об'єктів
культурної спадщини наказом
управління культурної спадщини
Чернівецької ОДА від 19.04.2011 року №72.

Зазначив, що позивачі у даній справі
звертались з позовом до Управління
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної
адміністрації, Управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій відповідачів щодо
внесення до Переліку об'єктів
культурної спадщини будівлі "Юридична
консультація", яка розташована по
АДРЕСА_1 та затвердження його наказом
від 19.04.2011року № 72, скасування наказу
від 19.04.2011року №72, зобов'язання
відповідачів визнати об'єкт будівлі
"Юридична консультація", який
розташований по АДРЕСА_1 таким, що не
набув статусу щойновиявленого об'єкта
культурної спадщини.

Звертає увагу на те, що за результатами
розгляду вищевказаної
адміністративної справи, постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19.07.2014 року
№2а/2470/395/11, яка набрала законної сили
14.10.2011 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено у
повному обсязі, а тому вважає, що
обставини встановлені постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду у справі від
19.07.2014 року №2а/2470/395/11 не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі сторони або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вважає, що
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, фактично
ґрунтуються на обставинах, яким надано
оцінку постановою Чернівецького
окружного адміністративного суду від
19.07.2014 року №2а/2470/395/11, а тому
задоволенню не підлягають.

Відповідач-2, не погоджуючись із
позовними вимогами, надав суду
письмові заперечення в яких зазначив,
що розпорядження Чернівецької ОДА від
11.11.2011 року №757-р приймалось на підставі
визначених чинним законодавством
повноважень облдержадміністрації, а
саме Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", Закону
України "Про охорону культурної
спадщини", із врахуванням аналізу
наукової та облікової документації,
пропозицій управління культури
обласної державної адміністрації,
виконавчих органів місцевих рад,
Чернівецького національного
університету ім. Ю.Федьковича, що
цілком відповідає вимогам чинного
законодавства в частині дотримання
процедури віднесення тих чи інших
об'єктів до об'єктів культурної
спадщини. Крім того зазначили, що
постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19.07.2014 року
№2а/2470/395/11 фактично надана оцінка
спірним правовідносинам.

Враховуючи зазначене вважає, що
оскаржуване розпорядження
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 11.11.2011 року №757-р
прийняте в межах повноважень та у
спосіб встановлений чинним
законодавством, а тому відсутні
підстави для визнання його
протиправним та скасування.

Представник позивачів в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представники відповідача-1 в судовому
засіданні заперечували проти позовних
вимог та просили суд відмовити у їх
задоволенні у повному обсязі.

Відповідач-2 та треті особи в судове
засідання не з'явились, хоча їх було
належним чином повідомлено про дату,
час і місце проведення судового
засідання.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, встановивши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, дослідивши та оцінивши
надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини у
справі та відповідні їм
правовідносини.

На підставі рішення виконавчого
комітету Глибоцької селищної ради від
12.03.2005 року №3/1 за ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано право
спільної часткової власності по 1/5
частині будівлі за адресою АДРЕСА_1 і
видано свідоцтво про право власності
від 21.06.2005 року, яке зареєстроване в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за №11149190 Глибоцьким
комунальним районним бюро технічної
інвентаризації 01.09.2005року (а.с. 17-18 т.1).

22.03.2011року до управління культури
Чернівецької ОДА звернулися ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявою щодо
створення комісії з проведення
державного обстеження будівлі
"Юридична консультація", яка
розташована по АДРЕСА_1, на предмет
втрати об'єктом своєї автентичності, у
зв'язку з тим, що даний об'єкт вичерпав
строк його експлуатації і знаходиться
в аварійному стані (а.с.86-92 т. 2).

Наказом начальника управління
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Чернівецької ОДА 01.04.2011року №9 створено
комісію щодо обстеження технічного
стану будівлі "Юридична консультація"
по АДРЕСА_1 та встановлення предмету її
охорони (а.с.30-31 т.1).

За результатами обстеження технічного
стану будівлі "Юридична консультація"
по АДРЕСА_1 05.04.2011року комісією складено
акт, за висновками якого, загальний
технічний стан зазначеної будівлі
визначено незадовільним і, водночас,
підтверджено належність будівлі до
об'єкту культурної спадщини та її
відповідність всім критеріям предмету
охорони. Комісією рекомендовано
управлінню культури Чернівецької ОДА
внести вказану будівлю до Переліку
об'єктів культурної спадщини та вжити
заходів щодо її занесення до
Державного реєстру нерухомих пам`яток
України місцевого значення (а.с.32-34 т.1).

Встановлено, що під час обстеження
технічного стану будівлі "Юридична
консультація" по АДРЕСА_1 комісією
також взято до уваги загальні
відомості про вказану будівлю з
Історико-архітектурного опорного
плану смт Глибока, що розроблений у 1993
році Українським спеціальним
науково-реставраційним інститутом
"Укрзахідпроектреставрація" на
замовлення Держбуду України згідно
договору від 17.02.1993року №93-75.

В судовому засіданні судом досліджено
Історико-архітектурний опорний план
смт Глибока, розробленого Українським
спеціальним науково-реставраційним
інститутом
"Укрзахідпроектреставрація", який
складається із трьох томів. Відповідно
до тому ІІІ Книги І шифр 93-113 "Проект
охоронних зон", до списку нововиявлених
пам'яток архітектури в смт Глибока
входить житловий будинок по АДРЕСА_1,
"Юридична консультація"). Як вбачається
з пояснювальної записки та карток
первісного обліку нововиявлених
пам'яток цього плану, житловий будинок
традиційної народної архітектури
початку ХХ століття по АДРЕСА_1
включено до списку нововиявлених
пам'яток (а.с.127-137 т.2).

Наказом управління культури від 19.04.2011
року №72, керуючись ст.14 Закону України
"Про охорону культурної спадщини" та
Положенням про управління культури
обласної адміністрації затвердженого
розпорядженням голови Чернівецької
ОДА від 07.06.2010року № 344-р, затверджено
Перелік об'єктів культурної спадщини
Чернівецької області. До Переліку
об'єктів культурної спадщини (об'єктів
архітектури та містобудування)
Чернівецької області внесено будинок
початку ХХ століття, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 Визнано таким, що
втратив чинність наказ від 13.04.2005 року
№76 "Про затвердження переліку
новозбудованих і щойновиявлених
історичних об'єктів та об'єктів
монументального мистецтва
Чернівецької області" (а.с.35-37 т.1).

Листом управління культури
Чернівецької ОДА від 19.04.2011 року №01/16-113
позивачів повідомлено, що будинок,
який знаходиться за адресою АДРЕСА_1
внесений до Переліку об'єктів
культурної спадщини Чернівецької
області, який затверджено наказом
управління культури від 19.04.2011 року №72.
Повідомлено, що згідно ст. 14 Закону
України "Про охорону культурної
спадщини" вказаний будинок набув
правового статусу щойно виявленого
об'єкта культурної спадщини та про
обов'язок укласти з управлінням
культури Чернівецької ОДА охоронний
договір (а.с.94 т.2).

Листом управління культури
Чернівецької ОДА від 20.04.2011 року №01/16-114
позивачів було повідомлено, будинок
"Юридична консультація" за адресою
АДРЕСА_1 набув правового статусу
щойновиявленого об'єкта культурної
спадщини, про що було повідомлено
листом управління культури
облдержадміністрації від 19.04.2011 року
№01/16-113. Надання письмового дозволу на
проведення ремонтно-реставраційних
робіт, які не повинні торкатися
об'ємно-планувальної структури та
зовнішнього вигляду будівлі можливе за
умови погодження науково-проектної
документації з Українським
регіональним спеціалізованим
науково-реставраційним проектним
інститутом
"Укрзахідпроектреставрація" та
управління культури обласної
державної адміністрації.
Науково-проектну документацію повинна
виготовити ліцензійна організація. Для
отримання погодження проекту
відведення земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 необхідно в
установленому порядку звернутись із
заявою та пакетом відповідних
документів до управління культури
державної адміністрації (а.с.93 т.2).

Розпорядженням Чернівецької ОДА від
11.11.2011 року №757-р "Про затвердження на
державний облік та під охорону
щойновиявлених та новозбудованих
об'єктів історії, археології,
монументального мистецтва,
архітектури та містобудування області"
затверджено перелік об'єктів
монументального мистецтва та
архітектури і містобудування на
території Чернівецької області. До
вказаного Переліку включено будинок -
зразок традиційної народної
архітектури, який розташований по
АДРЕСА_1. Районним державним
адміністраціям, виконкому
Чернівецької міської ради доручено
забезпечити охорону і збереження
об'єктів культурної спадщини місцевого
значення та повідомити власників і
користувачів об'єктів культурної
спадщини, визначених у переліку, про
взяття їх на облік та під державну
охорону(а.с.47-50 т.1).

Як встановлено із матеріалів справи,
15.02.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звертались до Чернівецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про визнання протиправними дій
управління регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної
адміністрації та управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації, щодо внесення до
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація" та
затвердження його наказом від 19.04.2011
року №72, скасування наказу від 19.04.2011
року №72, зобов'язання відповідачів
визнати об'єкт будівлі "Юридична
консультація" таким, що не набув
статусу щойновиявленого об'єкта
культурної спадщини.

За результатами розгляду вищевказаної
адміністративної справи, постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19.07.2014 року
№2а/2470/395/11, яка набрала законної сили
14.10.2011 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено у
повному обсязі (а.с.81-88 т.1).

До вказаних спірних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч.2 ст.5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Правові, організаційні, соціальні та
економічні відносини у сфері охорони
культурної спадщини з метою її
збереження, використання об'єктів
культурної спадщини у суспільному
житті, захисту традиційного характеру
середовища в інтересах нинішнього і
майбутніх поколінь регулюються
Законом України "Про охорону
культурної спадщини" від 08.06.2000 року №
1805-III (далі - Закон № 1805-III).

Відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону №1805-III
щойно виявлений об'єкт культурної
спадщини - об'єкт культурної спадщини,
який занесено до Переліку об'єктів
культурної спадщини відповідно до
цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №1805-III державне
управління у сфері охорони культурної
спадщини покладається на Кабінет
Міністрів України, спеціально
уповноважені органи охорони
культурної спадщини. До спеціально
уповноважених органів охорони
культурної спадщини належать, зокрема,
органи охорони культурної спадщини
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону №1805-III
до повноважень органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
охорони культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій відповідно до
їхньої компетенції належить
здійснення контролю за виконанням
цього Закону, інших
нормативно-правових актів про охорону
культурної спадщини.

Відповідно до розпорядженням
Чернівецької ОДА від 31.12.2010 року №968-р
"Про питання з охорони культурної
спадщини Чернівецької області"
вирішено: взяти до відома, що питання із
охорони культурної спадщини віднесені
до компетенції управління культури
обласної державної адміністрації
відповідно до Положення про управління
культури обласної державної
адміністрації; головному управлінню
регіонального розвитку, архітектури та
інфраструктури обласної державної
адміністрації передати до 15.01.2011 року
облікову документацію з питань охорони
культурної спадщини управлінню
культури обласної державної
адміністрації (а.с.19 т.1).

Розпорядженням Чернівецької ОДА від
07.06.2010 року №344-р затверджено Положення
про управління культури Чернівецької
обласної державної адміністрації та
визнано таким, що втратило чинність,
розпорядження голови обласної
державної адміністрації від 04.07.2008 року
№344-р "Про затвердження Положення про
управління культури і туризму обласної
державної адміністрації". Відповідно
до п. 2 Положення управління у своїй
діяльності керується розпорядженнями
голови обласної державної
адміністрації, рішеннями обласної ради
та цим Положенням. Відповідно до пп. 9 п.
4 Положення управління відповідно до
покладених на нього завдань визначає
межі територій пам'яток культурної
спадщини місцевого значення та
затверджує їх зони охорони. Відповідно
до пп. 13 Положення управління
відповідно до покладених на нього
завдань виконує інші повноваження у
сфері охорони культурної спадщини,
делеговані йому Міністерством
культури і туризму України відповідно
до закону. Відповідно до п. 8 Положення
начальник управління видає у межах
своїх повноважень накази, організовує
і контролює їх виконання (а.с.38-46 т.1).

Враховуючи вищезазначене, питання із
охорони культурної спадщини згідно
розпорядження голови Чернівецької ОДА
від 31.12.2010 року №968-р віднесено до
компетенції Управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації, яке діє згідно
Положення про управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови Чернівецької
обласної державної адміністрації від
07.06.2010 року №344-р.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 14 Закону
№1805-III занесення об'єкта культурної
спадщини до Реєстру та внесення змін до
нього (вилучення з Реєстру, зміна
категорії пам'ятки) провадяться
відповідно до категорії пам'ятки:
пам'ятки місцевого значення - рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони культурної
спадщини, за поданням відповідних
органів охорони культурної спадщини
або за поданням Українського
товариства охорони пам'яток історії та
культури, інших громадських
організацій, до статутних завдань яких
належать питання охорони культурної
спадщини, протягом одного місяця з дня
одержання подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону №1805-III
об'єкт культурної спадщини до
вирішення питання про його реєстрацію
як пам'ятки вноситься до Переліку
об'єктів культурної спадщини і набуває
правового статусу щойно виявленого
об'єкта культурної спадщини, про що
відповідний орган охорони культурної
спадщини в письмовій формі повідомляє
власника цього об'єкта або
уповноважений ним орган (особу).
Переліки об'єктів культурної спадщини
затверджуються рішеннями відповідних
органів охорони культурної спадщини.
Порядок обліку об'єктів культурної
спадщини визначає центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони культурної спадщини.

З аналізу вищезазначених положень
Закону №1805-II слід дійти висновку, що
взяття на державний облік і під охорону
об'єктів культурної спадщини та їх
занесення до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України є другим і
основним етапом їх охорони та
збереження.

Відповідно до ст.13 Закону України №1805-II
передбачено, що об'єкти культурної
спадщини незалежно від форм власності
відповідно до їхньої археологічної,
естетичної, етнологічної, історичної,
мистецької, наукової чи художньої
цінності підлягають реєстрації шляхом
занесення до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України за
категоріями національного та
місцевого значення пам'ятки. Порядок
визначення категорій пам'яток
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Із занесенням до Реєстру на
об'єкт культурної спадщини, на всі його
складові елементи, що становлять
предмет його охорони, поширюється
правовий статус пам'ятки.

На виконання ст. 13 Закону України №1805-II
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 27.12.2001 року №1760, якою
затверджено Порядок визначення
категорій пам'яток для занесення
об'єктів культурної спадщини до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України.

У відповідності до п.2 Порядку, на
кожний об'єкт культурної спадщини, що
пропонується відповідним органом
охорони культурної спадщини для
занесення до Реєстру складається
облікова документація, яка підлягає
постійному зберіганню в цьому органі.
Занесення об'єкта культурної спадщини
до Реєстру без облікової документації
не допускається.

Облікова документація на об'єкт
культурної спадщини включає облікову
картку, його паспорт, коротку історичну
довідку, акт технічного стану, довідку
про майнову цінність об'єкта. У
відповідності до спільного наказу
Міністерства культури і мистецтв
України та Державного комітету України
з будівництва та архітектури від 13.05.04
року № 295/104 "Про затвердження форм
облікової картки та паспорта об'єкта
культурної спадщини", загальна оцінка
технічного стану об'єкта, акт його
технічного стану, довідка про майнову
цінність об'єкта та найменування
організації, яка провела грошову
оцінку об'єкта, не є самостійними
документами, а включені у пункт 11
(Відомості про сучасний стан об'єкта)
форми паспорта, затвердженого
вищезгаданим наказом.

Виходячи з наведеного паспорт є одним
із документів загальної облікової
документації на об'єкт культурної
спадщини, необхідної для його
занесення до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України, а не до
Переліку об'єктів культурної спадщини.

Пунктами 12 та 13 Порядку передбачено
послідовність визначення
відповідності кожного об'єкта
культурної спадщини критеріям
автентичності, шляхом його оцінювання
науковими (вченими) радами установ та
організацій, оформлення відповідного
протоколу, який надсилається
центральному органу виконавчої влади у
сфері охорони культурної спадщини на
розгляд утвореної у цьому органі
експертної комісії.

Вищевикладена процедура стосується
лише об'єктів культурної спадщини, що
заносяться до Реєстру, а не до Переліку
об'єктів культурної спадщини, отже
твердження позивачів про те, що
відсутня облікова документація, на
думку суду, є хибним. Оскільки, чинним
законодавством України не передбачено
складання облікової документації на
об'єкти культурної спадщини, що внесені
до Переліку об'єктів культурної
спадщини і, які набули, в результаті,
правового статусу щойновиявлених
об'єктів культурної спадщини. Об'єкти
культурної спадщини вносяться до
Переліку об'єктів культурної спадщини
до вирішення питання про їх реєстрацію
як пам'яток, тобто до моменту їх
занесення до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.2001 року № 878, затверджено список
історичних населених місць України. До
цього списку віднесено смт Глибока,
Чернівецької області.

Наказом начальника управління
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Чернівецької ОДА 01.04.2011року №9 створено
комісію щодо обстеження технічного
стану будівлі "Юридична консультація"
по АДРЕСА_1 та встановлення предмету її
охорони (а.с.30-31 т.1).

За результатами обстеження технічного
стану будівлі "Юридична консультація"
по АДРЕСА_1 05.04.2011року комісією складено
акт,

Як встановлено з матеріалів справи, на
підставі акту комісії обстеження
технічного стану будівлі "Юридична
консультація" по АДРЕСА_1 від 05.04.2011року
наказом управління культури від 19.04.2011
року №72 затверджено Перелік об'єктів
культурної спадщини Чернівецької
області. До Переліку нововиявлених
об'єктів культурної спадщини (об'єктів
архітектури та містобудування)
Чернівецької області внесено будинок
початку ХХ століття, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1

Звертаючись до суду з даним позовом,
обґрунтовуючи позовні вимоги щодо
зобов'язання начальника управління
культури Чернівецької ОДА вчинити
певні дії про виключення з Переліку
об'єктів культурної спадщини будівлю
"Юридична консультація", затвердженого
наказом від 19.04.2011 року №72, яка
розташована по АДРЕСА_1, Чернівецька
область та вчинити певні дії про
визнання будівлі "Юридична
консультація" такою, що не набула
правового статуту щойно виявленого
об'єкту культурної спадщини позивачі
посилались на неправомірність дій та
наказу від 19.04.2011 року №72 начальника
управління культури Чернівецької ОДА.

Разом з тим, як встановлено з
матеріалів справи, позивачі, не
погоджуючись з діями управління
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної
адміністрації та управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації, щодо внесення до
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація" по
АДРЕСА_1 та затвердження його наказом
від 19.04.2011 року №72 звернулись до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування наказу від 19.04.2011 року №72 та
зобов'язання відповідачів визнати
об'єкт будівлі "Юридична консультація"
таким, що не набув статусу щойно
виявленого об'єкта культурної
спадщини.

За результатами розгляду вищевказаної
адміністративної справи, постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19.07.2014 року
№2а/2470/395/11, яка набрала законної сили
14.10.2011 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено у
повному обсязі. Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суд дійшов
висновку, що дії відповідачів
(Управління регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної
адміністрації, Управління культури
Чернівецької обласної державної
адміністрації) щодо внесення до
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація", яка
розташована по АДРЕСА_1 та
затвердження його наказом від 19.04.2011
року № 72 є правомірними та такими, що
ґрунтуються на чинному законодавстві,
а наказ від 19.04.2011 року № 72 є законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо
правомірності внесення до Переліку
об'єктів культурної спадщини будівлі
"Юридична консультаці", яка розташована
по АДРЕСА_1 та затвердження його
наказом від 19.04.2011 року № 72 мають
преюдиційний характер та не потребують
додаткового доказування.

Враховуючи зазначене суд вважає, що
підстави для задоволення позовних
вимог щодо зобов'язання начальника
управління культури Чернівецької ОДА
вчинити певні дії по виключенню з
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлю "Юридична консультація",
затвердженого наказом від 19.04.2011 року
№72, яка розташована по АДРЕСА_1,
Чернівецька область та визнання
будівлі "Юридична консультація" такою,
що не набула правового статуту щойно
виявленого об'єкту культурної спадщини
відсутні.

Стосовно позовних вимог в частині
скасування розпорядження Чернівецької
ОДА від 11.11.2011 року №757-р в частині
взяття на облік та включення до
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація" та
затвердження вказаного Переліку цим
Розпорядженням і зобов'язання
Чернівецької ОДА вчинити певні дії
щодо визнання будівлі "Юридична
консультація" такою, що не набула
правового статуту щойно виявленого
об'єкту культурної спадщини, суд
зазначає наступне.

Як зазначалось вище, об'єкт культурної
спадщини до вирішення питання про його
реєстрацію як пам'ятки вноситься до
Переліку об'єктів культурної спадщини
і набуває правового статусу
щойновиявленого об'єкта культурної
спадщини, про що відповідний орган
охорони культурної спадщини в
письмовій формі повідомляє власника
цього об'єкта або уповноважений ним
орган (особу). Переліки об'єктів
культурної спадщини затверджуються
рішеннями відповідних органів охорони
культурної спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №1805-III державне
управління у сфері охорони культурної
спадщини покладається на Кабінет
Міністрів України, спеціально
уповноважені органи охорони
культурної спадщини. До спеціально
уповноважених органів охорони
культурної спадщини належать, зокрема,
органи охорони культурної спадщини
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону №1805-III
до повноважень органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
охорони культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій відповідно до
їхньої компетенції належить
здійснення контролю за виконанням
цього Закону, інших
нормативно-правових актів про охорону
культурної спадщини.

Організацію, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій визначено Законом
України "Про місцеві державні
адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV
(далі-Закону№586-XIV).

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону
на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження, а керівники управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Згідно ст.16 Закону №586-XIV місцеві
державні адміністрації в межах,
визначених Конституцією і законами
України, здійснюють на відповідних
територіях державний контроль,
зокрема, за охороною пам'яток історії
та культури, збереженням житлового
фонду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 39 Закону №586-XIV
голови місцевих державних
адміністрацій очолюють відповідні
місцеві державні адміністрації,
здійснюють керівництво їх діяльністю,
несуть відповідальність за виконання
покладених на місцеві державні
адміністрації завдань і за здійснення
ними своїх повноважень.

Частиною 1 статті 41 Закону №586-XIV
встановлено, що голови місцевих
державних адміністрацій видають
розпорядження одноособово і несуть за
них відповідальність згідно із
законодавством.

Враховуючи вищезазначені положення
Закону №586-XIV та обставини встановлені
постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19.07.2014 року
№2а/2470/395/11, яка набрала законної сили
14.10.2011 року, суд вважає, що
розпорядження Чернівецької ОДА від
11.11.2011 року №757-р в частині включення до
Переліку об'єктів культурної спадщини
будівлі "Юридична консультація" яка
розташована по АДРЕСА_1, Чернівецька
область є правомірним, а тому відсутні
підстави для визнання його
протиправним та скасування.

Крім того, суд вважає необґрунтованими
та такими що не підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо зобов'язання
Чернівецької ОДА вчинити певні дії про
визнання будівлі "Юридична
консультація" такою, що не набула
правового статуту щойновиявленого
об'єкту культурної спадщини, оскільки
позивачем не надано відповідних
належних та допустимих доказів, які б
вказували на те, що будівля "Юридична
консультація", яка розташована по
АДРЕСА_1, Чернівецька область не
належить до включення до Переліку
об'єктів культурної спадщини.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.
15 Закону №586-XIV вилучення пам'ятки з
Реєстру здійснюється лише у разі: якщо
пам'ятку зруйновано; якщо пам'ятка
археології, що не виявлена в наземних
обсягових формах, досліджена на всій
площі і по всій глибині культурного
шару і при цьому не виявлено об'єктів
культурної спадщини, які підлягають
консервації або музеєфікації на місці
та подальшому використанню; якщо
пам'ятка втратила предмет охорони.

Однак, в ході судового розгляду судом
не встановлено жодної з обставин,
передбачених вищезазначеною нормою
Закону для вилучення пам'ятки з
Реєстру. У зв'язку з цим, окрім іншого,
суд не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання
Чернівецьку ОДА визнати об'єкт будівлі
"Юридична консультація", який
розташований по АДРЕСА_1 таким, що не
набув статусу щойновиявленого об'єкта
культурної спадщини.

Аналізуючи встановлені обставини
справи та законодавство, яке регулює
спірні правовідносини, суд вважає, що
відповідачі діяли у відповідності до
вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3
ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги або
заперечення. Однак, позивачі не надали
суду належних та допустимих доказів
того, що відповідачами винесені
протиправні рішення та допущено
протиправну бездіяльність, а тому в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. В зв'язку з відсутністю
таких витрат, суд не вирішує питання
про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Григораш

Повний текст постанови складено 27
жовтня 2014 року (25-26.10.2014 року - вихідні
дні).