Справа № 734/3890/13-ц
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
734/3890/13-ц Головуючий у 1-й
інстанції: Іванюк Т.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 12.11.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, заступника начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Коваль О.В.,
третя особа Управління праці та
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання незаконною постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 12.11.2013
вищевказаний адміністративний позов
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду від
12.11.2013 позивач подав апеляційну скаргу
у якій просить скасувати ухвалу суду,
як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Судова колегія встановила, що
приймаючи рішення про повернення
позовної заяви позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що даний
позов не підсудний Козелецькому
районному суду Чернігівської області.

При цьому, відповідно до п. 5 частини
першої ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї
статті.

Відповідно до частини шостої ст. 181 КАС
України, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п. 1-4
частини першої ст.18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 6 частини третьої ст. 108
КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною четвертою ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Отже, з викладених законодавчих норм
вбачається, що критерієм для
визначення підвідомчості позовів про
правомірність рішень, дій чи
бездіяльності органів Державної
виконавчої служби, які були ними
вчинені під час виконання судового
рішення, є предметна територіальна
підсудність справ суду, який видав
виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Аналогічний правовий підхід викладено
в п. 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» № 3 від 13.12.2010 у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин.

Разом з тим, як було встановлено судом
першої інстанції та вбачається з
матеріалів справи, спірні
правовідносини між позивачем і
відповідачем виникли у зв'язку з
вчиненням відповідачем дій з виконання
виконавчого листа, виданого
Козелецьким районним судом
Чернігівської області 19.04.2013 у справі №
2508/4291/2012.

З огляду на це, судова колегія вважає,
що судом першої інстанції порушено
принцип предметної територіальної
підсудності та погоджується з доводами
апелянта про підсудність даної справи
Козелецькому районному суду
Чернігівської області як
адміністративному суду, а тому,
виходячи з приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд першої інстанції не
правомірно повернув позовну заяву
позивачу для подання її до належного
суду.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалу суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання та з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
а відтак вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 12.11.2013 -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, заступника начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Коваль О.В.,
третя особа Управління праці та
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання незаконною постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження направити до Козелецького
районного суду Чернігівської області
для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 21.10.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

О.В.
Карпушова

оловуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.