Справа № 336/7616/14-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7616/14-а
провадження № 2-а/336/194/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора державної
патрульної служби взводу ДПС УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Міхальчука Євгена Олександровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду, просить
скасувати постанову серії ПС 1 № 847483 по
справі про адміністративне
правопорушення, закрити провадження
відносно нього на підставі п.1 ст.247
КУпАП.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що
правопорушення не вчиняв, факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення відповідачем не
доведено.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив, заперечень не
надав. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС
України, суд розглянув справу за
відсутності Міхальчука Є.О.

Вивчивши усі надані письмові докази у
сукупності, оглянувши наданий
позивачем відеозапис, заслухавши
позивача, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року
інспектором ДПС взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Міхальчуком Є.О. відносно ОСОБА_1 було
складено протокол серії АВ2 № 726046,
відповідно до якого позивач, 18.09.2014р. о
16.07 год., в м. Запоріжжі пр. Леніна - вул.
Українська, керуючи мікроавтобусом
VOLKSWAGEN LT35D, д.н. НОМЕР_1, який надає
послуги з перевезення пасажирів,
рухався на ввімкнений сигнал
світлофору (червоний) з увімкненою
додатковою стрілкою світлофору, не
надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався з іншого напрямку,
чим порушив п. 16.9 ПДР України.

На підставі цього протоколу 18 вересня
2014 року було винесено постанову серії
ПС1 № 847483 по справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за
вчинене правопорушення та накладено
штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п. 16.9 Правил дорожнього руху, при
русі у напрямку стрілки, увімкненої в
додатковій секції одночасно з жовтим
або червоним сигналом світлофору,
водій повинен надати перевагу у русі
транспортним заобам, які рухаються в
інших напрямках.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Висновок про
наявність чи відсутність в діях особи
адміністративного правопорушення має
бути зроблений на підставі всебічного,
повного і об"єктивного дослідження
всіх обставин справи в їх сукупності
(ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення, в тому
числі, зазначаються пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, які також є доказом у
справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
18.09.2014р. позивачем, якому була надана
можливість власноручно викласти свої
пояснення щодо обставин скоєного
правопорушення, в графі «Пояснення
порушника» зазначив про свою
категоричну не згоду з порушенням.

Відповідачем, на якого у відповідності
до ч. 2 ст. 71 КАС України покладено
обов'язок щодо доказування рішень, дій
чи бездіяльності, не надано інших
доказів, які б спростовували пояснення
позивача, зазначені ним у протоколі.

Згідно ст.62 Конституції України вина
особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що винесена відповідачем
постанова про адміністративне
правопорушення протирічить
положенням ч.3 ст.2 КАС України, вина
особи у вчиненні правопорушення
належним чином не доведена, твердження
позивача не спростовані, тому
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
закриття провадження у
адміністративній справі, то вони
задоволенню не підлягають, оскільки
такий спосіб захисту не передбачений
ст.162 КАС України.

На підставі викладеногост.ст. 2, 6, 8, 11,
17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора державної патрульної
служби взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Міхальчука Євгена
Олександровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 847483 від 18.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

В частині позовних вимог про закриття
провадження у справі - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.В.Дмитрюк