Справа № 804/16048/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.
804/16048/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Єфанова О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Подана позивачем позовна заява не
відповідає вимогам ст. 99 КАС України і
підлягає залишенню без руху з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
20.06.2012р. він ознайомився з
оскаржуваними наказами №990 від 07.05.2012
року та №117 о/с від 19.06.2012 року, а копію
останнього отримав 22.08.2014 року, таким
чином місячний строк для оскарження
вказаних наказів закінчився 22.09.2014р.

Позивачем до позовної заяви не додано
доказів, які підтверджують поважність
причин пропуску встановленого ч. 3 ст. 99
КАС України місячного строку звернення
до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених КАС
України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про поновлення на роботі
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 жовтня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
надати клопотання поновлення строків
та відповідні пояснення з приводу
пропуску строку звернення до суду,
встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, та
доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Єфанова