Справа № 2-а/1970/3577/11
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3577/11

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/3577/11

05 листопада 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області до дочірнього підприємства "Шумський торфзавод" державного підприємства "Поділляторф" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

За вказаною постановою Тернопільським окружним адміністративним судом 20.01.2012 року видано виконавчий лист.

16 жовтня 2014 року через канцелярію суду від управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача та боржника.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що відбулася ліквідація структурного підрозділу відповідача (дочірнього підприємства "Шумський торфзавод" Державного підприємства "Поділляторф"), яка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області. У зв'язку з цим, залишки заборгованості по картці особового рахунку по державному підприємству "Поділляторф", 29.05.2014 згідно акту передано до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області.

Представник заявника - управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області в судове засідання не з’явився.

Позивач по справі - управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області, в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідач у справі - дочірнє підприємство "Шумський торфзавод" державного підприємства "Поділляторф", в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про уточнення заявлених вимог, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження як стягувача з управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, п. 2 заявлених вимог просить залишити без розгляду.

Враховуючи положення ч.2 ст.264 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву у письмовому провадженні.

Як вбачається з долучених до заяви доказів, 13.03.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про перебування юридичної особи в процесі припинення.

У зв'язку з цим, управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області прийнято рішення про зняття з обліку як страхувальника дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" та передання до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області залишків заборгованості, яка сформувалася за підприємством, для проведення подальшого адміністрування вказаних платежів, так як дочірнє підприємство "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" зареєстроване страхувальником в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області.

29 травня 2014 року між управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області підписано акт прийому - передачі залишків заборгованості згідно картки особового рахунку платника - Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф".

Пунктом 5 статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як встановлено вище судом, у відносинах між управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області та дочірнім підприємством "Шумський торфзавод" державного підприємства "Поділляторф" по стягненню боргу відбулась заміна кредитора шляхом відступлення управлінню Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області права вимоги, щодо заборгованості дочірнього підприємства "Шумський торфзавод" державного підприємства "Поділляторф".

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Порядок розгляду питання щодо залишення позовної заяви без розгляду визначено ст. 155 КАС України, однак даними нормами не визначено дії суду у випадку надходження заяви про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Статтею 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити п.2 заяви управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення задовольнити.

Пункт 2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.