overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3543/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3543/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Заньківське" до Головного управління
Держземагентства України у
Чернігівській області про збов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заньківське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Держземагентства України у
Чернігівській області про збов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 10:30 год. 24 листопада 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/3541/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Чернігів
Справа № 825/3541/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ІНТЕРТОПСЕРВІС» до
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
«ІНТЕРТОПСЕРВІС» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 29.09.2014 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ІНТЕРТОПСЕРВІС» до
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у позивача специфікації у відповідності до договору поставки від 01.10.2012 № 0110/12, а також пояснення відносно товарно-транспортної накладної № 8964497 від 15.10.2012, згідно якого навантаження вугілля відбувалось 15.10.2012, а відповідно до залізничих накладних вантаж прибув 16.10.2012.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 804/1313/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.справа № 804/1313/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання пртиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. в адміністративній справі № 804/1313/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання пртиправною та скасування вимоги.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. в адміністративній справі
№ 804/1313/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання пртиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 825/3535/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3535/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до
Сільськогосподарського кооперативу
"Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського кооперативу
"Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 13:30 год. 24 листопада 2014 року

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 826/13608/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 листопада 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Голови Ради суддів загальних судів Гвоздик П.О. про зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови
Ради суддів загальних судів Гвоздик
П.О. про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 10.09.2014 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Позивачу був наданий десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивач у встановлений судом строк не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, суддя наголошує, що відповідно частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 185-187 цього ж Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № П/811/1239/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1239/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.

справа № П/811/1239/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. в адміністративній справі № П/811/1239/14 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. в адміністративній справі № П/811/1239/14 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Олефіренко Н.А.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/15990/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 03 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та позивача: не з'явились; відповідача: Бузницької Г.М. розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовомОСОБА_2доГенеральної прокуратури Українипровизнання протиправним та скасування розпорядження В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач, ГПУ), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 16 жовтня 2014 року №332 "Про вжиття заходів щодо підготовки до звільнення співробітників ГПУ, що підлягають звільненню на підставі Закону України
"Про очищення влади".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження в закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового 31 жовтня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні 03 листопада 2014 року судом поставлено на розгляд заяву
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без
На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду 2. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко
Справа № 826/14832/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 03 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., суддів Добрівської Н.А., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., та позивача: не з'явились; відповідача: Іщенка Р.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Патріот" про відкликання позовної заяви за позовомПриватного акціонерного товариства "Патріот"доМіністерства фінансів Українипровизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Приватного акціонерного товариства
"Патріот" (далі по тексту - позивач, ПрАТ
"Патріот") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Міністерства фінансів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення та видачі позивачу ліцензії на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей; 2) зобов'язати відповідача видати ПрАТ "Патріот" ліцензію на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей без обмеження строку її дії
(безстрокову ліцензію) на підставі заяви, поданої 25 березня 2014 року, та доданих до неї документів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року відкрито провадження в закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового 31 жовтня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.
В судовому засіданні 03 листопада 2014 року судом поставлено на розгляд клопотання ПрАТ "Патріот" про відкликання позовної заяви.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПрАТ "Патріот"
На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Патріот" про відкликання позовної заяви задовольнити. 2. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Патріот" без
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
Н.А. Добрівська

О.П. Огурцов
Справа № 826/17005/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСУ"

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСУ" штрафу в розмірі 17 000 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 25 листопада 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 398/2013/14-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

398/2013/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" липня 2014 р.

справа № 398/2013/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Олександрійської міської об'єднаної профспілкової організації "Єдність"

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року у справі № 398/2013/14-а

за позовом Олександрійської міської об'єднаної профспілкової організації "Єдність"

до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради

про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської об'єднаної профспілкової організації "Єдність" на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року у справі № 398/2013/14-а за позовом Олександрійської міської об'єднаної профспілкової організації "Єдність" до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 жовтня 2014 року о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 13 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Олефіренко Н.А.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко