Справа № 225/3943/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2014 р.Справа №
225/3943/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 на постанову Дзержинського
міського суду, Донецька область від
30.10.2014р. по справі № 225/3943/14-а за
позовом Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 до Дільничної виборчої
комісії дільниці № 140697, Дільничної
виборчої комісії дільниці №140698,
Дільничної виборчої комісії дільниці
№ 140710, Дільничної виборчої комісії
дільниці №140722, Дільничної виборчої
комісії дільниці №140725; третя особа -
Окружна виборча комісія в
одномандатному виборчому окрузі № 52 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського міського суду Донецької
області з позовною заявою, в якій з
урахуванням наданих уточнень прохав
суд визнати дії протиправними членів
Дільничних виборчих комісій № 140697,
№140698, № 140710, №140722, №140725 щодо
складення протоколів про підрахунок
голосів виборців на вказаних виборчих
дільницях, визнати недостовірними
результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року на виборчих дільницях № 140697, №140698,
№ 140710, №140722, №140725, про що складено
протоколи про результати виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в даних виборчих дільницях,
визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
виборчих дільницях № 140697, №140698, № 140710,
№140722, №140725.

В обґрунтування позову зазначив, що
ним, як кандидатом у народні депутати
по одномандатному виборчому округу № 52
були виявлені наступні порушення
виборчого процесу, а саме: відсутність
в приміщеннях для голосування
плакатів, що роз'яснюють порядок
голосування та відповідальність за
порушення виборчого процесу, виборчих
списків від кожної партії, відсутність
списків виборців, що унеможливило
ознайомлення та внесення уточнень до
них. Крім того, перебуваючи в день
голосування 26.10.2014року безпосередньо
на вказаних дільницях він дізнався від
голів комісій, що в день голосування
відбулись зміни у складі цих комісій,
що не передбачено нормами Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". Вказані обставини дають
підстави вважати, що у день голосування
на вказаних дільницях проведення
голосування та складання протоколів
про підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях відбувалося
членами комісій; які фактично були
включені до складу цих комісій у
незаконний спосіб, а , отже такі дії
тягнуть за собою недійсність самих
протоколів.

Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 30.10.2014 р.
було відмовлено у задоволенні позову
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду першої інстанції, просить
скасувати постанову Дзержинського
міського суду Донецької області від
30.10.2014 р. та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження за
наявними у справі документами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 52 з виборів
народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Дільничним виборчими комісіями №
140697,140698,140710,140722,140725 було проведено
підрахунок голосів виборців, поданих
за кожного кандидата у народні
депутати України по одномандатному
окрузі та складено протоколи, які
містять підписи голови, заступника,
секретаря та членів дільничих виборчих
комісій.

Колегія судів зазначає, що позивач
фактично оскаржує дії як дільничних
комісій з приводу наявності певних
порушень виборчого процесу, так і
формування складу дільничних виборчих
комісій.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам , які виникли між
сторонами у даній справі , суд
керується положеннями спеціального
законодавства, а саме Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
№ 4061-VI від 17.11.2011 р.

Так, Законом України "Про вибори
народних депутатів України" № 4061-VI від
17.11.2011 р. передбачена можливість
здійснення заміни та вибуття членів
дільничних виборчих комісій за день до
дня голосування, а саме ст. 37 вказаного
Закону встановлені обставини, за яких
можливе припинення повноваження члена
виборчої комісії та заміни членів
виборчої комісії. Повноваження члена
окружної, дільничної виборчої комісії
припиняються достроково виборчою
комісією, яка її творила.

Відповідно до ч.7 вищезазначеної статті
в разі дострокового припинення
повноважень члена виборчої комісії, що
призвело до зменшення кількісного
складу виборчої комісії нижче від
мінімальних меж, встановлених
відповідно частиною першою статті 27
або частинами другою, третьою статті 28
цього Закону, або у зв'язку із заміною
члена виборчої комісії відповідна
виборча комісія вищого рівня не пізніш
як на третій день з дня припинення його
повноважень, але не пізніш останнього
дня перед днем голосування, включає із
числа кандидатур, внесених суб'єктами
подання, зазначеними у пункті 2 частини
другої статті 27 або частиною четвертою
статті 28 цього Закону, у порядку,
встановленому Центральною виборчою
комісією, до її складу іншу особу
замість члена комісії, повноваження
якого припинено, із тим, щоб кількісний
склад такої виборчої комісії
відповідав її мінімальній кількості, а
у випадку внесення подання про заміну
члена виборчої комісії одночасно з
достроковим припиненням його
повноважень включає до складу
відповідної виборчої комісії
кандидатуру, внесену на заміну тим
самим суб'єктом подання.

У разі дострокового припинення
повноважень члена виборчої комісії в
останній день перед днем голосування
таке рішення приймається одночасно з
рішенням про включення до складу
відповідної виборчої комісії іншої
особи від того ж суб'єкта подання.

Тобто, чинним законодавством, саме
окружним комісіям надано право
формувати склад дільничних комісій з
метою необхідної мінімальної
численності для здійснення ними
встановлених законодавством функцій
та зазначено граничний строк для таких
дій.

З матеріалів справи не вбачається, що
позивачем було оскаржено дії окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі № 52 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року щодо формування складу
дільничних комісій № 140697, №140698, № 140710,
№140722, №140725.

Вищезазначене дає підстави вважати, що
протоколи про підрахунок голосів
виборців на вказаних виборчих
дільницях були складені та підписані
уповноваженими членами дільничних
виборчих комісій № 140697, №140698, № 140710,
№140722, №140725, які сформовані окружною
виборчою комісією в одномандатному
виборчому окрузі № 52.

На підставі вказаного, колегія судів
зазначає, що твердження апелянта про
те, що членами дільничної виборчої
комісії було порушено норми Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" , а саме ст.ст. 28, 32, 36, 40-42, 63,83 не
знайшло своє підтвердження.

Крім того, як вбачається з ст. 37, ч. 1 п. 9
ст. 10 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" грубе
порушення законодавства про вибори
України членом дільничної комісії
повинно встановлюватись рішенням суду
або рішенням виборчої комісії вищого
рівня, а будь яке невиконання
обов'язків членом дільничної комісії
повинно засвідчуватись не менш як
двома рішеннями з цього приводу
виборчої комісії, до складу якої він
входить.

Однак, ані до суду першої інстанції ані
до суду апеляційної інстанції не було
надано доказів на підтвердження
вказаних апелянтом доводів щодо
порушення з боку відповідачів норм
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Щодо визнання недостовірними
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року на виборчих дільницях № 140697, №140698,
№ 140710, №140722, №140725, про що складено
протоколи про результати виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в даних виборчих дільницях та
визнання неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року на
виборчих дільницях № 140697, №140698, № 140710,
№140722, №140725, колегія судів зазначає.

Положеннями Закону України "Про вибори
народних депутатів України" № 4061-VI від
17.11.2011 р. не передбачено можливість
визнання недостовірними результатів
голосування по виборчій дільниці та
неможливість достовірного
встановлення підсумків голосування по
виборчій дільниці.

Єдиним наслідкам порушення виборчого
законодавства є визнання голосування
на виборчій дільниці недійсним з
підстав визначених положеннями ст. 92
які є вичерпними.

Крім того, колегія судів зазначає, що
надані апелянтом копії протоколів
дільничних виборчих комісій № 140697,
№140698, № 140710, №140722, №140725 про
підрахунок голосів виборців не
беруться до уваги, оскільки згідно
наданих позивачем протоколів та
протоколів, що міститься в матеріалах
справи, відомості в графі 14 про
кількість голосів виборців, поданих за
кожного кандидата у народні депутату
України та, зокрема, ОСОБА_1
співпадають.

З огляду на зазначене, надані позивачем
протоколи, з іншими показними, не
впливає на права, обов'язки позивача та
не змінюють даних про результати
голосування за його кандидатуру.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, п.1 ч.1
ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №52 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду,
Донецька область від 30.10.2014р. по
справі № 225/3943/14-а залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
П’янова Я.В. Русанова В.Б.