overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/1053/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 674/1053/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 674/1053/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 401/2400/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №401/2400/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №401/2400/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 826/7995/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.11.2014 м. Київ
К/800/56421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі № 826/7995/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Арсенал-Центр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі № 826/7995/14 за позовом ТОВ
"Арсенал-Центр" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/7995/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4870/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.11.2014 м. Київ
К/800/56402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі № 826/4870/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі № 826/4870/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України третя особа : ТОВ "Молоко" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/4870/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/973/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області до
Головного управління Держземагенства
України у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та сксування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області до
Головного управління Держземагенства
України у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та сксування наказів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень задовольнити, зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 814/973/14 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/973/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-7913/11 (6а/583/28/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №2-а-7913/11
(6-а/583/28/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №2-а-7913/11
(6-а/583/28/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 374/214/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

374/214/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №374/214/14-а за позовом Фермерського господарства «Вільний птах» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 21 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позов Фермерського господарства «Вільний птах» задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №374/214/14-а за позовом Фермерського господарства «Вільний птах» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко
Справа № 826/11176/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафта"

до Державна фіскальна служба України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 813/6872/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №813/6872/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Міндоходів від 20.08.2013р. №781-к «Про звільненняОСОБА_1».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів.

Стягнуто з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2013р. по 18.02.2014р. в сумі 11222,4 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Львівської митниці Міндоходів в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №813/6872/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко