overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3761/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3761/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 р. по справі № 815/3761/14

позивач Приватне підприємство
"Торговий дім "Глобал Груп"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

3-тя особа

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 р. по справі № 815/3761/14 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Глобал
Груп" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , 3-тя особа: про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2-а/489/36/2014
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/36/2014

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2014 р. по справі № 2-а/489/36/2014

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва , Державна казначейська служба України

про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєвавід 24.02.2014 р. по справі № 2-а/489/36/2014 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , 3-тя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , Державна казначейська служба України про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 140/1200/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 140/1200/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Науменко С.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обідненської сільської ради Немирівського району
Вінницької області на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обідненської сільської ради Немирівського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог СТОВ "Прогрес" с.Обідне Немирівського району про скасування рішення сесії в частині прийнятття у комунальну власність квартири з при господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обідненської сільської ради Немирівського району
Вінницької області на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Обідненської сільської ради
Немирівського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог СТОВ "Прогрес" с.Обідне
Немирівського району про скасування рішення сесії в частині прийнятття у комунальну власність квартири з при господарськими будівлями.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 821/2547/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2547/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. по справі № 821/2547/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні

відповідач Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. по справі № 821/2547/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення протиправним, скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 2-а-11993/11/0226
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 804/17090/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. Справа № 804/17090/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Самарської районної у м.
Дніпропетровську організації Партії
Регіонів про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Самарської районної у м.
Дніпропетровську організації Партії
Регіонів про припинення юридичної особи.

Дослідивши позовні матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала аналогічна адміністративна справа № 804/15165/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області із тими самими позовними вимогами. Постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Зазначена постанова суду набрала законної сили - 04.09.2014 року, відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 22.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 804/15710/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2014 р.Справа №804/15710/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтехно» до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтехно» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 26.09.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вказану ухвалу суду -15.10.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 26.10.2014 року позивач вимоги ухвали суду про залишення подання без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтехно»- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) М.В.
ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 26.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв
Т.С.Журавель
Справа № 808/4895/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4895/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2014 року

Справа № 808/4895/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та заборонити останньому експлуатацію системи газопостачання.

Ухвалою суду від 14.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4895/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.11.2014.

В судове засідання 05.11.2014 представники сторін не прибули.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування, яке він просив розглянути за його відсутності.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 24.11.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 0670/9377/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Житомир Справа № 0670/9377/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1488,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області звернулося до суду із заявою, у якій просило виправити помилку у виконавчому листі при написанні ідентифікаційного номера боржника - приватного підприємця ОСОБА_1.

Представник стягувача і боржник до суду не прибули, їх неприбуття, відповідно до статті 259 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на його користь 1288, 80 грн. заборгованості.

На виконання зазначеного судового рішення 19 січня 2012 року представнику позивача видано виконавчий лист.

Під час оформлення виконавчого листа по даній справі при зазначенні ідентифікаційного номера боржника допущено помилку, а саме: замість
"НОМЕР_1" зазаначено "НОМЕР_2".

Згідно з частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку при написанні ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі
Житомирської області задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, правильним вважати ідентифікаційний номер боржника приватного підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Черноліхов