overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6781/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6781/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 22.09.2010 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 22.09.2010 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6801/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6801/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу
ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м.
Буча Управління ДАІ ГУМВС України в
Київській області, капітана міліції
Гончаренко Віктора Івановича, Відділу
ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м.
Буча Управління ДАІ ГУМВС України в
Київській області про скасування
Протоколу, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 2-а-6781/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6781/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року судця Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом в порядку скороченого провадження розглянуто вище зазначену справу і 30.08.2011р. винесено постанову, яким позов задоволено частково, зобов'язано УПФ
України в м. Ірпені провести перерахунок і виплату пенсії.

Однак, в постанові суду було допущено описку, а саме ім'я позивача зазначено як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явились.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесенні постанови, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені в постанові суду від 30.08.2011р. описки, замінивши ім'я позивача з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 372/5443/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5443/14-а
Провадження 2-а-165/14 ухвала

04 листопада 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 11 год. 00 хв., на 11 листопада 2014 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/5524/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5524/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Козинської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача, в якому просить скасувати рішення Козинської селищної ради, яким відмовлено в виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та зобов'язати повторно розглянути дане клопотання.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС в даному адміністративному позові відсутні обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , відсутні докази , якими обґрунтовуються позовні вимоги та докази про які відомо і які можуть бути використані судом, належним чином в позовній заяві не обґрунтовано порушення прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.108, п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 373/2986/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2986/14-а
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд,
Овдієнко К.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом до суду і просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років незаконними та скасування рішення начальника УПФУ в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області Т.О.Бугай від 24.10.2014
№4783/02; зобов'язати відповідача зарахувати їй період роботи з 01 вересня 1989 року по 30 вересня 2014 року в
Переяслав-Хмельницькій дитячій музичній школі імені Павла Синиці до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років; зобов'язати відповідача призначити та сплачувати їй пенсію за вислугу років з моменту її звернення до управління УПФУ в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, а саме з 17 жовтня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 09-00 год. 27 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача надати суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/1828/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1828/14-а
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду у м.
Переяслав-Хмельницький та в
Переяслав-Хмельницькому районі про роз'яснення рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду №373/1828/14-а від 08 серпня 2014 року,-

встановив:

Управління пенсійного фонду у м.
Переяслав-Хмельницький та в
Переяслав-Хмельницькому районі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду №373/1828/14-а від 08 серпня 2014 року, а саме з якої дати призначити та виплачувати щомісячну пенсію із зниженням пенсійного віку
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 13.11.2014 року на 11 год. 15 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обов'язкова.

СУДДЯ:
Справа № 382/2419/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2419/14-а пр № 2-а/382/64/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
Яготинський базовий районний центр зайності- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Яготинський базовий районний центр зайності- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 382/2371/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2371/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області КисільО.А. перевіривши матеріали справи за № 382/2371/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду
Яготинського району Київської області та зобов"язання вчинити певні дії .

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 10:30 годині.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 листопада 2014 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 382/2357/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2357/14-а
Провадження № 6-а/382/39/14
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила видати дублікат виконавчого листа в зв"язку з його втратою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації просив розглядати справу у його відсутності та надав до суду клопотання, з котрого вбачається, що виконавчий лист № 2-а-262/07 від 19.11.2007 року знаходиться в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В силу ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що постановою
Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості щорічної одноразової допомоги та стягнуто з Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації
Київської області недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2005 рік на користь ОСОБА_1 у розмірі 4001 грн. 60 коп.

Пунктом 16.6 Інструкції з діловодства в мсцевих загальних судах передбачено, що для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Враховуючи ті обставини, що виконавчий лист № 2-а-262 від 19 листопада 2007 року, який був пред"явлений заявницею для виконання, знаходиться в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, підстав вважати його втраченим немає, в зв"язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.І.Литвин
Справа № 524/4893/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4893/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання не чинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання не чинною та скасування постанови.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну - процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачений позивачем в порядку і розмірах встановлених законом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області як адміністративному суду.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно визнати та залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -
Державну фінансову інспекцію в
Полтавській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання та надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову, з направленням копії ухвали та позовної заяви з додатками відповідачам з повідомленням цим особам про дату розгляду справи.

Також, роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подання доказів на підтвердження правомірності та спростування позову.

Керуючись ст.ст. 79, 107, 110,111, 121, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області.

Підготовче провадження по справі визнати закінченим.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 червня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати позивачу, відповідачам, подати до суду в строк до 12 червня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують позов або докази на заперечення позову.

Неподання відповідачами письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребуваних документів потягне за собою настання відповідних негативних процесуальних наслідків.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м
Кременчука Полтавської області в частині визначення підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали,

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: