Справа № 478/1365/14-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/1365/14-а Провадження
№6-а/478/2/2014
У х в а л а

І м е н е
м У к р а ї н и

23.07.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

у складі головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Шадорської С.О.

представника відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну сторони виконавчого
провадження,

В с т
а н о в и в:

08 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну сторони виконавчого
провадження в якій зазначив, що 01.07.2014
року отримав виконавчий лист №2-а-2766/11,
виданий Казанківським районним судом
Миколаївської області 26.06.2014 року про
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Казанківської районної державної
адміністрації Миколаївської області
вчинити дії щодо нарахування та
виплати недоплаченої за 2011 рік
допомоги на оздоровлення, передбачену
ст..48 закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат станом на
час виплати, з урахуванням фактично
виплаченої суми. Посилаючись на те, що
в листі зазначено, що рішення набрало
законної сили 13.12.2012 року і підлягає
негайному виконанню, а лист видано лише
26.06.2014 року та посилаючись на те, що
управління праці та соціального
захисту населення Казанківської
районної державної адміністрації
Миколаївської області змінив свої
реквізити просив поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та замінити сторону
виконавчого провадження управління
праці та соціального захисту населення
Казанківської районної державної
адміністрації Миколаївської області
на правонаступника Казанківський
відділ соціального захисту населення
Казанківської районної державної
адміністрації.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

В судовому засіданні представник
управління соціального захисту
населення Казанківської районної
державної адміністрації не
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить такого висновку.

Постановою Казанківського районного
суду Миколаївської області від 11
серпня 2011 року зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Казанківської районної державної
адміністрації Миколаївської області
вчинити дії щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 недоплачену за 2011 рік
допомогу на оздоровлення, передбачену
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат станом на
час виплати, з урахуванням фактично
виплаченої суми.

Постанову Казанківського районного
суду ОСОБА_2 отримав 11.08.2011 року, а 22
серпня 2011 року звернувся до суду з
заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року постанову Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 23 серпня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року замінено у резолютивній частині
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року: назву відповідача з
«управління праці та соціального
захисту населення Кривоозерської
районної державної адміністрації
Миколаївської області» на «управління
праці та соціального захисту населення
Казанківської районної державної
адміністрації Миколаївської області»;
назву суду першої інстанції та дату
постанови з «постанова
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 23 серпня 2011
року» на «постанова Казанківського
районного суду Миколаївської області
від 11 серпня 2011 року».

25 червня 2014 року представник ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчого листа по справі №2-а-2766/2011
для передачі ОСОБА_2, який останнім
отримано 27.06.2014 року. Строк пред'явлення
його до виконання встановлено судом до
13.12.2013 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст.261 КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про отримання заявником копій судових
рішень (суду апеляційної інстанцій),
суд вважає, що заявник з об'єктивних
причин був позбавлений можливості
пред'явити виконавчий лист до
виконання до 13.12.2013р., оскільки отримав
його вже після закінчення
встановленого для звернення до
виконання строку.

Стосовно вимоги заявника ОСОБА_2 щодо
заміни сторони виконавчого
провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Із змісту наведеної норми слідує, що
заміна сторони виконавчого
провадження є можливою лише у випадку
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження, при цьому під час розгляду
вказаного питання підлягають
дослідженню докази, які підтверджують
факт вибуття сторони виконавчого
провадження, а також підстави для
правонаступництва відповідної особи.

Оскільки заявником не надано доказів
відкриття виконавчого провадження,
тому суд відмовляє в задоволенні заяви
ОСОБА_4 щодо заміни сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст.261, ст.264 КАС України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну сторони виконавчого
провадження, - задовольнити частково.

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк для
пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі №2-а-2766/11
щодо нарахування та виплати
недоплаченої за 2011 рік допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В останній частині заявлених вимог
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Казанківський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя