Справа № 2а-4183/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Справа №
61435/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02.11.2011р. у справі № 4183/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі
Закарпатської області про проведення
перерахунку пенсії згідно рішення суду
та зобов'язання провести перерахунок і
виплату пенсії згідно закону, про
визнання незаконними дії УПФ в
Міжгірському районі щодо зменшення
пенсії на 39 грн. 77 коп. та зобов'язання
повернути невиплачені кошти і
стягнення моральної шкоди у 3000 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області у якому просив визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області щодо проведення нарахування 30%
пенсії згідно постанови Міжгірського
районного суду справа № 2-а-1271/10 від
29.12.2010 року за період з 09.06. по 09.12.2010
року. Зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії за
період з 09.06. по 09.12.2010 року по нормі ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
мінімальної пенсії за віком за
відповідний період, а також з
врахуванням ст.. 6 ЗУ «Про статус
гірських населених пунктів України».

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 02.11.2011
року в адміністративному позові
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржило її в
апеляційному порядку та просить
постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 02.11.2011 року
скасувати та винести нову, якою
задовольнити апеляційну скаргу.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
постанова є необ'єктивна,
необгрунтована та винесена із грубим
порушенням матеріального та
процесуального законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Постановою Міжгірського районного
суду від 29.12.2010 р. по справі № 2-а-1274/10
зобов'язано відповідача провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії у 30% мінімальної
пенсії за віком.

ОСОБА_1 проводилась індексація пенсії,
яка становила 39 грн. 77 коп., однак за
березень - червень 2011 р. йому дану суму
не виплатили, що складає 159 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 посилається на те, що УПФ в
Міжгірському районі не у повному
обсязі виконали судове рішення, за яким
відповідача було зобов'язано виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині
війни за період із 09.06.2010 р. по 09.12.2010 р.

Виконання судового рішення покладено
було на державну виконавчу службу,
однак дії чи бездіяльність виконавчої
служби ОСОБА_1 не оскаржував, у разі
незрозумілості судового рішення не
звертався за його роз'ясненням.

Відповідач подав суду розрахунок
нарахувань і виплат ОСОБА_1 пенсії з
09.06.2010 р. по 09.12.2010 р. згідно рішення суду,
з якого випливає, що ОСОБА_1 отримав
підвищення до пенсії у 30 % мінімальної
пенсії за віком як дитина війни.

Законом України в редакції від 22.05.2008 р.
«Про індексацію грошових доходів
населення» та постановою КМУ від 17.07.2003
р. № 1078 «Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення» індексації
підлягає також і пенсія з усіма
передбаченими законом надбавками,
доплатами, підвищеннями.

Оскільки при індексації доходів
береться до уваги індекс споживчих цін
та грошовий доход за місяць, то
відповідно у разі збільшення доходу
розмір виплат проіндексованої пенсії
буде меншим.

З розрахунку, поданого суду
відповідачем, вбачається, що
індексація доходів ОСОБА_1 проведена і
вимога про стягнення якихось сум
індексації є надуманою.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 02.11.2011р. у справі № 4183/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 28 жовтня
2014 року.