overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16981/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 820/16981/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 820/16981/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Державне казначейство України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Державне казначейство України про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 820/16981/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Державне казначейство України про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 820/16072/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ - СЕРВІС"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ - СЕРВІС" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 639/10139/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 639/10139/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 639/10139/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови міжрайонної травматологічної МСЕК КЗОЗ "ОЦ МСЕ"
Ужегової Ольги Євгеніївни

про скасування рішення відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови міжрайонної травматологічної МСЕК
КЗОЗ "ОЦ МСЕ" Ужегової Ольги Євгеніївни про скасування рішення відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 639/10139/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Голови міжрайонної травматологічної МСЕК КЗОЗ "ОЦ МСЕ"
Ужегової Ольги Євгеніївни про скасування рішення відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 820/18187/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа № 820/18187/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі № 820/18187/14

за позовом Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №179 третя особа
Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_2

про зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №179 третя особа Кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 про зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців та скасування постанови .

На зазначену постанову
Кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі № 820/18187/14 за позовом
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №179 третя особа Кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 про зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 686/11623/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскарження даного рішення суду не передбачено КАС
України, відтак підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 676/7067/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/7067/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про визнання інформації недостовірної, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.10.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував апелянту до 17.10.2014 року усунути виявлені в ній недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору.

В подальшому, на адресу суду повернулось зазначене поштове відправлення, у звязку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 27.10.2014 року скаржником не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що вчинив всі залежні від нього дії для виконання скаржником вимог ухвали та усунення останнім недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання інформації недостовірної повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 686/16553/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 2-а-5442/09/2270
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-5442/09/2270

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року за заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року заяву задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 802/3427/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3427/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Картес" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Картес" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.