Справа № 820/17302/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Хомутенка С.В.,
представника відповідача - Гуди К.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВК "Світло Шахтаря"
до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВК "Світло Шахтаря",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд скасувати
податкові повідомлення-рішення
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
відповідачем була проведена
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ" з
питання дотримання вимог податкового
та іншого законодавства за період з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року та валютного
законодавства за період з 01.01.2013 року по
22.08.2014 року, за результатами якої
складено акт №2901/20-33-22-01-06/37365027 від
11.09.2014 року. На підставі вказаного акту
перевірки №2901/20-33-22-01-06/37365027 від 11.09.2014
року відповідачем були прийняті
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення № від 02.10.2014 року, №
від 02.10.2014 року. Обставини, які
викладені в акті перевірки,
неправомірно кваліфіковані як
порушення, що передбачені ст. 138, ст.185,
ст. 187, ст. 188, ст.198, ст. 201 Податкового
кодексу України, вищевказані порушення
встановлено відповідачем при
довільному трактуванні норм права та
при грубому порушенні норм податкового
законодавства. В основу встановленого
відповідачем у висновках акту
перевірки є викладені у акті перевірки
висновки з приводу відсутності
реальності здійснення господарських
операцій позивачем по
взаємовідносинам з ТОВ "ВО
"Продтранссервіс" ,ТОВ "ТЕХНО-ЕЛІТ", ТОВ
"РОМАКС ГРУПП", ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ",
ТОВ "ОБОЛОНІУС", ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ",
ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ", ТОВ "Термінал Гранд",
ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ", ТОВ "Калина
Комерс", ТОВ "АСГАРД ВС", ТОВ "ГАТІОРА",
ТОВ "НАСАД ПЛЮС", ТОВ "АЛДО ГРУП" та ТОВ
"Старкад С". Позивач не погоджується з
вказаним висновком відповідача та
зазначає, що обґрунтування
відповідачем відсутності реальності
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами у перевіряємому
періоді з підстав вказаних вище не
ґрунтується на нормах діючого
законодавства України та свідчить про
поверхневе проведення перевірки. У
зв'язку із чим, позивач вважає, що
податкові повідомлення - рішення №
від 02.10.2014 року та № від
02.10.2014 року є протиправними та
підлягають скасуванню, у зв'язку з чим
просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 05.11.2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 05.11.2014 року проти позову
заперечив, зазначивши, що порушення,
встановлені в ході перевірки позивача,
зафіксовані належним чином в акті
перевірки, підставою для винесення
спірних податкових повідомлень -
рішень слугував відображений в акті
перевірки висновок про отримання
інформації щодо визнання іншими
органами державної податкової служби
нікчемними угод укладених з ТОВ "ВК
"СВІТЛО ШАХТАРЯ", у зв'язку із чим просив
у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем була проведена
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ" з
питання дотримання вимог податкового
та іншого законодавства за період з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року та валютного
законодавства за період з 01.01.2013 року по
22.08.2014 року, за результатами якої
складено акт №2901/20-33-22-01-06/37365027 від
11.09.2014 року ( т. 1 а.с.24-127).

Перевіркою встановлено порушення "ВК
"СВІТЛО ШАХТАРЯ":

1) п.138.1,п.138.4, п.138.6, п.138.8, п.138.9
"Податкового кодексу України" від 02.12.2010
р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями
встановлено заниження податку на
прибуток за 2013рік у сумі 313632,0 грн., за
рахунок: неправомірного віднесення в
рядок 05.1 Декларації з податку на
прибуток "Витрати операційної
діяльності, в тому числі: "Собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)"
витрат по отриманим послугам всього в
сумі 1061813,0грн., у т.ч. : за 2013рік в сумі
1061813,0грн.,а саме:

- вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "ВО
"Продтранссервіс" (код 24392571) в 2013 року в
сумі 57385,0 грн.;

- вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "ТЕХНО ЕЛІТ" в 2013
року в сумі 57385,0грн.;

- вартість отриманих робіт по обробці
металу від ТОВ "РОМАКС ГРУПП" в 2013 року в
сумі 99058,0грн.;

- вартість отриманих робіт по оновленню
програмного забезпечення верстатного
обладнання від ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ " в
2013 року в сумі 99610,0грн.;

- вартість отриманих робіт по обробці
металу від ТОВ "ОБОЛОНІУС" в 2013 року в
сумі 61250,0грн.;

- вартість отриманих робіт по переводу
креслення в електронний вигляд від ТОВ
" ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ" в 2013 року в сумі
118170,0грн.;

- вартість отриманих робіт по обробці
металу від ТОВ "Термінал Гранд" в 2013
року в сумі 132350,0грн.;

- вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ"
в 2013 року в сумі 57385,0грн.;

- вартість отриманих робіт по переводу
креслення в електронний вигляд від ТОВ
"Калина Комерс" в 2013 року в сумі 78925,0грн.;

- вартість отриманих робіт по обробці
металу та по переводу креслення в
електронний вигляд від ТОВ "ГАТІОРА" в
2013 року в сумі 232570,0грн.;

- вартість отриманих робіт по переводу
креслення в електронний вигляд від ТОВ
"Старкад С" в 2013 року в сумі 67725,0 грн.;

- неправомірного віднесення вартості
отриманих довідково-консультаційних
послуг від ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ" в
рядок 06.1 Декларації з податку на
прибуток "Адміністративні витрати" в 2013
році в сумі 35875,0 грн.;

- неправомірного віднесення в рядок 06.2
Декларації з податку на прибуток
"Витрати на збут" витрат по отриманим
матеріалам, послугам всього в сумі
553008,0грн., у т.ч.: за 2013 рік в сумі 553008,0
грн.,а саме: - вартість отриманих робіт
по обробці металу та листу металевому
від ТОВ "АСГАРД ВС" в 2013 року в сумі
281243,0 грн.; - вартість отриманих робіт по
оновленню програмного забезпечення
верстатного обладнання від ТОВ "НАСАД
ПЛЮС" в 2013 року в сумі 99610,0 грн.; -
вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "АЛДО ГРУП" в 2013 року
в сумі 172155,0 грн., які не підтверджено
реальністю здійснення господарських
відносин (податковою інспекцією, на
обліку в яких значаться підприємства,
виписані акти в яких документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин не здійснювали
реальної діяльності, визначення якої
передбачено для вимог податкового
законодавства п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-V, у них відсутні об'єкти, які
підпадають під визначення ст.135, 136, 137
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-V.Угоди, укладені цими
підприємствами із покупцями та
постачальниками не спричиняють
реального настання правових наслідків
та суперечать інтересам держави та
суспільства; надані вироки суду
відносно директорів підприємств, щодо
фіктивного підприємництва, тощо);

2) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.187.1
ст. 187, п.188.1 3.1 ст.188,п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10
ст.201 "Податкового кодексу України" від
02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та
доповненнями та "Порядку заповнення
податкових накладних", затвердженого
Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р. з
урахуванням змін до "Порядку"
встановлено заниження податку на
додану вартість всього у сумі 330141,0грн.,
у т.ч. : за січень 2013року у сумі 9917,0грн.,
за лютий 2013року у сумі 21372,0грн.,за
березень 2013року в сумі 9945,0 грн., за
квітень 2013року в сумі 9978,0грн., за
травень 2013року в сумі 30902,0 грн., за
червень 2013року в сумі 30130,0 грн., за
липень 2013 року в сумі 31451,0 грн., за
жовтень 2013року в сумі 38600,0 грн., за
листопад 2013 року в сумі 46979,0 грн., за
грудень 2013року в сумі 100867,0грн., за
рахунок :неправомірного віднесення до
складу податкового кредиту сум ПДВ в
Декларації з ПДВ всього у сумі 330141,0
грн., у т.ч.: за січень 2013 року у сумі 9917,0
грн., за лютий 2013 року у сумі 21372,0 грн., за
березень 2013 року в сумі 9945,0 грн., за
квітень 2013 року в сумі 9978,0 грн., за
травень 2013року в сумі 30902,0 грн., за
червень 2013 року в сумі 30130,0 грн., за
липень 2013 року в сумі 31451,0 грн., за
жовтень 2013 року в сумі 38600,0 грн., за
листопад 2013 року в сумі 46979,0 грн., за
грудень 2013 року в сумі 100867,0 грн., по
взаємовідносинам з: ТОВ "ВО
"Продтранссервіс" (код 24392571) за лютий
2013 року у сумі 11477,0 грн.; ТОВ "ТЕХНО-ЕЛІТ"
(код 35847508) за травень 2013року у сумі 11477,0
грн.; ТОВ "РОМАКС ГРУПП" (код 38337975) за
січень 2013 року в сумі 9916,67 грн., за лютий
2013 року у сумі 9895,0 грн.; ПП "АДВЕРТАЙМ
СТОЛИЦЯ "(код 37422839) за березень 2013 року
в сумі 9944,67 грн., за квітень 2013року в
сумі 9977,33грн.; ТОВ "ОБОЛОНІУС" (код 38615721)
за травень 2013року в сумі 12250,0 грн.; ТОВ
"ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ" (код 37431272) за
травень 2013року в сумі 7175,0грн.; ВКФ
"АЛЬФАЕКСПЕРТ" (код 37431272) за червень 2013
року в сумі 13650,0 грн., за липень 2013 року в
сумі 9984,0 грн., ТОВ "Термінал Гранд" () за червень 2013 року в сумі
16480,0 грн., за липень 2013 року в сумі 9990,0
грн.; ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ" (код 38632066)
за липень 2013 року в сумі 11477,0 грн.; ТОВ
"Калина Комерс" () за
жовтень 2013 року в сумі 15785,0 грн.; ТОВ
"АСГАРД ВС" (код 38664999) за жовтень 2013 року
в сумі 22815,0 грн., за листопад 2013 року в
сумі 33433,51 грн.; ТОВ "ГАТІОРА" (код 38091733)
за грудень 2013 року в сумі 46514,0 грн.; ТОВ
"НАСАД ПЛЮС" (код 38893714) за грудень 2013
року в сумі 19922,0 грн.; ТОВ "АЛДО ГРУП" (код
38908861) за грудень 2013 року у сумі 34431,0 грн.;
ТОВ "Старкад С" () за
листопад 2013року в сумі 13545,0 грн., які не
підтверджено реальністю здійснення
господарських відносин (податковою
інспекцією, на обліку в яких значаться
підприємства , виписані акти в яких
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин не здійснювали реальної
діяльності, визначення якої
передбачено для вимог податкового
законодавства п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-V, у них відсутні об'єкти, які
підпадають під визначення ст.135, 136, 137
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-V.Угоди, укладені цими
підприємствами із покупцями та
постачальниками не спричиняють
реального настання правових наслідків
та суперечать інтересам держави та
суспільства; надані вироки суду
відносно директорів підприємств, щодо
фіктивного підприємництва, тощо) (т. 1
а.с. 124-126).

Позивач скористався своїм правом та
надав свої заперечення на акт
перевірки, однак листом від 29.09.2014 року
№ 12574/10/20-33-22-01-14/37365027 висновки акту
перевірки Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№2901/20-33-22-01-06/37365027 від 11.09.2014 року
залишені без змін (т. 1 а.с. 159-203).

На підставі вказаного акту перевірки
№2901/20-33-22-01-06/37365027 від 11.09.2014 року
відповідачем були прийняті
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення № від 02.10.2014 року, №
від 02.10.2014 року (т. 1 а.с. 22-23).

З дослідженого акту перевірки
№2901/20-33-22-01-06/37365027 від 11.09.2014 року судом
встановлено, що фактичною підставою
для відображення в акті порушень і
винесення спірних податкових
повідомлень-рішень слугував
викладений в акті висновок відповідача
про не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин,
укладених позивачем з ТОВ "ВО
"Продтранссервіс", ТОВ "ТЕХНО-ЕЛІТ", ТОВ
"РОМАКС ГРУПП", ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ",
ТОВ "ОБОЛОНІУС", ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ",
ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ", ТОВ "Термінал Гранд",
ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ", ТОВ "Калина
Комерс", ТОВ "АСГАРД ВС", ТОВ "ГАТІОРА",
ТОВ "НАСАД ПЛЮС", ТОВ "АЛДО ГРУП" та ТОВ
"Старкад С".

Однак, суд не погоджується з такими
висновками відповідача виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між
ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (замовник) та
ТОВ "ВО "Продтранссервіс" (виконавець)
було укладено договір № ППК 10/01 від
10.01.2013 року на матеріальнро-технічне
обслуговування, відповідно до умов
якого замовник доручає виконавцю, а
виконавець погоджується прийняти на
себе організацію і виконання робіт
(надання послуг) по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання на виробничому підрозділі
цех метало переробки замовника ( т. 2 а.с.
82-85).

На виконання умов зазначеного
правочину позивачем надано до
матеріалів справи акт виконаних робіт,
податкову накладну (т. 2 а.с. 86-87).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"ВО "Продтранссервіс".

Вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "ВО
"Продтранссервіс" віднесено
підприємством в рядок 05.1 Декларації з
податку на прибуток "Витрати
операційної діяльності, в тому числі:
"Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)"
в 2013 року в сумі 57385,00 грн.

Також, судом встановлено, що між ТОВ "ВК
"СВІТЛО ШАХТАРЯ" (замовник) та ТОВ "ТЕХНО
ЕЛІТ" (виконавець) укладено договір №
ППК 01/04 від 01.04.2013 року на
матеріально-технічне обслуговування.
Відповідно до умов якого замовник
доручає виконавцю, а виконавець
погоджується прийняти на себе
організацію і виконання робіт (надання
послуг) по матеріально-технічному
обслуговуванню промислового та
транспортного обладнання на
виробничому підрозділі цех метало
переробки замовника (т. 2 а.с. 88-91).

На виконання умов зазначеного
правочину позивачем надано до
матеріалів справи акт виконаних робіт,
податкову накладну (т. 2 а.с. 92-93).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"ТЕХНО ЕЛІТ".

Вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "ТЕХНО ЕЛІТ"
віднесено підприємством в рядок 05.1
Декларації з податку на прибуток
"Витрати операційної діяльності, в тому
числі: "Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" в 2013 року в сумі 57385,00
грн.

Крім того, між ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ"
(замовник) та ТОВ "РОМАКС ГРУПП"
(виконавець) укладено договір № ППК 03/01
від 03.01.2013 року на виконання робіт.
Предметом договору є роботи по обробці
металу на суму 118870,0 грн., у т.ч. ПДВ на
суму 19811,67 грн. Реальність укладеного
правочину підтверджується наявними у
матеріалах справи актами виконаних
робіт, податковими накладними,
рахунками на оплату (т. 1 а.с. 226-236).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"РОМАКС ГРУПП".

Вартість отриманих робіт по обробці
металу від ТОВ "РОМАКС ГРУПП" віднесено
підприємством в рядок 05.1 Декларації з
податку на прибуток "Витрати
операційної діяльності, в тому числі:
"Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)"
в 2013 року в сумі 99058,0 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
між ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (замовник)
та ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ" (виконавець)
укладено договір № ППК 04/03 від 04.03.2013
року на виконання робіт по оновленню
програмного забезпечення верстатного
обладнання. Відповідно до умов
укладеного правочину, замовник
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язання виконати роботи по
оновленню програмного забезпечення
верстатного обладнання, надати
консультаційні послуги по роботі з "ПО"
(т. 1 а.с. 219-220).

Доказами виконання умов зазначеного
договору є наявні у матеріалах справи
специфікація, акти здачі-приймання
виконаних робіт та податкові накладні
(а.с. 221-225).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ПП
"АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ".

Вартість отриманих робіт по оновленню
програмного забезпечення верстатного
обладнання від ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ"
віднесено підприємством в рядок 05.1
Декларації з податку на прибуток
"Витрати операційної діяльності, в тому
числі: "Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" в 2013 року в сумі 99610,00
грн.

Судом встановлено, що 01.04.2013 року між
позивачем (замовник) та ТОВ "ОБОЛОНІУС"
укладено договір № ППК 01/04/13 від 31.05.2013
року на виконання робіт. Предметом
договору є роботи по обробці металу на
суму 73500,0 грн., у т.ч. ПДВ на суму 12250,00
грн. Реальність укладеного правочину
підтверджується наявними у матеріалах
справи актами виконаних робіт та
податковою накладною (т. 1 а.с. 237-243).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"ОБОЛОНІУС".

Вартість отриманих робіт по обробці
металу від ТОВ "ОБОЛОНІУС" віднесено
підприємством в рядок 05.1 Декларації з
податку на прибуток „ Витрати
операційної діяльності, в тому числі:
"Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)"
в 2013 року в сумі 61250,00 грн.

Також, між ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ"
(замовник) та ТОВ "ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ"
(виконавець) укладено договір № ППКЧ
31/05 від 31.05.2013 року на виконання робіт по
переводу креслення в електронний
вигляд. Відповідно до умов вказаного
договору, замовник доручає виконавцю, а
виконавець погоджується прийняти на
себе організацію і виконання робіт
(надання послуг) по переводу з
паперових носіїв технічних документів
(креслення) в електронний вигляд для
використання на обладнання фірми Trumof
для виробничого підрозділу цех метало
переробки (т. 2 а.с. 1-3).

Реальність укладеного правочину
підтверджується наявними у матеріалах
справи актом надання послуг, рахунком
на оплату, актами здачі-приймання
виконаних робіт та податковими
накладними (т. 2 а.с. 4-9).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"ВКФ 2АЛЬФАЕКСПЕРТ" .

Вартість отриманих робіт по переводу
креслення в електронний вигляд від ТОВ
"ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ" віднесено
підприємством в рядок 05.1 Декларації з
податку на прибуток "Витрати
операційної діяльності, в тому числі:
"Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)"
в 2013 року в сумі 118170,00 грн.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року між
позивачем (замовник) та ТОВ "Термінал
Гранд" укладено договір № ППК 31/05//13 від
31.05.2013 року на виконання послуг.
Предметом договору є роботи по обробці
металу на суму 158820,00 грн., у т.ч. ПДВ на
суму 26470,00 грн. Реальність укладеного
договору підтверджується актом про
надання послуг, рахунком на оплату,
актами виконаних робіт та податковими
накладними (т. 2 а.с. 10-21).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"Термінал Гранд".

Вартість отриманих робіт по обробці
металу від ТОВ "Термінал Гранд"
віднесено підприємством в рядок 05.1
Декларації з податку на прибуток
"Витрати операційної діяльності, в тому
числі: "Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" в 2013 року в сумі 132350,00
грн.

Крім того, 27.06.2013 року між ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" (замовник) та ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ
МАРКЕТ" (виконавець) укладено договір №
ППК 27/06 від 27.06.2013 року на
матеріально-технічне обслуговування.
Відповідно до умов вказаного договору
замовник доручає виконавцю, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання з виконання робіт (надання
послуг) по матеріальному-технічному
обслуговуванню промислового та
транспортного обладнання на
виробничому підрозділі цех метало
переробки замовника. На виконання
зазначеного договору позивачем надано
до суду акт виконаних робіт а податкову
накладну (т. 2 а.с. 22-26).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ".

Вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ"
віднесено підприємством в рядок 05.1
Декларації з податку на прибуток
"Витрати операційної діяльності, в тому
числі: "Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" в 2013 року в сумі 57385,00
грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між
позивачем (замовник) та ТОВ "Калина
Комерс" укладено договір № ППКЧ 05/09 від
05.09.2013 року на виконання робіт по
переводу креслення в електронний
вигляд, відповідно до якого виконавець
погоджується прийняти на себе
організацію і виконання робіт (надання
послуг) по переводу з паперових носіїв
технічних документів (креслення) в
електронний вигляд для використання на
обладнання фірми Trumof для виробничого
підрозділу цех метало переробки,
реальність якого підтверджується
наявним у матеріалах справи актом
здачі-прийняття робіт та податковою
накладною (т. 2 а.с. 27-31).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"Калина Комерс".

Вартість отриманих робіт по переводу
креслення в електронний вигляд від
ТОВ "Калина Комерс" віднесено
підприємством в рядок 05.1 Декларації з
податку на прибуток "Витрати
операційної діяльності, в тому числі:
"Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)"
в 2013 року в сумі 78925,0грн

Крім того, між ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ"
(замовник) та ТОВ "ГАТІОРА" (виконавець)
укладено договори на виконання робіт №
25/11від 25.11.2013 року та №29-11 від 29.11.13 р.
Предметом вказаних договорів є роботи
по обробці металу на суму 197604,00 грн., у
т.ч. ПДВ на суму 32934,00 грн. та виконання
робіт по переводу креслення в
електронний вигляд на суму 81 480,00 грн.
у т.ч. ПДВ на суму 13580,00 грн. (т. 2 а.с. 32-34,
37-40).

Реальність укладених правочинів
підтверджується наявними у матеріалах
справи актами здачі-приймання
виконаних робіт, актом виконаних робіт,
податковими накладними (т. 2 а.с.35-36, 41-43).

Розрахунок за виконані роботи в
періоді з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року ТОВ
"ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ" не проводило.
Станом на 31.12.13 року ТОВ ВК "Світло
Шахтаря" має кредиторську
заборгованість перед ТОВ "ГАТІОРА" (код
38091733) у розмірі суму 279 084 ,00 грн., у т.ч.
ПДВ на суму 46 514 грн.

Вартість отриманих робіт по обробці
металу та по переводу креслення в
електронний вигляд від ТОВ "ГАТІОРА"
віднесено підприємством в рядок 05.1
Декларації з податку на прибуток
"Витрати операційної діяльності, в тому
числі: "Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" в 2013 року в сумі 232570,00
грн.

Із матеріаліз справи судом
встановлено, що 02.04.2013 року між
позивачем (замовник) та ТОВ "Старкад С"
було укладено договір № ППКЧ 31/10 від
31.10.2013 року, відповідно до якого
виконавець погоджується прийняти на
себе організацію і виконання робіт
(надання послуг) по переводу з
паперових носіїв технічних документів
(креслення) в електронний вигляд для
використання на обладнання фірми Trumof
для виробничого підрозділу цех метало
переробки, реальність якого
підтверджується наявним у матеріалах
справи актом здачі-прийняття робіт.
рахунком на оплату та податковою
накладною (т. 2 а.с. 76-81).

Розрахунок за виконані роботи
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"Старкад С" за 2013 рік в сумі 11270,00 грн.

Станом на 31.12.13 року ТОВ ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" має кредиторську
заборгованість перед ТОВ "Старкад С" у
розмірі суму 70000 ,00 грн., у т.ч. ПДВ на
суму 11666,66 грн.

Вартість отриманих робіт по переводу
креслення в електронний вигляд від
ТОВ "Старкад С" віднесено підприємством
в рядок 05.1 Декларації з податку на
прибуток "Витрати операційної
діяльності, в тому числі: "Собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)" в
2013 року в сумі 67725,00 грн.

Також, між позивачем (замовник) та ТОВ
"ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ" укладено договір
№ 38 від 02.04.2013 року, предметом даного
договору є довідково-консультаційні
послуги на суму 43050,00 грн., у т.ч. ПДВ на
суму 7175,00 грн. На виконання умов
вказаного договору позивачем надано до
матеріалів справи рахунок на оплату,
акт про виконання
довідково-консультаційних послуг,
податкову накладну та службову записку
(т. 2 а.с. 44-50).

Розрахунок за отримані послуги
проводився у безготівковій формі за
рахунок перерахування коштів з
розрахункового рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" на розрахунковий рахунок ТОВ
"ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ" .

Вартість отриманих
довідково-консультаційних послуг від
ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ" віднесено
підприємством в рядок 06.1 Декларації з
податку на прибуток "Адміністративні
витрати" в 2013 році в сумі 35875,00 грн.

Судом встановлено, що 26.09.2013 року між
позивачем (замовник) та ТОВ "АСГАРД ВС"
(виконавець) укладено договір № ППК 26/09
від 26.09.2013 року, відповідно до умов
якого, виконавець зобов'язується в
виконати роботи та послуги по обробці
металу (т. 2 а.с. 62-65).

На підтвердження реальності
укладеного правочину позивачем надано
до матеріалів справи рахунки на оплату,
акти виконаних робіт, податкові
накладні (т. 2 а.с. 68-75).

Розрахунок за виконані роботи,
придбані листи проводився у
безготівковій формі за рахунок
перерахування коштів з розрахункового
рахунку ТОВ "ВК "СВІТЛО ШАХТАРЯ" на
розрахунковий рахунок ТОВ "АСГАРД ВС"
за 2013рік в сумі 111470,0грн.

Станом на 31.12.13 року ТОВ ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" має кредиторську
заборгованість перед ТОВ "АСГАРД ВС" у
розмірі суму 176000 ,00 грн., у т.ч. ПДВ на
суму 29333,33 грн.

Вартість отриманих робіт по обробці
металу та листу металевому від ТОВ
"АСГАРД ВС" віднесено підприємством в
рядок 06.2 Декларації з податку на
прибуток "Витрати на збут" в 2013 року в
сумі 281243,0 грн.

Крім того, 19.11.2013 року між ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" (замовник) та ТОВ "НАСАД
ПЛЮС"(виконавець) укладено договір №
ППК 19/11 від 19.11.2013 року. Предметом
договору є роботи по оновленню
програмного забезпечення верстатного
обладнання на суму 119532,0 грн., у т.ч. ПДВ
на суму 19922,0 грн. (т. 2 а.с. 51-52).

Реальність укладеного правочину
підтверджується наявними у матеріалах
справи специфікацією, актом
здачі-приймання виконаних робіт,
податковою накладною (т. 2 а.с. 53-55)

Розрахунок за виконані роботи, в
перевіряємому періоді, не проводився.
Станом на 31.12.13 року ТОВ "ВК "СВІТЛО
ШАХТАРЯ" має кредиторську
заборгованість перед ТОВ "НАСАД ПЛЮС" у
розмірі суму119532,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму
19922 грн.

Вартість отриманих робіт по оновленню
програмного забезпечення верстатного
обладнання від ТОВ "НАСАД ПЛЮС"
віднесено підприємством в рядок 06.2
Декларації з податку на прибуток
"Витрати на збут" в 2013 року в сумі 99610,00
грн.

Також судом встановлено, що між ТОВ "ВК
"СВІТЛО ШАХТАРЯ" (замовник) та ТОВ "АЛДО
ГРУП" (виконавець) укладено договір №
ППК 22/11 від 22.11.2013 року, предметом якого
є роботи по матеріально-технічному
обслуговуванню промислового та
транспортного обладнання на суму 206586,00
грн., у т.ч. ПДВ на суму 34431,00 грн (т. 2 а.с.
56-59). Реальність укладеного правочину
підтверджується наявними у матеріалах
справи акт виконаних робітта податкова
накладна (т. 2 а.с. 60-61).

Розрахунок за виконані роботи, в
перевіряємому періоді, не проводився.
Станом на 31.12.13 року ТОВ ВК"СВІТЛО
ШАХТАРЯ" має кредиторську
заборгованість перед ТОВ "АЛДО ГРУП" в
у розмірі 206586,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 34
431,00 грн.

Вартість отриманих робіт по
матеріально-технічному обслуговуванню
промислового та транспортного
обладнання від ТОВ "АЛДО ГРУП"
віднесено підприємством в рядок 06.2
Декларації з податку на прибуток
"Витрати на збут" в 2013 року в сумі 172155,00
грн.

На підтвердження реальності виконання
договорів, укладених з ТОВ "ВО
"Продтранссервіс", ТОВ "ТЕХНО-ЕЛІТ", ТОВ
"РОМАКС ГРУПП", ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ",
ТОВ "ОБОЛОНІУС", ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ",
ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ", ТОВ "Термінал Гранд",
ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ", ТОВ "Калина
Комерс", ТОВ "АСГАРД ВС", ТОВ "ГАТІОРА",
ТОВ "НАСАД ПЛЮС", ТОВ "АЛДО ГРУП" та ТОВ
"Старкад С", позивачем надано до
матеріалів справи договори поставки,
укладені з ТОВ "Слобожанська
Промислова компанія", ТОВ ПрАТ "УКснаб"
та ТОВ "Агроімпорт". Також, позивачем
надані податкові накладні, видаткові
накладні, рахунки-фактури,
товарно-транспортні накладні, які
наявні в матеріалах справи (т. 2,3,4).

Крім того, суд зазначає, що у ТОВ
ВК"СВІТЛО ШАХТАРЯ" мало ресурси для
зберігання та виготовленння продукції,
що підтверджується наявним у
матеріалах справи договором оренди
нежитлових приміщень та обладнення №
31-2/08 (т. 2 а.с. 153-157).

Суд зазначає, що про фактичне виконання
умов договору свідчать первинні
бухгалтерські та податкові документи,
виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність в Україні" і п.2.4.
ст.2 "Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку".

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу
України, податковий кредит - це сума, на
яку платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до ст.198.6. Податкового
кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання
договорів між позивачем та його
контрагентами підтверджується
податковими накладними, актами
здачі-приймання виконаних робіт,
актами на виконання робіт, які
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи,
правочини укладені між позивачем та
його контрагентами виконано кожною
стороною цього договору, що
підтверджується первинними
документами, а саме податковими
накладними. Сторони претензій одна до
одної не мали.

Відповідно до ст.201.1 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, позивач та ТОВ "ВО
"Продтранссервіс" ,ТОВ "ТЕХНО-ЕЛІТ", ТОВ
"РОМАКС ГРУПП", ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ",
ТОВ "ОБОЛОНІУС", ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ",
ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ", ТОВ "Термінал Гранд",
ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ", ТОВ "Калина
Комерс", ТОВ "АСГАРД ВС", ТОВ "ГАТІОРА",
ТОВ "НАСАД ПЛЮС", ТОВ "АЛДО ГРУП", ТОВ
"Старкад С" належним чином оформили
договірні правовідносини та на
виконання вимог податкового
законодавства оформили первинні
документи податкової та
бухгалтерської звітності, які
відповідають вимогам чинного
законодавства України .

Слід звернути увагу на те, що
зауваження щодо форми та змісту
наданих податкових накладних з боку
контролюючого органу в акті перевірки
відсутні.

Таким чином, позивачем виконані всі
умови для формування податкового
кредиту. Суд звертає увагу на те, що
податкові накладні відповідають
вимогам закріпленими в ст.201
Податкового кодексу України.

Щодо перевірки дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
прибуток при взаємовідносинах з ТОВ "ВО
"Продтранссервіс" ,ТОВ "ТЕХНО-ЕЛІТ", ТОВ
"РОМАКС ГРУПП", ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ",
ТОВ "ОБОЛОНІУС", ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ",
ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ", ТОВ "Термінал Гранд",
ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ", ТОВ "Калина
Комерс", ТОВ "АСГАРД ВС", ТОВ "ГАТІОРА",
ТОВ "НАСАД ПЛЮС", ТОВ "АЛДО ГРУП", ТОВ
"Старкад С" судом встановлено наступне.

Підставами для встановлення порушення
ст.138, 139 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами та
доповненнями в результаті чого
донараховано податок на суму 81056 грн. в
акті перевірки відповідачем зазначено
про встановлення факту неможливості
реального здійснення фінансово
господарських операцій позивачем з ТОВ
"Промбуд-Монтажінвест" та ведення
господарської діяльності, однак суд,
зазначає, що факт реальності
господарських операцій з контрагентом
доведено вище.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового Кодексу
України об'єктом оподаткування можуть
бути майно, товари, дохід (прибуток) або
його частина, обороти з реалізації
товарів (робіт, послуг), операції з
постачання товарів (робіт, послуг) та
інші об'єкти, визначені податковим
законодавством, з наявністю яких
податкове законодавство пов'язує
виникнення у платника податкового
обов'язку.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу
України - витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник податку
для визначення об'єкта оподаткування
має право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн.

Враховуючи, що усі первинні документи
бухгалтерського обліку позивача
відповідають вимогам чинного
законодавства, підприємство мало всі
законні підстави для віднесення до
складу валових витрат, а тому є
необґрунтованим висновок відповідача
щодо встановлення позивачу порушення
ст.138, ст. 139 Податкового кодексу України
та відповідно донараховано податок на
прибуток.

Стосовно посилання відповідача на те,
що угоди укладені між позивачем та його
контрагентами є нікчемними, з
посиланням на вироки суду відносно
директорів підприємств-контрагентів
позивача, щодо фіктивного
підприємництва, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Законодавством України не передбачена
відповідальність юридичної особи за
можливими допущеними порушеннями
законодавства інших юридичних осіб, на
господарюючих суб'єктів не
покладається обов'язок та не надається
право контролювати дотримання
законодавства платником податків, який
виступає контрагентом у господарській
операції. Ведення податкового обліку
покладено на кожного окремого платника
податку. Такий платник несе самостійну
відповідальність за порушення правил
ведення податкового обліку. Зазначена
відповідальність стосується кожного
окремого платника податку і не може
автоматично поширюватися на третіх
осіб, у тому числі на його контрагентів.
Чинне законодавство не містить норм
щодо солідарної відповідальності
платників податків. Виходячи з
наведеного, порушення, допущені одним
платником податків у відображенні в
податковому обліку певної
господарської операції, за загальним
правилом, не впливають на права та
обов'язки іншого платника податків.
Крім того, чинне законодавство не
покладає на підприємство обов'язок
збирання інформації про стан
господарської діяльності та порушення
підприємств-контрагентів. Навіть якщо
контрагент не виконав свого
зобов'язання по сплаті податку, то це
тягне відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного
платника податків, відповідно до ст. 61
Конституції України, має
індивідуальний характер, поширюються
на діяння, що визнаються законом
протиправними та були вчинені саме цим
платником. Притягнення суб'єкта права
до юридичної відповідальності за
діяння, що було вчинено іншою особою, є
неможливим.

Така ж позиція узгоджується із
позицією Верховного суду України
викладену в постановах №10/21 від 02.03.2010
року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від
12.02.2008 року.

Що стосується посилання відповідача на
акти перевірок контрагентів, то
вказані посилання відповідача є
необґрунтованими, оскільки у
відповідності до вимог ст. 61
Конституції України юридична
відповідальність має індивідуальний
характер, а отже господарська
діяльність контрагента позивача не
вказує на факт нікчемності укладеного
між позивачем та ТОВ "ВО
"Продтранссервіс" ,ТОВ "ТЕХНО-ЕЛІТ", ТОВ
"РОМАКС ГРУПП", ПП "АДВЕРТАЙМ СТОЛИЦЯ",
ТОВ "ОБОЛОНІУС", ТОВ "ПОЛІМЕР-УНІВЕРСАЛ",
ВКФ "АЛЬФАЕКСПЕРТ", ТОВ "Термінал Гранд",
ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТ МАРКЕТ", ТОВ "Калина
Комерс", ТОВ "АСГАРД ВС", ТОВ "ГАТІОРА",
ТОВ "НАСАД ПЛЮС", ТОВ "АЛДО ГРУП", ТОВ
"Старкад С" правочину.

Ця позиція узгоджується із практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії"
(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. З огляду на
припис наведеної норми процесуального
права при розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків донараховані
податкові зобов'язання чи зменшені
податкові вигоди, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше.

Відповідачем вказаного процесуального
обов'язку стосовно податкових
повідомлень - рішень № від 02.10.2014
року та № від 02.10.2014 року, не
виконано, тому суд приходить до
висновку про невідповідність
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення дійсним
обставинам справи та вимогам діючого
законодавства, а отже є таким, що
підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВК "Світло
Шахтаря" є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
Харківський окружний адміністративний
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВК "Світло
Шахтаря" до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити у
повному обсязі.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № від 02.10.2014 року та №
від 02.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
10.11.2014р.

Суддя

С.О. Чудних