Справа № 664/3867/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 664/3867/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

у складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій
Ю.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ДПС ВЗВОДУ ВОСП №2 Шведова Захара
Євгеновича про оскарження постанови
серії ПС1 №983127 від 27.09.2014 року у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та суду пояснив, що 27.09.2014
року о 16-40 годині на 67 км а/д Херсон -
Генічеськ відповідач зупинив його та
склав адміністративний протокол та
виніс постанову за порушення п.15.9 ПДР
та про накладення адміністративного
стягнення за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - за
зупинку на перехресті. Пояснив, що в
постанові та протоколі не співпадають
час. Окрім того, зупинка була здійснена
ненавмисно - з причин несправності
двигуна. Просить скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надано заперечення на
позов, відповідно до якого, ОСОБА_1 при
складанні протоколу вину свою визнав,
але згодом змінив свою думку. В разі
технічної несправності він мав
увімкнути сигнал аварійної
сигналізації, чого він не зробив. Щодо
невідповідності часу повідомлено, що
складання протоколу почалось через 5
хвилин після самого факту
правопорушення. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що даний
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2014 року о о 16-35
годині на 16 км а/д Херсон - Генічеськ
керував т/з «ЗАЗ», д/н «НОМЕР_1»,
здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР. У зв*язку з чим
відповідачем відносно позивача
складено протокол та винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ПС1 №983127 за порушення ч.1 ст.122
КУпАП та піддано штрафу у розмірі 255,00
гривень. Позивач пояснив в судовому
засіданні, що зупинку на перехресті
була з причини несправності двигуна,
але жодних доказів цього він не надав,
жодних свідків не забезпечив, які б
підтвердили його пояснення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що підстав для задоволення позову
немає, оскільки доводи позивача судом
визнані необгрунтованими, а відповідач
надав заперечення на позов, відповідно
до яких позивач порушив ПДР і доводи
відповідача суд приймає як належні та
такі, що спростовують доводи позивача.
Тому суд відмовляє позивачеві у
задоволенні його позовних вимог з
підстав необгрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 71, 86, 112, 159-163, 172-1 КАС України,
ст.ст. ч.2 ст. 122 , 222, ст.. 251, ст. 255, ч. 2 ст. 257,
ст.ст. 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Старшого
інспектора ДПС ВЗВОДУ ВОСП №2 Шведова
Захара Євгеновича про оскарження
постанови серії ПС1 №983127 від 27.09.2014 року
у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП відмовити за необгрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.П.Бойко