Справа № 875/394/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/394/14
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши позовну заяву довіреної
особи кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центральної
виборчої комісії про зобов'язання
вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Довірена особа кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 06
листопада 2014 року звернулася до
Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просить:

зобов'язати Окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №132
здійснити повторний підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№480681, №480390, №480567, №480686, №480558, №480674,
№480578, №480557, №480394, №480682 в
одномандатному виборчому окрузі №132;

зобов'язати Окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №132
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців в одномандатному виборчому
окрузі №132;

зупинити оприлюднення результатів
виборів по одномандатному виборчому
округу №132 до вирішення питання
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчих дільницях
№480681, №480390, №480567, №480686, №480558, №480674,
№480578, №480557, №480394, №480682 та внесення
змін до встановлених підсумків
голосування виборців в одномандатному
виборчому окрузі №132.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що
вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 172 КАС України
передбачено, що суб'єктам відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативній групі
референдуму, іншим суб'єктам
ініціювання референдуму надано право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій.

За правилами частини 6 ст. 172 КАС
України, позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії може
бути подано до адміністративного суду
у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі стимулює
учасників адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Згідно п. 8.1.1 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №15 від
01 листопада 2013року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом», важливим елементом
цих строків є момент їх початку, який
визначається днем прийняття рішення,
вчинення дії або допущення
бездіяльності. Це перша відмінність
строку звернення до суду щодо
вирішення виборчих спорів від строку
звернення до суду в інших спорах
адміністративної юрисдикції, в яких, як
правило, цей строк обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Таке правове
становище дозволяє чітко визначити
початок строку звернення до суду для
вирішення виборчих спорів, який не
залежить від суб'єктивного сприйняття
позивачем моменту порушення його права
чи інтересу.

Як убачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить зобов'язати Центральну
виборчу комісію зобов'язати Окружну
виборчу комісію №132 здійснити
повторний підрахунок голосів виборців,
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців та зупинити оприлюднення
результатів виборів по одномандатному
виборчому округу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
всупереч Конституції України та Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» процес голосування,
підрахунку голосів виборців,
транспортування виборчої документації
дільничних виборчих комісій до
окружної виборчої комісії до
одномандатного виборчого округу №132 на
виборчих дільницях №480681, №480390, №480567,
№480686, №480558, №480674, №480578, №480557, №480394,
№480682 відбувся із порушенням, які
ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цих
виборчих дільницях та достовірність
виборчих документів, на підставі яких
Окружна виборча комісія встановила
підсумки голосування в межах округу.
Про вказані порушення довіреною особою
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 28 жовтня 2014 року була
подана заява, до якої додані акти про
порушення виборчого законодавства,
заяви членів дільничних виборчих
комісій та офіційних спостерігачів та
інші документи. Однак 30 жовтня 2014 року
Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №132 не
розглянувши та не прийнявши жодного
рішення по вищевказаній заяві вчинила
дії спрямовані на встановлення
підсумків голосування в
одномандатному окрузі.

Так, відповідно до частини 2 статті 96
Закону відомості про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
цифрами і прописом заносяться до
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному окрузі, форму якого
встановлено Центральною виборчою
комісією. Відомості, зазначені у
пунктах 3 - 16 частини першої цієї статті,
вносяться до протоколу цифрами по
кожній виборчій дільниці, що входить до
складу одномандатного округу, а також
сумарно цифрами і прописом по
одномандатному округу.

Зі змісту частини 6 цієї норми
убачається, що протокол про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
підписується головою, заступником
голови, секретарем та іншими членами
окружної виборчої комісії, які
присутні на засіданні виборчої
комісії, та засвідчується печаткою
окружної виборчої комісії. Перший
примірник протоколу мають право
підписати кандидати у депутати, їх
довірені особи, уповноважені особи
партій, офіційні спостерігачі від
партій, кандидатів у депутати,
громадських організацій, які були
присутні при встановленні підсумків
голосування в одномандатному окрузі.

Крім того, із частини 8 статі 26 Закону
випливає, що перший примірник
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному окрузі, а у разі
внесення змін до цього протоколу -
також протокол, в якому були допущені
неточності (описки чи помилки у цифрах),
та протокол з поміткою "Уточнений"
разом з відповідними протоколами та
актами дільничних виборчих комісій, що
стосуються голосування в
одномандатному окрузі, рішеннями,
прийнятими на підставі цих актів, та, за
наявності, протоколами окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі, окремими
думками членів окружної виборчої
комісії, викладеними у письмовій формі,
заявами і скаргами про порушення
окружною виборчою комісією порядку
встановлення підсумків голосування та
рішеннями, прийнятими окружною
виборчою комісією за результатами їх
розгляду, окружна виборча комісія
транспортує до Центральної виборчої
комісії, другий примірник протоколу
зберігається в окружній виборчій
комісії, третій - невідкладно
вивішується для загального
ознайомлення у приміщенні окружної
виборчої комісії, а решта по одному
примірнику видаються членам окружної
виборчої комісії.

При цьому частиною 10 зазначеної норми
Закону передбачено, що кандидату у
депутати в одномандатному окрузі,
довіреній особі кандидата у депутати в
одномандатному окрузі, офіційному
спостерігачу на його прохання
невідкладно видається копія протоколу
(у тому числі з поміткою "Уточнений")
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в межах одномандатного
округу та, за наявності, копія
протоколу про повторний підрахунок
голосів виборців на відповідній
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі з розрахунку по одній копії
кожного протоколу для кожного
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі та офіційного спостерігача.
Зазначені копії засвідчуються на
кожній сторінці головою та секретарем
окружної виборчої комісії і
скріплюються печаткою виборчої
комісії.

За таких обставин, випливає висновок,
що протокол окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному окрузі, а у разі
внесення змін до цього протоколу -
також протокол, в якому були допущені
неточності (описки чи помилки у цифрах),
та протокол з поміткою "Уточнений"
невідкладно вивішується для
загального ознайомлення у приміщенні
окружної виборчої комісії, а на
прохання кандидата у депутати в
одномандатному окрузі або його
довіреної особи копія такого протоколу
невідкладно видається.

Крім того, як зазначає сам позивач, йому
було відомо про допущені, на його думку,
порушення при підрахунку голосів
виборців у зазначених вище виборчих
дільницях, у зв'язку з чим останній 28
жовтня 2014 року звертався із
відповідною заявою до Окружної
виборчої комісії.

Таким чином, початок строку звернення
до суду для вирішення спору,
пов'язаного вчиненням дій Центральної
виборчої комісії щодо зобов'язання
вчинити дії Окружну виборчу комісію з
питань встановлення підсумків
голосування розпочинається з моменту
складання протоколу Окружною виборчою
комісією.

У даному випадку, позивач повинен був
бути обізнаним про порушення його прав
не пізніш 30 жовтня 2014 року, оскільки
саме в цей день Окружною виборчою
комісією №132 було вчинено дії по
встановленню підсумків голосування в
одномандатному окрузі.

Судом не приймається до уваги, як
належний доказ по справі, заява
позивача направлена 06 листопада 2014
року на адресу Центральної виборчої
комісії, оскільки вона є повторною,
водночас, первина заява із вимогами по
суті спору була направлена на адресу
відповідача 31 жовтня 2014 року, що
убачається зі змісту позову та доданих
до позовної заяви матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 179 КАС
України, днем подання позовної заяви є
день її надходження до відповідного
суду.

Позовна заява подана до суду 06
листопада 2014 року, що підтверджується
реєстраційним штампом Київського
апеляційного адміністративного суду, а
відтак, позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України, однією з
особливостей обчислення строків у
справах, пов'язаних з виборчим
процесом, є неможливість поновлення
строків подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлених ст.ст.
172 - 177 цього Кодексу.

Позовні заяви, апеляційні скарги,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.172, 179 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву довіреної особи
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії про зобов'язання вчинити дії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження та може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
строки, визначені ст. 177 КАС України.

Суддя
Пилипенко О.Є.