Справа № 728/2520/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2520/14
номер провадження 2-а/728/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новіков О.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про оскарження
дій управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської област,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 31.10.2014 року звернулася до суду з
даним адміністративним позовом,
посилаючись на те, що з 31 березня 2014
року вона перебуває на обліку в УПФ
України в Бахмацькому районі та
отримує пенсію державного службовця
відповідно до Закону України “Про
державну службу”, але при обрахуванні
її пенсії відповідачем безпідставно не
було включено до заробітної плати, з
якої обчислюється пенсія, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
суми матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та суми індексації. На її звернення про
проведення відповідного перерахунку
пенсії відповідачем було відмовлено. В
зв'язку з цим, просить визнати
незаконними дії УПФ України в
Бахмацькому районі щодо відмови в
перерахунку їй пенсії відповідно до
Закону України “Про державну службу”
з включенням до заробітку для
обчислення пенсії суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації, зобов'язати УПФ України в
Бахмацькому районі провести їй
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до Закону України “Про
державну службу в органах місцевого
самоврядування” з моменту її
призначення, включивши до заробітку
для обчислення пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
– 11649 грн.61коп, суми матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань – 8791 грн.50
коп. та суми індексації – 13110 грн.80коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду.

За змістом положень ч. 1 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений лише за
клопотанням особи, яке бере участь у
справі.

В зв'язку з цим, строки звернення до
адміністративного суду необхідно
обраховувати з дати, коли позивач
дізнався про порушення своїх прав та
законних інтересів.

Постанова правління Пенсійного фонду
України “Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва” №5-1 від 14 лютого 2011 року, яка
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України з 18 лютого 2011 року та якою
затверджена форма довідки про складові
заробітної плати з врахуванням рішення
суду, була доведена до відома населення
в “Офіційному віснику України” № 14
від 04 березня 2011 року, тобто з цієї дати
позивач могла вільно ознайомитися з її
змістом. Однак, до суду ОСОБА_1
звернулася лише 31 жовтня 2014 року.

Тому, з огляду на положення ст. 99 КАС
України позивач може претендувати на
перерахунок і виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації, починаючи з 01 травня 2014
року. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з
моменту призначення пенсії по 30 квітня
2014 року знаходяться за межами строків
позовної давності, прохальна частина
її адміністративного позову не містить
клопотання про поновлення цих строків,
а тому їх необхідно залишити без
розгляду. Щодо позовних вимог,
заявлених в межах строку звернення до
адміністративного суду – з 01 травня 2014
року, провадження у справі необхідно
відкрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99-103, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Бахмацькому
районі Чернігівської області про
оскарження дій управління Пенсійного
фонду у Бахмацькому районі за період з
дати призначення пенсії по 30 квітня 2014
року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бахмацький районний суд Чернігівської
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
О.М. Новіков