Справа № 815/6424/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6424/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Завальнюк І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», третя особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо видачі
реєстраційного посвідчення від 06.07.1993
р. та реєстрації права в реєстровій
книзі № 1с, за реєстровим номером 59
стор. 116 на нерухоме майно 31/1000 частин
будинків з надвірними спорудами у
дачному колективі індивідуальних
забудовників «Радянський вчений»,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, серед іншого, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позивач пропустив строк
звернення до суду із даними позовними
вимогами.

Так, із матеріалів адміністративного
позову вбачається, що позивач оскаржує
дії КП «ОМБТІ та РОН» щодо реєстрації
нерухомого майна за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що позивачу стало
відомо у жовтні 2014 р. - під час отримання
документів у справі № 815/7397/13-а.

Поряд із тим, зі змісту ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2014 р. по
справі № 815/7397/13-а про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.11.2013 р. за
позовом ОСОБА_3 до КП «ОМБТІ та РОН»,
третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій
протиправними, вбачається, що копію
оскаржуваної постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
13.11.2013 р. представником позивача було
отримано після ознайомлення з
матеріалами справи 05.03.2014 р., що й
покладено в основу апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, встановивши
факт ознайомлення апелянта із
матеріалами судової справи, у т.ч. зі
змістом оскаржуваного рішення, 06.03.2014 р.
за подано заявою від 03.03.2014 р., дійшов
висновку про поважність причин
пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, оскільки про порушення
своїх прав та інтересів позивач був
обізнаний після ознайомлення із
матеріалами 05.03.2014 р., про що сам
зазначив у апеляційній скарзі, а з
даним адміністративним позовом
позивач звернувся лише 12.11.2014 року, суд
дійшов висновку про пропущення
позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду з
дня, коли позивач дізнався про
порушення своїх прав.

Слід зазначити, що тривалість і правила
обчислення строку звернення до суду
визначаються за тими правилами, які
були чинними на момент початку
перебігу відповідного строку. Строк
звернення до суду розпочинається і
закінчується з урахуванням тієї
тривалості, яка передбачалася на
момент початку перебігу відповідного
строку.

При цьому тривалість строку звернення
до суду не змінюється залежно від того,
коли було реалізоване право на позов.
Відповідно тривалість строку
звернення до адміністративного суду не
залежить від того, коли було фактично
пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, адже
сутність зазначеного інституту
полягає в тому, що особа, яка
звертається до суду за захистом
порушеного права була не в змозі
зробити це внаслідок незалежних від
неї обставин, зокрема, якщо цьому
перешкоджала надзвичайна або
невідворотна за даних умов подія. Таких
обставин судом не встановлено, у
зв'язку із чим суд вважає за необхідне в
силу ч.1 ст.100 КАС України залишити
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.99,100, 107, 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання
протиправними дій - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк