Справа № 2-а/1970/3696/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3696/12

"05" листопада 2012 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Осташа А.В. при
секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

прокурора -Процик Е.Р.;

представника позивача: - Мельника
О.А.;

представник відповідача - не
з'явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Тернополі адміністративну справу

за позовом Прокурора
Заліщицького району в інтересах
держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової
інспекції (Заліщицьке відділення)
Тернопільської області Державної
податкової служби

до приватного підприємства
«Донпродукт»

про стягнення коштів з рахунків у
банках, обслуговуючих відповідача та
за рахунок готівки, що належать
відповідачу в сумі 44141,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заліщицького району в
інтересах держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової
інспекції (Заліщицьке відділення)
Тернопільської області Державної
податкової служби (надалі по тексту
-позивач, Борщівська МДПІ) звернулася
до суду з позовом про стягнення з
приватного підприємства
«Донпродукт»(надалі по тексту
-відповідач або ПП «Донпродукт») коштів
з рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача та за рахунок готівки, що
належать відповідачу в сумі 44141,43 грн.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю з мотивів
викладених у позовній заяві та
пояснили, що в порушення норм
Податкового кодексу України
відповідач несвоєчасно та не в повному
об'ємі сплачував узгоджені суми
податкових зобов'язань, що призвело до
виникнення заборгованості по податку
на додану вартість в сумі 44141,43 грн.

Відповідач явку повноважного
представника по справі не забезпечив,
хоча про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
- у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35
КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, тому можливо розглянути
справу без участі відповідача,
представника відповідача, відповідно
до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення представника позивача,
судом досліджені письмові докази,
наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
позивача, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що приватне
підприємство
«Донпродукт»зареєстроване як юридична
особа органами державної реєстрації
20.01.2011 р. із присвоєнням коду та перебуває на обліку в
Борщівській МДПІ (Заліщицьке
відділення) як платник податків і
відповідно до ст. 67 Конституції
України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України
на нього покладений обов'язок
сплачувати податки і збори в строки та
у розмірах, встановлених
законодавством.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VІ (надалі по тексту - ПК
України), органи державної податкової
служби є контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

До функцій податкового органу,
згідно ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
входить здійснення контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків та
зборів.

Податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків
у податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1
ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого
платником податків у встановлений
цим Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України).

Грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється
з платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого
законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно (ст.31
ПК України).

Судом встановлено, що ПП
«Донпродукт»звернулося до Борщівської
МДПІ із заявою від 11.04.2012 р. про
розстрочення податкового боргу. За
розглядом даної заяви 28 квітня 2012 року
Борщівською МДПІ у відповідності до ст.
100 Податкового кодексу України
прийнято рішення №3 Про розстрочення
податкового боргу Приватного
підприємства «Донпродукт»на суму 55348,38
грн. податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів та
укладено відповідний договір від 28.04.2012
р.

Згідно підпункту 100.2. статті 100 ПК
України, платник податків має право
звернутися до контролюючого органу із
заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Платник податків,
який звертається до контролюючого
органу із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем умови договору про
розстрочення податкового боргу
належним чином не виконувались,
внаслідок чого Борщівською МДПІ 27.09.2012
р. згідно вимог підпункту 100.12.2 пункту
100.12 статті 100 Податкового кодексу
України прийнято рішення №5 про
скасування розстрочення податкового
боргу.

Згідно пункту 100.12 статті 100 ПК
України договори про розстрочення
(відстрочення) можуть бути достроково
розірвані:

- з ініціативи платника податків -
при достроковому погашенні
розстроченої суми грошового
зобов'язання та податкового боргу або
відстроченої суми грошового
зобов'язання або податкового боргу,
щодо яких була досягнута домовленість
про розстрочення, відстрочення (пп..
100.12.1.);

- з ініціативи контролюючого
органу в разі, якщо:

з'ясовано, що інформація, подана
платником податків при укладенні
зазначених договорів, виявилася
недостовірною, перекрученою або
неповною;

платник податків визнається
таким, що має податковий борг із
грошових зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів;

платник податків порушує умови
погашення розстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу або
відстроченого грошового зобов'язання
чи податкового боргу (пп..100.12.2.)

В порушення вказаних вище норм
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував узгоджені суми
податкових зобов'язань, що призвело до
виникнення заборгованості перед
бюджетом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
грошове зобов'язання визначене
контролюючим органом відповідачем не
оскаржувалося ні в адміністративному,
ні в судовому порядку, тому вважаються
узгодженим.

Судом встановлено, що станом на 04.10.2012 р.
податковий борг відповідача становить
44141,43 грн. по податку на додану вартість
в т.ч. пеня -1361,66 грн.

Сума заборгованості
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, а саме: розрахунком
заборгованості, скороченою формою
облікової картки платника по ПДВ.

У разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.
59.1. ст. 59 ПК України).

Відповідно, податковим органом
вживались заходи щодо погашення
податкового боргу платника податків,
зокрема надіслано податкову вимогу №5/1
від 19.04.2012 р.

Таким чином, станом на 04.10.2012 року
податковий борг відповідача перед
бюджетом становить 44141,43 грн., який в
добровільному порядку не сплачений.

Органи державної податкової
служби мають право, зокрема, звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1.
ст.20 ПК України). Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України
визначено, що орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. Так, Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р.
№ 1244 (деякі питання реалізації статті 95
ПК України) затверджено Порядок
стягнення готівки, яка належить
платникові податків, у рахунок
погашення його податкового боргу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Відповідно до ст.121 Конституції України
та ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру» на органи прокуратури
покладається представництво інтересів
громадян і держави у судах. Прокурор
здійснює представництво інтересів
громадянина або держави в порядку,
встановленому КАС України та іншими
законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

Керуючись ст. 67, Конституції
України, ст.ст.14, 16, 20, 41, 95, 102 Податкового
кодексу України, ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Донпродукт»(вул. Залізнична, 3А, с.
Угриньківці, Заліщицький район,
Тернопільська область, )
податковий борг, шляхом стягнення
коштів з рахунків в банках,
обслуговуючих відповідача та за
рахунок готівки, що належить
відповідачу на загальну суму 44141,43 грн.
по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів, які
перерахувати на р/р 0160, одержувач
УДКСУ у Заліщицькому районі, код
бюджетної класифікації 14010100, банк
одержувача ГУДКСУ у Тернопільській
області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подасться протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу (оголошення вступної та
резолютивної частини постанови), а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подасться протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.