Справа № 815/6384/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6384/14
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

12 листопада 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду, Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій,
скасування розрахунку заборгованості
по аліментам №В-2/1270, зобов'язання
здійснити перерахунок заборгованості
відповідно до вимог чинного
законодавства, скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від
23.10.2014р., зобов'язання звернути
стягнення аліментів із заробітної
плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати неправомірними дії державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Ахмерової Т.Ю., скасувати розрахунок
заборгованості по аліментам №В-2/1270,
зобов'язати державного виконавця
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Ахмерову
Т.Ю. здійснити перерахунок
заборгованості відповідно до вимог
чинного законодавства, скасувати
постанову державного виконавця
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Ахмерової
Т.Ю. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 23.10.2014р., зобов'язати державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Ахмерову Т.Ю. звернути стягнення
аліментів із заробітної плати ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 статті 181 цього Кодексу
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999року №606-XIV, рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» №3 від 13 грудня 2010року,
роз'яснено, що при визначенні
юрисдикції суди повинні виходити з
того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України „Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Так, судом встановлено та
підтверджується наявними у матеріалах
справи документами, що спірні
правовідносини між позивачем - ОСОБА_2
та відповідачем - Другим Суворовським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
виникли, зокрема, з підстав винесення
державним виконавцем Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Ахмеровою Т.Ю.
Постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 23.10.2014р., виконавче провадження за
яким було відкрито на підставі
виконавчого листа № АЕ-16/03, щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дітей, виданого
16.04.2014р. Київським районним судом
м.Одеси, що відповідно свідчить про те,
що даний спір має розглядатися саме
Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
суд вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
неправомірними дій, скасування
розрахунку заборгованості по
аліментам №В-2/1270, зобов'язання
здійснити перерахунок заборгованості
відповідно до вимог чинного
законодавства, скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від
23.10.2014р., зобов'язання звернути
стягнення аліментів із заробітної
плати, відповідно до приписів ч.1 п.1
ст.109 КАС України, з вищенаведених
підстав.

Керуючись ч.2 ст.2, ч.2 ст.4, п.п.3,5,6 ч.1
статті 107, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165, ч.1 ст.181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
неправомірними дій, скасування
розрахунку заборгованості по
аліментам №В-2/1270, зобов'язання
здійснити перерахунок заборгованості
відповідно до вимог чинного
законодавства, скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від
23.10.2014р., зобов'язання звернути
стягнення аліментів із заробітної
плати.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.