Справа № 265/3341/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
265/3341/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 20.05.2014р. по справі №
265/3341/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольського міського голови
ОСОБА_2 треті особи Кабінет
Міністрів України , Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України , Донецька обласна
державна адміністрація , Прокурор
міста Маріуполя Донецької області ,
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції

про визнання дій посадової особи
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області з
адміністративним позовом до
Маріупольського міського голови
ОСОБА_2, треті особи Кабінет Міністрів
України, Міністерство регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, Донецька обласна державна
адміністрація, Прокурор міста
Маріуполя Донецької області,
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, в якому
просив:

визнати дії Маріупольського міського
голови ОСОБА_2, вчинені ним по його
виселенню -неправомірними;

зобов'язати відповідача припинити
виселення шляхом надання ним до
Кабінету міністрів України іншої
Пропозиції у відповідності з Порядком
розподілу квартир, які придбані
Державною іпотечною установою в ньому
з розрахунком по загальній площі
приміщень для поліпшення житлових умов
їм на три родини в п'ять осіб на
підставі абзаців 1, 2 п. 5 Порядку з
вказівкою нормативу загальної площі
трьох квартир 143,8 кв.м., при нормативі до
150,15 кв.м. з наданням їм трьох
двокімнатних квартир за адресою:
АДРЕСА_1 з прийняттям нового
розпорядження Кабінету Міністрів
Україони замість старго із залишенням
їм трьох двокімнатних квартир.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 20.05.2014р. по справі № 265/3341/13-а
позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позивач не погодився з судовим
рішенням, та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
20.05.2014р. по справі № 265/3341/13-а та прийняти
нову, якою позов задовольнити в повному
обсязі.

Колегія суддів на підставі 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що рішенням
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради № 19 від 20.01.2010 року
доручено відділу з обліку та
забезпечення житловою площею міської
ради видати ордери на житлові
приміщення громадянам згідно із
списком затвердженим розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 13.01.2010
року № 42-р.

Вказане рішення прийнято на виконання
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 13.01.2010 року № 42-р «Питання
надання громадянам квартир, що
придбані Державною іпотечною
установою у місті Маріуполі».

Позивач, звертаючи з даним
адміністративним позовом, вказує на те,
що дії відповідача є неправомірними у
зв'язку з тим, що, на думку, позивача,
його сім'ї виділено квартири меншою
площею, ніж це передбачено чинним
законодавством України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що дії відповідача є
правомірними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Житлового кодексу
Української РСР громадяни, які
потребують поліпшення житлових умов,
мають право на одержання у
користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством, цим
Кодексом та іншими актами
законодавства.

За правилами ст.43 Житлового кодексу
Української РСР громадянам, які
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

Так, згідно з п. 69 постанови Ради
Міністрів УРСР «Про затвердження
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР» на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради депутатів видає громадянинові
ордер, який є єдиною підставою для
вселення в надане жиле приміщення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 13.01.2010 року № 42, погодженим
координаційною радою з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою
(протокол засідання Координаційної
ради від 11.01.2010 р. № 20) затверджено
поіменний список громадян, яким
надаються квартири, що придбані
Державною іпотечною установою у місті
Маріуполі.

З матеріалів справи слідує, що позивач
ОСОБА_1 та члени його родини перебували
на обліку громадян, які мають право на
позачергове отримання житла, у складі
п'яті осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які були взяті на облік
відповідно до рішення колегії
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 26.04.2000 року № 98/2.

Вказане рішення виконавчого комітету
Маріупольської міської ради № 19 від
20.01.2010 року та протокол засідання
Координаційної ради від 11.01.2010 року № 20,
позивачі у встановленому законом
порядку, не оскаржували тому на момент
розгляду справи вони є чинними.

Згідно Порядку розподілу квартир, що
придбані Державною іпотечною
установою, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 23
вересня 2009 року № 1037, п.п.6, 9 відповідні
виконавчі органи сільської, селищної,
міської районної у місті ради
складають з урахуванням кількості
однокімнатних, двокімнатних та інших
придбаних квартир попередні поіменні
списки осіб, які: мають право на
позачергове одержання житла.

Попередні поіменні списки громадян
надсилаються адміністрації разом із
завіреними копіями документів, що
підтверджують право громадянина на
отримання житла. Згідно до п.10 даного
порядку адміністрація з метою
проведення перевірки правових підстав
для включення громадян до попередніх
поіменних списків та відповідності
попереднього розподілу квартир
утворює робочу групу, яка перевіряє
списки та подає на підпис голові
адміністрації, після чого списки
надсилаються Мінжитлокомунгоспу, який
їх перевіряє на відповідність
кількості розподілених квартир та
подає Координаційній раді з питань
розподілу квартир.

Так, у п.12 даного Порядку зазначено, що
Координаційна рада вивчає попередні
поіменні списки громадян, погоджує їх
та подає на розгляд Кабінету Міністрів
України. У разі виявлення у попередніх
поіменних списках громадян
неточностей або неправомірності їх
складання Координаційна рада з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України повертає
списки адміністраціям для
доопрацювання. Кабінет Міністрів
України затверджує поіменні списки
громадян, яким надаються квартири.

З матеріалів справи слідує, що 22.01.2010
року родині ОСОБА_6 надано дві
двокімнатні квартири у будинку
АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4 на склад родини 2
особи (вона та онук ОСОБА_5.) надана
двокімнатна квартира № 125 житловою
площею 27,8 кв.м., загальною площею 49,8
кв.м.; ОСОБА_1 на склад родини 3 особи
(він, дружина та син ОСОБА_6) надана
двокімнатна квартира № 124 житловою
площею 27,1 кв.м., загальною площею 48,8
кв.м.

Відповідно до п.п. 64, 66 постанови Ради
Міністрів УРСР «Про затвердження
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР»
громадяни, відносно яких прийнято
рішення про надання жилого приміщення,
дають письмове зобов'язання про
звільнення займаного жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду чи в
будинку житлово-будівельного
кооперативу (за винятком тих, кому жиле
приміщення належить на праві приватної
власності). У надане жиле приміщення
переселяються члени сім'ї, які включені
в ордер і дали письмове зобов'язання
про переселення в це приміщення.

У зв'язку з наданням родині ОСОБА_6
квартир, усі члени родини позивачів
підписали зобов'язання звільнити
займану ними квартиру АДРЕСА_2.

Проте, після заселення отриманих
квартир, позивач ОСОБА_6 та його дружина
ОСОБА_7 відмовились виселятись із
квартири АДРЕСА_2, із заявою про зняття
їх з реєстрації за вказаною адресою не
звернулись.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу, що за правилами ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Орджонікідзевского
районного суду м. Маріуполя від 20.05.2011
року по справі №2-496/11 задоволено
позовні вимоги виконкому
Маріупольської міської ради до ОСОБА_6
та ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні власністю та про їх
виселення з квартири АДРЕСА_2 без
надання іншого жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області в м. Маріуполі від 04.10.2011 року по
справі №22-1251/2011 рішення
Орджонікідзевского районного суду в
частині виселення без надання іншого
жилого приміщення скасовано, частково
задоволено позовну заяву виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з
квартири квартири АДРЕСА_2 та
переселення їх в квартиру АДРЕСА_1. У
частині усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.11.11 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 відмовлено, оскільки
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 04.10.2011 року відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищенаведені рішення
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі від 04.10.2011 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.11.11 року, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність дій
Маріупольського міського голови
ОСОБА_2

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доведення
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене вище, позовні
вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 20.05.2014р.
по справі № 265/3341/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Бартош Н.С. Подобайло З.Г.