Справа № 875/387/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2014 року
м. Київ справа № 875/387/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко
Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В., секретар
Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_4 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2014 року в
адміністративній справі за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії
про визнання нечинною та скасування
постанови № 2104 від 31 жовтня 2014 року та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 20 ОСОБА_4 звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання постанови № 2104 від 31 жовтня 2014
року нечинною та її скасування;
зобов'язання легальних членів
Центральної виборчої комісії належно
розглянути скаргу № 2 від 23 жовтня 2014
року, виконати приписи частини 8 статті
111 та інших норм Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
повністю задовольнити вимоги його
скарги; зобов'язання легальних членів
Центральної виборчої комісії
утриматися від встановлення
результатів виборів на одномандатному
виборчому окрузі № 20 до належного
реагування правоохоронних органів і
завершення належного розгляду скарги
№ 2 від 23 жовтня 2014 року легітимним
складом Центральної виборчої комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
головою окружної виборчої комісії у
місті Горохові на одномандатному
виборчому окрузі № 20 Волинської
області та головою дільничної виборчої
комісії у селі Чарукові Луцького
району № 070541 на одномандатному
виборчому окрузі № 20 Волинської
області було порушено стосовно
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 міжнародні та міждержавні норми
виборчого права, а також норми
українського національного виборчого
законодавства. На думку позивача,
головою окружної виборчої комісії
ОСОБА_5 була надана неповна інформація
на запит позивача №1 про доступ до
публічної інформації, а саме, було
приховано публічні дані - кошториси
видатків окружних виборчих комісій з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 20,
затверджені постановою Центральної
виборчої комісії, та єдиний кошторис
видатків окружної виборчої комісії та
видатків для потреб дільничних
виборчих комісій одномандатного
виборчого округу № 20. У зв'язку з
наведеним, позивачем та його
довіреними особами до Центральної
виборчої комісії була подана повторна
скарга на дії голови окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 20 ОСОБА_6 та голови дільничної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України виборчої дільниці
№ 070541 одномандатного виборчого
округу № 20 ОСОБА_7 Постановою
Центральної виборчої комісії від 31
жовтня 2014 року № 2104 дана скарга була
залишена без розгляду по суті. Вважаючи
доводи зазначеної постанови
необгрунтованими, позивач просив суд
визнати нечинною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 31 жовтня 2014 року № 2104.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року у задоволенні
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про задоволення його
адміністративного позову. Крім того,
позивач просить постановити окрему
ухвалу про наявність підстав для
розгляду питання щодо притягнення до
відповідальності осіб, рішення, дії та
бездіяльність яких визнаються
протиправними.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали апеляційну
скаргу та просили її задовольнити,
представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Указом Президента України
від 27 серпня 2014 року №690/2014 достроково
припинено повноваження Верховної Ради
України та призначено позачергові
вибори народних депутатів України на 26
жовтня 2014 року.

26 жовтня 2014 року відбулися
позачергові вибори народних депутатів
України.

Як встановлено Київським
апеляційним адміністративним судом та
вбачається з матеріалів справи, до
Центральної виборчої комісії 26 жовтня
2014 року надійшла скарга кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_4, його довірених осіб ОСОБА_8,
ОСОБА_9, повноважного представника
ОСОБА_10 та члена дільничної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України виборчої дільниці № 070541
одномандатного виборчого округу № 20
ОСОБА_11 на дії голів окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
Україниодномандатного виборчого
округу № 20 та дільничної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України виборчої дільниці № 070541
одномандатного виборчого округу № 20.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України від 17
листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори
народних депутатів України» (далі -
Закон № 4061-VI).

Відповідно до статті 111 Закону № 4061-VI та
пункту 6.8 Порядку розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів народних
депутатів України, затвердженого
постановою Центральної виборчої
комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі -
Порядок) вказану скаргу 26 жовтня 2014
року повернуто суб'єктам звернення зі
скаргою без розгляду із зазначенням
вичерпного переліку недоліків, що
перешкоджають її розгляду, зокрема, не
додання копій скарги та зазначених у
ній доказів, а також усіх документів, що
приєднуються до скарги, для суб'єктів
оскарження та зазначених у скарзі
заінтересованих осіб. Одночасно
повідомлено про можливість повторного
звернення зі скаргою, оформленою
відповідно до вимог розділу 6 Порядку
та статті 110 Закону № 4061-VI у
передбачені цим Законом строки.

До Центральної виборчої комісії 29
жовтня 2014 року повторно надійшла
скарга кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 20 ОСОБА_4, його довірених
осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13, повноважного
представника ОСОБА_10 та члена
дільничної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України виборчої
дільниці № 070541 одномандатного
виборчого округу № 20 ОСОБА_11 на дії
голів окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 20
ОСОБА_6 та дільничної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
виборчої дільниці № 070541
одномандатного виборчого округу № 20
ОСОБА_7

У зазначеній скарзі суб'єкти звернення
просять Центральну виборчу комісію
визнати дії суб'єктів оскарження
такими, що не відповідають вимогам
міжнародного та українського
національного виборчого
законодавства, вказуючи при цьому
заінтересованими особами міжнародних
спостерігачів.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 31 жовтня 2014 року № 2104 дана
скарга була залишена без розгляду по
суті.

Зі змісту постанови Центральної
виборчої комісії вбачається, що на
порушення вимог частини 3 статті 110
Закону № 4061-VI та пункту 6.7 Порядку до
скарги позивачем не було додано її
копій та копій усіх документів, що
приєднуються до неї, у кількості, яка
дорівнює кількості заінтересованих
осіб, зазначених у скарзі, скаргу
подано до неналежного суб'єкта
розгляду скарги, з порушенням
встановленого Законом № 4061-VI строку
оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 79 Закону
№ 4061-VI офіційні спостерігачі від
іноземних держав, міжнародних
організацій реєструються Центральною
виборчою комісією.

Станом на 28 жовтня 2014 року Центральною
виборчою комісією зареєстровано 2
017 осіб офіційними спостерігачами від
міжнародних організацій. Натомість до
повторно поданої скарги кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_4 було додано лише чотири її копії
з доданими до них документами.

Згідно частини 3 статті 110 Закону № 4061-VI
до скарги додаються її копії, докази,
зазначені у скарзі, та копії усіх
документів, що приєднуються до неї, у
кількості, яка дорівнює кількості
суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі.

Отже, повторна скарга кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_4, його довірених осіб ОСОБА_8,
ОСОБА_9, повноважного представника
ОСОБА_10 та члена дільничної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України виборчої дільниці № 070541
одномандатного виборчого округу № 20
ОСОБА_11 подана без виправлення
недоліків, а саме, без надання копій
скарги та доданих до неї документів, у
кількості, яка дорівнює кількості
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі.

За змістом частини 1 статті 109 Закону №
4061-VI скарга до виборчої комісії може
бути подана суб'єктом звернення зі
скаргою протягом п'яти днів після
прийняття рішення, вчинення дій чи
бездіяльності суб'єктом оскарження, за
винятком випадків, зазначених у
частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 109
Закону № 4061-VI скарга щодо порушення,
яке мало місце до дня голосування, може
бути подана у строк, встановлений
частиною першою цієї статті, але не
пізніше 22 години дня, що передує дню
голосування. Скарга щодо порушення, яке
мало місце під час голосування, може
бути подана до відповідної дільничної
виборчої комісії не пізніше закінчення
голосування. Скарга щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії, членів
цих комісій, що мали місце у день
голосування, під час підрахунку
голосів на дільниці, може бути подана
до окружної виборчої комісії у
дводенний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або
бездіяльності.

Згідно частин 5, 6 статті 109 Закону № 4061-VI
днем подання скарги вважаєтьсядень
фактичного отримання скарги виборчою
комісією. Строк подання скарги
продовженню або поновленню не
підлягає, крім випадку повторного
подання скарги після усунення її
недоліків не пізніше наступного дня
після дня її повернення виборчою
комісією без розгляду відповідно до
частини 2 статті 111 цього Закону.

Разом з тим, суб'єкти звернення зі
скаргою оскаржують дії, що були
вчинені, на їх думку, суб'єктами
оскарження до дня голосування. Так,
вперше скаргу було подано до
Центральної виборчої комісії 26 жовтня
2014 року.

Як було встановлено судом першої
інстанції, після повернення без
розгляду скарги 26 жовтня 2014 року
суб'єктам звернення зі скаргою,
повторно скарга надійшла до
Центральної виборчої комісії 29 жовтня
2014 року, тобто з порушенням
встановлених Законом № 4061-VI строків
оскарження. Проте, незважаючи на
наведене, 31 жовтня 2014 року скарга
була розглянута відповідачем.

Відповідно до частин 5, 6 статті 108
Закону № 4061-VI, яким кореспондують
пункти 3.3 - 3.5 Порядку, рішення, дії чи
бездіяльність дільничної виборчої
комісії, її члена може бути оскаржено
до окружної виборчої комісії, яка
утворила відповідну дільничну виборчу
комісію. Рішення, дії чи бездіяльність
окружної виборчої комісії, її члена
може бути оскаржено до суду. Скарга
щодо бездіяльності окружної виборчої
комісії також може бути подана до
Центральної виборчої комісії.

Згідно частин 3, 11 статті 111 Закону №
4061-VI у разі повторного подання скарги з
невиправленими недоліками або з
допущенням нових недоліків, а також у
разі подання скарги неналежним
суб'єктом звернення зі скаргою чи до
неналежного суб'єкта розгляду скарги
або з порушенням строків оскарження,
встановлених статтею 109 цього Закону,
виборча комісія приймає рішення про
залишення скарги без розгляду по суті.

Враховуючи наведені норми
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що оскільки позивачем до
Центральної виборчої комісії повторну
скаргу було подано з порушенням вимог
статей 108 - 110 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», то
постанова Центральної виборчої
комісії № 2104 від 31 жовтня 2014 року про
залишення скарги позивача без розгляду
по суті є такою, що прийнята на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом № 4061-VI. А
відтак, не підлягають задоволенню і
позовні вимоги про зобов'язання
утриматися від встановлення
результатів виборів.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування оскаржуваної постанови
суду першої інстанції колегія суддів
не вбачає, як і підстав для
постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 20 ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало