Справа № 815/5940/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5940/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача - Погорелова І.С.,

представника відповідача - Чорної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Контейнерний
термінал Іллічівськ" до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, визнання дії
протиправними, визнання протиправними
та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Приватного підприємства "Контейнерний
термінал Іллічівськ" (далі - ПП «КТІ»
або позивач) до Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області (далі - ТУ
Держгірпромнагляду або відповідач) з
урахуванням останніх уточнень до
адміністративного позову про визнання
протиправним та скасування наказу ТУ
Держгірпромнагляду №379 від 01.10.2014р. про
проведення позапланової всебічної
перевірки ПП «КТІ», та видане на
підставі наказу направлення на
проведення перевірки №15/08-360 від
01.10.2014р., визнання протиправними дії ТУ
Держгірпромнагляду щодо проведення
позапланової всебічної перевірки ПП
«КТІ» відповідно до наказу ТУ
Держгірпромнагляду №379 від 01.10.2014р. про
проведення позапланової всебічної
перевірки ПП «КТІ» та направлення на
проведення перевірки №15/08-360 від
01.10.2014р., складання актів перевірки
№15/08-360, №15-10/4-360, №15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43
від 17.10.2014р.; визнання протиправними та
скасування приписів ТУ
Держгірпромнагляду №15/10/4-360, №15/08-369-40в,
№47, №15/09/03-43 від 17.10.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
оскаржувані рішення суперечать
вимогам чинного законодавства,
порушують права і законні інтереси
суб'єкта господарювання, а також
винесені без достатніх правових
підстав з порушенням встановленого
законодавством України порядку
проведення перевірок суб'єктів
господарювання. Зокрема, представник
позивача зазначає, що рішення про
проведення перевірки прийняте без
дозволу Кабінету Міністрів України в
порушення вимог Закону України « Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
яким встановлено, що перевірки
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб - підприємців
контролюючими органами (крім Державної
фіскальної служби України)
здійснюються протягом серпня - грудня
2014 року виключно з дозволу Кабінету
Міністрів України або за заявкою
суб'єкта господарювання щодо його
перевірки. Посилання в оскаржуваному
рішенні на постанову у кримінальній
справі, на думку позивача, є
безпідставним, оскільки кримінальне
провадження було закрито ще 22.08.2014р.
Також представник позивача вказав на
порушення посадовими особами
відповідача порядку оформлення
результатів перевірки, зокрема щодо
складання актів перевірки.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд
задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала з підстав, викладених у
письмовому запереченні проти позову.
Зокрема, зазначила, що 25.09.2014р. до ТУ
Держгірпромнагляду надійшла постанова
про проведення перевірки слідчого СВ
ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС України на
Одеській залізниці від 24.09.2014р. по
кримінальному провадженню №0000012,
відповідно до якої ТУ
Держгірпромнагляду доручено виконання
перевірки дотримання ПП «КТІ»
законодавства про охорону праці під
час експлуатації підйомних кранів, а
відповідно до п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 13.08.2014р. №408 у
разі коли перевірка проводиться за
рішенням суду, на вимогу службових осіб
у випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України,
надання дозволу на проведення
перевірок підприємств, установ,
організацій, фізичних осіб-підприємців
не потребується.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
докази, якими вони підтверджуються, суд
дійшов висновку що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.10.2014р.
відповідно до вимог Конвенції
міжнародної організації праці № 81, яка
ратифікована 08.09.2004, ст. 39 Закону
України "Про охорону праці", ст.6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", у зв'язку
Постановою слідчого відділу лінійного
відділу на станції Одеса Головна УМВС
України на Одеській залізниці від
24.09.2014р. по кримінальному провадженню
№0000012 про проведення перевірки
ПП «Контейнерний термінал
«Іллічівськ» ТУ Держгірпромнагляду
видано наказ № 379 "Про проведення
позапланової всебічної перевірки ПП
«Контейнерний термінал «Іллічівськ».

На підставі зазначеного наказу
начальник ТУ Держгірпромнагляду
Присяжнюк І.В. видав направлення від
01.10.2014р. №15/08-360 на проведення перевірки
(а.с.108).

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 02.10.2014р. по 17.10.2014р. посадовими
особами ТУ Держгірпромнагляду на
підставі наказу від 01.10.2014 р. №379 та
направлення від 01.10.2014 року №15/08-360
проведено позапланову перевірку щодо
додержання ПП «КТІ» вимог чинного
законодавства з охорони праці.

За результатами перевірки складено
акти перевірки від 17.10.2014 року № 15/08-360
(а.с. 28-46); від 17.10.2014 року № 15/08-360/47 (а.с.
47-54); від 17.10.2014 року № 15/08-369-40в (а.с. 55-62),
від 17.10.2014р. №15/10-4-360 (а.с. 63-68), від 17.10.2014р.
№15/09/03-43 (а.с. 69-71).

На підставі вище зазначених актів, в
яких вказано на порушення законодавчих
норм, 17.10.2014р. ТУ Держгірпромнагляду
винесено приписи №15/10/4-360, №15/08-369-40в,
№47, №15/09/03-43 (а.с.72-88).

Відповідно до абз. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 Указу Президента
України "Про Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України" від 6
квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ)
Держгірпромнагляд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Абзацом 2 пункту 1 Указу передбачено, що
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п. 6 Указу
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 №186-к затверджено Положення
про територіальне управління
Держгірпромнагляду України в Одеській
області згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України у та
їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України "Про охорону праці" державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення
про територіальне управління,
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

25.09.2014р. до ТУ Держгірпромнагляду
факсимільним зв'язком надійшла
постанова слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці від 24.09.2014 року про
призначення у кримінальному
провадженні №0000012 перевірки
дотримання ПП «КТІ» законодавства про
охорону праці, згідно з якою матеріали
проведеної перевірки необхідно надати
до СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС
України на Одеській залізниці в строк
до 06.10.2014р. (а.с.105), проте оригінал
постанови до ТУ Держгіпромнагляду так
і не надходив.

Як вбачається зі змісту вказаної
постанови, кримінальне провадження
№0000012 від 02.08.2013р. розпочате за
фактом зіткнення 31.05.2013р. на території
першого терміналу ДП «ІМТП»
контейнерного перевантажувача «KONE»
№135, який експлуатується ДП «ІМТП», та
контейнерного перевантажувача «KONE»
№134, який знаходиться в експлуатації ПП
«КТІ».

01.10.2014р. відповідно до вимог Конвенції
міжнародної організації праці № 81, яка
ратифікована 08.09.2004, ст. 39 Закону
України "Про охорону праці", ст.6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", у зв'язку
Постановою слідчого відділу лінійного
відділу на станції Одеса Головна УМВС
України на Одеській залізниці від
24.09.2014р. по кримінальному провадженню
№0000012 про проведення перевірки
ПП «Контейнерний термінал
«Іллічівськ» ТУ Держгірпромнагляду
видало наказ № 379 "Про проведення
позапланової всебічної перевірки ПП
«Контейнерний термінал «Іллічівськ» у
період з 02.10.2014 року по 17.10.2014 року.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 13.08.2014 № 408
"Питання запровадження обмежень на
проведення перевірок державними
інспекціями та іншими контролюючими
органами", прийнятої у зв'язку з
запровадженням статтею 31 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" обмежень на проведення
перевірок державними інспекціями та
іншими контролюючими органами, у разі,
коли перевірки проводяться за рішенням
суду, на вимогу службових осіб у
випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України,
надання дозволу на проведення
перевірок підприємств, установ,
організацій, фізичних осіб -
підприємців не потребується.

Відповідно до ст. 3 Кримінального
процесуального кодексу України
законом, що визначає повноваження
слідчого та відповідно до якого
здійснюється провадження у
кримінальних справах, є Кримінальний
процесуальний кодекс України (далі -
КПК України).

Статтею 66 КПК України визначено, що
особа, яка провадить дізнання, слідчий,
прокурор і суд в справах, які
перебувають в їх провадженні, вправі
викликати в порядку, встановленому цим
Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як
потерпілих для допиту або як експертів
для дачі висновків; вимагати від
підприємств, установ, організації,
посадових осіб і громадян пред'явлення
предметів і документів, які можуть
встановити необхідні в справі фактичні
дані; вимагати проведення ревізії,
вимагати від банків інформацію, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
„Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 110 КПК України
процесуальними рішеннями є всі рішення
органів досудового розслідування,
прокурора, слідчого судді, суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
22.08.2014р. кримінальне провадження
№0000012 було закрито на підставі
постанови слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України Одеської
залізниці лейтенанта міліції
Ляховченко І.А., однак за інформацією, а
саме довідкою СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна
УМВС України Одеської залізниці від
28.10.2014р. №18/10494, СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України Одеської
залізниці проводиться досудове
розслідування кримінального
провадження №0000012. Проте на
вимогу суду жодного документу про
скасування постанови про закриття не
надходило.

Крім того наказ ТУ Держгірпромнагляду
винесено понад строки встановлені в
постанові слідчого.

З урахуванням вказаного, наказ ТУ
Держгірпромнагляду від 01.10.2014р. №379 "Про
проведення позапланової всебічної
перевірки ПП «Контейнерний термінал
«Іллічівськ» винесено на підставі
постанови слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України на Одеській
залізниці від 24.09.2014 року про
призначення у кримінальному
провадженні №0000012 перевірки
дотримання ПП «КТІ» законодавства про
охорону праці винесено з порушенням
норм діючого законодаства..

Стосовно вимоги позивача про визнання
протиправними дії ТУ
Держгірпромнагляду щодо проведення
позапланової всебічної перевірки ПП
«КТІ» відповідно до наказу ТУ
Держгірпромнагляду №379 від 01.10.2014р. про
проведення позапланової всебічної
перевірки ПП «КТІ» та направлення на
проведення перевірки №15/08-360 від
01.10.2014р., складання актів перевірки
№15/08-360, №15-10/4-360, №15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43
від 17.10.2014р. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Процедура проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів
передбачена Законом України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", на підставі якого наказом
МНС України від 11.08.2011 року № 826 було
затверджено положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, (надалі - Положення).

Відповідно до п.2.1 Положення, державний
нагляд (контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Пунктом 2.2 Положення передбачено, що
перевірки поділяються на планові та
позапланові.

Посадові особи Держгірпромнагляду
України мають право проводити
позапланові перевірки у разі: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до територіального органу
Держгірпромнагляду України про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; виявлення та
підтвердження недостовірності даних,
заявлених у документах обов'язкової
звітності, поданих суб'єктом
господарювання; перевірки виконання
суб'єктом господарювання приписів,
розпоряджень Держгірпромнагляду
України щодо усунення порушень вимог
законодавства, виданих за результатами
проведення планових заходів
державного нагляду; звернення фізичних
та юридичних осіб про порушення
суб'єктом господарювання вимог
законодавства. Позаплановий захід у
цьому разі здійснюється тільки за
наявності згоди центрального апарату
Держгірпромнагляду України; настання
аварії, смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання; в
інших випадках, передбачених законами
України. (п. 2.5 Положення).

Відповідно до п. 2.6 Положення планово і
позапланово можуть перевірятися як
суб'єкт господарювання, так і його
окремі виробничі об'єкти.

Під час позапланових перевірок як
суб'єктів господарювання, так і
виробничих об'єктів перевіряються лише
ті питання, необхідність перевірки
яких стала підставою для здійснення
цього заходу (п. 2.8 Положення).

Абз. 2 п. 2.12 Позапланові перевірки
суб'єкта господарювання та виробничих
об'єктів (за винятком перевірок
виробничих об'єктів під час
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання) здійснюються на
підставі наказів, які мають містити
найменування суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта), що перевіряється,
строк та предмет перевірки.

Перевірки суб'єктів господарювання або
їх відокремлених підрозділів
(виробничих об'єктів) здійснюються за
місцем провадження ними господарської
діяльності.

За результатами перевірок суб'єктів
господарювання та перевірок
виробничих об'єктів складаються
відповідні акти. В актах зазначається
стан дотримання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
недотримання - детальний опис
виявлених порушень із зазначенням
норми законодавства. У разі якщо під
час одного обстеження було перевірено
декілька виробничих об'єктів,
допускається складати один акт
перевірки цих виробничих об'єктів. Під
час проведення перевірки суб'єкта
господарювання, яка здійснюється
посадовою особою Держгірпромнагляду
України самостійно, допускається
складати тільки акт перевірки суб'єкта
господарювання без складання актів
перевірок виробничих об'єктів.
Відповідальним за складання акта
перевірки суб'єкта господарювання, яка
здійснюється комісією, є голова
комісії з перевірки даного суб'єкта
господарювання (п.2.23 Положення).

Не пізніше останнього дня перевірки
два примірники акта підписуються
посадовими особами Держгірпромнагляду
України (членами комісії), які
здійснювали перевірку, та керівником
суб'єкта господарювання або
уповноваженою ним особою. Один
примірник акта вручається керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі під підпис.

Якщо керівник суб'єкта господарювання
або уповноважена ним особа не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями, які є невід'ємною
частиною акта.

У разі відмови керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи підписати акт посадова особа
Держгірпромнагляду України вносить до
такого акта відповідний запис. При
цьому один примірник акта
направляється суб'єкту господарювання
рекомендованим листом, а на другому
примірнику проставляються відповідний
вихідний номер листа, яким було
відправлено акт, та дата направлення.

Другий примірник акта протягом трьох
років зберігається у підрозділі
Держгірпромнагляду України, що
здійснював перевірку.

Акти оформлюються з використанням
комп'ютерної техніки або розбірливим
почерком на друкованих формах (п.2.24
Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, акти
перевірки, складені та підписані
посадовими особами ТУ
Держгірпромнагляду, №15/08-360, №15-10/4-360,
№15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43 від 17.10.2014р. не
містять ані зауважень, пояснень,
заперечень ані підписів посадових осіб
ПП «КТІ». Натомість зазначені акти
місять відмітки заступника начальника
ТУ Держгірпромнагляду Бабія В.Т. про
відмову директора ПП «КТІ» підписувати
акт перевірки. Аналогічно і в приписах
№15/10/4-360, №15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43 (а.с.72-88)
містяться відмітки про відмову
директора ПП «КТІ» отримувати приписи.

Статтею 10 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
закріплені права суб'єкта
господарювання, серед яких, зокрема,
бути присутнім під час здійснення
заходів державного нагляду (контролю);
вимагати нерозголошення інформації, що
є комерційною таємницею
суб'єктагосподарювання; одержувати та
знайомитися з актами державного
нагляду (контролю); надавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю);
оскаржувати в установленому законом
порядку неправомірні дії органів
державного нагляду (контролю) та їх
посадових осіб.

Як зазначив представник позивача,
посадові особи ТУ Держгірпромнагляду
не повідомили про складання актів
перевірки, не запропонували директору
ПП «КТІ» ознайомитися із актами
перевірки, та не надали примірники цих
актів, чим, на думку суду, порушили
приписи Положення та фактично
позбавили представника позивача
скористатися своїм законним правом
надати заперечення до актів перевірки.
Натомість акти перевірки були
надіслані позивачу поштою з листом ТУ
Держгірпромнагляду від 17.10.2014р. за
вих.№2301/01 (а.с.27).

Вказане не заперечувалося
представником відповідача.

Відповідно до Плану-графіку
позапланової всебічної перевірки в ПП
«Контейнерний термінал Іллічівськ», що
є додатком до наказу про проведення
перевірки, обговорення результатів
перевірок за участю керівників
структурних підрозділів ПП «КТІ»,
вручення акту всебічної перевірки
заплановано на 17.10.2014р.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувані
акти перевірок та приписи датуються
останнім днем перевірки - 17.10.2014р. Однак,
як вбачається з журналу обліку
відвідувачів управління ПП «КТІ», за
17.10.2014р. в журналі не міститься записів
із прізвищами жодної з посадових осіб
ТУ Держгірпромнагляду, яким доручено
проведення перевірки ПП «КТІ» (Бабія
В.Т., Сахарова В.О., Тіщенка О.В.,
Павловського Р.В., Пілюгіна А.О.,
Церелунга С.С.) (а.с.24-26).

Таким чином, суд ставить під сумнів
дотримання посадовими особами ТУ
Держгірпромнагляду вимог наказу ТУ
Держгірпромнагляду №379 від 01.10.2014р. про
проведення позапланової всебічної
перевірки ПП «КТІ».

З аналізу вище вказаного вбачається, що
посадовими особами відповідача під час
проведення перевірки порушено вимоги
Положення щодо складання актів
перевірки та приписів.

Крім того, при проведенні перевірки,
яка призначена за постановою слідчого,
порушено строки проведення перевірки.
Оскільки відповідно до постанови
слідчого, ТУ Держгірпромнагляду було
зобов'язане надати матеріали перевірки
слідчому в строк до 06.10.2014р. в той час як
акти перевірки складені та підписані
лише 17.10.2014р. Також ТУ
Держгірпромнагляду не надало суду
належних доказів повідомлення
слідчого про результати проведення
перевірки ПП «КТІ» та виявлені
порушення, які мають істотне значення
для органу досудового слідства при
здійсненні кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, дії
посадових осіб ТУ Держгірпромнагляду
щодо проведення перевірки, складання
актів перевірки та приписів є такими,
що не відповідають вимогам
нормативно-правових актів, тобто є
протиправними.

Стосовно вимоги позивача про визнання
протиправними та скасування приписів
ТУ Держгірпромнагляду №15/10/4-360,
№15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43, суд вказує на
наступне.

Ч.7 ст. 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 8. цієї ж статті припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду(контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 2.25 Положення встановлено, що
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) виявлено порушення, посадова
особа Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення. Припис, як правило,
складається в останній день перевірки.
Якщо виявлені порушення не потребують
їх негайного усунення, допускається
складати припис у інший термін, але не
пізніше ніж протягом п'яти робочих днів
з дня завершення перевірки. Під час
перевірки суб'єкта господарювання
припис може складатися або на підставі
акта перевірки суб'єкта
господарювання, або на підставі акта
перевірки виробничого об'єкта.

Припис, розпорядження складаються у
двох примірниках, один із яких не
пізніше п'яти робочих днів з дня
складання акта надається керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі, другий
примірник з підписом керівника
суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи залишається в
Держгірпромнагляді України або його
територіальному органі. У разі відмови
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи від отримання
припису або розпорядження вони
направляються рекомендованим листом.
При цьому на других примірниках
припису або розпорядження, які
залишаються в підрозділі
Держгірпромнагляду України, що
здійснював перевірку, проставляються
відповідний вихідний номер листа і
дата його направлення (п.2.28 Положення).

Приписи та розпорядження можуть бути
оскаржені до центрального апарату
Держгірпромнагляду України або до суду
в установленому законодавством
порядку (п.2.29 Положення).

Що стосується позовної вимоги про
скасування направлення на проведення
перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Оскільки направлення на проведення
перевіки є внутрішнім службовим
документом, який породжує правові
наслідки для службових та посадових
осіб ТУ Держгірпромнагляду, та не
породжує правових наслідків для
позивача, таке направлення не може
розглядатися як рішення, прийняте в
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій в розумінні ч.
1ст. 17 КАС України, а відтак не підлягає
скасуванню в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на допущенні порушення
посадовими особами при винесенні
наказу та під час проведення перевірки
ПП «КТІ», складання актів та приписів,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Ч.1. ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визначаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з вимогами Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа має право звернутись до
адміністративного суду з позовом у
разі, якщо вона вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів має довести належними та
допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які відновлюють порушені права чи
інтереси особи в сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 30 жовтня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно
до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,4,7,8,9,11,14,71,86,158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Контейнерний термінал
Іллічівськ" до Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
визнання дії протиправними, визнання
протиправними та скасування приписів,
- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
№379 від 01.10.2014 року про проведення
позапланової всебічної перевірки ПП
"Контейнерний термінал Іллічівськ".

Визнати протиправними дії
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
щодо проведення перевірки та складання
актів перевірки №15/08-360, №15-10/4-360,
№15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43 від 17.10.2014р.

Визнати протиправними та скасувати
приписи Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
№15/10/4-360, №15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43 від
17.10.2014р.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня її отримання
у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 04 листопада 2014 року.

Суддя
Л.М.Токмілова

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Контейнерний термінал
Іллічівськ" до Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
визнання дії протиправними, визнання
протиправними та скасування приписів,
- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
щодо складання актів перевірки №15/08-360,
№15-10/4-360, №15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43 від
17.10.2014р.

Визнати протиправними та скасувати
приписи Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
№15/10/4-360, №15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43 від
17.10.2014р.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня її отримання
у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 04 листопада 2014 року.

04 листопада 2014 року