Справа № 713/1636/14-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1636/14-а
Провадження №2-а/713/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю.
за участю сторін , розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Вижницькому районі про
визнання протиправним бездіяльність
вчинених суб»єктом владних
повноважень відповідачем на виконання
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
протиправним бездіяльність вчинених
суб'єктом владних повноважень
відповідачем на виконання постанови до
відповідача Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі.

В адміністративному позові зазначив,
що відповідно до ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» має статус дитини
війни. Відповідно до ст.6 зазначеного
закону з 01.01.2006 року дітям війни
повинна виплачуватись щомісячна
соціальна допомога у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком.

24.06.2011 року Вижницьким районним судом
Чернівецької області прийнята
постанова, згідно якої визнано
бездіяльність Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
щодо не нарахування та невиплати йому
підвищення до пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 26.11.2010 року по 26.05.2011 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
неправомірною та зобов'язано дану
постанову виконати негайно. Крім того,
постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13.09.2011 року
бездіяльність відповідача визнано
неправомірною та зобов'язано виплатити
йому підвищення до пенсії в розмірі 30% з
26.05.2011 року по час припинення права на
таку допомогу, постанова підлягає
негайному виконанню. На виконання
зазначених постанов суду Управління
пенсійного фонду України у Вижницькому
районі провів відповідне нарахування в
розмірі 1403,11 грн., проте виплату
нарахованої йому доплати до цього часу
не виконав, посилаючись на те, що з
23.07.2011 року набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України №745 від
06.07.2011 року «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету».
Оскільки відповідач не в повній мірі
виконав постанови Вижницького
районного суду від 24.06.2011 року та від
13.09.2011 року, на його звернення не реагує,
вважає, що в діях Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
вбачається бездіяльність.

Уточнивши позовні вимоги, просить
визнати бездіяльність Управління
пенсійного фонду України у Вижницькому
районі щодо невиконання постанови
Вижницького районного суду від 24.06.2011
року та від 13.09.2011 року про нарахування
і виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 26 листопада 2010 року по 23 липня
2011 року в розмірі 1403,11 грн.
неправомірною та встановити судовий
контроль за виконанням постанови суду
Управлінням пенсійного фонду України у
Вижницькому районі протягом 10 днів з
дня набрання сили даної постанови,
стягнути з державного бюджету на його
користь сплачений судовий збір в сумі
73,08 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав просив його
задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі в
судовому засіданні позов не визнала,
подала на нього свої письмові
заперечення просила в позові відмовити
за безпідставністю.

Суд, заслухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач згідно
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
має статус дитини війни.

Відповідно до ст.6 зазначеного закону з
01.01.2006 року дітям війни повинна
виплачуватись щомісячна соціальна
допомога у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком.

24.06.2011 року Вижницьким районним судом
Чернівецької області винесена
постанова, згідно якої визнано
бездіяльність Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі
щодо не нарахування та невиплати йому
підвищення до пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 26.11.2010 року по 26.05.2011 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
неправомірною та зобов'язано дану
постанову виконати негайно. Крім того,
постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13.09.2011 року
бездіяльність відповідача визнано
неправомірною та зобов'язано виплатити
йому підвищення до пенсії в розмірі 30% з
26.05.2011 року по час припинення права на
таку допомогу, постанова підлягає
негайному виконанню. На виконання
зазначених постанов суду Управління
пенсійного фонду України у Вижницькому
районі провів відповідне нарахування в
розмірі 1403,11 грн., проте виплату
нарахованої йому доплати до цього часу
не виконав, посилаючись на те, що з
23.07.2011 року набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України №745 від
06.07.2011 року «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету».

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також, для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

А також, в ч.2 ст.257 КАС України
закріплено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконувати негайно, є підставою для
його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закон України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень- за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Відповідно до рішення Конституційного
суду від 26.12.2011 року №20-рп/2011 зазначено,
що розміри соціальних виплат залежать
від соціально-економічних можливостей
держави.

У рішенні від 27.11.2008 року №26-рп/2008 у
справі про збалансованість бюджету
Конституційний Суд України зазначив,
що положення ч.3 ст.95 Конституції
України стосовно прагнення держави до
збалансованості бюджету України у
системному зв»язку з положеннями ч.2
цієї статті ст.46 Конституції України
треба розуміти як намагання держави
при визначенні Законом про Державний
бюджет України доходів і видатків та
прийняття законів, інших
нормативно-правових актів, які можуть
вплинути на доходну і видаткові
частини бюджету, дотримуватись
рівномірного співвідношення між ними
та і обов»язок на засадах
справедливого неупередженого
розподілу суспільного багатства між
громадянами враховувати
загальносуспільні потреби,
необхідності забезпечення прав і
свобод людини та гідних умов її життя.
Однією із ознак України як соціальної
держави є забезпечення
загальносуспільних потреб у сфері
соцзахисту за рахунок коштів
державного бюджету України, виходячи з
фінансових можливостей, яка
зобов»язана справедливо і
неупереджено розподіляти багатство
між громадянами і територіальними
громадами та прагнути до
збалансованості бюджету України.

З роз'яснень Верховного Суду України №
1-5400 від 14 липня 2006 року, наданого на
підставі листа Урядового
Уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини у
справі Качко проти України, відповідно
до якого реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно - правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань.

Згідно положень ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов»язані діяти лише на
підставі та в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Також суд виходить із визначеного
частиною першою та другою статті 8 КАС
принципу верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Застосування судами при розгляді справ
Конвенції прав людини та
основоположних свобод та практики
Європейського Суду як джерела права
передбачене статтею 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Відповідно до частини першої статті 6
Конвенції прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Рішеннях Європейського суду з прав
людини, ухвалених у справах
«Яворовенко та інші проти України»,
«Штефан та інші проти України»,
«Філатова та інші проти України»
констатовано порушення пункту 1 статті
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та статті 1
Першого протоколу до неї у зв'язку з
тривалим невиконанням рішень,
ухвалених на користь заявників, серед
яких є судові рішення адміністративних
судів, а також статті 13 цієї Конвенції у
зв'язку з тим, що заявники не мали
ефективного засобу юридичного захисту
для відшкодування шкоди, завданої
невиконанням цих рішень.

Відповідно до рішення Європейського
суду з прав людини від 29 червня 2004 року
по справі «Жовнер проти України»
державний орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку , що позов
підлягає до задоволення.

Згідно ст. 267 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.94 ч.1 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Таким чином необхідно
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір в сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, ст.ст. 9, 10, 11, 14, 71,
86, 159-163,167 КАС України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у Вижницькому районі про
визнання протиправним бездіяльність
вчинених суб»єктом владних
повноважень відповідачем на виконання
постанови,- , задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
пенсійного фонду України у Вижницькому
районі щодо невиконання постанови
Вижницького районного суду від 24.06.2011
року та від 13.09.2011 року про нарахування
і виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 26 листопада 2010 року по 23 липня
2011 року в розмірі 1403,11 грн. - визнати
неправомірною.

Стягнути з державного бюджету України
на користь позивача ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 73,08 грн.

Встановити строк - 1 (один) місяць для
подання Управління пенсійного фонду
України у Вижницькому районі до суду
звіту про виконання постанови, з дня
набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду через Вижницький
районний суд Чернівецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
стороною, яка була відсутня в судовому
засідання, протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк