Справа № 804/16212/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Турлакової Н.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася з позовом до суду, в
якому просила: припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, проте декларації та
документи податкової звітності ним
надавалися 05.10.2011р., заборгованості по
платежам до бюджету не має.
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України,
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року
відповідно до ст.183-2 КАС України справу
призначено до розгляду у скороченому
провадженні на підставі наявних в
справі доказів, за відсутності сторін,
копія якої була направлена сторонам та
отримана позивачем 13.10.14р., а
відповідачем 15.10.14р.
У визначений ст.183-2 КАС України термін
відповідачем не було подано письмових
заперечень на позов чи доказів, які б
спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
висновку, що позовна заява підлягає
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1
зареєстрований, як фізична
особа-підприємець Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 12.01.2011 року та знаходиться на
обліку у Державній податковій
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і
відповідно до законодавства є
платником податків і зборів.
21.08.2014р., фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 останню податкову звітність до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська надавав 05.10.2011р., а
також зазначено, що заборгованості по
платежам до бюджету відповідач не має.
Пунктом 3 частиною 2 статті 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що
підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, зокрема є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Позивачем подано документи, які
підтверджують відсутність у
відповідача заборгованості перед
бюджетом, а також факт неподання
відповідачем декларацій та документів
податкової звітності більше року.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства суд доходить висновку
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності-задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1).

Копію постанови направити Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців для
виконання вимог статті 49 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Турлакова