overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/1866/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 687/1866/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Борсук В. О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 822/4083/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4083/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Атонмаш" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Атонмаш" до Відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року клопотання про забезпечення адміністративного позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Атонмаш" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Атонмаш" до Відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 726/1546/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 726/1546/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Тріска А. І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у м.Чернівцях на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду у м.Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання переплати суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 06 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у м.Чернівцях на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду у м.Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання переплати суми пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 148/422/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/422/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 804/15555/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Справа № 804/15555/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15555/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: вул.Надежденців, буд.150, м.Дніпропетровсь та вул.Сподівань, буд. 150, м.Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 804/10593/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.
Справа № 804/10593/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень -рішень від 11.07.2014 № ,
№ .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/10593/14 та призначено її до розгляду на 14 серпня 2014 року о 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 зупинено провадження у справі № 804/10593/14 до 12 вересня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 провадження у справі № 804/10593/14 поновлено.

У судовому засіданні 12.09.2014 оголошено перерву до 19.09.2014.

У судовому засіданні 19.09.2014 розгляд справи відкладено на 26.09.2014, у зв'язку з неявкою представника позивача у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 зупинено провадження у справі № 804/10593/14 до 30 жовтня 2014 року о 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАСУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/10593/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень -рішень від 11.07.2014 № ,
№ поновити.

Судове засідання відбудеться 30 жовтня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 816/4089/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4089/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майтоп
Груп" про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майтоп Груп" про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 787 грн 22 коп.

Ухвалою суду від 21.10.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

06.11.2014 до суду надійшли документи від позивача, якими усунено недоліки позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майтоп Груп" про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 24 листопада 2014 року витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування станом на дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 818/3018/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 07 листопада 2014 р.
Справа №818/3018/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі до відкритого акціонерного товариства
"Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за жовтень 2014 року в розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3018/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі до відкритого акціонерного товариства
"Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "17" листопада 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-а-2710/10/1970
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2710/10/1970

Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-2710/10/1970

03 листопада 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення виконання виконавчого листа по справі №2-а-2710/10/1970 від 29.03.2013 року за позовом державної фінансової інспекції в Тернопільській області до державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення виконання виконавчого листа по справі №2-а-2710/10/1970 від 29.03.2013 року за позовом державної фінансової інспекції в Тернопільській області до державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення коштів.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, надіслано до суду письмове клопотання, згідно якого позивач керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликає заяву про відстрочення виконання виконавчого листа №2-а-2710/10/1970 від 29.03.2013 року.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, надавши клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення виконання виконавчого листа по справі №2-а-2710/10/1970 від 29.03.2013 року за позовом державної фінансової інспекції в Тернопільській області до державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.