overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5483/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Київ К/800/56245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Литанатс" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Литанатс" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.
Києві про скасування рішення.

Витребувати справу 826/5483/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 214/3180/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області Люкова
Олега Олеговича про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову про скасування постанови.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не виконано вимоги державного виконавця щодо виконання судового рішення без поважних причин, а тому державний виконавець діяв правомірно і підстави для скасування постанови про накладення штрафу від 11 квітня 2013 року ВП №36367441 відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0570/660/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/660/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012

у справі № 2а/0570/660/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21.03.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, від 22.03.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/5483/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/56245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Литанатс" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.
Києві про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Київською міжрегіональною митницею
Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Литанатс" до Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.
Києві про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/10362/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано застосовано другорядний метод визначення митної вартості, а тому рішення митниці про коригування митної вартості товару є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 381/5852/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 07 листопада 2014 р.
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі № 381/5852/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.10.2014р. № К/800/53020/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у зазначеній справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 676/545/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 07 листопада 2014 р.
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 676/545/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років відповідно до п."е" ст.55
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 760/14876/14-а (2а-656/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 760/14876/14-а
(2а-656/14) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 760/14876/14-а (2а-656/14) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 691/1028/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 09 вересня 2014 року, якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати, відповідно до довідки про складові заробітної плати, починаючи з 23 червня 2014 року, в установленому ОСОБА_1 розмірі при виході на пенсію - 80 % від сум заробітної плати. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/2864/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/46476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Регіон Біол Продук" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Регіон
Біол Продук" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прокуратура м.
Києва про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Регіон Біол
Продук" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Регіон Біол Продук" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прокуратура м. Києва про визнання протиправним та скасування постанов.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2864/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.