Справа № 9101/118259/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. справа №
2а/401/477/12(401/6667/12)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Щербака А.А.

розглянувши у письмовому в м.
Дніпропетровську заяву Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року у справі №
2а/401/477/12(401/6667/12) за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій щодо перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання,

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо виплати ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці в розмірі
нижчому ніж передбачено Законом
України "Про статус суддів"; зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська розрахувати з 01 січня
2012 року щомісячне довічне грошове
утримання ОСОБА_1 в розмірі 90%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді та виплатити з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

11.02.2013 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Управління пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року стосовно порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про роз'яснення саме порядку виконання
судового рішення з посиланням на
статтю 170 КАС України.

Аналіз наведеної норми доводить, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Вказаною нормою не уповноважено суд
роз'яснювати своє рішення в частині
його виконання. Розділ V КАС України -
Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах також не
містить норми, згідно якої суд
зобов'язаний надавати роз'яснення
судового рішення з приводу його
виконання.

Оскільки, заява про роз'яснення
судового рішення не містить посилань
на те, що певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні, а
відповідач фактично просить вказати,
як виконувати судове рішення, що не є
роз'ясненням її змісту.

Таким чином, заявником не було
доведено, що судове рішення є
незрозумілим, відповідно були відсутні
правові підстави для задоволення заяви
про роз'яснення судового рішення, яке є
зрозумілим за змістом і не викликає
неоднозначного тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року у справі №
2а/401/477/12(401/6667/12) за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій щодо перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.А. Щербак