Справа № 2а-371/10/1870
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 2а-371/10/1870
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
суддів - Соколова В.М., Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Соловей Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу №2а-371/10/1870
до Державної митної служби, Сумської
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
Позивач, ОСОБА_1, у жовтні 2009 року
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
митної служби, Сумської митниці, в
якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати незаконними накази про
звільнення ОСОБА_1 з Держмитслужби від
13 жовтня 2009 року №1866-к та Сумської
митниці від 14 жовтня 2009 року №233-к;
- зобов'язати Держмитслужбу поновити
ОСОБА_1 на роботі в Сумській митниці на
раніше займаній посаді;
- зобов'язати Сумську митницю перевести
ОСОБА_1 на посаду згідно з раніше
- стягнути з Сумської митниці на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу (без врахування
податків та зборів) з дня звільнення
14.10.2009 року по час винесення рішення
суду.
- стягнути з Держмитслужби України
компенсацію за моральну шкоду в
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Відповідно ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулась не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідача за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.
На виконання положень вказаних норм, з
метою безпосереднього, всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне
зобов'язати Сумську митницю надати
суду належним чином завірені копії
додаткових документів, що
підтверджують позицію сторін та
залучити в якості належного
відповідача Державну фіскальну службу
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -
1. Залучити Державну фіскальну службу
відповідача по справі №2а-371/10/1870 за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби, Сумської митниці про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
Надіслати Державній фінансовій
інспекції в Сумській області копію
ухвали про залучення співвідповідача,
копію ухвали про відкриття провадження
по справі та копію позовної заяви.
2. Зобов'язати Сумську митницю в строк
до 12 листопада 2014 року надати суду:
- кваліфікаційні вимоги по кожній з
введених, згідно наказу Сумської
митниці Державної митної служби
України №252 від 18.06.2009 року, до штатного
розпису митниці посад;
- відомості про кваліфікацію позивача,
ОСОБА_1, на момент звільнення (освіта,
стаж роботи, в тому числі в Сумській
3. Надіслати Сумській митниці копію
ухвали суду для виконання.
4. Попередити Сумську митницю, що
відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
С.В. Воловик

Судді
В.М. Соколов

О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик