Справа № 804/12627/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 р.
Справа №804/12627/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
матеріалами Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом про скасування податкового
повідомлення-рішення Нікопольської
ОДПІ № від 14.04.2014р.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в порушення п.2, п.3 ч.1 у
позовній заяві не зазначено адрес
електронної пошти сторін або посилання
на їх відсутність, оскільки ці
реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

Всупереч ч.2 ст.106 КАС України не надано
доказів про які йдеться у позові, а саме
щодо виплати заробітної плати за
оскаржуваний період, руху коштів по
рахунках тощо.

З огляду на приписи ч.4 ст.106 КАС України,
дата підписання - це день фактичного
підписання, а не складання (чи
реєстрації) позовної заяви. Разом з тим,
днем подання заяви до суду є не дата,
написана на позовній заяві, а день її
реєстрації в канцелярії суду або день
відправлення заяви на адресу суду
поштою.

Відтак, у позовній заяві відсутня дата
її підписання та позивачем не
визначено - чи можливо вважати дату
реєстрації позову датою його
підписання.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 48 КАС України,
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Таким чином, у матеріалах
адміністративного позову відсутні
докази наявності повноважень особи,
яка підписала позовну заяву та докази
на підтвердження статусу юридичної
особи позивача.

Такими доказами, в тому числі, можуть
вважатись витяг з ЄДР, статут,
реєстраційні документи, наказ на
призначення керівника позивача тощо.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, залишити без
руху.

Встановити Комунальному підприємству
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради дводенний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили для
усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви
усунути шляхом надання:

- письмово визначеної електронної
адреси позивача та відповідача;

- письмово визначити дату підписання
позовної заяви (не реєстрації);

- документів на підтвердження
повноважень особи, що підписала
позовну заяву;

- доказів на підтвердження виплати
заробітної плати за оскаржуваний
період, руху коштів по рахунках тощо.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова