Справа № 12948/11/1370
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 876/5479/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.

за участю секретаря Коцур В.
К.

представника відповідача Гейвич
М. М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія "Лідер ринку" на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року у справі № 12948/11/1370 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія "Лідер ринку" до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду у зв'язку із повторною
неявкою в судове засідання
представника позивача.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Апелянт зазначає в апеляційній скарзі,
що суд першої інстанції порушив вимоги
процесуального законодавства.

А саме вказує на те, що позивачу у
справі не було відомо не лише про дату
та час розгляду справи, але й того
факту, що провадження у справі
відновлено. Позивач не отримував
Ухвали суду про відновлення
провадження.

Позивач не був повідомлений про час
проведення судового розгляду, а тому не
міг брати у ньому участь і реалізувати
свої процесуальні права.

В судове засідання апелянт, будучи
належно повідомленим, явку свого
представника не забезпечив, тому суд
розглянув справу у відсутності
представника апелянта.

Представник відповідача заперечив
щодо задоволення апеляційної скарги та
пояснив, що суд першої інстанції
виконав свій обов'язок щодо
повідомлення сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю
доповідача, пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не належить до задоволення з
наступних підстав.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду у зв'язку із тим, що
позивач явки уповноваженого
представника в судові засідання
призначені на 12 березня 2014 року та 2
квітня 2014 року не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, про
що свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а. с.74, 75). Заяв про
відкладення розгляду справи чи
розгляду справи у його відсутності на
адресу суду не надходило.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи з'ясувала, що суд першої
інстанції повідомляв позивача про
дату, час та місце розгляду справи,
шляхом направлення
повістки-повідомлення рекомендованою
кореспонденцією на обидві адреси
зазначені позивачем в позовній заяві.

Однак така кореспонденція повернулася
в суд першої інстанції з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, з огляду на вимоги
статей 33 та 35 КАС України вважає, що суд
першої інстанції дотримався вимог
передбачених згаданими нормами, а
відтак вважається, що повістки були
вручені належним чином.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції прийшов до переконання, про
те що наведені апелянтом підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консалтингова компанія "Лідер ринку"
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 2 квітня
2014року у справі № 12948/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня
2014 року