Справа № 823/2878/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
справа № 823/2878/14

м. Черкаси

16 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор" Лисенка Ю.М. - за довіреністю,

представника відповідача
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області Барабаш О.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор" до
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 10.09.2014 № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 10133607,00 грн., в тому числі за
основним платежем 6755738,00 грн., за
штрафними санкціями 3377869,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 10.09.2014 № про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість на загальну
суму 76710,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
спірні податкові повідомлення-рішення
прийняті на підставі акта
документальної позапланової виїзної
перевірки від 02.09.2014р. №497/23-12-22-016/32580463,
яким встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 6755738,00
грн., та завищення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на 76710,00 грн., внаслідок
безпідставного відображення у
податковому обліку господарських
операцій за договором поставки з ТОВ
«Народичі-Агро Інвест».

Представник позивача зазначає, що
висновки акту перевірки не
відповідають нормам чинного
законодавства, базуються на
припущеннях і не підтверджуються
доказами та даними господарської
діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор", з огляду на те, що згідно
вимог Податкового кодексу України
нарахування податкового кредиту
здійснюється на підставі податкової
накладної, яка сама по собі є єдиною і
достатньою підставою для нарахування
податкового кредиту за умови її
відповідності вимогам законодавства
та виписки особою, що має на це право.
Факт придбання насіння соняшника у ТОВ
«Народичі-Агро Інвест», в повній мірі
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами
бухгалтерського обліку.

Крім того, висновки акту перевірки
відповідача від 02.09.2014р. №497/23-12-22-016/32580463
ґрунтуються на інформації бази даних
податкового органу про неможливість
контрагента позивача виконати умови
договору з урахуванням часу, місця її
здійснення, наявності необхідних
ресурсів. Ні акти перевірок інших
платників податків (контрагентів
позивача), ні відомості баз даних
податкових органів в розумінні чинного
законодавства не є первинними
документами чи документами
бухгалтерського або податкового
обліку, які могли б підтвердити факт
безтоварності операцій.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що під час
перевірки позивача використано акт
Овруцької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
23.06.2014 №235/22-00-38006559 «Про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Народичі-Агро Інвест», код за , з питань достовірності
декларування податкового зобов'язання
та податкового кредиту по ПДВ з
контрагентами за період з 01.07.2013 по
30.04.2014», в якому не встановлено факту
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «Народичі-Агро Інвест» в
частині придбання товарів (послуг) у
контрагентів-постачальників та
реалізації сільськогосподарської
продукції контрагентам-покупцям.

Крім того, представник відповідача
зазначає, що транспортування насіння
соняшнику від ТОВ «Народичі-Агро
Інвест» до ТОВ «Катеринопільський
елеватор» не підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами. Зокрема, в
товарно-транспортних накладних
містяться посилання на
незареєстровані транспортні засоби;
деякі транспортні засоби рахуються
легковими автомобілями, що фактично не
могли здійснювати вантажні
перевезення.

Також, транспортування насіння
соняшнику до ТОВ «Катеринопільський
елеватор» здійснювалось за
відсутності карантинних сертифікатів
на кожну партію соняшнику, що також є
доказом безтоварності господарських
операцій.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор"
зареєстроване Катеринопільською
районною державною адміністрацією
30.06.2004р., код за ; взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 12.07.2004р. за №198;
зареєстроване платником ПДВ з 27.08.2004р.

З 05.08.2014 по 26.08.2014 посадовими особами
Катеринопільського відділення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Катеринопільський
елеватор", , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні операцій
з придбання товарів, робіт (послуг) у
ТОВ «Народичі-Агро Інвест» () за період з 01.09.2013 по 31.11.2013 та з
01.03.2014 по 30.04.2014, за результатами якої
складено акт від 02.09.2014р.
№497/23-12-22-016/32580463 (далі по тексту - акт
перевірки).

Під час перевірки позивача використано
акт Овруцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 23.06.2014 №235/22-00-38006559 «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Народичі-Агро Інвест»,
код за з питань
достовірності декларування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту по ПДВ з
контрагентами за період з 01.07.2013 по
30.04.2014», згідно з висновками якого не
встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Народичі-Агро Інвест» в частині
придбання товарів (послуг) у
контрагентів-постачальників та
реалізації сільськогосподарської
продукції контрагентам-покупцям.

За наслідками перевірки позивача
встановлено порушення вимог п. 198.1, п.
198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України, в результаті чого ТОВ
«Катеринопільський елеватор» завищено
задекларовані показники у складі
податкового кредиту декларації з
податку на додану вартість на загальну
суму 6832448,00 грн., що призвело до
заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, в тому числі за вересень 2013
року на 43720,00 грн., за жовтень 2013 року на
1032447,00 грн., за листопад 2013 року на 29534,00
грн., за березень 2014 року на суму 2043707,00
грн. та за квітень 2013 року на суму 3683040,00
грн. та завищено суми різниці
від'ємного значення за березень 2014 року
на 76710,00 грн.

На підставі акта перевірки
Звенигородська об'єднана державна
податкова інспекція прийняла:

- податкове повідомлення-рішення
№ від 10.09.2014р., яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на загальну
суму 10133607,00 грн., в тому числі за
основним платежем 6755738,00 грн., за
штрафними санкціями 3377869,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення
№ від 10.09.2014р., яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість на 76710,00 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
згідно п.44.1 статті 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р.
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р.
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту згідно з пунктом
198.2 статті 198 Податкового кодексу
України вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, наявність податкової
накладної є обов'язковою, але не
вичерпною умовою формування
податкового кредиту, оскільки
відповідні наслідки у податковому
обліку платника податків створюють
вчинювані платником податку
господарські операції. Тобто
необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, а також податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що 02 вересня 2013 року
між ТОВ «Катеринопільський елеватор»
(Покупець) та ТОВ «Народичі-Агро
Інвест» (Постачальник) укладено
договір поставки №2634/К (далі - Договір
поставки), відповідно до якого
Постачальник бере на себе зобов'язання
передати у власність Покупця
сільськогосподарську продукцію (далі -
Товар), на умовах DAP відповідно до
міжнародних правил «Інкотермс 2010», а
Покупець бере на себе зобов'язання
прийняти і сплатити Товар.

Відповідно до п. 2 Договору поставки,
строк поставки Товару до 31 серпня 2014
року. Товар постачається силами
Постачальника на об'єкт Покупця, який
знаходиться за адресою ПАТ «МЗВКК»
(Київська область, м. Миронівка, вул.
Елеваторна, 1), ТОВ «Катеринопільський
елеватор» (Черкаська область, смт. Єрки,
вул. Леніна, 1), Новомосковська філія
ПрАТ «Оріль-Лідер» (Дніпропетровська
область, с. Орлівщина, вул. Шосейна, 2),
Новомосковська філія ПрАТ
«Оріль-Лідер» елеватор №2 (Полтавська
область, с. Рокита), ПАТ «Добропільський
КХП» (Донецька область, м. Добропілля,
вул. Карла Маркса, 1), ВП «Комбікормовий
комплекс Ладижинський» ПАТ
«Миронівський Хлібопродукт»
(Вінницька область, м. Ладижин, вул.
Слобода, 141), ТОВ «Катеринопільський
елеватор» (Черкаська область,
Катеринопільський район, смт. Єрки) -
місце постачання.

Витрати на транспортування Товару до
місця постачання входять в його
вартість.

Постачальник вважається таким, що
виконав поставку Товару після
прийняття товару Покупцем і надання
йому оригіналів наступних документів:
рахунка-фактури; видаткової і
податкової накладних.

Судом встановлено, що за Договором
поставки позивач у вересні - листопаді
2013 року, березні - квітні 2014 року
придбавав у ТОВ «Народичі-Агро Інвест»
насіння соняшника. Насіння соняшнику
доставлялось силами постачальника на
об'єкт позивача, де сертифікована
лабораторія проводила дослідження
показників якості (вологість, сорность
зерна, зернові домішки) та вагових
показників товару.

Під час судового розгляду справи
представники позивача пояснювали, що
рахунки-фактури не виставлялись,
оскільки за результатами
лабораторного аналізу, з поправкою на
якість зерна, може змінюватися його
залікова вага. Розрахунок за товар
проводиться після погодження
сторонами договору реєстрів.

На підтвердження виконання договору
поставки позивачем до суду надано:
видаткові накладні, податкові
накладні, товарно-транспортні
накладні, реєстри журналу зважування,
копії виписки з банківського рахунку,
картки-рахунку.

В якості доказів зберігання насіння
соняшника на зерновому складі ПАТ
«Миронівський ЗВКК» позивач надав до
суду: договір від 12.09.2012 №0416-Г про
надання послуг (приймання, сушіння,
очистка, зберігання та відвантаження
зернових та олійних культур), укладений
між позивачем (Замовник) та ПАТ
«Миронівський завод по виготовленню
круп і комбікормів» (Виконавець) (а.с.
8-14, т. 11); складські квитанції на зерно,
розпорядження та акти на очищення,
сушіння зерна, насіння олійних культур
і трав (а.с. 178-194, т. 9).

Приймання на зберігання насіння
соняшника на зерновому складі ТОВ
«Вінницька птахофабрика»
підтверджується: договором від 01.11.2012
№0531-Г про надання послуг (приймання,
сушіння, очистка, зберігання та
відвантаження зернових та олійних
культур), укладеним між позивачем
(Замовник) та ТОВ «Вінницька
птахофабрика» (Виконавець), (а.с. 2-7, т. 11);
розпорядженнями та актами на очищення,
сушіння зерна, насіння олійних культур
і трав; складськими квитанціями на
зерно (а.с. 67-179, т. 10).

На підтвердження використання
придбаного насіння соняшника у власній
господарській діяльності (списання у
виробництві) до суду надано:
розпорядження та акти на очищення,
сушіння зерна, насіння олійних культур
і трав; накладні на переміщенн
хлібопродуктів у межах підприємства
(типова форма №19) (а.с. 18-65, т. 10).

Щодо тверджень відповідача про не
підтвердження переміщення насіння
соняшнику від ТОВ «Народичі-Агро
Інвест» до ТОВ «Катеринопільський
елеватор» суд зазначає.

В акті перевірки встановлено
невідповідність (дефектність) деяких
товарно-транспортних накладних
вимогам частини другої статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Згідно листа Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Ватутіно,
Звенигородського, Катеринопіського та
Тальнівського районів від 13.08.2014 №743, у
відповідності до Національної бази
«Автомобіль» інформація стосовно
зареєстрованих транспортних засобів
Камаз ВА5805ХТ, ВА9255ПС, КА4118АЕ, 16454ХР,
АІ4385ХО відсутня (а.с. 176, т. 9).

У відповідності до наявних баз
Управління ДАІ УМВС України
транспортні засоби з державними
номерними знаками ВМ3128АІ, МА5712АК,
АІ5121СВ та АВ8050АК рахуютьсяя легковими
автомобілями, що фактично не могли
здійснювати вантажні перевезення.

Відповідна інформація підтверджується
листом ОУ ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області від
01.09.2014 №28630/23-01-07-0227.

На спростування вищевказаних обставин
позивач надав до суду фото фіксацію
транспортних засобів (із зазначенням
дат) після прибуття їх на об'єкт
позивача; та витяги з бази « 1С
бухгалтерія» (а.с. 130-165, т. 9; а.с. 19-209, т. 11).

Враховуючи те, що транспортування
товару за Договором поставки
здійснювалось силами постачальника
(ТОВ «Народичі-Агро Інвест або на його
замовлення іншими перевізниками), суд
вважає, що позивачем надано достатні
докази на підтвердження перевезення
товару.

Щодо відсутності карантинних
сертифікатів як доказу безтоварності
господарських операцій між позивачем
та ТОВ «Народичі-Агро Інвест» суд
зазначає наступне.

Матеріли адміністративної справи
містять свідоцтво про атестацію №А11-167,
видане 20.07.2011 Українським державним
центром стандартизації та
сертифікації
«Украгростандартсертифікація», яке
засвідчує, що виробничо-технологічна
лабораторія ТОВ «Катеритнопільський
елеватор» в смт. Єрки
Катеринопільського району відповідає
критерім атестації і атестована на
проведення вимірювань показників
згідно з галуззю атестації.

Розпорядженням Катеринопільської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 21.10.2011 №292
скасовано карантинний режим по
амброзії полинолистій на території
товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» площею 0,4 га.

Твердження податкового органу про те,
що карантинні сертифікати можуть
слугувати достатнім доказами
транспортування товару є помилковими,
оскільки згідно приписів Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
Закону України «Про карантин рослин»
карантинний сертифікат не є первинним
документом, який фіксує факт
здійснення господарської операції.
Даний документ засвідчує лише
фітосанітарний стан об'єктів
регулювання, що вивозяться та/або
ввозяться у карантинну зону,
транспортуються територією України.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що транспортування насіння
соняшнику від ТОВ «Народичі-Агро
Інвест» до ТОВ «Катеринопільський
елеватор» у вересні - листопаді 2013 року,
березні - квітні 2014 року повністю
підтверджується наданими позивачем
товарно-транспортними накладними.

Відповідно до акту Овруцької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 23.06.2014
№235/22-00-38006559 «Про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Народичі-Агро Інвест», код за , з питань достовірності
декларування податкового зобов'язання
та податкового кредиту по ПДВ з
контрагентами за період з 01.07.2013 по
30.04.2014», ТОВ «Народичі-Агро Інвест»
зареєстровано Народицьким районним
управліням юстиції у Житомирській
області 23.10.2012, ; взято на
податковий облік Народицьким
відділенням Овруцької МДПІ 23.10.2012 за
№8152; відповідно до свідоцтва №200128945
від 01.07.2013 ТОВ «Народичі-Агро Інвест»
зареєстровано як суб'єкт спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість, індивідуальний
податковий номер 47 (а.с. 185-205, т. 10).

Згідно довідки АБ № 706603 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ) від 16.04.2013,
основними видами діяльності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Народичі-Агро
Інвест» за КВЕД-2010 є, зокрема,
вирощування зернових культур (крім
рису), бобових культур і насіння
олійних культур (01.11), оптова торгівля
зерном, необробленим тютюном, насінням
і кормами для тварин (46.21).

Враховуючи те, що судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи рух
активів у процесі здійснення
господарських операцій, наявність у
позивача та його контрагента
податкової правосуб'єктності
учасників господарської операції,
встановлено зв'язок між укладеним
договором та господарською діяльністю
платника податку, витрати підтверджені
первинними документами, суд вважає
встановленим факт здійснення
господарської операції, а відтак
доходить висновку про відсутність
підстав у контролюючого органу для
винесення податкових
повідомлень-рішень від 10.09.2014 №,
№.

Щодо посилань відповідача на висновки
акту перевірки контрагента позивача,
суд зазначає наступне.

Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36
Податкового кодексу України несе
платник податків. Зазначена
відповідальність стосується кожного
окремого платника податку і не може
автоматично поширюватись на третіх
осіб, у тому числі на його контрагентів.

Надання ж податковому органу всіх
належним чином оформлених документів,
передбачених законодавством про
оподаткування, з метою одержання
податкової вигоди (бюджетного
відшкодування) є підставою для її
одержання, якщо контролюючий орган не
доведе і не встановить, що відомості,
які містяться в цих документах,
неповні, недостовірні та (або)
суперечливі, є наслідком укладення
нікчемних правочинів або коли
відомості ґрунтуються на інших
документах, недійсність даних в яких
встановлена судом.

Звенигородською об'єднаною державною
податковою інспекцією жодних доказів в
підтвердження необґрунтованості
заявлених платником податків вимог про
надання податкової вигоди, в тому числі
щодо безтоварності операцій чи
одержання доходу за рахунок податкової
вигоди, зокрема, відшкодування податку
на додану вартість з бюджету, за
відсутності наміру здійснювати
реальну підприємницьку діяльність, ні
під час складання акту перевірки,
покладеного в основу оскаржуваних в
судовому порядку податкових
повідомлень-рішень, ні під час розгляду
справи по суті не надано.

Згідно рішення Європейського суду з
прав людини від 22.01.2009р. у справі
«БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №
3991/03), у разі якщо національні органи за
відсутності будь-яких вказівок на
безпосередню участь фізичної або
юридичної особи у зловживанні,
пов'язаним зі сплатою податку на додану
вартість, який нараховується у ланцюгу
поставок, або будь-яких вказівок на
обізнаність про таке порушення, все ж
таки застосовують негативні наслідки
до отримувача оподатковуваної
податком на додану вартість поставки,
який повністю виконав свої
зобов'язання, за дії або бездіяльність
постачальника, який перебував поза
межами контролю отримувача і у
відношенні якого у нього не було
засобів перевірки та забезпечення його
виконання, то такі владні органи
порушують справедливий баланс, який
має підтримуватися між вимогами
суспільних інтересів та вимогами
захисту права власності.

Відповідачем не надані докази, які б
підтверджували узгодженість дій
позивача та його контрагента щодо
незаконного отримання позивачем
податкових вигод або обізнаності
позивача з такими діями, тому вказана
обставина є недоведеною. Натомість
позивачем доведено факт придбання
товару, його оплату.

Кодексом адміністративного
судочинства України (частина третя
статті 2) передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Встановленими у судовому засіданні
обставинами підтверджується, що
податкові повідомлення-рішення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції від 10.09.2014р.
№, № є незаконними та
необґрунтованими, у зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 10.09.2014 № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 10133607,00 грн., в тому числі за
основним платежем 6755738,00 грн., за
штрафними санкціями 3377869,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 10.09.2014 № про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість на загальну
суму 76710,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Катеринопільський
елеватор" 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
27.10.2014.