Справа № 302/871/14-а 2-а/302/67/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 876/7765/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі
Закарпатської області на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 17 липня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області про стягнення та перерахунок
соціальних виплат, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із зазначеним позовом, в якому просила
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду в Міжгірському районі
Закарпатської області (далі - УПФУ в
Міжгірському районі Закарпатської
області) щодо не врахування у заробітку
при призначенні пенсії державного
службовця матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок розміру пенсії на його
користь з включенням до суми
заробітної плати для обчислення пенсії
- матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати з 25.07.2011 р.
з урахуванням довідки №2948/04 від 16.06.2014
р.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 17.07.2014 р.
позов було задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову УПФУ в
Міжгірському районі Закарпатської
області щодо неврахування у заробіток
при призначенні пенсії державного
службовця ОСОБА_1 сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати та
зобов'язано УПФУ в Міжгірському районі
Закарпатської області здійснити
перерахунок розміру призначеної
пенсії з включенням до розміру
заробітної плати для обчислення
пенсії, матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати, на які
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, зазначених в
довідці УПФ України в Міжгірському
районі Закарпатської області від 16.06.2014
р. № 2948/04, починаючи з 05.06.2014 р. та
виплатити перерахований розмір пенсії
з урахуванням раніше виплачених
пенсій.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, її оскаржило УПФУ в
Міжгірському районі Закарпатської
області. Апеляційну скаргу мотивує тим,
що для призначення пенсії позивачу
враховано всі складові заробітної
плати передбачені законодавством.
Оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати, не є
складовою заробітної плати, тому
зараховувати її в суму заробітної
плати для обчислення пенсії у
відповідності до Закону України «Про
державну службу» немає підстав. Тому
просить скасувати постанову суду
першої інстанцій та прийняти нову, якою
в задоволені позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
надійшло клопотання від відповідача
про розгляд справи за його відсутності,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду без
змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
05.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в
Міжгірському районі Закарпатської
області із заявою про проведення
перерахунку пенсії з включенням
матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати, яка
виплачена за рахунок фонду оплати
праці та має системний характер.

У відповіді №43-С від 09.06.2013 р. УПФУ в
Міжгірському районі Закарпатської
області ОСОБА_1 було повідомлено про те,
що матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати не
відноситься до інших надбавок, тому
враховувати її в суму заробітної плати
для обчислення пенсії не має підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати входить до
системи оплати праці державного
службовця. Крім того, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески, або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу», в редакції яка
діяла на момент призначення пенсії
заявниці, пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про
державну службу» передбачено виплату
державним службовцям допомоги на
оздоровлення в розмірі посадового
окладу при наданні щорічної відпустки.

Системний аналіз наведених вище
правових позицій дає підстави прийти
до висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення, індексація та
компенсація за невикористані дні
відпустки входить до системи оплати
праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого
визначалась пенсія державного
службовця сум індексації заробітної
плати, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення», індексація грошових
доходів населення - встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Таким чином, мова йде про грошові
доходи населення, які згідно ст. 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» включаються для
обчислення пенсії.

З довідки №2948/04 від 16.06.2014 р. про
складові заробітної плати за період з
01.07.2009 р. до 30.06.2011 р. видно, що позивач
отримувала матеріальну допомогу на
оздоровлення розмірі 14 400 грн. та
індексація - 3894,39 грн. На всі виплати,
включені у довідку, нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та №
21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням
вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими
для врахування судами при розгляді
справ у подібних правовідносинах.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 25.07.2011 р. при звернення
до УПФУ в Міжгірському районі
Закарпатської області з заявою про
призначення пенсії позивач не подавала
розширену довідку про заробітну плату
з врахуванням індексації заробітної
плати.

Питання про такий перерахунок
ставилось лише 05 червня 2014 року, в чому
позивачу було протиправно відмовлено.

Вирішуючи питання захисту прав
позивача, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
індексація заробітної плати є
складовою заробітної плати та повинна
бути врахована при перерахунку пенсії
проте з 05.06.2014р. - моменту звернення
позивача до УПФУ в Міжгірському районі
Закарпатської області з заявою про
проведення такого перерахунку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області - залишити без задоволення, а
постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 17 липня 2014
року по справі № 302/871/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський