Справа № 527/1468/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа №
527/1468/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області на постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 23.09.2014р. по
справі № 527/1468/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 23
листопада 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
про визнання неправомірними та
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області щодо перерахунку пенсії -
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області в частині відмови
в перерахунку її пенсії, як колишньому
начальнику Управління державної
казначейської служби у Глобинському
районі Головного управління державної
казначейської служби України у
Полтавській області з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, які були їй
нараховані та отримані та на них були
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування та єдиний
соціальний внесок на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування на підставі
довідки Управління Державної
казначейської служби у Глобинському
районі Полтавської області № 433 від
16.05.2014 року - незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1,
як колишньому начальнику Управління
державного казначейства у
Глобинському районі Головного
управління /Державного казначейства
України у Полтавській області з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, які були їй
нараховані та отримані та на них були
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний
соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 29 липня 2011
року.

Стягнуто з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
понесених судових витрат 73 грн. 08 коп.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
до помилкових висновків, які призвели
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ст. ст. 33, 37
Закону України «Про державну службу»,
ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст.ст. 1, 2 Закону
України «Про оплату праці», постанову
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2008 року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення розміру заробітку для
обчислення пенсії», ст. ст. 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Глобинському районі, як особа, якій з
29.07.2011 року призначена і виплачується
пенсія за віком згідно Закону України
«Про державну службу». При призначенні
пенсії до сум заробітку для
призначення пенсії не були включені
суми отримуваної позивачем
матеріальної допомоги та суми
індексації заробітної плати, на які
фактично були нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески (на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування).

20 травня 2014 року вона звернулася до
Управління ПФУ України в Глобинському
районі з письмовою заявою про
нарахування їй пенсії з урахуванням
усіх видів заробітку, на які відповідно
до законодавства нараховувалися
страхові внески та надала довідку про
складові її заробітної плати, проте,
своїм листом № 322/К-04 від 22.05.2014 року
назване управління відмовило їй в
цьому.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ,
дії та прийняті за їх наслідками
рішення відповідача є неправомірними,
оскільки на отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати, що
має бути враховано при призначенні
(перерахунку) пенсії.

Колегія суддів частково погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання висловлена Верховним Судом
України у постанові від 20 лютого 2012
року у справі № 21-430а11 та у постанові
від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що при призначенні
(перерахунку) пенсії позивача
необхідно враховувати, що на
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Між тим, при ухваленні рішення судом
було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
18.06.2014 року із вимогами щодо захисту
його порушених прав, що мали місце з
29.07.2011 року, при цьому зазначив, що про
порушення стало відомо у травні 2014 року
із засобів масової інформації щодо
позитивної судової практики розгляду
даної категорії справ, тому вважає, що
строк пропущений з поважних причин.
Інших причин пропуску строку не
зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
прийшла до висновку, що права позивача
підлягають захисту з 18.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку на
звернення до суду з позовом позивачем
не надано.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні рішення було порушено
приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що
призвело до частково необґрунтованого
задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог з
29.07.2011 року по 17.12.2013 року - підлягає
скасуванню, з прийняттям ухвали про
відмову в поновленні позивачу строку
на звернення до суду з позовом та
залишенням цієї частини позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197 п. 4 ст.
198, 200, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області задовольнити частково.

Постанову Глобинського районного суду
Полтавської області від 23.09.2014р. по
справі № 527/1468/14-а в частині
задоволення позовних ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі про визнання
неправомірними та протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області щодо перерахунку пенсії за
період з 29.07.2011 року по 17.12.2013 року -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1,
як колишньому начальнику Управління
державного казначейства у
Глобинському районі Головного
управління /Державного казначейства
України у Полтавській області з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, які були їй
нараховані та отримані та на них були
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний
соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з
29.07.2011 року по 17.12.2013 року - залишити без
розгляду.

В іншій частині постанову Глобинського
районного суду Полтавської області
від 23 листопада 2014 року по справі
527/1468/14-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
10.11.2014 р.