overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15690/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 року м.
Київ № 826/15690/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засіданні
Непомнящій А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Груп
Імморент Україна" простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Груп Імморент
Україна" з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 року у зв'язку з надходженням від відповідача клопотання про закриття провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні 05.11.2014 року.

05 листопада 2014 року представником
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Груп
Імморент Україна"про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 826/15322/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 07 листопада 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 19 вересня 2014 року ВП № 44763615 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) та про зобов'язання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути його заяву від 10 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом
№ 826/5728/14.
Ухвалою суду від 8 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 20 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 826/15336/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова Компанія "Будфінконсалтинг"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова Компанія "Будфінконсалтинг" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 серпня 2014 року № 1149 в частині таких емітентів акцій: Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Капітал Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сертеза".

Ухвалою суду від 9 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 22 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 818/2212/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2212/14

УХВАЛА

11 листопада 2014 р.

Справа № 818/2212/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 818/2212/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення податкового боргу .

На зазначену постанову Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 818/2212/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 821/2647/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2647/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. по справі № 821/2647/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

3-тя особа

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання штрафу від 26.06.2014 р. ВП № 39026815,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. по справі № 821/2647/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні , 3-тя особа: про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання штрафу від 26.06.2014 р. ВП № 39026815.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 2а-223/09,2ар-161/16/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 р.
Справа № 876/10135/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України в м.Луцьку Волинської області на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09.10.2014р. про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 2а-223/09,2ар-161/16/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Державної казначейської служби України,
Міністерства фінансів України, департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Державної казначейської служби
України в м.Луцьку Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09.10.2014р. про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 2а-223/09,2ар-161/16/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Державної казначейської служби України,
Міністерства фінансів України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула О.І.
Справа № 818/2614/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2614/14

УХВАЛА

11 листопада 2014 р.

Справа № 818/2614/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 818/2614/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 818/2614/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 806/4773/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4773/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4773/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 2937,69 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 2937,69 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 10 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу до 10 листопада 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/4825/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4825/14

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Житомирській області про скасування постанови №185 від 10.10.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови №185 від 10.10.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 12 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 806/5035/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5035/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5035/14

Категорія 9.2.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов