Справа № 804/14330/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Неска-Сервіс" до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
10 вересня 2014 року приватне
підприємство «Неска-Сервіс»
звернулося до суду з позовом до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
визнати протиправними дії
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню позапланової
документальної виїзної перевірки
приватного підприємства
результатами якої було складено Акт №
938/04-13-22-02/34195920 від 07.08.2014 р.;
визнати протиправними дії
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
полягають у формуванні висновків у
Акті № 938/04-13-22-02/34195920 від 07.08.2014 р. про
неможливість підтвердження реальності
здійснення приватним підприємством
господарських операцій із
контрагентами: ПП «Гудвін лімітед» (код
та січень-квітень 2013 року, з ТОВ
листопад 2013 року, з ТОВ «Промтрейдінг»
2013 року, з ТОВ «Нікомет-інвест» (код
та липень - листопад 2013 року, з ТОВ
період січень-квітень 2013 року, з ТОВ
період вересень-жовтень 2012 року та
грудень 2012 року з ТОВ «БК Індіпендент»
року, грудень 2012 року та січень 2013 року
(надалі - Акт № 938/04-13-22-02/34195920);
визнати протиправними дії
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість приватного
підприємства «Неска-Сервіс» (код
«Податковий Блок», що було здійснено на
підставі складеного Акту №
938/04-13-22-02/34195920 від 07.08.2014 р;
зобов'язати Верхньодніпровську
об'єднану державну податкову інспекцію
головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності
додатку № 5 до декларації з податку на
додану вартість приватного
підприємства «Неска-Сервіс» (код
«Податковий Блок», що було здійснено на
підставі складеного Акту № 938/04-13-22-
02/34195920 від 07.08.2014 р.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 07 серпня 2014 року
Верхньодніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
складено Акт № 938/04-13-22-02/34195920 про
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки
приватного підприємства
взаємовідносинам з ПП «Гудвін лімітед»
року та січень-квітень 2013 року, з ТОВ
листопад 2013 року, з ТОВ «Промтрейдінг»
2013 року, з ТОВ «Нікомет-інвест» (код
та липень - листопад 2013 року, з ТОВ
період січень-квітень 2013 року, з ТОВ
період вересень-жовтень 2012 року та
грудень 2012 року з ТОВ «БК Індіпендент»
року, грудень 2012 року та січень 2013 року
(надалі - Акт № 938/04-13-22-02/34195920).
Згідно Акту позивачем в порушення п. 185.1
ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
платниками податків за перевіряємий
період підлягають зменшенню до 0.
В порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.
188.1 ст. 188, пп. 192.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.2, п. 198.3,
п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201,
Податкового кодексу України ПП
податковий кредит з податку на додану
вартість за перевіряємий період
завищено в сумі 343 909 грн.
Вказані висновки відповідач зробив, у
зв'язку з тим, що нібито, на його думку,
взаємовідносини з вказаними в Акті №
938/04-16-22-02/34195920 підприємствами не були
спрямовані на якісне та своєчасне
виконання зобов'язань перед
замовником, а лише для збільшення
валових витрат та податкового кредиту.
На підставі Акту перевірки
938/04-13-22-02/34195920 відповідачем було
здійснено самостійне коригування
податкової звітності позивача в
Деталізованій базі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань.
Позивач зазначає, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
Крім того, зазначив позивач, зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
а не Акт перевірки, яка надається
суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.
Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року
закрито провадження у справі за
позовом приватного підприємства
"Неска-Сервіс" до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в частині позовних вимог щодо
визнання протиправними дій
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
полягають у формуванні висновків у
Акті № 938/04-13-22-02/34195920 від 07.08.2014 р. про
неможливість підтвердження реальності
здійснення ПП "Неска-Сервіс" () господарських операцій із
контрагентами: ПП "Гудвін лімітед" (код
та січень-квітень 2013 року, з ТОВ
листопад 2013 року, з ТОВ "Промтрейдінг"
2013 року, з ТОВ "Нікомет-інвест" (код
та липень-листопад 2013 року, з ТОВ
період січень-квітень 2013 року, з ТОВ
період вересень-жовтень 2012 року та
грудень 2012 року, з ТОВ "БК Індіпендент"
року, грудень 2012 року та січень 2013 року.
Представник позивача в судовому
засіданні 30 вересня 2014 року позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. В судове засідання 10
жовтня 2014 року не прибув, про дату, час і
місце його проведення був повідомлений
В судове засідання прибув представник
відповідача, надавши письмові
заперечення проти позову.
В письмових запереченнях зазначено, що
Верхньодніпровською ОДПІ було
отримано Акт від 24.06.2014 р. №716/22-02/35932844 та
Акт від 20.06.2014 р. №216/04-63-22-03/34775396 від ДПІ
у Ленінському районі м.
14.07.2014 року директор ПП «Неска-Сервіс»
Короленко Е.В., отримав письмовий запит
для надання документів та пояснень по
взаємовідносинами з контрагентами.
Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про надання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Згідно п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня
У зв'язку з тим, що підприємство не
надало відповіді на запит від 10.07.2014 р.
№4196/10/04-16-22-01 протягом 10 днів
Верхньодніпровська ОДПІ змушена була
провести позапланову документальну
виїзну перевірку по взаємовідносинам
Верхньодніпровської ОДПІ №736 від 31.07.2014
р. була проведена позапланова виїзна
документальна перевірка ПП
"Неска-Сервіс" по взаємовідносинам з
Наказ №736 від 31.07.2014 року було прийнято
у відповідності до підпункту 75.1.2 п.75.1
ст.75, п.п. 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 Податкового
Жодних посилань на п. 73.5 ст.73
Податкового кодексу України у наказі
Верхньодніпровської ОДПІ №736 від 31.07.2014
Дані про відсутність позивача
підтверджуються довідкою податкової
міліції про встановлення
місцезнаходження платника податків №
Також в запереченнях зафіксовано, що
акт перевірки та викладені у ньому
факти і висновки не можна розглядати як
рішення суб'єкта владних повноважень,
що породжує для суб'єкта
господарювання певні правові наслідки.
Акт є виключно носієм доказової
інформації про виявлені податковим
органом під час проведення перевірки
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання, обов'язковим
документом, на підставі якого
приймається відповідне рішення
контролюючого органу, він не є
обов'язковим до виконання та не тягне
сам по собі для платника податків
жодних правових наслідків.

При цьому слід зазначити, що оцінка
акту перевірки, в тому числі і оцінка
дій посадових осіб податкового органу
щодо його складання, викладення у ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки, надається
уповноваженими законом органами влади
при вирішенні спору щодо оскарження
податкового повідомлення-рішення,
прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до статті 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

З метою реалізації вимог розпорядження
Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р.
№ 262- р "Про заходи щодо удосконалення
системи адміністрування податку на
додану вартість" Департаментом
інформаційно-аналітичного
забезпечення процесів оподаткування
та Департаментом розвитку та
модернізації ДПС розроблено систему
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

По мірі підписання актів перевірки
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу. Метою розробки
Системи є вдосконалення контролю за
правильністю формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці.

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з ПДВ: розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, розрахунків коригування сум
ПДВ контрагентів з використанням
інформації актів/довідок перевірки
платника ПДВ (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) у розрізі
контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні із
забезпеченням доступу до результатів і
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні, для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для
контрольно-перевірочної роботи.

Порушення прав позивача, в розумінні
КАС України, мало виникнути у зв'язку з
прийняттям відповідачем податкових
повідомлень-рішень про нарахування сум
податку на додану вартість за вказаний
період, однак позивачем не доведено
наявність будь-яких податкових
повідомлень-рішень на підставі
висновків акту перевірки, проведеної
відповідачем.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ПП
«Неска-Сервіс» зареєстрований у
Вільногірському міському управлінні
юстиції, .

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію податковою адресою
позивача є: Дніпропетровська область,
м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд. 69-А, кв.
28.

07 серпня 2014 року Верхньодніпровською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було складено Акт №
938/04-13-22-02/34195920, про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки приватного підприємства
«Неска-Сервіс» () по
взаємовідносинам з ПП «Гудвін лімітед»
() за період грудень 2012
року та січень-квітень 2013 року, з ТОВ
«Андендіко» () за період
листопад 2013 року, з ТОВ «Промтрейдінг»
() за період січень-лютий
2013 року, з ТОВ «Нікомет-інвест» () за період березень 2013 року
та липень - листопад 2013 року, з ТОВ
«Компанія проффі» () за
період січень-квітень 2013 року, з ТОВ
«Акцент-медіа» () за
період вересень-жовтень 2012 року та
грудень 2012 року з ТОВ «БК Індіпендент»
() за період вересень 2012
року, грудень 2012 року та січень 2013 року.

Згідно Акту позивачем в порушення п. 185.1
ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
ПП «Неска-Сервіс» ()
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
платниками податків за перевіряємий
період підлягають зменшенню до 0.

В порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.
188.1 ст. 188, пп. 192.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.2, п. 198.3,
п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України ПП
«Неска-Сервіс» ()
податковий кредит з податку на додану
вартість за перевіряємий період
завищено в сумі 343 909 грн. в тому числі по
періодам: вересень 2012 р. на суму 13884,2
грн.; жовтень 2012 р. на суму 25575 грн.;
грудень 2012 р. на суму 41638,4 грн.; січень 2013
р. на суму 57898,11 грн.; лютий 2013 р. на суму
19380,89 грн.; березень 2013 р. на суму 51794,25
грн.; квітень 2013 р. на суму 6350 грн.;
липень 2013 р. на суму 9474,54 грн.; серпень 2013
р. на суму 52681,5 грн.; вересень 2013 р. на
суму 26671,59 грн.; листопад 2013 р. на суму
38560,14 грн.

За період, що перевірявся, позивачем
задекларовано податкового кредиту по
податку на додану вартість у сумі 1 679
994,00 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності
дій відповідача при проведенні
перевірки, суд виходить з наступного.

14.07.2014 року директор ПП «Неска-Сервіс»
Короленко Е.В. отримав письмовий запит
для надання документів та пояснень по
взаємовідносинами з контрагентами.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про надання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Згідно п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту.

У зв'язку з тим, що підприємство не
надало відповіді на запит від 10.07.2014 р.
№4196/10/04-16-22-01 протягом 10 днів
Верхньодніпровська ОДПІ змушена була
провести позапланову документальну
виїзну перевірку по взаємовідносинам
з контрагентами.

На підставі наказу
Верхньодніпровської ОДПІ №736 від 31.07.2014
р. була проведена позапланова виїзна
документальна перевірка ПП
"Неска-Сервіс" по взаємовідносинам з
контрагентами.

Наказ №736 від 31.07.2014 року було прийнято
у відповідності до підпункту 75.1.2 п.75.1
ст.75, п.п. 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 Податкового
кодексу України.

Жодних посилань на п. 73.5 ст.73
Податкового кодексу України у наказі
Верхньодніпровської ОДПІ №736 від 31.07.2014
року немає.

Дані про відсутність позивача
підтверджуються довідкою податкової
міліції про встановлення
місцезнаходження платника податків №
16760/7/04-82-07-06 від 11.08.2014 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
адміністративного позову в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню перевірки.

Відповідно до ст. 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
блок".

В свою чергу, наказом ДПА України від
18.04.2008 р. №266 "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Примірний
порядок взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(у подальшому, у тексті Примірного
порядку слово "Порядку" замінено
словами "Методичних рекомендацій"
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.12.2009 р. №742).

Відповідно до підпункту 1.3 розділу 1
зазначених Методичних рекомендацій,
для їх реалізації створені такі
програмні продукти, зокрема, система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі
подання платниками податку на додану
вартість розшифровок податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
розрізі контрагентів.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив
чинність на підставі наказу № 165 від
14.06.2013 року.

Відповідно до п.п. 1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця,
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №
165 визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, як підсистеми інформаційної
системи "Податковий блок" - "Реєстрація
ПП", "Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів".

Таким чином, показники, які були
відображені у автоматизованій
інформаційній системі "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" перенесено до
інформаційної системи "Податковий
блок" разом із самою системою
співставлення.

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом лише після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

Суд враховує, що у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Згідно п. 54.3 ст. 54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Отже, зміни до електронних баз даних
можуть бути внесені податковим органом
лише на підставі самостійно складеної
та поданої платником податків до
податкового органу за місцем
реєстрації податкової звітності або на
підставі винесеного податковим
органом за результатами
документальної перевірки та
узгодженого у встановленому законом
порядку податкового
повідомлення-рішення.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для
останнього негативні наслідки,
наприклад: погіршення ділової
репутації, як належного платника
податків, відмова його контрагентів
від подальших господарських відносин з
позивачем з метою уникнення негативних
податкових наслідків для себе від
таких операцій, тощо.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
відповідачем безпідставно здійснено
коригування показників податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість у Автоматизованій
інформаційній системі.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову в цій
частині.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України
суд також вважає за необхідне
присудити з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати у
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість приватного
підприємства «Неска-Сервіс» () в інформаційній базі АІС
«Податковий Блок», що було здійснено на
підставі складеного Акту №
938/04-13-22-02/34195920 від 07.08.2014 р.

Зобов'язати Верхньодніпровську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності
додатку № 5 до декларації з податку на
додану вартість приватного
підприємства «Неска-Сервіс» () в інформаційній базі АІС
«Податковий Блок», що було здійснено на
підставі складеного Акту № 938/04-13-22-
02/34195920 від 07.08.2014 р.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити на користь приватного
підприємства "Неска-Сервіс" з
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 10 жовтня 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник судді В.М. Олійник
В.М. Олійник Е.Г.
Лоба