Справа № 826/14678/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер»

до

третя особа:

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, стягнення надмірно сплачених коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Банг і Бонсомер» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка полягає у непідготовці та ненаданні висновку про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер» з Державного бюджету надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 52 808,66 грн. (41 889,58 з ПДВ 028, та 10 918,08 з мита 020), які були надмірно сплачені до Державного бюджету згідно до МД № 100200000/2012/538914 від 21.09.2013 р.

2. Зобов’язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати та надати складений висновок про повернення ПрАТ «Банг і Бонсомер» з Державного бюджету надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 52 808,66 грн. (41 889,58 з ПДВ 028, та 10 918,08 з мита 020) для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено ПрАТ «Банг і Бонсомер» у поверненні сум надмірно сплачених платежів з податку на додану вартість та ввізного мита.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з тих підстав, що відповідачем не надіслано висновку про повернення сум надмірно сплачених платежів до органу казначейства чим допущено протиправну бездіяльність, та відповідно порушено права позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неповажними причини неявки відповідача в судове засідання. Згідно наданих письмових заперечень проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для повернення коштів.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без участі його представника або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, вважає, що контролюючим органом стосовно стягнення митних платежів є митний орган, у зв’язку із чим, просить зобов’язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів надати підтвердження зарахування спірних коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року Київською регіональною митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 100200000/2012/511026/2 продукції (насичений моно спирт «Tyzor TNBT» у кількості 4800 кг), що надійшов Приватному акціонерному товариству «Банг і Бонсомер».

21.09.2013 р. згідно положень ст. 54 Митного кодексу України за митною декларацією № 100200000/2012/538914 від 21.09.2013 р., на підставі заяви ПрАТ «Банг і Бонсомер» товари були випущені у вільний обіг зі сплатою митних платежів відповідно до коригування здійсненого митним органом.

Різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом становила в загальному розмірі 52 808,66 грн. (41 889,58 з ПДВ 028, та 10 918,08 з мита 020), що підтверджується відповідною МД № 100200000/2012/538914 від 21.09.2013 р., де в графі 47 зазначається відповідна різниця зі сплати митних платежів.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування рішення про коригування митної вартості № 100200000/2012/511026/2.

02.04.2013 р. Окружний адміністративний суд м. Києва прийняв постанову у справі № 826/1503/13-а за позовом ПрАТ «Банг і Бонсомер» до Київської регіональної митниці про скасування рішення про коригування митної вартості № 100200000/2012/511026/2 від 14.09.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р., якою позов задоволено, рішення про коригування митної вартості № 100200000/2012/511026/2 від 14.09.2012 р. – скасовано.

Позивач звернувся із заявою про надання податкової консультації щодо повернення надмірно сплачених зобов’язань від 11.03.2013 р до Міністерства доходів і зборів України.

19.12.2013 р. Міністерство доходів і зборів України листом вих. № 178/6/99-99-19-05-02-16 надало позивачу податкову консультацію про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Згідно наданої податкової консультації Міністерство доходів і зборів України зазначило пр. те, що для вирішення питання про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією від 21.09.2012 р. № 100200000/2012/538914 необхідно звернутися до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України відповідно до Порядку, надавши при цьому довідку контролюючого (податкового) органу за місцем реєстрації платника податків про відсутність податкового боргу.

З метою повернення надмірно сплачених платежів позивач звернувся до відповідача із заявою від 05.08.2014 р.(вих. № 69), до якої було надано довідку про відсутність податкового боргу.

15.08.2014 р. листом № 9371/1/26-70-52-02- Київська міжрегіональна митниця Міндоходів повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів у зв’язку із тим, що це питання не було предметом розгляду судової справи № 826/1503/13-а.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Банг і Бонсомер» звернулось до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою (вих. № 69 від 05.08.2014 р.) про повернення митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в якому просило скласти висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «Банг і Бонсомер» суми коштів у загальному розмірі 52 808,66 грн. (41 889,58 з ПДВ 028, та 10 918,08 з мита 020), які були надмірно сплачені до державного бюджету згідно до МД № 100200000/2012/538914 від 21.09.2013 р., передати складений висновок для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування та повернути товариству суму коштів у загальному розмірі 52 808,66 грн.

Ознайомившись із заявою позивача, суд дійшов висновку, що остання подана у відповідності до вимог Порядку № 618.

Листом від 15.08.2014 р. № 9371/1/26-70-52-02 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Як вбачається з п. 2, п. 3 Розділу III Порядку N 618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 Розділу III Порядку N 618 передбачено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Відповідно до п. 7 Порядку N 611/147 на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Отже, згідно з нормами Порядку N 618 та Порядку N 611/147 відповідач зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 зазначеного Порядку сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУ ДКСУ у м. Києві. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій:

- зарахування до відповідних бюджетів України;

- повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Тобто, керуючись вказаним Порядком, основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність факту надмірної сплати коштів встановлено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.042013 р. у справі № 826/1503/13-а. Факт звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

Водночас, проаналізувавши відповідь Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 15.08.2014 р. № 9371/1/26-70-52-02, суд зазначає, що відповідь відповідача фактично не містить підстав відмови та носить суто формальний характер.

Натомість судова практика чітко формулює свою правову позицію з цього приводу, а саме: чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету. Основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що вищенаведеними правовими нормами передбачено обов’язок митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 7 Розділ ІІІ Порядку № 618).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, на митний орган покладено обов’язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків.

Натомість відповідачем не було підготовлено висновок про повернення.

Отже, вирішуючи питання про повернення з Держбюджету сплачених митних платежів, суд дійшов висновку, що митницею було допущено порушення вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку N 618 та Порядку N 611/147.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.06.2014 р. у справі № 21-161а14.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Київською міжрегіональною митницею Міндоходів щодо незадоволення заяви ПрАТ «Банг і Бонсомер» від 05.08.2014 р. (вих. № 69) про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів допущено протиправну бездіяльність, а позовні вимоги в частині зобов’язання Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ПрАТ «Банг і Бонсомер» та направлення його разом з іншими, передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Банг і Бонсомер» надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 52 808,66 грн. (41 889,58 з ПДВ 028, та 10 918,08 з мита 020), оскільки повернення надмірно сплачених коштів може відбуватися лише на підставі висновку відповідача та направлення його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з огляду на що суд вважає її передчасною.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов ПрАТ «Банг і Бонсомер» є частково обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, яка полягає у непідготовці та ненаданні висновку про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Банг і Бонсомер» з Державного бюджету надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 52 808,66 грн. (41 889,58 з ПДВ 028, та 10 918,08 з мита 020), які були надмірно сплачені до Державного бюджету згідно до МД № 100200000/2012/538914 від 21.09.2013 р.

3. Зобов’язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати та надати складений висновок про повернення ПрАТ «Банг і Бонсомер» з Державного бюджету надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 52 808,66 грн. (41 889,58 з ПДВ 028, та 10 918,08 з мита 020) для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук