Справа № 826/9996/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
04 листопада 2014 року № 826/9996/14
За позовомОСОБА_1доРеєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві; Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Чекригіна О.В.третя особаОСОБА_3про
визнання протиправним та скасування
рішення

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві та просить
суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, індексний номер 11078701
від 20.02.2014;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.Києві
внести запис про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно - 1 цілу частини квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_3.

У процесі розгляду справи судом
залучено Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
Чекригіна О.В у якості другого
відповідача.

Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м.Києві проти
позову заперечила з підстав,
викладених у письмовому запереченні,
долученому до матеріалів справи.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3 - у судове засідання не прибув,
явку уповноваженого представника не
забезпечив, відношення до позову не
висловив.

Гр. ОСОБА_4 суд не допустив до участі у
справі у якості представника ОСОБА_3 з
підстав відсутності повноважень.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 02.03.1994, виданого
фондом комунального майна Мінського
району згідно з розпорядженням
(наказом) від 02.03.1994 №7861, квартира
АДРЕСА_1 належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_5 та членам
його сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в рівних
долях).

Згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 04.11.2004 (номер
спадкової справи 852, зареєстровано в
реєстрі за №7н-99), виданого Київською
державною нотаріальною конторою №11,
спадкоємцями гр. ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є: по 1/6 частині кожний:
дружина ОСОБА_6 та син - ОСОБА_7

У інформаційній довідці КВ-2013 №6218 від
03.04.2013 Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна зазначено, що
квартира АДРЕСА_1 на праві власності
зареєстрована за:

- 2/3 частини - ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право власності на житло;

- 1/6 частини - ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право на спадщину;

- 1/6 частини - ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право на спадщину.

04.07.2014 державним нотаріусом
Одинадцятої київської державної
нотаріальної контори винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. Вказаною постановою
позивачу відмовлено у видачі свідоцтв
про право на спадщину за законом у
зв'язку з наявністю реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за іншою
особою.

Згідно з витягом за результатами
пошуку інформації про зареєстровані
речові права, їх обтяження на об'єкт
нерухомого майна у порядку доступу
нотаріусів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
сформованого станом на 21.06.2014, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 19.02.2014 на
підставі рішення державного
реєстратора Чекригіна О.В.
Реєстраційної служби ГУЮ у м.Києві про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу)
індексний номер 11078701 від 20.02.2014
зареєстроване за ОСОБА_3 Підставою
виникнення права власності зазначено
договір дарування №2-668, виданий 23.02.2006
державним нотаріусом Шостої Київської
державної нотаріальної контори Дашко
Ю.О.

Шоста Київська державна нотаріальна
контора повідомила суд про те, що 23.02.2006
за реєстровим №2-668 державним
нотаріусом Дашко Ю.О. був посвідчений
не договір дарування квартири за
адресою: АДРЕСА_1, а договір
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_5. На підтвердження чого суду
надано витяг з Реєстру для реєстрації
нотаріальних дій від 23.02.2006 за
реєстровим №2-668.

Згідно з рапортом слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України про
виявлення кримінального
правопорушення, у ході досудового
розслідування у кримінальному
провадженні №0005468 від 09.07.2014 за
ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України, було виявлено що у
невстановлений досудовим
розслідуванням день та час,
невстановлена особа підробила
офіційний документ, який посвідчується
нотаріусом, а саме договір дарування
квартири під номером АДРЕСА_1, з метою
використання його підроблювачем для
придбання права власності на зазначене
майно.

Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд виходить із наступного.

Згідно з ч.1. ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (далі -
Закон), державна реєстрація речових
прав на нерухоме - це офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону, орган
державної реєстрації прав проводить
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема:

- договорів, укладених у порядку,
встановленому законом (п.1 ч.1 ст.19
Закону).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону, державний
реєстратор

1) встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про
нерухоме майно, наявних у Державному
реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме
майно, зареєстрованих відповідно до
вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 24 Закону
передбачено, що у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо:

- із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа;

- подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Частиною 2 статті 15 Закону встановлено,
що перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868
(далі - Порядок).

Згідно з п. 36 Порядку, для проведення
державної реєстрації речових прав
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення таких прав на нерухоме
майно, та інші документи, визначені цим
Порядком.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, є:

- укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно чи його
дублікат (пп.1 п.37 Порядку)

Пунктом 38 Порядку передбачено, що для
проведення державної реєстрації
речових прав заявник, крім документа,
що підтверджує виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно, подає копію документа, що
посвідчує його особу (крім документа,
що посвідчує посадову особу органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування).

Як вбачається з картки прийому заяви
ОСОБА_3 про реєстрацію права власності
на відповідну квартиру, разом із заявою
ним був поданий договір дарування
квартири №2-668, виданий 23.02.2006 державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори.

Таким чином, з огляду на те, що
державному реєстраторові для
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 був поданий документ, що
підтверджує перехід речових прав на
нерухоме майно, - договір дарування
квартири №2-668, виданий 23.02.2006 державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори, підстави для
відмови у реєстрації права власності у
нього були відсутні. Тобто, були
відсутні обставини, передбачені п.4 ч.1
ст.24 Закону.

При цьому, суд враховує те, що обставини
можливого підроблення вищевказаного
договору державному реєстраторові
могли бути невідомі.

Покликання позивача на те, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 було зареєстроване за заявою
неналежної особи спростовується
поданими Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у м.Києві
документами, з яких вбачається що заява
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень була подана самим ОСОБА_3 При
цьому, була подана копія його паспорта
та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера.

Таким чином, підстави для задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправним та скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 11078701 від
20.02.2014, - відсутні.

Приймаючи до уваги те, що договір
дарування квартири №2-668, посвідчений
23.02.2006 державним нотаріусом Шостої
Київської державної нотаріальної
контори, станом на сьогоднішній день не
визнаний недійсним у встановленому
законом порядку, також не прийнято
рішення суду у кримінальному
провадженні (відносно питання підробки
офіційного документу), у суду відсутні
підстави для зобов'язання
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві внести
запис про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно - 1 цілу частини квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України повинен довести ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги, проте
всупереч вказаній нормі не довів суду
належними доказами наявність обставин,
що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідач, в силу положень частини 2
статті 71 КАС України, спростував
покликання позивача.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк