Справа № 817/2744/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2744/14

28 жовтня 2014 року 14год. 25хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дорошенко Н.О. за участю секретаря
судового засідання Лютко М.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представники Савченко С.І.,
Євенко К.В.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автострада Україна"
до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автострада Україна"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 18.06.2014.

В обґрунтування позову зазначає, що
підприємством надано до перевірки
належними чином оформленні первинні
документи на підтвердження реальності
господарської операції з ТОВ "Удар", а
тому ТОВ "Автострада України"
правомірно включено до складу
податкового кредиту податок на додану
вартість по взаєморозрахунках з
вказаним контрагентом. Відповідно до
договору поставки б/н від 29.04.2013 ТОВ
"Удар" (постачальник) взяло зобов'язання
поставити для ТОВ "Автострада Україна"
(покупець) товар (щебінь гранітний та
відсів) в строки та за ціною,
обумовленими даним договором, а ТОВ
"Автострада Україна" зобов'язалося
прийняти та оплатити такі товари.
Відповідно до п.4.2 договору на кожну
партію товару покупець надає
постачальнику замовлення в письмовій
формі, де вказується номенклатура,
кількість, залізничні реквізити та
адреса одержувача товару, оскільки
умовами договору передбачено поставку
партіями на умовах СРТ - місце поставки
згідно заявки, або FCA - місце
відвантаження відповідно до
міжнародних правил по тлумаченню
термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року,
якщо інше не погоджено сторонами.

Як вказано в договорі та зазначено в
акті перевірки, ТОВ "Автострада
України" надано заявки на
відвантаження товару одержувачам на
умовах FCA - станція Томашгород Л3.
Відповідно до договору покупцем та
вантажовідправником є ТОВ "Автострада
Україна", безпосередньо одержувачами
товару є кінцеві покупці, а саме: ТОВ
"Транс Логістик" (Росія) за дорученням
ТОВ "Граніт" (Росія, м. Москва), ПП "БМК 2010"
(Україна, м. Київ), ТОВ "Західавіабуд"
(Україна, Львів), ПАТ "Ковельське
шляхово-будівельне управління № 63
(Україна, м. Ковель) та ін. До перевірки
надавались договори, рахунки-фактури,
ВМД, залізничні накладні, відомості
вагонів щодо подальшого руху товару
від ТОВ "Автострада України" кінцевим
покупцям, оформлені належним чином, які
свідчать про подальшу реалізацію
придбаного у ТОВ "Удар" товару. Місцем
передачі товару відповідно до умов
договору є станція Томашгород ЛЗ.

Надані ДПІ у м. Рівному податкові
накладні, якими оформлювалися факти
виконання зобов'язань між ТОВ
"Автострада Україна" та ТОВ "Удар",
містять всі обов'язкові реквізити, а
тому слугували належною підставою для
формування позивачем податкового
кредиту з ПДВ.

Зазначає, що податкова адреса ТОВ "Удар"
є м. Київ, а тому місце складання
видаткової накладної визначено вірно.
Комерційний директор ОСОБА_6 є штатним
працівником ТОВ "Автострада України",
має відповідні повноваження на
складання первинної документації
згідно з наказом №5-Д від 01.06.2013, а саме
право підпису видаткових та
прибуткових накладних. Документи на
відрядження не є первинними
документами у розумінні положень
податкового законодавства, а тому
покликання перевіряючих на
відсутність оформлених документів на
відрядження ОСОБА_6 до м.Києва як на
підставу недійсності правочину є
необґрунтованим і не може бути взято до
уваги.

Представники позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримали з наведених у ньому підстав,
просили задовольнити повністю.

Відповідач Державна податкова
інспекція у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області позов не визнав, подав письмове
заперечення (а.с.24-26 т.2). Представник
відповідача в судовому засіданні
пояснив, що у наданих позивачем до
перевірки видаткових накладних не
зазначено, по якій довіреності (номер,
дата) отримували товар (щебінь, відсів).
В ході проведення перевірки ТОВ
"Автострада Україна" надано видаткові
накладні, які складено у м. Києві, та не
надано актів прийому-передачі товарів
у пункті фактичної передачі, також не
надано наказів про відрядження ОСОБА_6
до м.Києва (особа, яка підписувала
видаткові накладні). Для перевірки не
надано сертифікати відповідності
державної системи сертифікації, що
підтверджують якість отриманого
товару від продавця на відповідну
партію товару. Таким чином, в момент
складання видаткової накладної
матеріально-відповідальна особа ТОВ
"Автострада Україна", а саме ОСОБА_6,
перебувала в м. Києві без належно
оформлених документів на відрядження,
довіреностей на отримання ТМЦ. Крім
того, в ТОВ "Автострада Україна"
відповідно до наданих до перевірки
документів відсутні складські
приміщення та договори оренди в м.
Києві, які б підтверджували факт
отримання ТМЦ в м. Києві. Отже, з наданих
до перевірки документів ТОВ
"Автострада Україна" не підтверджено
фактичне виконання правочину з ТОВ
"Удар".

Таким чином, враховуючи, що до
перевірки ТОВ "Автострада Україна" не
надано документів, що свідчать про
фактичний рух товару від ТОВ "Удар",
податковим органом в ході проведення
перевірки встановлено відсутність
проведення операцій між зазначеними
контрагентами, що не спричиняють
реального товарного характеру та
спрямовані на здійснення операцій з
надання податкової вигоди ТОВ
"Автострада Україна" та відповідно
несплати податків до бюджету.
Враховуючи вищевикладене, податковим
органом зроблено висновок, що ТОВ
"Автострада Україна" занижено податок
на додану вартість за жовтень 2013 року в
сумі 137461,00 грн.

З наведених підстав спірне рішення про
збільшення грошових зобов'язань та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій представник відповідача
вважає правомірним, в задоволенні
позову просив відмовити повністю за
безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши фактичні обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх у сукупності, відповідно до
вимог закону, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення повністю
з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автострада Україна"
зареєстроване Виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 16.05.2012, (а.с.11,12 т.2), перебуває на
обліку як платник податків в ДПІ у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області з 17.05.2012, зареєстроване
платником податку на додану вартість,
свідоцтво № 200051779 НБ №450051 від 13.12.2012
(а.с.13 т.2); види діяльності: діяльність
посередників у торгівлі деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним виробами; оптова
торгівля деревиною, будівельними
матеріалами та санітарно-технічним
обладнанням; неспеціалізована оптова
торгівля; вантажний залізничний
транспорт; вантажний автомобільний
транспорт; транспортне оброблення
вантажів, про що зазначено
безпосередньо в акті перевірки (а.с.22-23
т.1).

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 22.05.2014 № 372 та направлення
від 22.05.2014 № 311/17-16-22-01 уповноваженою
особою ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області згідно з пп.78.1.1
п.78.1, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 глави
ІІ Податкового кодексу України в
період з 22.05.2014 тривалістю 5 робочих
днів проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автострада Україна"
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Удар" () за період з 01.10.2013 по 31.10.2013.

За результатами перевірки складено акт
№ 368/17-16-22-01/38212420 від 04.06.2014 (а.с.21-39 т.1),
відповідно до висновків якого
перевіркою встановлено порушення п.198.1,
п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
донараховано податку на додану
вартість за жовтень 2013 року в сумі 137461,00
грн.

ТОВ "Автострада Україна" подавало
заперечення на акт перевірки №
368/17-16-22-01/38212420 від 04.06.2014, за
результатами розгляду якого висновки
акта перевірки залишені без змін
(а.с.40-48, 51 т.1).

Державною податковою інспекцією м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області служби на підставі акта
перевірки № 368/17-16-22-01/38212420 від 04.06.2014
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
18.06.2014, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість по вітчизняних
товарах" на загальну суму 171 826,25 грн., в
тому числі за основним платежем на
137461,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на 34365,25 грн. (а.с.49-50 т.1).

Вказане рішення оскаржувалось в
адміністративному порядку, за
результатами якого скарги позивача
залишені без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення - без змін (а.с.52-84
т.1).

З акта перевірки № 368/17-16-22-01/38212420 від
04.06.2014 та пояснень представника
відповідача в судовому засіданні
встановлено, що висновку про завищення
податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2013
року на суму 137461,00 грн. податковий орган
дійшов у зв'язку з тим, що на момент
складання видаткової накладної
матеріально-відповідальна особа ТОВ
"Автострада Україна" ОСОБА_6 перебувала
в м. Києві без належно оформлених
документів на відрядження,
довіреностей на отримання ТМЦ
(відсутні у журналі реєстрації виданих
довіреностей). Крім того, у ТОВ
"Автострада Україна" відповідно до
наданих до перевірки документів
відсутні складські приміщення та
договори оренди в м. Києві, які б
підтверджували факт отримання ТМЦ в м.
Києві.

У в'язку з чим, податковий орган
зазначає про відсутність проведення
операцій між ТОВ "Автострада Україна"
та ТОВ "Удар", що не спричиняють
реального товарного характеру та
спрямовані на здійснення операцій з
надання податкової вигоди ТОВ
"Автострада Україна" та відповідно
несплати податків до бюджету.

При цьому в акті перевірки зазначено,
що податковий кредит ТОВ "Автострада
Україна" за жовтень 2013 року в сумі 137461,00
грн. сформований на підставі
податкових накладних, отриманих від
ТОВ "Удар", та включених до реєстру
отриманих податкових накладних у
жовтні 2013 року. Також в акті перевірки
описані надані до перевірки податкові
накладні, видаткові накладі та заявки
покупця (а.с.31-33 т.1).

Податковий органа вказує, що у наданих
до перевірки видаткових накладних не
зазначено, по якій довіреності (номер,
дата), отримували товар (щебінь, відсів).
До перевірки не надано видаткові
накладні, які складено у м. Києві, та не
надано актів прийому-передачі товарів
у пункті фактичної передачі, також не
надано наказів про відрядження ОСОБА_6
до м. Києва (особа, яка підписувала
видаткові накладні).

При вирішенні даного
адміністративного спору суд виходить з
того, що згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від
16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто, необхідною умовою для
віднесення до податкового кредиту
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Суд встановив, що 29.04.2013 між ТОВ "Удар"
(Постачальник) та ТОВ "Автострада
Україна" (Покупець) укладено договір
поставки б/н (а.с.85-87 т.1), відповідно до
умов якого Постачальник зобов'язується
передати у власність Покупця товар:
щебінь та відсів із природного каменю.
Загальна кількість Товару
визначається згідно з накладними на
відвантаження Товару. Кількість та
асортимент Товару можуть бути
додатково визначені у специфікаціях.
Ціна Товару визначається згідно з
накладними на відвантаження Товару
та/або в додатках до даного договору.

Поставка Товару здійснюється на умовах
СРТ - місце поставки вказується згідно
з заявками Покупця та/або FCA - місце
відвантаження, відповідно до
міжнародних правил по тлумаченню
термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року,
якщо інше письмово не погоджено
сторонами. (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору на кожну
партію Товару Покупець надає
Постачальнику замовлення в письмовій
формі, де зазначається
номенклатура-асортимент, фракція,
кількість, залізничні реквізити та
адреса одержувача Товару. Дане
замовлення надається Постачальнику не
пізніше ніж за 15 днів до дати
відвантаження товару. При поставці
залізничним транспортом за невірно
надані реквізити одержувача Покупець
сам сплачує штрафні санкції відповідно
до Статуту залізниці України та
постанови КМУ України.

Згідно з п.4.7 Договору Товар вважається
зданим Постачальником та прийнятим
покупцем:

- по кількості - відповідно до
кількості, що зазначена у видатковій
накладній Постачальника;

- по якості - відповідно до якості, що
зазначена в ДСТУ.

Перехід до Покупця права власності на
продукцію, що поставляється за
Договором, відбувається в момент
підписання відповідних накладних
документів представником Покупця. При
виявлені недостачі, або неякісної
продукції представник Покупця складає
відповідний акт, який є підставою для
пред'явлення претензій Постачальнику
(п.4.8 Договору).

Виконання договору поставки
підтверджується дослідженими судом
видатковими накладними постачальника
ТОВ "Удар":

№РН-0000050 від 02.10.2013 на суму 31852,86 грн., в
т.ч. ПДВ 5308,81 грн. (а.с.103 т.1),

№РН-0000051 від 02.10.2013 на суму 4770,65 грн., в
т.ч. ПДВ 795,11 грн. (а.с.111 т.1),

№РН-0000053 від 04.10.2013 на суму 39901,68 грн., в
т.ч. ПДВ 6650,28 грн. (а.с.117 т.1),

№РН-0000052 від 02.10.2013 на суму 17823,29 грн., в
т.ч. ПДВ 2970,55 грн. (а.с.133 т.1),

№РН-0000054 від 08.10.2013 на суму 85903,20 грн., в
т.ч. ПДВ 14317,20грн.(а.с.139 т.1),

№РН-0000055 від 10.10.2013 на суму 79064,70 грн., в
т.ч. ПДВ 13177,45грн.(а.с.151 т.1),

№РН-00055-1 від 10.10.2013 на суму 58553,04 грн., в
т.ч. ПДВ 9758,04 грн. (а.с.160 т.1),

№РН-0000058 від 16.10.2013 на суму 39901,68 грн., в
т.ч. ПДВ 6650,28 грн. (а.с.166 т.1),

№РН-0000057 від 15.10.2013 на суму 34130,40 грн., в
т.ч. ПДВ 5688,40 грн. (а.с.172 т.1),

№РН-0000056 від 14.10.2013 на суму 79367,34 грн., в
т.ч. ПДВ 13227,89грн.(а.с.179 т.1),

№РН-0000060 від 17.10.2013 на суму 39978,12 грн., в
т.ч. ПДВ 6663,02 грн. (а.с.190 т.1),

№РН-0000061 від 24.10.2013 на суму 60387,60 грн., в
т.ч. ПДВ 10064,60грн.(а.с.196 т.1),

№РН-0000061-1 від 29.10.2013 на суму 39748,80грн., в
т.ч. ПДВ 6624,80грн.(а.с.202 т.1),

№РН-0000062 від 31.10.2013 на суму 107627,52грн.,в
т.ч. ПДВ 17937,92грн.(а.с.208 т.1),

№РН-0000063 від 31.10.2013 на суму 99830,64 грн., в
т.ч. ПДВ 16638,44грн.(а.с.223 т.1).

На вказані господарські операції
постачальником ТОВ "Удар" для ТОВ
"Автострада Україна" виписано
податкові накладні:

№2 від 02.10.2013 на суму 31852,86 грн., в т.ч. ПДВ
5308,81 грн. (а.с.104 т.1),

№3 від 02.10.2013 на суму 4770,65 грн., в т.ч. ПДВ
795,11 грн. (а.с.112 т.1),

№5 від 04.10.2013 на суму 39901,68 грн., в т.ч. ПДВ
6650,28 грн. (а.с.118 т.1),

№4 від 02.10.2013 на суму 17823,29 грн., в т.ч. ПДВ
2970,55 грн. (а.с.136 т.1),

№6 від 08.10.2013 на суму 85903,20 грн., в т.ч. ПДВ
14317,20грн.(а.с.140 т.1),

№8 від 10.10.2013 на суму 79064,70 грн., в т.ч. ПДВ
13177,45грн.(а.с.152 т.1),

№7 від 10.10.2013 на суму 58553,04 грн., в т.ч. ПДВ
9758,04 грн. (а.с.163 т.1),

№12 від 16.10.2013 на суму 39901,68 грн., в т.ч.
ПДВ 6650,28 грн. (а.с.169 т.1),

№10 від 14.10.2013 на суму 2763,24 грн., в т.ч. ПДВ
460,54 грн. (а.с.175 т.1),

№11 від 15.10.2013 на суму 31367,16 грн., в т.ч..
ПДВ 5227,86 грн. (а.с.176 т.1),

№9 від 14.10.2013 на суму 79367,34 грн., в т.ч. ПДВ
13227,89грн.(а.с.180 т.1),

№14 від 17.10.2013 на суму 39978,12 грн., в т.ч. ПДВ
6663,02 грн. (а.с.193 т.1),

№22 від 24.10.2013 на суму 60387,60 грн., в т.ч. ПДВ
10064,60грн.(а.с.199 т.1),

№27 від 29.10.2013 на суму 39748,80грн., в т.ч. ПДВ
6624,80грн.(а.с.205 т.1),

№30 від 21.10.2013 на суму 107627,52грн.,в т.ч. ПДВ
17937,92грн.(а.с.209 т.1),

№31 від 31.10.2013 на суму 99830,64 грн., в т.ч. ПДВ
16638,44грн.(а.с.224 т.1).

Сума ПДВ по даних податкових накладних
включена ТОВ "Автострада Україна" до
складу податкового кредиту податкової
декларації за жовтень 2013 року.

Належність оформлення податкових
накладних ТОВ "Удар" відповідачем не
заперечується.

Розрахунки з ТОВ "Удар" здійснені у
безготівковій формі платіжними
дорученнями №5 від 14.10.2013, № 3 від 15.10.2013,
№ 3 від 17.10.2013 на загальну суму 515000,00
грн., в ціні товару сплачено податок на
додану вартість (а.с.5,6 т.2).

Згідно з даними акта перевірки станом
на 31.10.2013 заборгованість між
зазначеними контрагентами, яка
відображена по кредиту рахунку 631
"Розрахунки з постачальником"
становить в сумі 324767,18 грн. на користь
ТОВ "Удар". По бухгалтерському обліку
ТОВ "Автострада Україна" вищевказані
операції відображено проведеннями по
рахунках: Дебет 281 "Товари" - Кредит 631
"Розрахунки з вітчизняними
постачальниками", дебет 631 - Кредит 311
"Поточний рахунок" (арк. акта 32 т.1).

Суд встановив, що придбаний від ТОВ
"Удар" товар реалізований ТОВ
"Автострада Україна" для покупців, з
якими позивач перебував у договірних
відносинах, при цьому дослідженими в
справі доказами стверджено, що такий
товар залізничним транспортом
відправлявся до кінцевих покупців поза
складом позивача відповідно до умов
поставки FCA - станція Томашгород ЛЗ на
підставі заявок ТОВ "Автострада
Україна", поданих до ТОВ "Удар" (а.с.236-250
т.1, а.с.1 т.2).

Кінцевими покупцями товару від ТОВ
"Автострада Україна" є:

ТОВ "Граніт" на підставі договору
поставки №01-29/03/2013 від 29.05.2013 (а.с.88-94 т.1),
що підтверджується
рахунками-фактурами, ВМД, залізничними
накладними, відомостями вагонів,
вантажовідправник - ТОВ "Автострада
Україна" (а.с.119-132, 141-150, 153-159, 181-187, 210-222,
225-235 т.1);

ТОВ "Епіцентр К" на підставі договору
поставки №АУ-02/13/06/2013 від 13.06.2013 (а.с.95-98
т.1), що підтверджується видатковими та
податковими накладними, залізничними
накладними, відомостями вагонів,
вантажовідправник - ТОВ "Автострада
Україна" (а.с.105-110,134-135,137-138, 161-162, 164-165,
167-168, 170-171, 173-174, 177-178, 191-192, 194-195, 197-198, 200-201,
203-204, 206-207 т.1);

ПАТ "Ковельське шляхово-будівельне
управління №63" на підставі договору
поставки №01-АУ-ШБУ-30.03.2013 від 30.09.2013
(а.с.99-102 т.1), що підтверджується
видатковими та податковими накладними,
залізничними накладними, відомостями
вагонів, вантажовідправник ТОВ
"Автострада Україна" (а.с.113-116 т.1).

Таким чином, покликання відповідача на
відсутність у позивача складських
приміщень та договорів оренди в м.
Києві, які б підтверджували факт
отримання ТМЦ у м. Києві, не
спростовують фактичного отримання ТОВ
"Автострада Україна" товару від ТОВ
"Удар" та його подальшої реалізації.
Окрім наведеного вище, матеріалами
справи стверджено, що ТОВ "Удар" придбав
товар (щебеневу продукцію) у Державного
підприємства "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України", що
підтверджується договором поставки
№06/030/13 від 03.09.2013 (а.с.60-62 т.2). Поставка
товару здійснюється залізничним
транспортом на умовах FCA - станція
Томашгород Львівської залізниці,
відповідно до Міжнародних правил
інтерпретації комерційних термінів
"Інкотермс" в редакції 2000 року (п.3.1
Договору). Датою поставки вважається
дата передачі товару в розпорядження
перевізника (п.3.3 Договору.). Покупець у
заявці вказує наступні відомості:
асортимент товару, кількість одиниць
кожного виду асортименту товару,
бажаний строк поставки (календарний
період), найменування та реквізити
вантажоодержувача (п.3.5 Договору).

Відповідно до Офіційних правил
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати
"Інкотермс" 2000 FCA (Франко перевізник)
означає, що продавець доставить вантаж,
який пройшов митне очищення,
зазначеному покупцем перевізнику до
названого місця. Слід зазначити, що
вибір місця постачання вплине на
зобов'язання з навантаження й
розвантаження товару в даному місці.
Якщо постачання здійснюється в
приміщенні продавця, то продавець несе
відповідальність за завантаження. Якщо
ж постачання здійснюється в інше місце,
продавець за відвантаження товару
відповідальності не несе.

ТОВ "Удар" зберігало придбаний товар
(щебеневу продукцію) на території
Державного підприємства "Управління
промислових підприємств Державної
адміністрації залізничного транспорту
України", що підтверджується договором
зберігання №01-09/2013 від 24.09.2013 та актами
приймання-передачі (а.с.63-67 т.2).

Відвантаження придбаного у ТОВ "Удар"
товару відбувалось ПП "БМК 2010" та ТОВ
"Західавіабуд", що підтверджується
укладеними з ТОВ "Автострада Україна"
договорами на виконання робіт та
надання послуг" №01-26.07.2013 від 26.07.2013 та
№170601 від 17.06.2013, договором №2495 від
04.09.2009 про подачу та збирання вагонів,
актами здачі-приймання робіт,
податковими та видатковими накладними
(а.с.53-105 т.2).

Всі проаналізовані вище документи
бухгалтерського обліку ТОВ "Автострада
Україна", якими оформлені спірні
господарські операції, відповідають
вимогам Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", розкривають зміст
господарських операцій, підтверджують
реальність руху активів позивача та
використання придбаних товарів в
оподатковуваних операціях в межах
господарської діяльності, з метою
отримання прибутку. Таким чином,
вказані документи є первинними
документами в розумінні закону, які
належить складати для даного виду
господарських операцій, а відтак є
належними та допустимими доказами
відповідно до приписів статті 70 КАС
України, які підтверджують фактичне
здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 83 Податкового
кодексу України для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового
кодексу України посадові особи
податкового органу під час проведення
перевірки були зобов'язані врахувати
надані ТОВ "Автострада Україна"
первинні документи. У разі, якщо
первинні документи, надані платником
податків під час проведення перевірки,
викликають сумніви у їх достовірності,
акт документальної перевірки повинен
містити посилання на докази, що
доводять складання таких документів
без реального здійснення
господарських операцій. Однак, в
дослідженому судом акті перевірки
належно підтверджені висновки щодо
складання бухгалтерських документів
без реального здійснення
господарських операцій - відсутні.

Дослідженою судом довідкою ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві №1614/26-59-22-01/38260536 від 16.07.2014 "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Удар" () щодо
підтвердження господарських відносин
їх реальності та повноти відображення
в обліку з платником податків ТОВ
"Автострада Україна" ()
за період: жовтень 2013 року" (а.с.38-48 т.2)
підтверджено здійснення ТОВ "Удар"
господарських відносин із ТОВ
"Автострада Україна", встановлено
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
із ТОВ "Автострада Україна" за жовтень
2013 року. Обумовленою довідкою
підтверджено стан ТОВ "Удар" - 0 платник
податків за основним місцем обліку,
зареєстрований платником ПДВ на
підставі свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 01.09.2012 №200062346, наявність трудових
ресурсів та основних засобів. Відтак,
суд вважає доведеними наявність у
постачальника позивача можливостей на
виконання договірних зобов'язань та
права видавати податкові накладні.

Оцінюючи доводи відповідача, суд
зазначає, що в разі підтвердження
реальності руху активів при здійсненні
ТОВ "Автострада Україна" господарських
операцій з ТОВ "Удар", підтвердження
використання придбаних товарів в
господарській діяльності з метою
отримання прибутку належними
первинними документами, зазначені
відповідачем обставини не можуть
слугувати самостійною та достатньою
підставою для невизнання податкового
кредиту з податку на додану вартість,
сформованого позивачем від такої
господарської операцій.
Контрагент-постачальник позивача на
час здійснення спірної господарської
операції володів спеціальною
податковою правосуб'єктністю,
належність оформлення виданих ними
податкових накладних податковим
органом не заперечується, а укладений з
їх участю господарський договір в
установленому порядку недійсним не
визнаний.

Не надання позивачем до перевірки
сертифікатів відповідності на
придбаний товар та відсутність у
видаткових накладних покликань на
довіреність особи, яка отримала
вказаний товар, не є підставою для
визнання господарської операції такою,
що не має реального товарного
характеру та спрямована на здійснення
операцій з надання податкової вимоги.

Таким чином, дослідженими судом докази
стверджується, що податковий кредит з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ "Удар" позивачем
сформований у відповідності до
приписів податкового законодавства,
дані податкового обліку відповідають
даним бухгалтерського обліку та
ґрунтуються на первинних документах,
які підтверджують реальність руху його
активів, а тому підстав для його
неврахування у податкового органу не
було.

В ході судового розгляду
адміністративної справи відповідач не
виконав процесуального обов'язку
доказування, встановленого ст.71 КАС
України, належними та допустимими
доказами не підтвердив безтоварного
характеру спірних господарських
операцій та не довів порушення
позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 розділу
ІІІ ст.198 Податкового кодексу України.
Дослідженими судом доказами не
підтверджується заниження ТОВ
"Автострада Україна" податку на додану
вартість за жовтень 2013 року в сумі 137461,00
грн. Відтак суд вважає неправомірним
збільшення позивачу грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що виключає застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на наведене, за результатами
судового розгляду справи суд дійшов
висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 18.06.2014 №
не відповідає критеріям правомірності,
встановленим в статті 2 КАС України,
порушує права та законні інтереси
платника податків, які підлягають до
судового захисту шляхом скасування
протиправного рішення суб'єкта владних
повноважень.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача відповідно до ч.1 ст.94
КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
18.06.2014 № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість по
вітчизняних товарах" на загальну суму
171826,25 грн., у тому числі за основним
платежем на 137461,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на 34365,25 грн.

Присудити на користь позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автострада Україна"
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 343,65 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.