Справа № 2а/0470/10085/12
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 2а/0470/10085/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів:
Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 02.10.2012р. у справі №2а/0470/10085/12 за
позовом:Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до: третя особа: про:Головного
державного інспектора Криворізького
відділу контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
за будівником об'єктів, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Правобережжя
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Бурки
Володимира Олександровича; Головного
державного інспектора Криворізького
відділу контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
за будівником об'єктів, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Правобережжя
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Резніченко
Марини Леонідівни Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
визнання дій неправомірними та
скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012р. Публічне акціонерне товариство
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг») звернулось
до Головного державного інспектора
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду територіального
управління з контролю за будівником
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Бурки Володимира Олександровича,
Головного державного інспектора
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду територіального
управління з контролю за будівником
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Резніченко Марини Леонідівни, третя
особа - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними та
скасування припису /а.с. 2-7/

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.08.2012р.
відкрито провадження в
адміністративній справі №2а/0470/10085/12 за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві,
на те, що протокол про порушення у сфері
містобудівної діяльності від 02.08.2012р. №
б/н, акт про недопущення посадових осіб
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій від 02.08.2012р.
та припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
02.08.2012р. № б/н складені відповідачами в
односторонньому порядку, за
відсутністю керівника підприємства
позивача чи уповноваженої особи та з
порушенням вимог п. п. 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011р., ч. 2
ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ч. 2 ст. 19
Конституції України, відповідно до
якої органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Позивач просив суд
визнати неправомірними дії головного
державного інспектора Криворізького
відділу контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
за будівництвом об'єктів, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Правобережжя
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Бурки В.О.,
які полягають у складанні протоколу
про порушення у сфері містобудівної
діяльності від 02.08.2012р. № б/н, згідно з
яким недопущення посадових осіб на
об'єкт «Ремонт будівлі ЦКК-1 (крановий
полігон) кисневого виробництва ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
кваліфіковано як правопорушення,
передбачене п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та п.п. 1 п. 11 «Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011
№ 553; визнати неправомірними дії
головних державних інспекторів
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Бурки В.О. та Резніченко М.Л., які
полягають у складанні акту про
недопущення посадових осіб інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю на об'єкти будівництва,
підприємства будівельної галузі для
виконання покладених на них функцій
від 02.08.2012р. № б/н, згідно з яким
генеральним директором ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Поляковим
А.І. не допущено посадових осіб
інспекції на об'єкт «Ремонт будівлі
ЦКК-1 (крановий полігон) кисневого
виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» для проведення позапланової
перевірки; визнати протиправним
та скасувати припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
02.08.2012р. № б/н, винесений головними
державними інспекторами Криворізького
відділу контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
за будівництвом об'єктів, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Правобережжя
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Буркою В.О.
та Резніченко М.Л., відповідно до якого
від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»
вимагається терміном до 02.09.2012р.
забезпечити доступ до об'єкта «Ремонт
будівлі ЦКК-1 (крановий полігон)
кисневого виробництва ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» для
проведення позапланової перевірки,
надати проектну, дозвільну та
виконавчу документацію та забезпечити
присутність уповноваженої
відповідальної особи на об'єкті.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.10.2012р. у справі №2а/0470/10085/12 у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено (суддя - Парненко В.С.) /а.с.
89-92/.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції від 02.10.2012р.,
подав апеляційну скаргу /а.с. 99-101/, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до постановлення
судом першої інстанції рішення з
порушенням норм чинного
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції від
02.10.2012р. у даній адміністративній
справі та постановити у справі нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної справи, у судове
засідання не з'явились, про день,
годину та місце розгляду даної справи
повідомлені судом належним чином, про
поважність причин не явки своїх
представників у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність їх представників, суд в
установленому законом порядку не
повідомили. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників
позивача, відповідача та третьої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що 30.07.2012р. на підставі
наказу №49ОД від 20.03.2012р. «Про
проведення позапланової перевірки
додержання вимог чинного
містобудівного законодавства» та
листа Управління СБУ у
Дніпропетровській області від 09.07.2012р.
№55/2338-5505 було видано направлення на
здійснення позапланової перевірки
№1144/12 на об'єкті будівництва: Ремонт
будівлі ЦКК-1 (крановий полігон)
кисневого виробництва, ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Орджонікідзе, 1, для здійснення
якої було направлено Головного
державного інспектора Криворізького
відділу контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
за будівником об'єктів, якістю
будівельних матеріалів та державного
ринкового нагляду Правобережжя
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Бурка В.О.,
та Головного державного інспектора
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду територіального
управління з контролю за будівником
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Резніченко М.Л. /а.с. 9/.

02.08.2012 р. головними державними
інспекторами Бурка В.О. та Резніченко
М.Л. був складений акт про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій /а.с. 13/.

02.08.2012р. головним державним інспектором
Бурка В.О. був складений протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, у якому вказано, що
генеральний директор ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - Поляков
Артем Ігорович не допустив посадових
осіб інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області на об'єкт
«Ремонт будівлі ЦКК-1 (крановий полігон)
кисневого виробництва, ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Орджонікідзе, 1 /а.с. 10-11/.

02.08.2012 р. головними державними
інспекторами Бурка В.О. та Резніченко
М.Л. був складений припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким від ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» вимагається терміном до 02.09.2012р.
забезпечити доступ до об'єкта «Ремонт
будівлі ЦКК-1 (крановий полігон)
кисневого виробництва ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» для
проведення позапланової перевірки,
надати проектну, дозвільну та
виконавчу документацію та забезпечити
присутність уповноваженої
відповідальної особи на об'єкті /а.с. 14/.

Відповідно до ч. 2 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011р., державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт, інших нормативних документів
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції, вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, інших вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 7 вищевказаного
порядку, позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Пунктами 1-4 частини 4 статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
встановлено, що посадові особи
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам державних будівельних
норм, стандартів і правил, затвердженим
проектним вимогам, рішенням, технічним
умовам, своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомки, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації.

Враховуючи вищенаведені обставини та
норми чинного законодавства, і
приймаючи до уваги те, що відповідачі
під час складання протоколу про
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 02.08.2012р. № б/н, акту про
недопущення посадових осіб інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю на об'єкти будівництва,
підприємства будівельної галузі для
виконання покладених на них функцій
від 02.08.2012р. № б/н та припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
02.08.2012р. № б/н, діяли на підставі та в
межах і у спосіб передбачений чинним
законодавством, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції зробив
правильний висновок про
необґрунтованість та безпідставність
позовних вимог та прийняв законне
рішення про відмову у задоволенні
заявлених позивачем позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови судовою колегією не
було встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
02.10.2012р. у даній справі залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.10.2012р. у справі №2а/0470/10085/12 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 23.10.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.М. Панченко