Справа № 336/4717/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4717/14-а
Пр. №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Наумова О.О., за участю секретаря
Сергієнко С.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними
дій, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 25 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправними дій,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії задоволені частково.
Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1
пенсії з урахуванням суми індексації
грошових доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням
включення до розрахунку пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення,
суми індексації грошових доходів
громадян, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
починаючи з 01 травня 2014 року, з
урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року залишено
без змін.

27 жовтня 2014 року позивачем подано заяву
про 31 роз'яснення постанови
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року, в якій
остання просить роз'яснити, чи повинен
відповідач Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя при виконання
вищевказаного судового рішення, при
здійсненні перерахунку пенсії
враховувати той факт, що пенсію
позивачу призначено довічно у лютому
2010 року, коригувати раніше не враховані
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально - побутові
питання, суми індексації заробітної
плати, які визначені постановою суду як
структура заробітної плати державного
службовця та при виконанні
вищевказаного судового рішення
здійснивши перерахунок пенсії,
залишити суми індексації пенсії за
2010-2014 роки у складі перерахунку.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву та просив її задовольнити на
підставах, викладених в ній.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Надав заяву про
розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Згідно Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в
ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
яке здійснюється без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Потреба у роз'ясненні судового рішення
обумовлюється його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене або тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги яскості та
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Вказана стаття Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Первіривши матеріали справи, суд
вважає, що мотивувальна та резолютивна
частини постанови Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 25 липня
2014 року викладені чітко та зрозуміло.

Право державного виконавця та сторін
виконавчого провадження на звернення
до суду із заявою про роз'яснення
судового рішення безпосередньо
передбачено також, у ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
(роз'яснення рішень, які підлягають
примусовому виконанню). Так, у разі якщо
резолютивна частина рішення, викладена
у виконавчому документі, є
незрозумілою, державний виконавець, а
також сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення
чи змісту документа.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Суд також зазначає, що роз'яснення
рішення - це більш повний і ясний виклад
тих частин рішення, розуміння яких
викликає труднощі. Суд не має права
вносити будь - які зміни в існуюче
рішення, так само як і вирішувати
питання, що не були предметом судового
розгляду.

У данному випадку суд не вбачає
необхідності у роз'ясненні прийнятого
рішення, оскільки воно є цілком
зрозумілим. Також, суд не вбачає
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Заявник у поданій заяві не зазначає, в
чому саме полягає незрозумілість
рішення суду, які суперечності
виникають під час його виконання.
Відтак, підстави для роз'ясення
постанови суду відсутні, у зв'язку з чим
заява не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що постанову може бути
роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення
її важко або неможливо виконати,
оскільки є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

З урахуванням зазначеного, суд не
вбачає підстав для роз'яснення
постанови від 25 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя
Наумов О.О.