Справа № 875/397/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №875/397/14
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шелест С.Б.,
дослідивши позовну заяву Довіреної
особи кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Довірена особа кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернулась до Київського апеляційного
адміністративного суду з позовною
заявою до Центральної виборчої
комісії, у якій просила визнати
бездіяльність Центральної виборчої
комісії, що проявилась у не розгляді
заяви від 31 жовтня 2014 року Кандидата у
народні депутати на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №132 ОСОБА_2 -
протиправною; визнати бездіяльність
Центральної виборчої комісії, що
проявилась у не розгляді заяви від 05
листопада 2014 року, яка була подана в
інтересах кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2 його довіреною особою
ОСОБА_3 про забезпечення встановлення
достовірних підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 132 -
протиправною; зобов'язати Центральну
виборчу комісію України розглянути по
суті заяву Кандидата в народні
депутати на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№132 ОСОБА_2 від 31.10.2014р.; зобов'язати
Центральну виборчу комісію України
розглянути по суті заяву від 05
листопада 2014 року, яка була подана в
інтересах кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2 його довіреною особою
ОСОБА_3 про забезпечення встановлення
достовірних підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 132;
зобов'язати Центральну виборчу комісію
вжити заходів, що направлені на
зупинення оприлюднення результатів
виборів по одномандатному виборчому
округу № 132 до вирішення питання
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчих дільницях
№480681, №480390, №480567, №480686, №480558, №«480674,
№480578, №480557, №480394, №480682 та внесення
змін до встановлених підсумків
голосування виборців в одномандатному
виборчому окрузі № 132.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що
вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частинами 1, 2 ст. 172 КАС України
передбачено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а виборець (громадянин, який
має право голосу у відповідних виборах
або референдумі) може оскаржити
рішення, дію чи бездіяльність виборчої
комісії лише у випадку, якщо таке
рішення, дія чи бездіяльність порушує
його особисті виборчі права або
інтереси щодо участі у виборчому
процесі.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви передбачені
статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 5 чт. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона
подана від імені довіреної особи
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Водночас, доказів на підтвердження
повноважень ОСОБА_3 - матеріали справи
не містять.

Окрім того, частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Проте, всупереч вказаній правовій
нормі, позивачем не додано до позовної
заяви для відповідача копії всіх
документів, які зазначені у додатку до
позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків (ст. 47 Кодексу).

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у строк до 19 год. 00 хв.
06 листопада 2014 року шляхом подання до
суду доказів на підтвердження
відповідних повноважень та копії всіх
документів, що перелічені у додатку до
позовної заяви для врученню
відповідачу. Така терміновість
обумовлена скороченими строками
розгляду спорів, пов'язаних із виборчим
процесом.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 172, 177 КАС
України

У Х В А Л И
В:

залишити позовну заяву Довіреної особи
кандидата у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії - без руху.

Зобов'язати позивача в строк до 19 год. 00
хв. 06 листопада 2014 року усунути
перелічені в ухвалі недоліки позовної
заяви шляхом подання відповідно
виправлених примірників позовної
заяви згідно вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повідомити позивача про необхідність
отримання даної ухвали в приміщенні
Київського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк позовна заява
буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів з моменту винесення
в апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Шелест С.Б.