Справа № 820/15805/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2014 р.
№ 820/15805/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Дружиніної О.О.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТРАТОН" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправним та скасування акту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "СТРАТОН", звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
уточнивши позовні вимоги просить суд
визнати протиправними дії Західної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Харкові по
проведенню та оформленню зустрічної
звірки ТОВ «Стратон» за результатами
якої складено акт № 535/20-33-22-01-07 від
31.07.2014 р., "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "СТРАТОН" з
питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами з
01.05.2014 по 31.05.2014 р." та акту перевірки
№597/20-33-22-01-07/37874470 від 29.08.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "СТРАТОН" ()
щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України Податковий
блок», а також в базу даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України
інформації на підставі даних актів.
Зобов'язати Західну податкову
інспекцію Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Харкові вилучити з комп'ютерної
автоматизованої інформаційної системи
"Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України Податковий блок», а також в
базу даних «Система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» інформацію, внесену
на підставі акту № 535/20-33-22-01-07 від 31.07.2014
р., "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "СТРАТОН" з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами з
01.05.2014 по 31.05.2014 р.", та акту перевірки
№597/20-33-22-01-07/37874470 від 29.08.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"СТРАТОН" () щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.06.2014 року
по 30.06.2014 року.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що висновки актів №
535/20-33-22-01-07 від 31.07.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"СТРАТОН" та №597/20-33-22-01-07/37874470 від 29.08.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "СТРАТОН" () є протиправними, не
обґрунтованими та такими що не
відповідають діючому законодавству
України.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи слухання справи за
відсутності представника відповідача
суду не надавав.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає виходячи з таких підстав та
мотивів.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «СТРАТОН»
реєстроване розпорядженням виконкому
Харківської ради народних депутатів
29.11.2013 р., запис №0057462, форма
власності - приватна.

Позивача взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
23.11.2011 р., за № 49586, станом на час
розгляду справи перебуває на обліку в
Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів.

Західною ОДПІ м. Харкова згідно з пп.73.5
ст.73 Податкового кодексу України
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ "Стратон" () з питання правомірності
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за травень, червень 2014
року.

Результати вжитих заходів з проведення
зустрічних звірок оформлені актами №
597/20-33-22-01-07/37874470 від 29.08.2014 року у
висновках якого зазначено, що звіркою
не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
"Стратон" по взаємовідносинам з
контрагентами наведеними у акті
зустрічної звірки за період з 01.06.2014
року по 30.06.2014 року, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення ст.22, ст.
185, ст.. 188 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-УІ. Таким чином, за
результатами перевірки не
підтверджено задекларовані ТОВ
«СТРАТОН» податкові зобов'язання з ПДВ
та доходи в частині реалізації товарів
/послуг за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014
року, а також не підтверджено
задекларований ТОВ «СТРА'ГОН»
податковий кредит з ПДВ контрагентам -
постачальникам та витрати в частині
придбання товарів/послуг.

Актом №535/20-33-22-01-07/37874470 від 31.07.2014 року у
висновках якого зазначено, що звіркою
не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
"Стратон" по взаємовідносинам з
контрагентами наведеними у акті
зустрічної звірки за період з 01.05.2014
року по 31.05.2014 року, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення ст.22, ст.
185, ст. 188 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-УІ. Таким чином, за
результатами перевірки не
підтверджено задекларовані ТОВ
«СТРАТОН» податкові зобов'язання з ПДВ
та доходи в частині реалізації товарів
/послуг за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014
року, а також не підтверджено
задекларований ТОВ «СТРАТОН»
податковий кредит з ПДВ контрагентам -
постачальникам та витрати в частині
придбання товарів/послуг (а.с.77-163).

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Західною ОДПІ м.Харкова було
направлено керівнику ТОВ "Стратон"
письмові запити про надання письмових
пояснень та документального
підтвердження (а.с.73-76).

Листами від 18.07.2014 року ТОВ "Стратон"
були надані відповіді на запити
Західної ОДПІ м. Харкова разом з разом з
документальним підтвердженням (а.с.
126-127).

Контролюючим органом, перевіривши
надані позивачем відповіді на запити а
також документальні підтвердження
зроблено висновки які зафіксовані в
акті № 535/20-33-22-01-07 від 31.07.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"СТРАТОН" та №597/20-33-22-01-07/37874470 від 29.08.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "СТРАТОН" ().

Зі змісту викладеного вбачається, що
дії з проведення зустрічної звірки та з
оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаних актів не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи за до суду з позовом є
її суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок платника та зі складення актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки не відповідають
критерію юридичної значимості, не
створюють для платника жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
або припинення його прав та не
породжують для нього будь-яких
обов'язків, то відсутні підстави для
задоволення позову в цій частині.

З урахуванням наведених обставин у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
проведення зустрічної звірки,
результати якої оформлені актами про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 535/20-33-22-01-07 від 31.07.2014 року та
№597/20-33-22-01-07/37874470 від 29.08.2014). року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"СТРАТОН" є необґрунтованими а тому
задоволенню не підлягають.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає
наступне.

Основною функцією контролюючих
органів є податковий контроль, який в п.
61.1 ст. 61 Податкового кодексу України
визначений як система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Способи здійснення податкового
контролю визначені в п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України, серед
яких: ведення обліку платників
податків (п.п. 62.1.1),
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів (п.п.
62.1.2) та проведення перевірок та звірок
(п.п. 62.1.3).

В свою чергу інформаціно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючого
органу згідно з п. 71.1 ст. 71 Податкового
кодексу України - це комплекс заходів
щодо збору, опрацювання та
використання інформації, необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій.

Інформація, необхідна для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, має статус ПОДАТКОВОЇ
ІНФОРМАЦІЇ. До податкової інформації
за приписами п. 72.1 ст. 72 Податкового
кодексу України належить інформація,
що надійшла від платників податків, від
органів виконавчої влади та банків, від
органів влади інших держав, а також
інформація за результатами
податкового контролю, оприлюднена
інформація та інша інформація, яка
надана добровільно чи за запитом. З
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи відповідно до п. 73.5
ст. 73 Податкового кодексу України мають
право проводити зустрічні звірки,
якими вважаються співставлення даних
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку.

За змістом ст. 74 Податкового кодексу
України зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань (п. 74.2), а таке
зберігання та опрацювання може
здійснюватись в інформаційних базах
контролюючих органів. При цьому, згідно
з п. 74.1 ст. 74 Міністерство доходів і
зборів України самостійно визначає
перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації.

Станом на теперішній час в
територіальних органах Міндоходів
збереження зібраної податкової
інформації та її опрацювання
здійснюється за допомогою
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» (далі - ІС «Податковий блок»), яка
введена в експлуатацію з 01.01.2013р.
наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1197.

Експлуатація ІС «Податковий блок»
здійснюється відповідно до
Тимчасового регламенту, затвердженого
наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1198,
який встановлює порядок дій
структурних підрозділів
територіальних органів Міндоходів з
використання системи при виконанні
функціональних обов'язків (далі -
Тимчасовий регламент). ІС «Податковий
блок» містить декілька підсистем -
автоматизованих інформаційних систем
(АІС), серед яких: «Реєстрація платників
податків», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Облік
платежів», «Податковий аудит», а також
«Скарга» та «Суди». Інформація з
вказаних підсистем в автоматичному
режимі відображається в аналітичній
системі - ризикоорієнтованій системі
адміністрування податків - «Аналітична
система», за допомогою якої можна лише
переглянути результати співставлення
та відпрацювання схемного кредиту.

Працівники територіальних органів
Міндоходів за спеціальною процедурою
отримують права доступу користувача до
компонентів системи (ролі) та
інформаційних ресурсів відповідно до
повноважень кожного окремого
працівника. При цьому, Тимчасовим
регламентом для кожної підсистеми
визначено конкретні процедури, які
можуть виконуватись, терміни та
періодичність їх виконання, а також
підрозділи на конкретному рівні
(районний, центральний) щодо кожної
окремої процедури, які відповідальні
за внесення, актуалізацію та обробку
даних в ІС «Податковий блок».

Таким чином, в ІС «Податковий
блок» спеціально уповноваженими
відповідальними особами
територіальних органів Міндоходів
щодо кожного окремого платника
податків вносяться об'єктивні дані -
податкова інформація: відомості щодо
реєстрації платника податків,
відомості щодо перебування його на
обліку, дані податкової звітності
платника податків (задекларовані), дані
щодо фактичної сплати податків,
результати податкового контролю та
інша податкова інформація.

Інформація з ІС «Податковий блок»
використовується територіальними
органами Міндоходів в тому числі під
час проведення перевірок та звірок
відповідно до вимог Податкового
кодексу України.

Втручання будь-яких осіб в будь-який
спосіб, в тому числі через суд, в процес
ведення контролюючими органами
інформаційних баз є протизаконним. Так
само протизаконними є вимоги щодо
внесення до інформаційних баз іншої
інформації, ніж та, яка об'єктивно мала
місце, зокрема, вимоги щодо вилучення
інформації про результати податкового
контролю чи інформації про заходи, які
вживались для його здійснення (в
процесі здійснення).

Слід звернути увагу, що контролюючі
органи в жодному разі не змінюють (НЕ
КОРИГУЮТЬ) даних податкової звітності
платників податків. Такі дані
містяться в інформаційних базах в
обсягах, що самостійно відображені
платниками податків в податковій
звітності. Поряд з цим в інформаційних
базах міститься інформація
контролюючих органів щодо результатів
податкового контролю даних податкової
звітності платника податків. При цьому,
дані податкової звітності платника
податків є даними платника податків, а
результати податкового контролю - є
даними контролюючого органу.

Тимчасовим регламентом не передбачено
можливості формування якихось виписок
чи витягів з ІС «Податковий блок», а
також будь-якого іншого способу
доступу до відомостей вказаного
програмного продукту інакше ніж через
оформлення прав користувача.

Під поняттям «коригування»
розуміється «зміна» або «виправлення».
Контролюючий орган об'єктивно не може
надати докази коригування даних
податкової звітності позивача за
результатами складання акту перевірки,
оскільки таке коригування не
здійснюється та здійснюватись не може.
Відображення в інформаційних базах
результатів податкового контролю щодо
платника податків не є коригуванням
податкової звітності, а є лише
відомостями щодо фактів, які
об'єктивно мали місце - про проведення
перевірки, про її результати. При цьому,
дані податкової звітності платника
податків залишаються в обсягах, які він
самостійно визначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За визначенням ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч. 1 ст. 86 КАС України);
ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили (ч. 2 ст.86 КАС України);
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86 КАС
України).

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду. Означене завдання за
правилом ч. 3 ст.2 КАС України
реалізується адміністративними судами
шляхом перевірки чи прийняті
суб'єктами владних повноважень рішення
та чи вчинені суб'єктами владних
повноважень дії або бездіяльність: 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення до); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності, перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
необгрунтованими та такими що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТРАТОН" до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправним дії
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03
листопада 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.