Справа № 683/2608/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2608/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак
І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старокостянтинів справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Державної автомобільної
інспекції в Хмельницькій області про
зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в
и в:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови від 03 вересня 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено штраф у розмірі 1020 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, а саме за те,
що він 03 вересня 2014 року о 06 год. 39 хв. на
261 км автодороги Житомир-Чернівці в с.
Слобідка-Рахнівська Дунаєвецького
району Хмельницької області, керуючи
автомобілем «Фіат Добло», номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116
км/год, тобто перевищив швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що помітив
дорожній знак «Населений пункт» лише
коли проїжджав повз нього й одразу ж
почав зменшувати швидкість руху, однак
деяку відстань проїхав зі швидкість
більшою ніж 30 км/год. Вказує, що він
неумисно допустив дане правопорушення,
а тому просить звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі та наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання свого
представника не направив, причини
неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо

він заперечує проти адміністративного
позову. Суб»єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Судом встановлено, що постановою від 03
вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 03
вересня 2014 року о 06 год. 39 хв. на 261 км
автодороги Житомир-Чернівці в с.
Слобідка-Рахнівська Дунаєвецького
району Хмельницької області, керуючи
автомобілем «Фіат Добло», номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116
км/год, тобто перевищив швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

За вчинене правопорушення на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штраф у розмірі 1020 грн.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №318577 від 03 вересня 2014 року та
постановою серії ПС1 №041756 від 03 вересня
2014 року.

Відповідальність за частиною 3
статті 122 КУпАП настає, зокрема за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на п»ятдесят кілометрів за
годину.

За вищезазначене правопорушення
санкцією ч.3 ст.122 КУпАП передбачено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі від тридцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто від 510 грн. до 680 грн.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу уповноважена особа вийшла за
межі санкції ч.3 ст.122 КУпАП та визначила
розмір штрафу в сумі 1020 грн., тоді як
максимальний розмір штрафу за ч.3 ст.122
КУпАП становить 680 грн.

З огляду на викладене,
оскаржувана постанова не може
залишатись в силі та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 160,161,162,163 КАС
України, суд

п о с т
а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову серії ПС1 №041756 від 03
вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020
грн. скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: