Справа № 808/5406/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокусправа № 808/5406/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2014
року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області

про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2014 року звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
та заборонити Територіальному
управлінню Державної судової
адміністрації в Запорізькій області,,
як третій особі подавати до суду
заперечення на позов.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі,
оскільки позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції неповно
встановлено обставини справи, що
призвело до прийняття незаконного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Статтею 6 Кодексу адміністративного
судочинства України регламентовано, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (ч.1).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини між ОСОБА_1 та
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації в Запорізькій
області не носять публічно-правовий
характер.

Позивач фактично оскаржує
процесуальне право суб'єкта владних
повноважень на подання заперечень
проти позову в цивільній справі.

Разом з тим, відповідно до положень
статті 129 Конституції України
основними засадами судочинства,
зокрема, є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи,
одержувати копії рішень, ухвал, брати
участь у судових засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, а також
свідкам, експертам, спеціалістам,
заявляти клопотання та відводи, давати
усні та письмові пояснення судові,
подавати свої доводи, міркування щодо
питань, які виникають під час судового
розгляду, і заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб, користуватися правовою
допомогою, знайомитися з журналом
судового засідання, знімати з нього
копії та подавати письмові зауваження
з приводу його неправильності чи
неповноти, прослуховувати запис
фіксування судового засідання
технічними засобами, робити з нього
копії, подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи
неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими
процесуальними правами, встановленими
законом.

Таким чином право подавати
заперечення, доводи, міркування щодо
питань, які виникають під час судового
розгляду, особою, яка бере участь у
розгляді справи, є гарантованим та
неоспорюваним в силу закону.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що даний спір
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Додатково суд апеляційної інстанції
зазначає, що належним способом захисту
права в спірних правовідносинах є
можливість позивача під час розгляду
відповідної цивільної справи
спростувати належними доказами
будь-які доводи (заперечення)
відповідача.

Враховуючи сукупність викладених
обставин колегія суддів доходить
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2014
року в адміністративній справі №
808/5406/14 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова