Справа № 2а-6762/11 (6а/366/59/13)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6762/11
Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від
25 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплатити недоотримані
кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплатити недоотримані
кошти.

Постановою Іванівського районного
суду Київської області від 25 листопада
2013 року вимоги позивача задоволено
частково, дії відповідача визнано
неправомірними та зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
позивачам кошти: ОСОБА_3 додаткову
пенсію та доплату за проживання на
радіоактивній території відповідно до
ст. 51, 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року.

На адресу суду першої інстанції
надійшла заява від ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Іванівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року
заяву позивача задоволено, поновлено
строк пред'явлення до виконання
виконавчий лист по адміністративній
справі №2-а-6762/11-1012 до 25.11.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу суду, з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі постанови Іванівського
районного суду Київської області від 26
серпня 2011 року, яка набрала законної
сили 06 серпня 2012 року позивачу 26 серпня
2013 року видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року № 606-XIV виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 2 названої статті Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Згідно частини 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що заява про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем наведено поважні причини та
обґрунтовані підстави для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
для виконання.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 -204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.