Справа № 823/3294/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2014 року
справа № 823/3294/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали заступника прокурора
Черкаської області до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 про скасування
реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним адміністративним
позовом, в якому просить скасувати
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області 10.04.2014 №
ЧК 58.

Згідно абзацу 1 ч.2 ст.60 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в адміністративному суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з адміністративним позовом
(поданням), бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб,
на будь-якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України, про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
для представництва інтересів
громадянина або держави. При цьому
прокурор повинен надати
адміністративному суду докази, які
підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 60 КАС
України, прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від
11.09.2013 р. № 1237/12/13-13 визначено, що
відсутність у позовній заяві
інформації про зміст порушення
інтересів держави, наявності чи
відсутності органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, є
недоліком позовної заяви та підставою
для залишення такої позовної заяви без
руху.

Однак, з матеріалів позовної заяви не
вбачається в чому саме полягають
порушення інтересів держави.
Натомість, позивачем зазначено, що
прокуратурою області розглядалося
звернення ОСОБА_2 щодо недотримання
громадянином ОСОБА_1 вимог
містобудівного законодавства та
державних будівельних норм під час
будівництва житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, та бездіяльності
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області.

При цьому, в позовній заяві прокурор
зазначає, що розташування вказаного
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
збудовано з порушенням державних
будівельних норм та правил пожежної
безпеки, потенційно створює небезпеку
для оточуючих будівель та осіб, що в них
проживають. Також, прокурор
посилається на ч. 1, ст. 3, ч. 3 ст. 13
Конституції України, відповідно до
яких людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Власність не
повинна використовуватися на шкоду
людині і суспільству.

Однак, у позовній заяві не зазначено
якій саме особі створено небезпеку та у
чому вона полягає. Не надано докази, які
підтверджують наявність поважних
причин неможливості відповідного
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів в суді.

Крім того, прокурор звертається до суду
як позивач, посилаючись на положення ч.
2 ст. 60 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 60 КАС
України, прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Натомість, у позовній заяві позивач
зазначає про наявність такого органу -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, однак доказів
відсутності в неї повноважень для
звернення до адміністративного суду з
відповідним позовом не надає, що не
узгоджується з положеннями
вищезазначеної статті.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 КАС України.

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Всупереч вищезазначеній статті
позивач не надав доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу та третій
особі копії позовної заяви та доданих
до неї документів. Натомість, надав до
суду примірники позовної заяви з
доданими до неї документами для
відповідача та третьої особи.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Дана позовна заява підписана
заступником прокурора Черкаської
області, однак позивач не додав до
позовної заяви доказів, що
підтверджують повноваження вказаної
особи на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В своїй позовній заяві заступник
прокурора Черкаської області просить
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області 10.04.2014 № ЧК 58.

Однак, позивач в позовній заяві не
зазначив коли саме дізнався про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області 10.04.2014 № ЧК 58,
не вказав та не надав доказів на
підтвердження даних обставин, причин
неможливості подання таких доказів не
зазначив, що позбавляє суд можливості
вирішити питання про відкриття
провадження в справі.

На підставі вищезазначеного, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника прокурора
Черкаської області до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 про скасування
реєстрації декларації - залишити без
руху і надати строк для усунення
вказаних недоліків в термін до 21.11.2014
року. В строк, наданий судом, позивачу
необхідно усунути зазначені вище
недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Строк і порядок набрання
судовим рішенням законної сили
встановлені у статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська