Справа № 2а-434/09/1424
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/13909/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й.,
Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про зобов'язання
здійснити перерахунок та провести
виплату державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання відповідача перерахувати
і виплатити недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно положення ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» за період з листопада
2008 по день розгляду справи, а також
зобов'язання в подальшому виплачувати
вказану допомогу на рівні
встановленого прожиткового мінімуму.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 08.05.2009,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011,
позов задоволено частково за період з
листопада 2008 по березень 2009, в
задоволенні решти позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної
інстанції не погодився відповідач,
подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Судами встановлено, що позивач є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку та
допомогу при народженні дитини.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
позивачу виплачується відповідачем
безпідставно в розмірі меншому, ніж це
передбачено статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Поряд з цим, судами не враховано, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
позивачу виплачувалась відповідачем у
2008 році в розмірі, встановленому
положеннями статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
з урахуванням змін, внесених Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», які
неконституційними не визнавались та
були чинними впродовж 2008 року.

Водночас частиною 2 статті 46 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» було визначено, що допомога
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, підстави для виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років в 2008-2009 роках
відсутні.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної
інстанції має право скасувати судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
якщо обставини справи встановлені і
повно і правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
судових рішень, які прийняті з
порушенням норм матеріального права та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області задовольнити.

Постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 08.05.2009
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 у
даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
провести виплату державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман