overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2528/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з

того, що дії відповідача щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду є правомірними, оскільки останній діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № К/9991/8403/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/8403/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Калашнікової О.В.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 березня 2011 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 10 березня 2011 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, в позові відмовити.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до інстанційної підсудності, визначеної у частині 3 статті 20 КАС України, Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Вказана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій за правилами, встановленими Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Тому, вирішення даної справи не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини не є публічно- правовими і не повинні розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, компетенція Вищого адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства місцевими та/ або апеляційними судами інших юрисдикцій.

З урахуванням викладеного, касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду
Одеської області від 25 травня 2011 року підлягає закриттю.

Керуючись статтею 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2011 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 591/4969/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 21 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 825/2618/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/50388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору та належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1047/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/12125/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2014

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/4728/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства аграрної політики та продовольства
України про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, надано строк до 05 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства аграрної політики та продовольства
України про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4728/14

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 813/4096/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Київ К/800/56412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ
"Фінексбанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Фінексбанк" до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради, комунального підприємства
Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень, свідоцтва, витягу та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Фінексбанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №813/4096/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 750/4273/14 (2а/750/303/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено.

06 листопада 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Чернігові подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Деснянського районного суду м.
Чернігова та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 810/3513/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3513/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2014

у справі № 810/3513/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль