overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/10875/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, що зачипає інтереси окремої особи та стягнення недоплаченої пенсії, третя особа Закрите акціонерне товариство
"МАСП", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, що зачипає інтереси окремої особи та стягнення недоплаченої пенсії, третя особа
Закрите акціонерне товариство "МАСП".

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.11.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 212/10926/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т.І.., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про повернення надмірно виплачених коштів.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року о 11 30 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 212/10879/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_2
Одночасно позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судових витрат за подання позову, оскільки він є інвалідом другої групи, який звільнений від сплати судового збору за законом.

Вивчивши доводи позивача, суддя дійшов висновку, що існують підстави для звільнення позивача, який є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 158, 160 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судових витрат за подання позовної заяви до
Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 212/10879/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду, суд вважає необхідним задовольнити у зв'язку з поважністю причини пропуску строку.

Також, суд вважає, за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.11.2014 року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 180/2953/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2953/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

31 жовтня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю: представника боржника Кисельової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Кисельова
О.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2302/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/2962/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2962/14-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю: представника боржника Кисельової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Кисельова
О.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1689/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 20 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/2954/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2954/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

03 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2474/11, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м.
Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання здійснити перерахунок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/2997/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2997/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

05 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він не отримував копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-615/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 16 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/2960/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2960/14-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю: представника боржника Кисельової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Кисельова
О.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-593/2010, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/2967/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2967/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

31 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-640/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська