Справа № 2а-2876/12/0170/19
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/13331/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Борисенко І.В.,

Юрченко В.П.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю представника Національної
ради України з питань телебачення і
радіомовлення - Лавренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення (далі -
Рада) на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 серпня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
Телерадіокомпанія «Полуостров» (далі -
Підприємство) до Ради,

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року Підприємство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення Ради № 334 від 29.02.2012
року (далі - Рішення № 334) щодо
здійснення позапланової перевірки
діяльності Підприємства з дотримання
умов ліцензії.

Зазначило, що оскаржуване Рішення № 334
прийняте у порушення вимог чинного
законодавства України.

21 серпня 2012 року постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2013 року, позов задоволено.

Пункт 2 Рішення № 334 визнаний
протиправним та скасований.

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій зазначили, що
дії Ради щодо прийняття пункту 2
оскаржуваного рішення не є вчиненими з
урахуванням принципів, визначених
частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тобто вчиненими розсудливо,
доцільно, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, а також
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного розумного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення.

Рада звернулася з касаційною скаргою з
вимогою скасування постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 10.09.2010 року Рада видала
Підприємству ліцензію серії НР № 1164-м
на мовлення, строком дії до 10.09.2017 року.

10 березня 2011 року Підприємством
отримані дозволи на експлуатацію
радіоелектронного засобу аналогового
звукового мовлення №ЗМ-01-0004230 та
№ЗМ-01-0004231.

29 лютого 2012 року Рада прийняла Рішення
№ 334, згідно з яким за наслідками
розгляду листа Підприємства щодо
відсутності його керівника, що
призвело до неможливості здійснення
позапланової перевірки, призначеної на
період з 20.12.2011 року до 21.12.2011 року,
вирішила про призначення позапланової
перевірки діяльності Підприємства на
предмет дотримання умов ліцензії у
частині «позовні» та вимог ч. 7 ст. 27, ч. 1
ст. 46, п. «а» ч. 1 ст. 59 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч.,ч. 1, 3, 11 ст. 4 Закону
України № 877-V від 5.04.2007 року «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон № 877),
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.
Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку. Плановий чи позаплановий
захід повинен здійснюватися у
присутності керівника або його
заступника, або уповноваженої особи
суб'єкта господарювання.

Згідно з ст. 5 Закону № 877 планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

Підстави для здійснення позапланових
заходів визначені в статті 6 Закону №
877, до яких відносяться подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України №
3759-ХІІ від 21.12.1993 року «Про телебачення
і радіомовлення» (далі - Закон № 3759)
єдиним органом державного регулювання
діяльності у сфері телебачення і
радіомовлення незалежно від способу
розповсюдження телерадіопрограм і
передач є Національна рада України з
питань телебачення і радіомовлення
(далі - Національна рада) - спеціальний
конституційний, постійно діючий
позавідомчий державний орган.

Національна рада здійснює контроль за
дотриманням та забезпечує виконання
вимог законодавства України у сфері
телебачення і радіомовлення згідно з ч.
1 ст. 70 Закону № 3759.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
задовольняючи позов, прийшли до
передчасного висновку про визнання
протиправним та скасування пункту 2
Рішення № 334, оскільки оскаржуване
рішення Радою приймалося з підстав
неможливості виконання попереднього
рішення Ради № 181 від 8 лютого 2012 року
(далі - Рішення № 181) щодо здійснення
позапланової перевірки Підприємства
за період з 20.12.2011 року до 21.12.2011 року.

Зазначене рішення при розгляді
адміністративної справи не
досліджувалось і судами попередніх
інстанцій не були повно встановлені
всі обставини у справі в частині
підстав прийняття Радою Рішення № 181.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень з направленням справи на новий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справ.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
постанова першої інстанції та ухвала
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню, адміністративна справа
направленню до суду першої інстанції
для нового розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 21
серпня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2013
року скасувати, адміністративну справу
направити на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Борисенко І.В.

Юрченко В.П.