Справа № 818/2994/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

06 листопада 2014 р.
Справа № 818/2994/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Осіпова О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління міндоходів у Сумській
області; третя особа: Приватне
підприємство «Агроспаське», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного
адміністративного суду звернулася
фізична особа підприємець ОСОБА_1, в
якому просить визнати протиправними
дії Головного управління Міндоходів у
Сумській області щодо внесення в
протокол обшуку від 20.06.2014 року
належних їй: пункт 21 «пусті
поліпропіленові мішки білого кольору з
написом ПАТ «Липовицький
цукрокомбінат «Красний» у кількості
43шт, пункт 22 «поліпропіленові мішки
білого кольору з написом ПАТ
«Липовицький цукрокомбінат «Красний»
у кількості 2 шт., пункт 23
«поліпропіленові мішки білого кольору
вагою 10кг кожний у кількості 123 шт. за
вагою 5кг у кількості 82шт. з цукром»,
грошові кошти в сумі 11840грн., а також
зобов'язати відповідача прийняти
рішення щодо передачі з
відповідального зберігання та
передати ФОП ОСОБА_1: пусті
поліпропіленові мішки білого кольору з
написом ПАТ «Липовицький
цукрокомбінат «Красний» у кількості
43шт., поліпропіленові мішки білого
кольору з написом ПАТ «Липовицький
цукрокомбінат «Красний» у кількості 2
шт., поліпропіленові мішки білого
кольору вагою 10кг кожний у кількості 123
шт. за вагою 5кг у кількості 82шт. з
цукром та грошові кошти в сумі 11840грн.

Зі змісту позовних вимог та долучених
до позовної заяви документів
вбачається, що позивачем фактично
оскаржуються дії посадової особи -
слідчого - щодо здійснення слідчої дії -
обшуку в нежитловому приміщенні за
адресою; 41300, м. Кролевець, вул.
Транспортна, 30, на підставі ухвали
слідчого судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 10.06.2014 року в
рамках кримінального провадження,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 17.01.2014 року
№0000018 за фактом вчинення
суб'єктами підприємницької діяльності
Сумської області, в т.ч. ФОП ОСОБА_2
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212
КК України.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства (ст.1
КАС України).

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.2 ч.3 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Кримінальне судочинство - це
врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів досудового
розслідування, прокуратури і суду
(судді) щодо порушення, розслідування,
розгляду і вирішення кримінальних
справ, а також діяльність інших
учасників кримінального процесу -
підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Так, суд зазначає, що захист прав і
свобод людини при розслідуванні
кримінальної справи передбачає
можливість оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів досудового
розслідування і прокуратури. Але таке
оскарження може здійснюватись у
порядку, встановленому КПК України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської і не може бути предметом
оскарження в порядку, визначеному КАС
України.

Кримінальне судочинство здійснюється
судами загальної юрисдикції, до
повноважень яких належить як вирішення
в процесі розгляду кримінальної справи
по суті питання винуватості
(невинуватості) особи у вчиненні
злочину, так і судовий контроль за
дотриманням законності в діяльності
правоохоронних органів під час
проведення ними дізнання та досудового
слідства. Метою судового контролю є
своєчасне забезпечення захисту та
охорони прав і свобод людини і
громадянина.

Так, як вбачається з адміністративного
позову, проведений слідчим органом
обшук приміщення здійснено на підставі
ухвали слідчого судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 10.06.2014 року,
прийнятої на підставі ст. 234 КПК. Також,
на підставі норм КПК складено протокол
обшуку від 20.06.2014 року, копія якого
наявна в матеріалах справи.

Відтак, спірні правовідносини
регулюються та вирішуються за
правилами Кримінально-процесуального
кодексу України, у зв'язку з чим природа
спірних правовідносин унеможливлює їх
розгляд в порядку адміністративного
судочинства

Пунктом 1 ст. 306 КПК України встановлено,
що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
статтями 318-380 КПК України.

Таким чином, суд вказує позивачу на те,
що правовідносини регулюються
кримінально-процесуальним
законодавством та їх вирішення
передбачено в порядку кримінального
судочинства

Адміністративний суд не наділений
повноваженнями надавати оцінку
дотриманню положень кримінального
процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління міндоходів у
Сумській області; третя особа: Приватне
підприємство «Агроспаське» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова