Справа № 813/5141/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
Справа № 876/7727/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря Коцур В.
К.

представника позивача Тизьо Г. А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2014 року у справі № 813/5141/14 за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Головного управління юстиції
у Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови від 2 липня 2014 року ВП № 32871696,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Головного управління юстиції
у Львівській області, яким просила
визнати протиправним і скасувати
постанову державного виконавця від 2
липня 2014 року ВП № 32871696.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року вказана заява повернена позивачу.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
на продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, підтримав
апеляційну скаргу, просив ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу в суд першої
інстанції на продовження розгляду.

Відповідачі явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, хоч і
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце слухання справ, що не
перешкоджає продовженню розгляду за їх
відсутності у відповідності до статті
196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторони,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що 22 липня 2014 року ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду позовну заяву
було повернено позивачу. Як підставу
повернення суд першої інстанції вказує
той факт, що дана справа не належить до
розгляду в окружному
адміністративному суді.

З аналізу позовної заяви зрозуміло, що
предметом позову є скасування
постанови про накладення штрафу в
виконавчому провадженні, яке відкрито
за виконавчим листом, виданим
Сихівським районним судом м. Львова 21
лютого 2011 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Крім того Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду №3 від 13 грудня
2010 року зі змінами та доповненнями,
роз'яснено, що визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень

Оскільки позов подано, про скасування
постанови про накладення штрафу у
виконавчому провадженні, то суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
цей спір повинен розглядатись місцевим
загальним судом, як адміністративним, а
не окружним адміністративним судом.

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної ухвали не впливають, в
основному містять посилання на судову
практику невірно трактовану позивачем.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про повернення
позовної заяви, прийняв судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, а відтак подана апеляційна
скарга не належить до задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2014 року у справі № 813/5141/14 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня
2014 року