Справа № 2а-2349/11/2770
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/54384/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в м.
Севастополі на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Севтеплоенерго» до
Державної фінансової інспекції у м.
Севастополі про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство
«Севтеплоенерго» звернулось з
позовною заявою, в якій просило визнати
протиправними дії
Контрольно-ревізійного управління
України в частині висновку про
нанесення шкоди державі при винесенні
рішення тендерного комітету
підприємства про згоду на збільшення
ціни на вугілля; скасувати вимоги КРУ в
м. Севастополі № 27-31-14-14/2263 від 14.07.2011 р.
про усунення порушень при проведенні
процедури закупки кам'яного вугілля за
період з 01.01.08. по 31.12.2010 р., вказаних у
акті перевірки № 31-21/73 від 07.06.2011 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя у задоволенні
адміністративного позову КП
«Севтеплоенерго», відмовлено.

Відмовивши у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що КП «Севтеплоенерго» порушено
процедуру тендерних закупівель, а саме,
підприємство не звернулось для
отримання погодження Міжвідомчої
комісії з питань державних закупівель.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2012 Постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 18.04.2012 р. скасовано,
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Інспекції від 14.06.2011 р. № 27-31-14-14/2263. В
інший частині позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, виходив з
того, що вимога Інспекції щодо усунення
збитків та відображення в обліку
дебіторської заборгованості за
різницю у вартості вугілля є
протиправною, оскільки відповідно до
складної процедури переукладення
договорів на закупівлю вугілля за
державні кошти, неприпустимість
припинення опалювального сезону та
нанесення місту та населенню суттєвих
збитків, закупівля позивачем вугілля
по цінам нижче оптових виключає
заподіяння збитків підприємству.
Позовні вимоги у частині визнання
неправомірними дій щодо здійсненого
висновку про нанесення шкоди державі
залишено без задоволення огляду на
неможливість оскарження такого
висновку в судовому порядку. .

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції, в якій остання просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
при цьому на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Контрольно-ревізійним
управлінням проведено перевірку
дотримання вимог законодавства при
проведенні процедур закупівель
вугілля кам'яного КП «Севтеплоенерго»
за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., про що
складений акт від 07.06.2011 р. № 31-21/73.

Згідно п.12 Акту перевіркою встановлено,
що в порушення ч.2 ст. 33, абз.5 ч.2 ст. 34
Закону України від 22.02.2000 р. № 1490 «Про
закупівлю товарів, робіт та послуг за
державні кошти»(зі змінами та
доповненнями), без отримання
погодження Міжвідомчої комісії з
питань державних закупівель, КП
«Севтоплоенерго» укладена Додаткова
угода від 01.01.2008 р. до Договору
постачання вугілля від 14.10.2007 р. № 071005/У
з ТОВ «Південна енергетична компанія»,
згідно якої ціна 1 т. вугілля кам'яного
збільшена на 80 грн. та склала 700 грн., що
вплинуло на збільшення загальної суми
укладеного договору на 275887,20 грн. У
січні - лютому 2008 р., протягом періоду
дії Закону України від 22.02.2000 р. № 1490
«Про закупівлю товарів, робіт та послуг
за державні кошти»(зі змінами та
доповненнями) на підставі наданих до
перевірки видаткових накладних,
вказаних у Додатку № 4 до акту
перевірки КП «Севтеплоенерго»
отримано вугілля кам'яного на загальну
суму 3 060 593,20 грн. Загалом внаслідок
допущених порушень, які виявлені
перевіркою, встановлено збитків на
загальну суму 349 782,10 грн.

За результатами перевірки,
Контрольно-ревізійним управлінням
пред'явлено вимогу про усунення
порушень шляхом вжиття заходів щодо
усунення збитків на 349782,10 грн., які є
наслідком порушення процедури
закупівлі вугілля кам'яного.
Зобов'язано провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентом ТОВ «Південна
енергетична компанія» щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або постачання
товару. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України. Відобразити
в обліку дебіторську заборгованість за
різницю у вартості вугілля кам'яного.

За змістом п. 1, 7, 10 ст. 10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» № 2939-XII
контрольно-ревізійним управлінням в
областях надається право перевіряти у
підконтрольних установах грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, проводити перевірки
фактичної наявності цінностей
(грошових сум, цінних паперів, сировини,
матеріалів, готової продукції,
устаткування тощо); пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів;
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Відповідно до п.п. 3.1.12 п. 3.1 Положення
про Контрольно-ревізійні управління в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі,
затвердженого наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України від 9 січня 2001 року № 111
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 18 січня 2001 року за № 37/5228;
чинного на час виникнення спірних
відносин), управління, відповідно до
покладених на нього завдань, а також
через підпорядковані йому
контрольно-ревізійні підрозділи, має
право, зокрема, звертатись до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Отже органу державного фінансового
контролю надано можливість
здійснювати контроль за використанням
коштів державного і місцевого бюджету
та у разі виявлення порушень
законодавства пред'являти обов'язкові
до виконання вимоги щодо усунення
таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір та
звернутися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Що ж стосується відшкодування
виявлених збитків, завданих державі чи
об'єкту контролю, то про їх наявність
може бути зазначено у вимозі, але вони
не можуть бути примусово відшкодовані
шляхом вимоги. Такі збитки
відшкодовуються у добровільному
порядку або шляхом звернення органу
державного фінансового контролю до
суду з відповідним позовом.

Наведене дає підстави для висновку про
наявність у органу державного
фінансового контролю права заявляти
вимоги про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в
частині усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути кошти на
відшкодування виявлених у ході
перевірки збитків.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

Оскаржувана вимога
Контрольно-ревізійного вказує на
необхідність стягнення в
установленому порядку збитків, а у
іншому випадку відшкодування шкоди за
рахунок осіб, винних у проведенні
зайвих виплат.

Зважаючи на те, що збитки
відшкодовуються у судовому порядку за
позовом органу державного фінансового
контролю, правильність обчислення їх
розміру перевіряє суд, який розглядає
цей позов.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов правильного висновку щодо
необґрунтованості оскаржуваної вимоги
КРУ.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
висловленій у постанові Верховного
Суду України від 15 квітня 2014 року у
справі № 21-63а14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в м. Севастополі залишити без
задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає крім, як в
строки, з підстав та в порядку,
передбаченому главою 3 розділу IV КАС
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець