Справа № 872/17723/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 811/3437/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року

у справі № 811/3437/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просила скасувати податкове
повідомлення-рішення від 26 жовтня 2012
року №4 про нарахування
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, на загальну суму
3 781,25грн.

Позов обґрунтовано тим
безпідставність винесення
Кіровоградською ОДПІ податкового
органом спірного повідомлення-рішення
з огляду на те, що дохід, отриманий
позивачем від доньки, тобто від члена
сім'ї першого ступеня споріднення, в
зв'язку з чим сплата податку з доходів
фізичних осіб чинним законодавством не
передбачена.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Постанову суду мотивовано доведеністю
матеріалами справи того факту, що
дарування квартири відбулось між
членами сім'ї першого ступеня
споріднення, внаслідок чого дохід,
одержаний позивачем, повинен
оподатковуватись за нульовою ставкою.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені
адміністративного позову в повному
обсязі.

Відповідач зазначає, що суд першої
інстанції не врахував того, що
дарування в сумі 60 500 грн. є доходом
ОСОБА_1, оскільки відповідно до
посвідчення свідоцтва про право на
спадщину (договору дарування)
відображено приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 у
податковому розрахунку 1ДФ за ознакою «
114» - дохід, отриманий у спадщину
(подарований) від фізичної особи, що не
є членом сім'ї першого ступеня
споріднення в сумі 60 500 грн., що також
підтверджується листом вказаного
нотаріуса №31/01-16 від 08.06.2012.

Позивач (його представник), представник
відповідача в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання сторони повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, за договором
дарування квартири від 15.04.2011 гр.ОСОБА_4
(Дарувальник) подарувала гр.ОСОБА_1
(Обдаровуваний) квартиру АДРЕСА_1
вартістю 60 495 грн. (а. с.16, 17).

Кіровоградською ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при оподаткуванні
доходів, отриманих у вигляді спадщини
(дарування), за період з 01.01.2011 по 31.12.2011,
за результатами якої складено акт від
13.09.2012 №157/1740/НОМЕР_1 (а. с.38-40).

Перевіркою встановлено порушення
ОСОБА_1 пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.174.2.2 п.174.2,
п.174.3 ст.174 ПК України, в результаті чого
донараховано грошове зобов'язання з
податку з доходи фізичних осіб на
загальну суму 3025 грн.

Такі висновки податкового органу
ґрунтуються на даних:

- отриманої від ДПС України інформації
за 2011 рік про суми нарахованих
(виплачених) доходів та утриманих з них
податків фізичних осіб, які отримували
доходи за даними податкових
розрахунків за ф. 1ДФ, згідно якої
ОСОБА_1 отримала доходи у вигляді
спадщини/дарування;

- посвідчення свідоцтва про право на
спадщину (договору дарування)
відображено приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 у
податковому розрахунку 1ДФ за ознакою «
114» - дохід, отриманий у спадщину
(подарований) від фізичної особи, що не
є членом сім'ї першого ступеня
споріднення в сумі 60 500 грн.

- листа приватного нотаріуса
Кіровоградське міського нотаріального
округу ОСОБА_3 № 31/01-16 від 08.06.2012, яким
підтверджено достовірність даних,
зазначених у звіті 1ДФ податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
сплаченого на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
по фізичній особі.

26.10.2012 на підставі вищевказаного акту
перевірки Кіровоградською ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № 4, яким
ОСОБА_1 збільшено суму грошового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб на 3025 грн. та накладено
штрафну санкцію - 756,25 грн. (а. с.41).

Рішенням Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 у
справі № 811/2641/13-а задоволено позов
Кіровоградської ОДПІ про стягнення з
ОСОБА_1 податкового боргу, який виник на
підставі означеного податкового
повідомлення-рішення (а. с.14, 15).

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про протиправність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

За позицією відповідача одержаний
дохід від договору дарування необхідно
оподатковувати за 5 % ставкою податку.

За позицією позивача одержаний дохід
від договору дарування необхідно
оподатковувати за 0 % ставкою податку.

Згідно абз.2 п.174.6 ст.174 ПК України кошти,
майно, майнові чи немайнові права,
вартість робіт, послуг, подаровані
платнику податку, оподатковуються
згідно з правилами встановленими для
оподаткування спадщини.

Згідно п.174.3 ст.174 ПК України особами,
відповідальними за оплату
(перерахування) податку до бюджету, є
спадкоємці, які отримали спадщину.
Дохід у вигляді успадкованого майна
(кошти, майно, майнові чи немайнові
права) у межах, що підлягає
оподаткуванню, включаться
спадкоємцями до складу загального
річного доходу платника податку і
зазначається в річній податковій
декларації.

Отже, вірним є твердження податкового
органу про те, що дарування в сумі 60500
грн. є доходом ОСОБА_1

Відповідно до пп.174.2.2 п.174.2 ст.174 ПК
України об'єкти спадщини
оподатковуються за ставкою, визначеною
пунктом 167.2 статті 167 ПК України,
вартість будь-якого об'єкта спадщини,
що успадковується, які не є членами
сім'ї спадкодавця першого ступеня
споріднення.

Відповідно до пп.«а» п.п.174.2.1 п.174.2 ст.174
ПК України за нульовою ставкою
оподатковуються об'єкти спадщини:
вартість власності, що успадковується
членами сім'ї спадкодавця першого
ступеня споріднення.

За приписами пп.14.1.263 п.14.1 ст.14 ПК
України членами сім'ї фізичної особи
першого ступеня споріднення
вважаються її батьки, чоловік або
дружина, діти.

Положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України передбачається
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС
України).

При цьому, згідно ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

При з'ясуванні питання щодо осіб, між
якими укладений договір дарування
квартири від 15.04.2011, судом встановлено
наступне.

Позивач у шлюбі з ОСОБА_5 мала прізвище
ОСОБА_1 (а. с.11), потім у шлюбі з ОСОБА_6
мала прізвище ОСОБА_1 (а. с.7, 10), і у шлюбі
з ОСОБА_7 мала прізвище ОСОБА_1 (а. с.8, 9).

Згідно копії свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.
с.13).

ОСОБА_4 у шлюбі змінила прізвище на
ОСОБА_4 (а. с.12).

Отже з наведених вище документальних
доказів вбачається, що дарувальником
за вказаним вище договором дарування
квартири є ОСОБА_4 - донька ОСОБА_1

З огляду на те, що договір дарування
квартири від 15.04.2011 мав місце між
членами сім'ї першого ступеня
споріднення, дохід, одержаний
позивачем, повинен оподатковуватись за
нульовою ставкою.

Постанова Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 у
справі № 811/2641/13-а правомірно не взята
судом першої інстанції до уваги.
Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, однак, з
вказаної постанови не вбачається
надання судом правової оцінки
податковому повідомленню-рішенню від 26
жовтня 2012 року № 4.

Також не приймається до уваги
посилання відповідача на лист
приватного нотаріуса від 08.06.2012,
оскільки даним листом лише
підтверджено, який доход отримано
фізичною особою та на якій підставі,
при цьому жодних посилань на ступень
споріднення даний лист не містить. Крім
того, такий лист не є підставою для
визначення ставки доходу від договору
дарування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність
прийняття податковим органом
оскаржуваного податкового
повідомлення, внаслідок чого позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені судом першої
інстанції правомірно.

Суд першої інстанції правильно і повно
встановив обставини справи, ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків судового
рішення, передбачені ст..202 КАС України
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі № 811/3437/13-а залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко