Справа № 358/1718/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 на постанову Богуславського
районного суду Київської області від
05 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 до Управління Пенсійного фонду
в Богуславському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду в
Богуславському районі Київської
області про визнання неправомірною
відмову та зобов'язати виконувати всі
рішення суду у відношенні них, які
набрали законної сили, посилаючись на
те, що відповідач протиправно не
виконує рішення суду відносно
нарахування їм пенсії, чим порушує їх
права.

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 05
листопада 2013 року в задоволенні вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196
КАС України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішеннями Богуславського районного
суду Київської області визначено право
позивачів на отримання державної
пенсії в розмірі не меншому ніж 8
мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду здоров'ю в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
та доплати до пенсії за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю у розмір однієї мінімальної
заробітної плати.

В апеляційній скарзі позивачі
зазначили, що відповідальність за
виконання відповідних судових рішень
лежить на Управлінні пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області. Не виконання
судових рішень відповідачем є
порушенням прав позивачів,
передбачених Конвенцією з прав людини
та основоположних свобод.

Вирішуючи правомірність дій
відповідача, колегія суддів зважає на
наступні обставини справи.

На виконання судових рішень
управлінням Пенсійного фонду України у
Богуславському районі проведено
перерахунок пенсій відповідно ст.ст.39,
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

У зв'язку з набранням з 19 червня 2011 року
чинності Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» від 14 червня
2011 року №3491-VI та прийняття Кабінетом
Міністрів України постанови від 6 липня
2011 року №745, проведено перерахунок
пенсії, внаслідок чого її розмір
зменшився.

Порядок виконання судового рішення
регулюється статтею 257 КАС України,
відповідно до якої у разі необхідності
спосіб, строк і порядок виконання
можуть бути визначені у самому
судовому рішенні. Так само на
відповідних суб'єктів владних
повноважень можуть бути покладені
обов'язки щодо забезпечення виконання
рішення.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів в повному обсязі
підтримує позицію суду першої
інстанції, що чинним законодавством не
передбачено права суду приймати
рішення про зобов'язання виконувати
інше рішення суду, яке є обов'язковим до
виконання для осіб, які беруть участь у
справі.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» встановлено, що у 2011
році норми і положення статей 39, 50, 51, 52,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання зазначеного Закону
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову №745 від 06.07.2011 року «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набула
чинності з 23.07.2011 року.

Зазначеною постановою установлено
розміри додаткової пенсії відповідним
категоріям громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з Прикінцевими положеннями
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» у 2012 році норми і
положення статті 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

На виконання зазначеного Закону
прийнята постанова Кабінету Міністрів
України від 23.11.2011 року №1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року за №3-рп/2012 визначено, що
згідно статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116
Конституції України Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» у 2013 році норми і
положення статті 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету.

З урахуванням зазначених правових
положень, для виплати державної пенсії
по інвалідності, додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю, доплати за
проживання в зоні посиленого
радіоактивного забруднення в інших
розмірах, ніж ті, що встановленні
зазначеними постановами Кабінету
Міністрів України підстави відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачами рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 - залишити без задоволення.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 05
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.