Справа № 0870/2906/12; СН/808/21/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА
ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 жовтня 2014 року Справа № 0870/2906/12
Провадження № СН/808/21/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника позивача про
зупинення провадження в
адміністративній справі та питання про
витребування доказів у відповідача за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія-2009» до
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні позивача Державного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Надія» про визнання
протиправними дій відповідача, що
призвели до незаконного застосування
методик розрахунків збитків,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду від
Вищого адміністративного суду України
надійшла, на новий розгляд,
адміністративна справа за № 0870/2906/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія-2009» до
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні позивача Державного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Надія» про визнання
неправомірними дій державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Запорізької
області Яковенко Ірини Геннадіївни з
проведення 30 травня 2011 року
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
ТОВ «Надія-2009», що призвели до
незаконного застосування методик
розрахунків збитків.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, 21 жовтня 2014 року
через канцелярію суду подав клопотання
про зупинення провадження у справі на
підставі ст.156 КАС України до терміну
встановленого судом у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, 21 жовтня 2014 року через
канцелярію суду подав клопотання в
якому просить розгляд справи здійснити
за відсутності представника Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Заяв та клопотань до
суду не подано.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд звертає увагу відповідача на те, що
у судовому засіданні 23 вересня 2014 року
протокольною ухвалою суду у
відповідача витребувано: копії
договорів про надання послуг ТОВ
«Надія-2009» з водопостачання ТОВ
«Меотида-ЛТД» (договір від 19 травня 2014
року), ТОВ «Ногайська перлина» (договір
від 08 травня 2009 року), ТОВ «Ногайська
перлина» б/в «Червона гвоздика»
(договір від 31 травня 2010 року),
Будівельно монтажниму комплексу ДП «ВП
імені О.Н. Макарова» (договір від 08
травня 2009 року).

Також у судовому засіданні 23 вересня 2014
року судом зобов'язано представника
відповідача надати довідку директора
ТОВ «Надія-2009» про кількість забраної
води з артезіанської свердловини,
розташованої біля траси
Приморськ-Преслав за період з 01 червня
2009 року по 31 серпня 2009 року та з 01
червня 2010 року по 31 серпня 2010 року, на
підставі якої було здійснено
розрахунок шкоди.

Представник відповідача у судове
засідання 21 жовтня 2014 року не з'явився,
витребуваних документів до суду не
надав.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС
України принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі, згідно з яким
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи, суд дійшов висновку щодо
необхідності витребувати додаткові
докази.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи суд дійшов
висновку про необхідність
витребування від Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області копії договорів про надання
послуг ТОВ «Надія-2009» з водопостачання
ТОВ «Меотида-ЛТД» (договір від 19 травня
2014 року), ТОВ «Ногайська перлина»
(договір від 08 травня 2009 року), ТОВ
«Ногайська перлина» б/в «Червона
гвоздика» (договір від 31 травня 2010
року), Будівельно монтажниму комплексу
ДП «ВП імені О.Н. Макарова» (договір від
08 травня 2009 року) та довідку директора
ТОВ «Надія-2009» про кількість забраної
води з артезіанської свердловини,
розташованої біля траси
Приморськ-Преслав за період з 01 червня
2009 року по 31 серпня 2009 року та з 01
червня 2010 року по 31 серпня 2010 року, на
підставі якої було здійснено
розрахунок шкоди.

Письмові докази, які витребовує суд,
відповідно до частини третьої статті 79
Кодексу адміністративного судочинства
України, надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Клопотання представника позивача не
суперечать діючому законодавству, не
порушують чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, суд вважає
клопотання, заявлене представником
позивача, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача -
задовольнити.

2. Витребувати від Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області копії договорів про надання
послуг ТОВ «Надія-2009» з водопостачання
ТОВ «Меотида-ЛТД» (договір від 19 травня
2014 року), ТОВ «Ногайська перлина»
(договір від 08 травня 2009 року), ТОВ
«Ногайська перлина» б/в «Червона
гвоздика» (договір від 31 травня 2010
року), Будівельно монтажниму комплексу
ДП «ВП імені О.Н. Макарова» (договір від
08 травня 2009 року) та довідку директора
ТОВ «Надія-2009» про кількість забраної
води з артезіанської свердловини,
розташованої біля траси
Приморськ-Преслав за період з 01 червня
2009 року по 31 серпня 2009 року та з 01
червня 2010 року по 31 серпня 2010 року, на
підставі якої було здійснено
розрахунок шкоди.

3. Витребувані матеріали надати суду у
строк до 04 листопада 2014 року.

4. Зупинити провадження у справі №
0870/2906/12 (провадження № СН/808/21/14) до 04
листопада 2014 року.

5. Наступне судове засідання призначити
на 04 листопада 2014 року о 10:00 .

6. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України
ухвала в частині витребування доказів
є обов'язковою для виконання.
Невиконання ухвали тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов