Справа № 292/18/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуц
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2014 р.
Справа № 292/18/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю відповідача Тимощука О.О.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від "25" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_5 до Старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноармійського
районного управління юстиції
Житомирської області Тимощука
Олександра Олеговича , третя особа
ОСОБА_6 про визнання протиправними та
скасування розрахунку заборгованості
по аліментах та постанови державного
виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в серпні 2014 року звернувся до
Червоноармійського районного суду
Житомирської області з
адміністративним позовом до старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції Тимощука О.О. про
визнання бездіяльності відповідача в
період з 21.03.2014 по 11.08.2014 під час
примусового виконання виконавчого
листа №2-21/13, виданого
Червоноармійським районним судом
01.02.2013, яка полягає у не вжитті заходів
негайного виконання стягнення з нього
аліментів та не направлення
виконавчого документа для провадження
утримання аліментів за місцем роботи
боржника; визнання протиправним та
скасування розрахунку відповідача від
12.08.2014 №4920 щодо розміру заборгованості
по сплаті аліментів по виконавчому
провадженні №945; визнання протиправною
та скасування постанови відповідача
від 12.08.2014 по виконавчому провадженні
№945 в частині стягнення з нього
заборгованості по аліментах в розмірі
1160,75 грн.

Постановою Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 25 вересня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю. Зазначає, що судом
першої інстанції неповно з"ясовано
обставини, що мають значення для
справи, надано неправильну оцінку
доказам. Вважає, що рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення відповідача та представника
відділу державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Встановлено, що рішенням
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 21.01.2013 по
справі №2-21/13 стягнуто з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в розмірі 1/3
частки всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 09 січня 2013 року,
до досягнення нею повноліття.

На виконання зазначеного рішення 01.02.2013
Червоноармійським районним судом
Житомирської області видано
виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
Морозюка Сергія Владиславовича
державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції ВП №42638200 від 21.03.2014
за вказаним виконавчим листом відкрито
виконавче провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Відповідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 ЦПК, сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. мають право на оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади щодо виконання судових рішень на
підставі виконавчих документів,
виданих судами всіх юрисдикцій, за
винятком тих, які видано загальними та
господарськими судами у разі звернення
до суду сторін відповідного
виконавчого провадження чи їхніх
представників (Постанова Пленуму ВАСУ
№3 від 13.12.2010 з відповідними змінами).

Позивач ОСОБА_5 є стороною виконавчого
провадження, а саме боржником та
оскаржує рішення та бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції Житомирської
області під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що вказаний спір
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 157 КАС України
визначено, що суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалене у
справі судове рішення підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі, із роз'ясненням позивачеві про
його право на звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Постанову Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від "25" вересня 2014 р. скасувати.

Провадження у справі № 292/18/14-а за
позовом ОСОБА_5 до старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноармійського
районного управління юстиції
Житомирської області Тимощука
Олександра Олеговича про визнання
протиправними та скасування
розрахунку заборгованості по
аліментах та постанови державного
виконавця закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Червоноармійського районного
управління юстиції Житомирської
області Тимощук Олександр Олегович
АДРЕСА_3

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,12001,