Справа № 808/7700/14 (ДО808/836/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 рокусправа № 808/7700/14 (ДО
808/836/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати по одномандатному виборчому
округу № 60 ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року у справі № 808/7700/14 (ДО808/836/14) за
адміністративним позовом кандидата в
народні депутати по одномандатному
виборчому округу № 60 ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів по виборчому округу
№60, та третіх осіб: Центральної
виборчої комісії України, кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_2 про скасування протоколу про
підсумки голосування, визнання
протиправними дій та зобов'язання
провести повторний підрахунок, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року відмовлено в задоволенні
поданого до суду 05.11.2014 р. о 23 год. 54 хв.
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_1, та уточненого в судовому
засіданні 07.11.2014 р. позову щодо:
визнання протиправним та скасування
протоколу Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів по
одномандатному виборчому округу № 60
від 31.10.2014 р.; визнання незаконними дій
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів по одномандатному
виборчому округу №60 зі встановлення
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №60,
зокрема на виборчих дільницях №140137,
№140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, №
140432; зобов'язання відповідача провести
повторний підрахунок голосів виборців
в одномандатному виборчому окрузі № 60
на виборчих дільницях №140137, №140138,
№140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432; та
зобов'язання відповідача за
результатами повторного підрахунку
голосів виборців скласти новий
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №60.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена в апеляційному
порядку позивачем по справі з підстав
помилкового застосування норм
матеріального права, зокрема, положень
ч.10, ч.11 ст.94 та ч.3, ч.5, ч.11 ст.96 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" порушення норм процесуального
права, та неправильного з'ясування
певних обставин і залишення без
з'ясування інших обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи, у зв'язку з чим просить
скасувати постанову Запорізьського
окружного адміністративного суду від
07.11.2014 року у справі № 808/7700/14 за позовом
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів по
виборчому округу № 60 і третіх осіб: ЦВК,
ОСОБА_2, та прийняти нову постанову якою
позов задовольнити, а саме: визнати
протокол окружної виборчої комісії про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 60 від 31.10.2014 р
незаконним та скасувати; визнати
незаконними дій окружної виборчої
комісії №60 зі встановлення підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 60, а саме на
виборчих дільницях №140137, №140138, №140139,
№140141, №140152, №140164, №140167, та № 140432 в
одномандатному виборчому окрузі № 60;
зобов'язати окружну виборчу комісію
територіального виборчого округу № 60
провести повторний підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі № 60 на виборчих дільницях №140137,
№140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, та
№ 140432; та зобов'язати окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу № 60 за результатами повторного
підрахунку голосів виборців скласти
новий протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 60.

В письмових запереченнях Голови
ОВК ОВО № 60 Єремченко А.М. вказується на
безпідставність доводів апеляційної
скарги позивача, та невідповідність їх
дійсності, у звязку з чим просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін

Сторонни по справі належним чином
були повідомленні про час та місце
апеляційного перегляду даної справи,
протии своїм правом бути присутніми в
судовому засіданні не скористалися, що
відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України
не перешкоджає розгляду справи за
відсутності осіб, що приймають участь у
справі та відповідності до вимог ст.41
КАС України, тобто, без застосування
технічних засобів фіксування судового
процесу

Розглянувши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, перевіривши
матеріали справи та дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що 26
жовтня 2014 року відбулися позачергові
вибори народних депутатів України, і
відповідно до опублікованих на
офіційному сайті ЦВК даних, станом на
16:50:03 год. 30.10.2014 року за кандидата в
народні депутати України ОСОБА_1
віддано - 9 04 голоси, за кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2 - 17221
голос, а згідно складеного 31.10.2014 р.
окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів по одномандатному
виборчому округу № 60 протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 60 з відміткою
"уточнений", кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №60 ОСОБА_1 отримав -
10104 голоси виборців на підтримку його
кандидатури, а кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №60 ОСОБА_2 - 14321 голос.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд
першої інстанції спираючись на
положення ч.1, ч.11, ч.12 ст.96 та ч.10 ст.94
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" № 4061 (далі - Закон №
4061), дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання протиправними дій
відповідача з встановлення
результатів позачергових
парламентських виборів в
одномандатному виборчому окрузі №60
від 31.10.2014 року, та про відсутність
підстав для зобов'язання ОВК провести
повторний підрахунок голосів виборців
в одномандатному виборчому окрузі № 60.

Судова колегія з наведеними висновками
суду першої інстанції погоджується,
виходячи з визначених ч.2 ст.31 Закону №
4061 - повноважень окружної виборчої
комісії, та прописаних у ст.33, ч.13 ст.85,
ст.94 Закону № 4061 правил щодо: форми
роботи виборчої комісії, порядку
встановлення підсумків голосування,
процедури опрацювання окружною
виборчою комісією відомостей і їх
передачі до Центральної виборчої
комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему,
порушення яких з боку відповідача не
було допущено, а надані позивачем по
справі акти та звернення (акт від 28.10.2014
року, складений ОСОБА_4; акт від 28.10.2014,
складений ОСОБА_5 по дільницях №№ 140164,
140167; акт від 28.10.2014, складений ОСОБА_5 по
дільниці № 140141; звернення та скаргу
секретаря ОВК № 60 ОСОБА_6; звернення
члена ОВК № 60 ОСОБА_7.) не можуть
слугувати підставою для зобов'язання
провести повторний підрахунок голосів
виборців, оскільки вказані матеріали
не містять в собі інформації про те, які
саме дії ОВК № 60 по підрахунку голосів
були вчинені з порушенням
встановленого законодавством порядку.

Погоджується також судова колегія з
висновками суду першої інстанції у цій
справі щодо відсутності підстав для
скасування протоколу ОВК від 31.10.2014
року у зв'язку з невідповідністю даних
протоколів дільничних виборчих
комісій звичайних виборчих дільниць №
140137, № 140138, № 140139, № 140141, № 140152, № 140164, №
140167, № 140432, та для складення нового
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 60,
оскільки як в судовому засіданні так і
за матеріалами справи є безспірно
встановленим відсутність скарг з боку
офіційних спостерігачів та довірених
осіб, які були присутні на засіданнях
ДВК і ОВК, та отримавши відповідні
копії протоколів не мали будь-яких
зауважень з приводу порушень зі
сторони ДВК і ОВК, а надані позивачем до
суду копії примірників протоколів ДВК
про підрахунок голосів виборців
навпаки містять в собі чисельні
порушення при оформленні, зокрема: в
деяких не зазначено дату та час
складання; в деякі містяться невірні
дата і час заповнення; є такі, що
підписані не всіма членами комісії, без
відмітки про їх відмову від підписання;
деякі не містять запису прописом
цифрових значень, та інш. При цьому,
позивач не надав суду належних доказів
того, що саме наявні в його
розпорядженні копії протоколів ДВК
опрацьовувалися ОВК.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції у вищенаведеній частині, а
свідчать лише про помилкове розуміння
позивачем норм матеріального та
процесуального права.

Щодо вимог позивача про визнання
незаконними дій відповідача зі
встановлення підсумків голосування на
виборчих дільницях №№140137, 140138, 140139,
140141, 140152, 140164, 140167, 140432 в одномандатному
виборчому окрузі № 60 та зобов'язання
відповідача провести повторний
підрахунок голосів виборців на
вказаних виборчих дільницях у зв'язку
зі штучним збільшенням кількості
голосів виборців на вищевказаних
виборчих дільницях та фальсифікацією
протоколів про підсумки голосування на
вказаних дільницях, судова колегія
вважає їх такими, що не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи. Так, вищенаведені доводи
позивача були детально досліджені під
час судового вирішення
адміністративної справи № 808/7364/14 за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 до того ж відповідача та третіх
осіб (що беруть участь у цій справі), з
встановленням фактичних обставин, які
є аналогічними, що заявлені у цій
справі стосовно «визнання незаконними
дій відповідача зі встановлення
підсумків голосування на виборчих
дільницях №№140137, 140138, 140139, 140141, 140152, 140164,
140167, 140432 в одномандатному виборчому
окрузі № 60 та зобов'язання відповідача
провести повторний підрахунок голосів
виборців на вказаних виборчих
дільницях у зв'язку зі штучним
збільшенням кількості голосів
виборців на вищевказаних виборчих
дільницях та фальсифікацією
протоколів про підсумки голосування на
вказаних дільницях», а правові
висновки стосовно вказаних фактів вже
були зазначені у постанові
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі № 808/7364/14 (808/836/14), якою
кандидату у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
адміністративного позову до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів по виборчому округу № 60, та
третіх осіб: Центральна виборча
комісія, кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 60 ОСОБА_2 про скасування
протоколу про підсумки голосування,
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести повторний
підрахунок, і Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року вищевказана постанова була
залишена без змін.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи, суд апеляційної інстанції
вважає правильним оскаржуване судове
рішення щодо відмови у задоволенні
позовних вимог позивача, і доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивача та для скасування судового
рішення не вбачається

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кандидата в народні
депутати по одномандатному виборчому
округу № 60 ОСОБА_1 - залишити без
задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року у справі № 808/7700/14 (ДО808/836/14) -
залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов