Справа № 341/1369/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1369/14-а
Номер провадження 2-а/341/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м . Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Галичі
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці,
Міністерство доходів України, ОСОБА_2
про скасування постанови про порушення
митних правил,-

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
оскарження постанови про порушення
митних правил. Представник позивача
просить справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю.

З позовної заяви вбачається, що
14.05.2014р. постановою складеною
відповідачем ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні порушення митних правил,
передбачених ч.2 ст. 469 МК України та
наклав адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8500грн.

Позивач вважає дії відповідача не
правомірними оскільки умислу на
порушення митних правил не мав, в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

23.08.2013р. ним ввезено на територію
України транспортний засіб марки Ауді
А6, 2000р. в митному режимі (транзити) на
строк, що не перевищує 5 діб, без сплати
митних платежів до 28.08.2013р., однак
24.08.2013р. потрапив у ДТП вказаним
автомобілем. 03.09.2013р. звернувся до
Івано-Франківської митниці з
клопотанням про продовження терміну
транзиту однак в цьому було відмовлено.

Крім цього порушено встановлений
законом строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

Просить визнати неправомірною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення з
підстав наведених в позовній заяві,
поновити строк звернення до суду з
заявою про оскарження постанови,
оскільки вона направлена йому за
адресою АДРЕСА_1, замість місця його
реєстрації - АДРЕСА_2

Відповідач в судове засідання
направив заперечення на позовну заяву
ОСОБА_1, в якому зазначено зокрема, що
позов ОСОБА_1 вважає безпідставним,
оскільки протокол про порушення митних
правил був складений за фактом
розпорядження товарами митне
оформлення яких не закінчено без
дозволу митного органу, а не за фактом
не вивезення транспортного засобу з
митної території України як зазначено
в позові.

18.04.2014р. ОСОБА_1 надав пояснення в якому
зазначив, що оформив доручення на ім.»я
свого зятя для вивезення транспортного
засобу з території України, що
підтверджується банківською випискою
та відповіддю страхової компанії,
тобто строк виявлення порушення слід
рахувати з вказаної дати в межах
визначених ст. ст. 467, 469 МК України, крім
цього вважає, що позивач пропустив 10-ти
денний строк оскарження постанови, яка
надіслана за вказаною стороною
адресою, а не по місцю реєстрації .

Просить справу розглядати у
відсутності його представника,
відмовити у поновленні строку на
оскарження постанови та у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Суд вислухавши позовну заяву та
заперечення до неї, перевіривши і
дослідивши матеріали справи вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
в справ про порушення митних правил
№0556/30500/14 від 14.05.2014р. складеного ВО
начальника Чопської митниці
Міндоходів , ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення митних правил,
передбачених ч.2 ст. 469 МК України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штраф в розмірі 8500грн., а саме
неправомірне, без дозволу митного
органу, розпорядження транспортним
засобом марки «FUDI A6», кузов НОМЕР_1,
реєстраційний знак Італія НОМЕР_2,
який перебував під митним контролем і
митне оформлення якого не закінчено.

Як вбачається з довідки від
28.08.2013р. № 9254967 УДАІ УМВС м.
Івано-Франківська та довідки
працівника Фесюк - 24.08.2013р. на
автодорозі Чернівці - Мамалига 196км. с.
Устя легковий автомобіль марки «FUDI A6»
потрапив в дорожньо - транспортну
пригоду та зазнав пошкоджень, про що
ОСОБА_1 повідомляв Івано-Франківську
митницю заявою від 03.09.2013р. (а.с. 13-15).

Постановою в справ про порушення
митних правил №0556/30500/14 від 14.05.2014р.,
позивач визнаний винним у порушенні
митного законодавства, а саме
неправомірне, без дозволу митного
органу, розпорядження транспортним
засобом марки «FUDI A6» на підставі
пояснення ОСОБА_1 даного ним 18.04.2014р.
працівникам Чопської митниці про
надання (зятю) доручення на вивезення
автомобіля закордон.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4
представляти його інтереси в
представницьких органах та вчиняти
певні дії, одержувати будь-які
документи від фізичних та юридичних
осіб про що зазначено в доручанні від
27.08.2013р. відповідно до якого ОСОБА_4 діяв
в інтересах довірителя в
правовідносинах з страховою компанією
та банківською установою, що
підтверджено копіями: довіреності,
банківського повідомлення від 13.06.2014р.
та повідомленням страхової компанії
(а.с. 5, 12, 16).

В поясненні ОСОБА_1 направленого
до суду зазначено, що він жодних
доручення на володіння, користування,
розпорядження зазначеним в постанові
автомобілем від свого імені не надавав,
ояснення надані митниці стосуються
проведення його ремонту (а.с. 55, 56, 99).

В матеріалах справи відсутні докази
про передачу позивачем довіреності на
розпорядженням транспортним засобом, а
саме легковим автомобілем марки «FUDI A6»,
кузов НОМЕР_1, реєстраційний знак
Італія НОМЕР_2.

Згідно до ч.4 ст. 380 МК України,
тимчасово ввезенні транспортні засоби
особистого користування можуть
використовуватися на митній території
України виключно громадянами, які
ввезли зазначені транспортні засоби в
Україну, для їхніх особистих потреб, не
можуть використовуватися для цілей
підприємницької діяльності в Україні,
бути розкомплектовані чи передані у
володіння, користування або
розпорядження іншим особам.

Згідно до ч. 5 ст. 380 МК України
тимчасово ввезені транспортні засоби
особистого користування повинні бути
вивезені за межі митної території
України з дотриманням строків,
установлених відповідно до вимог цього
Кодексу, або поміщені у митні режими
відмови на користь держави, знищення
або руйнування чи можуть бути
оформлені для вільного обігу на митній
території України за умови сплати
митних платежів, які відповідно до
закону підлягають сплаті при імпорті
таких транспортних засобів.

Згідно до ч.2 ст.469 МК України,
зміна стану товарів, митне оформлення
яких не закінчено, або товарів, що
перебувають на тимчасовому зберіганні
під митним контролем на складі
тимчасового зберігання, на складі
організації - отримувача гуманітарної
допомоги або на митному складі,
користування та розпорядження ними без
дозволу митного органу, а так само
невжиття передбачених частиною
четвертою статті 204 цього Кодексу
заходів щодо товарів, строк
тимчасового зберігання яких під митним
контролем на складі тимчасового
зберігання, на складі організації -
отримувача гуманітарної допомоги або
на митному складі закінчився, - тягнуть
за собою накладення штрафу в розмірі
п'ятисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно до ст. 467 МК України, якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до статті 522 цього Кодексу
розглядаються органами доходів і
зборів, адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а у разі розгляду органами доходів і
зборів справ про триваючі порушення
митних правил, у тому числі передбачені
статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не
пізніше, ніж через шість місяців з дня
виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 459 Митного кодексу
України суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Стаття 469 МК України встановлює
адміністративну відповідальність за
неправомірні операції з товарами,
митне оформлення яких не закінчено, або
з товарами, що перебувають на
тимчасовому зберіганні під митним
контролем.

Так, згідно ч.2 ст. 469 МК України,
користування та розпорядження
товарами митне оформлення яких не
закінчено без дозволу митного органу,
тягне за собою накладення штрафу в
розмірі п'ятисот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст. 62 ч.3 Конституції
України обвинувачення не може
грунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Всі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Позивачу слід відновити строк для
звернення до суду, зяв»язку з тим, що
постанова митниці надійшла на адресу м.
Бурштин вул. Стуса, 15/44, однак фактичне
місце реєстрації ОСОБА_1 м. Бурштин, вул.
Стуса, 6/96, Галицького району,
Івано-Франківської області

Враховуючи те, що в матеріалах справи
відсутні достовірні докази про
причетність ОСОБА_1. до порушення
митних правил, передбачених ч.2 ст. 469 МК
України, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити та відновити
строк для оскарження постанови.

На підставі викладеного ст. 62
Конституції України, ст.ст. 380, 458, 459,467,
469, 486, 527, 531, МК України, керуючись ст.ст.
122ч.1, 221, 287, 288, 293 КпАП України , ст.ст.
158-163, 171-2 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови.

Позов ОСОБА_1 до Чопської митниці,
Міністерство доходів України, ОСОБА_2
про скасування постанови про порушення
митних правил - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову В.О. начальника Чопської
митниці, Міністерство доходів України
ОСОБА_2 про порушення митних правил ч.2
ст. 469 МК України №0556/30500/14 від 14.05.2014р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8500грн.,
провадження в справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає..

Суддя: О. Д. Мула