Справа № 346/5748/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5748/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Гураля М.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
Державної автомобільної інспекції
Коломийського МВ УМВСУ в
Івано-Франківській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 407922 від 16 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року позивач звернувся з
даним позовом до суду, підтримуючи який
в судовому засіданні пояснив, що 16
жовтня 2014 року інспектором
дорожньо-патрульної служби
Коломийського ОДР ВДАІ лейтенантом
міліції Гуралем М.В. винесено постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПСІ № 407922. Згідно
даної постанови його притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн..

Вважає дану постанову незаконною,
необгрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню, а справа закриттю з
наступних підстав.

16 жовтня 2014 року о 18 год. 10 хв. в м.
Коломия по вул. Бандери (поблизу АЗС
"БІОІЛ") його було зупинено інспектором
ДПС, який стверджував, що він проїхав на
заборонений червоний сигнал
світлофора на перехресті вул.
Мазепи-Богуна. З даними твердженнями
він не погоджується.

В м. Коломия по вул. Мазепи він рухався з
дозволеною в населеному пункті
швидкістю. Попереду нього (перехрестя
вул. Мазепи-Богуна) знаходився
світлофор, який показував
червоно-жовтий сигнал, а тому він
продовжував рух. Коли наблизився до
пішохідного переходу та світлофора, то
світлофор показував зелений сигнал, що
дозволяло йому рухатись дальше.
Проїхавши перехрестя його не було
зупинено інспектором ДПС, що дозволяло
рухатись далі. Його було зупинено не в
місці, де зі слів інспектора ДПС
відбулося порушення правил дорожнього
руху.

Згідно ст. 276 КУпАП місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення, а тому вимоги
даної статті не було дотримано
інспектором ДПС у випадку, якщо він
вважав, що він в місці, де вони стояли,
зі сторони, проїхав на червоний сигнал
світлофора.

Крім того, ним не було створено жодних
перешкод, чи небезпеки для інших
учасників руху, а тому вважає, що діяв у
відповідності до Правил дорожнього
руху, та просить суд скасувати
постанову серії ПСІ № 407922 в справі про
адміністративне правопорушення від 16
жовтня 2014 року та про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 500 грн. як
незаконну, закрити провадження по
справі про адміністративне
правопорушення.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позову та
пояснив, що позивачем дійсно було
вчинено адміністративне
правопорушення, на підтвердження чого
надав суду DVD-диск із відеозаписом, який
підтверджує факт вчинення
адміністративного правопорушення.
Крім того зазначив, що ним при
оформленні документів в справі про
адміністративне правопорушення було
дотримано вимог чинного законодавства.
Просить суд у задоволенні позову
відмовити за безпідставністю.

З'ясувавши обставини в справі,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 407922 від 16 жовтня 2014 року
інспектора дорожньо-патрульної служби
Коломийського ОДР ВДАІ Гураля М.В.
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 500 грн. за те, що він 16
жовтня 2014 року о 18 год.10 хв. в м. Коломия,
керуючи автомобілем Renault д.н.з.НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул.. Мазепи-Богуна
на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
"доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
справи".

Ці дані встановлюються зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються під
час нагляду за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивачем не
представлено жодних належних та
обґрунтованих доказів неправомірності
складення протоколу про
адміністративне правопорушення і
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Крім того в судовому засіданні за
допомогою відеозапису було
встановлено факт вчинення позивачем
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
обов'язок доведення правомірності
постанови покладено на суб'єкта
владних повноважень. Як вбачається з
пояснень представника відповідача, в
діях позивача наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
протокол і постанова в справі про
адміністративне правопорушення
складені інспектором правомірно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов є
безпідставним і в його задоволенні
слід відмовити.

На підставі ст.,ст.122 ч.2, 288, 289, 293 КУпАП та
керуючись ст.,ст.159-163, 167, 171-2 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділення Державної автомобільної
інспекції Коломийського МВ УМВСУ в
Івано-Франківській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 407922 від 16 жовтня 2014 року -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Оригінал постанови зберігається в
матеріалах справи № 346/5748/14-а

Суддя:
Хільчук І.
І.