overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/10678/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

„24" жовтня 2014 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, стягнути з Управління
Пенсійного фонду м.Бориспіль та
Бориспільського району на свою користь 17144,62 грн..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом п.7 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу суб'єкт владних повноважень становить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший орган при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути грошові кошти Управління Пенсійного фонду м.Бориспіль та Бориспільського району на свою користь 17144,62 грн. які були нараховані відповідно до судового рішення, таким чином між сторонами фактично існує спір про право.

З огляду на це, вказаний спір, не підвідомчий адміністративним судам.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З цих підстав у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі про стягнення з Управління Пенсійного фонду м.Бориспіль та Бориспільського району грошових коштів в розмірі 17144,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 452/3143/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3143/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області.

Призначити попереднє судове засіданні на 06 листопада 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 452/3143/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3143/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 листопада 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області,

встановив:

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області до судового розгляду на 14.30 год. 21 листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 361/4638/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4638/14-а
Провадження № 2-а/361/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити виплату недоотриманих сум пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у травні 2014 року в перерахунку пенсії із включенням до складу заробітної плати, з якої обраховується пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати відповідно до ст.37
Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії та п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року №865
«Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у редакції, чинній на час призначення пенсії, з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обраховувалася пенсія, поряд з іншими складовими також матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 29 квітня 2014 року та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. О. Шинкар
Справа № 361/5283/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5283/14-а провадження № 2-а/361/319/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС Управління
ДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Грибенча Едуарда Івановича, третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 297289 від 04 липня 2014 року, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування СП-4 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області Грибенча Е.І., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за 2. ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/5161/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5161/14-а провадження № 2-а/361/313/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспектора ДПС взводу з ОСП-1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Занька Андрія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 577809 від 18 червня 2014 року, винесену інспектором взводу з ОСП-1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
Заньком А.В., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/3691/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/3691/14-а
№ провадження 2-а/361/406/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварського міського відділу(з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про нарахування й стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення, нарахування та виплату компенсаційних виплат та грошової допомоги при звільненні із органів внутрішніх справ, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області
Василишина В.О. від 21 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статтей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року скасовано ухвалу суду пешої інстанції й направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О. ухвалою від 08.10.2014 р. заявив самовідвід, посилаючись на те, що при прийнятті ухвали від 21.05.2014 р. надав правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, виклавши позицію щодо застосування до цих правовідносин положень ст.ст. 99, 100
КАС України щодо процесуальних строків при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справу було розподілено з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/8596/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8596/14-а провадження № 2-а/361/440/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105- 106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зняття арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205, на 27 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен невідкладно до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 456/3781/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3781/14-а
Провадження № 2-а/456/177/2014
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов'язання вилучити з відповіді недостовірну інформацію, суддя

Встановив:

18 вересня 2014 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить зобов'язати Стрийську міжрайонну прокуратуру вилучити з відповіді
№44-181-13 від 06 листопада 2013 р. недостовірну інформацію за якою вважається, що на момент вчинення конфлікту в жовтні 2013 р. ОСОБА_1 та особи
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були членами сім'ї за умови спільного проживання.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, а тому слід позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків:

Позовну заяву подано особою, яка не подала жодних даних про те хто вона є, оскільки до матеріалів справи не долучено копію паспорта;

Позов подано без жодної копії документів;

Докази того, яке відношення позивачка має до даної справи;

Покликається на строки, які нею порушенні, однак законних підстав пропуску строку не долучає;

Судовий збір позивачкою сплачено в сумі 60,90 грн., а згідно Закону України
«Про судовий збір» вказано, що за подання до адміністративного суду немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн., а тому судовий збір слід доплатити.

Вказати для чого необхідно вилучити таку інформацію та чиї права порушені, оскільки дані питання вирішуються та доводяться іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов'язання вилучити з відповіді недостовірну інформацію залишити без руху і надати строк до 22 жовтня 2014 р. для виправлення недоліків.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 454/2885/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2885/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.10.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурнобудівельного контролю у
Львівській області Федорович Віти
Ігорівни та начальника відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку інспекції
Державного архітектурнобудівельного контролю у Львівській області
Романишин Андрія Романовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою і просить визнати протиправним та скасувати припис від 26.08.2014р.; визнати протиправною та скасувати потсанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2014р.

В порядку підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вимога позивачки про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил не підсудна
Сокальському районному суду як адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивачки, який не заперечив проти повернення позову в цій частині, так як не здійснював підготовки позову, суд приходить до наступного висновку.

Вже після відкриття провадження у справі в попередньому судовому засіданні встановлено, що вимога про визнання протиправним та скасування припису №9/12-ф від 26.08.2014р., згідно ст.18
КАС України, підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на зазначене, згідно ст.22 КАС
України, справу слід передати для розгляду в Львівський окружний адміністративний суд, оскільки після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна даному суду.

В той же час, зазначена вимога викладена в одному позові з позовною вимогою, яка підсудна Сокальському райсуду, а тому, суд приходить до висновку, що позов в цій частині необхідно повернути позивачці та роз'яснити їй право звернутися з окремим позовом щодо визнання протиправним припису до окружного адміністративного суду, а провадження щодо вимоги з приводу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - продовжити.

Керуючись ст.ст.22 п.3, 108 ч.3 п.6 КАС
України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису №9/12-ф від 26.08.2014р. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Сокальський районний суд

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 456/3781/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3781/14-а
Провадження № 2-а/456/177/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов'язання вилучити з відповіді недостовірну інформацію, суддя

Встановив:

18 вересня 2014 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить зобов'язати Стрийську міжрайонну прокуратуру вилучити з відповіді
№44-181-13 від 06 листопада 2013 р. недостовірну інформацію за якою вважається, що на момент вчинення конфлікту в жовтні 2013 р. ОСОБА_1 та особи
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були членами сім'ї за умови спільного проживання.

Ухвалою від 22 вересня 2014 року позивачці надався строк для виправлення недоліків, які нею не виправлено, а тому позовні вимоги слід вважати неподаними та повернути позивачці, що не позбавляє права повторного звернення в суд необхідно:

При повторному зверненню в суд необхідно подати дані позивачки про те хто вона є, оскільки до матеріалів справи не долучено копію паспорта;

До матеріалів справи подати копії документів;

Докази того, яке відношення позивачка має до даної справи;

Покликається на строки, які нею порушенні, однак законних підстав не долучає;

Сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» вказано, що за подання до адміністративного суду немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн., а тому судовий збір слід доплатити.

Вказати для чого необхідно вилучити таку інформацію, оскільки дані питання вирішуються та доводяться іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про зобов'язання вилучити з відповіді недостовірну інформацію вважати неподаною і повернути позивачці, що не позбавляє права повторно звернутися в суд.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
Справа № 466/6070/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6070/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160 ч. 3, 161, 181 КАС
України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця, щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-69/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 02.08.2012 року.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця, щодо скерування в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 487/9737/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/316/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам
КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 27.10.2014 року на 11 год.30 хв.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова