Справа № П/811/2867/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/2867/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Державної установи
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
до відповідача: Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області
про визнання незаконними та скасування
секретаря судового засідання -
позивача - Яшан Ю.Б.,
відповідача - не з'явився.
Державна установа «Кіровоградська
обласна фітосанітарна лабораторія»
звернулася з позовом до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про визнання
незаконними та скасування приписів
№11-02-078/0950-0955 від 25.07.2014 р. щодо порушення
вимог п.2 розділу ІІ Постанови Кабінету
Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. «Про
обчислення середньої заробітної
плати» та №11-02-078/0950-0956 від 25.07.2014 р. щодо
порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України і
ст.21 Закону України «Про відпустки»,
ст.116, ст.142 КЗпП України.
В обґрунтування позовної вимоги
позивач вказує, що висновок державного
інспектора праці про порушення
позивачем вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та
ст.21 Закону України «Про відпустки» є
неправомірним, оскільки платіжні
доручення щодо виплати заробітної
плати за час щорічної відпустки ОСОБА_2
подано лабораторією до органу
Державної казначейської служби
України 11.07.2014 р., тобто за 3 дні до
виходу у відпустку водія ОСОБА_2, а за
перерахування заробітної плати
зазначеному працівнику лише 16.07.2014 р.
позивач відповідальності не несе.
Також позивач не погоджується з
висновком відповідача щодо порушення
вимог ст.116 КЗпП України, позаяк
останнім робочим днем ОСОБА_3 була
п'ятниця 06.06.2014 р., а тому всі необхідні
документи щодо оплати праці були
подані до органу ДКСУ у перший
прийомний день - 10.06.2014 р. Окрім того,
позивач наголошує на тому, що ОСОБА_3
06.06.2014 р. подано заяву щодо розрахунку з
ним при звільненні у термін виплати
Також позивач зазначає, що правила
внутрішнього трудового розпорядку по
лабораторії встановлені Колективним
договором між адміністрацією та
трудовим колективом на 2013 - 2015 роки та
затверджені окремим документом, а тому
висновок відповідача щодо порушення
вимог ст.142 КЗпП України, на думку
позивача, не відповідає дійсності.
Крім того, позивач вказує, що висновок
державного інспектора праці про те, що
ОСОБА_4 не працювала 14 календарних днів
з поважних причин, які в порушення
вимог п.2 розділу ІІ постанови Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 не
були виключені із розрахункового
періоду під час обчислення середньої
заробітної плати є безпідставним,
оскільки ні зазначеною постановою, ні
іншими законодавчими актами не
визначено поняття «інші поважні
Відповідач надав до суду заперечення
на позовну заяву, відповідно до змісту
яких позовні вимоги ним не визнаються у
повному обсязі, оскільки плановою
перевіркою додержання законодавства
про працю у Державній установі
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» встановлено порушення ч.4
ст.115, ст.116, 142 КЗпП України, ст.21 Закону
України «Про відпустки», п.2 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 у
зв'язку з чим винесено оскаржувані
У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені позовні
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, до суду надійшло
клопотання відповідача про розгляд
справи без участі його представника
Згідно з ч.3 ст.160 КАС України в судовому
засіданні 16.10.2014 р. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено у строк до 22.10.2014 р.,
про що повідомлено під час
проголошення вступної та резолютивної
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
У період з 22.07.2014 р. по 25.07.2014 р. державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції праці у
Кіровоградській області Балан І.В.
відповідно до направлення на перевірку
№1118/06-13/3 від 22.07.2014 р. (а.с.124) виданого на
підставі наказу №1806-06 від 22.07.2014 р.
(а.с.125) проведено планову перевірку у
Державній установі «Кіровоградська
обласна фітосанітарна лабораторія» за
результатами якої складено акт
№11-02-078/0950, яким встановлено, зокрема,
- ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону
України «Про відпустки», оскільки
ОСОБА_2 кошти з а час щорічної відпустки
виплачено пізніше ніж за три дні до її
- ст.116 КЗпП України, оскільки
остаточний розрахунок з ОСОБА_3
проведено не у день звільнення;
- ст.142 КЗпП України, оскільки в установі
правила внутрішнього трудового
розпорядку затверджені директором;
- п.2 розділу ІІ Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. №100,
оскільки при обчисленні ОСОБА_4
середньої заробітної плати для оплати
відпустки з розрахункового періоду не
виключено 14 календарних днів, протягом
яких зазначений працівник з поважних
причин не працювала і за нею не
зберігався середній заробіток, що
призвело до заниження розміру
середньої заробітної плати для оплати
за час відпустки ОСОБА_4 (а.с.25-44).
25.07.2014 р. Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Кіровоградській області винесено
припис №11-02-078/0950-0955, яким Державну
установу «Кіровоградська обласна
фітосанітарна лабораторія»
зобов'язано дотримуватися вимог п.2
розділу ІІ постанови Кабінету
Міністрів України «Про порядок
обчислення середньої заробітної
плати» від 08.02.1995 р. №100 щодо обчислення
заробітної плати (а.с.45-46).
Окрім того, 25.07.2014 р. Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Кіровоградській області винесено
припис №11-02-078/0950-0956, яким Державну
установу «Кіровоградська обласна
фітосанітарна лабораторія»
зобов'язано дотримуватися вимог ч.4
ст.115 КЗПП України та ст.21 Закону
України «Про відпустки» щодо виплати
коштів за час щорічної відпустки не
пізніше ніж за три дні до її початку;
вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати
працівникові всіх сум, що належать йому
від підприємства в день звільнення;
вимог ст.142 КЗпП України, якою
передбачено, що трудовий розпорядок на
підприємствах, в установах,
організаціях визначається правилами
внутрішнього трудового розпорядку, які
затверджуються трудовими колективами
за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) на основі типових
Разом з тим, зазначеними приписами
позивача зобов'язано у строк до 25
серпня 2014 року письмово інформувати
Територіальну державну інспекцію з
питань праці у Кіровоградській області
про виконання приписів з наданням
підтверджуючих документів та
роз'яснено, що при невиконанні законних
вимог державних інспекторів праці щодо
усунення порушень законодавства про
працю, службова особа, винна в цьому
може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст.188-6 КУпАП (а.с.46, 48).
Відповідно до абз.2 п.3 Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів, затвердженого наказом
Міністерства соціальної політики
України від 02.07.2012 р. №390 (далі за
текстом - Порядок) планові перевірки
проводяться з періодичністю, яка
визначається відповідно до Критеріїв,
за якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
додержання вимог законодавства про
працю та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю),
наведених у додатку до постанови
Кабінету Міністрів України від 17
листопада 2010 року №1059.
Згідно з п.6 Порядку перевірка
складається з таких етапів: робота з
документами, наданими суб'єктами
господарювання на вимогу Інспектора;
оформлення документів за результатами
перевірки; ознайомлення суб'єктів
господарювання з документами,
оформленими за результатами перевірки;
проведення за результатами перевірки
роз'яснювальної роботи з питань
застосування норм законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (за згодою
У відповідності до п.7 Порядку за
результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
Таким чином, акт перевірки та припис
складаються контролюючим органом за
результатами перевірки, а тому можуть
бути вручені суб'єкту господарювання
одночасно, що не позбавляє таку особу
права подати заперечення на акт
перевірки та оскаржити відповідний
Як встановлено судом, у відповідності
до наказу Державної установи
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» від 20.06.2014 р. №76-в «Про
надання основної відпустки ОСОБА_2.»
ОСОБА_2 надано щорічну основну
відпустку терміном 24 календарних дні з
14.07.2014 р. по 06.08.2014 р. (підстава: заява
ОСОБА_2, графік відпусток на 2014 рік
У відповідності до ч.4 ст.115 КЗпП України
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується не
пізніше ніж за три дні до початку
Аналогічна норма визначена ч.1 ст.21
Закону України «Про відпустки» від
15.11.1996 р. №504/96-ВР та абз.2 п.3.5
Колективного договору між
адміністрацією та трудовим колективом
Державної установи «Кіровоградська
обласна фітосанітарна лабораторія» на
2013 - 2015 роки, схваленого на загальних
зборах трудового колективу 04.02.2013 р. та
зареєстрованого Реєстраційною палатою
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради 27.02.2013 р. за №1806 (а.с.81, 86).
Відповідно до параграфа 2 ст.7 Конвенції
№132 «Про оплачувані відпустки
(переглянута в 1970 році)», ратифікованої
Законом України від 29.05.2001 р. №2481-III,
суми, що належать до виплати за час
відпустки (частину), виплачуються
зацікавленій особі до відпустки, якщо
інше не передбачене в угоді, що
стосується цієї особи і роботодавця.
З аналізу зазначених норм встановлено,
що на роботодавця покладається
обов'язок саме із своєчасної виплати
працівнику заробітної плати за час
відпустки, а не лише щодо своєчасного
нарахування такої заробітної плати.
Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_2
надавалася щорічна основна відпустка
згідно з графіком відпусток на 2014 рік,
позивач мав можливість вжити всіх
заходів з метою своєчасної виплати
працівнику заробітної плати за час
такої відпустки, тобто до 11 липня 2014
Натомість судом встановлено, що
відомість на заробітну плату
нараховану ОСОБА_2 за час щорічної
основної відпустки подана до ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області лише 11.07.2014 р.,
а заробітна плата виплачена 16.07.2014 р.
Таким чином, несвоєчасна подача
позивачем документів до ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області для виплати
ОСОБА_2 заробітної плати за час
щорічної основної відпустки призвела
до порушення Державною установою
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» вимог ч.4 ст.115 КЗпП
України, ст.21 Закону України «Про
відпустки», а тому п.1 припису
№11-02-078/0950-0956 від 25.07.2014 р. є правомірним,
а позовна вимога в цій частині
задоволенню не підлягає.
Також у судовому засіданні
встановлено, що у відповідності до
наказу Державної установи
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» від 05.05.2014 р. №16-ОС «Про
прийняття ОСОБА_3 на посаду сторожа на
період відпустки ОСОБА_7.» ОСОБА_3 з
15.05.2014 р. прийнятий сторожем загального
відділу тимчасово, на період щорічної
відпустки ОСОБА_7 (а.с.169).
Наказом Державної установи
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» від 05.06.2014 р. №22-ОС «Про
звільнення ОСОБА_3.» ОСОБА_3 - сторожа
загального відділу, звільнено з роботи
06.06.2014 року по закінченню періоду
щорічної відпустки основного
працівника ОСОБА_7 (а.с.79).
Водночас 06.06.2014 р. ОСОБА_3 подано заяву
про проведення з ним остаточного
розрахунку по заробітній платі за
період роботи на посаді сторожа в
термін виплати заробітної плати (а.с.55).
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
З огляду на зміст зазначеної норми
роботодавець зобов'язаний здійснити
усі виплати звільненому працівнику
саме в день звільнення. При цьому
наявність письмової згоди працівника
на отримання коштів в інший термін, не
звільняє роботодавця від виконання
вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.
Оскільки відомість на заробітну плату
нараховану ОСОБА_3 подана Державною
установою «Кіровоградська обласна
фітосанітарна лабораторія» до ГУ ДКСУ
у Кіровоградській області лише 11.06.2014
р., а заробітна плата виплачена 12.06.2014 р.,
то в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт порушення
позивачем вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, а
тому а тому п.2 припису №11-02-078/0950-0956 від
25.07.2014 р. є правомірним, а позовна вимога
в цій частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.1 ст.142 КЗпП України
трудовий розпорядок на підприємствах,
в установах, організаціях визначається
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, які затверджуються
трудовими колективами за поданням
власника або уповноваженого ним органу
і виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) на
основі типових правил.
Правила внутрішнього трудового
розпорядку, 04.02.2013 р. погоджені
директором Державної установи
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» та затверджені головою
профспілкового комітету Державної
установи «Кіровоградська обласна
фітосанітарна лабораторія» (а.с.150-152).
Більш того, режим роботи, тривалість
робочого часу та відпочинку
встановлені розділом V Колективного
договору між адміністрацією та
трудовим колективом Державної
установи «Кіровоградська обласна
фітосанітарна лабораторія» на 2013 - 2015
роки, схваленого на загальних зборах
трудового колективу 04.02.2013 р. та
зареєстрованого Реєстраційною палатою
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради 27.02.2013 р. за №1806 (а.с.81-99).
Зважаючи на те, що у судовому засіданні
не знайшов підтвердження факт
порушення позивачем вимог ч.1 ст.142 КЗпП
України, позовна вимога в частині
визнання протиправним та скасування п.3
припису №11-02-078/0950-0956 від 25.07.2014 р.
підлягає задоволенню.
Окрім того, судом встановлено, що
наказом Державної установи
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» від 12.05.2014 р. №47-в «Про
надання щорічної додаткової відпустки
ОСОБА_4.» ОСОБА_4 надано щорічну
додаткову відпустку кількістю 4
календарних дні з 13 до 16 травня 2014 року
Водночас, перевіркою встановлено та не
заперечується позивачем, що при
обчисленні середньої заробітної плати
для оплати щорічної додаткової
відпустки позивачем було також
враховано час протягом якого ОСОБА_4
перебувала у відпустці без збереження
заробітної плати у відповідності до
наказу Державної установи
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» від 04.06.2013 року №26-в (а.с.41,
Згідно з абз.1, 6 п.2 розділу ІІ Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 р. №100
обчислення середньої заробітної плати
для оплати часу щорічної відпустки,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, або для виплати
компенсації за невикористані
відпустки провадиться виходячи з
виплат за останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки або виплати
компенсації за невикористані
відпустки. Час, протягом якого
працівники згідно з чинним
законодавством або з інших поважних
причин не працювали і за ними не
зберігався заробіток або зберігався
частково, виключається з
розрахункового періоду.
Конституцією України та Законом
України «Про відпустки» від 15.11.1996 р.
№504/96-ВР закріплено право працівника на
відпустку. При цьому стаття 4
зазначеного Закону встановлює види
відпусток, у тому числі - відпустки без
збереження заробітної плати.
Суд зауважує, що перебування
працівника у відпустці виключає
виконання ним своїх трудових
обов'язків та є поважною причиною
відсутності такого працівника на
Відтак, з огляду на зміст абз.6 п.2
розділу ІІ Порядку обчислення
середньої заробітної плати, час
перебування працівника у відпустці без
збереження заробітної плати не
підлягає включенню до розрахункового
періоду при обчисленні середньої
заробітної плати для оплати щорічної
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
визнання протиправним та скасування
припису №11-02-078/0950-0955 від 25.07.2014 р.
задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Відтак Державній установі
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
лабораторія» підлягає присудженню з
Державного бюджету України сплачений
нею судовий збір пропорційно до
задоволених позовних вимог у розмірі
Керуючись ст. ст. 70, 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов
задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати
пункт 3 припису №11-02-078/0950-0956 від 25 липня
2014 року, винесений Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Кіровоградській області щодо
Державної установи «Кіровоградська
обласна фітосанітарна лабораторія».
3. У задоволенні інших позовних вимог
Присудити Державній установі
«Кіровоградська обласна фітосанітарна
Кіровоград, вул. Художника Ярошенка, 1) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 12,18 грн. (дванадцять грн.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови у
повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт