Справа № 804/18555/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. о 16 годині 00 хвилин
справа № 804/18555/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полікс" про
стягнення з розрахункових рахунків
заборгованості з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 137892,89 грн.,
-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2014 року Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому просить суд стягнути з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полікс" (,
зареєстроване за адресою - м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 111, кв. 47) на користь
державного бюджету заборгованість з
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 137892,89 грн. на р/р №
0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській
області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 11021000.

11 листопада 2014 року о 14 годині 46 хвилини
реєстром передачі справ № 4898/14,
адміністративну справу № 804/18555/14
передано для розгляду судді С.В.
Пруднику.

Перевіривши подання на відповідність
вимогам ст. ст. 104 - 107, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд доходить висновку, що
подання подано з порушенням вимог
закону.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі та повинно
містити: найменування, поштову адресу,
а також номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті.

За змістом подання заявником зазначено
один номер засобу зв'язку сторони, до
якої застосовуються заходи, а саме: тел.
(0.

Проте, судом не встановлено зв'язку з
відповідачем за зазначеним номером
телефону в поданні.

Враховуючи особливість провадження у
справі та скорочений термін розгляду
подання, з метою належного
повідомлення всіх сторін та додерження
строків розгляду даної справи,
передбачених ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
заявнику надати додаткову інформацію
до суду, а саме, дійсний номер засобу
зв'язку.

Частиною першою статті 12 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, не можуть бути
обмежені у праві на отримання в
адміністративному суді як усної, так і
письмової інформації щодо результатів
розгляду справи. Ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судові рішення.

Отже, відповідно до зазначеної
законодавчої норми, ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судові рішення.

Норми Кодексу адміністративного
судочинства України, що визначають
принцип гласності і відкритості
адміністративного процесу,
кореспондують з принципом публічності
судового розгляду, проголошеним
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог
частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків.

Отже, судом встановлено, що подання
подане з недотриманням вимог ч. 3 ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
подання без руху, та встановлення
строку на усунення заявником
недоліків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
норми ст. ст. 12, 104 - 107, 183-3, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полікс" про
стягнення з розрахункових рахунків
заборгованості з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 137892,89 грн.
- залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області строк до 16 години 00 хвилин 12
листопада 2014 р. для усунення вказаних
недоліків подання, шляхом надання до
суду додаткової інформації, а саме,
дійсний номер засобу зв'язку сторони,
до якої застосовуються заходи.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, невиконання вимог
суду в установлений строк тягне за
собою повернення заявнику подання та
доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити
особі, яка звернулась до суду із
поданням.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.
В. Прудник