Справа № 872/4613/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 6а/422/16/12(10694)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, звернулось до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою поворот
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.03.2011 року у справі № 6а/422/16/12 (10694).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2012
року у справі № 6а/422/16/12 (10694) у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Управління подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати прийняти нове
рішення яким задовольнити заяву про
поворот виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст. ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25.03.2011 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 про поновлення порушеного
права на перерахунок пенсії.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.04.2012 року постанова суду першої
інстанції скасована, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі Дніпропетровськоїї
області звернулося в Лнінський
районний суд м. Дніпропетровська з
заявою про поворот виконання.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
Управлінням не надано жодних доказів
того, що скасована постанова
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, враховуючи наведене.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постанова Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 25.03.2011 року була
скасована судом апеляційної інстанції
не з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а з
підстав порушення судом вимог
законодавства, судові рішення були
прийнятими в справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, а тому підстав для
повороту виконання постанови не має.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому підстав для скасуавання
оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 199,
200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2012
року- залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова