Справа № 589/1668/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 589/1668/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12.08.2014р. по
справі № 589/1668/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області

про визнання частини рішення
протиправним та зобов'язання
зарахувати періоди роботи до
пільгового стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі № 31
від 29.11.2013 року в частині відмови в
зарахуванні пільгового стажу роботи по
списку № 1 з 04.07.1977 року по 06.07.1977 року, з
01.09.1977 року по 21.12.1977 року з 25.08.1978 року по
03.05.1979 року на посаді слюсаря цеху № 15 з
обслуговування цехів № 6, 21, 22 на
Казенному підприємстві «Шосткинський
казений завод «Зірка»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі зарахувати йому
до пільгового стажу за списком № 1
переліку робочих місць, робіт, професій
посад, які дають право на пільгове
пенсійне забезпечення затвердженого
постановою Радої міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173, періоди роботи: з 04.07.1977 р.
по 06.07.1977 р. на посаді слюсаря цеху № 15 з
обслуговування цехів № 21, 22 на
Казенному підприємстві «Шосткинський
казений завод «Зірка», з 01.09.1977 р. по
21.12.1977 р. на посаді слюсаря цеху № 15 з
обслуговування цехів № 22 на Казенному
підприємстві «Шосткинський казений
завод «Зірка», з 25.08.1978 р. по 03.05.1979 р на
посаді слюсаря цеху № 15 з
обслуговування цехів № 6 на Казенному
підприємстві «Шосткинський казений
завод «Зірка».

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.08.2014р. по справі № 589/1668/14-а позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
№31 від 29.11.2013 р. в частині відмови в
зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу
роботи за Списком №1 з 04.07.1977 р. по 06.07.1977
р., з 01.09.1977 р. по 21.12.1977 р., з 25.08.1978 р. по
03.05. на посаді слюсаря цеху №15 з
обслуговування цехів №№ 6, 21, 22 на
казенному підприємстві «Шосткинський
казенний завод «Зірка». Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу роботи за Списком №1
виробництв, цехів, професій та посад на
підземних роботах, на роботах зі
шкідливими умовами праці та у гарячих
цехах, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і у
пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173 періоди роботи: з 04.07.1977 р.
по 06.07.1977 р. на посаді слюсаря цеху №15 з
обслуговування цехів №№21,22 на
казенному підприємстві «Шосткинський
казенний завод «Зірка»; з 01.09.1977 р. по
21.12.1977 р. на посаді слюсаря цеху №15 з
обслуговування цехів №№ 21, 22 на
казенному підприємстві «Шосткинський
казенний завод «Зірка»; з 25.08.1978 р. по
03.05.1979 р. на посаді слюсаря цеху №15 у
цеху №6 на казенному підприємстві
«Шосткинський казенний завод «Зірка»

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області,
не погодився з постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу.
Свою незгоду з постановою суду
обґрунтовує тим, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, за зазначає, що з первинних
документів не вбачається підстав
зарахування до пільгового стажу роботи
позивача в цехах зі шкідливими умовами
праці по Списку № 1 з 04.07.1977 р. по 06.07.1977
р., з 01.09.1977 р. по 21.12.1977 р. з 25.08.1978 р. по
03.05.1979 р. на посаді слюсаря цеху № 15 з
обслуговування цехів № 6,21,22 на
Казенному підприємстві «Шосткинський
казений завод «Зірка». Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.08.2014р. по справі № 589/1668/14-а,
прийняти нову постанову, якою в позові
відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 20.11.2013 р. позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
із заявою про призначення йому пенсії
на пільгових умовах відповідно до п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області від 29.11.2013 року
№31 було відмовлено позивачу в
призначенні пенсії, у зв'язку з
неможливістю зарахувати до пільгового
стажу роботу на посаді слюсаря
казенного підприємства «Шосткинський
казенний завод «Зірка» в цеху №15 з
обслуговування цехів №№ 6, 21, 22.

Позивач не погодився з відмовою
відповідача в призначенні пенсії на
пільгових умовах, звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача не було підстав відмовляти
в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах на підставі п. «а» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки в наявності
трудова книжка, що містить необхідну
інформацію для виникнення у позивача
права на пільгову пенсію, яка
призначається відповідно до
пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Пункти 2, 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, зазначають, що під
повним робочим днем слід уважати
виконання робіт в умовах, передбачених
Списками, не менше 80 відсотків робочого
часу, установленого для працівників
даного виробництва, професії чи посади,
з урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.
При визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

У відповідності до підрозділу 4 розділу
4 Списку №1 виробництв, цехів, професій
та посад на підземних роботах, на
роботах зі шкідливими умовами праці та
у гарячих цехах, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і у пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173, передбачено працівників
та інженерно-технічних робітників,
зайнятих повний робочий день у цехах і
виробництвах пороху, всіх видів
зарядів, запальників, піроксиліну,
нітроефірів та інших сумішей,
вибухопакетів, безгазового та
малогазового складу, вогнепровідного
та детонуючого шнура (крім працівників
та інженерно-технічних робітників,
зайнятих на виготовленні металевих
оболонок для запальників).

Згідно п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
№637 від 12.08.1993 р., основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Пунктом 20 даного Порядку
встановлено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Колегія суддів зазначає, що
вищезазначена норма закону передбачає
при відсутності трудової книжки чи
відповідних записів надання довідок,
які підтверджують особливі умови
праці. Але це не відноситься до
позивача, який має трудову книжку з
відповідними записами, яка заповнена
відповідно до вимог чинного
законодавства, яке регулює ведення
трудових книжок.

Досліджуючи трудову книжку позивача,
як документ підтвердження пільгового
стажу, колегія суддів зазначає, що
ОСОБА_1 з 04.07.1977 р. по 06.07.1977 р. та з 01.09.1977
р. по 21.12.1977 р. працював на посаді
слюсаря цеху №15 з обслуговування цехів
№№ 21, 22 на Шосткинському заводі
«Зірка», а з 25.08.1978 р. по 03.05.1979 р. на
посаді слюсаря цеху №15 у цеху №6
«Шосткинського заводу «Зірка» (а.с.5-6).

Згідно наказу директора заводу №228 від
07.05.1971 р. у зв'язку з реорганізацією
служб контрольно-вимірювальних
приладів та автоматики працівники цеху
№15 адміністративно
підпорядковувались начальнику
вказаного цеху, залишаючись працювати
в цехах, за якими вони були закріплені
та за ними залишались усі пільги, на які
мав право персонал цих цехів (а.с.13).

Уточнюючою довідкою від 04.07.2012 р. №62-ВК
та листами Казенного підприємства
«Шосткинський казений завод «Зірка»
від 04.07.2012 року та від 12.07.2012 року, а
також фотографіями робочого дня,
визначено, що в ході зміни зайнятість
слюсаря з контрольно-вимірювальних
приладів та автоматики цехів №№ 6, 21 у
шкідливих умовах праці складала більше
80% робочого часу, тобто повний робочий
день (повна зайнятість) (а.с.8-12).

Крім того, довідкою вказаного
підприємства про підтвердження
наявного пільгового трудового стажу
від 16.10.2013 р. засвідчено, що ОСОБА_1 з
04.07.1977 р. по 06.07.1977 р., з 01.09.1977 р. по 21.12.1977
р., з 25.08.1978 р. по 03.05.1979 р. працював повний
робочий день на посаді слюсаря цеху №15
з обслуговування цехів №№ 21, 22, 6 та
виконував роботи з ремонту
контрольно-вимірювальних приладів та
автоматики у виробництві з
виготовлення гільз, що згоряють, як
призначаються для виробництві зарядів
(цех 21), у виробництві зарядів (цехи 22, 6),
що передбачено Списком 1 розділ IX
підрозділ 4 на підставі постанови Ради
міністрів СРСР від №1173 (а.с.7).
Аналогічна інформація міститься і в
довідці заводу №590 від 18.11.2013 р. (а.с.33).

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає відмову у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
неправомірною, оскільки необхідний
трудовий стаж для призначення пенсії
на підставі п. "а" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
підтверджено відомостями трудової
книжки ОСОБА_1, а також довідками
Казенного підприємства «Шосткинський
казений завод «Зірка», тому колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.08.2014р. по справі № 589/1668/14-а
суд дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.08.2014р. по справі № 589/1668/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.