overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/2150/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2150/14-а номер провадження 2-аі/511/1/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2014 р.
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна відповідно до ч.4 ст.122 КАС України в порядку письмового провадження заяву представника УПФУ в Роздільнянському районі Гусакова О.В. про виправлення описки в постанові суду від 05.11.2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі.

11.11.2014 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в Постанові суду від 05.11.2014 року, в постанові невірно зазначеного по батькові позивача, а саме, замість вірного по батькові
«ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України дане питання розглядалося в порядку письмового провадження.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1, який виданий Роздільнянським РВ УМВС
України в Одеській області 09.12.1998 року, позивач значиться, як ОСОБА_2, а у вказаній постанові від 05.11.2014 року значиться, як ОСОБА_2 та «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст., 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника УПФУ в
Роздільнянському районі Гусакова О.В. про виправлення описки.

Виправити описку в Постанові
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05.11.2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме вважати вірним по батькові позивача - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Роздільнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 515/2643/14-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2643/14-а
Провадження № 2-а/515/3081/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Та-тарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом уп-равління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Татарбунарської район-ної державної адміністрації Одеської області пред'явило адмініст-ративний позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

07 листопада 2014 року позивачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву уп-равління соціального захисту населення
Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1 про стя-гнення надміру виплачених коштів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Татарбу-нарської районної державної адміністрації
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адмініс-тративного суду через
Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Тимошенко
Справа № 515/2656/14-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2656/14-а
Провадження № 2-а/515/3106/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Та-тарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом уп-равління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2

про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Татарбунарської район-ної державної адміністрації Одеської області пред'явило адмініст-ративний позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

07 листопада 2014 року позивачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву уп-равління соціального захисту населення
Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1 про стяг-нення надміру виплачених коштів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Татарбу-нарської районної державної адміністрації
Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за-лишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адмініс-тративного суду через
Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Тимошенко
Справа № 576/2642/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду її заяви УПФУ в м. Глухові та
Глухівському районі Сумської області
№ 11 від 16 жовтня 2014 року в частині відмови в призначені їй пенсії за вислугу років;

- зобов'язати УПФУ в м. Глухові та
Глухівському районі Сумської області зарахувати їй до стажу роботи за спеціальністю роботу вихователем дитячого садка в колгоспі ім. Мічуріна
Глухівського району Сумської області в періоди перебування у відпустці для догляду за дитиною з 26.06.1995 року по 31.12.1995 року та з 04.05.1996 року по 30.09.1996 року та призначити їй пенсію за вислугу років з 1 жовтня 2014 року..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107 та 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Глухові та Глухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за вислугу років.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 591/8332/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8332/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 105 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимогам кодексу позивачем не надано документів, які б засвідчували факт її проживання
(реєстрації ) на території України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС
України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25 листопада 2014 року усунути зазначені недоліки, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/7734/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7734/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідачів позов заперечив.

Спір між сторонами мирно не врегульований , а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 112, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 28 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/11681/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/425/14
УХВАЛА

/ про залишення позову без руху /

11 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

1. Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за № 3674-ІV від 08.07.2011р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху, з наданням позивачу терміну до 21 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків і роз'яснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м.
Харкова через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 593/1450/14-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 03 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 593/1499/14-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ МГБ Теребовлянського РВУМВС
України , УДАІ РВУМВС України у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ МГБ Теребовлянського
РВУМВС України , УДАІ РВУМВС України у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 14 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 593/478/14-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/52/2014
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бережанської районної ради
Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради про звільнення його з посади голови районної ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до
Бережанськогорайонного суду,
Тернопільської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бережанської районної ради
Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради про звільнення його з посади голови районної ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В зв»язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком судді Бережанського районного суду Німко Натілії Петрівни, працюючими суддями Бережанського районного суду: Крамаром В.Р. та Шміло
В.І. заявлено самовідводи з метою уникнення можливих сумнівів учасників процесу у неупередженості суддів при розгляді справи, суддя Музика Я.М. знаходиться у тривалому відрядженні, суддя Данилів О.М. знаходиться у відпустці а суддя Німко Н.П. знаходиться на лікарняному і є дружиною позивача по справі, утворити новий склад суду для розгляду справи в
Бережанському районному суді неможливо.

У відповідності до ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після заявлення самовідводів та в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що в Бережанському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, керуючись п.4 ч.1 ст.22. ст..ст.27,30,32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а/593/52/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бережанської районної ради
Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради про звільнення його з посади голови районної ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - направити для розгляду по суті до Козівського районного суду Тернопільської області, який є найбільш наближеним по територіальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині: передачі адміністративної справи до іншого суду, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд
Тернопільської області, протягом п 'яти днів з дня проголошення чи отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Львівського апеляційного адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Шміло В.І.
Справа № 593/1503/14-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/121/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107
КАС України за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бережанського районного управління юстиції про внесення виправлення до актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, спір підвідомчий
Бережанському районному суду
Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції про внесення виправлення до актового запису цивільного стану.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що до судового розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

Н.П.Німко
Справа № 601/2455/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2455/14-а
Провадження № 2-а/601/81/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 538562 в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського управління
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії
АА2 № 538562 в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18.11.2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич