Справа № 826/17248/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/488

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» (надалі – позивач/ТОВ «Грандзембуд») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Грандзембуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.;

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Грандзембуд» у формі Акту від 18.08.2014 р. №2498/26-55-22-08/36677409 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.;

3. Заборонити вчиняти дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ «Грандзембуд», зокрема до комп’ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система Головного управління Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі Акту від 18.08.2014 р. №2498/26-55-22-08/36677409 про неможливість проведення зустрічної звірки;

Розглянувши адміністративний позов, суддя визнав подану позовну заяву і доданих до неї документів достатніми для відкриття провадження у справі згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та відповідно надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Згідно положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19.11.2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків позивача у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі документи, які на думку позивача підтверджують протиправність дій відповідача.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено зустрічну звірку ТОВ «Грандзембуд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. та складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №№2498/26-55-22-08/36677409 від 18.08.2014 р.

- інформацію щодо корегування показників податкової звітності позивача; інформацію щодо внесення змін до електронної бази АІС «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» (скріншот) на підставі акту №2498/26-55-22-08/36677409 від 18.08.2014 р.; зворотній бік облікової картки позивача.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ТОВ «Гранзембуд», та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

9. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.