overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4801/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4801/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 238,06 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 238,06 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 813/1527/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1527/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 листопада 2014 року м. Львів № 813/1527/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Наталія Іванівна по справі за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Держаної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до товариства з обмеженої відповідальності «Алголь» про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Держаної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до товариства з обмеженої відповідальності «Алголь» про стягнення коштів на суму 1700 грн.

Ухвалою від 01.04.2013 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 813/2187/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2012 року № 0289.

Ухвалою від 21.10.2014 року залишено без змін Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення від 23.10.2012 року №0289 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, провадження у даній адміністративні справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5).

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

4. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 818/2877/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2877/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2014 р. Справа № 818/2877/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по орендній платі у розмірі 3 299, 86 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 19 722, 73 грн.

11.11.2014 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв’язку із сплатою відповідачем сум податкового боргу (а.с. 35).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 11.11.2014 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що податковий борг сплачено у повному обсязі, та просив розглянути справу без його участі (а.с. 37).

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2-а-6154/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6154/10/2270/9
У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.Л. Фелонюк, розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі по адміністративній справі за позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському до закритого акціонерного товариства
"Тепловодоенергія" про стягнення 1111,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі звернулось в суд з заявою про заміну сторони у справі №2-а-6154/10/2270/9, а саме управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському на його правонаступника - управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі; продовження терміну пред'явлення виконавчого листа по справі
№2-а-6154/10/2270/9 до виконання.

За змістом ч.2 ст.261, ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 261, 264 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі по адміністративній справі за позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському до закритого акціонерного товариства
"Тепловодоенергія" про стягнення 1111,30 грн. на 18.11.2014 р. о 17:00 год..

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі подати суду докази поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №2-а-6154/10/2270/9 виданого
Хмельницьким окружним адміністративним судом 20.01.2011.

Копію ухвали надіслати сторонам і прокурору м.Кам'янця-Подільського.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 1570/7508/2012
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2013 р.Справа № 1570/7508/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. , ОСОБА_2. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. по справі № 1570/7508/2012

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

3-тя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Інвестбанк" про визнання недійсними та скасування постанов та актів про передачу майна стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ,
ОСОБА_2, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. по справі № 1570/7508/2012 за позовом ОСОБА_1, , ОСОБА_2, до
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області , 3-тя особа:
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Інвестбанк" про визнання недійсними та скасування постанов та актів про передачу майна стягувачу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 807/2621/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2621/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. по справі № 807/2621/14 за позовом Міжгірського районного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. по справі № 807/2621/14 за позовом Міжгірського районного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про повернення коштів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 804/11907/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа № 804/11907/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11907/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/11299/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/16130/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. Справа № 804/16130/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16130/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко