Справа № 808/5425/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року о/об 10 год. 34 хв.Справа
№ 808/5425/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., за участю
представників позивача Косаревської
О.М., Чорної Н.Г., представника
відповідача Вечерко М.М., розглянувши у
місті Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства
«Запорізький завод високовольтної
апаратури - Вакатов» і компанія»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Командитного
товариства «Запорізький завод
високовольтної апаратури - Вакатов» і
компанія» (надалі - позивач або КТ
«ЗЗВА») до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
(надалі - відповідач або ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя) в якому
позивач з урахуванням уточнення 25.09.2014
позовних вимог (т.1, а.с.180-181) просить суд
визнати частково протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 21.07.2014
у частині збільшення КТ «ЗЗВА»
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 886755 грн. 57
коп., з яких: 453108 грн. 27 коп. - основний
платіж та 433647 грн. 30 коп. - штрафні
(фінансові) санкції.

В адміністративному позові зазначено,
що у період з 14.04.2014 по 15.05.2014 ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя
проведено документальну планову
виїзну перевірку КТ «ЗЗВА» з питань
дотримання вимог податкового за період
з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного
законодавства за період з 01.07.2012 по
31.12.2013. За результатами перевірки ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя
складено Акт №527/08-28-22-01/05755559 від 05.06.2014
про результати документальної
планової виїзної перевірки
командитного товариства «Запорізький
завод високовольтної апаратури -
Вакатов» і компанія» () з
питань дотримання вимог податкового за
період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного
законодавства за період 01.07.2012 по 31.12.2013.
За висновками Акту перевірки позивачем
за вказаний період порушено пп.168.1.2,
168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України, внаслідок
чого не перераховано податок з доходів
фізичних осіб за 2013 рік на суму 664424 грн.
20 коп. На підставі вказаного Акту
перевірки ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 21.07.2014.
Позивач не погоджується зі збільшенням
відповідачем суми грошових зобов'язань
з податку з доходів фізичних осіб,
оскільки відповідно до висновків
відповідача (на сторінці 98 Акту
перевірки) станом на 01.05.2014 позивач не
сплатив (не перерахував) суму податку з
доходів фізичних осіб з нарахованої
заробітної плати за 2013 рік у розмірі
599839 грн. 24 коп. Проте такі висновки не
відповідають дійсності. Згідно з Актом
перевірки сальдо нарахованого податку
з доходів фізичних осіб станом на 01.07.2012
(Кт pax 641) складає 365765 грн. 15 коп.;
нараховано податку - 361052 грн. 92 коп.;
перераховано податку - 48891 грн. 87 коп.;
сальдо на 01.01.2014 - Кт 641 pax - 599839 грн. 24 коп.
Сальдо на 01.07.2012 та на 01.01.2014
відповідачем відображено правильно.
Проте сума нарахованого та сплаченого
податку вказана лише за один місяць -
грудень 2013 року, що зафіксовано в
бухгалтерському обліку позивача, а
саме в журналі-ордері по рахунку 6411
«ПДФО». Фактично за період з 01.07.2012 по
01.01.2014 нараховано податку з доходів
фізичних осіб 5594101 грн. 06 коп. (Дт 66 та 94
рахунків Кт 6411), у тому числі за 2013 рік -
3485167 грн. 43 коп., та перераховано до
бюджету - 5360026 грн. 97 коп. (Дт 6411 Кт 311), у
тому числі за 2013 рік - 3120546 грн. 24 коп.
Таким чином, сальдо, яке сформувалося
станом на 01.01.2014 по кредиту рахунку 6411
«ПДФО» у сумі 599839 грн. 24 коп.
складається з податку з доходів
фізичних осіб, нарахованого за грудень
2013 року - у сумі 361052 грн. 92 коп. та за
листопад 2013 року - у сумі 238786 грн. 32 коп.
Таким чином, станом на 30.05.2014
заборгованість позивача щодо сплати до
бюджету податку з доходів фізичних
осіб становила 191646 грн. 43 коп., а саме: з
доходів, що нараховані у листопаді 2013
року - 00 грн. 00 коп. (334320 грн. 89 коп. - 334320
грн. 89 коп.); з доходів, що нараховані у
грудні 2013 року - 191646 грн. 43 коп. (361052 грн.
92 коп. - 169406 грн. 49 коп.). Твердження
відповідача про заборгованість КТ
«ЗЗВА» перед бюджетом щодо сплати
податку з доходів фізичних осіб станом
на 30.05.2014 у сумі 599839 грн. 24 коп. є, на
думку позивача, помилковими і не
відповідають фактичним обставинам
справи. На дату подачі позову до суду
заборгованість позивача перед
бюджетом щодо сплати податку з доходів
фізичних осіб становила 157074 грн. 98 коп.,
у зв'язку з чим позивач не визнає суму
нарахованого відповідачем податку з
доходів найманих працівників у розмірі
442764 грн. 26 коп.: 599839 грн. 24 коп. (сума
податку, нарахована відповідачем) - 157074
грн. 98 коп. (фактичний розмір податку) і
решта становить 442764 грн. 26 коп. Крім
того, стосовно нарахованих штрафних
(фінансових) санкцій, позивач звертає
увагу на те, що відповідач нарахував КТ
«ЗЗВА» штрафні санкції згідно з абз.3
п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України
у розмірі 433647 грн. 30 коп. Факту
порушення КТ «ЗЗВА» п.127.1 ст.127
Податкового кодексу України до моменту
проведення цієї перевірки протягом 1095
днів відповідач не фіксував,
відповідно до відповідальності
позивача за п.127.1 ст.127 ПК України не
притягував, ознаки повторності є
відсутніми. Таким чином, позивач вважає
нарахування штрафних санкцій у розмірі
433647 грн. 30 коп. безпідставним та таким,
що не відповідає нормам чинного
законодавства.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просили позов
задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові
заперечення (т.1, а.с.174), в яких
зазначено, що за результатами
документальної планової виїзної
перевірки складено Акт №527/08-28-22-01/05755559
від 05.06.2014. На підставі Акту перевірки
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 21.07.2014,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку з доходів
найманих працівників у розмірі 1033486
грн. 54 коп. За наслідками перевірки
повноти і своєчасності перерахування
до бюджету утриманих сум податку
встановлено: сальдо на 01.07.2012 - Кт 641 pax -
365765 грн. 15 коп., нараховано податку - 361052
грн. 92 коп., перераховано податку - 48891
грн. 87 коп., сальдо на 01.01.2014 - Кт 641 pax - 599839
грн. 24 коп. Але станом на 01.05.2014 сальдо Кт
по рахунку 6411 (податок з доходів
фізичних осіб) склало 882360 грн. 33 коп.
Поточна заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб з заробітної
плати за квітень 2014 року складає 217936
грн. 13 коп. Протермінована
заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб, станом на 01.05.2014, склала
664424 грн. 20 коп. Перевіркою своєчасності
та повноти перерахування до бюджету
утриманих сум податку з доходів
фізичних осіб з заробітної плати за
період з 01.07.2012 по 31.12.2013 встановлено: - у
порушення вимог пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1
ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України підприємством не
перераховано податок з доходів
фізичних осіб нарахований з заробітної
плати за 2013 рік на загальну суму 664424
грн. 20 коп. У запереченнях до Акту
перевірки №2/01-04-861 від 09.07.2014 позивач
зазначив, що визначена в Акті сума у
розмірі 664424 грн. 20 коп. протермінованої
заборгованості з ПДФО відображена
станом на 01.05.2014, тоді як період
перевірки закінчується 31.12.2013. У
Висновку №27 від 16.07.2014 прийнято до
уваги зауваження позивача та внесено
зміни до пп.3.5.7.2 на сторінці 98 Акту
перевірки, а саме: «Беручи до уваги те,
що документальна планова виїзна
перевірка КТ «ЗЗВА» () з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
проводилась за період з 01.07.2012 по 31.12.2013
у порушення пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168.
пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України не перерахована сума податку з
доходів фізичних осіб з нарахованої
заробітної платі станом на 31.12.2013
складає 599839 грн. 24 коп.».

Представником відповідача подано до
суду письмові пояснення (т.3, а.с.35), в
яких зазначено, що згідно наданої
підприємством до перевірки
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 6411 (розрахунки за податком з
доходів фізичних осіб) за період з
01.07.2012 по 30.04.2014 дані по нарахованому та
перерахованому податку складають:
сальдо на 01.07.2012 - Кт 641 pax - 365765 грн. 15 коп.,
нараховано податку - 5594101 грн. 06 коп.,
перераховано податку - 5360026 грн. 97 коп.,
сальдо на 01.01.2014 - Кт 641 pax - 599839 грн. 24 коп.
Перевірка КТ «ЗЗВА» проводилась ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя з 14.04.2014
по 15.05.2014. Згідно даних особового
рахунку податку форми 15 за платежем
11010100 (податок з доходів найманих
працівників) підприємством сплачено
податку до 14.04.2014 на загальну суму 356764
грн. 05 коп., а саме по періодам: січень 2014
року - 77087 грн. 73 коп., лютий 2014 року - 123560
грн. 25 коп., березень 2014 pоку - 111355 грн. 28
коп., квітень 2014 року (до 13.04.2014) - 44760 грн.
79 коп. Визначити за який саме період
сплачувались вказані вище суми ПДФО
без надання підприємством
підтверджуючих первинних документів
(виписок банку) є неможливим у зв'язку з
відсутністю цих даних на особовому
рахунку форми 15.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
судом з'ясовано наступне.

Позивач зареєстрований як юридична
особа за адресою: 69069, м.Запоріжжя,
Дніпропетровське шосе, буд.13. КТ «ЗЗВА»
має ідентифікаційний код 05755559 (т.1,
а.с.8-9, 151-159).

У період з 14.04.2014 по 15.05.2014 відповідачем
проведена документальна планова
виїзна перевірка КТ «ЗЗВА» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2012 по
31.12.2013, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2012 по
31.12.2013, за результатами якої 05.06.2014
складено Акт №527/08-28-22-01/05755559 (т.1,
а.с.13-129).

У висновку Акту перевірки
№527/08-28-22-01/05755559 від 05.06.2014 зазначено
наступне: «… Перевіркою встановлено
порушення КТ «ЗЗВА»: … 3. пп.168.1.2, пп.168.1.5
п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України … неперерахування
податку з доходів фізичних осіб за 2013
рік на суму 664424 грн. 20 коп. …» (т.1, а.с.118).

Результатом розгляду відповідачем
Акту перевірки №527/08-28-22-01/05755559 від
05.06.2014 стало прийняття 21.07.2014
відповідачем податкового
повідомлення-рішення №, яким КТ
«ЗЗВА» збільшено грошове зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на
суму 1033486 грн. 54 коп., з яких: 599839 грн. 24
коп. - основний платіж та 433647 грн. 30 коп. -
штрафні (фінансові) санкції (т.1, а.с.12).

Як зазначено у Розрахунку штрафних
санкцій: «… Всього донараховано по
ПДФО із застосуванням 75%, згідно пп.127.1
ст.127 Податкового кодексу України … -
основного платежу за актом - 599839 грн. 24
коп., приймається для розрахунку
санкцій - 578196 грн. 40 коп., штрафні
санкції - 433647 грн. 30 коп., донараховано
всього - 1033486 грн. 54 коп. …» (т.1, а.с.182).

Відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового
кодексу України ненарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податків платником
податків, у тому числі податковим
агентом, до або під час виплати доходу
на користь іншого платника податків,
-тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 25 відсотків суми податку, що
підлягає нарахуванню та/або сплаті до
бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно
протягом 1095 днів, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 50
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Як зазначено в абз.5 п.127.1 ст.127
Податкового кодексу України, дії,
передбачені абзацом першим цього
пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє
та більше, - тягнуть за собою накладення
штрафу у розмірі 75 відсотків суми
податку, що підлягає нарахуванню та/або
сплаті до бюджету.

Відповідачем не надано до суду жодного
доказу у підтвердження того, що позивач
вчинив дії, передбачені абзацом першим
п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України
протягом 1095 днів втретє та більше.

Звідси, застосування ДПІ у Ленінському
районі м.Запоріжжя під час розрахунку 75
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету є
неправомірним.

В Акті перевірки №527/08-28-22-01/05755559 від
05.06.2014 наведено наступне: «… пп.3.5.7.1 …
Перевіркою правильності визначення
сукупного місячного доходу у вигляді
заробітної плати найманих працівників,
що належить оподаткуванню податком з
доходів фізичних осіб у перевіряємому
періоді порушень не встановлено.
пп.3.5.7.2 Наслідки перевірки повноти і
своєчасності перерахування до бюджету
утриманих сум податку, враховуючи:
сальдо на 01.07.2012 - Кт641pax - 365765 грн. 15 коп.,
нараховано податку - 361052 грн. 92 коп.,
перераховано податку - 48891 грн. 87 коп.,
сальдо на 01.01.2014 - Кт641pax - 599839 грн. 24 коп.
Але станом на 01.05.2014 сальдо Кт по
рахунку 6411 (податок з доходів фізичних
осіб) склало 882360 грн. 33 коп. Поточна
заборгованість податку з доходів
фізичних осіб з заробітної плати за
квітень 2014 року складає 217936 грн. 13 коп.
Протермінована заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб, станом
на 01.05.2014 склала 664424 грн. 20 коп. … пп.3.5.7.3
Перевіркою своєчасності подання
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також сум
утриманого з них податку за формою 1ДФ
за перевіряємий період порушень не
встановлено. пп.3.5.7.4 Перевіркою з
питання правильності включення до
оподатковуваного доходу інших виплат
за рахунок підприємства (під авансовий
звіт або неоподатковуваних грошових
виплат найманим працівникам для
відшкодування витрат на відрядження, у
т.ч. у іноземній валюті) порушень
діючого законодавства не встановлено
...» (т.1, а.с.109-110).

Представником відповідача не надано
документальних доказів того, що у
висновку №27 від 16.07.2014 прийнято до
уваги зауваження позивача та внесено
зміни до пп.3.5.7.2 на сторінці 98 Акту
перевірки №527/08-28-22-01/05755559 від 05.06.2014 (як
то зазначено у запереченні) (т.1, а.с.174).

Судом досліджений Податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(Форма №1ДФ) за 4 квартал 2013 року,
поданий 05.02.2014 до контролюючого органу,
отриманий 07.02.2014 (т.2, а.с.5-34).

Згідно з вказаним Податковим
розрахунком сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(Форма №1ДФ) за 4 квартал 2013 року
позивачем нараховано доходу на 7542025
грн. 83 коп., нараховано податку на 1028676
грн. 34 коп.

Відповідачем надано до суду Обороти по
рахунку 6411 за 01.07.2012-30.04.2014, отриманні
від КТ «ЗЗВА» під час перевірки, згідно
з якими за жовтень-грудень 2014 року
нарахована сума податку складає 1028676
грн. 34 коп. (333302 грн. 53 коп. (жовтень) + 334320
грн. 89 коп. (листопад) + 361052 грн. 92 коп.
(грудень)), сальдо на 01.01.2014 - 599839 грн. 24
коп. (т.1, а.с.175).

Також, судом досліджені: платіжні
документи (т.1, а.с.130-132, т.2, а.с.3-83, 90-162,
164-166, 172-256), Журнал проводок за листопад
2013 року 6411, 311; Податки і відрахування:
Основна ставка податку з фізичних осіб;
Журнал проводок за грудень 2013 року 6411,
311, Наші грошові рахунки (т.1, а.с.133-150, т.2,
а.с.163); Журнал проводок за 01.11.2013-19.08.2014
НДФЛ: 11.2013, 6411,31 (т.2, а.с.84-89); Журнал
проводок за 01.12.2013-28.05.2014 НДФЛ: 12.2013, 6411,31
(т.2, а.с.167-171); Журнал проводок за
01.06.2014-19.08.2014 НДФЛ: 12.2013, 6411,31 (т.2, а.с.257-258).

Позивачем до суду надано Журнал-ордер і
Відомість по рахунку 6411 НДФЛ за
01.11.2013-31.12.2013 (т.1, а.с.183).

Судом досліджено наданий позивачем до
суду Баланс КТ «ЗЗВА» за 2013 рік, де у
рядку 6411 (ІІІ. Поточні зобов'язання і
забезпечення) зазначено подохідний
податок у сумі 599839 грн. 24 коп. (т.1,
а.с.184-186).

Позов підлягає задоволенню враховуючи
зазначене вище та виходячи з
наступного.

У пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 КАС України
зазначено, що податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Згідно з пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового
кодексу України податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

Відповідно до пп.168.1.5 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України якщо
оподатковуваний дохід нараховується
податковим агентом, але не
виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду.

Згідно з п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані: а) своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, що виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати за її рахунок; б) подавати у
строки, встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу податковий
розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, а також суми утриманого з них
податку до контролюючого органу за
місцем свого розташування. Такий
розрахунок подається лише у разі
нарахування сум зазначених доходів
платнику податку податковим агентом
протягом звітного періоду.
Запровадження інших форм звітності з
зазначених питань не допускається.

Відповідно до п.2.1 «Порядку заповнення
та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку», затвердженого 24.12.2010
Наказом Державної податкової
адміністрації України №1020,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 13.01.2011 за №46/18784 (який
був чинним на час виникнення спірних
правовідносин), податковий розрахунок
подається окремо за кожний квартал
(податковий період) протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
кварталу. Окремий податковий
розрахунок за календарний рік не
подається.

Як зазначено у п.38.1 ст.38 Податкового
кодексу України, виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України податковий агент
зобов'язаний сплатити суму податкового
зобов'язання (суму нарахованого
(утриманого) податку), самостійно
визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом.

Досліджені судом платіжні документи,
звітність позивача, бухгалтерські
документи підтверджують, що станом на
01.01.2014 сальдо по кредиту рахунку 6411
«ПДФО» становить 599839 грн. 24 коп. і
складається з податку з доходів
фізичних осіб, нарахованого за грудень
2013 року - у сумі 361052 грн. 92 коп. та за
листопад 2013 року - у сумі 238786 грн. 32 коп.

Судом з'ясовано, що вказана сума 599839
грн. 24 коп. знайшла своє відображення у
Податковому розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (Форма №1ДФ) за 4 квартал 2013
року (входить до суми 1028676 грн. 34 коп.).

Станом на день оформлення відповідачем
Акту перевірки №527/08-28-22-01/05755559 від
05.06.2014 заборгованість КТ «ЗЗВА» щодо
сплати до бюджету податку з доходів
фізичних осіб становила 191646 грн. 43 коп.,
а саме: з доходів, що нараховані у
листопаді 2013 року - 00 грн. 00 коп.; з
доходів, що нараховані у грудні 2013 року
- 191646 грн. 43 коп.

Ця заборгованість, яка самостійно
нарахована КТ «ЗЗВА» і не оспорюється
ним, є відповідно до вимог п.57.1 ст.57,
пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України узгодженим податковим боргом.

Вказана заборгованість повинна була
бути облікована відповідно до Розділу
ІІ «Порядку ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів», затвердженого
05.12.2013 наказом Міністерства доходів і
зборів України №765, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за
№217/24994, в інтегрованій картці КТ
«ЗЗВА».

Відповідачем не надано до суду
інтегрованої картки КТ «ЗЗВА»
(зворотні бік) з податку на доходи
фізичних осіб.

У п.2.2 «Порядку направлення органами
доходів і зборів податкових вимог
платникам податків», затвердженого
10.10.2013 наказом Міністерства доходів і
зборів України №576, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за
№1840/24372, зазначено, що податкова вимога
формується, якщо: платник податків не
сплатив суми податкового зобов'язання,
зазначеної в поданій ним податковій
декларації, у встановлені Кодексом
строки;[…].

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Досліджене судом податкове
повідомлення-рішення №, прийняте
21.07.2014 відповідачем, свідчить про те, що
до суми донарахованого КТ «ЗЗВА»
основного платежу з податку на доходи
фізичних осіб - 599839 грн. 24 коп. увійшла
сума узгодженого податкового
зобов'язання позивача, яка набрала
статусу податкового боргу.

Порядок стягнення податкового боргу
визначений пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, згідно якого
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Доказів реалізації ДПІ у Ленінському
районі м.Запоріжжя свого права,
передбаченого пп.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
представник відповідача до суду не
надав.

Не надав представник відповідача і
доказів того, що 433647 грн. 30 коп. штрафних
(фінансових) санкцій, визначені
податковим повідомленням-рішенням
№ від 21.07.2014 є штрафною
(фінансовою) санкцією за несвоєчасну
сплату КТ «ЗЗВА» власних податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб.

Як зазначено у податковому
повідомленні-рішенні №,
прийнятому 21.07.2014 відповідачем,
підставою для його прийняття є пп.54.3.5
п.54.3 ст.54, пп.127.1 ст.127 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пп.54.3.5 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: дані перевірок
щодо утримання податків у джерела
виплати, в тому числі податкового
агента, свідчать про порушення правил
нарахування, утримання та сплати до
відповідних бюджетів податків і
зборів, передбачених цим Кодексом, у
тому числі податку на доходи фізичних
осіб таким податковим агентом.

Звідси, відповідач протиправно
підмінив один вид впливу на платника
податку (стягнення заборгованості
згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України) - іншим: нарахував суму
вже узгодженого податкового боргу у
суму збільшення грошового зобов'язання
КТ «ЗЗВА» з податку на доходи фізичних
осіб через застосування пп.54.3.5 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України.

Не доведено відповідачем і підстави
для застосування абз.5 п.127.1 ст.127
Податкового кодексу України при
визначенні у податковому
повідомленні-рішенні № від 21.07.2014
розміру штрафної (фінансової) санкції у
розмірі 75 відсотків суми податку, що
підлягає нарахуванню та/або сплаті до
бюджету.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС
України суд оцінивши докази, які є у
справі, в їх сукупності приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення №, прийнято
21.07.2014 відповідачем не обґрунтовано,
без урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, не
розсудливо, а отже є не правомірним і
підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського
кодексу України, органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:
1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; 2) зобов'язання відповідача
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача
коштів; 5) тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 6)
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 7) примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень. Суд може прийняти
іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи, що позивач просить суд
визнати частково протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 21.07.2014
у частині збільшення КТ «ЗЗВА»
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у сумі 886755 грн. 57
коп., з яких: 453108 грн. 27 коп. - основний
платіж та 433647 грн. 30 коп. - штрафні
(фінансові) санкції, то суд вважає, що
права та інтереси позивача будуть
додержані, якщо податкове
повідомлення-рішення №, прийняте
21.07.2014 ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя, буде визнано протиправним
та скасоване повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№, прийняте 21.07.2014 Державною
податковою інспекцією у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, яким Командитному товариству
«Запорізький завод високовольтної
апаратури - Вакатов» і компанія»
збільшено грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на суму
1033486 грн. 54 коп., з яких: 599839 грн. 24 коп. -
основний платіж та 433647 грн. 30 коп. -
штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Командитного
товариства «Запорізький завод
високовольтної апаратури - Вакатов» і
компанія» з Державного бюджету України
судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
06.10.2014.

Суддя
О.О. Прасов