overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/390/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ Справа № 875/390/14

Вх. № А/800/291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 875/398/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправними та скасування постанов
Центральної виборчої комісії в частині,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-8072/12/1370
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» до
Львівської митниці, третя особа -
Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби
України. про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від приватного підприємства
«Ефективна відгодівля тварин - Захід» надійшла касаційна скарга на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у даній справі.

Заявник просить скасувати вищезазначені судові рішення, проте до касаційної скарги в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не додана копія судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом уточнення. Які саме рішення оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк до 24 листопада 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін А.В. Єрьомін
Справа № 818/1202/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1202/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Офіс Центр» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Офіс Центр» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, оскільки, як вбачається з копії конверту листа Харківського апеляційного адміністративного суду, копія оскаржуваної ухвали була направлена заявнику 24 вересня 2014 року.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Офіс Центр» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Офіс Центр» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СК_Офіс Центр», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 875/391/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/391/14

А/800/294/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 875/390/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ Справа № 875/390/14

Вх. № А/800/291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 875/391/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/391/14

А/800/294/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Ситникова О.Ф.,

секретаря судового засідання
Горбатюка В.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Гугуєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2014 року №2099,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_4, на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И ЛА :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстави відмови від позову.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ці дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 112, 157, 194, 203 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2, представника ОСОБА_4, від адміністративного позову ОСОБА_4 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2014 року №2099.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року визнати нечинною. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Ємельянова

О.Ф. Ситников
Справа № П/811/505/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністартивного суду від 16 жовтня 2014 року, позовні вимоги задовольнити частково. Визнати протиправним дії відповідача та зобов'язати повторно розглянути заяву позивача від 06.08.2013 року про надання дозволу на розробку проекту земелустрою для відведення земельної ділянки. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Держземагенства у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 825/3674/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3674/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш», третя особа – Фонд державного майна України, про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш», третя особа – Фонд державного майна України, про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3674/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 875/401/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2014 року у справі за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №132
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 листопада 2014 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.П.
Зайцев
Справа № 875/368/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ Н/800/150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків звернення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження за ново виявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2014 року.

Витребувати матеріали адміністративної справи № 875/368/14 з
Київського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та інформацію про права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников