Справа № 821/4378/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4378/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4378/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування заходів впливу,

встановив:

Цюрупинське міжрайонне управління водного господарства (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Херсонській області (далі-відповідач, ДФІ у Херсонській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 23.10.2014 р. №101 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 23.10.2014 р. №21-07-14-14/5781.

Крім того позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження ДФІ у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 23.10.2014 р. №101.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.99, 106 КАС України.

Так, згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що позивач оскаржує рішення про застосування заходів впливу, які прийняті 23 жовтня 2014 р. відповідно до ст. 117 Бюджетного Кодексу України (далі-БК України).

Кодексом адміністративного судочинства, а саме частиною1 ст. 99 визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Бюджетним Кодексом України, то в даному випадку, позивач оскаржуючи рішення про застосування заходів впливу, має керуватися строками визначеними саме Бюджетним Кодексом України.

Так, статтею 124 БК закріплено, що рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

З документів, доданих до адміністративного позову не можливо встановити коли саме оскаржувані рішення отримані позивачем.

Проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства України та приймаючи до уваги факт звернення позивача з даним позовом до суду лише 05 листопада 2014 року, вбачається ймовірність пропущення позивачем строку звернення до суду. При цьому, позивачем не ставиться питання про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Але оскільки зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів не можливо остаточно встановити, з якої дати слід вираховувати строки на оскарження рішення, оскільки позивачем не надано відповідних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази щодо дати отримання оскаржуваних рішень про застосування заходів впливу: розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 23.10.2014 р. №101 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 23.10.2014 р. №21-07-14-14/5781.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 листопада 2014 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/4378/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.