Справа № 825/3149/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/3149/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представників позивача -
Лапоші Д.Ю., Майстат А.Л.,

представника відповідача -
Кутового В.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до 209 Управління начальника
робіт про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

ДФІ в Чернігівській області звернулось
до суду з адміністративним позовом до
209 Управління начальника робіт і
просить зобов'язати відповідача
виконати вимоги щодо усунення
виявлених ревізією порушень
Держфінінспекції в Чернігівській
області від 10.06.2014 № 25-08-18-14/4792. Свої
вимоги мотивує тим, що під час
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача були виявлені порушення
норм чинного законодавства, що
підлягають обов'язковому усуненню, на
час розгляду зазначеної справи
недоліки, виявлені ревізією, не
усунуті. Вимога про усунення виявлених
порушень до суду 209 Управлінням
начальником робіт не оскаржувалась.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28.04.2014 року, постанови
УМВС України в Чернігівській області
про призначення позапланової ревізії
від 30.04.2014 року та на підставі
направлення від 05.05.2014 року № 580
працівником Держфінінспекції в
Чернігівській області було проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності 209
Управління начальника робіт за період
з 01.08.2010 року по 01.09.2012 року.

За результатами ревізії складено акт
від 27.05.2014 року № 25-08-21/27 (а.с.7-14).

За висновками акту перевірки ДФІ в
Чернігівській області було складено та
направлено 209 Управлінню начальнику
робіт обов'язкову до виконання вимогу
щодо усунення виявлених ревізією
порушень та недоліків від 10.06.2014 року №
25-08-18-14/4792 (а.с.32-33).

Відповідно до вимоги про усунення
порушень, в ході ревізії було
встановлено, що внаслідок не
проведення відповідачем
претензійно-позовної роботи по
відношенню до замовника ПП «Моноліт
Комплект» про сплату коштів за
виконані послуги з охорони
будівельно-монтажної дільниці в м. Щорс
в сумі 179 750, 86 грн., 209 Управлінням
начальником робіт недоотримано коштів
від ПП «Моноліт Комплект» та завдано
збитків підприємству в сумі 179 750,86 грн.
(затрати на оплату паці сторожів).

З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження їх виникнення в
подальшому ДФІ в Чернігівській області
вимагає:

- відобразити в бухгалтерському обліку
дебіторську заборгованість за надані
послуги сторожової охорони перед ПП
«Моноліт Комплект» в сумі 179 750,86 грн.;

- стягнути з ПП «Моноліт Комплект»
кошти в сумі 179 750,86 грн. за надані
послуги сторожової охорони;

- в іншому випадку стягнути з винних
осіб, які укладали договори, не
виставляли акти виконаних робіт на
оплату ПП «Моноліт Комплект», у порядку
та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Вимога про усунення виявлених порушень
від 10.06.2014 року № 25-08-18-14/4792 в судовому
порядку відповідачем не оскаржувалась.

Так, в ході проведення ревізії було
встановлено, що між 209 Управлінням
начальника робіт (в подальшому -
Генпідрядник), в особі начальника
управління ОСОБА_4 та ПП «Моноліт
Комплект» (в подальшому - Замовник), в
особі директора ОСОБА_5, укладено
договір генерального підряду від 27.05.2010
року № 27/05/10-мк (далі по тексту Договір)
з додатковими угодами від 12.07.2011 №1 та
без дати №2 яким передбачено виконання
робіт з переобладнання лабораторного
комплексу під житловий будинок з
офісними приміщеннями та гаражами, що
стоять окремо на цій ділянці по вул.
Володарського, 101-а в м. Щорс
Чернігівській області. Загальна
договірна ціна робіт з будівництва
об'єкта становить 1360000,00 грн, в тому
числі ПДВ - 226666,67 грн.

Згідно з п.5.2 Замовник надає Підряднику
гарантію виконання своїх зобов'язань
за договором, надаючи йому аванс на
виконання робіт в сумі 300000,00 грн. Сума
авансу відпрацьовується у
трьохмісячний термін з дня одержання
авансу.

Відповідно до п. 10.1 Генпідрядник
забезпечує охорону (огородження,
освітлення тощо) будівельного
майданчика, можливість доступу до
нього Замовника, субпідрядників,
злучених до виконання робіт згідно з
умовами Договору, до прийняття
закінчених робіт Замовником (а.с.15-25).

Позивачем встановлено, що кошти
авансового платежу в сумі 300000,00 грн.
впродовж ревізійного періоду на
банківські рахунки не надходили.

Перевіряючими встановлено, що на
виконання умов договору, наказами
начальника 209 УНР ОСОБА_4 від 29.06.2011 року
№ 27, від 05.06.2012 року № 23, від 25.07.2011
№31 та наказом т.в.о начальника 209 УНР
ОСОБА_6 від 09.08.2010 року № 31 прийнято на
тимчасову роботу сторожів
будівельно-монтажної дільниці м. Щорс
Чернігівської області з мінімальною
тарифною ставкою, встановленою на
підприємстві за фактично
відпрацьований час, з повною
матеріальною відповідальністю.

Відповідно до наданих даних про
нараховану заробітну плату сторожовій
охороні в м. Щорс за адресою: вул.
Володарського, 101-а, за період з 01.08.2010
року по 01.09.2012 року, витрати 209 УНР на
сторожову охорону склали 179 750,86 грн.
(а.с.26-29). Дані кошти 209 УНР не
відносились на розрахунки з ПП
«Моноліт Комплект», як
загальновиробничі витрати на
управління та обслуговування
будівельного виробництва
переобладнання лабораторного корпусу
під житловий будинок з офісними
приміщеннями та гаражами, що стоять
окремо на цій ділянці по вул.
Володарського, 101-а в м. Щорс
Чернігівської області, чим порушено
п.7.5 додатку 19 наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 27.08.2000
року №174 «Про затвердження Правил
визначення вартості будівництва (ДБН Д.
1.1-1-2000)», де зазначено, що до
загальновиробничих витрат на
управління та обслуговування
будівельного виробництва відносяться
витрати на утримання сторожової
охорони будівельних майданчиків.

Встановлено, що рахунки, акти виконаних
робіт на оплату наданих послуг
сторожової охорони
будівельно-монтажної дільниці в м. Щорс
Управлінням не надавались. Оплата за
надані 209 УНР послуги охорони, ПП
«Моноліт Комплект», не проводилась.

Впродовж ревізійного періоду
розрахунки 209 УНР з ПП «Моноліт
Комплект» за договором генерального
підряду від 27.05.2010 року № 27/05/10-мк з
додатковими угодами на виконання робіт
з переобладнання лабораторного
комплексу під житловий будинок з
офісними приміщеннями та гаражами, що
стоять окремо на цій ділянці по вул.
Володарського, 101-а в м. Щорс, не
проводились. Дебіторська або
кредиторська заборгованість за
виконані роботи, надані послуги станом
на 01.08.2010, 01.09.2012 та на момент проведення
ревізії, відсутня.

Впродовж ревізійного періоду
претензійно - позовна робота про сплату
ПП «Моноліт Комплект» коштів за
виконані послуги з охорони
будівельно-монтажної дільниці в м. Щорс
в сумі 179750,86 грн. 209 УНР не проводилась,
внаслідок чого відповідаачем
недоотримано коштів від ПП «Моноліт
Комплект» та завдано збитків в сумі
179750,86 грн. (затрати на оплату праці
сторожів на ділянці по вул.
Володарського, 101-а в м. Щорс
Чернігівського району).

Станом на момент ревізії дебіторська
заборгованість Підприємства за
отримані послуги, надані роботи за
договором генерального підряду від
27.05.2010 року № 27/05/10-мк по
бухгалтерському субрахунку 377
«Розрахунки з іншими дебіторами» в
сумі 179750,86 грн. відсутня.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право:
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено право органу державного
фінансового контролю звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що 209 Управлінням
начальником робіт порушено наказ
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 27.08.2000 року № 174 «Про
затвердження Правил визначення
вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000)»,
чим завдано збитків на загальну суму 179
750,86 грн., що не заперечується
відповідачем. Однак, відповідач в
порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» зобов'язань щодо усунення
виявлених ревізією порушень не
виконав, тому позовні вимоги про
зобов'язання відповідача виконати
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області щодо усунення
виявлених порушень та недоліків від
10.06.2014 року № 25-08-18-14/47792 належить
задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати 209 Управління начальника
робіт виконати вимоги щодо усунення
виявлених ревізією порушень Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області від 10.06.2014 року № 25-08-18-14/4792.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур