Справа № 185/7296/14-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 185/7296/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М.
Чередниченко В.Є.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області

на постанову: Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11.08.2014р. у справі №185/7296/14-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014р. ОСОБА_1 звернулась до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області (далі
- УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області), третя
особа - Павлоградський механічний
завод ДП «ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова» про
зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 5-8/.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.07.2014р. відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі
№185/7296/14-а за вищезазначеною позовною
заявою /а.с. 24/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що його трудовий стаж складає
більше ніж 20 років, з них більше ніж 10
років стаж роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, але рішенням УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 04.07.2014р.
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2. Позивач просив суд визнати
протиправними дії відповідача по
відмові позивачу в призначенні пенсії
за пільговим стажем за Списком №2
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; зобов'язати
відповідача призначити пенсію за віком
за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» починаючи з 07.05.2014р..

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11.08.2014р. у справі №185/7296/14-а
адміністративний позов задоволено,
визнано протиправною відмову УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області у
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах з 07.05.2014р.; зобов'язано УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити,
нарахувати та виплатити ОСОБА_1, пенсію
на пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
07.05.2014р.. /а.с. 30-33/.

Дана адміністративна справа судом
першої інстанції розглянута в порядку
скороченого провадження за правилами
встановленими ст. 183-2 КАС України.

Відповідач - УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду, подав апеляційну
скаргу /а.с. 36-39/, у якій посилаючись на
те, що судом першої інстанції під час
розгляду справи не було з'ясовано усі
фактичні обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, що
призвело до ухвалення судом першої
інстанції рішення у даній справі з
порушенням норм чинного матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 11.08.2014р. у
даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що 23.06.2014р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах за списком №2 згідно з п. «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 04.07.2014р.
позивачу було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах, оскільки
підтвердити повну зайнятість
неможливо, у зв'язку з тим, що ПМЗ ГП «ПО
ЮМЗ ім. А.М. Макарова» Державного
Космічного Агентства України є
підприємством, яке виконує важливі
оборонні програми і УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області не має
можливості провести зустрічну
перевірку факторів пільгової роботи
працівників підприємства /а.с. 17-19/.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в них,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993р., у
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємства, організацій.

Враховуючи вищенаведені обставини та
норми чинного законодавства, колегія
судів вважає, що суд першої інстанції
зробив правильний висновок про
наявність у позивача необхідного стажу
для призначення пенсії на пільгових
мовах, що підтверджується записами в
трудовій книжці /а.с.9-11/, копією довідки
№ 162/451 від 18.06.2014 р. /а.с. 20/, копіями
наказів № 1507-к від 24.12.1996 р. /а.с. 12/, №
1220-к від 11.11.1998р. /а.с. 12/, № 784-к від
25.06.2000р. /а.с. 13/, № 269-к від 29.08.2005р. /а.с. 14/,
витягом з наказу №1-30 від 16.01.2000р. «Про
результати атестації робочих місць за
умовами праці», Переліку робочих місць,
виробництв, робіт, професій, посад
працівникам, яких підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 2 /а.с. 15/, витягом з наказу
№1-230 від 23.12.2009р. «Про результати
атестації робочих місць за умовами
праці», Переліку робочих місць,
виробництв, робіт, професій, посад
працівникам, яких підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 2 /а.с. 16/, а тому постанову
суду від 11.08.2014р. необхідно залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанову суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11.08.2014р. у справі №185/7296/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення та відповідно
до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко