Справа № 401/4759/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/401/39/14
Справа № 401/4759/14-а
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до
виконання

07 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в міста
Світловодську Кіровоградської області
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2-а-17/09 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
оскарження дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року заявник звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
із заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2-а-17/09 за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про оскарження дій та
бездіяльності.

Заява обґрунтована тим, що
додатковою постановою
Світловодського міськрайонного суду,
яка набрала законної сили 25.10.2011 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про
компенсацію оплати правової допомоги
в частині, у якій задоволено позовні
вимоги у сумі 375,00 грн. шляхом стягнення
з Державного бюджету України.
Виконавчий лист № 2-а-17/09 щодо виконання
додаткової постанови видано
Світловодським міськрайонним судом
03.10.2014 року з строком пред'явлення до
26.11.2012 року, тобто з пропущеним строком.
При цьому, посилається на те, що
причиною пропуску строку була
неможливість своєчасного отримання
виконавчого листа, оскільки у справі
подавалася апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, куди були
надіслано матеріали справи, а потім
матеріали справи були надіслано до
Вищого адміністративного суду України,
яким винесено остаточне рішення у
справі ухвалою від 23.01.2014 року. Лише
після повернення справи до
Світловодського міськрайонного суду
заявник зміг отримати виконавчий лист.
Таким чином, вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа
пропущено з незалежних від нього
причин, тобто поважних.

Сторони, які беруть участь у
справі повідомлені належним чином про
дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що додаткова
постанова Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20.03.2009 року про компенсацію
судових витрат на оплату правової
допомоги (т. 1 а.с. 91) набрала законної
сили 25.10.2011 року і заявник мав право
звернутися до суду та отримати
виконавчий лист у період з 25.10.2011 року
по 26.10.2012 року. Але, як вбачається
відповідачем у справі подано до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу у справі № 2-а-17/09 (т. 1 а.с. 102-111) і
супровідним листом від 02.11.2010 року (т. 1
а.с. 112) матеріали справи надіслано до
апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2011 року апеляційну скаргу
залишено без задоволення, а постанову
Світловодського міськрайонного суду
від 20.01.2009 року без змін (т. 1 а.с. 149),
після чого матеріали справи
витребувані Вищим адміністративним
судом і супровідним листом від 12.04.2012
року (т. 1 а.с.234-238) справа надіслана до
суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 23.01.2014 року
(т. 1 а.с. 243) касаційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
а судові рішення у справі без змін.

Матеріали справи № 2-а-17/09 та №
6-а-11/11 повернуто до Світловодського
міськрайонного суду 04.02.2014 року (т. 1 а.с.
246).

Отже, доводи заявника про причину,
яка унеможливлювала своєчасне
отримання виконавчого листа, була
відсутність справи № 2-а-17/09 та № 6-а-11/11
в суді першої інстанції, без наявності
яких суд не міг видавати виконавчий
лист.

Тому, суд визнає причини
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними та вважає за необхідне
поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання. 11
лютого 2014 року ОСОБА_1 ознайомився з
матеріалами справи та 12 лютого 2014 року
отримав виконавчий лист (т. 1 а.с. 247, 248), а
тому строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання слід
поновити з 11 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч.1, п. 1 ч.2 ст.22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та
керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 186, 261 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2-а-17/09 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
оскарження дій та бездіяльності -
задовольнити повністю.

Визнати причини пропущенння
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2-а-17/09 за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про оскарження дій та
бездіяльності, поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-17/09 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України
про оскарження дій та бездіяльності, з
11 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

07.11.2014