Справа № 607/9932/14а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.
Справа № 876/8375/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду м. Тернополя від 10
липня 2014 року про залишення позовних
вимог без розгляду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі Тернопільської області
про зобов»язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О
В И В:

В травні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі про визнання дій
неправомірними управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області щодо не
включення сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди за стаж та
суми індексації заробітної плати до
розрахунку заробітної плати
державного службовця для призначення
пенсії відповідно до статті 37 Закону
України «Про державну службу» та
прийняття документів, які втратили
чинність незаконними та протиправними
та зобов»язання управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області провести
перерахунок пенсії з 29 вересня 2011 року
з включенням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди за стаж та
суми індексації заробітної плати за
період з 01.09.2009 року по 31.08.2011 року,
згідно довідки Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості від
06.05.2014 року №06/2566 в розмірі 80 відсотків
від суми заробітної плати, з якої було
сплачено страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду м. Тернополя від 10
липня 2014 року позовні вимоги за період
з 29.09.2011 року по 30.11.2013 року залишено без
розгляду з підстав пропущення строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначено, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, зокрема, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Також статтею 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Однак, як видно з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду з позовними
вимогами про зобов»язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії з 29.09.2011
року.

З огляду на наведене позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду, суд не знаходить
підстав для поновлення строку для
звернення до суду, а тому колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність залишення
даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду м. Тернополя від 10
липня 2014 року про залишення позовних
вимог без розгляду у справі №607/9932/14-а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 05.11.2014 року.