overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9473/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9473/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 826/9473/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року з урахуванням викладених у ньому доводів суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

2.Витребувати матеріали справи № 826/9473/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України; 3) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 810/2476/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2476/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

у справі №810/2476/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014.

Ухвалою від 07.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) та надано строк для усунення недоліків до 07.11.2014.

На виконання вимог ухвали від 07.10.2014 на адресу Вищого адміністративного суду України заявником надіслано копію рішення суду апеляційної інстанції від 02.10.2014, проте, зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014. Такі обставини обумовлюють необхідність уточнення дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, касаційна скарга повторно залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право подати копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по даній справі або уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення .

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області без руху.

Встановити строк до 08.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року, скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до
Вищого адміністративного суду виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року, а саме не зазначив та не надав:

- належно оформлених копій оскаржуваних судових рішень;

- копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- вимоги до суду касаційної інстанції відносно рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

- найменування осіб, які беруть участь у справі;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не додано документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 824/1657/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/55436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецького міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконними дій Чернівецького міського центру зайнятості та зобов'язання відповідача оформити наказ про надання ОСОБА_1 статусу безробітної.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/5616/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державного агентства земельних ресурсів України, скасовано наказ від 20 березня 2014 року за № 88-кт/а «Про звільнення ОСОБА_1.» та зобов'язано відповідача поновити
ОСОБА_1 на посаді начальника Управління
Держземагентства в Ізюмському районі
Харківської області з 20 березня 2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішеня про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 КАС України, а саме не надано:

- належно оформлених копій оскаржуваних судових рішень;

- копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

- не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 51 грн.16 коп.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 51 грн.16 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 20 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 815/2883/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2883/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року ту ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту національного центра насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського обласного Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року ту ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно-генетичного інституту національного центра насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2883/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3272/10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/56004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25 травня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 16 листопада 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погоджуючись з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року та ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 16 листопада 2012 року та посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25 травня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року в зазначеній справі слід відмовити, оскільки ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2013 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ці ж самі судові рішення.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 736/903/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54811/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 736/903/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 736/903/14, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 736/903/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко