Справа № 2-а-1726/11
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Новодран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про поворот виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області, звернулось до суду із заявою
про поворот виконання судового
рішення. Посилається на те, що
постановою Добропільського
міськрайонного суду від 08.04.2011 року по
справі № 2-а-1726/11, визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_1 із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за
календарний рік, що передував року
звернення за перерахунком пенсії,
тобто за 2009 рік, відповідно до положень
ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Добропілля
перерахувати та виплатити пенсію
ОСОБА_1 з 01 квітня 2010 року, виходячи з
розрахунку та застосування показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за
календарний рік, що передував року
звернення за перерахунком пенсії,
тобто за 2009 рік, відповідно до положень
ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням фактично здійснених
виплат. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23.06.2011 року, зазначена постанова
залишена без змін. Згідно
розпорядження 148993 від 12.08.2011р. ОСОБА_1
заявником проведено перерахунок
пенсії. Постановою Вищого
адміністративного суду України від
09.11.2012р. судові рішення першої та
апеляційної інстанції скасовані та
ухвало нове, яким в задоволення вимог
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Добропілля та
Добропільському районі, відмовлено. У
зв»язку з цим за період 22.11.2012р. по
30.09.2014р. утворились переплата пенсії
ОСОБА_1 в розмірі 2211,58 грн. Судами
апеляційної та касаційної інстанції
питання про поворот виконання
постанови Добропільського
міскрайонного суду від 08.04.2011р.
вирішене не було. Тому, просить, в
порядку повороту виконання судового
рішення, стягнути з ОСОБА_1 виплачену
пенсію за період з 22.11.2012р. по 30.09.2014р. в
сумі 2211,58 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача, управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області, Нододран К.В., що діяла на
підставі довіреності, на задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення та стягнення з ОСОБА_1 сум
виплаченої пенсії за період з 22.11.2012р.
по 30.09.2014р. в сумі 2211,58 грн., наполягала.
Просила її задовольнити в повному
обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення та
стягнення з неї виплаченої пенсії за
період з 22.11.2012р. по 30.09.2014р. в сумі 2211,58
грн. заперечувала, зазначивши, що в силу
ст. 266 КАС України, поворот виконання
вказаних виплат не допускається.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступне.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 квітня 2011 року було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля, визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески за календарний рік, що
передував року звернення за
перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік,
відповідно до положень ст.ст. 40, 42 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля перерахувати та
виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2010
року, виходячи з розрахунку та
застосування показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески за календарний рік, що
передував року звернення за
перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік,
відповідно до положень ст.ст. 40, 42 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
фактично здійснених виплат. (а.с.20-21).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року вказане судове рішення залишено
без змін (а.с.28).

Згідно розпорядження 148993 від 12.08.2011р.
ОСОБА_1 УПФУ в м.Добропілля та
Добропілсьькому районі Донецької
області, на виконання судового рішення,
проведено перерахунок пенсії.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 09.11.2012р. судові
рішення першої та апеляційної
інстанції скасовані та ухвало нове,
яким в задоволення вимог ОСОБА_1 до УПФУ
в м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області, відмовлено.

Згідно протоколу від 05.09.2014р., за період
з 22.11.2012 р. по 30.09.2014 р. переплата пенсії
ОСОБА_1 склала 2211,58 грн. (а.с.71)

Відповідно до ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області не надано
жодних доказів того, що висновки суду
першої інстанції по справі № 2-а-1726/11/0514,
викладені у постанові від 08.04.2011 року,
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанції були скасовані судом
касаційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови вимог
матеріального права.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 08.04.2011 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 165, 167, 265, 266
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про поворот
виконання постанови Добропільського
міськрайонного суду від 08.04.2011 року по
справі № 2-а-1726/11-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали надруковано в
нарадчій кімнаті власноручно 05
листопада 2014 року.

Суддя
В.М.Любчик