Справа № 2а/2605/700/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2605/700/12
Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 18 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Оболонського районного суду м.Києва із
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києва, в якому просив визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києва
провести перерахунок пенсії як
учаснику війни у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком.

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 18 грудня 2012 року в
задоволенні вимог даного позову
відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов в
повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню , а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_2 є учасником війни та має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - учасників війни, що
підтверджується наявним у нього
посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.61), є
військовим пенсіонером та перебуває на
обліку в Головному управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.

За спірний період позивачеві
здійснювалось підвищення пенсії в
розмірі 10 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку про
відсутність у позивача права на
підвищення до пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
мiсцевого самоврядування, ix посадовi
особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi,
в межах повноважень та у спосiб, що
передбаченi Конституцією та Законами
України.

Пунктом 1 статті 92 Конституції України
передбачено, що права i свободи людини i
громадянина, гарантії цих прав i свобод,
основні обов'язки громадянина
визначаються виключно Законами
України (а не постановами Кабiнету
Міністрів України чи розпорядженнями
Головного Управлiння Пенсiйного фонду
України).

Конституція України в ст. 92 визначила
сфери (зокрема бюджету), якi мають
врегульовувати виключно Законом про
Держбюджет, який є основним фiнансовим
документом держави. Через своє
спеціальне призначення цей закон не
повинен регулювати вiдносини в iнших
сферах суспiльного життя. Конституція
України не надає Закону про Держбюджет
вищої юридичної сили стосовно інших
законiв.

Реалiзацiя права позивача, що пов'язане
з отриманням бюджетних коштiв, яке
базується на спецiальних та чинних на
час виникнення спiрних правовiдносин
нормативно-правових актів
нацiонального законодавства, не може
бути поставлене у залежнiсть від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на вiдсутнiсть
коштiв, як причину невиконання своїх
зобов'язань, судом не повиннi
прийматись до уваги.

По це сказано в рiшеннi Європейського
суду з прав людини по справi «Кечко
проти України». Європейський суд не
приймає аргументи уряду України, що
вiдсутнiсть бюджетних коштiв може бути
пiдставою не виконання урядом
зобов'язань, що визначенi Законами
України.

Конституцiйний Суд України дiйшов
висновку, що Законом про Держбюджет не
можливо вносити змiни до iнших законiв,
зупиняти їx дiю чи скасовувати їx,
оскiльки з об'єктивних причин це
створює протирiччя у законодавствi i, як
наслідок, веде до скасування та
обмеження прав i свобод людини i
громадянина.

Зокрема, Конституцiйний Суд України
своїм Рiшеннями № 6-рп вiд 09 липня 2007
року та № 10-рп вiд 22 травня 2008 року
визнав неконституцiйними зупинення
Законом України про Держбюджет дiю
iнших законiв щодо надання пiльг,
компенсацiй i гарантiй, внесення змiн до
iнших законiв, встановлення iншого
(додаткового) правового регулювання
вiдносин, нiж вже передбачено законами,
а згiдно з Рiшенням Конституцiйного Суду
України № 15-рп від 14 грудня 2000 року такі
неконституцiйнi закони, iншi правовi
акти, їx окремі положення втрачають
чиннiсть з дня ухвалення вiдповiдного
рiшення.

Конституцiйний суд України зазначив, що
«Рiшення Конституцiйного Суду мають
пряму дiю i для набрання чинності не
потребують пiдтвердження з боку будь -
яких органів державної влади. Обов'язок
виконання рiшення Конституцiйного Суду
України, є вимогою Конституції України
(ч. 2 ст. 150).

З огляду на це, виходячи iз загальних
засад прiорітетностi Законiв України
над урядовими нормативно-правовими
актами, для розрахунку сум шомісячної
доплати Головним управлiнням
Пенсiйного фонду України в м. Києві
повиннi бути використанi суми, визначенi
до ст. 14 п. 20 Закону України № 3552-ХІІ вiд
22.10.1993 року (зi змiнами та доповненнями)
«Про статус ветеранів вiйни, гарантії ix
соцiального захисту» - «Учасникам вiйни,
нагородженим орденами i медалями
колишнього Союзу РСР за самовiддану
працю i бездоганну вiйськову службу в
тилу в роки Великої Вітчизняної вiйни,
пенсії або щомiсячне довiчне грошове
утримання, що виплачується замiсть
пенсії, підвищується на 75 процентiв
мінімальної пенсії за віком, iншим
учасникам вiйни - на 50 процентiв
мiнiмальної пенсiї за віком».

Окрім того, статтею 2 Закону України №
3552-ХII вiд 22.10.1993 року (зi змiнами та
доповненнями) «Про статус ветеранів
вiйни, гарантії їx соцiального захисту»
визначено, що нормативнi акти органів
державної влади та органів мiсцевого
самоврядування, якi обмежують права i
пiльги ветеранів вiйни передбаченi цим
Законом, є недійсними.

Також у відповідності до ст. 46 п. 2
Закону України «Про пенсiйне
забезпечення», нараховані пенсії, не
отриманi з вини органу, що призначає i
виплачує пенсiю, виплачується за
минулий час без обмежень будь-яких
строків, нарахування компенсацій
витрат частини доходiв», тобто
відповідач повинен був перерахувати
недоотримане підвищення пенсії з 2007
року.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

З підстав вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому вбачаються підстави
для скасування постанови Оболонського
районного суду м.Києва від 18 грудня 2012
року та ухвалення нового рішення, яким
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 18 грудня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києва щодо зменшення розміру
підвищення пенсії як учаснику війни
згідно частини 4 статті 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин).

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення пенсії як учаснику війни
згідно на 50 процентів мінімальної
пенсії за віком згідно частини 4 статті
14 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» (в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин).

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й.
Петрик Повний текст постанови
виготовлено - 03.11.14р.

Головуючий суддя

Собків Я.М.

Судді:

Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.