Справа № 808/5211/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2014 року Справа № 808/5211/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Іванченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
залишення без розгляду позовної заяви
в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_4

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про визнання дії незаконними та
зобов'язання зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації,
-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
визнання дії незаконними та
зобов'язання зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідач заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечив та
вказав, що позивачем з дотриманням
встановленого шестимісячного строку
звернення до суду адміністративний
позов здано на поштове відділення.
Просить в задоволенні клопотання
відмовити.

Даючи оцінку клопотанню відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В позовній заяві позивач зазначає, що
останню відмову в реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації позивач отримала лише
12.02.2014. З копії конверта (оригінал якого
оглянуто в судовому засіданні), в якому
позивачу направлялася відповідачем
відповідь, вбачається, що такий на
пошту відповідачем здано 11.02.2014 (а.с.16).

Суд вважає обґрунтованим покликання
позивача на те, що перебіг строку
звернення до суду починається з дати,
коли позивач дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

З врахуванням шестимісячного строку,
передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України,
строк звернення до суду в даному
випадку завершується 13.08.2014.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України,
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З копії повідомлення про вручення
поштового відправлення, конверта, в
якому позовна заява надійшла до суду,
вбачається, що позовна заява з доданими
документами здана до відділення
поштового зв'язку 11.08.2014.

В адміністративному суді позовна заява
зареєстрована 14.08.2014.

Ухвалою від 18.08.2014 позовна заява
залишалася без руху. Відповідно до ч. 2
ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі ст. 99, 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
залишення позовної заяви без розгляду
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька