Справа № 725/6370/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6370/14-а
УХВАЛА

07.11.2014

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Чернівецького міського
комунального бюро технічної
інвентаризації про визнання
незаконними дій та зобов'язання до
вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Чернівецького міського комунального
бюро технічної інвентаризації про
визнання незаконними дій та
зобов'язання до вчинення дій.

Заяву було подано позивачем в порядку
ст.ст.1,2,3,4,17,74,104,105,106,107 КАС України.

При цьому позивач посилалася на те, що
ЧМКБТІ своїм листом №482 від 28.03.2014 року
відмовило їй у присвоєнні окремої
поштової адреси з посиланням на
Інструкцію щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна та Інструкцію про
порядок виділу житлових будинків із
складу домоволодіння в містах та
селищах міського типу Української РСР.

При вирішенні питання про відкриття
провадження, суддя дійшов до висновку
про відмову у відкритті з наступних
підстав.

Так, згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом спірних правовідносин є
визнання протиправними дій ЧМКБТІ щодо
відмови у видачі висновку щодо
технічної можливості поділу будинку
№2, що по провул. Чкалова із присвоєнням
окремою поштової адреси квартирі №2.

Як вбачається з змісту статуту
Чернівецького міського комунального
бюро технічної інвентаризації,
затвердженого рішенням Чернівецької
міської ради №211 від 24.04.2003 року, ЧМКБТІ
є комунальним підприємством,
заснованим на власності
територіальної громади м.Чернівці.
Метою діяльності підприємства є
отримання прибутку. До видів
діяльності підприємства, зокрема,
віднесено: підготовку технічних
заключень щодо можливості розподілу
будинків, об'єднання та розподіл
квартир, інших об'єктів нерухомості.

Порядок проведення поділу об'єктів
нерухомого майна визначено
Інструкцією щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна бюро технічної
інвентаризації, затвердженої наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України №55 від 18.06.2007 року.

Відповідно до пункту 1.1 цього
нормативного акту, Інструкція визначає
порядок проведення робіт з поділу,
виділу та розрахунку часток житлових
будинків, будівель, споруд, іншого
нерухомого майна (далі - об'єкти
нерухомого майна), крім земельних
ділянок, та застосовується суб'єктами
господарювання, які здійснюють
технічну інвентаризацію об'єктів
нерухомого майна (далі - суб'єкти
господарювання) при підготовці
проектних документів щодо можливості
проведення робіт з поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна.

Суб'єкт господарювання готує Висновок
щодо технічної можливості виділу в
натурі частки з об'єкта нерухомого
майна (додаток 2) для укладення договору
про виділ в натурі частки з об'єкта
нерухомого майна або договору про
виділ частки з об'єктів нерухомого
майна, що є у спільній частковій
власності (п.3.10 Інструкції).

З наведеного слідує, що даний спір не
пов'язаний із захистом прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин, а випливає із договірних
правовідносин.

Отже у даних правовідносинах
відповідач діяв не як суб'єкт владних
повноважень, а як суб'єкт цивільних
правовідносин.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що даний спір підлягає
вирішенню загальним місцевим судом за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України ,суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1
ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її
адміністративною позовною заявою до
Чернівецького міського комунального
бюро технічної інвентаризації про
визнання незаконними дій та
зобов'язання до вчинення дій.

Роз'яснити позивачу її право на
звернення з позовом до суду у порядку
цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іщенко І.В.