Справа № 154/2362/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконуючого
обов»язки начальника Львівської
митниці Міндоходів України
Горобинського Миколи Олександровича
про скасування постанови про
порушення митних правил,-

встановив:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
виконуючого обов»язки начальника
Львівської митниці Міндоходів України
Горобинського Миколи Олександровича
про скасування постанови про
порушення митних правил.

В адміністративній позовній заяві
покликається на ту обставину, що 23
серпня 2014 року поштовим відправленням
копію постанови про порушення митних
правил №1741/20914/14 від 15 серпня 2014 року за
ч.3 ст.481МК України, якою на позивача
накладено стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 000 грн.

Як вбачається із змісту оскаржуваної
постанови, 13 жовтня 2012 року через
митний пост «Рава-Руська» Львівської
митниці у режимі тимчасового ввезення,
ним був ввезений на територію України
автомобіль «Опель-Вектра» з
реєстраційним номером НОМЕР_1 і в
порушення вимог ст.380 МК України він не
був у встановлені строки вивезений з
території України, а тому його визнано
винним у вчинення порушення митних
правил.

Під час з»ясування фактичних обставин
справи та під час розгляду протоколу
про порушення митних правил,
відповідачем було проведено
поверхневу перевірку, що призвело до
винесення незаконної постанови.
Просить її скасувати, а провадження у
справі про порушення митних правил
закрити.

В судовому засіданні під час розгляду
справи позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 позов підтримали та
просять його задовольнити з підстав,
викладених у тексті адміністративної
позовної заяви.

Відповідач свого представника для
участі у розгляді справи не направив,
надав суду письмові заперечення проти
адміністративного позову, в яких
посилається на те, що в задоволенні
позову слід відмовити, оскільки
постанова про порушення митних правил
винесена законно, а перевірка
фактичних обставин справи проведена в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2014 року
поштовим відправленням позивач ОСОБА_1
одержав копію постанови про порушення
митних правил №1741/20914/14 від 15 серпня 2014
року за ч.3 ст.481МК України, якою на нього
накладено стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 000 грн. Дана обставина
стверджується поштовим конвертом.

Як вбачається з копії оскаржуваної
постанови виконуючого обов»язки
начальника Львівської митниці
Міндоходів України Горобинського
Миколи Олександровича у справі про
порушення митних правил №1741/20914/14 від 15
серпня 2014 року, позивачем 13 жовтня 2012
року через митний пост «Рава-Руська»
Львівської митниці у режимі
тимчасового ввезення, був ввезений на
територію України автомобіль
«Опель-Вектра» з реєстраційним номером
НОМЕР_1 і в порушення вимог ст.380 МК
України він не був у встановлені строки
вивезений з території України, а тому
його визнано винним у вчинення
порушення митних правил та накладено
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000
грн.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу
України порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

Тобто закон розглядає протиправну дію
(бездіяльність), вчинену певною особою,
порушення митних правил
(адміністративний проступок) лише в
тому випадку, якщо має місце вина цієї
особи, якщо вчинене було здійснено
навмисно або з необережності.

Відповідно до ч.3 ст.481 МК України
передбачено відповідальність за
перевищення строку тимчасового
ввезення товарів на митну територію
України або строку тимчасового
вивезення товарів за межі митної
території України більше ніж на десять
діб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Надані відповідачем докази
безпідставності позовних вимог та
законності оскаржуваної постанови не
спростовують доводів позивача, які
ґрунтуються на його поясненнях в суді,
підтверджених належними та
допустимими доказами.

Так, з пояснень позивача в суді
вбачається, що 13 жовтня 2012 року через
митний пост «Рава-Руська» Львівської
митниці у режимі тимчасового ввезення,
громадянином Республіки Польща ОСОБА_5
був ввезений на територію України
автомобіль «Опель-Вектра» з
реєстраційним номером НОМЕР_1, у якому в
якості пасажира перебував позивач
ОСОБА_1 Дані пояснення позивача знайшли
своє підтвердженняв суді і
стверджуються письмовою заявою ОСОБА_5,
адресованою Львівській митниці,
відмітками в паспорті на ім»я ОСОБА_5 та
в паспорті для виїзду за кордон на ім.»я
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1витягом з бази даних диспетчера
ЗМК та пасажирського пункту пропуску.

За таких обставин справи суд приходить
до висновку, що позивач не ввозив
вказаний автомобіль на митну територію
України, а тому обов»язку його вивозити
не має, відповідно він не може бути
суб»єктом порушення митних правил,
передбачених ч.3 ст.481 МК України.

Дану обставину під час складання
протоколу про порушення митних правил
та під час розгляду справи посадові
особи митниці не з»ясували, що призвело
до винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин справи суд приходить
до висновку, що постанову слід
скасувати, тому в цій частині позовні
вимоги підлягають до задоволення.

В решті вимог суд відмовляє, оскільки
закриття провадження у справі належить
до компетенції органу, уповноваженого
приймати рішення при розгляді справи
про порушення митних правил, а не до
повноважень суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Постанову виконуючого обов»язки
начальника Львівської митниці
Міндоходів України Горобинського
Миколи Олександровича у справі про
порушення митних правил №1741/20914/14 від 15
серпня 2014 року та накладення на
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ч.3 ст.481 МК України - скасувати.

В задоволенні решті вимог - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко