Справа № 569/17593/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нечинною та
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку адміністративного
судочинства звернувся до суду з
вказаним позовом.

Зміст даного позову та додані до нього
документи вказують на те, що позивач, як
сторона виконавчого провадження,
відкритого у зв'язку з виконанням
рішення суду, ухваленого по цивільній
справі, оскаржує постанову про
відкриття виконавчого провадження від
21.02.2014 року, що виключає підсудність
даної справи місцевому загальному суду
як адміністративному, оскільки
законодавець передбачає спеціальний
порядок оскарження рішення та
бездіяльності державного виконавця
під час примусового виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, а саме: в порядку норм Розділу
VІІ ЦПК України, тобто в порядку
цивільного судочинства.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як
сторона виконавчого провадження,
відкритого у зв'язку з виконанням
рішення суду, ухваленого по цивільній
справі, оскаржує рішення державного
виконавця, то в даному випадку законом
встановлений інший порядок
відповідного судового оскарження, а
саме: порядок, передбачений ст.ст. 383-385
ЦПК України, тобто в порядку цивільного
судочинства.

Суд бере до уваги правову позицію
Вищого адміністративного суду України,
закріплену в п. 2 п. 3 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 3 від 13.12.2010 року «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» де зазначено, що критеріями
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні. Таким чином, до
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників. Також бере до
уваги правову позицію Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, закріплену в п.4 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» де вказано,
що відповідно до ст. 383 ЦПК, ч.1 ст. 12, ч.4
ст. 82 Закону про виконавче провадження
право на оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

За даних обставин, враховуючи, що
позивач як сторона виконавчого
провадження оскаржує рішення
державного виконавця під час виконання
рішення суду, ухваленого в цивільній
справі, з огляду на визначений
законодавцем спеціальний порядок
захисту прав та інтересів сторони
виконавчого провадження при виконанні
рішення по цивільній справі,
визначений Розділом VІІ ЦПК України,
тобто визначений в порядку цивільного
судочинства, в силу чого суд вважає, що
дана позовна заява не може
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, при
цьому права та інтереси ОСОБА_1, як
сторони виконавчого провадження,
підлягають захисту Рівненським
міським судом Рівненської області в
порядку цивільного судочинства з
додержанням вимог Розділу VІІ ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання нечинною та
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в
п'яти денний строк апеляційної скарги з
дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги
в п'яти денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська