Справа № 808/7704/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 листопада 2014 року Справа № 808/7704/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів,
Новомиколаївське відділення

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним
позовом до Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Новомиколаївське відділення, про
визнання протиправним і незаконним
податкового повідомлення-рішення №
НОМЕР_1 від 29.09.2014 та його скасування.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, його подано
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
при цьому, позивачем до
адміністративного позову не додано
жодних документів, які б
підтверджували такий статус позивача
на момент подання адміністративного
позову, як то свідоцтво про державну
реєстрацію, витяг або довідка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що в
свою чергу є в порушенням вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Також, у адміністративному позові у
якості відповідача вказано
Вільнянську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів,
Новомиколаївське відділення, позовні
вимоги заявлено до Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте
Новомиколаївським відділенням
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів. Крім того,
адреса відповідача в
адміністративному позові зазначена як
вул. Зої Космодем'янської, 2, м.
Вільнянськ, Запорізька область, 70002, в
той час як адреса Новомиколаївського
відділення Вільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів є вул.
Янишева, 89, смт. Новомиколаївка,
Запорізька область. Зазначені
обставини не дають можливості
встановити відповідача у справі і
належним чином повідомити його про
дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Також відповідно до частини 3 статті 4
вищевказаного закону, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено на 2014 рік мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня - 1218 грн.

Враховуючи, що позивач просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від
29.09.2014, яким до ОСОБА_1 застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у
розмірі 11700 грн., суддя приходить до
висновку, що зазначені позовні вимоги є
майновими, у зв'язку з чим 10 відсотків
розміру ставки судового збору, яку
позивач відповідно до частини 3 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
повинен був сплатити при зверненні до
суду за вимогами майнового характеру,
становить 182 грн. 70 коп.

До адміністративного позову додано
квитанцію № П123/2775362/1 від 03.11.2014, якою
сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08
коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено суму
судового збору у меншому розмірі, ніж
передбачено Законом України «Про
судовий збір», позовна заява подана без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом приведення позовної
заяви у відповідність до вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме шляхом
уточнення найменування відповідача та
позовних вимог з подачею уточненого
адміністративного позову та його копії
відповідно до кількості відповідачів,
наданням доказів, які підтверджують
статус фізичної особи-підприємця та
наданням доказів доплати позивачем
судового збору до розміру,
встановленого підпунктом 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір».

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів,
Новомиколаївське відділення, про
визнання протиправним і незаконним
податкового повідомлення-рішення №
НОМЕР_1 від 29.09.2014 та його скасування -
залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом приведення позовної
заяви у відповідність до вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме шляхом
уточнення найменування відповідача та
позовних вимог з подачею уточненого
адміністративного позову та його копії
відповідно до кількості відповідачів,
наданням доказів, які підтверджують
статус фізичної особи-підприємця та
наданням доказів доплати позивачем
судового збору до розміру,
встановленого підпунктом 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір».

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків до 27 листопада 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша