Справа № 443/1607/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1607/14-а
Провадження № 6-а/443/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області у
складі судді Салія В.В., за участю
секретаря Оленич І.Я., розглянувши у
письмовому провадженні заяву ОСОБА_1
про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень забезпечити виконання
судових рішень по справах № 443/1273/13-а та
№ 443/2375/13-а у відповідності до ст. 3
Закону України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
надати звіт про виконання вказаних
судових рішень в прядку ст.267 КАС
України,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою в прядку ст.267 КАС
України про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень управління
Пенсійного Фонду України в
Жидачівському районі про забезпечення
виконання судових рішень по справах №
443/1273/13-а та № 443/2375/13-а у відповідності
до ст. 3 Закону України « Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та надати звіт про виконання вказаних
судових рішень. Свою заяву мотивує тим,
що постановою від 18 липня 2013 року
Жидачівський районний суд по справі №
443/1273/13-а зобов"язав управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області виплатити йому надбавки до
пенсії як особі, яка необгрунтовано
зазнала політичних репресій і згодом
була реабілітована відповідно до ст.1
Закону України "Про реабілітацію
жертв політичних репресій" в розмірі,
передбаченому п. г ст.77 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" із
розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", починаючи з 02
жовтня 2012 року по 02 липня 2013 року, а 23
грудня 2013 року Жидачівський районний
суд по справі № 443/2375/13-а зобов"язав
управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області виплатити йому надбавки до
пенсії як особі, яка необгрунтовано
зазнала політичних репресій і згодом
була реабілітована відповідно до ст.1
Закону України "Про реабілітацію
жертв політичних репресій" в розмірі,
передбаченому п. г ст.77 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" із
розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", починаючи з 03
липня 2013 року, з урахуванням виплачених
сум. На даний час, незважаючи на
відкриття виконавчого провадження та
сплив строку, наданого державним
виконавцем для самостійного виконання
судового рішення, відповідач
добровільно ці рішення не виконав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 267 КАС України,
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, проти якого ухвалене
судове рішення, подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення. За наслідками
розгляду звіту або у разі його
ненадходження у встановлений строк суд
може своєю ухвалою встановити новий
строк подання звіту та накласти на
винну посадову особу, відповідальну за
виконання постанови штраф.

Згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України,
постанова складається, зокрема, з
резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково; висновку суду по суті вимог;
розподілу судових витрат; інших
правових наслідків ухваленого рішення;
строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження.

Зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, проти якого ухвалене
судове рішення, подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення, є правовим наслідком
судового рішення, тому відповідно до п.4
ч.1 ст.163 КАС України, саме в
резолютивній частині постанови має
бути визначено обов'язок звітування
суб'єкта владних повноважень про
виконання судового рішення перед
судом.

Як вбачається з постанов суду від 18
липня 2013 року та 23 грудня 2013 року, в їх
резолютивній частині не визначено
обов'язок суб'єкта владних повноважень,
проти якого ухвалене судове рішення,
подати у встановлений судом строк звіт
про виконання судового рішення, тому
заява ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень надати звіт про
виконання судового рішення в прядку
ст.267 КАС України не підлягає
задоволенню.

Інші вимоги заявника
ОСОБА_1(зобов'язання суб'єкта владних
повноважень забезпечити виконання
судових рішень по справах № 443/1273/13-а та
№ 443/2375/13-а у відповідності до ст. 3
Закону України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень») в
порядку ст.267 КАС України не підлягають
розгляду.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень забезпечити виконання
судових рішень по справах № 443/1273/13-а та
№ 443/2375/13-а у відповідності до ст. 3
Закону України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
надати звіт про виконання вказаних
судових рішень в прядку ст.267 КАС
України - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Жидачівський районний суд в
порядку та строки встановлених ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка:
оригінал постанови знаходиться

в
матеріалах адміністративної справи
№ 443/1607/14-а