Справа № 302/1328/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1328/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача: Вінак
Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про зобов'язання
УПФУ здійснювати виплату пенсії з
врахуванням довідки про складові
заробітної плати (доходу) № 1064 від
06.10.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року позивачка звернулася
до суду з вищевказаними позовними
вимогами, які вмотивувала наступним.

З 31 липня 2013 року позивачці
призначено управлінням Пенсійного
фонду України в Міжгірському районі
пенсію по віку. 08.10.2014 року звернулася
до управління Пенсійного фонду України
в Міжгірському районі щодо перерахунку
пенсії за довідкою від 06.10.2014 року № 1064
виданою формою, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011 року № 5-1 з
відображенням сум матеріальної
допомоги та сум індексації заробітної
плати. У відповідь на письмове
звернення отримала лист з ПФУ у
Міжгірському районі, в якому було
відмовлено врахувати у призначенні
пенсії державного службовця
індексацію заробітної плати, а також
матеріальну допомогу на оздоровлення.
Позивачка вважає, що дії відповідача є
незаконними, тому просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії та виплати різницю із
врахуванням збільшення на суму
виплачених їх матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати..

Позивачка ОСОБА_1 при розгляді
справи позовні вимоги підтримує,
просить такі задоволити.

Представник відповідача Вінак
Н.В. при розгляді справи позов
заперечила повністю і пояснила, що
індексація заробітної плати та
матеріальна допомога на оздоровлення
не є складовими заробітної плати
державного службовця, а тому не можуть
бути враховані для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, представника відповідача,
вивчивши зміст позовної заяви,
дослідивши докази додані до неї на
ствердження позовних вимог, дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими та такими, що
підлягають до часткового задоволення,
з наступних підстав.

Позивачкою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі була надана
довідка про складові заробітної плати
для здійснення перерахунку пенсії, в
якій були зазначені матеріальна
допомога на оздоровлення та
індексація заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від суми
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Положення ст.ст. 1, 2 Закону
України від 24.03.1995 р. № 108/95 ВР «Про
оплату праці» дає підстави для
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація заробітної
плати входила до системи оплати праці
державного службовця.

За змістом норм ст. 66 Закону
України від 05.1.1991 року № 1788- ХІІ « Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування», та ст. 41 Закону
України від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога,
на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та не включається до
складу заробітної плати державного
службовця, враховується при обчисленні
розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року.

За приписами ч. 2 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд,
приходить до висновку, що дії
управління Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі щодо не
перерахунку та не виплати пенсії
позивачці ОСОБА_1 з урахуванням
матеріальні допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати
відповідно до довідки виданої
Виконавчим комітетом Присліпської
сільської ради Міжгірського району від
06.10.2014 року № 1064 є неправомірними.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачка пропустила строк
звернення до суду, оскільки звернулася
з позовом 27.10.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити в межах шестимісячного
строку звернення до суду, тобто
починаючи з 27.04.2014 року. Позовні вимоги
поза межами строку звернення до суду
слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 94 КАС України судові
витрати у виді судового збору в сумі 73
грн. 08 коп. слід стягнути з державного
бюджету на користь позивачки, оскільки
відповідач звільнений від сплати
такого за законом.

Керуючись ст. ст. 161-163, 267 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії і виплату вказаної пенсії,
починаючи з 31.07.2013 р. по 26.04.2014 року
(включно), - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі щодо не врахування
у заробітку при призначення пенсії
державного службовця матеріальної
допомоги на оздоровлення, індексації
заробітної плати ОСОБА_1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі здійснити
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з
включенням до суми заробітної плати
для обчислення пенсії індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення з 27.04.2014 року
та нараховувати щомісячно з
урахуванням складових заробітної
плати (доходу) зазначених у довідці №
1064 від 06.10.2014 року.

Судовий збір в сумі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп. стягнути з державного
бюджету на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через районний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур