Справа № 2а-9745/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/77602/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівЄрьоміна А.В. Шведа
Е.Ю. провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства (далі - КП)
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна",
третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
вересня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 в Окружному
адміністративному суді

м. Києва позов до КП "Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", третя особа - ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певні дії.

Просив зобов'язати відповідача
скасувати запис у реєстрі прав
власності на нерухоме майно за ОСОБА_5
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
вересня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року, в задоволені позову
відмовлено.

З вказаними судовими рішеннями судів
не погодився ОСОБА_4 та подав до суду
касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги
послався на неправильне застосування
судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.
Просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів та ухвалити нову
постанову про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи даний спір суди першої та
апеляційної інстанцій виходили із
того, що будь-яких порушень прав, свобод
та інтересів ОСОБА_4 КП "Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" не було допущено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів, оскільки він
ґрунтується на повно та всебічно
з'ясованих обставинах справи та є
таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно для
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі)
або уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2008 року у справі

№ 2-3579 за ОСОБА_5 КП "Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" зареєстровано право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

26 червня 2009 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 вересня 2008 року скасовано.

ОСОБА_4 вказує, що він звертався до КП
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на нерухоме майно" із заявами
від 19 червня 2012 року та від 06 липня 2012
року про скасування запису в реєстрі
прав власності.

Проте, у матеріалах справи відсутні
докази того, що він звертався до КП
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна"
із заявою (заявами) про скасування
запису в реєстрі. Відсутні також й
докази прийняття відповідачем
будь-якого рішення про відмову
позивачеві у проведенні державної
реєстрації права власності.

А отже, позивач не надав доказів
протиправності дій, бездіяльності
відповідача при розгляді його заяв та
що внаслідок таких дій чи
бездіяльності порушені його права
свободи чи інтереси.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанції правильно
відмовили у задоволенні позову.

Судові рішення у цій справі є законними
і обґрунтованими, підстав для їх
скасування чи зміни немає.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 вересня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", третя особа -
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні
дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.