Справа № 821/4393/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4393/1423 год. 55 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Бездрабко О.І., Кисильової О.Й.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представників відповідачів - Піргаса
В.В., Ільченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №182 ОСОБА_6 в особі довіренної
особи ОСОБА_1 до окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №182, голови Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №182 Бабенка Андрія
Анатолійовича, секретаря Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №182 Швидкої Марини
Валеріївни, членів Окружної виборчої
комісїї одномандатного виборчого
округу №182 Бабенка Григорія Івановича,
Василенка Ярослава Анатолійовича,
Горощенко Любові Володимирівни,
Марченко Тетяни Анатоліївни, Нікітас
Ольги Іванівни, Шевченко Наталії
Василівни про визнання протиправними
дій, скасування постанов та
встановлення факту порушення
виборчого законодавства,

встановив:

Довірена особа кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 182 ОСОБА_6 ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулася з
адміністративним позовом до окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 182 (далі -
відповідач-1, ОВК № 182), голови ОВК № 182
Бабенка Андрія Анатолійовича (далі -
відповідач-2), секретаря ОВК №182 Швидкої
Марини Валеріївни (далі - відповідач-3),
членів ОВК № 182 Бабенка Григорія
Івановича (далі - відповідач-4),
Василенка Ярослава Анатолійовича (далі
- відповідач-5), Горощенко Любові
Володимирівни (далі - відповідач-6),
Марченко Тетяни Анатоліївни (далі -
відповідач-7), Нікітас Ольги Іванівни
(далі - відповідач-8), Шевченко Наталії
Василівни (далі - відповідач-9), в якому
просить:

- визнати протиправними дії голови та
секретаря ОВК №182 щодо підписання
постанов від 04.11.2014 р № 100 та № 101;

- визнати протиправними та скасувати
постанови від 04.11.2014 р. № 100 та № 101;

- визнати протиправними дії голови,
секретаря та членів комісії щодо
складання та підписання протоколу ОВК
№ 182 про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях № 000001
та № 650782;

- встановити факт грубого порушення
головою, секретарем та членами комісії
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", порушення присяги
члена комісії.

Свої вимоги мотивує порушенням
відповідачами ч.ч.1, 10, 11 ст.33, ч.ч.1, 2, 4
ст.35 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" (далі -
Закон № 4061-VІ) при прийнятті постанов
від 04.11.2014 р. № 100 та № 101, якими визнано
недійсними голосування на виборчих
дільницях № 000001 та № 650782 в частині
голосування по одномандатному
виборчому округу №182.

У судовому засіданні позивач та
представники позивача підтримали
позовні вимоги та просили їх
задовольнити у повному обсязі з
обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача-1 заперечував
проти позову, вважає відсутнім факт
порушення вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України".
Також зазначив, що 03.11.2014 р. проведено
засідання ОВК № 182, яке о 23.30 год.
закрито. 04.11.2014 р. засідання ОВК № 182
розпочато у повному складі, проте до
його завершення частина членів ОВК
залишила зал засідань. У зв'язку з
наявністю кворуму засідання
продовжили та більшістю голосів
присутніх членів ОВК прийнято
постанови № 100 та №101.

У судовому засіданні представник
відповідача-2, заперечуючи проти
позову, пояснив, що спірні постанови
прийняті ОВК № 182 за результатами
розгляду скарг кандидата у народні
депутати ОСОБА_17, зареєстрованих
відповідачем-1 26.10.2014р. та 27.10.2014р.
Порушення строків розгляду вказаних
скарг обумовлено протиправними діями
попереднього складу комісії щодо
невнесення питання розгляду скарг до
порядку денного засідання комісії,
починаючи з 26.10.2014 р. Тільки 04.11.2014 р.
скарги ОСОБА_17 були розглянуті, за
результатами чого винесено спірні
постанови. Посилаючись на ст. 113 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» представник відповідача-2
відмітив, що рішення виборчої комісії
за результатами розгляду скарги
повинно бути справедливим, законним і
обґрунтованим, тобто прийнятим з
врахуванням обрання такого способу
захисту, який у повній мірі
забезпечувало реалізацію виборчих
прав, законних інтересів відповідних
суб'єктів виборчого процесу та
поновлював порушені виборчі права.
Оскільки під час розгляду скарг та
доданих до неї матеріалів ОВК
встановлено порушення п.1 ч. 1 ст. 92
вказаного Закону на виборчих дільницях
№ 000001 та № 650782, тобто факт незаконного
голосування виборців, то належним
способу захисту виборчих прав
відповідач-1 обрав саме визнання
недійсним голосування на цих
дільницях.

Відповідачі-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 у судове
засідання не зявилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені за
допомогою засобів телефонного зв'язку.

Заслухавши пояснення позивача,
представників позивача, відповідача-1
та відповідача-2, дослідивши наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог виходячи з наступного.

26.10.2014 р. відбулися позачергові вибори
народних депутатів України.

31.10.2014 р. ОВК № 182 складено протокол про
підсумки голосування, який направлено
до Центральної виборчої комісії. Під
час розгляду протоколів та інших
документів Центральною виборчою
комісією виявлено низку помилок та
неточностей, у зв'язку з чим прийнято
рішення про зобов'язання ОВК № 182
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
та скласти протоколи з поміткою
«Уточнений».

04.11.2014 р. ОВК № 182 винесено постанови:

- № 100, якою визнано протиправними дій
ДВК № 650782 щодо видачі виборчих
бюлетнів виборцям без пред'явлення
належним чином оформленної картки
(довідки) установи виконання покарань,
а також визнано недійсним голосування
на виборчій дільниці № 650782 в частині
голосування по одномандатному
виборчому округу та прийнято рішення
скласти протокол про повторний
підрахунок голосів у порядку,
передбаченому ч.17 ст.94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України»;

- № 101, якою визнано недійсним
голосування на ВД 000001 в частині
голосування по одномандатному
виборчому округу та прийнято рішення
скласти протокол про повторний
підрахунок голосів у порядку,
передбаченому ч.17 ст.94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України»

Як зазначив у судовому засіданні
представник відповідача-2, спірні
постанови прийняті відповідачем-1 за
результатами розгляду скарг про
виявлення під час голосування 26 жовтня
2014 року фактів порушень виборчого
законодавства у спосіб незаконного
голосування на виборчих дільницях №
000001 та № 650782 ОВО № 182, про що офіційними
спостерігачами та кандидатами у
народні депутати України ОСОБА_5,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_17
складено акти про порушення. Також до
скарг було долучено фотоматеріали, що
фіксували порушення. Розглянувши
скарги та додані до них матеріали члени
ОВК № 182 04.11.2014 р. прийняли постанови №
100 та № 101 про визнання недійсним
голосування на вказаних виборчих
дільницях в частині голосування по
одномандатному виборчому округу.

Надаючи оцінку наведеним вище
твердженням відповідача-2, суд вважає
за необхідне врахувати наступні
обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч.10 ст.94 Закону № 4061-VІ за
наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Тобто, у разі, якщо окружною виборчою
комісією під час прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій виявлено обґрунтовані скарги,
підтверджені актами, складеними
кандидатами у депутати, їх довіреними
особами про порушення вимог Закону №
4061-VІ під час голосування, ОВК наділена
повноваженнями щодо прийняття рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів виборців на такій виборчій
дільниці.

Окружна виборча комісія може прийняти
рішення про визнання голосування на
виборчій дільниці недійсним лише у
разі виявлення при повторному
підрахунку голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці
обставин, зазначених у частині першій
статті 92 цього Закону (ч.16 ст.94 вимог
Закону № 4061-VІ).

Частина 1 статті 92 Закону № 4061-VІ
визначає, що дільнична виборча комісія
може визнати голосування на виборчій
дільниці недійсним у разі встановлення
нею порушень вимог цього Закону,
внаслідок яких неможливо достовірно
встановити результати волевиявлення
виборців, за таких обставин, зокрема,
виявлення фактів незаконного
голосування (опускання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
виборця іншою особою, крім випадків,
передбачених частиною дев'ятою статті
85 цього Закону; голосування особами,
які не мають права голосу; голосування
особами, які не включені до списку
виборців на цій виборчій дільниці або
включені до нього безпідставно).

У разі виявлення обставин, зазначених у
частині першій цієї статті, у кожному
випадку дільнична виборча комісія
складає акт за формою та у порядку,
передбаченими частиною восьмою статті
35 цього Закону. Такий акт (акти) є
підставою для розгляду дільничною
виборчою комісією питання про визнання
голосування недійсним: на виборчій
дільниці - у випадках, передбачених
пунктами 1, 2 частини першої цієї статті;
по загальнодержавному або по
одномандатному виборчому округу - у
випадку, передбаченому пунктом 3
частини першої цієї статті.

Акти і протоколи виборчої комісії
складаються у випадках, передбачених
цим Законом, за формами, затвердженими
Центральною виборчою комісією, та у
кількості примірників, встановленій
цим Законом. Акт або протокол комісії
підписується всіма присутніми на
засіданні членами виборчої комісії,
підписи яких скріплюються печаткою
виборчої комісії (ч.8 ст.35 Закону №
4061-VІ).

Аналіз наведених вище положень Закону
№ 4061-VІ дає підстави для висновку, що
голосування на виборчій дільниці
визнається недійсним тільки за умови
складання дільничною виборчою
комісією акту про порушення виборчого
законодавства у спосіб та за формою,
затвердженою ЦВК. Складання такого
акту кандидатами у депутати, їх
довіреними особами чи офіційними
спостерігачами під час проведення
голосування є підставою для прийняття
ОВК рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці.

Таким чином суд вважає, що приймаючи
спірні постанови про визнання
голосування на виборчих дільницях №
000001 та № 650782 в частині голосування по
одномандатному виборчому округу
недійсними на підставі актів, що
складені офіційними спостерігачами та
кандидатами у депутати, відповідач-1
діяв всупереч положень Закону № 4061-VІ,
оскільки такі акти надають ОВК № 182
право прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців.

При цьому, суд акцентує увагу на тому,
що окружна виборча комісія може
прийняти рішення про визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним лише у разі виявлення при
повторному підрахунку голосів
виборців на відповідній виборчій
дільниці обставин, зазначених у
частині першій статті 92 Закону (ч.16 ст.94
Закону № 4061-VІ).

У судовому засіданні встановлено,
а представниками відповідача-1 та
відповідача-2 не заперечується те, що
ОВК № 182 під час безперервного
засідання, яке тривало з 26.10.2014р. по
31.10.2014р., не приймала рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці № 650782. Даний факт
підтверджується протоколом
безперервного засідання ОВК № 182 (арк.39,
40, 41, 51 протоколу).

Також з протоколу безперервного
засідання ОВК № 182 вбачається, що
комісією було прийнято рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці № 000001 (арк.8
протоколу). За результатами повторного
підрахунку голосів ОВК № 182 прийнято
рішення про затвердження результатів
повторного підрахунку голосів на цій
виборчій дільниці (арк.55 протоколу).
Тобто, у ОВК № 182 не було підстав для
визнання недійсним голосування на
виборчій дільниці № 000001, оскільки
відсутні обставини, визначені ч.1 ст.92
Закону № 4061-VІ.

З оскаржуваних постанов від 04.11.2014
р. № 100 та № 101 слідує, що вони прийняті
за результатами розгляду скарг
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_17, які зареєстровані головою ОВК
№ 182 26.10.2014 р. о 23 год. 10 хв. та 27.10.2014 р. о 10
год. 10хв.

Порядок та строки розгляду скарг
визначені ст.111 Закону № 4061-VІ. Зокрема,
ч.4 ст.111 Закону № 4061-VІ передбачено, що
скарга, оформлена з дотриманням вимог
статті 110 цього Закону, розглядається
відповідною виборчою комісією на
своєму засіданні не пізніш як на другий
день з дня її отримання, за винятком
випадків, передбачених частинами
п'ятою-сьомою цієї статті.

Скарга щодо порушення, яке мало
місце у день голосування, під час
підрахунку голосів на дільниці, подана
до виборчої комісії вищого рівня,
розглядається відповідною виборчою
комісією у дводенний строк з дня її
подання (ч.7 ст.111 Закону № 4061-VІ ).

З встановлених у судовому засіданні
обставин, які не заперечуються
представниками відповідача-1 та
відповідача-2 слідує, що скарги
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_17, які зареєстровані 26.10.2014 р. та
27.10.2014 р., розглянуті поза межами строку
їх розгляду, а саме 04.11.2014 р.

Твердження відповідача-2 про те,
що при прийнятті оскаржуваних постанов
щодо розгляду скарг ОВК № 182 керувалася
вимогами ст.113 Закону № 4061-VІ, а тому
мала право прийняти постанови про
визнання недійсним голосування без
прийняття рішення про повторний
підрахунок голосів, суд вважає
безпідставним, оскільки це суперечить
вимогам ч.16 ст.94 Закону № 4061-VІ

Підсумовуючи викладене, суд приходить
до висновку що при прийнятті постанов
від 04.11.2014 р. ОВК № 182 діяла не на
підставі та не у спосіб, передбачені
Законом № 4061-VІ, а тому позовні вимоги в
частині визнання протиправними та
скасування постанов від 04.11.2014 р. № 100 та
№ 101 є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині
визнання протиправними дій голови та
секретаря ОВК № 182 щодо підписання
постанов від 04.11.2014 р. № 100 та № 101,
визнання протиправними дій голови,
секретаря та членів ОВК № 182 щодо
складання та підписання протоколу ОВК
про повторний підрахунок голосів на
виборчій дільниці № 000001, №650782, суд
зазначає наступне.

Протиправність дій відповідачів-2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9 позивач безпосередньо пов'язує з
прийняттям ними постанов від 04.11.2014 р. №
100 та № 101. Суд зазначає, що підписання
вказаними особами постанов та
протоколу, є не дією, а засвідченням
прийняття рішення, які оскаржуються
позивачем. За результатами розгляду
даного спору, суд дійшов висновку про
протиправність постанов від 04.11.2014 р. №
100 та № 101, а тому суд відмовляє в
задоволені позовних вимог в цій
частині за безпідставністю.

Щодо вимоги позивача про встановлення
факту грубого порушення
відповідачами-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
законодавства України про вибори, суд
зазначає, що Закон України "Про вибори
народних депутатів України" не надає
визначення грубого порушення
законодавства України про вибори.

Суд вважає, що ознакою грубого
порушення є прийняття рішення,
вчинення дій чи допущення
бездіяльності усупереч вимогам
законодавства, які мають наслідком
заподіяння істотних для суб'єктів
виборчого процесу порушень
гарантованих прав, що створюють
суттєві перешкоди для участі у
виборчому процесі в цілому чи ставлять
під сумнів легітимність окремих стадій
виборчого процесу.

Оскільки судом не встановлено вказаних
обставин, то позовні вимоги у цій
частині є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 172, 174, 175,
179 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов довіреної
особи кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №182 ОСОБА_6 - ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р. по
одномандатному виборчому округу №182
від 04.11.2014р. №100 та №101.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 2-денний
строк з дня її проголошення відповідно
до ст. 177 КАС України.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий суддя
Циганій
С.І.

Судді
Бездрабко О.І.

Кисильова О.Й.

кат. 1.1