Справа № 813/6611/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
№ 813/6611/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Дем`яновського Г.С.,
секретар судового засідання Гавірко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кам»янка -Бузькому районі ГУ
Міндоходів у Львівській області про
часткове скасування податкової вимоги
та податкового повідомлення-рішення,-
Адміністративний позивач-ОСОБА_1
звернувся з позовом до Державної
податкової інспекції у Кам»янка
-Бузькому районі ГУ Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкової вимоги № 578-25 від 23 квітня 2014
року в сумі 681, 71 грн., податкового
березня 2014 року в сумі 681,71 грн.
.Оскільки позивач просить скасувати
податкове повідомлення -рішення та
податкову вимогу в сумі 681,71 грн., то в
позові йдеться про часткове скасування
винесених податкових рішень.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
Представник відповідача позов не визна
в з підстав ,зазначених у запереченні.
Вислухавши пояснення сторін
,перевіривши інші докази , зібрані у
справі ,суд приходить до наступних
Державною податковою інспекцією у
Кам»янка -Бузькому районі ГУ
Міндоходів у Львівській області
проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати до бюджету
авансового внеску ФОП ОСОБА_1 і за
результатами перевірки складено Акт №
результати камеральної перевірки
своєчасності сплати до бюджету
авансового внеску «.
На підставі висновків Акту винесено
податкове повідомлення-рішення №
стягнення штрафних санкцій в розмірі
Оскільки ФОП ОСОБА_1 означене податкове
повідомлення -рішення не оскаржував ,то
ДПІ виставлено податкову вимогу від
23.04.2014 року за № 578-25 на суму 796,41 грн.
Камеральною перевіркою встановлено ,що
ФОП ОСОБА_1 сплатив узгоджені податкові
зобов»язання за січень,
квітень,травень,червень,липень,серпень
,жовтень 2013 року 21 числа кожного з
перерахованих місяців.
Позивач надав квитанції про сплату
платежів в 2013 році, відповідно : 18.01.2013
року , 19 .04. 2013 року , 20.05. 2013 року , 20.06. 2013
року ,19.07.2013 року ,18.10 2013 року , тобто в
встановлені законодавством строки.
П.1 ст.295 Податкового кодексу України
встановлено ,що платники податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа включно
Наданими квитанціями позивач довів ,що
ним вчасно проведено сплату авансових
платежів за вказані місяці за січень,
квітень,травень,червень,липень,
Невчасно було проведено платіж за
серпень 2013 року , що позивач визнає і не
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення та податкову
вимогу в частині нарахування сплати
пені за прострочення платежу у серпні
Відповідач не навів доказів про
порушення позивачем податкового
законодавства , оскільки, як вбачається
з квитанцій, вина в невчасному
перерахуванні внесених платежів є
Згідно п.6 ст.129 ПКУ за порушення строку
зарахування податків до бюджетів або
державних цільових фондів
,установлених Законом України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» ,з вини банку, такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати ,
та штрафні санкції у
розмірах,встановлених цим Кодексом , а
також несе іншу відповідальність ,
встановлену цим Кодексом , за порушення
порядку своєчасного та повного
внесення податків , зборів , платежів до
бюджету або державного цільового
фонду. При цьому платник податків
звільняється від відповідальності за
несвоєчасне або перерахування не в
повному обсязі таких податків,зборів
та інших платежів до бюджету та
державних цільових фондів , включаючи
нараховану пеню або штрафні санкції.
Статтею 11 КАС України передбачено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Отже, в
адміністративному процесі, як виняток
із загального правила, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, встановлена презумпція
його винуватості, яка покладає на
відповідача обов'язок аргументовано,
посилаючись на докази, довести
правомірність свого рішення, дії чи
бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає ,що відповідач е довів
наявність вини платника податку у
несвоєчасному перерахуванні авансових
квітень,травень,червень,липень,жовтень
2013 року і тому суд вважає , що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю.
Слід скасувати частково податкове
березня 2014 року ,видане Державною
податковою інспекцією у Кам»янка
-Бузькому районі ГУ Міндоходів у
Львівській області в сумі 681 грн.71 коп.
та скасувати частково податкову
вимогу форми «Ф», від 23 квітня 2014 року №
578-25 .видану Державною податковою
інспекцією у Кам»янка -Бузькому районі
ГУ Міндоходів у Львівській області в
сумі 681 грн. 71 коп.
Також слід стягнути з Державного
бюджету на користь Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 судовий збір в сумі 104
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 , 167 КАС
України, суд -
Адміністративний позов задовольнити
Скасувати частково податкове
березня 2014 року ,видане Державною
податковою інспекцією у Кам»янка
-Бузькому районі ГУ Міндоходів у
Львівській області в сумі 681 грн.71 коп.
Скасувати частково податкову вимогу
форми «Ф», від 23 квітня 2014 року № 578-25
.видану Державною податковою
інспекцією у Кам»янка -Бузькому районі
ГУ Міндоходів у Львівській області в
сумі 681 грн. 71 коп.
Стягнути з Державного бюджету на
користь Суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
судовий збір в сумі 104 грн.,67 коп.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.