Справа № 202/8859/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8859/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі:
- Куріній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
до ОСОБА_2, про стягнення незаконно
отриманої компенсації особам, які
надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
та просить стягнути з відповідача 278,96
грн. в рахунок надмірно виплачених
коштів по компенсаційній виплаті
особі, яка надає соціальні послуги.

В обґрунтування таких вимог
позивач посилається на те, що
Управлінням відповідачці була
призначена компенсаційна виплата як
особі, яка надає соціальні послуги
відповідно до Закону України «Про
соціальні послуги» та Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку призначення і
виплати компенсації фізичним особам,
які надають соціальні послуги».

Оскільки відповідач з 23.12.2013 року
приступила до виконання трудових
обов'язків, вона втратила право на
отримання компенсаційної виплати, але
у період з 23.12.2013 року 28.02.2014 року
необґрунтовано отримала компенсацію у
розмірі 278,96 грн.

07.03.2014 року відповідачці було
направлено вимогу про повернення
надмірно сплачених коштів, яка
виконана нею не була.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, сповістила про
можливість розгляду справи за її
відсутності, позов підтримала та
просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи оповіщена, надала заяву про
можливість розгляду справи без її
участі та надіслала на адресу суду
письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач перебувала на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
як особа яка надає соціальні послуги та
якій було призначено компенсаційну
виплату згідно з вимогами Закону
України «Про соціальні послуги» та
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження порядку призначення
і виплати компенсації фізичним особам,
які надають соціальні послуги».

Розпорядженням від 27.01.2014 року
відповідачці припинено виплату
компенсації з 23.12.2013 року у зв'язку з
прийняттям її на роботу.

У березні 2014 року на адресу
відповідачки позивачем направлено
лист-вимогу за вих. № 514 про
необхідність повернення надмірно
сплачених коштів по компенсації за
період з 23.12.2013 року 28.02.2014 року в сумі
278,96 грн.

09.01.2014 року відповідач надала до
позивача заяву про припинення
компенсаційної допомоги у зв'язку з
працевлаштуванням, проте позивачем
така допомога нараховувалася
відповідачці до 28.02.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач вимог ст. 71 КАС України не
виконав та не надав суду належних та
достовірних доказів на підтвердження
отримання саме відповідачкою
компенсаційної виплати у розмірі 278,96
грн., а тому суд доходить висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 158, 160 - 163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
до ОСОБА_2, про стягнення незаконно
отриманої компенсації особам, які
надають соціальні послуги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а у разі прийняття
постанови у письмовому провадження
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Д.С. Шклярук