Справа № 521/15421/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка
О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Південної митниці Міндоходів про
скасування постанов про порушення
митних правил, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Виконуючого обов'язки заступника
начальника Південної митниці
Міндоходів - начальник оперативного
управління боротьби із контрабандою та
митними правопорушеннями Степанюк О.Р.
про скасування постанови про порушення
митних правил від 30.06.2014 року № 4,
якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 470 МК України, та про скасування
постанови від 30.06.2014 року, № 4, якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 485 МК України, оскільки вважає
зазначені постанови необґрунтованими,
безпідставними та не підтвердженими
належними доказами, у зв'язку з чим, на
думку позивача, підстави для
притягнення до адміністративної
відповідальності відсутні.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив свої позовні вимоги
змінивши первісного відповідача
Виконуючого обов'язки заступника
начальника Південної митниці
Міндоходів - начальника оперативного
управління боротьби із контрабандою та
митними правопорушеннями Степанюка
О.Р., на належного відповідача -
Південну митницю Міндоходів.

Позивач надав заяву в якій підтримав
позовні вимоги, просить суд
задовольнити їх в повному обсязі,
справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача надав заяву в
якій проти задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що
постанови від 30.06.2014 року № 4 та
від 30.06.2014 року № 4, винесені
законно у відповідності вимог діючого
законодавства, справу просить
розглянути в його відсутність.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що
05.06.2014 року посадовою особою
Південної митниці Міндоходів складено
протокол про порушення митних правил №
0373/50000/14 у зв'язку із вчиненням ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 470 МК України та
протокол про порушення митних правил N
0377/50000/14 у зв'язку із вчиненням ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 485 МК України.

Підставою складання протоколів про
порушення митних правил стало те, що
18.04.2014 року з Туреччини до Одеського
морського торгівельного порту в зоні
діяльності відділу митного оформлення
№ 3 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів на судні
закордонного плавання «МSС ЕLOISE» прибув
контейнер ТСLU5561595 з товаром
«металоконструкції алюмінієві та
комплекти накладок декоративних
пластикових» (згідно з інформацією в
документах та митній декларації,
фактично вміст контейнеру не
перевірявся), загальна вага брутто 26640
кг.

02.05.2014 року відділом митного оформлення
№ 3 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів за МД
типу «ІМ40ЕЕ» № 500040001/2014/006861 віл 30.04.2014
року здійснено пропуск вказаного
контейнеру, для подальшого прямування
до митного поста «Іллічівськ» з метою
остаточного митного оформлення та
випуску у вільний обіг.

Одержувачем та декларантом товару є
ТОВ «Центр правової та ділової
інформації» (м. Київ), експедитором - ТОВ
«ГУДЕКСПО».

Разом з МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861 від
30.04.2014 року до ВМО № 3 митного поста
«Одеса-порт» надано видатковий ордер №
27475 відповідно до якого доставку
контейнера ТСLU5561595 буде здійснювати
водій ОСОБА_2 на вантажному автомобілі
д/н НОМЕР_2.

Відповідно до МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861
від 30.04.2014 року та
товаросупроводжувальних документів
кінцевий термін доставки товарів в
контейнері ТСLU5561595 визначено 06.05.2014
року.

ОСОБА_2 взяте на себе зобов'язання про
доставку до м/п „Іллічівськ" Південної
митниці Міндоходів товарів,
транспортного засобу та документів на
них в строк до 06.05.2014 не виконав, вантаж
і документи на нього до м/п
„Іллічівськ" не доставлено, про що
свідчить службова записка від 13.05.2014
року № 15-70-62-24/1604 заступника начальника
митного поста «Іллічівськ» Південної
митниці Міндоходів Артеменка А.В.

В своєму письмовому пояснені ОСОБА_2
пояснив, що після виїзду за межі
Одеського морського торгівельного
порту на автомобілі д/н НОМЕР_2, він за
домовленістю з невстановленою особою
залишив автомобіль з контейнером
ТСLU5561595 та товаром на автомобільній
стоянці за межами Одеського морського
торгівельного порту де через деякий
час отримав свій автомобіль вже без
товару та про подальшу долю товару йому
невідомо.

Документів, які б підтверджували
продовження терміну доставки товару та
документів про аварію чи дію обставин
непереборної сили, або в внаслідок
протиправних дій третіх осіб,
накладення арешту або вилучення
заявленого за МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861
товару чи документів на нього ОСОБА_2 не
надав, до органів доходів та зборів з
визначених питань щодо продовження
терміну доставки не звертався.

30.07.2014 Південною митницею Міндоходів
винесено постанову у справі про
порушення митних правил №
0373/50000/14 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 470 МК України та
постанову у справі про порушення
митних правил № 0377/50000/14 щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 485 МК
України.

Відповідно до п. 37 ст. 4 МК України
перевізник - особа, яка здійснює
перевезення товарів через митний
кордон України та/або між органами
доходів і зборів на території України
або є відповідальною за такі
перевезення.

Згідно ч. 2 ст. 191 МК України ОСОБА_2, як
перевізник товару, який знаходиться
під митним контролем зобов'язаний: під
час прийняття товарів до перевезення
перевіряти точність відомостей щодо
кількості вантажних місць, їх
маркування, номери, зовнішній стан
товарів та їх пакування. У разі
неможливості такої перевірки вносити
відповідний запис до міжнародної
автомобільної накладної; у строк,
встановлений статтею 95 цього Кодексу,
доставляти товари до органу доходів і
зборів призначення, а також подавати
передбачені законодавством документи
на них; не розпочинати вивантаження чи
перевантаження товарів без дозволу
органу доходів і зборів; у разі
прибуття до органу доходів і зборів
призначення у неробочий час
забезпечувати схоронність товарів і
вживати визначених органом доходів і
зборів заходів для недопущення їх
несанкціонованого вилучення з-під
митного контролю.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено
відповідальність за перевищення
встановленого статтею 95 цього Кодексу
строку доставки товарів, транспортних
засобів комерційного призначення,
митних або інших документів на ці
товари більше ніж на десять діб, а так
само втрату цих товарів, транспортних
засобів, документів чи видачу їх
(товарів) без дозволу митного органу.

Відповідно до ст. 321 Митного кодексу
України товари, транспортні засоби
комерційного призначення перебувають
під митним контролем з моменту його
початку і до закінчення згідно із
заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію
України товарів, транспортних засобів
комерційного призначення митний
контроль розпочинається з моменту
перетинання ними митного кордону
України.

Митний контроль закінчується у разі
ввезення на митну територію України -
після закінчення митного оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
перемішуються через митний кордон
України, за винятком митних режимів,
які передбачають перебування під
митним контролем протягом усього часу
дії митного режиму.

Митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених Митним
Кодексом України відповідно до
заявленого митного режиму, що
засвідчується митним органом шляхом
проставлення відповідних митних
забезпечень (у тому числі за допомогою
інформаційних технологій), інших
відміток на митній декларації або
документі, який відповідно до
законодавства її замінює, а також на
товаросупровідних та
товарно-транспортних документах у разі
їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч. З ст. 325 МК України,
користування та розпорядження
товарами, транспортними засобами
комерційного призначення, які
перебувають під митним контролем,
забороняються, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Санкцією ст. 485 МК України передбачено
відповідальність за заявлення в митній
декларації з метою неправомірного
звільнення від сплати митних платежів
чи зменшення їх розміру неправдивих
відомостей щодо істотних умов
зовнішньоекономічного договору
(контракту), ваги (з урахуванням
допустимих втрат за належних умов
зберігання і транспортування) або
кількості, країни походження,
відправника та/або одержувача товару,
неправдивих відомостей, необхідних для
визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД
та його митної вартості, та/або надання
з цією ж метою митному органу
документів, що містять такі відомості,
або несплата митних платежів у строк,
встановлений законом, або інші
протиправні дії, спрямовані на
ухилення від сплати митних платежів, за
відсутності ознак злочину, а так само
використання товарів, стосовно яких
надано пільги щодо сплати митних
платежів, в інших цілях, ніж ті, у
зв'язку з якими було надано такі пільги.

Під іншими протиправними діями слід
розуміти будь які дії чи бездіяльність,
в тому числі передачі третім особам
товару який знаходився під митним
контролем та митне оформлення якого не
закінчено

Документально доведеним факт вчинення
ОСОБА_2 порушення митних правил,
передбачених ч. 3 статті 470 та ст. 485 МК
України підтверджується матеріалами
справ про порушення митних правил №
0373/50000/14 та 0377/50000/14.

Таким чином, матеріалами справ про
порушення митних правил доведена вина
ОСОБА_2 у вчиненні ним зазначених вище
правопорушень, що є підставою для
відмови в задоволенні
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Південної митниці
Міндоходів про скасування постанов про
порушення митних правил №
4 від 30.06.2014 року та № 4 від
30.06.2014 року - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк