Справа № 2а-0770/1130/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Справа №
152832/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Головного управління юстиції в
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23.08.2012р. по
справі № 2а-0770/1130/12 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління
юстиції в Закарпатській області про
скасування наказу про відмову в
державній реєстрації Регіональної
творчої спілки,

В С Т А Н О В
И В:

19 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Закарпатській
області про скасування наказу
Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 13 квітня 2012
року № 203/02-08 "Про відмову в державній
реєстрації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України", зобов'язання
Головного управління юстиції у
Закарпатській області легалізувати
(зареєструвати) Регіональну творчу
спілку "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України".

В обгрунтування адміністративного
позову покликається на те, що 14.03.2012
року позивачі подали документи для
проведення реєстрації Регіональної
творчої спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України". Документи
зареєстровано в Головному управління
юстиції у Закарпатській області 14.03.2012
року. 17.04.2012 року позивачі отримали лист
від 13.04.2012 року за № 11.4. - 14, яким
повідомлено, що Головним управлінням
юстиції у Закарпатській області
розглянуто документи щодо реєстрації
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України". Відповідно до ст. 11 Закону
України відповідачем видано копію
наказу від 13 квітня 2012 року № 203/02-08 "Про
відмову в державній реєстрації
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України". Позивачі не погоджуючись з
підставами, які викладені у правовому
висновку про відмову у реєстрації та
винесеному на його підставі Наказу №
20302-08 від 13.04.2012 року, щодо відмови в
державній реєстрації Регіональної
творчої спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України" звернулись в суд.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23.08.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено частково. Скасовано Наказ
Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 13 квітня 2012
року № 20302-08 "Про відмову в державній
реєстрації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
неправомірною, Головного управління
юстиції в Закарпатській області подало
апеляційну скаргу. В обгрунтування
апеляційної скарги покликається на те,
що наказ Головного управління юстиції
у Закарпатській області від 13.04.2012 року
№ 203/02-08 "Про відмову в державній
реєстрації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України" був прийнятий на
підставі правового висновку від 13.04.2012
року та відповідно до ст. 11 Закону
України "Про професійних творчих
працівників та творчі спілки".
Зазначає,що посилання у правовому
висновку не на той номер наказу було
лише технічною помилкою працівників
Головного управління юстиції у
Закарпатській області, а підставами
для відмови у реєстрації Регіональної
творчої спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України" та винесенні
Головним управлінням юстиції у
Закарпатській області наказу від 13.04.2012
року № 203/02-08 "Про відмову в державній
реєстрації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України" слугувала вся
сукупність допущених позивачами
порушень вимог законодавства України,
який передбачає порядок державної
реєстрації творчих спілок.

Крім того, вважає, що висновки суд
першої інстанції не є обгрунтованими
та не відповідають реальним обставинам
справи.

Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Повноважний представник апелянта в
судове засідання не з'явився, поштовим
зв'язком подав клопотання про розгляд
справи без його участі.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, повноважного представника
не забезпечили, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження відповідно до норм статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 14.03.2012 року
подали документи для проведення
реєстрації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України", які
зареєстровано в Головному управління
юстиції у Закарпатській області 14.03.2012
року.

Позивачі 17.04.2012 року отримали лист від
13.04.2012 року за № 11.4. - 14, в якому
повідомлено, що Головним управлінням
юстиції у Закарпатській області
розглянуто документи щодо реєстрації
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України", та завідувачем сектору
державної реєстрації юридичних осіб та
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Готра М.В. 13
квітня 2012 року складено правовий
висновок щодо відповідності
законодавству України документів,
поданих для державної реєстрації
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України", погоджено начальником
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Н.І. Юркуц 13.04.2012 року.

На підставі вказаного правового
висновку та відповідно до ст..11 Закону
України "Про професійних творчих
працівників та творчі спілки", 13 квітня
2012 року Головним управління юстиції у
Закарпатській області винесено Наказ
№ 20302-08 про відмову в державній
реєстрації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України".

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст.11 Закону України
"Про професійних творчих працівників
та творчі спілки" орган, що здійснює
реєстрацію творчої спілки, відмовляє
у державній реєстрації творчої спілки
у разі, якщо: статут або інші документи,
подані на реєстрацію, суперечать
законодавству України; з такою ж назвою
зареєстровано іншу творчу спілку.

З матеріалів справи встановлено, що на
виконання своїх повноважень
завідувачем сектору державної
реєстрації юридичних осіб та
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Готра М.В.
складено правовий висновок, щодо
легалізації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України". Судом першої
інстанції, встановлено, що Готра М.В.
підтвердила вказані обставини, як і
ствердила, той факт, що вона складала
правовий висновок та лист який
вручався ОСОБА_1 15 березня 2012 року, де
були вказані недоліки, які необхідно
було усунути заявникам, однак такі
усунуті не були, а відповідно їм було
відмовлено.

Разом з тим судом першої інстанції
встановлено, що до прийняття правового
висновку передуванням правового
висновку листом головного управління
юстиції в Закарпатській області від 15
березня 2012 року, який під особистий
підпис отримав ОСОБА_1 15 березня 2012
року, повідомлено, що для державної
реєстрації Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України", як
територіального осередку Національної
спілки журналістів України, позивачам
необхідно подати до Головного
управління юстиції належним чином
завірену копію Статуту Національної
спілки журналістів України; Статут у
двох примірниках Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України"затверджений
секретаріатом Національної спілки
журналістів України ( п.17 Статуту
Національної спілки журналістів
України); рішення Правління
Національної спілки журналістів
України про створення регіональної
організації Національної спілки
журналістів України ( п. 23 Статуту
Національної спілки журналістів
України). Крім того, у вказаному листі
повідомлялось, що для державної
реєстрації позивачам необхідно
сплатити реєстраційний збір та вказати
в протоколі конференції про утворення
творчої спілки, відомості про
місцезнаходження керівних органів,
номер контактного телефону.

В порушення вимог ст. 10 Закону України
"Про професійних творчих працівників
та творчі спілки) вказані вимоги
Позивачами не виконані.

З тексту правого висновку, на підставі
якого винесений оспорюваний наказ,
зазначено, що документи подані
засновниками Регіональної творчої
спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України" не відповідають
вимогам ст. 10 Закону України від 07.10.1997
№ 554/97 "Про професійних творчих
працівників та творчі спілки", оскільки
в протоколі конференції про утворення
творчої спілки відсутні відомості про
місцезнаходження керівних органів
творчої спілки, номер контактного
телефону та не сплачено реєстраційний
збір. З установчих документів (статуту),
поданих на державну реєстрацію
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України", неможливо визначити,
відповідно до ст. 7 Закону України від
07.10.1997 № 554/97 "Про професійних творчих
працівників та творчі спілки", статус
даної творчої спілки. Статус творчої
спілки, а саме
всеукраїнський/національний,
регіональний (місцевий) або місцевий
творчий осередок
всеукраїнської/національної творчої
спілки має бути визначено в статуті
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України", як це передбачено ст. 5 Закону
України від 07.10.1997 № 554/97 "Про
професійних творчих працівників та
творчі спілки". В пункті 1.3 статуту
спілки, вказано, що дана творча спілка у
своїй діяльності керується Статутом
Національної спілки журналістів
України.

Пунктом 17 розділу 5 Статуту
Національної спілки журналістів
України затвердженого VII позачерговим
з'їздом Спілки журналістів України від
15.01.1992 року зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 09.06.1992 р.
свідоцтво № 253 (із змінами і
доповненнями), передбачено, що
Національна спілка журналістів
України заснована представниками
регіональних організацій Національної
спілки журналістів України, які є її
місцевими творчими осередками та
створені за
адміністративно-територіальним
поділом. Регіональні організації
беруть на облік первинні організації
Національної спілки журналістів
України, що створені за
адміністративно-територіальним
поділом та у засобах масової
інформації, затверджують їх статути
положення). Регіональні організації
набувають статусу юридичної у
встановленому законодавством порядку.
У своїй діяльності вони керуються цим
Статутом та статутами, які приймають
їхні керівні органи та затверджує
секретаріат Національної спілки
журналістів України. Згідно документів
поданих засновниками, статут спілки не
затверджений Секретаріатом
Національної спілки журналістів
України, як це передбачено п. І7 Статуту
Національної спілки журналістів
України та відсутнє рішення Правління
Національної спілки.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідач при винесенні правового
висновку, керується Наказом
Міністерства юстиції України від 08.07.2011
року № 92/5 "Про затвердження порядку
підготовки та оформлення рішень щодо
легалізації об'єднань громадян та
інших громадських формувань"
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.07.2011 р. за № 855/19593, так
як не подано належним чином завірену
копію Статуту Національної спілки
журналістів України. Відповідно до п. 1.6
Вимог, щодо написання найменування
юридичної особи або її відокремленого
підрозділу, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва від 9 червня 2004 р. № 65 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 29 червня 2004 р, за № 792/9391 у назві
юридичної особи не може бути
використане слово "національний" у всіх
відмінках, крім закладів (установ), які
набувають статусу національного
закладу (установи) України згідно з
Указам Президента України від 16 червня
1995 року N 451 "Про Положення про
національний заклад (установу) України"
(із змінами і доповненнями). Враховуючи
зазначене, при державній реєстрації
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України" зі статусом регіональної
(місцевої) творчої спілки,
застосування, у назві спілки слова
"національної" заборонено.

В той же час судом першої інстанції
встановлено, що в судовому засіданні 11
липня 2012 року представник відповідача
Росоха С.В. вказала на те, що позивач у
позовній заяві, зокрема п.2 позовної
заяви, посилаючись на правовий
висновок де вказано, що: "Для проведення
правової експертизи установчих
документів спілки, як це передбачено
Наказом Міністерства юстиції України
від 07.12.206 року № 92/5 "Про затвердження
порядку підготовки та оформлення
рішень щодо легалізації об'єднань
громадян та інших громадських
формувань" зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.07.2011
року за № 855/19593, такого
нормативно-правового акту не існує. При
цьому, посилаючись на свій правовий
висновок вказує, що Наказ Міністерства
юстиції України від 08.07.2011 року № 925 "Про
затвердження порядку підготовки та
оформлення рішень щодо легалізації
об'єднань громадян та інших
громадських формувань" зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 13.07.2011
року за № 855/19593, вказаний помилково, так
як номер наказу правильний № 1828/5, а не
№ 92/5. На перевірку даних доводів, судом
встановлено, що вищевказаний наказ № 925
був прийнятий 07.12.2006 року і втратив
чинність 08.07.2011 року, одночасно був
прийнятий наказ № 1828/5 від 08 липня 2011
року, тобто відповідач при винесенні
правового висновку повинен був
керуватися наказом № 1825/5 від 08 липня
2011 року.

Таким чином прийняте, відповідачем
рішення на основі не діючого правового
акту, не може вважатися судом, таким що
прийнято законно. Покликання та
наявність технічної описки у
правовому висновку, що, як вважає
апелянт, не є суттєвою, суд вважає
необгрунтованим, так як така обставина
спотворює правомірність та
обгрунтованість діяльності органу
державної влади, що повинен діяти в
порядку, межах, та на підставі чинного
законодавства.

Крім того, покликання відповідача на
те, що позивач не дотримав п.1.6 Вимог
щодо написання найменування юридичної
особи або її відокремленого
підрозділу, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва від 9 червня 2004 р. № 65 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 29 червня 2004 р. за № 792/9391, у назві
юридичної особи не може бути
використане слово "національний" у всіх
відмінках, крім закладів (установ), які
набувають статусу національного
закладу (установи) України згідно з
Указом Президента України від 16 червня
1995 року № 451 "Про Положення про
національний заклад (установу)
України". Суд не бере до уваги згаданий
у правовому висновку Наказ Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва від 9 червня
2004 р. № 65 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 29 червня
2004 р. за № 792/9391 у відповідності до
Наказу Міністерства юстиції України
від 05.03.2012 за № 367/5, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 5 березня
2012 р. з"№ 366/20679 визнано таким, що втратив
чинність.

Крім того, суд вважає хибними доводи
відповідача та викладені ним висновки
у правовому висновку про те, що за
Указом Президента України від 16 червня
1995 року № 451 "Про Положення про
національний заклад (установу) України"
(із змінами і доповненнями), що при
державній реєстрації Регіональної
творчої спілки "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів України" зі статусом
регіональної (місцевої) творчої спілки,
застосування у назві спілки слова
"національної "заборонено"та
передчасними, без дослідження статуту
Регіональної творчої спілки
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів
України"затвердженого секретаріатом
Національної спілки журналістів
України ( п.17 Статуту Національної
спілки журналістів України); рішення
Правління Національної спілки
журналістів України про створення
регіональної організації
Національної спілки журналістів
України ( п.23 Статуту Національної
спілки журналістів України), а
відповідно такими, що незаконно
викладені відповідачем у правовому
висновку.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до переконань що правовий
висновок, на основі якого був винесений
оспорюваний Наказ, та сам Наказ
Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 13 квітня 2012
року № 203-02-08 є протиправними, а наказ
підлягає скасуванню як незаконний.

Стосовно решти позовних вимог
апеляційний суд зазначає наступне.

Правильним є також висновок суду
першої інстанції про те, що суд не
вправі втручатися в дискреційні
повноваження органу державної влади.

Відповідно до положень частини 2 статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, діяльність органів
державної влади регулюють закони та
підзаконні акти, які дають суб'єктам
владних повноважень можливість
користування певною свободою розсуду
при вирішенні питань і встановлюють
лише межі такої свободи, тобто
наділяють їх дискреційними
повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
без порушень принципу розподілу влади.

Тобто, позовні вимоги позивача про
зобов'язання легалізувати
(зареєструвати) Регіональну творчу
спілку "Закарпатська обласна
організація Національної спілки
журналістів" передбачають втручання в
діяльність суб'єкта владних
повноважень, який уповноважений
приймати відповідні рішення, тоді як,
суд не може підміняти собою суб'єкта
владних повноважень щодо реалізації
ним власних повноважень, наданих
законодавством.

Така позиція суду щодо неможливості
суду підміняти собою органи владних
повноважень, повністю узгоджується із
позицією Верховного суду України,
викладеною в постанові Пленуму № 13 від
24.10.2008 року, згідно якої, суд не може
підміняти державний орган, приймаючи
замість нього рішення, яке визнається
протиправним, інше рішення, яке б
відповідало закону, та давати вказівки,
які б свідчили про вирішення питань,
які належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень та з
позицією Європейського суду з прав
людини, який неодноразово зазначав, що
завдання суду при здійсненні його
контрольної функції полягає не в тому,
щоб підміняти органи влади держави, і
суд не повинен підміняти думку
національних органів будь-якою своєю
думкою.

Отже, перевірка наданих позивачем
документів щодо можливості
легалізувати (зареєструвати)
Регіональну творчу спілку
"Закарпатська обласна організація
Національної спілки журналістів" є
виключною компетенцією суб'єкта
владних повноважень, а тому суд не
вбачає можливим втручання в ці
повноваження, підміняючи собою
суб'єкта владних повноважень.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, ст. 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в Закарпатській
області, а постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
23.08.2012р. по справі № 2а-0770/1130/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.