Справа № 872/12346/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 804/8036/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "Механобрчормет" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року у справі № 804/8036/13-а
за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "Механобрчормет" до
Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції Державної
інспекції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та
скасування вимог про вжиття заходів
щодо усунення фінансових порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "Механобрчормет"
(далі - позивач, ПАТ "НДПІ
"Механобрчормет") звернулося до суду з
позовом до Криворізької об'єднаної
державної фінансової інспекції
Державної інспекції в
Дніпропетровській області (далі -
відповідач), в якому просило скасувати
пункти 3, 6 вимоги від 23.05.2013р. № 850-15/1436.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на необґрунтованість судового рішення,
порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали доводи та
обґрунтування апеляційної скарги,
наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача у
судовому засіданні прохав залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Судом встановлено, що
відповідачем проведено ревізію
фінансово - господарської діяльності
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "Механобрчормет" за
період з 01.03.2011р. по 31.12.2012р..

За результатами проведеної
ревізії складено акт від 08.04.2013 № 850-
21/027, та під час ревізії встановлено ряд
порушень на загальну суму 30803418,83 грн..

Позивач частково не погодився з
актом ревізії та надав заперечення.

20.05.2013р. Криворізька об'єднана
фінансова інспекція надала Висновок на
заперечення до акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "Механобрчормет" від
08.04.2013 р. № 850-21/027. Протоколом
комісійного розгляду висновків на
зауваження (заперечення) до акту було
прийнято рішення про залишення
положень акту щодо виявлених порушень
без змін.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погоджується і
колегія суддів апеляційної інстанції,
виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що при дослідженні правильності
нарахування заробітної плати
керівнику підприємства встановлено
зайве нарахування та виплату доплат за
збільшення обсягів робіт на суму 382 490,0
грн. (2011 рік - 255210,0 грн., 2012 рік - 127280,0
грн.), не передбачених умовами
укладеного контракту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
призначено на посаду керівника
виконавчого органу ВАТ "НДПІ
"Механобрчормет" на підставі
укладеного з Фондом Державного майна
України контракту від 13.05.2005 р. № 627.

З керівником державного
підприємства при прийнятті на роботу
відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України «Про умови і розміри
оплати праці керівників підприємств,
заснованих на державній, комунальній
власності, та об'єднань державних
підприємств» від 19.05.1999 №859 укладається
контракт, в якому встановлюється,
зокрема, умови і розміри його оплати.

Відповідно до ст. 21 Кодексу
законів про працю України контракт є
особливою формою трудового договору, в
якому строк його дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін, умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору можуть
встановлюватись угодою сторін.

Згідно до ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про управління
майном, що є у загальнодержавній
власності" наймання на роботу
керівника підприємства, що є у
державній власності, здійснюється
шляхом укладання з ним контракту.

За виконання обов'язків,
передбачених контрактом, укладеним з
ОСОБА_1, відповідно до розділу 3
проводиться нарахування та виплата
заробітної плати у розмірі посадового
окладу, надбавки за інтенсивність
праці та особливий характер роботи в
розмірі 50% від посадового окладу;
доплати за вчений ступінь в розмірі 15%
від посадового окладу; винагороди за
підсумками роботи за рік, винагороди за
вислугу років відповідно до чинного в
товаристві положення; виплату
квартальної премії у розмірі
посадового окладу при виконанні планів
науково-дослідних робіт.

У відповідності до п. 3.5. цього ж
розділу контракту керівнику можуть
сплачуватися інші додаткові виплати
або надбавки, передбачені чинним
законодавством України.

При визначені умов і розмірів
оплати праці керівників державних
підприємств враховуються норми
постанови Кабінету Міністрів України
"Про застосування контрактної форми
трудового договору з керівником
підприємства, що є у державній
власності" від 19.03.1993 №203, якою
визначено вичерпний перелік і граничні
розміри доплат, надбавок і премій, які
можуть бути встановлені керівнику
державного підприємства.

Зазначеною постановою не
передбачено нарахування та виплату
доплат за збільшений обсяг робіт
керівникам державних підприємств.

Відповідно до ст.10 Кодексу
законів про працю України, колективний
договір укладається на основі чинного
законодавства, прийнятих сторонами
зобов'язань з метою регулювання
виробничих, трудових і
соціально-економічних відносин і
узгодження інтересів трудящих,
власників та уповноважених ними
органів.

Стаття 18 Кодексу законів про
працю України визначає поширення
колективного договору на всіх
працівників. Так, положення
колективного договору поширюються на
всіх працівників підприємства,
установи, організації незалежно від
того, чи є вони членами професійної
спілки, і є обов'язковими як для
власника або уповноваженого ним
органу, так і для працівників
підприємства, установи, організації.

Пунктом 1.5 Колективного договору,
укладеного між трудовим колективом та
адміністрацією ПАТ "НДПІ
"Механобрчормет", передбачено, що
положення колективного договору
поширюються на всіх працівників і є
обов'язковим як для роботодавця так і
для кожного члена трудового колективу.
Але, положення колективного договору
стосується роботодавця в частині його
виконання, а не застосування його умов
для оплати праці керівника
підприємства.

Також, у змісті контракту від
13.05.2005 №627 відсутнє посилання на те, що
на керівника поширюються умови
Колективного договору ПАТ "НДПІ
"Механобрчормет" щодо застосування
доплати за збільшення обсягу робіт.

Таким чином, посилання позивача з
приводу того, що голова правління, як і
інші члени трудового колективу має
право отримувати такі ж самі виплати,
тобто доплати за збільшення обсягів
робіт, є хибним.

Щодо позовних вимог про
скасування в преамбулі вимог «інших
порушень на 30 153 356,25 грн., не вважати
нарахування та виплату співробітникам
ПАТ "НДПІ Механобрчормет" доплат за
збільшення обсягів робіт у розмірі 30 153
356,25 грн. фінансовими порушеннями, так
як це не призвело до втрат фінансових
та матеріальних порушень», колегія
суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що ревізією встановлено завищення
підприємством витрат в сумі 30153356,25 грн.
(в тому числі: 2011 рік - 19 938 156,14 грн., 2012
рік - 13 215 200,11 грн.) внаслідок проведення
доплат працівникам в розмірах, які не
сплановані у фінансових планах
підприємства та перевищують розмір
створеного фонду оплати праці на 2011 та
2012 роки, що призвело до заниження
фінансового результату діяльності
підприємства.

Актом ревізії зафіксовано, що ПАТ
НДПІ "Механобрчормет", 100% акцій якого
належить державі, порушено п. 9 наказу
Міністерства економіки України "Про
внесення змін до Порядку складання,
затвердження та контролю виконання
фінансових планів державних
підприємств, акціонерних холдингових
компаній та інших суб'єктів
господарювання, у статутному фонді
яких більше 50 відсотків акцій належать
державі, та їх дочірніх підприємств"
від 31.03.2006 №117, яким визначено, що зміни -
до затвердженого фінансового плану
підприємства можуть вноситися один раз
на рік, у якому затверджувався
фінансовий план, та не більше двох
разів протягом планового року.

Проте, доказів на підтвердження
здійснення вищевказаних заходів не
надано.

Внаслідок не внесення змін до
фінансових планів на 2011-2012 роки
підприємством завищено рівень
виконання показників діяльності
підприємства, а саме:

- фінансовим планом на 2011 рік
заплановано отримання доходів від
реалізації послуг (основної
діяльності) на суму 20670,0 тис. грн.,
фактично отримано доходів на загальну
суму 60460,0 тис. грн., що майже втричі
перевищило запланований показник;

- фінансовим планом на 2012 рік
заплановано отримання доходів від
реалізації послуг (основної
діяльності) на суму 26370,0 тис. грн.,
фактично ж отримано - 42141,0 тис. грн., що
майже вдвічі перевищило запланований
показник.

Отже, витрати підприємства на
здійснення доплат за виконання
збільшеного об'єму робіт (з
нарахуваннями) у 2011 році на суму 19 938,2
тис. грн. та у 2012 році на суму 10215,2 тис.
грн. призвели до зменшення розміру
нарахованих дивідендів на державні
корпоративні права.

Оскільки, під час судового
розгляду справи позивачем не надано
належних та достатніх доказів на
підтвердження обставин щодо законного
нарахування та виплати доплат за
збільшення обсягів робіт, а також
доказів спростування зазначених в акті
ревізії порушень, суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі позивача, не дають
колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу позивача слід залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів "Механобрчормет" -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року у справі № 804/8036/13-а
- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
05.11.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак