Справа № 808/7770/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 листопада 2014 рокуСправа № 808/7770/14
м.ЗапоріжжяЗапорізькій окружний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Каракуші С.М.,

суддів - Горобцової Я.В., Матяш О.В.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Литвиненка
Є.В.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 79 ОСОБА_4 в особі
довіреної особи кандидата ОСОБА_1

до: Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №79

третя особа: кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 79 ОСОБА_5

про: визнання протиправною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_4 в особі довіреної особи
кандидата ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 79 (далі - ОВК № 79), в
якому просить: 1) визнати протиправною
та скасувати повністю постанову від
09.11.2014 «Про визнання недійсними
виборчих бюлетенів» щодо 107 виборчих
бюлетенів, в яких виборці віддали свої
голоси за кандидата в народні депутати
України ОСОБА_4; 2) визнати 107 спірних
виборчих бюлетенів дійсними та
зобов'язати окружну виборчу комісію
врахувати 107 спірних виборчих
бюлетенів при повторному голосуванні
виборців на виборчій дільниці № 230041 за
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувана постанова ОВК № 79 прийнята
протиправно, за відсутністю
передбачених Законом України «Про
вибори народних депутатів України»
підстав.

Одночасно позивачем подано клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом: 1)
зупинення дії постанови від 09.11.2014 «Про
визнання виборчих бюлетенів
недійсними» щодо виборчих бюлетенів в
кількості 107 штук, в яких виборці
віддали свої голоси за кандидата в
народні депутати України ОСОБА_4; 2)
зобов'язати ОВК № 79 утриматись від
підписання протоколу про підсумки
голосування в одномандатному окрузі з
поміткою «Уточнений» (уточненого
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному окрузі), до ухвалення
рішення в адміністративній справі; 3)
заборонити ОВК № 79 здійснювати
транспортування протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
окрузі з поміткою «Уточнений»
(уточненого протоколу про підсумки
голосування в одномандатному окрузі), а
також іншої виборчої документації до
Центральної виборчої комісії, до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим,
що в результаті прийняття протиправної
та незаконної постанови про визнання
недійсними виборчих бюлетенів в
кількості 107 штук, в яких виборці
віддали свої голоси за кандидата в
народні депутати України ОСОБА_4,
спотворено результати волевиявлення
виборців як на виборчій дільниці № 230041,
так і в межах одномандатного виборчого
округу № 79 в цілому.

В судовому засіданні представник
позивача заявлене клопотання
підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи просили у його задоволенні
відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж
статті способами забезпечення позову є
- зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, а також
заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи, що предметом позову є
визнання протиправною та скасування
повністю постанови від 09.11.2014 «Про
визнання недійсними виборчих
бюлетенів» щодо 107 виборчих бюлетенів,
в яких виборці віддали свої голоси за
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4, існування такої постанови
представниками сторін не підтверджено,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Окрім того, на час розгляду такого
клопотання відсутні докази існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а також того,
що захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, так само як і відсутні
очевидні ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, як підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в дводенний
строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя
С.М. Каракуша

Суддя
Я.В. Горобцова

Суддя
О.В. Матяш