Справа № 492/658/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Арцизького районного суду Одеської
області від 02 вересня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області , Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Арцизького районного суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2014 року, позов задоволено:
визнано протиправними та скасовано
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області (протокол від 27 лютого 2014 року
№ 2) про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста в період з 1
січня 1980 року по 1 травня 2005 року
відповідно до пункту «в» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» і рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області від
21 березня 2014 року № 17 про відмову
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини першої статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі
Одеської області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з часу
звернення із заявою про призначення
пенсії, тобто з 5 лютого 2014 року.

Судами встановлено, що відповідно до
записів трудової книжки колгоспника,
позивач працював
трактористом-механізатором в період з 1
січня 1980 року по 1 травня 2005 року в
колгоспі ім. Калініна,
правонаступниками якого є КСП
«Світанок», СВК «Світанок». Для
підтвердження трудового стажу, на
відповідній посаді, у вказаний період,
крім трудової книжки, судами
проаналізовані копії наданих довідок
КП Арцизьке районне підприємство
«Трудовий архів» від 27 лютого 2013 року №
А-182/02-03, № А-183/02-03, № А-185/02-03 та від 23
жовтня 2013 року № А-181, які підтверджують
загальний стаж роботи позивача більш
як 25 повних років, з яких не менше ніж 21
повний рік на посаді тракториста. Крім
того, позивач на протязі повного
польового періоду з урахуванням
рішення зборів правління колгоспу ім.
Калініна за 1982-1992 роки був закріплений
за тракторами та комбайнами та
неодноразово був заохочений за
підсумками врожаю (виписки із
протоколів). Крім того, згідно з витягом
із Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
серії від 22 жовтня 2013 року АВ № 127820
основним видом діяльності СВК
«Світанок» за класифікатором « 01» є
сільське господарство.

Враховуючі встановлені обставини, суди
дійшли висновку, що відповідачі
безпідставно, всупереч норм чинного
законодавства, відмовили позивачу в
зарахуванні до пільгового стажу період
роботи з 1 січня 1980 року по 1 травня 2005
року та в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до
пункту «в» частини першої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, посилаючись на те, що на
призначення пенсії на пільгових умовах
мають трактористи-машиністи, а не
трактористи-механізатори, яким
працював позивач, просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на
постанову Арцизького районного суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області , Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак