Справа № 804/4709/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 жовтня 2014 р. Справа № 804/4709/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій А.В. за участю:
позивача відповідача Шахматової Т.М.
Жаворонков С.М., Жарких Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-Маркет" до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-Маркет" до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в якому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «АТБ-Маркет» з
питання правомірності формування
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами по
результатам декларування податку на
прибуток за 2012 рік за період з 01.01.2011
року по 31.12.2012 року, за результатами
якої складено акт №86/28.3-30487219 від 07.08.2013
року. На підставі акту перевірки
року, яким ТОВ «АТБ-Маркет»
донараховано податкове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 8972505,00 грн.
Позивач вважає висновки податкового
органу в акті перевірки безпідставними
та необґрунтованими, а тому винесене
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за результатами
перевірки податковий орган прийшов до
висновків щодо порушення позивачем
податкового законодавства, які є
обґрунтованими та підтверджені
письмовими доказами, а тому
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів при прийнятті
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. На підставі
вищенаведеного, просить суд у
задоволенні позову відмовити у повному
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечували,
просили відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «АТБ-Маркет» з
питання правомірності формування
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами по
результатам декларування податку на
прибуток за 2012 рік за період з 01.01.2011
року по 31.12.2012 року.
Перевіркою встановлено порушення пп.
139.1.9 п. 139.1 ст.139. пп. 153.8 ст.153, п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток на
загальну суму 5 981 670,00 грн., в тому числі
на 5 981 670,00 грн. у ІІ кварталі 2012 року.
За результатами перевірки складено акт
№86/28.3-30487219 від 07.08.2013 року на підставі
якого винесено податкове
року, яким ТОВ «АТБ-Маркет»
донараховано податкове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 8972505,00 грн.
Не погодившись з винесеним податковим
повідомленням-рішенням, ТОВ
«АТБ-маркет» в адміністративному
порядку подало скарги до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників та до
Міністерства доходів і зборів України,
які своїми рішеннями від 06.11.2013
залишили оскаржуване податкове
повідомлення-рішення без змін, а скарги
Як вбачається з акту перевірки, в ході
перевірки ТОВ «АТБ-Маркет»
встановлено, що облік цінних паперів у
2-4 кварталах 2011 та 2012 році ведеться на
підприємстві з урахуванням вимог
пункту 153.8 статті 153 ПКУ, в редакції, що
діяла до 03.01.2013 року, водночас, у
податковій декларації з податку на
прибуток за І півріччя 2012 року ТОВ
«АТБ-Маркет» при відображенні
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами (додаток ЦП до Декларації),
застосовані норми пункту 150.1 статті 150
ПКУ «Порядок урахування від'ємного
значення об'єкта оподаткування в
результатах наступних податкових
періодів» без урахування змін,
внесених пунктом 97 Закону України від 24
травня 2012 року №4834-IV «Про внесення змін
до Податкового кодексу України щодо
удосконалення деяких видів податкових
Також, в ході перевірки встановлено, що
при перенесенні від'ємного значення
від операцій з цінними паперами за
результатами декларування по податку
на прибуток за 2012 рік ТОВ «АТБ-Маркет»
не враховано вимоги Наказу від 21.12.2012
№1160 «Про затвердження узагальнюючої
податкової консультації щодо порядку
відображення в податковому обліку
суб'єктами господарювання операцій з
цінними паперами» (далі по тексту наказ
№1160), а саме: не здійснено аналіз та
вирахування з суми залишку від'ємного
фінансового результату по операціям з
цінними паперами звітного року в
розмірі 151209689,00 грн. (станом на 01.01.2012) не
проданих цінних паперів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Пунктом 153.8 ст. 153 Податкового Кодексу
України, передбачено що платник
податку веде відокремлений облік
фінансових результатів операцій з
цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав.
Відповідно до вказаного пункту, якщо
протягом звітного періоду витрати на
придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.
Для цілей цього підпункту під терміном
"доходи" слід розуміти суму коштів або
вартість майна, отриману (нараховану)
платником податку від продажу, обміну,
викупу емітентом, погашення або інших
способів відчуження цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, а також вартість будь-яких
матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном, викупом
емітентом, погашенням або відчуженням.
До складу доходів включається також
сума будь-якої заборгованості платника
податку, яка погашається у зв'язку з
таким продажем, обміном або
Під терміном "витрати" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.
Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.
Відповідно до п. 150.1 ст.150 цього Кодексу,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.
Законом України від 24.05.2012, № 4834-VI "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо удосконалення деяких
податкових норм", на який посилається
відповідач, законодавець вніс зміни до
пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ
Податкового Кодексу України та
передбачив лише особливі умови
перенесення від'ємного значення
об'єкту оподаткування, а саме: у 2012 - 2015
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 податковий
рік), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат:
звітних (податкових) періодів
починаючи з І півріччя і наступних
звітних періодів 2012 року у розмірі 25
відсотків суми такого від'ємного
значення. У разі якщо 25 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування не погашається протягом
цього і за наслідками наступних
податкових періодів 2012 року, то
непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах.
Аналіз змісту п. 153.8 ст. 153 та п. 1 ст.150
Податкового Кодексу України дозволяє
зробити висновок, що від'ємний
фінансовий результат від операцій з
цінними паперами переноситься на
зменшення фінансових результатів від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду наступних звітних
періодів з наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
Відповідачем не враховано, що вказана
норма встановлює обмеження лише щодо
перенесення спільного від'ємного
значення об'єкта оподаткування, що
утворилось станом на 01.01.2012р. При цьому,
негативний фінансовий результат
операцій з цінними паперами не є
від'ємним значенням об'єкта
оподаткування з податку на прибуток. Це
різні за своєю економічною суттю
поняття. Вказане обмеження не може
застосовуватись до від'ємного
фінансового результату від торгівлі
цінними паперами, оскільки до його
складу входять витрати на придбання
цінних паперів (тобто вартості
нереалізованих цінних паперів).
Лише в разі якщо доходи від продажу
перевищують витрати внаслідок
придбання цінних паперів протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами), буде мати
місце прибуток від операцій з цінними
паперами, який і включається до складу
доходів платника та тільки після цього
збільшує об'єкт оподаткування з
податку на прибуток.
Враховуючи норми статті 134 Кодексу,
позитивний результат від торгівлі
цінними паперами, розрахований згідно
до статті 153.8 ПКУ, включається до
доходів у Декларації. Даний результат
як окремий показник не може призвести
до виникнення від'ємного значення
об'єкта оподаткування, якого
стосуються норми пункту 3 підрозділу 4
"Особливості справляння податку на
прибуток підприємств" Перехідних
положень Податкового кодексу України.
Таким чином, від'ємний фінансовий
результат від операцій з торгівлі
цінними паперами в будь-якому разі не
може бути перенесений на витрати в
такому ж самому порядку, як від'ємне
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, оскільки він є
нічим іншим, як витратами на придбання
цінних паперів (не проданих на даний
час), понесеними в минулих податкових
Відповідно до останнього абзацу
Узагальнюючої податкової консультації
щодо порядку відображення в
податковому обліку суб'єктами
господарювання операцій з цінними
паперами, затвердженої Наказом ДПС
України від 21.12.12р. №1160, у податковій
декларації з податку на прибуток за
звітні періоди 2012 - 2015 років (починаючи
із звітного періоду - першого півріччя
2012 року), у платників з доходом, що
враховується при визначенні об'єкта
оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон
гривень та більше враховується лише по
25 відсотків суми від'ємного
фінансового результату операцій з
цінними паперами та деривативами, які
рахуються станом на 01.01.2012 у порядку,
передбаченому пунктом 3 підрозділу 4
Розділу XX Податкового кодексу, якщо у
такому від'ємному фінансовому
результаті не містяться витрати на
придбання цінних паперів, що не були
продані станом на 01.01.2012.
Таким чином, обмеження щодо врахування
збитків застосовується лише до
від'ємного значення, яке не містить
витрати на придбання цінних паперів, що
не були продані станом на 01.01.2012 року.
Відповідно, витрати на придбання
цінних паперів, які були придбані в
попередніх податкових періодах та не
реалізовані станом на 01.01.2012,
враховуються в рядку "від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду" Додатку
ЦП до Податкової декларації з податку
на прибуток банку в наступних
податкових періодах у повному обсязі,
що і мало місце в спірному випадку.
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
22.08.2013 року за №, винесене
Спеціалізованою Державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати в
розмірі 487,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
21 жовтня 2014 року

Суддя О.В.
Єфанова