Справа № 523/19564/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/36942/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси (далі -
Управління) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просила: визнати
протиправним та скасувати рішення
Управління від 26 вересня 2013 року №67
щодо відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до статті
100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року
№1788-XII (далі - Закон №1788-XII); зобов'язати
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Суворовського
районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що 3 липня 2013
року ОСОБА_2 звернулась до відповідача
з заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Управлінням прийнято рішення від
26 вересня 2013 року №67, яким відмовлено
позивачу у призначенні пільгової
пенсії на підставі статті 13 Закону
№1788-XII, оскільки позивачем не надано
уточнюючої довідки на підтвердження
пільгового стажу.

Пунктом «б» частини першої статті
13 Закону №1788-XII передбачено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статті
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Частина п'ята статті 13 даного
Закону встановлює, що порядок
пенсійного забезпечення осіб, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, передбачений
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно статті 100 Закону №1788-XII
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Враховуючи викладене, право на
пенсію відповідно до статті 100 Закону
№1788-ХІІ має особа, яка набула
необхідний стаж роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах до 1 січня 1992 року і
після цієї дати не працювала на цих
роботах. При цьому наявності атестації
робочих місць не вимагається.

Особі, яка до і після 1 січня 1992
року працювала на роботах,
передбачених Списками, пенсія
призначається відповідно до статті 13
Закону №1788-ХІІ.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ
визначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до записів трудової
книжки, ОСОБА_2 з 18 квітня 1983 року по 9
жовтня 1984 року працювала
пробовідбірником, з 9 жовтня 1984 року по
21 жовтня 2005 року лаборантом хімічного
аналізу центральної заводської
лабораторії у ПАТ «Одеський
нафтопереробний завод».

Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня
1993 року, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

В листі ПАТ «Одеський
нафтопереробний завод» від 1 серпня 2013
року №6234/1868 зазначено про неможливість
надання пільгової довідки, оскільки
посади на яких працювала позивач, а
саме «лаборант хімічного аналізу» та
«пробовідбірник» не передбачені
розділами, які стосуються
нафтопереробки (основний вид
діяльності, на якому спеціалізується
підприємство).

Порядком застосування Списків №1
і №2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 встановлено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинні на період роботи
особи. При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21 серпня 1992
року та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21 серпня 1992 року.

Пільгові переліки Списків №1 і №2
затверджені: постановою Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року №1173;
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 січня 1991 року №10; постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162;
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року №36.

Пунктом 2 постанови Кабінету
Міністрів України «Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» від 1 серпня 1992 року №442
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону №1788-XII пенсії за віком на
пільгових умовах за Списками №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць. Робоче місце
позивача не було атестовано.

Крім того, судом апеляційної
інстанції встановлено, що постановою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 грудня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 (справа №2-а-11468/11/1527).

Даними рішеннями встановлено, що
в 2011 році позивач зверталась до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах та
Управлінням 1 вересня 2011 року винесено
рішення №58 про відмову у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах у зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують
пільговий стаж, оскільки посада
лаборанта хімічного аналізу не
передбачена Списком №2 посад та
виробництв, які дають право на пенсію
на пільгових умовах.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Одеський
нафтопереробний завод» відмовилось
надати позивачу уточнюючу довідку про
пільговий стажу у зв'язку з тим, що
посади на яких вона працювала не
передбачені Списками №1, №2, ОСОБА_2
зверталась до суду з позовом про
зобов'язання підприємства надати таку
довідку. Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013
року, яке набрало законної сили,
позивачу відмовлено у задоволенні
позову (справа №1527/19856/12).

Згідно з частиною частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суди
попередніх інстанцій дійшли
обгрутованого висновку щодо
відсутності у позивача права на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до статті 100 Закону №1788-XII.

Відповідно до частини першої
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної
інстанцій повно і всебічно встановили
обставини справи, дали їм належну
юридичну оцінку, правильно застосували
норми матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування або зміни прийнятих ними
рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Постанову Суворовського
районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Ємельянова

В.М. Кочан