Справа № 2а-328/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. Справа № 76418/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від
06.12.2011 року у справі № 2а-328/11 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради,
Відкритого акціонерного товариства
«Пустомитівське заводоуправління
вапнових заводів», третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів ОСОБА_2
про визнання протиправними та
скасування прийнятих рішень, -

В С Т
А Н О В И В:

До Пустомитівського районного суду
Львівської області звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Пустомитівської
міської ради, Відкритого акціонерного
товариства «Пустомитівське
заводоуправління вапнових заводів»,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів ОСОБА_2 про визнання
протиправними та скасування прийнятих
рішень. З урахуванням поданої заяви про
уточнення та зміну адміністративного
позову від 10.05.2011 року позивач просив
визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради №02-03/63
від 15.02.2007 року «Про надання ОСОБА_2
дозволу на виготовлення проектної
документації з добудови приміщень»,
Акт приймальної комісії про прийняття
в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 10.07.2008 року,
рішення Виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради №02-03/266
від 10.07.2008 року «Про затвердження акта
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченої будівництвом
одноповерхової добудови з цокольним
поверхом за адресою : АДРЕСА_1», рішення
Виконавчого комітету Пустомитівської
міської ради №02-03/283 від 14.08.2008 року «
Про оформлення права власності на
квартиру за адресою : АДРЕСА_1», визнати
нечинними та скасувати свідоцтво про
право власності на майно від 19.08.2008 року
та технічний паспорт на приватизовану
квартиру від 01.07.2008 року, виданого
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», а також просить
суд визнати протиправним погодження на
проведення добудови ВАТ
«Пустомитівське заводоуправління
вапнових заводів».

В обґрунтування позовних вимог позивач
заявляє про порушення власних прав
квартиронаймача за адресою: АДРЕСА_1/8,
внаслідок незаконних дій ОСОБА_2, які
полягають у здійсненні вказаним
громадянином незаконної прибудови до
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в якому проживають
сім сімей.

За результатами розгляду справи,
Пустомитівським районним судом
Львівської області, як
адміністративним судом, який здійснює
розгляд судових справ вказаної
категорії, прийнято постанову від
06.12.2011 року про відмову у задоволенні
позовних вимог повністю.

З висновками суду першої інстанції не
погодився апелянт - ОСОБА_1, котрий у
апеляційній скарзі вказує про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою, на його думку,
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду з подальшим
направленням до Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

На стадії апеляційного розгляду було
залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в якості третіх осіб на стороні
відповідачів, оскільки розгляд
позовних вимог щодо оскарження спірних
рішень торкається особистих майнових
інтересів вказаних осіб.

Заслухавши думку судді головуючого,
перевіривши відповідність висновків
суду обставинам справи та запереченням
апелянта, про що зазначено у
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 проживає з сім'єю за адресою :
АДРЕСА_1. Вказаний будинок є відомчим
житловим будинком, який належить ВАТ
«Пустомитівське заводоуправління
вапнових заводів », яке надало згоду
ОСОБА_2 на прибудову до будинку за
вказаною адресою від 30.10.2006 року за № 109
( а.с.48). ОСОБА_2 та члени його сім'ї до
моменту отримання вказаного дозволу на
здійснення прибудови до будинку,
оформили право власності на квартиру
за вказаною адресою, яка складалася з
однієї кімнати, житловою площею 22,3
кв.метри ( а.с.44-45).

09.02.2007 року на адресу Пустомитівської
міської ради надійшла заява від ОСОБА_2
про надання дозволу на прибудову
житлової кімнати до квартири АДРЕСА_1.
Розглянувши вказану заяву, а також
письмову згоду чотирьох з шести
мешканців будинку на проведення
добудови, Виконавчий комітет
Пустомитівської міської ради прийняв
рішення №02-03/63 від 15.02.2007 року «Про
надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення
проектної документації з добудови
приміщень». В подальшому забудовником
було отримано Експертний висновок
правильності і повноти виконання
протипожежних вимог
нормативно-правових документів у
проектно-кошторисній документації на
добудову до квартири по АДРЕСА_1 від
29.03.2007 року №9/259 ( а.с. 49), погодження від
Відділу містобудування та архітектури
Пустомитівської районної державної
адміністрації від 07.03.2007 року №244 (а.с.
42), що стало підставою для прийняття
Виконавчим комітетом Пустомитівської
міської ради рішення від 13.03.2008 року
№02-03/88 «Про погодження проекту
добудови до власної квартири
громадянина ОСОБА_2. на АДРЕСА_1.

Статтею 2 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» від 14 жовтня 1994 року №
208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР)
встановлено, що справи про
правопорушення у сфері містобудування
розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Положення, на підставі якого діє
Державна архітектурно-будівельна
інспекція, затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 18
жовтня 2006 р. № 1434. Відповідно до п.п. 1,
4, 5, 111 вказаного положення Державна
архітектурно-будівельна інспекція
(Держархбудінспекція) є урядовим
органом державного управління.
Відповідно до покладених на неї
завдань Держархбудінспекція проводить
перевірку відповідності виконання
будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил, технічним
умовам, затвердженим проектним
рішенням, розглядає питання про
правопорушення у сфері містобудування
з прийняттям відповідних рішень, тощо.

Держархбудінспекція має право
зупиняти будівельні роботи, що
проводяться без дозволу на їх
виконання, складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудування
і накладати штрафи відповідно до
законодавства, здійснювати захист у
суді своїх прав та законних інтересів,
звертатися до суду у разі виявлення
правопорушень у сфері будівництва,
містобудування та архітектури, тощо.

Закон України «Про планування і
забудову територій» від 20 квітня 2000
року №1699-III(далі Закон № 1699-III)
встановлює правові та організаційні
основи планування, забудови та іншого
використання територій і спрямований
на забезпечення сталого розвитку
населених пунктів з урахуванням
громадських і приватних інтересів.

Відповідно до ст.23 вказаного Закону
забудова територій полягає в
розміщенні та здійсненні будівництва
нових об'єктів, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
впорядкування існуючих об'єктів
містобудування, розширення та
технічного переоснащення підприємств.

Статтею 24 Закону № 1699-III визначено, що
фізичні та юридичні особи, які мають
намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках,
що належать їм на праві власності чи
користування, зобов'язані отримати від
виконавчих органів відповідних рад,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій, у разі
делегування їм таких повноважень
відповідними радами, дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування.
Дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування не дає право на початок
виконання будівельних робіт без
одержання відповідного дозволу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України або її
територіальних органів.

У відповідності до ст. 28 названого
Закону проектна документація на
будівництво об'єктів містобудування
розробляється згідно з вихідними
даними на проектування з дотриманням
вимог державних стандартів, норм і
правил, регіональних і місцевих правил
забудови та затверджується замовником
в установленому законом порядку.

Порядок розроблення, погодження і
затвердження проектної документації
на будівництво об'єктів містобудування
встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань архітектури
та містобудування.

Згідно зі ст. 29 Закону № 1699-III дозвіл на
виконання будівельних робіт - документ,
що засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 1.1. Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 5 грудня 2000 р. № 273
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 грудня 2000 р. за №
945/5166, чинного на момент виявлення
правопорушення у сфері містобудування,
виконання будівельних робіт без
вищезазначеного дозволу
забороняється.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до ст. 152 Житлового
кодексу України, переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Положенням пункту 4 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. № 572 «Про механізм
впровадження Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», передбачено, що власники,
наймачі (орендарі) приміщень житлових
будинків і гуртожитків мають право на
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, гуртожитку, з дозволу власника
будинку (квартири), власника гуртожитку
(житлового приміщення у гуртожитку) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.

Відповідно до п.п.18, 19 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, власники
квартир, наймачі та орендарі
зобов'язані використовувати
приміщення житлових будинків за
призначенням, забезпечувати
збереження жилих і підсобних приміщень
квартир та технічного обладнання
будинків, дотримувати правил пожежної
безпеки. При появі несправностей у
квартирі вживати заходів до їх
усунення власними силами або силами
підприємств по обслуговуванню житла.
Переобладнання і перепланування жилих
і підсобних приміщень, балконів і
лоджій власниками квартир, наймачами і
орендарями може провадитися лише з
метою поліпшення благоустрою квартири
за відповідними проектами без
обмеження інтересів інших громадян,
які проживають у цьому будинку.

Порядок одержання дозволу на
проведення ремонтно-будівельних робіт
в квартирі, пов'язаних із зміною
проектно-планувальних рішень
регулюються Житловим кодексом України
та Правилами утримання жилих будинків
та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 р. № 76.

Відповідно до п.п. 1.4.5. п. 14 Розділу 1
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, для одержання
дозволу на переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень їх
власник або уповноважена ним особа,
наймач (орендар) приміщення за згодою
його власника подають до органу
місцевого самоврядування заяву про
надання дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі необхідності,
можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності
або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених
в установленому порядку;

- проект переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень,
погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників
(наймачів) або уповноважених ними осіб
на переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій» .

Із системного аналізу статті 1 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
випливає, що об'єкти архітектурної
діяльності (об'єкти архітектури) це
будинки і споруди житлово-цивільного,
комунального, промислового та іншого
призначення, їх комплекси, об'єкти
благоустрою, садово-паркової та
ландшафтної архітектури,
монументального і
монументально-декоративного
мистецтва, території (частини
територій)
адміністративно-територіальних
одиниць і населених пунктів.

Згідно з частиною другою статті 383
Цивільного кодексу України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Колегія суддів, здійснюючи оцінку
рішення Виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради №02-03/63
від 15.02.2007 року «Про надання ОСОБА_2
дозволу на виготовлення проектної
документації з добудови приміщень»
вважає, що вказане рішення винесено у
відповідності до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», та є
наслідком розгляду питання з приводу
здійснення добудови до власної
квартири ОСОБА_2 після винесення
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
вказаної особи за ч.3 ст.96 КУпАП. У
компетенції Виконавчого комітету
міської ради є прийняття відповідних
рішень, що заперечує доводи позивача
про необхідність його скасування та
невідповідність вимогам закону.

Матеріали справи містять відповідну
проектну документацію, яка
розроблялась забудовником та була
предметом оцінки представниками
Пустомитівської міської ради,
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
санітарно-епідеміологічного та
пожежного нагляду при прийнятті в
експлуатацію об'єкта забудови , про що
свідчить Акт приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 10.07.2008 року,
який затверджений рішенням
Виконавчого комітету Пустомитівської
міської ради №02-03/266 від 10.07.2008 року «Про
затвердження акта приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченої будівництвом
одноповерхової добудови з цокольним
поверхом за адресою : АДРЕСА_1».

З врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає законним та
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо правомірності дій
Виконавчого комітету Пустомитівської
міської ради при винесенні рішень
№02-03/63 від 15.02.2007 року «Про надання
ОСОБА_2 дозволу на виготовлення
проектної документації з добудови
приміщень», Акта приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
10.07.2008 року, рішення Виконавчого
комітету Пустомитівської міської ради
№02-03/266 від 10.07.2008 року «Про
затвердження акта приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченої будівництвом
одноповерхової добудови з цокольним
поверхом за адресою : АДРЕСА_1», рішення
Виконавчого комітету Пустомитівської
міської ради №02-03/283 від 14.08.2008 року «
Про оформлення права власності на
квартиру за адресою : АДРЕСА_1»,
оскільки вчинення таких дій відбулось
у відповідності до вимог статті 31
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 р. № 76.

Що стосується частини позовних вимог
про визнання нечинним та скасування
технічного паспорту на приватизовану
квартиру від 01.07.2008 року, виданого
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», а також визнання
судом протиправним погодження на
проведення добудови ВАТ
«Пустомитівське заводоуправління
вапнових заводів», колегія суддів
вважає, що провадження у цій частині
позову не підлягає розгляду у суді
адміністративної юрисдикції у
відповідності до статті 17 КАС України
та у зв'язку з відсутністю статусу
відповідача у комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки». Технічний паспорт
та погодження не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, зокрема,
технічний паспорт являється технічним
документом будівлі та не зумовлює
зміну чи припинення юридичних
правовідносин. Видача товариством
дозволу на здійснення добудови до
квартири, що є частиною відомого
будинку не може розглядатися як спір з
суб'єктом владних повноважень. У
відповідності до п.1,7 ч.1 статті 3 КАС
України, справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає необґрунтованим і таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи висновок суду першої інстанції
про задоволення позовних вимог, а
відтак, постанова суду підлягає
частковому скасуванню.

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
непраdильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст, 165, 195, 196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ч.2 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від
06.12.2011 року у справі № 2а-328/11 скасувати
частково, а саме, в частині позовних
вимог про визнання нечинним та
скасування технічного паспорту на
приватизовану квартиру від 01.07.2008 року,
виданого Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» та погодження на
проведення добудови ВАТ
«Пустомитівське заводоуправління
вапнових заводів» від 30.10.2006 року №109,
та в цій частині провадження у справі
закрити.

В решті частині постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 06.12.2011 року у
справі № 2а-328/11залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді

В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль