Справа № 822/4794/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4794/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Ковальчук А.М.,
ознайомившись з позовною заявою
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
закритого акціонерного товариства
"Криниченька" про стягнення
фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прикарпатське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернулось в суд з позовом до закритого
акціонерного товариства "Криниченька"
про стягнення штрафних санкцій в сумі
5100,00 грн., який просить розглянути без
сплати судового збору у відповідності
до ч.1 ст.88 КАС України та ч.2 ст.8 Закону
України "Про судовий збір".

Нормами ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначені вимоги
щодо позовної заяви, зокрема, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати (ч.3).

В силу ст.4 Закону України "Про судовий
збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Предметом даного позову є вимоги
майнового характеру.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

В обгрунтування клопотання про
звільнення від сплати судового збору
позивач не надав достатніх доказів, які
б підтверджували його скрутне
матеріальне становище та
неспроможність сплатити судовий збір в
розмірі, визначеному Законом України
"Про судовий збір".

Відсутність у кошторисі на 2014 рік
видатків на сплату судового збору не
може слугувати підставою для
звільнення позивача від його сплати,
оскільки останнім не доведена
відсутність об'єктивної можливості
внесення змін до кошторису у
визначеному Бюджетним Кодексом
України порядку та відповідно
включення видатків на вказані цілі.

Згідно з кошторисом на 2014 рік
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
затвердженим 03.03.2014, видатки позивача у
2014 році затверджено у сумі 1 206 490,00 грн.
Вказане не свідчить про поганий
майновий стан позивача, а спрямування
видатків за окремим кодом економічної
класифікації залежить від
підготовленого позивачем проекту
кошторису.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
судовий збір" кошти судового збору
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису. Тому звільнення позивача від
сплати судового збору спричиняє
зменшення коштів на забезпечення
судочинства.

Враховуючи вище зазначене, клопотання
позивача про звільнення від сплати
судового збору є необгрунтованим і не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний
позов належить залишити без руху.
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем шляхом подання
доказів сплати судового збору за
подання позову з вимогою майнового
характеру в розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
закритого акціонерного товариства
"Криниченька" про стягнення
фінансових санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 24
листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук