Справа № 810/1246/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1246/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2014 року Справа № 810/1246/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача – не з’явились,

від відповідача – не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Яготинського району Київської області

до Управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області

про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Яготинського району Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 повернуто позовну заяву.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 скасовано

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 04.11.2014.

У судове засідання 04.11.2014 з’явився представник відповідача.

У свою чергу, уповноважені представники позивача у судове засідання 04.11.2014 не з’явились.

Від позивача до суду будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Керуючись приписами пункту другого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 11.11.2014.

У судове засідання 11.11.2014 уповноважені представники позивача повторно не з’явились.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи телефонограми від 04.11.2014.

Відповідно до частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Від позивача будь-яких клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду або здійснення розгляду справи без участі представників позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача повторно не з’являються у судові засідання без поважних причин і без повідомлення причини неявки у судові засідання, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Прокурора Яготинського району Київської області до Управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.