Справа № 296/8052/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8052/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

секретаря - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомира
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирсьькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А
Н О В И В:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАІ УМВС в
Житомирсьькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що 27.08.2014 року інспектором ДПС
ВДАІ м.Житомира Денисевичем В.А.
відносно нього було винесено
постанову, якою його визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та
накладено штраф в сумі 170 грн. за те, що
він 27.08.2014 року о 21 год. 05 хв. по
вул.Корольова в м.Житомирі керував
автомобілем «Фольксваген Гольф»,
державний номер НОМЕР_1, в якому не був
освітлений задній номерний знак.
Вважає таку постанову незаконною,
винесеною з порушенням чинного
законодавства, оскільки він
перебуваючи за кермом автомобіля, не
міг бачити чи горить лампочка
освітлення номеру.

Позивач в судове засідання не з»явився,
надав заяву до суду про слухання справу
у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.128 КАС України,
суд приймає судове рішення у
відсутності відповідача.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, перевіривши
матеріали справи та оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності,
приходить до висновку про необхідність
задоволення даного позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП
наступає у випадку, зокрема, за
експлуатацію автомобіля з
неосвітленим номерним знаком.

Згідно Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою КМУ від 14.04.97 року №341,
одними з основних завдань ДАІ є
забезпечення безпеки дорожнього руху,
удосконалення регулювання дорожнього
руху, захист прав та законних інтересів
учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Організація дорожнього руху
здійснюється із застосуванням
технічних засобів відповідно до правил
і стандартів (ст. 27 Закону України «Про
дорожній рух»).

Висновок про наявність чи відсутність
в діях особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має
право звернутись до суду з
адміністративним позовом в разі
притягнення їх до адміністративної
відповідальності.

Постановою Серії ПС1 № 542888 від 27.08.2014
року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира
прапорщиком міліції Денисевичем В.А.,
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.6 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. за те, що він 27.08.2014 року о
о 21 год. 05 хв. по вул.Корольова в
м.Житомирі керував автомобілем
«Фольксваген Гольф», державний номер
НОМЕР_1, в якому не був освітлений
задній номерний знак.

У відповідності до норми ч.6 ст.121 КУпАП
керування водієм транспортним засобом,
не зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим,
тягне за собою накладення штрафу від
десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно ст.251 КпАП України, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення можуть будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законному порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, висновком експерта,
речовими доказами. Належним доказом
може бути показання технічних засобів,
що мають функції фото і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства по справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
і експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. При
ньому повинні бути докази, на яких
базується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, і
вказано мотиви не взяття до уваги інших
доказів, на які посилається
правопорушник чи висловлені останнім
доводи.

В матеріалах справи відсутній протокол
про адміністративне правопорушення, на
підставі якого складено оскаржену
постанову, а також інші докази, які б
підтверджували наявність вини
позивача у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, та, зважаючи на той
факт що, відповідач не надав доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, а справу розглянуто на
підставі наявних у ній доказів, суд
вважає, що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4
ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.
ст.121, 256,258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Житомирсьькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову Серії ПС1 № 542888 від
27.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст.121 КпАП України за відсутністю в
його діях складу вказаного
адміністративного правопорушення і
провадження в адміністративній справі
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Cуддя
Р. А. Галасюк