Справа № 826/6438/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6438/14
інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деланта» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деланта» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
у Київській області про визнання дій
неправомірними, визнання
неправомірними та скасування припису
та постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати дії відповідача
по проведенню 22.04.2014 перевірки
неправомірними, визнати
неправомірними та скасувати припис №
С-2204/2 від 22.04.2014 та постанови
№3-2404/7-7/10-37/2404/08/04 від 24.04.2014 та
№3-2404/6-7/10-36/2404/08/04 від 24.04.2014.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 липня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, 22.04.2014
Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області на підставі звернень громадян
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
гр. ОСОБА_2 щодо об'єкта будівництва:
«Будівництво багатоквартирного
житлового будинку за
адресою: вул. Дружби, 1, с. Крюківщина,
Києво-Святошинського району, Київської
області». В результаті чого складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
22.04.2014.

В даному акті перевірки відображено, що
станом на 10.04.2014, на земельній ділянці
за вищезазначеною адресою, яка
належить гр. ОСОБА_2 на підставі витягів
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №10510575 від 09.10.2013 (площею
0,1208 га, цільове призначення - для
будівництва і обслуговування
багатоквартирного житлового будинку)
та №12199962 від 04.11.2013, (площею 0,06га,
цільове призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд),
виконуються будівельні роботи з
будівництва багатоквартирного
житлового будинку, а саме виконані
будівельні роботи з будівництва
цокольного поверху, п'яти поверхів та
виконуються будівельні роботи з
будівництва шостого поверху
багатоповерхового житлового будинку.
На території будівельного майданчику
працює баштовий кран. Містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки видані головою Крюківщинської
сільської ради від 28.01.2011 Проектна
документація з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
розроблена ТОВ «Деланта». ліцензія
серії А В №591 70В головний архітектор
проекту Бут Наталія Костянтинівна,
кваліфікаційний сертифікат серії -
АА№000008. Генеральний підрядник ТОВ
«Деланта». Відповідальний за ведення
будівельних робіт Кватерчук Антон
Анатолійович, наказ №3/'2-к від 01.08.2013
Інспекцією зареєстрована декларація
про початок виконання будівельних
робіт від.29.05.2013 №КС 37 Категорія
складності об'єкті будівництва - 3
(третя).

Під час перевірки достовірності даних
наведених у декларації від.29.05.2013 №КС
37 про початок виконання
будівельних робіт встановлено, що гр.
ОСОБА_2 зазначила містобудівні умови і
обмеження №243/2012 від 17.12.2012р. видані
відділом містобудування та
архітектури Кисво-Святошинської
райдержадміністрації, а фактично
містобудівні умови видані головою
Крюківщииської сільської ради від
28.01.2011р. Крім того документації, а саме у
декларації зазначена загальна площа
7233,67 кв.м, а фактично за проектом 6405,32
кв.м, у декларації зазначена загальна
житлова площа 5195,76 кв.м. а фактично за
проектом 5546,98 кв.м, у декларації
зазначена площа цокольного поверху 665.45
кв.м, а фактично за проектом 654,3 кв.м, у
декларації зазначена площа забудови
952.95 кв.м. а фактично за проектом 813,95
кв.м, у декларації зазначено 9 поверхів,
а фактично за проектом 9 поверхів з
цоколем та мансардою, у декларації
зазначено кількість квартир 126, а
фактично за проектом 116 (однокімнатні
за декларацією 106, а фактично за
проектом 68, двокімнатні за декларацією
16, а фактично за проектом 43, трикімнатні
за декларацією 2, а фактично за проектом
3), що є наведенням недостовірних даних,
чим порушено вимоги ч.8 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Окрім того, генеральним підрядником
ТОВ «Деланта» виконуються будівельні
роботи з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
за вказаною адресою без проекту
виконання робіт, виконавча
документація iw ведеться, а саме
відсутні загальний журнал робіт,
журнали по видам робіт, журнал вхідного
контролю будівельних матеріалів,
виробів та конструкцій, чим порушено
вимоги ДБН А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва».

В результаті чого, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області складено
протоколи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 1-Л-З-2204/144
від 22.04.2014 та № 1-Л-З-2204/145 від 22.04.2014, та
винесено припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
22.04.2014, яким ТОВ «Деланта» зобов'язано
усунути допущені порушення у сфері
містобудівної діяльності до 30.07.2014
згідно вимог чинного законодавства.

24 квітня 2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області прийнято постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якими визнано ТОВ
«Деланта» винним у вчиненні
правопорушення №3-2404/7-7/10-37/2404/08/04
передбаченого пунктом 6 частини
третьої статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в сумі 21924 грн та
№3-2404/6-7/10-36/2404/08/04 передбаченого пунктом
8 частини третьої статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф в сумі
54810 грн.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
контролюючого органу та з метою їх
відновлення ТОВ «Деланта» звернулось
за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
проведенні перевірки відповідач діяв у
межах та у спосіб наданих йому
повноважень, а тому і правових підстав
для скасування припису та постанов
немає.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є не вірною, з огляду
на наступне.

Відповідно до приписів ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
При цьому, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Постановою КМ України від 23.05.2011 №553
затверджено порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно з даним Порядком контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Однією із підстав для
проведення позапланової перевірки є
звернення фізичних або юридичних осіб
про можливе порушення законодавства у
сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з направлення для
проведення перевірки №922.14/08/01 від
22.04.2014 (а.с. 67) року підставою для
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Деланта» став наказ Інспекції ДАБК у
Київській області від 08.01.2014 року №01 ОД
зі змінами.

Мета проведення позапланової
перевірки - дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил у відношенні
ОСОБА_2 на об'єкті «будівництв
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Дружби, 1, с. Крюковщина,
Київської області.

Разом з тим, в акті відсутні дані про те,
що проводилась перевірка відносно ТОВ
«Деланта» стосовно дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності та зазначено, що під час
перевірки була присутня лише
уповноважена особа (за довіреністю)
ОСОБА_5

Копію акта отримано представником
ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 02 квітня
2014 року (копія, яку надав представник
відповідача). В копії акта, яку надав
представник позивача, запис про
отримання копії акта представником
ОСОБА_2 взагалі відсутній.

22 квітня 2014 року інспекцією винесено
припис про усунення вимог
законодавства у сфері містобудування
відносно ТОВ «Деланта», оскільки на
будівництві відсутні загальний журнал
виконаних робіт та журнал вхідного
контролю будівельних матеріалів та
виробів.

22 квітня 2014 року складено протокол про
правопорушення ТОВ «Деланта» у сфері
містобудівної діяльності, а 24 квітня 2014
року прийнято постанову про накладення
штрафу на ТОВ «Деланта» за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Колегія суддів не може погодитись із
законністю припису та постанови,
оскільки сама позапланова перевірка
проводилась з порушенням норм чинного
законодавства України.

Згідно п. 9 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Пунктом 13 Порядку визначено, що суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач не мав реальної можливості
бути присутнім під час перевірки,
оскільки не був повідомлений про час та
день її проведення і, як наслідок, не
мав можливості надати відповідні дані
про те, чи є на будівництві вказані в
приписі журнали, в тому числі надати і
самі журнали для перевірки,
відсутність яких стала підставою для
винесення оскаржуваного припису та
постанови про притягнення до
відповідальності.

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача, на час перевірки,
будівельні роботи на об'єкті взагалі не
велися, а тому на об'єкті не було ні
робітників, ні виконроба, який
відповідає за ведення та зберігання
даних журналів.

В підтвердження зазначених посилань
представником позивача надано
наступні документи: факсограму
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києва; накази
ТОВ «Деланта»; доповідні записки.

З поданих документів вбачається, що
будівельні роботи на об'єкті
«будівництво багатоквартирного
житлового будинку по вул. Дружби, 1, с.
Крюковщина, Київської області» не
проводились, оскільки, такі роботи були
зупинені з метою інспектування
баштових вантажопідйомних кранів.

Представник відповідача у свою чергу,
будь-яких доказів та пояснень на
спростування даних пояснень
представника позивача не надав та не
пояснив, чому в акті перевірки
зазначено, що перевірка проводилась у
відношенні ОСОБА_2, тоді як протокол про
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності та
припис винесено відносно іншої особи.

Відповідно до п.18 Порядку акт перевірки
складається у двох примірниках. Один
примірник надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

З урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що у позивача були
відсутні підстави для складання
стосовно позивача припису та
притягнення його до відповідальності
відповідно до Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності», оскільки
судом не встановлено підстав для
проведення позапланової перевірки, а
тому припис і постанова є
неправомірними і підлягають
скасуванню.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: 1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки, судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, то у
зв'язку з цим виникає необхідність у
задоволені апеляційної скарги та
відповідно у скасуванні постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Деланта»
- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Деланта»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправним та скасування приписів та
постанов - задовольнити.

Визнати дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області по проведенню 22.04.2014
перевірки об'єктів будівництва
«багатоквартирний житловий будинок»
за адресою: Київська область,
Києвао-Святошинський район, с.
Крюківщина, вул. Дружби 1, щодо
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деланта» - не
правомірними.

Визнати неправомірним та скасувати
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
22.04.2014 №С-2204/2.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову про накладення штрафу за
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності 22.04.2014
№3-2404/7-7/10-37/2404/08/04.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову про накладення штрафу за
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності 22.04.2014
№3-2404/6-7/10-36/2404/08/04.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст.212 КАС України.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя

Троян Н.М.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.