Справа № 453/231/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

453/231/14-а

Справа № 453/231/14-а

№ провадження 2-а/453/20/14

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

18.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 17.01.2014 року ВП № 41332000 про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 17.01.2014 року ВП № 41332000 про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 17.01.2014 року ВП № 41332000 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору. У обґрунтування даного клопотання посилався на те, що існують очевидні ознаки прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд під час вирішення клопотання позивача виходив з наступного.

Згідно норми ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 17.01.2014 року ВП № 41332000 про відкриття виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя