Справа № 810/6253/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2014 року 810/6253/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Головенко О.Д.
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Апріойл»
до Департаменту Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про накладення штрафу -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Апріойл» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Департаменту Державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області про скасувати постанови про
накладення штрафу від 16.10.2014.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав
для повернення позовної заяви,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
даний позов не підсудний Київському
окружному адміністративному суду з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України
від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі та кількісного складу
суддів» повноваження Київського
окружного адміністративного суду
поширюються тільки на територію
Київської області.

Як вбачається з позовної заяви
фактичне місце знаходження позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Апріойл» та
відповідача - Департаменту Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Київській області є м. Київ.

Таким чином, на території Київської
області, на яку поширюються
повноваження Київського окружного
адміністративного суду, не знаходяться
ані позивач, ані відповідач.

Отже, позовна заява подана з порушенням
правил територіальної підсудності, у
зв'язку з чим така справа не підсудна
даному адміністративному суду, а
підсудна Окружному адміністративному
суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України суд
-

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Апріойл» до
Департаменту Державного архітектурно -
будівельного контролю у Київській
області про скасування постанови про
накладення штрафу - повернути позивачу
з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Апріойл» з
Державного бюджету України сплачений
судовий збір згідно платіжного
доручення № 209 від 27.10.2014 у розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка її
подала, разом із позовною заявою з
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.