Справа № 461/4468/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із позовом
до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження. Покликається на те, зо
27.12.2012 року Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
винесла розпорядження №699, яким
затверджено висновок міжвідомчої
комісії та зобов'язано начальника
загально - організаційного відділу
довести розпорядження до відома
позивача ОСОБА_1 та ЛКП «Цитадель -
Центр». Вважає розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради неправомірним, оскільки
всупереч вимог п.2.6, 2.7 Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м.Львові
жодного акту попередження
відповідачем не було складено та не
вручено позивачу. Крім того на момент
прийняття оскаржуваного розпорядження
позивачем було замовлено та отримано:
акт на прийомку в експлуатацію димових
та вентиляційних каналів в житлових
будинках після капітального ремонту і
нового будівництва; затверджені
головним інженером УЕГГ м.Львова
Технічні висновки на відповідність
вимогам ДБН здійсненого
перепланування квартир АДРЕСА_1 з
об'єднанням в одну квартиру, згідно з
яким перепланування квартир АДРЕСА_1
виконано у відповідності до
будівельних норм з дотриманням вимог
щодо міцності, надійності та
довговічності будинків, їх
експлуатаційної безпеки; проект на
відповідність нормативним вимогам
здійсненого перепланування квартир
АДРЕСА_1 з об'єднанням в одну квартиру
АДРЕСА_1, відповідно до якого здійснене
перепланування квартири не погіршують
технічного стану будинку і не вплине на
несучу здатність конструкції. Просить
визнати протиправним і скасувати
розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№699 від 27.12.2012 року «Про приведення
квартир АДРЕСА_1 та приміщення сходової
клітки третього поверху до
попереднього стану».

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі, дала пояснення аналогічні
мотивам позовної заяви, просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечила та
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити за їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№699 від 27.12.2012 року «Про приведення
квартир АДРЕСА_1 та приміщення сходової
клітки третього поверху до
попереднього стану» (а.с. 68) затверджено
висновок міжвідомчої комісії (протокол
№39 від 27.11.2012 року) та зобов'язано
начальника загально-організаційного
відділу довести дане розпорядження до
відома позивача ОСОБА_1 та ЛКП
«Цитадель-Центр», у випадку
невиконання п.2 в добровільному
порядку, юридичному відділу
адміністрації звернутися з позовною
заявою в суд про приведення квартир
АДРЕСА_1 власником яких є позивач та
приміщення сходової клітки третього
поверху (в поверховому плані під літ.LI
пл.4,7 кв. м.) до попереднього стану, а
саме відновити пічки, демонтувати
самовільно влаштовані перегородки,
закласти самовільно вибиті дверні
прорізи та відновити закладені дверні
прорізи.

Питання самочинного будівництва у м.
Львові регулюється Положенням про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові,
затвердженим рішенням виконкому
Львівської міської ради від 09.09.2011 р.
№835.

Як вбачається із п.1.1. положення, таке
розроблялось з метою визначення
можливості збереження самочинно
збудованих (реконструйованих) об'єктів
містобудування та архітектури. Таке
положення поширюється на всі
підприємства, установи та організації,
всіх суб'єктів підприємницької
діяльності, фізичних осіб, які
здійснили або здійснюють самочинне
будівництво на території міста (п.1.2.
Положення).

Як зазначено у п. 2.6. положення, на особу,
яка скоїла порушення, уповноважена
посадова особа складає
акт-попередження, встановленої форми
-Додаток №1 до положення, протокол про
адміністративне правопорушення та
скеровує його адміністративній
комісії при районній адміністрації.
Адміністративна комісія, розглянувши
справу, виносить постанову по справі.

Згідно постанови № 413 від 15.10.2012 року
адміністративна комісія при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради визнана винною
ОСОБА_1 у вчиненні порушення абз. 5 ст. 92
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнула ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності на
наклала адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. (а.с.11).

ОСОБА_1 штраф сплатила у повному об'ємі,
що підтверджується квитанцією № 6 від 01
листопада 2012 року (а.с.10).

Що складання акта-попередження,
встановленої форми -Додаток №1 до
Положення, представник відповідача
повідомила, що такий не складався.

Як вбачається із п. 2.7 даного Положення,
акт-попередження у всіх випадках
самочинного будівництва складається
на момент його виявлення, тобто
негайно, а реєструється у журналі
реєстру самочинного будівництва
(довільна форма).

Тобто із двох обов'язкових документів,
відповідачем було складено лише один.

Відповідно до п.4.1.Положення фізична
або юридична особа, яка здійснює
(здійснила) самочинне будівництво,
зобов'язана протягом 30 днів з дня
складання акта-попередження подати
заяву на ім'я директора департаменту
містобудування про отримання висновку
про можливість експлуатації
проведеного або про можливість
закінчення здійсненого самочинного
будівництва.

Департамент містобудування, за заявою
заявника, при наявності документів,
зазначених у пункті 4.2, з обстеженням
самочинно здійсненого будівництва
(реконструкції) на місці, з залученням
працівників ЛКП "Архбуднагляд" або КП
"Відділ архітектурно-проектних робіт
та оцінки землі" протягом 10 робочих
днів готує висновок про можливість
експлуатації здійсненого або про
можливість закінчення самочинного
здійснюваного будівництва
(реконструкції). (п.4.3. Положення).

На підставі пункту 4.5. Положення
висновок департаменту містобудування
скеровується на розгляд міжвідомчої
комісії при районній адміністрації
відповідного району, у якому здійснено
(здійснюється) самочинне будівництво.

Фізична або юридична особа, яка
здійснює (здійснила) самочинне
будівництво, отримавши висновок
департаменту містобудування,
зобов'язана подати заяву на ім'я голови
районної адміністрації відповідного
району, у якому здійснено
(здійснюється) самочинне будівництво, з
клопотанням про надання дозволу на
закінчення самочинно розпочатого
будівництва (реконструкції),
погодження самочинно здійсненого
будівництва. (пункт 4.6. Положення).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем виготовлені документи, а
саме акт на прийомку в експлуатацію
димових та вентиляційних каналів в
житлових будинках після капітального
ремонту і нового будівництва (а.с.15), із
якого вбачається, що газоходи та
вентиляційні канали в квартирі № 4
відповідають технічним вимогам та
можуть бути допущені до експлуатації;
Технічні умови № 19/08 на МВК,
затверджені Головним інженером УЕГГ м.
Львова ПАТ «Львівгаз» за № 19/08 від
08.01.2013 року про переднє погодження
можливості газифікації двоконтурного
котла димохідного типу, взамін ОП та
ВПГ на площі коридору квартири після
реконструкції у зв'язку із об'єднанням
квартир ; АДРЕСА_1 в квартирі АДРЕСА_1
(а.с.17); Технічні висновки на
відповідність вимогам ДБН здійсненого
перепланування квартир АДРЕСА_1 з
об'єднанням в одну квартиру, згідно з
якими перепланування квартир АДРЕСА_1 в
виконано у відповідності до
будівельних норм з дотримання вимог що
до міцності , надійності та
довговічності будинків, їх
експлуатаційної безпеки (а.с.18); проект
на відповідність нормативним вимогам
здійсненого перепланування квартир
АДРЕСА_1 з об'єднанням в одну квартиру
АДРЕСА_1, відповідно до якого здійснене
перепланування квартири не погіршить
технічного стану будинку і не вплине на
несучу здатність конструкції (а.с.27) та
заява ОСОБА_2 від 21.07.2012 року (АДРЕСА_2 )
відповідно до якої не заперечує проти
влаштування дверей, що відокремлюють
частину сходової площадки та сходів
загального користування, оскільки такі
лише покращать її житлові умови (а.с.9).

Враховуючи наявність вище перелічених
документів, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 вчиняла всі дії, які
передбачені Положенням для подальшого
документального оформлення
самочинного будівництва, але у зв'язку
із порушенням відповідачем процедури
виявлення самочинного будівництва,а
саме відсутність акта-попередження,
останній позбав ОСОБА_1 можливості
подати всі отримані нею документи на
розгляд до уповноваженого органу,
таким чином розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №699 від 27 грудня 2012 року
«Про приведення квартир АДРЕСА_1 та
приміщення сходової клітки третього
поверху до попереднього стану» на
думку суду є передчасним.

Відтак, враховуючи наведені обставини,
суд приходить до висновку, що
відповідач прийняв оскаржуване
розпорядження необґрунтовано, з
порушенням вимог чинного
законодавства, а тому позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94,
158-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№699 від 27 грудня 2012 р. «Про приведення
квартир АДРЕСА_1 та приміщення сходової
клітки третього поверху до
попереднього стану».

Стягнути з Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
на користь ОСОБА_1 34,41 грн. судового
збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.Р.Юрків