Справа № 875/368/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2014 року м.
Київ Н/800/150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 07 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 07 листопада 2014 року
апеляційну скаргу Центральної
виборчої комісії на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 листопада 2014 року в справі №
875/368/14 задоволено. Ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 листопада 2014 року у справі №
875/368/14 скасовано та прийняти нову
постанову.

Заява Центральної виборчої комісії про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року у справі
№ 875/368/14 задоволена. Постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі № 875/368/14 скасована та
прийнята нова постанова, якою в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 звернувся із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2014 року.

За правилами частин 2, 3 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. До заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 4 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви додаються копії заяви
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі, та документ про сплату
судового збору.

Частиною 5 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особа, яка подає заяву,
може додати до неї документи або їхні
копії, що мають значення для
правильного вирішення судової справи і
не були відомі на час ухвалення
судового рішення у справі.

У даній заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 07 листопада 2014 року, ОСОБА_1 не додає
документ про сплату судового збору або
копію документа, що надає право на
пільги щодо його сплати.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Вищого адміністративного
суду України від 07 листопада 2014 року
слід залишити без руху, із наданням
заявнику строку для усунення недоліків
заяви.

У випадку не виправлення недоліків
вказана заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 07 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови - залишити без
руху та встановити строк для усунення
зазначених в мотивувальній частині
даної ухвали недоліків до 10 листопада
2014 року до 12 години 00 хвилин.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті
248 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф.
Ситников