Справа № 826/7676/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7676/14
інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів України у м.
Києві до Державного підприємства
«Державний науково-дослідний інститут
автоматизованих систем в будівництві»,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Міністерство
регіонального розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України, Державне підприємство
«Науково-дослідна виробничо-технічна
агенція «Стратегія регіонального
розвитку» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, яке перебуває в
податковій заставі,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів України (далі -
позивач, ДПІ в Солом'янському районі ГУ
Міндоходів України) звернулася до суду
з позовом до Державного підприємства
«Державний науково-дослідний інститут
автоматизованих систем в будівництві»
(далі - відповідач, ДП «Державний НДІ
автоматизованих систем в
будівництві»), треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Міністерство регіонального розвитку
будівництва та житлово-комунального
господарства України, Державне
підприємство «Науково-дослідна
виробничо-технічна агенція «Стратегія
регіонального розвитку» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу в розмірі 1117957,97 грн. за рахунок
майна, яке перебуває в податковій
заставі.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, у ДП
«Державний НДІ автоматизованих систем
в будівництві» наявний податковий борг
з ПДВ на суму 1117957,97 грн., який виник у
зв'язку з неповною сплатою
відповідачем узгоджених грошових
зобов'язань з ПДВ, нарахованих позивачу
контролюючим органом у податковому
повідомленні-рішенні від 19.06.2012 року
№ на загальну суму 635541,00 грн., а
також самостійно нарахованих
відповідачем у поданих податкових
деклараціях з ПДВ за травень 2013 року -
березень 2014 року та уточнюючих
розрахунках, згідно наказу від 21.06.2013
року №213.

З метою погашення податкового боргу
позивачем на адресу відповідача було
направлено податкову вимогу від 28.08.2013
року №191-22 на суму 398899,64 грн.

31.10.2013 року ДПІ в Солом'янському районі
ГУ Міндоходів України було проведено
опис майна ДП «Державний НДІ
автоматизованих систем в будівництві»
у податкову заставу на загальну суму
1143181,70 грн., що оформлено актом опису
майна №4.

На протязі лютого-квітня 2014 року
позивач звертався до банківських
установ з інкасовими дорученнями, які
не були ними виконані у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунку
державного підприємства.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що майно
відповідача, яке перебуває у
податковій заставі позивача, не може
бути джерелом погашення податкового
боргу, а доказів щодо наявності у
підприємства іншого майна податковим
органом суду не надано.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), орган здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно з пп.87.3.5 п.87.3 ст.87 ПК
України, не можуть бути використані як
джерела погашення податкового боргу
платника податків майно, включене до
складу цілісних майнових комплексів
державних підприємств, які не
підлягають приватизації.

У відповідності до Закону України «Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації», ДП «Державний НДІ
автоматизованих систем в будівництві»
віднесене до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що при застосуванні
примусових процедур погашення
податкової заборгованості
підприємства державної форми
власності необхідним є врахування
особливостей правового режиму його
майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів
звертає увагу на те, що в акті опису
майна відповідача від 31.10.2013 року №4
зазначені лише об'єкти, які входять до
складу його цілісного майнового
комплексу, що у відповідності з
вимогами пп.87.3.5 п.87.3 ст.87 ПК України
унеможливлює використання такого
майна відповідача в якості джерела
погашення податкового боргу.

Більш того, судова колегія зазначає, що
позивач у п.2 вказаного акту опису майна
самостійно підтвердив відсутність у
державного підприємства майна, яке
може бути описано в податкову заставу
(а.с.55).

При цьому, ані під час розгляду справи в
суді першої інстанції, ані в ході
апеляційного провадження податковим
органом не було надано суду жодних
належних і допустимих у розумінні ст.70
КАС України доказів, які б свідчили про
наявність у відповідача майна, яке
перебуває у податковій заставі та може
бути джерелом погашення його
податкового боргу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами,
встановленими судом першої інстанції,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності жодних
правових підстав для задоволення
позову та приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2014
року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.