Справа № 817/1450/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1450/14

22 жовтня 2014 року 10год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д.П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електросервіс ВВС"

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про
скасування постанови, -ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Електросервіс ВВС"
(далі - ТзОВ «Електросервіс ВВС»)
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області (далі -
Інспекція ДАБК у Рівненській області)
про скасування постанови про
накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності № 21/04-10/21 від
29.04. 2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату, час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить відправлений конверт, який
повернувся на адресу суду з відміткою
пошти "зачинено, залишено повідомлення
по вказаній адресі"(а.с.87). Клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без його участі не
подавав.

Згідно із частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, подав
заяву в якій просив розглянути справу
за відсутності представника
відповідача.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач зазначив, що у
відповідності до ст.21 Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»
передбачено, що комплексним
благоустроєм є проведення на
визначеній території населеного
пункту комплексу робіт з улаштування
покриття доріг і тротуарів, обладнання
пристроями для безпеки руху,
озеленення, забезпечення зовнішнього
освітлення та зовнішньої реклами,
встановлення малих архітектурних форм,
здійснення інших заходів, спрямованих
на поліпшення інженерно-технічного і
санітарного стану території,
покращення її естетичного вигляду. А
тому наголосив, що комплексним
благоустроєм вважається в тому числі і
забезпечення зовнішнього освітлення,
самоврядний контроль у даній сфері
здійснюється сільськими, селищними,
міськими радами та їх виконавчими
органами. Посилаючись на визначення
будівельних робіт, що передбачене
Порядком виконання будівельних робіт,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466,
вважає, що проведені роботи не є
будівельними, а роботами з благоустрою,
на котрі не розповсюджується дія норм
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». З огляду на
це постанова про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.04. 2014 року №21/04-10/21 є
протиправною, оскільки до даних
правовідносин норми ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» не
застосовуються. З цих підстав, позивач
просив адміністративний позов
задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, подав
письмове заперечення, в якому зазначив,
що в ході проведеної позапланової
перевірки було встановлено, що
позивачем виконано будівельні роботи з
реконструкції скверу
(електроосвітлення скверу) в період з
12.08. 2013 року по 15.11. 2013 року без
реєстрації декларації в інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
початок виконання будівельних робіт. А
тому, постановою від 29.04. 2014 року №
21/04-10/21 ТзОВ «Електросервіс ВВС»
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.2 п. 4
ч.3 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності". З
урахуванням наведеного відповідач
вважає, що реконструкція
електроосвітлення скверу є об'єктом
будівництва, а виконання таких робіт є
будівельними роботами, яким повинна
передувати реєстрація декларації про
початок таких робіт. Спірну постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності відповідач вважає
правомірною, в задоволенні
адміністративного позову просив
відмовити.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення, виходячи з
наступного.

Так, 12.08. 2013 року між ТОВ "Електросервіс
ВВС" (підрядник) та Оржівською селищною
радою (замовник) укладено договір
підряду № 026/13, за умовами якого
підрядник зобов'язується виконати за
завданням замовника своїми силами або
силами субпідрядників реконструкцію
благоустрою (освітлення) скверу в смт.
Оржів, Рівненського району (а.с.5-6).

Матеріалами справи стверджено, що в 2013
році ТзОВ "Електросервіс ВВС" на
підставі завдання на проектування
розроблена проектна документація на
об'єкт: "Реконструкція паркових
світильників на території алей
селищної ради смт. Оржів, Рівненського
району, Рівненської області". Робочим
проектом встановлена І категорія
складності будівництва, згідно із ДБН
А:2.2-3-2012 «Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва»(а.с.34-36).

На адресу інспекції ДАБК у Рівненській
області надійшло звернення УДСБЕЗ УМВС
України у Рівненській області вих. від
30.01. 2014 року про інформування щодо
можливих порушень у сфері
містобудування, де зазначено під час
ознайомлення з документацією щодо
виконання робіт з реконструкції
об'єктів благоустрою скверу в смт.
Оржів, Рівненського району - виявлено
відсутність декларацій про початок
виконання будівельних робіт (а.с.68).

Відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
09.04. 2014 року № 388 (а.с.60) на підставі
наказів інспекції ДАБК у Рівненській
області від 09.04. 2014 року № 388-п, від 15.04.
2014 року № 413/1-п (а.с.66, 67) та у зв'язку із
зверненням УДСБЕЗ УМВС України у
Рівненській області (а.с.68),
відповідачем було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Як наслідок, 17.04. 2014 року Інспекцією
ДАБК у Рівненській області складено
акт позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Оржівською селищною радою
Рівненського району на об'єкті
будівництва "Реконструкція об'єктів
благоустрою скверу в смт. Оржів,
Рівненського району"(а.с.42-43).

В акті перевірки зазначено, що на
момент проведення перевірки на об'єкті
виконані такі роботи: влаштована
бруківка на доріжках скверу,
влаштовано освітлення скверу
(встановлені декоративні світильники),
встановлено смітники та лавки.
Враховуючи надані під час перевірки
пояснення інженера технічного нагляду,
станом на 15.11. 2013 року роботи з
електроосвітлення скверу були
виконані, декларація про початок
виконання будівельних робіт
зареєстрована 10.12. 2013 року, що свідчить
про виконання будівельних робіт з
реконструкції скверу
(електроосвітлення скверу) в період з
12.08. 2013 року (дата заключення договору
підряду з ТзОВ "Електросервіс ВВС", яким
було виконано дані роботи) по 15.11. 2013
року (дата призначення інженера
технічного нагляду відповідальним за
здійснення технічного нагляду на
даному об'єкті) без реєстрації
декларації в інспекції ДАБК про
початок виконання будівельних робіт,
що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

За результатами перевірки Інспекцією
ДАБК у Рівненській області складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.04. 2014
року, відносно ТзОВ «Електросервіс
ВВС», яким встановлено порушення:
виконання будівельних робіт з
реконструкції скверу
(електроосвітлення скверу) в період з
12.08. 2013 року по 15.11. 2013 року без
реєстрації декларації в Інспекції ДАБК
у Рівненській області про початок
виконання будівельних робіт(а.с.61-62).

Разом з тим, 17.04. 2014 року Інспекцією ДАБК
у Рівненській області видано припис №
167/1 ТзОВ «Електросервіс ВВС» про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил. В даному приписі зазначено, що
директор ТзОВ «Електросервіс ВВС» Жук
В.А. від отримання примірника припису
відмовився (а.с.64).

Також, відповідачем прийнято постанову
№ 21/04-10/21 від 29.04.2014 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.2 п.4
ч.3 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф в сумі 21924,00 грн. (а.с.7-8).

В ході розгляду справи судом
встановлено, що на момент проведення
перевірки на об'єкті було виконано такі
будівельні роботи: влаштована бруківка
на доріжках скверу, влаштовано
освітлення скверу (встановлені
декоративні світильники), встановлено
смітники та лавки. Відповідно до
наданої документації роботи
виконувались в період з 12.08. 2013 року по
15.11. 2013 року, без реєстрації декларації
в Інспекції ДАБК у Рівненській області
про початок виконання будівельних
робіт.

Підтвердженням виконання будівельних
робіт у вказаний проміжок часу є також
письмові пояснення інженера
технічного нагляду Крата С.А. від 15.04. 2014
року, де він пояснив, що на час
звернення до нього посадових осіб
Оржівської селищної ради з проханням
здійснювати технічних нагляд на даному
об'єкті, будівельні роботи були
виконані (а.с.47).

Крім того, Крат С.А. підписав наказ № 23
від 15.04. 2014 року про зобов'язання
здійснення технічного нагляду на
об'єктом: "Реконструкція об'єктів
благоустрою скверу в смт. Оржів,
Рівненського району" (а.с.44).

Також, в матеріалах справи наявні акти
огляду прихованих робіт від 24.12. 2013 року
№ 2 про прокладання кабелю в траншеях
та від 20.12. 2013 року № 1 про заглиблення
опор та металевих труб. Даними актами
підтверджено, що роботи виконані у
відповідності з проектною
документацією, стандартами,
будівельними нормами і правилами,
технічними умовами і відповідають
вимогам їх приймання (а.с.45, 46).

При цьому, судом встановлено, що
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт на об'єкті:
"Реконструкція об'єктів благоустрою
скверу в смт. Оржів, Рівненського
району" за № РВ 03 від 10.12. 2013 року,
подану замовником Оржівською селищною
радою Рівненського району, тобто після
виконання будівельних робіт (а.с.48-49).

Надаючи оцінку правомірності спірного
рішення суб'єкта владних повноважень,
суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» № 2807
від 06.09. 2005 року ( далі - Закон України №
2807 від 06.09. 2005 року), благоустрій
населених пунктів - комплекс робіт з
інженерного захисту, розчищення,
осушення та озеленення території, а
також соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращання мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля.

Частиною 1. ст. 21 цього Закону
передбачено, що елементами (частинами)
об'єктів благоустрою є:

1) покриття площ, вулиць, доріг,
проїздів, алей, бульварів, тротуарів,
пішохідних зон і доріжок відповідно до
діючих норм і стандартів;

2) зелені насадження (у тому числі
снігозахисні та протиерозійні) уздовж
вулиць і доріг, в парках, скверах, на
алеях, бульварах, в садах, інших
об'єктах благоустрою загального
користування, санітарно-захисних
зонах, на прибудинкових територіях;

3) будівлі та споруди системи збирання і
вивезення відходів;

4) засоби та обладнання зовнішнього
освітлення та зовнішньої реклами;

5) технічні засоби регулювання
дорожнього руху;

6) будівлі та споруди системи
інженерного захисту території;

7) комплекси та об'єкти монументального
мистецтва, декоративні фонтани і
басейни, штучні паркові водоспади;

8) обладнання (елементи) дитячих,
спортивних та інших майданчиків;

9) малі архітектурні форми;

10) інші елементи благоустрою, визначені
нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 п.1 ст. 16 Закону України №
2807 від 06.09. 2005 року, на об'єктах
благоустрою забороняється виконувати
роботи без дозволу в разі, якщо
обов'язковість його отримання
передбачена законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 20.11. 2012 року № 5496 (далі -
Закон України від 20.11. 2012 року № 5496),
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ч.1 ст. 10 Закону України
"Про архітектурну діяльність" № 687 від
20.05. 1999 року, для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Відповідно до частини другої вказаної
статті, державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 3 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України № 439 від 08.04.
2011 року, основними завданнями даного
органу є здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань та виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до пункту 1 Положення про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 22 від 02.06. 2011 року, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України.

Пунктом 4 Положення про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
встановлено, що інспекція відповідно
до покладених на неї завдань проводить
перевірки відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що застосовуються при
будівництві об'єктів, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам
(рішенням); своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації,
здійснює контроль за виконанням
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сферах містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих та будівельних
робіт.

У відповідності до п.5 ст. 4 Закону
України від 20.11. 2012 року № 5496, об'єктами
будівництва є будинки, будівлі, споруди
будь-якого призначення, їх комплекси,
лінійні об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

В стою чергу, інженерно-транспортна
інфраструктура, згідно статті 1 цього
Закону - комплекс інженерних,
транспортних споруд і комунікацій.

У відповідності до абз.2 п.1 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою КМУ від 13.04.
2011 року № 466 (далі - Порядок від 13.04. 2011
року № 466), будівельні роботи - роботи з
нового будівництва, реконструкції,
технічного переоснащення діючих
підприємств, реставрації, капітального
ремонту.

Згідно із частини 1, 2 ст.36 Закону
України від 20.11. 2012 року № 5496, право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I-III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

В пункті 9 Порядку від 13.04. 2011 року № 466
зазначається, що замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення
реєстрації повертається замовнику,
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

У відповідності до п.29 цього Порядку,
інформація про зареєстровану
декларацію (реєстраційний номер, дата
видачі, найменування Інспекції, яка
зареєструвала декларацію і здійснює
контроль за будівництвом об'єкта),
виданий дозвіл (реєстраційний номер,
дата видачі, найменування Інспекції,
яка видала дозвіл і здійснює контроль
за будівництвом об'єкта), відомості про
найменування об'єкта, зображення
об'єкта та його основні
техніко-економічні показники,
замовника, проектувальника,
підрядників, осіб, відповідальних за
здійснення авторського і технічного
нагляду, відповідальних за виконання
робіт з урахуванням внесених змін
розміщуються на стенді завдовжки не
менш як 1,5 метра і завширшки не менш як 1
метр, що встановлюється на
будівельному майданчику в доступному
для огляду місці (за винятком
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них).

Крім того, у відповідності до ч. 1ст. 9 ЗУ
«Про архітектурну діяльність»,
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку,
визначеному Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

В розумінні абзацу 8 п.1 Порядку
розроблення проектної документації на
будівництво об'єктів, затвердженого
наказом Мінрегіону України від 16.05.2011
року № 45, проектні роботи - роботи,
пов'язані зі створенням проектної
документації для об'єктів будівництва.

Відповідно до розрахунку категорії
складності, що міститься в проектній
документації, визначено, що
реконструкції об'єктів благоустрою
(електроосвітлення)» в смт. Оржів
відноситься до об'єкту будівництва I
категорії складності.

Частинами 1, 2, 3 статті 32 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», передбачено, усі об'єкти
будівництва поділяються на I, II, III, IV і V
категорії складності.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією
і замовником будівництва.

Судом встановлено, що проектну
документацію на даний об'єкт
архітектури затвердженого замовником -
Оржівською селищною радою,
розпорядження голови від 30.07.2013 року
№391.

Згідно п.2 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007
року № 903, авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими особами (далі -
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

Одночасно, п.2 Порядку здійснення
технічного нагляду під час будівництва
об'єкта архітектури, затвердженого
затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007
року №903 передбачається, що технічний
нагляд забезпечує замовник
(забудовник) протягом усього періоду
будівництва об'єкта з метою здійснення
контролю за дотриманням проектних
рішень та вимог державних
стандартів, будівельних норм і правил,
а також контролю за якістю та обсягами
робіт, виконаних під час будівництва
або зміни (зокрема шляхом знесення)
такого об'єкта.

З аналізу матеріалів справи, судом
встановлено, що об'єктом будівництва
були лінії електропередач на об'єкті:
"Реконструкція об'єктів благоустрою
скверу в смт. Оржів, Рівненського
району". А тому, роботи, що виконувалися
позивачем ТзОВ «Електросервіс ВВС»
належать до будівельних робіт в
розумінні Закону України від 20.11. 2012
року № 5496 та Порядку від 13.04. 2011 року №
466. Але жодним чином, ці правовідносини
не стосуються робіт щодо благоустрою
населеного пункту, на які поширюються
норми Закону України № 2807 від 06.09. 2005
року.

В даному випадку щодо «реконструкції
об'єктів благоустрою
(електроосвітлення)» ТзОВ
«Електросервіс ВВС» із залученням ПП
«Ремтехбуд» під керівництвом
головного інженера проекту Макарчука
Дмитра Григоровича та Осадчого Ігоря
Миколайовича, на підставі завдання на
проектування погодженого замовником
Оржівською селищною радою, розроблено
проектну документацію. Поряд з тим, в
матеріалах справи наявна копія
робочого проекту, де встановлена І
категорія складності будівництва,
згідно із ДБН А:2.2-3-2012 «Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва».

Разом з тим, наказом ПП Крат Степан
Адамович від 15.11.2013 року №23
зобов'язується здійснювати технічний
нагляд під час будівництва
обумовленого об'єкта.

Також, актами огляду прихованих робіт
від 24.12. 2013 року № 2, від 20.12. 2013 року № 1
підтверджено, що роботи виконані у
відповідності з проектною
документацією, стандартами,
будівельними нормами і правилами,
технічними умовами і відповідають
вимогам їх приймання.

Згодом, Інспекцією ДАБК у Рівненській
області зареєстровано декларацію про
початок виконання будівельних робіт на
об'єкті: "Реконструкція об'єктів
благоустрою скверу в смт. Оржів,
Рівненського району" за № РВ 03 від
10.12. 2013 року, подану замовником
Оржівською селищною радою
Рівненського району. Факт виконання
будівельних робіт без реєстрації
зазначеної декларації, встановлений в
судовому засіданні. Тобто, дана
декларація була зареєстрована після
виконання будівельних робіт.

Таким чином, позивач, виконуючи
будівельні роботи з реконструкції
об'єктів благоустрою скверу,
електроосвітлення в смт. Оржів в
супереч наведеним нормам, підлягає
відповідальності згідно Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 14.10. 1994 року № 208/94 (далі
- Закон України від 14.10.1994 року № 208/94).

Згідно з абз.2 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України
від 14.10.1994 року № 208/94, суб'єкти
містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, на об'єктах I
категорії складності - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат.

Отже, суд приходить до висновку, що
постанова Інспекції ДАБК у Рівненській
області про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.04. 2014 року №21/04-10/21 - є
обґрунтованою та такою, що прийнята на
підставі та в порядку визначеному
чинним законодавством.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а суд згідно
ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень надав суду достатні
беззаперечні докази в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і довів правомірність
прийнятої ним постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 29.04. 2014
року №21/04-10/21.

Натомість факт наявності у позивача
порушеного права не знайшов свого
підтвердження в ході судового
розгляду.

При зазначених обставинах, вимоги
позивача необґрунтовані, безпідставні
і такі, що суперечать чинному
законодавству та фактичним обставинам
справи, а тому в задоволенні позову
слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. Оскільки суб'єктом
владних повноважень не надано суду
жодного доказу щодо понесення витрат
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, то
судові витрати із позивача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Електросервіс ВВС" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
скасування постанови відмовити
повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д.П.