Справа № К/9991/18211/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/18211/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й., Стародуба
О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на постанову Ленінського
районного суду міста Харкова від 10
березня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року, -

встановив:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду
міста Харкова від 10 березня 2010 року
позов задоволено. Визнано дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області по
призначенню та перерахунку позивачеві
пенсії неправомірними. Зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_4 додаткову пенсію за період з 28
травня 2008 року по 30 листопада 2009 року в
розмірі 105% мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з встановленої
мінімальної пенсії за віком в розмірі
не менше встановленого законом
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, діючого на момент
нарахування пенсії. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
проводити нарахування позивачеві в
подальшому додаткової пенсії в розмірі
105% мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з встановленої
мінімальної пенсії за віком в розмірі
не менше встановленого законом
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, діючого на момент
нарахування пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишено без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду міста Харкова від 10
березня 2010 року - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області звернулося до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою, посилаючись на
порушення норм права, просить
скасувати постанову Ленінського
районного суду міста Харкова від 10
березня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року і прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач ОСОБА_4 є
інвалідом ІІІ грипи, перебуває на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Харківській
області та отримує пенсію за вислугу
років у відповідності до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992
pоку № 2262-XII.

Вирішуючи даний спір суд першої
інстанції дійшов висновку про
зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_4
додаткову пенсію за період з 28 травня
2008 року по 30 листопада 2009 року в розмірі
105% мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з встановленої
мінімальної пенсії за віком в розмірі
не менше встановленого законом
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, діючого на момент
нарахування пенсії, а також про
зобов'язання відповідача проводити
позивачеві нарахування в подальшому
додаткової пенсії в розмірі 105%
мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з встановленої
мінімальної пенсії за віком в розмірі
не менше встановленого законом
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, діючого на момент
нарахування пенсії.

У частині 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд апеляційної
інстанції, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін.

Однак у справі, що розглядається,
вбачається, що залишаючи апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду міста
Харкова від 10 березня 2010 року, якою
позов ОСОБА_4 задоволено, визнано дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області по
призначенню та перерахунку позивачеві
пенсії неправомірними, зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_4 додаткову пенсію за період з 28
травня 2008 року по 30 листопада 2009 року в
розмірі 105% мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з встановленої
мінімальної пенсії за віком в розмірі
не менше встановленого законом
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, діючого на момент
нарахування пенсії, а також зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
проводити нарахування позивачеві в
подальшому додаткової пенсії в розмірі
105% мінімальної пенсії за віком,
розраховуючи з встановленої
мінімальної пенсії за віком в розмірі
не менше встановленого законом
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, діючого на момент
нарахування пенсії, - без змін, суд
апеляційної інстанції у своїй ухвалі
від 17 березня 2011 року дійшов висновку,
що позивач з 22 травня 2008 року мав право
на перерахунок пенсії в розмірі 110% від
чотирьох мінімальних пенсій за віком,
зазначивши, що колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
безпідставні, необґрунтовані, та
недоведені позивачем, а тому в їх
задоволенні необхідно відмовити.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно частин 2, 4 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За таких обставин колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року підлягає скасуванню із
направленням справи до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.