Справа № 826/15965/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року 11:20
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кузьменка В.А., суддів Амельохіна В.В.,
Гарника К.Ю., за участю секретаря
Калужського Л.О., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
"Центр-Будінвест"доДержавної
архітектурно-будівельної інспекції
Українипроскасування наказуОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр-Будінвест"
(далі по тексту - позивач, ТОВ
"Центр-Будінвест") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України (далі по тексту -
відповідач, Держархбудінспекція
України), в якому просить скасувати
наказ відповідача від 21 серпня 2014 року
№184 "Про скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 30 жовтня 2014 року
представники позивача позовні вимоги
підтримали, представник відповідача
проти задоволення позовних вимог
заперечив; сторонами заявлено спільне
клопотання про розгляд справи у
письмовому провадженні.
Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
Враховуючи викладене, суд ухвалив
здійснити розгляд справи у порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Відповідно до наказу
Держархбудінспекції України від 21
серпня 2014 року №184 "Про скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації" на підставі
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та пункту 29
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2001 року
№461, скасовано реєстрацію декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
об'єкта "Будівництво трисекційного
житлового будинку з підземним
паркінгом та вбудованими офісними
приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул.
Жуковського, 9", замовником якого є ТОВ
"Центр-Будінвест", у зв'язку із
недостовірністю відомостей, наведених
в такій декларації, що є підставою
вважати об'єкт самочинним
Зазначений наказ прийнято на підставі
акта перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 29
травня 2014 року, складеного Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі по тексту - акт
перевірки), та листа Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 18 серпня 2014 року
Позивач вважає протиправний
оскаржуваний наказ, оскільки він не
містить відомостей про недостовірні
відомості, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом, а
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
відбулось за відсутності законодавчих
Відповідач проти задоволення позову
заперечив, підтримавши мотиви
оскаржуваного наказу.
Окружний адміністративний суд міста
Києва погоджується із позовними
вимогами ТОВ "Центр-Будінвест",
виходячи з наступних мотивів.
Матеріали справи підтверджують, що 28
Держархбудінспекцією України
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
об'єкта (далі по тексту - декларація про
готовність об'єкта до експлуатації) на
об'єкт "Будівництво трисекційного
житлового будинку з підземним
паркінгом та вбудованими офісними
приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул.
Жуковського, 9", замовником якого є ТОВ
Відповідно до акта перевірки
встановлено наступне: у пункті 13
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 21 листопада 2011
року в частині інформації про
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки зазначено
реєстраційний № від 01 листопада 2006
року №574, виданий Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради; у пункті 15
декларації про початок виконання
будівельних робіт в частині основних
показників об'єкта будівництва
зазначено 7.10.11 поверховий будинок з
паркінгом і офісними приміщеннями,
кількість квартир однокімнатних - 44,
двокімнатних - 30, трикімнатних - 11,
чотирикімнатних - 1 (всього 86 квартир);
кількість проживаючих людей - 258.
Проте, листом Управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради від 20 травня 2014 року №01-11/1322
Інспекцію повідомлено, що за даним
архіву та канцелярії Одеської міської
ради, дані про видачу містобудівних
умов та обмежень на проектування за
вказаною адресою відсутні; висновком
вказаного управління від 16 березня 2007
року №922 погоджено іншу кількість
квартир (всього 73) та встановлено, що
архітектурно-планувальне завдання від
25 березня 2003 року№74 діє 3 роки, і станом
на 21 листопада 2011 року було не дійсне.
Наведене вказує на зазначення у
декларації про початок виконання
будівельних робіт недостовірних даних.
У пункті 12 декларації про готовність
об'єкта до експлуатації вказано, що
кв. м.; у пункті 13 декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
зазначено, що поверховість будівель:
секція №1 - 11 поверхів, секція №2 - 12
поверхів + технічний поверх, секція №3 -
8 поверхів + підвал першого та другого
рівня (під трьома секціями); кількість
квартир однокімнатних - 40, двокімнатних
- 30, трикімнатних - 11, чотирьохкімнатних
- 1 (всього 86 квартир). Відповідач
зазначає, що виявлено факти
розбіжностей між затвердженими
проектним рішеннями та деклараціями
про початок виконання будівельних
робіт та вводу до експлуатації, а саме:
кількість квартир, площі та
поверховості будівлі, дають підстави
вважати, що замовник будівництва - ТОВ
"Центр-Будінвест", відхилився від
затверджених проектних рішень та
збільшив площу об'єкта під час
виконання будівельних робіт, що є
порушенням статті 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність".
Враховуючи факт самовільно збільшеної
площі об'єкта, поверховості та
техніко-економічних показників
квартир та будівель, про що зазначено в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, на думку відповідача,
замовником наведено недостовірні дані,
що підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом та порушенням частини
десятої статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до частини першої статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною першою статті 391
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" у разі якщо
замовник самостійно виявив технічну
помилку у надісланому повідомленні про
початок виконання підготовчих чи
будівельних робіт, зареєстрованій
декларації про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт або
про готовність об'єкта до експлуатації,
а також у разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до закону, до
такого повідомлення або декларації
вносяться зміни у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
Замовник зобов'язаний протягом трьох
робочих днів надати достовірні дані
щодо інформації, яка потребує змін, для
внесення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідних відомостей до реєстру, а
також до повідомлення або декларації.
Частина друга статті 391 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачає, що у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.
Відповідно до пункту 28 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №461 (далі по тексту
- Порядок), визначено, що у разі
виявлення Інспекцією наведених у
декларації недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), які не є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом
відповідно до статті 391 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", Інспекція письмово
повідомляє замовника протягом одного
робочого дня з дня такого виявлення.
Замовник зобов'язаний протягом трьох
робочих днів з дня самостійного
виявлення технічної помилки (описки,
друкарської, граматичної, арифметичної
помилки) в зареєстрованій декларації
або отримання відомостей про виявлення
недостовірних даних подати достовірні
дані щодо інформації, яка потребує
змін, для внесення їх Інспекцією до
єдиного реєстру шляхом подання
особисто або надсилання Інспекції
рекомендованим листом з описом
вкладення заяви за формою згідно з
додатком 6 до цього Порядку, декларації,
в якій виявлено технічну помилку або
недостовірні дані, в одному примірнику
та декларації, в якій враховано зміни, у
двох примірниках за формою згідно з
додатком 1 до цього Порядку.
Інспекція здійснює реєстрацію
декларації, в якій враховано зміни,
згідно з цим Порядком.
Відомості щодо внесення даних,
зазначених у декларації, в якій
виявлено технічну помилку або
недостовірні дані, підлягають
виключенню з єдиного реєстру в
установленому порядку.
До замовника, який самостійно виявив
допущену технічну помилку і в порядку,
передбаченому цим пунктом, подав
відповідну заяву, штрафні санкції за
раніше подану з помилками декларацію
або виявлені в ній недостовірні дані не
На декларації, в якій виявлено технічну
помилку, у верхньому лівому куті
проставляється відмітка "У зв'язку із
змінами, внесеними декларацією від
____________ 20__ р. № _____, ця декларація
втратила чинність" із зазначенням дати,
підпису посадової особи, що
скріплюється печаткою.
Пункт 29 Порядку вказує, що, у разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
Інспекція скасовує реєстрацію
декларації за рішенням суду про
скасування реєстрації декларації, що
набрало законної сили.
Про скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
Після скасування реєстрації
декларації замовник має право повторно
подати її згідно з вимогами,
встановленими законодавством.
З наведених норм законодавства слідує,
що реєстрація декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
може бути скасована лише у разі
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами
недостовірних даних, наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта.
Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що відповідачем не наведено, а
судом не встановлено, що в декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
ТОВ "Центр-Будінвест" наведено
недостовірні дані, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, що спірний
об'єкт будівництва збудований на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без документа, який
дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта.
Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на розбіжності між
деклараціями про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації в частині
збільшеної площі об'єкта, поверховості
та техніко-економічних показників
квартир і будівель, оскільки вказані
обставини не підтверджуються
документально та не вказують, що
недостовірні відомості наведено саме у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, і що така ймовірна
недостовірність є підставою вважати
об'єкт самочинними будівництвом.
При цьому виявлення недостовірності
даних у декларації про початок
виконання будівельних робіт є
підставою для вчинення відповідачем
відповідних дій передбачених статтею
391 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" стосовно
саме декларації про початок виконання
будівельних робіт, в залежності від
характеру недостовірних відомостей.
Крім того, суд звертає увагу, що
обставини щодо розбіжносте й між
деклараціями про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації в частині
збільшеної площі об'єкта, поверховості
та техніко-економічних показників
квартир і будівель були предметом
дослідження в адміністративній справі
№815/3693/14 за позовом ТОВ
"Центр-Будінвест" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанов.
Так, у постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року у справі в адміністративній
справі №815/3693/14, залишеній без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року, встановлено, що 28 лютого 2014
року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зареєстровано за
"Центр-Будінвест" про зміну даних у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт, в якому
зазначено фактичні техніко-економічні
показники квартир та секцій,
поверховість та площа об'єкта, які
повністю збігаються з даними,
зазначеними у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.
Як встановлює частина перша статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Таким чином, з урахуванням відсутності
в матеріалах справи доказів, які б
підтверджували наведення ТОВ
"Центр-Будінвест" недостовірних даних у
зареєстрованій декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, які
є підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, суд приходить до
висновку, що скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 28 лютого 2014 року №ІУ
трисекційного житлового будинку з
підземним паркінгом та вбудованими
офісними приміщеннями за адресою: м.
Одеса, вул. Жуковського, 9" відбулось за
відсутності правових підстав.
Враховуючи викладене, наказ
Держархбудінспекції України від 21
серпня 2014 року №184 "Про скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації" є протиправним
та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві не доведено
правомірність та обґрунтованість
оскаржуваних припису, наказу та
постанови з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ "Центр-Будінвест" підлягає
Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центр-Будінвест" задовольнити
2. Визнати протиправним та скасувати
архітектурно-будівельної інспекції
України від 21 серпня 2014 року №184 "Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації".
3. Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центр-Будінвест" понесені ним витрати
по сплаті судового збору у розмірі 73,08
грн. (сімдесят три гривні вісім
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
В.В. Амельохін

К.Ю. Гарник