Справа № 808/3219/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року /10:30/Справа № 808/3219/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., за
участю секретаря Бабаченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство «Проціон»

до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області

про скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 29.04.2014 року № 024155,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство «Проціон» звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області про скасування постанови щодо
застосування
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 1700, 00 грн. від 29.04.2014 року №
024155.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що спірною постановою на
нього було накладено
адміністративно-господарський штраф,
передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
за надання послуг з перевезення
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: неоформлений дозвіл, який дає
право на рух автомобільними дорогами
України у разі перевезення вантажів з
перевищенням вагових обмежень,
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб. Позивач вважає
зазначену постанову такою, що підлягає
скасуванню, оскільки в даній постанові
не передбачено накладення
адміністративно - господарського
штрафу. Зазначає, що про результати та
про прийняте рішення його належним
чином не було повідомлено. У зв'язку з
чим він був позбавлений можливості
своєчасно оскаржити вищезазначену
постанову.

Позивач до судового засідання не
з'явився, в прохальній частині
адміністративного позову виклав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, надіслав до суду заяву про
доучення додаткових доказів щодо
проведення перевірки, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, а тому на
підставі положень статті 128 КАС України
судом було вирішено слухати справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі доказами.

Суд, розглянувши матерали справи,
дослідивши їх у сукупності, вважає
позов позивача таким, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, постановою
начальника управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області Завгороднього О.В., про
застосування адміністративно -
господарського штрафу № 024155 від 29.04.2014
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ст. 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт» та було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
відповідно до абзацу три частини
першої ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

За результатами вищезазначеної
перевірки було складено акт №008980 від
04.04.2014 року, в якому зафіксовано факт
надання позивачем послуг з внутрішніх
перевезень вантажу без оформлення на
те необхідних документів, а саме:
неоформлений дозвіл, який дає право на
рух автомобільними дорогами України у
разі перевезення вантажів з
перевищенням вагових обмежень,
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, чим порушено
вимоги ст.48 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
відповідальність за що передбачена
абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт». Водій
транспортного засобу був ознайомлений
із вказаним актом, однак від пояснень
та підпису відмовився, про що в акті
міститься відповідна відмітка.

На підставі зазначеного акту перевірки
Управлінням Укртрансінспекції у
Запорізькій області винесено
постанову №024155 від 29.04.2014 року про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство «Проціон» за допущення
порушення законодавства про
автомобільний транспорті в розмірі 1
700,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою,
позивач звернувся до суду.

Суд зазначає, що відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень, врегульовано Законом
України «Про автомобільний транспорт»
від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон
України № 2344-ІІІ).

Статтею 5 Закону України № 2344-ІІІ
визначено, що основним завданням
державного регулювання та контролю у
сфері автомобільного транспорту є
створення умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

Частиною 11 ст. 6 зазначеного Закону
України передбачено, що державний
контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
передбачено Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Згідно п.п. 2, 3, 4 Порядку № 1567,
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання, що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України. Органами державного контролю
на автомобільному транспорті (далі -
органи державного контролю) є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Статтею 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено,
що автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи:
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно ст. 1 Закону України №
2344-ІІІ автомобільний перевізник - це
фізична або юридична особа, яка
здійснює на комерційній основі чи за
власний кошт перевезення пасажирів чи
(та) вантажів транспортними засобами; а
водій - особа, яка керує транспортним
засобом і має відповідне посвідчення
встановленого зразка.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
автомобільний транспорт» з метою
організації безпечної праці та
ефективного контролю за роботою водіїв
транспортних засобів автомобільні
перевізники зобов'язані:
організовувати роботу водіїв
транспортних засобів, режими їх праці
та відпочинку відповідно до вимог
законодавства України; здійснювати
заходи, спрямовані на забезпечення
безпеки дорожнього руху; забезпечувати
виконання вимог законодавства з питань
охорони праці; здійснювати організацію
та контроль за своєчасним проходженням
водіями медичного огляду,
забезпечувати їх санітарно-побутовими
приміщеннями й обладнанням.

За результатами перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт, під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом було
встановлено, що позивачем було
порушено норми ст.48 Закону України «Про
автомобільний транспорт», оскільки для
прересування автомобіля по території
Херсонського морського торгівельного
порту у позивача були відсутні
наступні документи: перепустки на
територію порту автомобіля та водія
під керуванням якого знаходиться даний
транспортний засіб. Також, було
заначено, що на момент перевірки у
водія автомобіля, який є працівником
позивача, був відсутній дозвіл, який є
обов'язковим документом у разі
перевезення вантажів з перевищенням
габаритних, або ваговивих обмежень,
який дає право на рух автомобільними
дорогами України.

Так, а в акті перевірки встановлено
порушення ч.1 абз.3 Закону, а саме:
надання послуг з перевезень вантажів
без оформлення документів, перелік
яких визначений ст. 48 Закону України
«Про автомобільний танспорт», а саме:
неоформлений дозвіл, який дає право на
рух автомобільними дорогами України у
разі перевезення вантажів з
перевищенням вагових обмежень,
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб.

Системно проаналізувавши вищенаведені
норми законодавства, суд дійшов
висновку, що у перевізника виникає
відповідальність у випадку
відсутності вище вказаних документів
оформлених належним чином або
невиконання обов'язку щодо
забезпечення водія відповідними
документами, які пред'являються водієм
транспортного засобу під час
здійснення перевезень вантажів.

Враховуючи те, що позивач станом на час
проведення контролюючим органом
перевірки транспортного засобу 25.12.2013
року не виконав обов'язку перевізника
щодо забезпечення водія вже
зазначеними документами до
транспортного засобу, що
підтверджується матеріалами
перевірки, суд приходить до висновку
про наявність у відповідача правових
підстав для притягнення позивача до
відповідальності за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт та застосування
адміністративно-господарського
штрафу, передбаченого абзацом 3 ч. 1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт».

При цьому, суд критично ставиться до
твердження позивача в обґрунтування
протиправності постанови відповідача
№ 024155 від 29.04.2014 року, оскільки
зазначене спростовується наявними в
матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.Відповідно до ч. 2
ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням встановлених судом
обставин, суд вважає, що оскаржувана
постанова Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області №024155 від 29.04.2014
року про накладення на Товариство з
обмеженою відповідальністю Виробниче
підприємство «Проціон»
адміністративно-господарського штрафу
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт у розмірі 1700,00
грн. є правомірною та обґрунтованою,
позивачем будь-яких доказів її
протиправності надано не було, у
зв'язку з чим адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство «Проціон» задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю Виробниче
підприємство «Проціон» до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області про скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 29.04.2014 року № 024155 - відмовити в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко