Справа № 219/2792/2014-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.Справа №
219/2792/2014-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області на постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.07.2014р. по справі № 219/2792/2014-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області (далі - відповідач), в
якому після уточнення просила визнати
незаконним і скасувати рішення № 112 від
13.05.2014 року «Про відмову в перерахунку
пенсії» та зобов'язати здійснити
перерахунок пенсійного забезпечення
на підставі довідки Артемівської
міської ради № 29 від 07.05.2014 року з
урахуванням матеріальної допомоги для
оздоровлення та сум індексації
заробітної плати.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.07.2014 року адміністративний позов -
задоволено повністю.

Визнано незаконним рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області № 112 від 13.05.2014 року
«Про відмову в перерахунку пенсії».

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області № 112 від 13.05.2014 року
«Про відмову в перерахунку пенсії».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області здійснити перерахунок
пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на
підставі довідки Артемівської міської
ради № 29 від 07.05.2014 року з урахуванням
матеріальної допомоги для
оздоровлення та сум індексації
заробітної плати.

Стягнено з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три)
гривні 08 коп. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги судом
зроблено висновок, що в матеріалах
пенсійної справи позивача наявна
довідка Артемівської міської ради № 29
від 07.05.2014 року про складові заробітної
плати позивача, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
суд погоджується з необхідністю
поновлення прав заявника позову шляхом
зобов'язання відповідача в порядку ст.98
Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХП
«Про пенсійне забезпечення» здійснити
перерахунок пенсійного забезпечення
на підставі довідки Артемівської
міської ради № 29 від 07.05.2014 року (а.с.25-27)
з урахуванням матеріальної допомоги
для оздоровлення та сум індексації
заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що за пенсійним
посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.3) позивач є
пенсіонером та отримує пенсію
державного службовця.

13 травня 2014 року відповідачем було
прийнято спірне рішення № 112 «Про
відмову в перерахунку пенсії», за яким
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та сум індексації
заробітної плати. За даним рішенням
відповідач вважає, що матеріальна
допомога на оздоровлення, індексація
грошових доходів державного службовця
не враховуються при розрахунку
заробітної плати для обчислення
пенсії, що і обумовило відмову позивачу
у перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та сум
індексації заробітної плати.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, колегія суддів
зазначає

Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обовязкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обовязкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до ст. 41 Закону України
від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування" (далі Закон № 1058-ІУ)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обовязкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У відповідності до ч.4 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов*язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Згідно о ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" та Наказу Державного
комітету статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13.01.2004р структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у тому
числі компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що висновок відповідача у
спірному рішенні від 13.03.2014 року № 112
«Про відмову в перерахунку пенсії» про
те, що матеріальна допомога на
оздоровлення, на яку нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням Закону України від
16.12.1993 року № 3723-ХП «Про державну
службу» та ст.2 Закону України від 24.03.1995
року № 108/95-ВР «Про оплату праці», які
щодо спірних відносин є загальними. У
той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин -ст.41 Закону України від 09.07.2003
року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та ст.66
Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХП
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно частини першої статті 244-2 КАС
України (цією статтею Кодекс доповнено
Законом України від 06.07.201 Ор № 2747-ІУ)
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими з вище зазначених
підстав і висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.07.2014р. по справі № 219/2792/2014-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.