Справа № 826/16877/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2014 р.

у справі № 826/16877/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, у
якому просила скасувати рішення
відповідача від 30.09.2013 р. №123/26-50-17-04-35
про анулювання свідоцтва платника
єдиного податку, зобов'язати
відповідача поновити свідоцтво
платника єдиного податку та запис у
реєстрі.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2014 р.,
позов задоволено, скасовано рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
30.09.2013 р. №123/26-50-17-04-35 про анулювання
свідоцтва платника єдиного податку,
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві поновити з 30.09.2013 р. свідоцтво
платника єдиного податку №221381 серія А
від 01.01.2012 р.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова