Справа № 816/4424/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4424/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Прокуратури Новосанжарського району
про визнання дій та бездіяльності
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Прокуратура
Новосанжарського району про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
позовних заяв майнового характеру
встановлено ставку судового збору в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання позовних
заяв немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову,
предметом спору у даній справі є
немайнові вимоги про визнання дій та
бездіяльності неправомірними.

На підтвердження сплати судового збору
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
адміністративного позову надала
квитанцію №2004/з11 від 09 вересня 2014 року
на суму 146,16 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд
встановив наступне.

Так, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
вже зверталось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання незаконними та протиправними
рішення та дій, зобов'язання утриматися
від вчинення певних дій, встановлення
відсутності повноважень ( справа №
816/3575/14).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року у справі № 816/3575/14 позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
повернуто позивачеві. Також вказаною
ухвалою повернуто позивачу з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанції №2004/з11 від 09 вересня
2014 року суму судового збору в розмірі
146,16 грн.

Згідно бази даних "Діловодство
спеціалізованого суду" ухвала
Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року у справі № 816/3575/14 не
оскаржувалась, а отже набрала законної
сили, а відтак, є підставою для
звернення позивача до органів
державної казначейської служби щодо
повернення у встановленому порядку
суми судового збору, сплаченої згідно
квитанції №2004/з11 від 09 вересня 2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що квитанція №2004/з11 від 09
вересня 2014 року не є належним доказом
сплати судового збору при зверненні до
суду з даним адміністративним позовом,
оскільки сума у розмірі 146,16 грн,
сплачена згідно даної квитанції, вже
повернута Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 ухвалою суду від 19 вересня 2014
року у справі № 816/3575/14, що набрала
законної сили.

Таким чином, у матеріалах
адміністративного позову відсутні
належні докази, що підтверджують
сплату позивачем судового збору у
встановленому Законом України "Про
судовий збір" розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частиною 4 статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 вказаної
статті на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що вона не відповідає
вимогам пунктом 4 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не зрозуміло в чому
саме виразились дії та бездіяльність
відповідача, та не вказано які саме
права, свободи або інтереси позивача
були порушені відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Прокуратури Новосанжарського району
про визнання дій та бездіяльності
неправомірними залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 21 листопада 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду позовної заяви
оформленої у відповідності до вимог
пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(з зазначенням у чому саме виразились
дії та бездіяльність відповідача, та
які саме права, свободи або інтереси
позивача були порушені) її копій та
приєднаних до неї документів
відповідно до кількості відповідачів,
документу про сплату судового збору, у
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко