Справа № 821/4269/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4269/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Приватного підприємства
"Елефант-Сіті" про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач) звернулася до Приватного
підприємства «Елефант - Сіті» (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
несплачену податкову заборгованість
по податку на прибуток у розмірі 1020,00
грн.

Відповідно до змісту
адміністративного позову позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами здійснення фінансово -
господарської діяльності позивач
станом на 22.09.2014 рік має податковий борг
у сумі 1020,00 грн. по податку на прибуток
приватних підприємств, який виник
13.11.2012 року за рахунок несплати
узгоджених податкових зобов'язань
нарахованих згідно акту перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток від 29.07.2013 р. № 211/21-03-15-01 та
податкового повідомлення - рішення від
09.10.2013 р. № . На даний час
відповідачем не сплачено податковий
борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду
надсилалася на адресу відповідача,
проте повернулася на адресу суду із
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Приватне підприємство «Елефант - Сіті»
зареєстроване розпорядженням
Херсонського виконавчого комітету
міської ради 13.11.2012 року №0015072 та
взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 14.11.2012
р. №91223.

За результатами здійснення фінансово -
господарської діяльності боржник
станом на 22.09.2014 р. має податковий борг
по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 1020,00 грн., який виник
13.11.2012 р. за рахунок несплати узгоджених
податкових зобов'язань нарахованих
згідно акту перевірки податкової
звітності з податку на прибуток від
29.07.2013 р. № 211/21-03-15-01 та податкового
повідомлення - рішення від 09.10.2013 р. №
.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів сплати боргу в сумі 1020,00
грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку ,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Заперечень, стосовно сум
заборгованості, які нараховані
відповідно до податкових повідомлень -
рішень та які нараховані за
податковими деклараціями,
підприємством не надавались.

У зв'язку з виникненням заборгованості,
відповідачу відповідно до ст. 59 ПКУ,
направлена податкова вимога №5874-25 від
05.05.2014 р., яка отримана відповідачем
22.05.2014 року.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач не виконав обов'язку
платника податку, передбаченого
податковим законодавством, а саме, не
сплатив у добровільному порядку
податковий борг у сумі 1020,00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача в сумі 1020,00 грн.
підтверджується наступними
документами, а саме: розрахунком
виникнення податкового боргу; актом
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток від 29.07.2013 р. №
211/21-03-15-01, податкового повідомлення -
рішення від 09.10.2013 р. № ;
податковою вимогою №5874-25 від 05.05.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача, слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Елефант - Сіті» () в
доход Держаного бюджету України
податковий борг у сумі 1020,00 грн. (Одна
тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3