Справа № 363/4579/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4579/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області
Підкурганний В.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного округу № 96, дільничної
виборчої комісії № 320193 виборчого
округу № 96

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року в провадження суду
надійшов названий адміністративний
позов, у якому позивач просив суд
визнати дії відповідачів
неправомірними та визнати недійсними
та визнати недійсними протоколи ОВК
одномандатного виборчого округу № 96
про прийняття виборчих бюлетенів з
виборів народних депутатів України для
голосування в одномандатному окрузі №
96 від ЦВК від 23 жовтня 2014 року та ДВК №
320193 виборчого округу № 96 про
підрахунок голосів виборців від 27
жовтня 2014 року та визнати недійсними
позачергові вибори до Верховної Ради
України 2014 року в одномандатному
окрузі № 96 на виборчій дільниці № 320193.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд прийшов
до наступних висновків.

Статтею 172 КАС України врегульовано
особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій.

Так, відповідно до частини 4 зазначеної
норми, рішення, дії чи бездіяльність
виборчої комісії Автономної
Республіки Крим, обласних, районних,
міських (в тому числі міст Києва та
Севастополя), районних у містах
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення місцевих виборів;
територіальних (окружних) виборчих
комісій щодо підготовки та проведення
виборів Президента України, народних
депутатів України; обласних комісій з
референдуму і комісії Автономної
Республіки Крим з всеукраїнського
референдуму, а також членів зазначених
комісій оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Як вбачається із прохальної частини
позову, ряд позовних вимог позивача
стосуються дій ОВК одномандатного
виборчого округу № 96, а інші - дій ДВК №
320193.

Згідно частини 5 статті 172 КАС України,
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Разом з тим, відповідно до статті 21 КАС
України, якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»,
зокрема, суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права.

Таким чином, суд вважає за правомірне
скористатись правом, наданим йому
пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України
та повернути адміністративний позов
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 21, 172 КАС України суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного округу № 96, дільничної
виборчої комісії № 320193 виборчого
округу № 96 - повернути позивачеві у
зв'язку із його непідсудністю
Вишгородському районному суду
Київської області.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку і в строки, визначені статтею 177
КАС України.

Суддя