Справа № 441/1801/14-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.10.2014року Городоцький районний суд
Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець
П.Ф.,

за участі секретаря Боднар
Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок Львівської обл.
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Городоцької
міської ради Львівської обл., про
скасування постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Городоцької міської ради № 30 від
03.09.2014р. про притягнення до
адмінвідповідальності, суд -

в с т а н о в и в :

13.10.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до
голови адміністративної комісії
Городоцької міської ради Проць В.І. про
визнання протиправною і скасування
постанови № 30 про адмінправопорушення
від 03.09.2014р., просила також поновити
строк на звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_2 висловилась про поновлення
строку на звернення до суду і на
підтримання позову, що належним
відповідачем у спорі є адміністративна
комісія при виконкомі Городоцької
міської ради.

Представник відповідача просить про
залишення позову без розгляду,
мотивуючи тим, що ОСОБА_2 пропустила
строк на звернення до суду.

Заслухавши позивачку, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ст. 288
КУпАП постанову по справі про
адміністративне правопорушення і
зокрема постанову адміністративної
комісії, може бути оскаржено: у
виконавчий комітет відповідної ради
або в районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

За приписами ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів справи,
оспорювана постанова винесена
адмінкомісією 03.09.2014р.

Із змісту позову видно, що ОСОБА_2 про
вищеозначену постанову, якою її
притягнуто до адмінвідповідальності
по ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу у
розмірі 850 грн., стало відомо 24.09.2014р.

Між тим, в суд позивачка із позовом
звернулася 13.10.2014р., тобто поза межами
строку на звернення до суду.

Стаття 100 КАС України визначає наслідки
пропущення строків звернення до
адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України визначено,
що позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Пропуск строку на подання позову до
суду ОСОБА_2 мотивує необізнаністю із
законодавством і зверненням у минулому
із скаргою.

Ухвалою судді від 02.10.2014р. ОСОБА_2
відмовлено у відкритті провадження за
скаргою на постанову № 30 від 03.09.2014р.
про адміністративне правопорушення, як
таку, що не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Із матеріалів адміністративних справ
Городоцького райсуду Львівської
області №1305/627/2012 та №441/1372/2014 видно, що
28.03.2012р. та 06.08.2014р. позивачка зверталась
до суду з адміністративними позовами
на постанови адмінкомісії про
притягнення її до
адмінвідповідальності.

Ураховуючи вищенаведене, покликання
ОСОБА_2 на необізнаність у
законодавстві щодо порядку звернення
до суду з адміністративним позовом і
через це, що строк на звернення до суду
вона пропустила з поважних причин, суд
розцінює як необґрунтоване і таке, що
не дає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними і до
поновлення строку на звернення до
суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.121 КАС України,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Городоцької
міської ради Львівської обл. про
скасування постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Городоцької міської ради № 30 від
03.09.2014р. про притягнення її до
адмінвідповідальності - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів.

С у д д я :
Українець П.Ф.