Справа № 688/4882/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4882/14-а
№ 2-а/688/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі - Гончарук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань у м.
Шепетівка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, посилаючись на те, що 21.04.2010р. він
вийшов на пенсію державного службовця
з посади першого заступника голови
Шепетівської районної державної
адміністрації. При призначенні пенсії
йому врахований заробіток без
врахування матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації
заробітної плати, з яких нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У зв'язку з чим він
звернувся до суду та постановою
Шепетівського міськрайонного суду від
26.03.2014р., яка набрала законної сили
04.09.2014р., позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області був задоволений, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 17.02.2014р. з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації
заробітної плати, відповідно до
довідки Шепетівської районної
державної адміністрації №7 від 17.02.2014р.

02.10.2014р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії відповідно до вищевказаного
судового рішення. Проте, листом від
10.10.2014р. у такому перерахунку йому було
відмовлено, оскільки під час
перерахунку пенсії в розмірі 80% сум
заробітної плати, визначеної у довідці
Шепетівської районної державної
адміністрації №7 від 17.02.2014р. з
урахуванням інших виплат, розмір
пенсії зменшився, що є неприпустимим
згідно із Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Вважає такі дії управління
протиправними, оскільки відповідач не
мав права здійснювати перерахунок
пенсії виходячи з 80% сум заробітної
плати, а повинен був здійснити
перерахунок виходячи з розміру раніше
призначеної пенсії, тобто 90% від суми
заробітної плати. У зв'язку з
обмеженням права позивача на отримання
пенсії в розмірі 90%, яку позивачу вже
було призначено, просить визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької
області здійснити нарахування пенсії
на підставі довідки Шепетівської
районної державної адміністрації №7
від 17.02.2014р. відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» в
розрахунку 90% від суми заробітної плати
та здійснити відповідні виплати з
17.02.2014р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечила,
пояснила, що з 01.10.2011р. набрав чинності
Закон України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», яким
внесено зміни до ст. 37 Закону України
«Про державну службу», відповідно до
якої пенсія державним службовцям
призначається з 01.10.2011р. у розмірі 80% від
їх сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески, а з
01.01.2011р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Відповідно до п.
4 розділу 15 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у разі,
якщо внаслідок перерахунку пенсії її
розмір зменшується, пенсія
виплачується у раніше встановленому
розмірі. .

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню, з огляду
на таке.

З 21.04.2010 року ОСОБА_1 отримує пенсію як
державний службовець відповідно до ст.
37 Закону України «Про державну службу»
у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26.03.2014р., залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014р.,
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької
області задоволений, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачеві з 17.02.2014р. з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та суми індексації
заробітної плати, відповідно до
довідки Шепетівської районної
державної адміністрації №7 від 17.02.2014р.
При цьому, розмір пенсії позивача - 90%
від суми заробітної плати не був
предметом розгляду означеної справи.

02.10.2014р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії відповідно до вищевказаного
судового рішення. Проте, листом від
10.10.2014р. у такому перерахунку йому було
відмовлено, оскільки Управлінням
зроблено перерахунок пенсії виходячи з
80% від суми заробітної плати,
обрахованого відповідно до зазначеної
вище довідки, а не з 90%.

Суд вважає такі дії відповідача
протиправними, з огляду на таке.

Перерахунок пенсії позивачу було
проведено з порушенням та неправильним
застосуванням законодавства, яке
регулює дане питання, оскільки
відповідачем застосовано положення
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», яким
внесено зміни до ст. 37 Закону України
«Про державну службу», відповідно до
якої пенсія державним службовцям
призначається з 01.10.2011р. у розмірі 80% від
їх сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески, а з
01.01.2011р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тоді як слід
було керуватись ст. 37 Закону України
«Про державну службу», яка діяла на час
виходу позивача на пенсію, відповідно
до якої перерахунок має бути проведено
виходячи з розміру раніше призначеної
позивачеві пенсії, тобто 90 відсотків
від суми заробітної плати.

Таким чином, відповідачем було
обмежено право позивача на отримання
пенсії в розмірі 90 відсотків, яку
позивачу вже було призначено, і даний
розмір не міг бути зменшений до 80
відсотків.

Враховуючи викладене, Управління ПФУ в
м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області, здійснивши
ОСОБА_1 перерахунок пенсії, діяло не на
підставі, поза межами повноважень та у
спосіб, що суперечить Конституції та
законам України, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. 37 Закону України «Про державну
службу», керуючись ст.ст. 71, 72, 162, 163 КАС
України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії
задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області щодо відмови ОСОБА_1 в
нарахуванні пенсії на підставі довідки
Шепетівської районної державної
адміністрації №7 від 17.02.2014р.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької
області здійснити нарахування пенсії
на підставі довідки Шепетівської
районної державної адміністрації №7
від 17.02.2014р. відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» в
розрахунку 90% від суми заробітної плати
та здійснити відповідні виплати з
17.02.2014р.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 10
листопада 2014 року.

Суддя
А.Ю. Цідик