Справа № 802/3278/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3278/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної
автомобільної інспекції управління
МВС України у Вінницькій області

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
управління Державної автомобільної
інспекції управління МВС України у
Вінницькій області про зобов`язання
вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним.

Так, з метою перереєстрації
транспортного засобу, а саме,
автомобіля марки Mercedes-Benz 638, 2002 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, придбаного позивачем на
аукціоні з реалізації арештованого
рухомого майна, він звернувся до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Тульчин,
Тульчинського та Томашпільського
районів (Центр ДАІ 0511) з заявою про
зняття вказаного автомобіля з обліку.
Однак, згідно довідки відповідача № 881
від 30.08.2014р., ОСОБА_1 відмовлено в зняті з
обліку вищевказаного автомобіля в
зв`язку з наявністю в базі ДДАІ
інформації про заборону проведення
реєстраційних операцій з таким
автомобілем.

Позивач, не погоджуючись з такою
відмовою відповідача, звернувся до
суду з вимогами:

зобов`язати відповідача зняти
транспортний засіб з обліку з
колишнього власника - ОСОБА_2 та зняти
накладені арешти (інші заборони) на
транспортний засіб Mercedes-Benz 638, 2002 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
сірого кольору, кузов № НОМЕР_2,
зареєстрований у ВРЕР ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області;

видати свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на його ім`я та
вчинити усі інші дії пов`язані з
реєстрацією транспортного засобу, у
тому числі проводити огляди
транспортного засобу, приймати заявки
та інші документи.

Позивач в судове засідання не з`явився,
подавши при цьому заяву (Вхід.№21996 від
24.10.2914р.) про розгляд справи в порядку
письмового провадження без його участі
та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час,
дату та місце його проведення
повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка, яка міститься в
матеріалах справи.

В той же час, в попередніх судових
засідання представник відповідача
зазначала, що відповідач, відмовляючи
позивачу у знятті з обліку автомобіля,
діяв згідно із нормами чинного
законодавства на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані письмові докази, суд
доходить висновку, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що згідно акту про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого май на від
31.07.2014р., старшим державним виконавцем
Жовтневого відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-43, виданого 08.07.2011р. Мостиським
районним судом Львівської області,
реалізовано транспортний засіб, а саме:
автомобіль марки Mercedes-Benz модель 638, 2002
року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за гр. ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого Дніпропетровським
ВРЕР 1 ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області 08.06.2010р.

Відповідний автомобіль був
реалізований ДП "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України 16.07.2014р.,
що підтверджується протоколом № 655
проведення електронних торгів.

Згідно даного протоколу, переможцем
торгів став ОСОБА_1, який придбав
відповідний автомобіль за 107893,02 грн.

Як вбачається з акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 31.07.2014р., позивач
сплатив повну вартість придбаного
автомобіля.

На підставі акту Жовтневого відділу
ДВС Дніпропетровського МУЮ про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
31.07.2014р., ТОВ "Альфа Хімтрейд" передало,
а ОСОБА_1 отримав автомобіль марки
Mercedes-Benz модель 638, 2002 року випуску, сірий
колір, номерний знак НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, який належав на праві власності
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ від 08.06.2010р. НОМЕР_3.

В подальшому, з метою перереєстрації
вказаного транспортного засобу на своє
ім`я, ОСОБА_1 звернувся до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Тульчин,
Тульчинського та Томашпільського
районів (Центр ДАІ 0511) із заявою про
зняття його з обліку.

Однак, згідно довідки Центру № 881 від
30.08.2014р., ОСОБА_1 відмовлено в зняті з
обліку вищевказаного автомобіля в
зв`язку з наявністю в базі ДДАІ
інформації про заборону проведення
реєстраційних операцій з таким
автомобілем.

Позивач вважає таку відмову в знятті з
обліку придбаного ним автомобіля
неправомірною та на захист свого
порушеного права подав до суду позовну
заяву з метою захисту порушеного права.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог суд виходив з наступного.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до Типового положення про
Центр надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, затвердженого Наказом МВС
України від 30.01.2013 року №72 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 лютого 2013 року за
№241/22773, Центр надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, призначений
для проведення роботи з державної
реєстрації (перереєстрації) та обліку
призначених для експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування транспортних засобів
усіх типів; прийняття державних
іспитів на право керування
транспортними засобами всіх категорій,
видачі посвідчень водія, створення та
ведення реєстру підприємств, установ,
організацій та інших суб'єктів
господарювання, які здійснюють
торгівлю транспортними засобами та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери, забезпечення
організації, контролю та обліку
суб'єктів підприємницької діяльності
всіх форм власності, які проводять
діяльність з підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації водіїв транспортних
засобів.

Центр є структурним підрозділом
головних управлінь, управлінь МВС
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
(далі - ГУМВС, УМВС) та
підпорядковується відповідному
управлінню (відділу) Державтоінспекції
цих ГУМВС, УМВС.

Основними завданнями Центру є, зокрема,
проведення роботи з державної
реєстрації (перереєстрації) та обліку
призначених для експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування транспортних засобів
усіх типів.

Відповідно до положень статті 34 Закону
України "Про дорожній рух", державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Державний облік зареєстрованих
транспортних засобів включає в себе
процес реєстрації, накопичення,
узагальнення, зберігання та передачі
інформації про зареєстровані
транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Порядок здійснення відомчої
реєстрації та ведення обліку
транспортних засобів визначається
Кабінетом Міністрів України. Для
ведення відомчого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
відповідними органами, якими вони
зареєстровані, створюються
уніфіковані автоматизовані
електронно-облікові системи.

Власники транспортних засобів та
особи, які використовують їх на
законних підставах, зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
належні їм транспортні засоби протягом
десяти діб після придбання, митного
оформлення, одержання транспортних
засобів або виникнення обставин, що
потребують внесення змін до
реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та
видаються реєстраційні документи,
зразки яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України, та закріплюються
номерні знаки, які відповідають
вимогам стандартів. Закупівля за
державні кошти бланків реєстраційних
документів та номерних знаків для
транспортних засобів здійснюється
відповідно до вимог законодавства тими
органами, на які покладений обов'язок
щодо їх реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 №1388 затверджено
Порядок державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів.

Цим Порядком встановлюється єдина на
території України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків (пункт 1 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів в редакції, чинній
на момент реєстрації транспортного
засобу).

Як слідує з матеріалів справи, на запит
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Тульчин,
Тульчинського та Томашпільського
районів (Центр ДАІ 0511) про реєстрацію
автомобіля марки Mercedes-Benz 638, 2002 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, зареєстрованого за ОСОБА_2 у
центрі ДАІ 1201 та про відсутність або
наявність щодо нього обмежень,
начальником ЦНП пов`язаним з
використанням ТЗ 1201 надано відповідь:
Увага! Особливий контроль від 04.11.2010р.
не проводити реєстрацію.

Згідно службової телеграми від 03.11.2010р.,
копія якої міститься в матеріалах
справи, Департаментом
Державтоінспекції МВС України
зобов`язано начальників У(В)ДАІ
головних управлінь, управлінь МВС
України в АРК, областях, містах Києві та
Севастополі, РВ ДДАІ забезпечити
організацію виконання постанови
слідчого з ОВС СВ УСБ України у
Львівській області майора юстиції
ОСОБА_3 від 07.06.2008р. про визнання
речовими доказами та заборони
проведення будь-яких реєстраційних
операцій з транспортними засобами, в
тому числі, із автомобілем марки
Mercedes-Benz, номер кузова НОМЕР_2.

З викладеного слідує, що запис про
заборону проведення з автомобілем
марки Mercedes-Benz 638, 2002 року випуску,
номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2
будь-яких реєстраційних дій, внесено на
підставі постанови слідчого з ОВС СВ
УСБ України у Львівській області
майора юстиції ОСОБА_3 від 07.06.2008р.

У зв'язку з прийняттям у 2012 році
Кримінального процесуального кодексу
України від 13 квітня 2012 року №4651-VI,
згідно положень якого арешт на майно
накладається лише ухвалою суду або
постановою державного виконавця, до
пункту 41 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів внесено зміни. Так,
згідно вказаного пункту (в редакції,
чинній на момент розгляду справи)
забороняється зняття з обліку та/або
перереєстрація на нового власника
транспортних засобів, стосовно яких є
ухвала суду про накладення арешту або
заборону зняття з обліку чи постанова
державного виконавця про накладення
арешту.

Разом з тим, прийняття Кримінального
процесуального кодексу України від 13
квітня 2012 року №4651-VI не скасувало
автоматично тих рішень суб'єктів
кримінального процесу, які були
прийняті в межах їх повноважень за
Кримінально-процесуальним кодексом
України, введеним в дію з 1 квітня 1961
року Законом Української РСР від 28
грудня 1960 року, в тому числі й арештів,
що накладалися органами дізнання та
слідства на момент дії
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року у визначеному цим
Кодексом порядку.

Таким чином, оскільки заборона на
проведення реєстраційних операцій з
автомобілем марки Mercedes-Benz 638, 2002 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, накладена постановою слідчого
з ОВС СВ УСБ України у Львівській
області, то і зняття такої заборони з
вказаного транспортного засобу може
бути здійснено лише за постановою
відповідного органу чи суду.

Враховуючи вище викладене, відповідач
не мав права вчиняти дії щодо зняття
автомобіля з обліку, а також інші дії
пов`язані з його реєстрацією, до
надходження процесуального документу,
що підтверджує скасування заборони
вчинення реєстраційних дій, внесеної
на підставі постанови слідчого з ОВС СВ
УСБ України у Львівській області.

В той же час, відповідач не має права
зняти накладений арешт (інші заборони)
на транспортний засіб Mercedes-Benz 638, 2002
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2,
зареєстрований у ВРЕВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області, оскільки
заборона на вчинення реєстраційних дій
накладена не відповідачем, а іншим
органом виконавчої влади, а саме
слідчим з ОВС СВ УСБ України у
Львівській області в межах вчинення
процесуальних дій.

З огляду на викладене, оскільки на
даний час винесена слідчим з ОВС СВ УСБ
України у Львівській області майором
юстиції ОСОБА_3 постанова про
накладення заборони на проведення
реєстраційних операцій від 07.06.2008р., на
підставі якої 04.11.2010р. до підсистеми
АІС "Арешт" внесений запис про
накладення заборони на проведення
реєстраційних операцій щодо
транспортного засобу Mercedes-Benz 638, 2002 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2 є чинною та у встановленому
законодавством порядку не скасована,
суд доходить висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції управління
МВС України у Вінницькій області про
зобов'язання вчинити певні дії.

При ухваленні рішення у даній справі
суд також керувався наступним.

Частина друга статті 19 Конституції
України зобов'язує органи державної
влади діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що з боку відповідача
надано достатньо аргументів та
доводів, які свідчать, що вчинення ним
оскаржуваних дій відбувалось в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. В той
же час позивач не довів обставин в
обґрунтування своїх позовних вимог, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що в позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у
разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України. Зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
документів на підтвердження
відповідних судових витрат, судові
витрати компенсації на користь
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович