Справа № 210/4696/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4696/14-а
Провадження № 2-а/210/171/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі :

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу
ДПС з ОСП № 1 в Херсонській області
мол. лейтенанта міліції Степанського
Максима Миколайовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в якому просить скасувати
постанову інспектора ДІІС з ОСИ №1 в
Херсонській обл., молодшим лейтенантом
міліції Степанським М.М. від 08.08.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 2 КУпАП, за те що він, 08.08.2014 року
,о 10 годині 30 хвилин по а/а Цюрупинськ
- Гола Пристань - Скадовськ 14 км. ,
керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж на 100 м. до
пішохідного переходу в ненаселеному
пункті .

Вважає , що постанова інспектора ДАІ є
незаконною , оскільки діяв в межах
вимог Правил дорожнього руху і в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним позов позивача
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.3 КУпАП покладено на
органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган ( посадова особа)
виносить постанову по справі.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

Відповідач по даній справі не долучив
до протоколу та постанови будь-які і
докази, в тому числі фото, відео
матеріали та іншими доказами не
підтвердив викладені у протоколі та
постанові обставини, в той час коли
діюче законодавство вимагає наявності
таких доказів для підтвердження
неправомірності дії особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. В протоколі також не
зазначено жодного іншого доказу, який
би свідчив про скоєння правопорушення.

У оскаржуваній постанові відсутні й
інші допустимі докази, а саме показання
свідків правопорушення, які б
підтверджували скоєння - позивачем
вищезгаданого правопорушення.

Пункт 1.6 Розпорядження МВС України № 466
від 21.05.2009 року «Про організацію роботи
підрозділів ДАІ» зазначає «Виключити
випадки складання відносно водіїв
транспортних засобів адміністративних
протоколів без доведення їхньої вини
чи достатніх доказів допущення ними
порушень ГІДР України (фото-,
відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Також Інструкція з оформлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№ 185 від 22.02.2001 року зазначає що «У
випадках, передбачених КУпАП, до
протоколу вносяться прізвища, ім'я та
по батькові двох свідків
правопорушення, адреси їх місця
проживання, а також ставляться підписи
свідків».

Жодного з цих доказів при розгляді
адміністративної справи відносно
позивача не має. В протоколі не
вказані потерпілі або ж свідки, які б
могли підтвердити вину в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Крім, того позивачем в протоколі про
адміністративне правопорушення
власноручно написано, що з протоколом
він не згоден.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 247,293 КУпАП у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення суд скасовує
оскаржувану постанову і закриває
провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
17, 18, 247, 251, 256, 268, 280, 293 КУпАП України,
ст.ст. 71, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити .

Скасувати постанову серії ПС 1 № 478208
від 08.08.2014 року інспектора взводу ДПС
з ОСП № 1 в Херсонській області мол.
лейтенанта міліції Степанського
Максима Миколайовича про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КупАП , а
адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та скарженню не
підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко