overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/1270/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/33/14
Справа № 356/1270/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань
Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 15 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 356/1269/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/32/14
Справа № 356/1269/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань
Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 356/1270/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/33/14
Справа № 356/1270/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарях
Настич Н.А., Дереза І.С., Мамей Н.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Онашко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Березань
Київської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 75 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, яка виникне у результаті перерахунку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 356/1269/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/32/14
Справа № 356/1269/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарях
Настич Н.А., Дереза І.С., Мамей Н.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Онашко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Березань
Київської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 у період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру основної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 75 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, яка виникне у результаті перерахунку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 357/13930/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л.
М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов»язання вчинити дії по призначенню пенсії за віком з певної дати,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області від 08 січня 2014 року № 233 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області призначити
ОСОБА_1 з 08 липня 2013 року пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України
« Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та здійснити виплату пенсії з врахуванням отриманих сум.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 2-а-12033/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/358/7/14 УХВАЛА 11 листопада 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката 03 листопада 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа, що був виданий по адміністративній справі
Богуславського районного суду
Київської області від 27.07.2012 року про зобов'язання Управління ПФУ у
Богуславському районі зробити перерахунок та виплатити недосплачену пенсію. В своїй заяві він зазначає, що оригінал виконавчого листа ним загублений, а тому неможливо звернутися до відділу ДВС про стягнення коштів з боржника.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи із
В судовому засіданні встановлено, що дійсно постановою Богуславського районного суду Київської області від 27.07.2012 року було зобов'язано Управління
ПФУ у Богуславському районі зробити перерахунок та виплатити позивачу недосплачену пенсію відповідно до вимог ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його
В даному випадку, оскільки оригінал виконавчого листа загублений, то на даний час є підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа для звернення до виконання.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, суд,
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
Богуславського районного суду
Київської області від 27 липня 2012 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі
Київської області провести ОСОБА_1 у відповідності до ст.51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 4, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка виплачується в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 26 жовтня 2010 року по 23 липня 2011 року, враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб за цей період.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 359/11212/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/348/2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

.

встановив:

07.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України.
Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим
КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 10 годину 19 листопада 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення
(пояснення) на позов до 10 год. 19 листопада 2014 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Саган
Справа № 362/407/14-п
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/407/14-п
Провадження № 3/362/204/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові про виправлення описки в постанові
Васильківського міськрайонного суд
Київської області від 30.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що в постанові
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30.01.2014 року виявлені описки, які перешкоджають виконанню вищевказаної постанови суду, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС
України виправити ці описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в абз. 1 вступної чатини постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №362/407/14-п описку, замінивши в ній номер будинку з
"3А" на "31А".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/4203/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4203/14-а
Провадження № 2-а/362/212/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 363/4576/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4576/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96 та
Дільничної виборчої комісії №320207 виборчого округу № 96 про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання протоколів недійсними та визнання позачергових виборів до Верховної Ради
України 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 96 на виборчій дільниці №32207 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів народних депутатів України оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином справа за даним позовом Вишгородському районному суду
Київської області не підсудна, а тому позов слід повернути позивачеві для подання до відповідного окружного адміністративного суду згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 363/4580/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4580/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96 та
Дільничної виборчої комісії №320372 виборчого округу № 96 про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання протоколів недійсними та визнання позачергових виборів до Верховної Ради
України 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 96 на виборчій дільниці №320372 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів народних депутатів України оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином справа за даним позовом Вишгородському районному суду
Київської області не підсудна, а тому позов слід повернути позивачеві для подання до відповідного окружного адміністративного суду згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 363/4669/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" листопада 2014 р.
Справа № 363/4669/14-а про відкриття провадження у справі 07 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, прапорщика міліції, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Кигіма Євгенія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулася з позовом до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, прапорщика міліції, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області Кигіма Євгенія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі №363/4669/14-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, прапорщика міліції, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Кигіма Євгенія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та прийняти її до свого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2014 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді - Скарлат О.І., при секретарі - Марченко
Л.А.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя
О.І.Скарлат