overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/319/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/34134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі №826/319/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДД-Енергія»

до Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 20 червня 2014 року направила по пошті касаційну скаргу.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року та від 08 вересня 2014 року касаційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів було залишено без руху та зобов'язано скаржника надати копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції та належним чином оформлені документи на підтвердження повноважень начальника відділу супроводження митних спорів управління правової роботи Головного управління Міндоходів у місті Києві
Капустіної А.А., оскільки наданою довіреністю зазначеного представника уповноважено представляти інтереси
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, яка не являється стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі, або ж докази на підтвердження вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки у даній справі.

02 жовтня 2014 року Головне управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на усунення недоліків касаційної скарги, поданої Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, підписану Капустіною
А.А. як представником Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, та довіреність, яка підтверджує повноваження Капустіною А.А. як представника Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

Разом з цим, станом на 28 жовтня 2014 року
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів, як особою, яка подала касаційну скаргу, не були усунуті недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 804/3014/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3014/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жовті Води Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі пунктів 3, 5 частини 2 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

07 листопада 2014 року від Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області до суду касаційної інстанції надійшли додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жовті Води Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 804/8051/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/49988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

у справі №804/8051/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій бізнес
Партнер»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2014 року визнано поважними причини пропуску
Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 55, ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та витребувати зазначену справу з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 464/2388/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/56975/14

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2014 року позов було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова було залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 квітня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 804/3594/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3594/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-С»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі №804/3594/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-С»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегра-С», не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтегра-С»строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-С» та витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/2238/14-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 810/2238/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 19 вересня 2014 року подав через канцелярію Вищого адміністративного суду касаційну скаргу..

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 вересня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2014 року.

Станом на 31 жовтня 2014 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга відповідача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 801/11179/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/20888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 січня 2014 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі №801/11179/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
«Пеліфікс ЛТД»

до Державної податкової інспекції місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 27 березня 2014 року направив по пошті до
Вищого адміністративного суду касаційну скаргу..

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 квітня 2014 року було залишено без руху з підстав її невідповідності положенням частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 28 жовтня 2014 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 811/1304/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1304/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № П/811/1304/14

за позовом Приватного підприємства «Віктор і К»

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № П/811/1304/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З вступної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, однак в резолютивній частині просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року. Вказане не дає змоги встановити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржує скаржник.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додається копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № П/811/1304/14. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаної скаржником копії ухвали, про що складено Акт № 140399914 від 07.11.2014 року.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № П/811/1304/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 265/2355/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Київ К/800/42549/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшло клопотання, в якому відповідач ставить питання про повернення судового збору в розмірі 57,35 грн, сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалась.

При відмові ж у відкритті касаційного провадження, суддя суду касаційної інстанції здійснює оцінку доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в межах цієї скарги, а тому підстави для повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська