overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3854/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі 07 листопада 2014 року
Справа №П/811/3854/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вул. Шевченка, 136, корп. 2 до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
Добровеличківського району
Кіровоградської області, вул. Гагаріна, про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Простор-1» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 1 798,57 грн.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4 До 17 листопада 2014 року надати до суду:
Позивачу: довідку про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 1 798,57 грн. станом на час розгляду справи, у випадку сплати відповідачем 1 798,57 грн. - відповідні докази.
Відповідачу: у випадку сплати 1 798,57 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду, шляхом направлення їх поштою або через канцелярію суду. 6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/3573/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без 07 листопада 2014 року
Справа №П/811/3573/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ Кіровоградської області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру
Кіровоградської області, вул. Єгорова, про припинення юридичної особи,
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру
«Світлен» про припинення юридичної 04.11.2014 р. до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ували.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/3573/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про продовження процесуальних строків
Справа №П/811/3573/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма
Валентини Терешкової, 215, 217 до відповідача: Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Підприємство Громадського об'єднання
«Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 24 429 890,00 грн., у тому числі 16 286 593,00 грн. основного платежу та 8 143 297,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення недоліків до 30.10.2014 р. Копію зазначеної ухвали позивачем одержано 29.10.2014 р., тобто за один день до закінчення строку встановленого судом для виправлення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, - 1. Продовжити Підприємству
Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» строк для виправлення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2014 року. 2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/3413/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про передачу справи до іншого адміністративного суду 04 листопада 2014 року
Справа №П/811/3413/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства м. Мала Виска Кіровоградської області, до відповідача: Товариства з обмеженою
Вишгород Київської області, вул. про стягнення податкового боргу, секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився.
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта LTD» про стягнення податкового боргу в сумі 2
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. відкрито провадження у справі
№П/811/3413/14.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
У відповідності до ч.1 ст.19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Маранта LTD» є - м. Вишгород Київської області, то дана справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд до
Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Передати адміністративну справу
№П/811/3413/14 за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта
LTD» про стягнення податкового боргу.
Адміністративну справу передати з
Кіровоградського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 815/6268/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6268/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби
України, Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДВСУ в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку із чим позов останній підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, позивачем до позову додано квитанцію від 28 жовтня 2014 року про сплату 75 гривень, в якій вказані реквізити рахунку отримувача: 1008, що є рахунком Одеського апеляційного адміністративного суду
(код ЄДРПОУ суду - 34380461), тоді як рахунок
Одеського окружного адміністративного суду: 4005 (код ЄДРПОУ суду - 37607526).

Крім того, датою підписання позовної заяви стоїть 28 листопада 2014 року, тоді як позов поданий 06 листопада 2014 року, чим не дотримано вимоги ч.4 ст.106 КАС
України.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС
України до матеріалів позову не надано копію адміністративного позову із додатками для другого відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління ДВСУ в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк до 21.11.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 2а-4809/10/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4809/10/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 листопада 2014 року № 2а-4809/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ТрастТер» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/978 від 09.10.2009 року

в с т а н о в и в :

04 червня 2010 року Приватне підприємство «ТрастТер» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/978 від 09.10.2009 року.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 69-71, ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-4809/10/1370 за позовною заявою Приватного підприємства «ТрастТер»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/978 від 09.10.2009 року.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/7541/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 06 листопада 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7 980,12 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суддя відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, невідкладно надіслати
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 815/6289/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6289/14 07 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаченій допомозі по безробіттю у загальному розмірі 3451,62грн.,-
Одеський міський центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по виплаченій допомозі по безробіттю у загальному розмірі
Розглянувши матеріали позовної заяви
Одеського міського центру зайнятості, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 19» листопада 2014року на 10:45год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаченій допомозі по безробіттю у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 18.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 19» листопада 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко Ю.В.

19 листопада 2014 року 10:45
Справа № 813/7536/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7536/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року

№ 813/7536/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до фермерського господарства «Обрій-С» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до фермерського господарства «Обрій-С» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4 188,84 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу надати докази, що підтверджують наявність підстав для призначення працівникам фермерського господарства «Обрій-С» пільгових пенсій, зокрема наявність трудового стажу та характеру виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах (довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколу про призначення пенсії пенсіонерам.) та докази виплати пенсіонерам пільгових пенсій за оскаржуваний період; картку особового рахунку по платнику фермерське господарство «Обрій-С» за період оскарження жовтень 2014 року.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.