Справа № 808/6210/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року ( 10 год. 20 хв.)Справа №
808/6210/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Максименко Л.Я., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за поданням: Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНЄЛА», м. Запоріжжя

про: зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - заявник)
звернулась із поданням до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНЄЛА»
(далі - товариство), в якому заявник
просить суд зупинити видаткові
операції на рахунках ТОВ «АНЄЛА» до дня
складання акту опису майна платника
податків у податкову заставу
податковим керуючим.

В обґрунтування подання посилається на
те, що станом на 29.09.2014 ТОВ «АНЄЛА» має
узгоджений податковий борг перед
бюджетом у розмірі 436 607,99 грн., який
виник у зв'язку із несплатою визначених
податковим органом податкових
зобов'язань. Зазначає, що податковим
керуючим направлявся на адресу
товариства лист із вимогою надати
документи необхідні для опису майна в
податкову заставу, який повернувся без
вручення. У зв'язку із цим, податковим
керуючим складено акти відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу та про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим.
Посилаючись на положення п. 89.4 ст. 89, п.
91.4 ст. 91 ПК України заявник просить суд
зупинити видаткові операції на
рахунках ТОВ «АНЄЛА» до дня складання
акту опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.09.2014
відкрито провадження за поданням та
призначено справу до розгляду у судове
засідання на 02.10.2014.

У судове засідання прибув представник
заявника - Бурашнікова О.С. та
підтримала вимоги за поданням.

ТОВ «АНЄЛА» повноважного представника
у судове засідання не направило, відзив
на подання не надходив. Про дату, час і
місце розгляду справи товариство
повідомлялось належним чином.

Тому, відповідно до частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, порядок
їх адміністрування, права та обов'язки
платників податків та зборів,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються Податковим кодексом
України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК
України).

Відповідно до п. п. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи; не
перешкоджати законній діяльності
посадової особи контролюючого органу
під час виконання нею службових
обов'язків та виконувати законні
вимоги такої посадової особи.

Судом з'ясовано, що 27.02.2014 фахівцями ДПІ
у Комунарському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області складено акт №
106/08-27-22-05/19275863 позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «АНЄЛА» з питань
своєчасності повноти та сплати податку
на прибуток при здійсненні експортних
операцій по ВМД № 500040504/2012/000989 від 29.11.2012
за період з 01.10.2012 по 31.12.2012. Перевіркою
встановлено порушення ТОВ «АНЄЛА»
вимог п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст.
137 ПК України, що призвело до заниження
податку на прибуток всього у сумі 349 298,00
грн., в т.ч. за 2012 рік на суму 349 298,00 грн.

12.03.2014, на підставі акту перевірки від
27.02.2014 № 106/08-27-22-05/19275863 ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
, яким ТОВ «АНЄЛА» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 436 622,50 грн., в т.ч. 349 298,00
грн. за основним платежем та 87 324,50 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення від
12.03.2014 № направлено ТОВ «АНЄЛА»
поштою, але повернулось без вручення з
відміткою пошти «Організація вибула».

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК
України у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Враховуючи положення абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення від 12.03.2014 №
вважається врученим.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено,
що у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Оскільки у термін, визначений п. 57.3 ст. 57
ПК України, товариство не сплатило
донараховане контролюючим органом
податкове зобов'язання то воно набуло
статусу податкового боргу.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що ТОВ «АНЄЛА» не
сплатило у строки визначені ПК України
донараховане контролюючим органом
податкове зобов'язання, станом на 29.09.2014
за товариством рахується податковий
борг з податку на прибуток у розмірі 436
607,99 грн.

Наявність податкового боргу та
підстави його виникнення
підтверджується долученими до справи
оригіналом довідки про заборгованість,
копіями акту про результати
позапланової невиїзної перевірки від
27.02.2014 № 106/08-27-22-05/19275863, податкового
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 12.03.2014 тощо.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
13.05.2014 сформовано та направлено
засобами поштового зв'язку ТОВ «АНЄЛА»
податкову вимогу форми «Ю» № 214-25 про
необхідність сплати 436 607,99 грн., яка
повернулась без вручення з відміткою
пошти «Організація вибула».

Згідно з п. 91.1 ст. 91 ПК України керівник
контролюючого органу за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого.

Наказом керівника ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя від 10.09.2014 № 613
головного державного
ревізора-інспектора відділу погашення
заборгованостей
Аляб’єву Ю.В. призначено податковим
керуючим ТОВ «АНЄЛА».

Пунктом 91.3 ст. 91 ПК України визначено,
що податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Відповідно до п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 89.1 ст. 89 ПК України
передбачено, що право податкової
застави виникає у разі: несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 ПК
України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

17.09.2014 ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя направлено поштою на адресу
товариства лист з повідомленням про
вручення за № 5384/10/0827-2500-10 від 16.09.2014 про
необхідність протягом п'яти робочих
днів з дня отримання листа надати
документи, необхідні для опису майна в
податкову заставу із зазначенням
балансової вартості, підтвердженням
права власності та знаходження майна
на балансі підприємства.

Однак, поштова кореспонденція,
направлена платнику податків ТОВ
«АНЄЛА», повернулась без вручення із
відміткою пошти «Організація вибула».

У зв'язку із цим, податковим керуючим у
відповідності до п. 89.4 ст. 89 ПК України
складено акт № 3 від 29.09.2014 відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу.

Також, у відповідності з п. 91.4 ст. 91 ПК
України податковим керуючим складено
акт № 3 від 29.09.2014 про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим.

Згідно з п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу. Зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі.

В даному випадку мала місце ситуація,
коли контролюючим органом направлено
листа платнику податків із вимогою
надати документи, необхідні для опису
майна у податкову заставу. Але, як
з'ясовано судом, такий лист платником
податків не був отриманий та
повернувся поштою.

З цього приводу суд зазначає, що п. 42.1
ст. 42 ПК України передбачено, що
податкові повідомлення - рішення,
податкові вимоги або інші документи,
адресовані контролюючим органом
платнику податків, повинні бути
складені у письмовій формі,
відповідним чином підписані та у
випадках, передбачених законодавством,
завірені печаткою такого
контролюючого органу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України
документи вважаються належним чином
врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Тобто, враховуючи положення п. 42.1, п. 42.2
ст. 42 ПК України лист податкового
керуючого від 16.09.2014 вих. № 5384/10/0827-2500-10
вважається врученим.

Однак, в даному випадку неподання
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу, відбулося у
зв'язку із тим, що платник податків не
був обізнаний про наявність у нього
такого обов'язку.

На думку суду, вживане у ПК України
словосполучення «відмова платника
податків від опису майна» передбачає
як активну дію, так і пасивну
бездіяльність платника податків, але з
обов'язковим усвідомлення таких дій чи
бездіяльності. Тобто, необхідна
реальна обізнаність платника податків
про існування вимоги податкового
керуючого про необхідність надання
документів.

Тому, складати акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу, у податкового керуючого не
було правових підстав.

Крім того, п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

Складання податковим керуючим акту про
перешкоджання виконання повноважень
податкового керуючого суд також вважає
передчасним, оскільки жодним наявним у
справ доказом, наданим контролюючим
органом, не підтверджується вчинення
(або відмова у вчиненні) товариством
дій, що перешкоджали б виконанню
повноважень податковим керуючим.

Неотримання поштової кореспонденції
та ненадання у звязку із цим
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу, не може вважатись
перешкоджанням виконанню повноважень
податковим керуючим.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки контролюючим органом не
доведено в порядку передбаченому ст. 71
КАС України наявності обставин для
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, у
задоволенні подання Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНЄЛА» про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко