Справа № 2а-14199/12/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/12749/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т.
С.,суддівМаслія В. І., Черпіцької Л.
Т.,секретаря судового засідання
Левіної А. А.,

за участю: представників Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» - Рибака Є. В.,
Плосконос М. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги
Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, та Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком Авто" до
Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, про визнання бездіяльності
протиправною,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юніком Авто"
звернулось з позовом до Національної
комісії, що здійснює регулювання у
сфері ринків фінансових послуг, про
визнання протиправною бездіяльності
щодо: незабезпечення в межах своїх
повноважень нагляду за наданням послуг
і дотриманням законодавства при
здійсненні своєї діяльності ПрАТ
«Європейський страховий альянс»; не
проведення перевірки на відповідність
вимогам чинного законодавства та
реєстрації (або відмови в реєстрації)
Положень з питань
врегулювання страхових
випадків за договорами
страхування відповідальності
юридичних осіб (по
гарантійному обслуговуванню
автомобілів), затверджених наказом ЗАТ
«Європейський страховий альянс» від 29
грудня 2008 року № 151/1; незабезпечення
усунення порушення законодавства про
страхування з боку ПрАТ «Європейський
страховий альянс».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2012 року в позові
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
задоволення позову:

- визнано протиправною
бездіяльність Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, щодо
незабезпечення в межах своїх
повноважень нагляду за наданням послуг
і дотриманням законодавства при
здійсненні своєї діяльності
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс»; не
проведення перевірки на відповідність
вимогам чинного законодавства та
реєстрації (або відмови в реєстрації)
«Положень з питань врегулювання
страхових випадків за
договорами страхування
відповідальності юридичних осіб (по
гарантійному обслуговуванню
автомобілів)», затверджених наказом
Закритого акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» від 29
грудня 2008 року № 151/1; незабезпечення
усунення порушення законодавства про
страхування з боку Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс»;

- зобов'язано Національну комісію,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг,
провести перевірку на відповідність
вимогам чинного законодавства та
реєстрації (або відмови в реєстрації)
«Положень з питань врегулювання
страхових випадків за
договорами страхування
відповідальності юридичних осіб (по
гарантійному обслуговуванню
автомобілів)», затверджених наказом
Закритого акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» від 29
грудня 2008 року № 151/1;

- зобов'язано Національну комісію,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг,
забезпечити усунення порушення
законодавства про страхування з боку
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс».

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач та
ПрАТ «Європейський страховий альянс»
звернулись з касаційними скаргами на
нього, в яких просять його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс», перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційні скарги підлягають
задоволенню.

Судами встановлено, що 20 жовтня 2006 року
між позивачем та Закритим акціонерним
товариством «Європейський страховий
альянс» (правонаступником якого є
Приватне акціонерне товариство
«Європейський страховий альянс»)
укладено Договір страхування
відповідальності юридичної особи №
3-001242. Вказаний договір складено на
підставі норм чинного на момент його
складання законодавства та Правил
добровільного страхування Закритим
акціонерним товариством «Європейський
страховий альянс» відповідальності
перед третіми особами від 25 грудня 2003
року № 1404/1, затверджених Державною
комісією з регулювання ринків
фінансових послуг.

Наказом ЗАТ «Європейський страховий
альянс» № 151/1 від 29 грудня 2008 року
затверджено Положення з питань
врегулювання страхових випадків за
договорами страхування
відповідальності юридичних осіб (по
гарантійному обслуговуванню
автомобілів) (далі - Положення).

Пунктами 2 и. 3.2 Положення встановлено,
що за результатами огляду автомобіля
складається акт дефектування деталей
(вузлів, агрегатів), що вийшли з ладу
(Протокол огляду) за формою, наведеною в
Додатку 4. Протокол підписується всіма
сторонами.

Зазначена умова не була передбачена
договором, укладеним між ТОВ «ЮНІКОМ
АВТО» та ПАТ «Європейський страховий
альянс».

У зв'язку з викладеним вище позивач на
підставі ч. 1 п. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» надіслав відповідачу
запит, в якому просив:

- надати копії відповідних документів
про державну реєстрацію в Національній
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, Положень з питань врегулювання
страхових випадків за договорами
страхування відповідальності
юридичних осіб (по гарантійному
обслуговуванню автомобілів),
затверджених наказом № 151/1 від 29 грудня
2008 року 3AT
«Європейський страховий альянс»;

- надати роз'яснення з питань
законності посилання ПрАТ
«Європейський страховий альянс» на
норми Положення з питань врегулювання
страхових випадків за договорами
страхування відповідальності
юридичних осіб (по гарантійному
обслуговуванню автомобілів)»,
затверджених наказом № 151/1 від 29 грудня
2008 pоку 3AT «Європейський страховий
альянс», як на підставу для
односторонньої зміни умов страхування,
передбачених раніше укладеним
договором та додатками до нього.

Відповідачем на вказаний запит надано
відповідь, згідно з якою пояснено, що
чинним законодавством, що регулює
надання послуг на ринку страхування, не
передбачено необхідності державної
реєстрації положень з питань
врегулювання страхових випадків за
договорами страхування
відповідальності юридичних осіб. Щодо
другого питання, порушеного позивачем
у вказаному запиті, то відповідач
повідомив про відсутність у нього
повноважень з надання роз'яснень
стосовно правомірності або
неправомірності дій страховика з
односторонньої зміни умов страхування.

Вважаючи, що, надавши таку відповідь та
не здійснивши жодних заходів з
реагування на викладене в запиті
порушення, відповідач допустив
протиправну бездіяльність, якою
порушив права позивача, позивач
звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про безпідставність заявлених вимог.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
зазначив, що відповідач, обмежившись
лише наданням відповіді на лист
позивача, дійшов неправильного
висновку про необов'язковість
державної реєстрації Положення, не
виконав покладені на нього чинним
законодавством обов'язки з контролю за
дотриманням законності на ринку
страхування, чим порушив приписи
чинного законодавства, а також права
позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції не
може погодитись з висновками
апеляційного суду.

Основні завдання, функції та
повноваження відповідача встановлені
у Положенні про Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг,
затвердженому Указом Президента
України від 23 листопада 2011 року № 1070/2012
(далі - Положення). Так, відповідач
здійснює державне регулювання ринків
фінансових послуг у межах, визначених
законодавством. Основним завданням
Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах
своїх повноважень, державного
регулювання та нагляду за наданням
фінансових послуг і дотриманням
законодавства у відповідній сфері.

Відповідно до підпункту 62 пункту 4
Положення про Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг,
Нацкомфінпослуг реєструє під час
видачі ліцензії на право здійснення
відповідного виду страхування
прийняті страховиком правила
страхування для такого виду, а також
зміни та/або доповнення до цих правил.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону
України «Про страхування» (далі - Закон)
правила страхування розробляються
страховиком для кожного виду
страхування окремо і підлягають
реєстрації в Уповноваженому органі при
видачі ліцензії на право здійснення
відповідного виду страхування.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону
у разі, якщо страховик запроваджує нові
правила страхування чи коли до правил
страхування вносяться зміни та (або)
доповнення, страховик повинен подати
ці нові правила, зміни та (або)
доповнення для реєстрації до
Уповноваженого органу.

Розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 23 серпня 2003
року № 40 затверджено Ліцензійні умови
провадження страхової діяльності,
згідно із якими Правила страхування
повинні містити всі умови, визначені
статтею 17 Закону України "Про
страхування". Зміни або доповнення до
них подаються в двох примірниках, які
мають бути тотожними. Після внесення 3-х
змін або доповнень до Правил
страхування у разі необхідності
внесення подальших змін або доповнень
страховик повинен подати для
затвердження і реєстрації нову
редакцію Правил страхування.

Статтею 17 Закону України "Про
страхування" встановлено, що правила
страхування серед іншого мають
встановлювати дії страхувальника у
разі настання страхового випадку та
перелік документів, що підтверджують
настання страхового випадку та розмір
збитків.

Положеннями з питань врегулювання
страхових випадків за договорами
страхування відповідальності
юридичних осіб (по гарантійному
обслуговуванню автомобілів), зокрема,
внесено зміни до переліку документів,
що підтверджують настання страхового
випадку та розмір збитків для
юридичних осіб, який був передбачений
Правилами добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами № 1404/1 ЗАТ «Європейський
страховий альянс», зареєстрованими в
Держфінпослуг 13 лютого 2004
року за № 1504182.

Таким чином, правильним є висновок
апеляційного суду щодо необхідності
державної реєстрації вказаних
Положень як таких, що вносять зміни до
існуючих Правил страхування.

Між тим, як вбачається з наведених вище
статей, недотримання вказаного припису
має наслідком ненабрання відповідними
змінами чинності, але не є порушенням
законодавства в сфері надання
фінансових послуг.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже за відсутності встановлених
чинним законодавством обов'язків
ініціювати реєстрацію відповідних
документів або застосовувати будь-які
заходи впливу у разі недотримання
порядку зміни умов страхування,
невжиття відповідачем заходів,
викладених в позові, не можна вважати
його протиправною бездіяльністю.

При цьому надання відповідачем
неправильної відповіді, обґрунтованої
помилковим тлумаченням чинного
законодавства та умов Положень, саме по
собі не свідчить про допущення
відповідачем протиправної
бездіяльності.

Крім того, не можна погодитись з
висновком суду апеляційної інстанції
про порушення прав позивача, адже
єдиним наслідком відсутності
реєстрації змін до Правил страхування
є ненабрання ними чинності, тому такі
зміни не впливають і не можуть вплинути
на умови укладеного договору
страхування та на права
страхувальника.

За таких обставин, підстави для
задоволення позову відсутні.

Відтак суд апеляційної інстанції
помилково скасував рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційні скарги Національної комісії,
що здійснює регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, та Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2012
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеними
статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: