Справа № П/811/3435/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3435/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будтеплоінвест» про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в

Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою в якій просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будтеплоінвест» на
користь позивача в дохід державного
бюджету податковий борг в сумі 3096,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за відповідачем існує
податковий борг у сумі 3096,93 грн., а саме -
по податку на додану вартість в сумі
2853,84 грн., з них податкові зобов'язання
1656,35 грн., штрафні санкції 1064,83 грн. та
пеня 132,66 грн. та по податку на прибуток
у сумі 243,09 грн., з них податкові
зобов'язання 212,56 грн., штрафні санкції
21,17 грн. та пеня 9,36 грн., який
відповідачем добровільно не сплачений.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. На адресу суду
повернувся конверт із відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що
підтверджується підписом працівника
зв'язку.

Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено,
що розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будтеплоінвест» зареєстровано
Світловодським міськрайонним
управлінням юстиції Кіровоградської
області 14.05.2010 року в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.17.05.2010 року
відповідача взято на облік до
Світловодської ОДПІ, як платника
податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового
кодексу України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Судом встановлено, що за період з 14.02.2014
року по 11.09.2014 року у ТОВ
"Будтеплоінвест" виникла недоїмка по
податку на додану вартість згідно
податкових повідомлень-рішень №
від 16.07.2014 р. на суму 148,01 грн.; №
від 13.06.2014 р. на суму 512,13 грн.; №
від 13.05.2014 р. на суму 126,17 грн.; №
від 04.02.2014 р. на суму 278,52 грн.; №
від 04.02.2014 р. на суму 278,52 грн. та
уточнюючого розрахунку № від
12.06.2014 р. на суму 3514,00 грн.

Також, за період з 14.02.2014 року по 11.09.2014
року у відповідача виникла недоїмка по
податку на прибуток приватних
підприємств згідно податкових
декларацій № від 27.02.2014 р. на суму
71,00 грн.; № від 10.02.2013 р. на суму
1579,00 грн. та податкового повідомлення
рішення № від 20.05.2014 року на суму
21,17 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.Податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що 25.12.2012 р.
відповідачу виставлена податкова
вимога № 160 на суму 2997,90 грн., яку
направлено поштою - 10.01.2013 року, однак
заборгованість не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позов Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області -
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Будтеплоінвест» на
користь Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в дохід
державного бюджету податковий борг в
сумі 3096,93 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

К.М.Притула