Справа № 367/7211/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
367/7211/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Мікулін А.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

за участю секретаря
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від
25.11.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської
ради Київської області та Виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області про скасування
рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 25.11.2013
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від
25.11.2013 позивач подав апеляційну скаргу
у якій просить скасувати ухвалу суду,
як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву позивача без
розгляду, суду першої інстанції
виходив з того, що останнім пропущено
строк звернення до адміністративного
суду без поважних на те причин.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
позивач просив суд першої інстанції
визнати незаконним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області № 292 від 06.12.2011 «Про відведення
місць та обладнання наметів, стендів,
дошок, оголошень, мітингів,
демонстрацій, та інших
масово-політичних заходів у людних
місцях для розміщення матеріалів
передвиборної агітації», визнати
незаконним та скасувати рішення
Ірпінської міської ради Київської
області № 1908-28-VІ від 27.04.2012 «Про
розміщення виконавчого комітету
Ірпінської міської ради від 06.12.2011 року
№ 292 «Про відведення місць та
обладнання наметів, стендів, дошок,
оголошень, мітингів, демонстрацій, та
інших масово-політичних заходів у
людних місцях для розміщення
матеріалів передвиборної агітації».

Згідно ст. 22 Закону України № 539/97-ВР від
23.09.1997 "Про порядок висвітлення
діяльності органів державної влади та
органів місцевого самоврядування в
Україні засобами масової інформації" (в
редакції чинній на момент звернення
позивача до суду)Закони України,
постанови Верховної Ради України,
укази та розпорядження Президента
України, постанови та розпорядження
Кабінету Міністрів України, постанови
Верховного Суду України та
Конституційного Суду України, рішення
органів місцевого самоврядування, інші
нормативно-правові акти публікуються в
офіційних виданнях (відомостях,
бюлетенях, збірниках, інформаційних
листках тощо) та друкованих засобах
масової інформації відповідних
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування. Недержавні
друковані засоби масової інформації
мають право оприлюднювати офіційні
документи органів державної влади та
органів місцевого самоврядування
відповідно до законодавства України і
на засадах, передбачених укладеною
угодою між цими органами та редакціями
друкованих засобів масової інформації.

Проте ні цей закон, ні інші
нормативно-правові акти, не містять
прямого обов'язку оприлюднювати
офіційні документи органів місцевого
самоврядування.

Статтею 71 КАС України визначено
обов'язок доказування.

Так, згідно частини другої цієї статті
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, відповідачем не дотримано вимог
цієї норми та не надано суду доказів
оприлюднення рішення № 292 від 06.12.2011,
тобто не виконано обов'язок
доказування.

В позовній заяві позивач зазначив, що
дізнався про рішення № 292 від 06.12.2011
лише 27.04.2014, інших доказів про те, коли
особа могла дізнатись про спірне
рішення відповідачем суду не надано.

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою 18.09.2012, тобто в шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
частиною другою ст. 99 КАС України.

Що ж стосується позовної вимоги про
визнання незаконним та скасування
рішення № 1908-28-VІ від 27.04.2012, колегія
суддів вважає, що позовна вимога
заявлена своєчасно у строк,
передбачений ст. 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалу суду першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання та з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, а відтак вона
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ірпіньського міського суду
Київської області від 25.11.2013 -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської
міської ради Київської області та
Виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області про
скасування рішень направити до
Ірпіньського міського суду Київської
області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 04.11.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.