Справа № 699/244/14-а
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/244/14-а
Номер провадження 2-а/699/39/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Хоменко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту
населення Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій
протизаконними та прийняття рішення
про нарахування та виплату допомоги як
малозабезпеченій сім'ї за
серпень,вересень 2012 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і
просить визнати дії відповідача,який
ухиляється від нарахування та виплати
їй матеріальної допомоги як
малозабезпеченій багатодітній сім'ї за
серпень,вересень 2012 року
протизаконними та зобов'язати
відповідача провести нарахування та
виплату матеріальної допомоги як
малозабезпеченій багатодітній сім'ї за
серпень,вересень 2012 року.

В суді представник позивача ОСОБА_1
адміністративний позов підтримала і
надала пояснення, аналогічні змісту
заяви.

Представник відповідача Хоменко Н.С.
вимоги позивача не визнала посилаючись
на те, що при зверненні ОСОБА_3 в серпні
2012 року за призначенням державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, відповідно до Закону України
№1768-ІІІ від 01 червня 2000 року "Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям" рішенням
комісії (протокол №9 (помилково
вказаний як №10) від 17 жовтня 2012 року)
було відмовлено у такій допомозі,
оскільки чоловік її не працював, не
навчався і на обліку в центрі
зайнятості, як такий що шукає роботу, не
перебував. При зверненні позивачки 20
жовтня 2012 року до управління після
працевлаштування чоловіка про
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
зазначену допомогу позивачці було
призначено. Крім цього, представник
відповідача зазначила, що 15 травня 2013
року відбулося засідання комісії при
Корсунь-Шевченківській районній
державній адміністрації під час якого
повторно розглядалось питання
можливості призначення ОСОБА_3 як
допомоги малозабезпеченій сім'ї та
винесено рішення про відмову в
призначенні зазначеної допомоги з
серпня 2012 року.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності вважає, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню в силу наступного.

У суді встановлено, що позивачка ОСОБА_3
має малолітню дитину ОСОБА_4, 2009 року
народження та перебуває на обліку у
відповідача і отримує виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям.

09 серпня 2012 року вона звернулася до
Управління соціального захисту
населення Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації із
заявою та пакетом документів за
призначенням допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, допомоги на дітей одиноким
матерям, державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям.

Відповідно до Закону України №2811-XII від
21 листопада 1992 року " Про державну
допомогу сім'ям з дітьми " позивачці
було призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку (з урахуванням доходів) з 01 серпня
2012 року по 30 серпня 2012 року у розмірі
130+665,42 грн. та з 01 жовтня 2012 року по 21
листопада 2012 року у розмірі 681,41+130 грн.;
допомога на дітей одиноким матерям 343,20
грн.. Державна соціальна допомога
малозабезпеченим сім'ям з дітьми,
відповідно до абз.2 ч.1 ст.10 Постанови
КМУ №202 від 11 березня 2009 року "Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям " не
призначена, оскільки чоловік позивачки
протягом трьох місяців, що передують
місяцю звернення за призначенням
державної соціальної допомоги, не
працював.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов
малозабезпеченої сім'ї проведеного
Нетеребською сільською радою
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області в серпні 2012 року,
чоловік позивачки не працював та
поважних причин з яких не працював не
було.

Згідно рішення комісії по призначенню
субсидій та допомог у виняткових
випадках райдержадміністрації (витяг з
протоколу №9 від 17 жовтня 2012 року)
позивачці було відмолено в призначенні
допомоги за серпень,вересень 2012 року.

24 жовтня 2012 року після
працевлаштування чоловіка позивачка
знову звернулась із заявою про
призначення допомоги малозабезпеченій
сім'ї.

Відповідно до листа №951/5/123-13 від 07
травня 2013 року Міністерство соціальної
політики звернулось до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської області
державної адміністрації про перегляд
рішення комісії щодо відмови у
призначенні позивачу державної
соціальної допомоги з серпня 2012 року.

Відповідно до протоколу №17 від 15
травня 2013 року відбулося засідання
комісії при Корсунь-Шевченківській
райдержадміністрації на якому було
винесено рішення про відмову в
призначенні державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
оскільки згідно акту обстеження умов
проживання, наданого сільською радою
поважних причин по яким чоловік
позивачки при зверненні в серпні 2012
року не працював, не було (на це рішення
позивач у своєю позові не посилається).

Згідно ст.ст.3,7 Закону України "Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям " право на
державну соціальну допомогу мають
малозабезпечені сім'ї, які постійно
проживають на території України.
Державна соціальна допомога не
призначається у випадках, коли:
працездатні члени малозабезпеченої
сім'ї не працюють, не служать, не
вчаться за денною формою навчання у
загальноосвітніх,
професійно-технічних, вищих
навчальних закладах I-IV рівнів
акредитації протягом трьох місяців, що
передують місяцю звернення за
призначенням державної соціальної
допомоги (крім осіб, які в
установленому порядку визнані
безробітними та за інформацією
центрів зайнятості не порушують
законодавство про зайнятість щодо
сприяння своєму працевлаштуванню;
осіб, які доглядають за дітьми до
досягнення ними трирічного віку або за
дітьми, які потребують догляду
протягом часу, визначеного у
медичному висновку
лікарсько-консультативної комісії, але
не більше ніж до досягнення ними
шестирічного віку; осіб, які доглядають
за інвалідами I групи або
дітьми-інвалідами віком до 18 років, за
інвалідами II групи внаслідок
психічного розладу, а також за
особами, які досягли 80-річного віку;
фізичних осіб, які надають соціальні
послуги).

До закінчення судового розгляду
позивач не збільшив та не зменшив
розмір позовних вимог та не відмовився
від адміністративного позову, а до
початку судового розгляду справи по
суті не змінив предмет або підставу
адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Враховуючи положення
законодавства, під актом державного чи
іншого органу слід розуміти юридичну
форму рішень цих органів - офіційний
письмовий документ, який породжує
певні наслідки,спрямований на
регулювання тих чи інший відносин і має
обов'язковий характер для суб'єкта цих
відносин. Рішення суб'єкта владних
повноважень у контексті положень КАС
України необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти - рішення, дію
яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо кола
осіб. Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права, і дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації. Усі
рішення суб'єкта владних повноважень
мають підзаконний характер, тобто
повинні бути прийняті на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
визначені законом.

Подача позову - це звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах. Позов
має розглядатися у двох аспектах:
матеріально - правовому та
процесуально - правовому. Види
адміністративних позовів різняться в
залежності від того, якими є вимоги,що у
них містяться: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії;зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності. Кожен
позов складається із частин,котрими
визначається його зміст. Зміст позову
складають два елементи - підстава та
предмет позову, які є засобами
індивідуалізації кожного конкретного
виду позову. Саме у відповідності з
елементами позову визначається
спрямованість і обсяг дослідження
справи.

Підставою адміністративного позову є
юридичні факти, на яких позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги до
відповідача.

Предметом позову є та конкретна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, яка випливає із спірного
матеріального публічно - правового
відношення, і з приводу якої
адміністративний суд має прийняти
рішення у справі.

Тобто, позивач ОСОБА_3 рішення комісії
по призначенню субсидій та допомог у
виняткових випадках
Корсунь-Шевченківської
райдержадміністрації (протокол №9 від
17 жовтня 2012 року), якими керується у
своїй діяльності при вирішенні даних
питань суб'єкт владних повноважень
Управління соціального захисту
населення Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації
Черкаської області не оскаржує.

Отже, з'ясувавши підставу і предмет
позову, визначені самим позивачем, всі
обставини справи та перевіривши їх
доказами, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності суд проходить до висновку,
що вимоги не підлягають до задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не
вживалися.

При відмові в позові понесені
позивачам судові витрати по сплаті
судового збору з відповідача не
присуджуються.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Складання постанови у повному обсязі
відкласти на строк один день з дня
закінчення розгляду справи до 06
листопада 2014 року.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Савранський О. А.