Справа № 807/630/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Справа № 5611/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Заступника прокурора
Закарпатської області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
у справі за позовом Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області до
Забрідської сільської ради Хустського
району Закарпатської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з адміністративним позовом в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області до Забрідської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії.

Закарпатський окружний
адміністративний суд постановою від
24.04.2013 року в задоволенні позову
відмовив.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив в апеляційному порядку
Заступник прокурора Закарпатської
області, який, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду від
24.04.2014 року та винести нову про
задоволення позову.

Звертає увагу на те, що суд першої
інстанції безпідставно відкинув
доводи прокурора про порушення
відповідачем норм чинного
законодавства щодо забезпечення
впорядкування вивозу та розміщення
твердих побутових відходів. Суд першої
інстанції не врахував зафіксованих в
акті перевірки відповідача порушень
природоохоронного законодавства і
обґрунтував рішення посиланнями на
докази, які не мають відношення до
справи.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами проведеної Державною
екологічною інспекцією в
Закарпатській області перевіркою
складено акт дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
06.12.2013 року.

Із вказаного акту вбачається, що згідно
даних реєстру місць видалення відходів
Закарпатської області на території
Забрідської сільської ради
зареєстроване не паспортизоване діюче
сільське сміттєзвалище в урочищі
«Кузя», централізований збір твердих
побутових відходів від населення
Забрідською сільською радою не
забезпечено, схема санітарного
очищення побутових відходів з головним
санітарним лікарем Хустського району
не погоджена, графік вивезення твердих
побутових відходів відсутній, місцева
програма поводження з відходами не
розроблена та не затверджена,
сміттєзвалище не огороджене,
обвалування відсутнє, не охороняється,
дозвіл на розміщення твердих побутових
відходів на сміттєзвалище не
оформляється.

У зв'язку з наявними порушеннями
Державною екологічною інспекцією в
Закарпатській області внесено припис
від 06.12.2013 року про усунення порушень
природоохоронного законодавства, який
на момент пред'явлення позову
відповідачем не виконаний.

Всупереч положенням ст.. 86 КАС України,
судом першої інстанції не надано
належної оцінки доказам, наданим
позивачем, зокрема акту перевірки та
припису, винесеним Державною
екологічною інспекцією в
Закарпатській області 06.12.2013 року,
згідно яких Забрідською сільською
радою заходи щодо належного оформлення
у відповідності до вимог Законів
України «Про місцеве самоврядування»,
«Про відходи», «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
Земельного кодексу України, Порядку
ведення реєстру місць видалення
відходів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.1999
року № 1216 не санкціонованого
сміттєзвалища в урочищі «Кузя»,
розташованого на території
Забрідської сільської ради за межами
населеного пункту с. Забрідь, упродовж
2008-2014 років не вживались.

Крім того, судом не взято до уваги
розпорядження голови Хустської РДА від
18.06.2008 року № 273, згідно якого саме за
клопотанням Забрідської сільської
ради затверджено акт вибору та
обстеження земельної ділянки,
передбаченої для розташування
сміттєзвалища в урочищі «Кузя» та
надано дозвіл Забрідській сільській
раді на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки під
між сільське сміттєзвалище в урочищі
«Кузя» за межами населеного пункту.
Однак після винесення вказаного
розпорядження відповідачем впродовж
2008-2014 років жодних дій щодо розроблення
землевпорядної та
проектно-кошторисної документації на
місце складування побутових відходів,
її затвердження в установленому
законодавством порядку не вживалось.

Висновок суду першої інстанції про те,
що порушення, зазначені в приписі
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області від 06.12.2013 року,
виконані, не ґрунтується на матеріалах
справи, оскільки докази такого
усунення в справі відсутні.

Докази, які на думку суду підтверджують
дану обставину, не спростовують
встановлених актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 06.12.2013 року порушень.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
до повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать підготовка і подання на
затвердження ради проектів місцевих
програм охорони довкілля, участь у
підготовці загальнодержавних і
регіональних програм охорони довкілля,
визначення території для розміщення
відходів.

Статтею 21 Закону України «Про відходи»
передбачено, що органи місцевого
самоврядування у сфері поводження з
відходами забезпечують виконання
вимог законодавства про відходи,
організацію збирання і видалення
побутових відходів, в тому числі
відходів дрібних виробників, створення
полігонів для їх захоронення, а також
організацію роздільного збирання
корисних компонентів цих відходів,
затвердження місцевих і регіональних
програм поводження з відходами та
контроль за їх виконанням, вирішення
питань щодо розміщення на своїй
території об'єктів поводження з
відходами.

Як вбачається з матеріалів справи і
зокрема вищезазначеного Розпорядження
Хустської РДА від 18.06.2008 року № 273 саме
на підставі звернення відповідача було
затверджено акт вибору та обстеження
земельної ділянки, передбаченої для
розташування сміттєзвалища, в урочищі
«Кузя» та надано дозвіл Забрідській
сільській раді на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки під міжсільське сміттєзвалище
в урочищі «Кузя» за межами населеного
пункту. Проте в подальшому
відповідачем ніяких заходів щодо
належного оформлення сміттєзвалища у
відповідності до чинного
законодавства не вживались.

Отже відповідачем не було спростовано
доводів позивача про те, що упродовж
2008-2014 років ним не вживались заходи,
покладені на нього чинним
законодавством щодо врегулювання та
порядку вивезення, збирання та
знищення побутових відходів, що у свою
чергу призвело до грубого порушення
вимог природоохоронного законодавства
та створює шкідливий вплив на
навколишнє природне середовище.

Суд першої інстанції в оскаржуваному
рішенні посилається на договір між
районним комунальним підприємством
«Води Хустщини» та Забрідською
сільською радою, який на думку
окружного суду підтверджує
відсутність порушень з боку
відповідача порушень
природоохоронного законодавства.
Проте, в даному договорі відсутні
відомості про місце вивозу побутового
сміття від населення, що не спростовує
доводів позивача.

Згідно ст.. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Відповідно до ст.. 159 КАС України Судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи, що висновки суду першої
інстанції суперечать обставинам
справи, при винесенні оскаржуваного
рішення судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, оскаржувана постанова суду
підлягає скасуванню з винесенням нової
про повне задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Закарпатської області
задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
у справі № 807/630/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Закарпатського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області до
Забрідської сільської ради
Хуцстського району Закарпатської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Забрідської сільської ради Хустського
району Закарпатської області щодо не
оформлення документів на розміщення та
експлуатацію території для розміщення
відходів.

Зобов'язати Забрідську сільську раду
Хустського району Закарпатської
області вжити заходів для оформлення
та отримання документів, що
посвідчують право користування або
володіння земельною ділянкою під
розміщення території для розміщення
відходів.

Зобов'язати Забрідську сільську раду
Хустського району Закарпатської
області організувати збирання та
видалення побутових відходів виключно
на створеній відповідно до вимог
чинного законодавства території для
розміщення відходів,а також
організувати роздільне збирання
корисних компонентів відходів.

Зобов'язати Забрідську сільську раду
Хустського району Закарпатської
області погодити паспорт місця
видалення відходів у встановленому
порядку з відповідними органами та
зареєструвати в Декпартаменті
екології та природних ресурсів
Закарпатської обласної державної
адміністрації.

Зобов'язати Забрідську сільську раду
Хустського району Закарпатської
області отримати дозвіл на розміщення
та ліміти на утворення та розміщення
відходів.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська