Справа № 297/2188/13-а 2а/297/59/13
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Справа № 876/12081/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії та грошової допомоги
управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області, оформлене протоколом № 30 від
08.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 сум
надміру виплачених пенсій за період з 2
липня 2011 року по 30 квітня 2013 рік у
розмірі 24 372,73 грн., шляхом відрахування
з пенсії 20 відсотків її розміру
щомісячно до повного погашення суми
переплати.

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 14
жовтня 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії та
грошової допомоги управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області, оформлене протоколом № 30 від
08.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 сум
надміру виплачених пенсій, за період з 2
липня 2011 року по 30 квітня 2013 рік у
розмірі 24 372,73 грн., шляхом відрахування
з пенсії 20 відсотків її розміру
щомісячно до повного погашення суми
переплати.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що необхідною умовою
повернення надміру виплачених сум
пенсій є зловживання з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних. Однак, позивач не
допускав зловживання при зверненні за
призначенням пенсії. Для призначення
пенсії позивачем подавались
достовірні документи, які надавались
останньому підприємствами та
організаціями у встановленому законом
порядку. У відповідача ж немає жодного
доказу, який би свідчив про зворотне.

При цьому, суд першої інстанції вказує
на те, що позивач був звільнений з
роботи 1 липня 2011 року, а поновлений - 16
квітня 2013 року. В період з 1 липня 2011
року по 16 квітня 2013 року, за який
відповідач вирішив стягнути суми,
надміру виплачених пенсій, позивач
ніде не працював.

Таким чином, жодних порушень чи
зловживань при зверненні за
призначенням пенсії позивачем
допущено не було.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеноюз порушенням норм
матеріального права, управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області оскаржило її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 14 жовтня 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт посилається на те, що
згідно ч.1 ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсій,
над міру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Тобто про всі обставини, що можуть
вплинути на пенсійне забезпечення,
пенсіонер повинен повідомити орган, що
призначає та виплачує пенсію.

Апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 при
зверненні за призначенням пенсії 02.08.2011
року знав, що не згідний з наказом про
звільнення з митних органів, про це
свідчить запис на звороті наказу № 833-к
від 01.07.2011 року Чопської митниці
Державної митної служби України
(завірено підписом ОСОБА_1 - 06.07.2011р.),
однак підписав заяву затвердженої
форми, де зазначено «Про прийняття на
роботу, звільнення з роботи, зміни в
складі сім'ї, зміну місця проживання,
виїзд за кордон на постійне місце
проживання та інші обставини, що можуть
вплинути на моє пенсійне забезпечення,
зобов'язуюсь своєчасно повідомити
органи, що призначають та виплачують
пенсію». Крім того позивач підписав
пам'ятку пенсіонера затвердженої
форми, де також зазначено, що у разі
працевлаштування особи, якій
призначено пенсію відповідно до
частини другої статті 33 цього Закону
(крім випадків, коли особа досягла
пенсійного віку, передбаченого статтею
26 цього Закону), у період роботи пенсія
по інвалідності виплачується у
розмірі, передбаченому частиною першою
статті 33 цього Закону,

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду і
позов був задоволений постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.02.2012 року
в адміністративній справі № 2а-0770/2276/11,
яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
в адміністративній справі №61593/12/9104,
визнано протиправним та скасовано
накази в частині припинення
перебування на державній службі,
зобов'язано поновити позивача на
посаді та виплатити заробітну плату за
час вимушеного прогулу з 02.07.2011 року по
17.02.2012 року. Тобто, якщо б повідомив, що
рішення набуло законної сили в червні
2012 року, то можна було б уникнути
переплати за наступний період, тобто з
липня 2012 року по квітень 2013 року.

Апелянт стверджує, що під час винесення
судом першої інстанції постанови по
справі не було взято до уваги жоден з
наведених фактів та аргументацій щодо
зловживань з боку ОСОБА_1

Вважає, що не повідомлення органу, що
призначає та виплачує пенсію про
наявні обставини, що впливають на
пенсійне забезпечення, в даному
випадку на розмір пенсії,
підтверджують зловживання з боку
позивача. Тому, управління Пенсійного
фонду України в Берегівському районі
діяло в межах наданих законом
повноважень та обґрунтовано,
правомірно прийняло рішення комісії
для розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій відповідно до чинного
законодавства України при управлінні
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області про переплату пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 24 372,73 грн., яка утворилась за
період з 02.07.2011 року по 30.04.2013 року у
зв'язку з поновленням на роботі з 01.07.2011
року згідно наказу № 266-к від 16.04.2013 року
Чопської митниці державної митної
служби України через зловживання з
боку пенсіонера.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що у липні 2011 року
управлінням фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області ОСОБА_1 було призначено пенсію
по інвалідності яку він отримував до
квітня 2013 року.

8 серпня 2013 року на засіданні комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії та грошової допомоги
управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області прийнято рішення, оформлене
протоколом № 30 від 8 серпня 2013 року, про
стягнення з ОСОБА_1 сум надміру
виплачених пенсій за період з 2 липня 2011
року по 30 квітня 2013 рік у розмірі 24 372,73
гривень, шляхом відрахування з пенсії 20
відсотків її розміру щомісячно до
повного погашення суми переплати (далі
- рішення).

Підставою для прийняття вказаного
рішення став протокол від 23 квітня 2013
року відділу з виплати пенсій
управління управління Пенсійного
фонду України в Берегівському районі
Закарпатської області, згідно якого
сума переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі
24 372,73 гривень утворилась за період з 2
липня 2011 року по 30 квітня 2013 рік у
зв'язку з поновленням на роботі з 1
липня 2011 року згідно наказу Чопської
митниці Державної митної служби
України від 16 квітня 2013 року № 266-к.

Відповідно до вимог статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Тобто, виходячи зі змісту
вищенаведених норм обов'язковою умовою
стягнення надміру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку пенсіонера
та в жодному випадку вказані суми не
можуть бути стягнуті у випадку
призначення її на підставі
недостовірних даних, формування яких
не залежить від пенсіонера.

Як слідує із матеріалів справи, наказом
Державної митної служби України від 25
червня 2011 року № 1317-к «По особовому
складу Чопської митниці» за порушення
Присяги державного службовця з 1 липня
2011 року припинено перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, старшого інспектора
сектору митного оформлення № 2 відділу
митного оформлення № 5 (пункту пропуску
«Дякове») митного поста «Виноградів»
Чопської митниці Державної митної
служби України. На виконання вказаного
наказу Чопська митниця Державної
митної служби України видала наказ від
1 липня 2011 року № 833-к «По особовому
складу».

Не погодившись із зазначеними
наказами, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
митної служби України, Чопської
митниці Державної митної служби
України про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року в адміністративній справі №
2а-0770/2276/11, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2012
року (справа № 61593/12/9104), вказаний позов
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 25
червня 2011 року № 1317-к «По особовому
складу Чопської митниці» в частині
припинення перебування на держаній
службі в митних органах України ОСОБА_1,
старшого інспектора сектору митного
оформлення № 2 відділу митного
оформлення № 5 (пункту пропуску
«Дякове») митного поста «Виноградів»
Чопської митниці Державної митної
служби України; визнано протиправним
та скасовано наказ Чопської митниці
Державної митної служби України від 1
липня 2011 року № 833-к «По особовому
складу»; зобов'язано Державну митну
службу України поновити ОСОБА_1 на
посаді старшого інспектора сектору
митного оформлення № 2 відділу митного
оформлення № 5 (пункту пропуску
«Дякове») митного поста «Виноградів»
Чопської митниці Державної митної
служби України з 1 липня 2011 року;
зобов'язано Чопську митницю Державної
митної служби України виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 02 липня 2011 року по 17
лютого 2012 року.

5 лютого 2013 року після звернення
постанови Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року до примусового виконання Державна
митна служба України видала наказ №
288-к «По особовому складу митних
органів», яким скасувала пункт 1 наказу
Державної митної служби України від 25
червня 2011 року № 1317-к «По особовому
складу Чопської митниці» в частині
припинення перебування на держаній
службі в митних органах України ОСОБА_1,
старшого інспектора сектору митного
оформлення № 2 відділу митного
оформлення № 5 (пункту пропуску
«Дякове») митного поста «Виноградів»
Чопської митниці Державної митної
служби України.

16 квітня 2013 року на виконання
зазначеного наказу Чопською митницею
Державної митної служби України видано
наказ № 266-к «Про особовий склад», яким
позивача наказано вважати поновленим
на посаді старшого інспектора сектору
митного оформлення № 2 відділу митного
оформлення № 5 (пункту пропуску
«Дякове») митного поста «Виноградів»
Чопської митниці Державної митної
служби України з 1 липня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд прийшов до висновку, що судом
першої інстанції правомірно
встановлено, що позивач був звільнений
з роботи 1 липня 2011 року, а поновлений
фактично - 16 квітня 2013 року. В період з 1
липня 2011 року по 16 квітня 2013 року, за
який відповідач вирішив стягнути суми,
надміру виплачених пенсій, позивач
ніде не працював.

Таким чином, ОСОБА_1 не допускав
зловживання при зверненні за
призначенням пенсії. Для призначення
пенсії позивачем подавались
достовірні документи, які надавались
останньому підприємствами та
організаціями у встановленому законом
порядку. Відповідачем не представлено
жодних доказів, які б свідчили про
зворотне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так як жодних порушень чи зловживань
при зверненні за призначенням пенсії
позивачем допущено не було, тому
відсутні підстави для прийняття
рішення щодо стягнення з позивача сум
надміру виплаченої пенсії.

На думку суду апеляційної інстанції,
суд першої інстанції повно і правильно
встановив фактичні обставини справи,
правильно визначив правовідносини, що
склалися між сторонами і дав їм належну
правову оцінку, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують. З огляду на те підстави
для скасування судового рішення
відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Берегівського районного
суду Закарпатської області від 14
жовтня 2013 року у справі №297/2188/13-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник