Справа № 285/3323/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2014 р.
Справа № 285/3323/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Євпак В.В.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників
сторін,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від "01"
вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області, про визнання
нечинним рішення та зобов'язання
укладення договору ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
протиправними дії Новоград-Волинської
міської Асоціації об'єднань
співвласників багатоквартирних
будинків "Вікторія" та виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради про укладення договору найму
житла та переоформленні особистого
рахунку наймача, зобов'язати
виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради
укласти договір найму квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01.09.2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі і направити
справу до належного суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст.18 КАС України визначена
предметна підсудність
адміністративних справ, а саме
вказаний перелік справ, які місцеві
суди розглядають як адміністративні
суди.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позовна заява не містить
ознак публічно-правового спору та не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки в даному випадку виник спір
про право, який регулюється цивільним
законодавством, а тому дана вимога
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства загальними
місцевими судами.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що позивачем в
позовній заяві ставиться дві вимоги,
зокрема, про визнання нечинними дії
відповідачів про укладення договору
найму житла та про зобов"язання
суб"єкта владних повноважень до
укладення договору найму жилого
приміщення. Таким чином, позивач
зазначає про порушення її житлових
прав, які стосуються саме укладання
договору найму.

Згідно приписів ч.І ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилам іншого судочинства.

Колегія суддів зазначає, що зміст
ухвали Житомирського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року (справа №806/3766/14), на яку
посилається апелянт, не впливає на
правильність прийнятої ухвали судом
першої інстанції.

Оскаржена ухвала прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
підстави для її скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від "01"
вересня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.В. Євпак

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2,11700

3,4- відповідачам Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області
вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Жи
томирська область,11700
Новоград-Волинська міська Асоціація
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків "Вікторія"
вул.
Пушкіна,8-а,м.Новоград-Волинський,Житом
ирська область,11700

- ,