Справа № 2а-0870/6220/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6220/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 листопада 2014 року

Справа № 2а-0870/6220/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)» про зміну порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/6220/11 від 18.08.2011

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)»

про: стягнення 915 399 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)» (далі – відповідач, заявник) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 915 399 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 04.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/6220/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 18.08.2011 у даній справі, якою адміністративний позов Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 915 399 грн. 78 коп. задоволено у повному обсязі. Виконання судового рішення відстрочено на три роки (тридцять шість місяців).

17.10.2011 за заявою позивача судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 776 980 грн. 62 коп., на користь Місцевого бюджету м.Вільнянськ Запорізької області податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних чашин і механізмів (юридичних осіб) у розмірі 56 561 грн. 34 коп., податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 72 633 грн. 08 коп. та податкового боргу з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 9 224 грн. 74 коп.

15.09.2014 на адресу суду надійшла заява відповідача про розстрочення податкового боргу по податку з фізичних осіб, в якій він просив змінити порядок виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/6220/11 від 18.08.2011, а саме відстрочити постанову про відстрочення виконання судового рішення на 5 (п’ять) років до 01.09.2019 щодо погашення податкового боргу у розмірі 913 399 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2014 залишено без розгляду заяву Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)» про розстрочення виконання судового рішення по справі №2а-0870/6220/11 у зв’язку з її відкликанням.

15.10.2014 на адресу суду надійшла повторна заява Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)» про зміну порядку виконання постанови суду у зазначеній справі згідно з якою заявник просить змінити порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/6220/11 від 18.08.2011, а саме: відстрочити постанову про відстрочення виконання судового рішення на 3 (три) роки до 01 вересня 2017 року щодо погашення податкового боргу у розмірі 913 399 грн. 78 коп.: по податку на додану вартість у сумі 774 980 грн. 62 коп., по податку з власників наземних транспортних засобів у сумі 56 561 грн. 34 коп., по земельному податку в сумі 72 633 грн. 08 коп., зі збору за забруднення природного навколишнього середовища у розмірі 9 224 грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 24.10.2014 у задоволенні заяви відмовлено.

31.10.2014 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)» про зміну порядку виконання постанови суду у зазначеній справі згідно з якою заявник просить змінити порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/6220/11 від 18.08.2011, а саме: відстрочити постанову про відстрочення виконання судового рішення на 3 (три) роки до 01 вересня 2017 року щодо погашення податкового боргу у розмірі 913 399 грн. 78 коп.: по податку на додану вартість у сумі 774 980 грн. 62 коп., по податку з власників наземних транспортних засобів у сумі 56 561 грн. 34 коп., по земельному податку в сумі 72 633 грн. 08 коп., зі збору за забруднення природного навколишнього середовища у розмірі 9 224 грн. 74 коп.

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 07.11.2014.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Звертаючись із заявою про зміну порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення постанови про відстрочення виконання судового рішення на 3 роки до 01.09.2017, заявник фактично порушує питання відстрочення виконання рішення, при тому, що таке рішення вже прийнято судом 18.08.2011.

При прийняті рішення про відстрочення виконання постанови суду судом були враховані фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та бажання відповідача добровільно погасити остаточну заборгованість.

Наявність інших обставин, крім тих, які були враховані судом при прийнятті 18.08.2011 рішення про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі, заявником не доведено.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55)» про зміну порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/6220/11 від 18.08.2011, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий