Справа № 826/6136/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6136/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р.
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю
секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційні скарги Національної
Комісії з цінних паперів та фондового
ринку та Публічного акціонерного
товариства "Київське спеціалізоване
ремонтно-будівельне товариство" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київського спеціалізованого
ремонтно-будівельного товариства" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанов
та рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Київське спеціалізоване
ремонтно-будівельне товариство",
звернувся до суду з позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, про визнання
протиправними та скасування постанов
№24-ЦД-1-Е від 15.01.2014 р. та №93-ЦД-1-Е від
12.02.2014 р., та рішень №465 від 08.04.2014 p. та №
466 від 08.04.2014 p.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано Постанову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №93-ЦД-1-Е від 12.02.2014 р. та Рішення
№466 від 08.04.2014 р.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
представники позивача та відповідача
подали апеляційні скарги, в яких
позивач просить скасувати постанову
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позову та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі, а
відповідач просить скасувати
постанову суду в частині задоволення
позову та ухвалити нове рішення в цій
частині про відмову в задоволенні
позову. В своїх апеляційних скаргах
апелянти посилаються на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року в зазначеній справі відкрито
апеляційне провадження та справа
призначена до розгляду на 06 листопада
2014 року.

05 листопада 2014 року на адресу суду
надійшла запит з Окружного
адміністративного суду міста Києва
про витребування справи для
виправлення описок в резолютивній
частині оскаржуваної постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 липня 2014 року та
належного подальшого оформлення
справи.

Розглянувши даний запит, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
направлення справи до суду першої
інстанції для належного оформлення
матеріалів справи зважаючи на
наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач просив скасувати дві постанови
відповідача №24-ЦД-1-Е від 15.01.2014 р. та
№93-ЦД-1-Е від 12.02.2014 р. та рішення, які
прийняті за їх результатами.

Разом з тим, з мотивувальної частини
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції вбачається, що суд першої
інстанції, задовольняючи частково
позовні вимоги, прийшов до висновку про
правомірність та законність постанови
відповідача №93-ЦД-1-Е від 12.02.2014 р. і
Рішення №466 від 08.04.2014 р., та про
незаконність та необґрунтованість
постанови №24-ЦД-1-Е від 15.01.2014 р. рішення
№465.

Однак в резолютивній частині постанови
зазначено: «визнати протиправними та
скасувати Постанову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №93-ЦД-1-Е від 12.02.2014 р. та Рішення
№466 від 08.04.2014 р. в решті позову
відмовити».

Тобто, з матеріалів справи вбачається
наявність описки в судовому рішення,
без виправлення якої, колегія суддів не
може перевірити законність та
обґрунтованість оскаржуваної
сторонами постанови, оскільки
мотивувальна частина рішення прямо
суперечить резолютивній частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне направити справу
до суду першої інстанції для належного
оформлення справи та зупинити
провадження по справі на час вирішення
даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
156, 167 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження по
апеляційним скаргам Національної
Комісії з цінних паперів та фондового
ринку та Публічного акціонерного
товариства "Київське спеціалізоване
ремонтно-будівельне товариство" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київського спеціалізованого
ремонтно-будівельного товариства" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанов
та рішень на час направлення справи до
суду першої інстанції для її належного
оформлення.

Справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Київського
спеціалізованого
ремонтно-будівельного товариства" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанов
та рішень повернути до Окружного
адміністративного суду міста Києва -
для належного оформлення матеріалів
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.