Справа № 875/403/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/403/14
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання дій протиправними, визнання
незаконним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року кандидат у народні депутати
України ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправними дій щодо
прийняття протоколу ОВК ОВО № 182 про
підсумки голосування по
багатомандатному виборчому округу в
межах одномандатного виборчого округу
та по одномандатному виборчому округу
з позначкою «Уточнений» від заступника
голови ОВК ОВО № 182 Шевченка М.І.;
визнання незаконним та скасування
протокольного рішення про прийняття
документів від ОВК ОВО № 182;
зобов'язання повернути виборчу
документацію ОВК ОВО № 182.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав з підстав, зазначених у
ньому, та просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав
письмові заперечення, які підтримав в
судовому засіданні, про відсутність
будь-яких порушень прав позивача з боку
Центральної виборчої комісії, а тому
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
суд знаходить, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне:

В судовому засіданні встановлено,
що 1 листопада 2014 року до ЦВК
чотирнадцятьма членами ОВК ОВО № 182
було доставлено виборчу документацію,
у тому числі протоколи про
встановлення підсумків голосування.

Під час розгляду та опрацювання
вказаних протоколів Центральною
виборчою комісією виявлено низку
помилок та неточностей, у зв'язку з чим 1
листопада 2014 року на засіданні комісії
прийнято протокольне рішення про
зобов'язання ОВК ОВО № 182 розглянути
питання про внесення змін до
встановлених підсумків голосування
виборців у межах цього округу в
порядку, передбаченому ч. 7 ст. 94 Закону
України «Про вибори народних
депутатів» (далі - Закон), а також
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі,
скласти протоколи з поміткою
«Уточнений» та невідкладно
транспортувати їх до Центральної
виборчої комісії.

Перелік відповідних помилок та
неточностей було направлено ЦВК до ОВК
ОВО № 182 листом від 2 листопада 2014 року
№ 21-33-6738.

Слід зауважити, що правомірність
зазначених вище дій Центральної
виборчої комісії щодо прийняття
відповідних протоколів ОВК ОВО № 182
визнано Київським апеляційним
адміністративним судом та
підтверджено ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 8
листопада 2014 року у справі № 875/385/14.

В свою чергу, ОВК ОВО № 182 на
засіданні, яке розпочалось 4 та
закінчилось 5 листопада 2014 року,
розглянула питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
та склала протоколи про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
№ 182 з поміткою «Уточнений» та про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 182 з поміткою
«Уточнений».

Зазначені вище протоколи про підсумки
голосування 5 листопада 2014 року були
доставлені до Центральної виборчої
комісії в сейф-пакетах, які були
оглянуті в судовому засіданні.

05.11.2014 року ЦВК, заслухавши, в тому числі
голову ОВК ОВО № 182 Бабенка А.А.,
прийняли спірні протоколи про підсумки
голосування для розгляду. Дана
обставина підтверджується витягом з
протоколу засідання ЦВК від 05.11.2014 року
(продовження, початок 28 жовтня 2014 року),
де зафіксовано і час їх прийняття.

Виходячи з правових приписів ч. 8 ст. 96
Закону перший примірник протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі, а
у разі внесення змін до цього протоколу
- також протокол, в якому були допущені
неточності (описки чи помилки у цифрах),
та протокол з поміткою «Уточнений»
разом з відповідними протоколами та
актами дільничних виборчих комісій, що
стосуються голосування в
одномандатному окрузі, рішеннями,
прийнятими на підставі цих актів, та, за
наявності, протоколами окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі, окремими
думками членів окружної виборчої
комісії, викладеними у письмовій формі,
заявами і скаргами про порушення
окружною виборчою комісією порядку
встановлення підсумків голосування та
рішеннями, прийнятими окружною
виборчою комісією за результатами їх
розгляду, окружна виборча комісія
транспортує до Центральної виборчої
комісії, … .

За ч. 9 ст. 96 Закону транспортування
виборчих документів, зазначених у ч. 8
цієї статті, здійснюється у порядку,
передбаченому ч. 9 ст. 95 цього Закону,
зокрема, головою окружної виборчої
комісії та його заступником, а також
двома членами цієї виборчої комісії -
представниками двох інших суб'єктів
подання, які набрали найбільшу
кількість голосів у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу. Якщо голова чи
заступник голови окружної виборчої
комісії, який повинен транспортувати
зазначені документи, представляє
одного з двох суб'єктів подання, які
набрали найбільшу кількість голосів у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу, або представник
такого суб'єкта подання вмотивовано не
може брати участь у транспортуванні
виборчих документів до Центральної
виборчої комісії, участь у
транспортуванні бере представник
суб'єкта подання, який набрав наступну
кількість голосів.

Свої позовні вимоги щодо
протиправності дій ЦВК ОСОБА_2
обґрунтовує тим, що: 1) доставлені до ЦВК
протоколи складені без прийняття ОВК
рішення про внесення змін до
встановлених підсумків голосування; 2)
транспортування протоколу відбулося
заступником голови ОВК (а не головою) у
супроводі членів ОВК, які не
представляли суб'єктів виборчого
процесу, які брали участь у виборах; 3)
протоколи та додані до них документи
були доставлені до ЦВК не у спеціальних
сейф-пакетах, а у звичайному конверті
«Укрпошта», на якому містилися
підписів не всіх членів комісії та
відсутня печатка виборчої комісії; 4)
протокол в своєму змісті міститься ряд
недоліків, ОВК не була недотримана
форма його складання та підписання,
тощо.

Проаналізувавши зазначені вище доводи
позивача, суд приходить до
однозначного висновку, що вони
стосуються виключно діяльності ОВК ОВО
№ 182 та могли б бути правовим
підґрунтям адміністративного позову
щодо оскарження дій вказаного суб'єкта
виборчого процесу, проте жодним чином
не стосуються дій ЦВК при прийнятті
протоколів про підсумки голосування по
багатомандатному виборчому округу в
межах одномандатного виборчого округу
та по одномандатному виборчому округу
з позначкою «Уточнений». Крім того,
матеріали справи не містять доказів
оскарження зазначених вище
протиправних, на думку позивача, дій
ОВК ОВО № 182 до вищестоящої виборчої
комісії або у судовому порядку, що
підтвердив в судовому засіданні
позивач.

Не можливо не відзначити, що спірні
протоколи підписані всіма членами ОВК
з зазначенням навпроти деяких підписів
помітки «з окремою думкою». Доводи
позивача щодо транспортування даних
документів з порушенням виборчого
законодавства, зокрема, заступником
голови ОВК ОВО № 182, а не головою, не
знайшли свого документального
підтвердження в ході розгляду справи.
При цьому факт перебування голови ОВК
ОВО № 182 на засіданні ЦВК під час
оголошення спірних протоколів
позивачем не заперечується.

Статтею 97 Закону встановлено порядок
прийняття та розгляду протоколів
окружних виборчих комісій Центральною
виборчою комісією.

Так, Центральна виборча комісія на
своєму засіданні розглядає та приймає
окремо протоколи окружних виборчих
комісій про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протоколи
окружних виборчих комісій про підсумки
голосування в одномандатному окрузі.
Відомості зазначених протоколів на
засіданні Центральної виборчої
комісії оголошуються головою чи
заступником голови відповідної
окружної виборчої комісії. Час
прийняття Центральною виборчою
комісією протоколу окружної виборчої
комісії і занесені до протоколу
відомості фіксуються у протоколі
засідання Центральної виборчої
комісії (ч. 1 ст. 97 Закону).

Протокол окружної виборчої комісії про
підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або в
одномандатному окрузі з поміткою
«Уточнений» приймається Центральною
виборчою комісією у порядку,
встановленому частиною першою цієї
статті (ч. 4 ст. 97 Закону).

Отже, чинним законодавством не
передбачено відмову ЦВК в прийнятті
протоколів ОВК про підсумки
голосування з позначками «Уточнений»
на підставі формальних міркувань щодо
можливих порушень ОВК процедури
транспортування виборчої
документації, її доставки, а також умов
зберігання, в зв'язку з чітко
визначеним порядком вирішення даного
питання Центральною виборчою комісією
на своєму засіданні.

Окрім того, аналіз змісту ч. 1 ст. 97
Закону вказує на те, що дана правова
норма не вимагає від Центральної
виборчої комісії постановлення
рішення про прийняття протоколів ОВК.

Таким чином, дії ЦВК по прийняттю
протоколів про підсумки голосування
виборців у загальнодержавниму
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
з поміткою «Уточнений» та в
одномандатному виборчому окрузі з
поміткою «Уточнений» вчиненні з
дотриманням вимог законодавства
України, а тому позовні вимоги в цій
частині є такими, що не ґрунтуються на
законі та не підлягають задоволенню.

Слід зауважити, що Центральна
виборча комісія не приймали рішення
відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону щодо
протоколів про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах ОВК № 182 та про
підсумки голосування в даному окрузі з
помітками «Уточнений».

Окрім того, в силу приписів ч. 2 ст.
97 Закону подані ОВК примірники
протоколів про підсумки голосування та
додані до них документи зберігаються в
ЦВК до їх передачі в центральну
державну архівну установу згідно вимог
ст. 115 Закону.

Отже, наведене вище свідчить про
відсутність правових підстав для
задоволення позову в частині вимог
щодо скасування протокольного рішення
ЦВК в зв'язку з відсутністю такого
рішення в природі, а обов'язку ЦВК
повертати документи взагалі
законодавчо не передбачено.

Суд враховує і той факт, що
викладені позивачем обставини ніяким
чином не впливають на результати
підсумків голосування щодо обрання
певного кандидата.

Таким чином, оцінюючи у своїй
сукупності добуті докази, суд не
знаходить правових підстав для
задоволення позову.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 172 КАС
України, суд приймає до розгляду
позовну заяву щодо рішення виборчої
комісії незалежно від сплати судового
збору. У разі несплати судового збору
на момент вирішення справи суд
одночасно вирішує питання про
стягнення судового збору відповідно до
правил розподілу судових витрат,
встановлених цим Кодексом, проти чого
позивач не заперечував.

Зважаючи на те, що судовий збір на
час вирішення спору так і не сплачено,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність стягнення з позивача
на користь держави 73 грн. 08 коп., як того
вимагає ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, ст.ст. 95 -
96, 97 Закону України «Про вибори
народних депутатів», ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст.ст. 122,
158-163, 167, 172 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.