overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2992/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2992/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

31 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-447/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 27 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/2964/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2964/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

31 жовтня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю: представника боржника Кисельової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Кисельова
О.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1435/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/3012/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3012/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

03 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1041/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 29 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м.
Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/2923/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2923/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

31 жовтня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю: представника боржника Кисельової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Кисельова
О.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-875/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 16 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/2971/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2971/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

31 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-384/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 21 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3023/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3023/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

03 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-651/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 30 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м.
Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3996/13-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3996/13-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчго комітету Марганецької міської ради про скасування рішення та припинення дії договору оренди нежилого приміщення за адресою
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в грудні 2013 року з позовом до Виконавчго комітету
Марганецької міської ради про скасування рішення та припинення дії договору оренди нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Позивач, згідно заяви просив залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчго комітету Марганецької міської ради про скасування рішення та припинення дії договору оренди нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/3801/13-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3801/13-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Дніпропетровської області про визнання порушення права на належний розгляд звернення і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Дніпроптеровської області про визнання порушення права та скасування рішення від 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, послуг, допомоги, захисту. пільг

Згідно із ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справа про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи зазначенні положення, а також приписи ч.1 ст.22 КАС України, суд вважає, що дана справа за предметною підсудністю підлягає передачі для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури
Дніпропетровської області про визнання порушення права на належний розгляд звернення і скасування рішення - передати на розгляд до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/3801/13-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3801/13-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання порушення права на належний розгляд звернення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Хомченко С.І., мотивуючи відвід тим, що суддя покриває обставини скоєння злочину - навмисного вбивство його сина, а тому являється співучасником злочину, в зв'язку з чим не може справедливо розглянути його позовну заяву.

Заслухавши ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані позивачем обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст.ст. 27,28 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/1177/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1177/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Хомченко
С.І. розглянув справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в квітні 2014 року з позовом про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову з додатками.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 185/8095/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8095/14-а
Провадження № 2-асз/185/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року зазначена адміністративна справа була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

20 жовтня 2014 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 73,12 грн., у зв'язку з тим, що адміністративна справа була залишена без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотання).

Адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто за клопотанням позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 73,12 грн., сплаченого при подачі позову до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко