Справа № 816/4310/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4310/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Довгопол М.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
, Центру громадської експертизи
діяльності органів законодавчої,
судової та виконавчої влади до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області , Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробит" про
визнання протиправним та скасування
договору, рішення, визнання незаконним
розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року позивачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
, Центр громадської експертизи
діяльності органів законодавчої,
судової та виконавчої влади звернулися
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Кременчуцької міської ради
Полтавської області , Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробит", в якій
просили :

- визнати протиправним та скасувати
договір між Кременчуцькою міською
радою з товариством з обмеженою
відповідальністю "Добробит" за №196 від
24.06.2008 "Про надання послуг з управління
житловим фондом комунальної власності
міста Кременчук", принаймні в частині
включення до Переліку об'єктів
комунальної власності міста Кременчук
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати розпорядження Кременчуцької
міської ради, в особі міського голови
Глухова М.В. - договір №196 від 24.06.2008 з
ТОВ "Добробит", яке не набрало чинності,
незаконним та таким, що не відповідає
нормативним актам вищої юридичної сили
з дати прийняття, та скасувати його з
додатками № 1, 2, 3;

- визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 24.12.2007
№1298 "Про погодження виконавців послуг
управління будинків і споруд та
прибудинкових територій та початок
регуляторної діяльності з
затвердженням тарифів на послуги з
утриманням будинків та прибудинкових
територій".

Згідно пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
позовної заяви без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Юрисдикція адміністративних судів
відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначені правила
предметної підсудності
адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Частиною другою статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
позивачі звернулися до суду з вимогами
до відповідачів Кременчуцької міської
ради, Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, які в силу
положень статей 10, 11 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР є органами
місцевого самоврядування.

Орган державної влади чи інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, не є
стороною у даній справі.

З урахуванням викладеного, подана
позовна заява не підсудна Полтавському
окружному адміністративному суду,
натомість підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному.

Згідно із пунктом 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Таким чином, позовна заява
підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18,
пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центру
громадської експертизи діяльності
органів законодавчої, судової та
виконавчої влади до Кременчуцької
міської ради Полтавської області ,
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробит" про
визнання протиправним та скасування
договору, рішення, визнання незаконним
розпорядження повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам право
звернутися із вказаним позовом до
місцевого загального суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити особам,
які її подали, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
М.В. Довгопол