Справа № 802/3864/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3864/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

07 листопада 2014 року

13:30 годин

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

представника позивача (апелянта):
ОСОБА_2,

представника відповідача: Поповича
Р.І.,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_5 на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом кандидата в
народні депутати по одномандатному
виборчому округу № 16 ОСОБА_5 до
окружної виборчої одномандатного
виборчого округу №16 з позачергових
виборах народних депутатів України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - кандидати у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16 на
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
виборча дільниця №050403, про визнання
протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_5 звернувся
до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №16 з позачергових
виборах народних депутатів України про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача від 31 жовтня 2014
року про визнання голосування на
дільничній виборчій комісії №050403
недійсним.

03 листопада 2014 року Вінницький
окружний адміністративний суд прийняв
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні представник
позивача (апелянта) апеляційну скаргу
підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи ОСОБА_26 про
задоволення апеляційної скарги
заперечили, посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про дату і час розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи
скорочені строки розгляду справ
пов'язаних із виборчим процесом і ту
обставину, що неприбуття сторін в силу
ч. 6 ст. 174 КАС України не перешкоджає
судовому розгляду справи, колегія
суддів вважає за можливе здійснити
розгляд справи за відсутності третіх
осіб.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення представника позивача
(апелянта), представників відповідача
та третьої особи, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 91 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI
(Закон №4061) пакети з протоколами
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі, виборчими
бюлетенями, контрольними талонами і
предметами, списками виборців, а також,
за наявності, окремими думками членів
виборчої комісії, викладеними у
письмовій формі, актами, заявами,
скаргами та рішеннями, прийнятими
виборчою комісією, невідкладно після
закінчення засідання виборчої комісії
доставляються до окружної виборчої
комісії.

Згідно із ч. 1 ст. 92 Закону №4061 дільнична
виборча комісія може визнати
голосування на виборчій дільниці
недійсним у разі встановлення нею
порушень вимог цього Закону, внаслідок
яких неможливо достовірно встановити
результати волевиявлення виборців,
лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного
голосування (опускання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
виборця іншою особою, крім випадків,
передбачених частиною дев'ятою статті
85 цього Закону; голосування особами,
які не мають права голосу; голосування
особами, які не включені до списку
виборців на цій виборчій дільниці або
включені до нього безпідставно;
голосування виборцями, яким на
підставі частини третьої статті 7
Закону України "Про Державний реєстр
виборців" тимчасово змінено місце
голосування (без зміни виборчої адреси)
на іншу виборчу дільницю поза межами
одномандатного округу, до якого вони
відносяться на підставі відомостей
Державного реєстру виборців про їх
виборчу адресу, що внесені до списку
виборців на відповідній виборчій
дільниці та безпідставно отримали
виборчі бюлетені для голосування в
одномандатному окрузі; голосування
виборцем більше ніж один раз) у
кількості, що перевищує п'ять відсотків
кількості виборців, які отримали
виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої
скриньки (скриньок), що унеможливлює
встановлення змісту виборчих
бюлетенів, якщо кількість цих
бюлетенів перевищує двадцять
відсотків кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені на виборчій
дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках
виборчих бюлетенів для голосування у
загальнодержавному або одномандатному
окрузі у кількості, що перевищує більш
як на п'ять відсотків кількість
виборців, які отримали відповідні
виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Так, порядок прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій окружною виборчою комісією
врегульовані ст. 94 Закону України "Про
вибори народних депутатів України".

Частиною 5 ст. 94 Закону №4061 визначено,
що при прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень, зокрема провести повторний
підрахунок голосів на виборчій
дільниці в порядку, встановленому цим
Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Протоколи дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі почергово, в
порядку відкриття пакетів з
відповідними протоколами,
розглядаються окружною виборчою
комісією після оголошення відомостей,
зазначених у відповідному протоколі
(ч.7 ст. 94 Закону №4061).

Відповідно до ч. 10 ст. 94 Закону №4061 за
наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у ч. 1 ст. 93 цього
Закону, про порушення вимог цього
Закону під час транспортування до
окружної виборчої комісії протоколів
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці та інших документів
окружна виборча комісія може прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

При цьому, повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
здійснюється окружною виборчою
комісією з обов'язковою участю членів
дільничної виборчої комісії, які
передають виборчу документацію, після
розгляду і прийняття протоколів та
інших документів від усіх дільничних
виборчих комісій. У повторному
підрахунку окружною виборчою комісією
голосів виборців на виборчій дільниці
мають право бути присутніми усі члени
цієї дільничної виборчої комісії; при
цьому можуть бути присутніми кандидати
у депутати, їх довірені особи,
уповноважені особи партій, офіційні
спостерігачі.

Відповідно до ч. 14 ст. 94 Закону №4061
окружна виборча комісія за
результатами повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
складає протокол про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі за формою,
встановленою Центральною виборчою
комісією.

Також, згідно із ч. 16 ст. 94 Закону №4061
окружна виборча комісія може прийняти
рішення про визнання голосування на
виборчій дільниці недійсним лише у
разі виявлення при повторному
підрахунку голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці
обставин, зазначених у ч. 1 ст. 92 цього
Закону.

У разі визнання голосування на
виборчій дільниці недійсним при
повторному підрахунку голосів усі
виборчі бюлетені, що використовувалися
для голосування на відповідній
виборчій дільниці, вважаються такими,
що не підлягають врахуванню. У цьому
випадку протоколи окружної виборчої
комісії про повторний підрахунок
голосів виборців на цій виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та в
одномандатному окрузі складаються у
порядку, встановленому частинами
тринадцятою та чотирнадцятою цієї
статті, та повинні містити лише
відомості, зазначені у пунктах 1-9
частин 2 та/або 3 ст. 91 цього Закону. На
місці інших відомостей ставиться
прочерк.

Як встановлено судом першої інстанції,
27 жовтня 2014 року окружною виборчою
комісією №16 при прийнятті виборчої
документації та протоколів про
підрахунок голосів від дільничної
виборчої комісії №051403 виявлено
пошкодження пакету із протоколами
зазначеної дільничної виборчої
комісії.

За таких обставин, окружною виборчою
комісією №16 на підставі ст. 94 Закону
№4061 прийнято рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці №051403,
тобто в даному випадку повторний
підрахунок голосів здійснює саме
окружна виборча комісія.

В ході здійснення повторного
перерахунку голосів окружною виборчою
комісією встановлено, що на коробці з
виборчою документацією, яка надійшла з
дільничної виборчої комісії №051403
пошкоджено опломбування, а також
виявлено відсутність пакету із
бюлетенями однієї із політичних
партій, про що складено відповідні акти
від 30.10.2014.

Так, кількість виборців, що отримали
бюлетені на дільничній виборчій
комісії №051403 становила 522 людини, а
кількість пошкоджених (відсутніх)
бюлетенів складає 140, що складає 26,82 %
від загальної кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені на даній
виборчій дільниці.

Враховуючи неможливість вставлення
результатів волевиявлення на
дільничній виборчій дільниці №051403,
внаслідок неможливості встановлення
змісту виборчих бюлетенів в кількості,
що перевищує 20% кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені на виборчій
дільниці, окружною виборчою комісією
№16 прийнято рішення про визнання
голосування на виборчій дільниці № 051403
недійсним.

З аналізу вищенаведеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що окружна
виборча комісія №16 при проведенні
повторного перерахунку голосів та при
прийнятті рішення про визнання
голосування на дільничній виборчій
дільниці №051403 недійсним діяла в межах
та у спосіб, передбачений виборчим
законодавством, оскільки при
встановленні обставин, передбачених
ст. 92 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
відповідачу необхідно було усунути
допущені порушення у втручання в
процес вираження думки виборців шляхом
прийняття оскаржуваного рішення.

Дана правова позиція також висвітлена
в ухвалі Європейського суду з прав
людини щодо прийнятності заяви №43476/98
К.А. Бабенка проти України з якої
слідує, що при вирішенні питання про
наявність порушення права "права на
вільні вибори" передбаченого статтею 3
Протоколу №1 до Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
треба визначити, чи було втручання у
вільне вираження думки народу у виборі
до законодавчого органу. Відповідно,
Європейський суд з прав людини
підкреслив надзвичайно важливе
значення будь-якого зовнішнього
втручання у процес вираження думки
народу під час виборів. При цьому, факти
знищення виборчої документації,
фальсифікації фактичних даних та
будь-яких інших фактів "втручання у
процес вираження думки народу"
безумовно є фактами, які становлять
порушення права на вільні вибори,
передбаченого статтею з Протоколу №1,
яке безперечно охоплює й право кожного
виборця отримати той результат
виборів, який встановлений внаслідок
вільного вираження думки народу.

Таким чином, колегія суддів,
переглянувши у межах апеляційної
скарги рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_5 залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року - залишити без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України
судове рішення суду апеляційної
інстанції є остаточним.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.