Справа № 872/2262/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. справа № 0870/1039/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
прокурора Комунарського району м.
Запоріжжя, прокурора Запорізької
області, Генеральної прокуратури
України про визнання незаконними дій,
бездіяльності відповідачів,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
прокурора Комунарського району м.
Запоріжжя, прокурора Запорізької
області, Генеральної прокуратури
України про визнання посилання на
наказ Генерального Прокурора України
№9-гн невідповідними, так як в наказі
відсутні обмеження чи заборона та
можливість отримання копій необхідних
документів; визнання дій прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя в
частині відмови від надання копій
матеріалів наглядового провадження а
посилання на наказ Генерального
Прокурора України №9-гн такими, що не
відповідають дійсності та порушують
права позивача; визнання дій прокурора
Запорізької області в частині відмови
від надання копій матеріалів
наглядового провадження, а посилання
на наказ Генерального Прокурора
України №9-гн такими, що не
відповідають дійсності та порушують
права позивача; визнання незаконною
бездіяльність прокурора Комунарського
району м. Запоріжжя яка виразилась в
відмові в наданні позивачу необхідних
копій із матеріалів наглядового
провадження №124-53-11; визнання
незаконними дій прокурора Запорізької
області які виразились в відмові в
наданні позивачу необхідних копій із
матеріалів наглядового провадження
№№04/2/4087-02; стягнення з прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя та
прокурора Запорізької області на
користь позивача солідарно моральну
шкоду в розмірі 3000 гривен.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено у повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просив скасувати постанову суду та
винести нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно положень статті 1 Закону
України "Про звернення громадян" від
02.10.1996 року, громадяни України мають
право звернутися до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно
до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 12 Закону України "Про
прокуратуру" в органах прокуратури
вирішуються звернення про порушення
прав громадян та юридичних осіб, крім
скарг, розгляд яких віднесено до
компетенції суду.

Інструкцією "Про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України
", затвердженої Наказом Генерального
прокурора України 21.06.2011 №9гн,
встановлюється порядок розгляду і
вирішення звернень громадян, службових
та інших осіб, запитів і звернень
народних депутатів України, депутатів
місцевих рад, а також прийому громадян,
службових та інших осіб у Генеральній
прокуратурі України, прокуратурах
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва і Севастополя, військових
прокуратурах регіонів та
Військово-Морських Сил України,
Дніпровській екологічній прокуратурі,
міських, районних, міжрайонних і
прирівняних до них прокуратурах.

Статтею 18 Закону України "Про звернення
громадян", серед інших прав громадянина
при розгляді його заяви чи скарги,
передбачено право на ознайомлення з
матеріалами перевірки та одержання
письмової відповіді про результати
розгляду заяви чи скарги.

Проте надання громадянам копій
документів матеріалів перевірки
Законом України "Про звернення
громадян" та іншими
нормативно-правовими актами не
передбачено.

Відповідно до матеріалів справи,
позивачу своєчасно та обґрунтовано
було надані відповіді від прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя та
прокурора Запорізької області на його
заяви.

Отже, матеріалами справи та наявними в
ній доказами спростовується
твердження позивача про
протиправність дій та бездіяльність
відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить висновку про
необґрунтованість доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим вона не підлягає
задоволенню. Оскаржуване рішення суду
першої інстанції відповідає фактичним
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, а тому не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова