Справа № 147/1321/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1321/14-а
Провадження № 2-а/147/54/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Когутовського
Сергія Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Когутовського
Сергія Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 064567 від
12.09.2014 року. Зазначив, що згідно
оскаржуваної постанови його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 200 грн. за те, що він
29.08.2014 року керував автомобілем ВАЗ 2108
нз НОМЕР_1 в с.Летківка по вул.Леніна, в
якого в темну пору доби не освітлювався
задній номерний знак.

Позивач оскаржує дану постанову з тих
підстав, що він 27.08.2014 року в с.Летківка
по вул.Леніна в темну пору доби став
учасником ДТП, зіткнувшись з
мотоблоком. Після чого автомобіль
знаходиться на штрафмайданчику в
Тростянецькому РВ УМВС України. Однак
протокол, згідно якого він порушив ч.6
ст.121 КУпАП був складений 29.08.2014 року та
винесено відповідно 12.09.2014 року
постанову, що прямо суперечить та не
відповідає дійсним обставинам справи.
Про існування даного протоколу та
постанови його ніхто не попереджав і не
повідомляв. Тому просив скасувати
оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак подав на адресу суду заяву, в якій
свої позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити та розглянути справу в
його відсутності.

Відповідач, інспектор ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Когутовський С.А. -
суб'єкт владних повноважень, будучи
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи в судове
засідання не з'явився, заперечень, які б
спростували доводи позивача, до суду
не надіслав, за даних обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних в ній документів та
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Натомість жодного доказу, який
спростував би позицію позивача
відповідачем не надано.

Згідно оскаржуваної постанови 29.08.2014
року водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1 в с.Летківка по
вул.Леніна, в темну пору доби не
освітлювався задній номерний знак. Чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Твердження позивача, що він 29.08.2014 року
не міг керувати автомобілем, оскільки
останній перебував на штрафмайданчику,
відповідачем не спростовано.

Даний факт підтверджено повідомленням
слідчого Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області від 24.10.2014
року за №5760, де вказано, що по факту ДТП
порушено кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 та автомобіль ВАЗ 2108 нз
НОМЕР_1 з 27.08.2014 року зберігається на
штрафмайданчику Тростянецького РВ
УМВС України як речовий доказ.(а.с.7).

Єдиним доказом по справі про
адміністративне правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення, інших доказів по
справі, вказаних у ст. 251 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України,
докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, беручи
до уваги відсутність допустимих
доказів вчинення правопорушення
ОСОБА_1, що трактується судом на користь
останнього, та дає підстави вважати, що
в діях чи бездіяльності ОСОБА_1
відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в
результаті чого суд вважає, що
оскаржувана постанова серія АБ2 № 064567
від 12.09.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 283, 289, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163, 173-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 №064567 від 12.09.2014 року
винесену інспектором ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Когутовським С.А.,
якою на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 200 грн. 00 коп., за
вчинене ним адміністративне
правопорушення, передбачене ч.6 ст.121
КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: