Справа № 821/3028/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3028/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представників позивача Прошутіної С.І.,
Дегтярьова Ю.Є., представників
відповідача Куриленко Т.О., Новікова
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

до Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про визнання
вимоги № 21-04-14-14/4133 від 14.07.2014 р.
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Виконавча дирекція Херсонського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі по тексту -
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області (далі по тексту - відповідач або
ДФІ в Херсонській області) про визнання
вимоги № 21-04-14-14/4133 від 14.07.2014 р.
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
період з 01.10.2011 по 01.03.2014 р. ДФІ в
Херсонській області, проведено у
ревізію фінансово-господарської
діяльності Виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, за
наслідками якої складено акт 11 червня
2014 р. № 04-17/28.

На підставі вказаного акту
відповідачем винесено вимогу від
14.07.2014р. № 21-04-14-14/4133 про усунення
порушень виявлених під час проведення
ревізії. Вказану вимогу вважає
протиправною та просить її скасувати.

Так представники вказали, що
кошторисом, зазначеним в додатку 1
Порядку № 44, оплата праці працівників
ДЮСШ, які відповідають вимогам,
наведеним у Положенні № 993 згідно з
укомплектованим штатом відповідно до
спеціалізації ДЮСШ та наявних власних
споруд фінансується винятково за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності. Витрати на оплату
праці та нарахування на фонд оплати
праці працівників ДЮСШ та
санаторіїв-профілакторіїв
передбачені чинними
нормативно-правовими актами Фонду.
Щодо п. 3 вимоги позивач зазначив, що
посадові інструкції бухгалтера ДЮСШ
розроблені у відповідності до пункту 2
"Головний бухгалтер" розділу 1
"Керівники" Випуску 1 Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 29.12.2004
року № 336, посадовий оклад бухгалтера
ДЮСШ складає 1551 гривень, що на 20
відсотків є нижче, ніж посадовий оклад
директора ДЮСШ. Отже, посадовий оклад
бухгалтера повністю відповідає
вимогам Наказу № 37 та Наказу № 2097. Крім
того вважає, що посилання відповідача
у Висновках на заперечення до акта
ревізії на класифікатор ДК 003.2010,
затверджений наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
28 липня 2010 року № 327 згідно з наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 28 липня 2010 року № 327 є
недоречним, оскільки пунктом 4
Положення № 43 зазначені конкретні
посади працівників, які не мають права
працювати за сумісництвом, а саме:
"Керівники державних підприємств,
установ, організацій, їхні заступники,
керівники структурних підрозділів
державних підприємств, установ,
організацій (цехів, відділів,
лабораторій тощо) та їхні заступники",
отже керівники підрозділу мають право
виконувати роботу за сумісництвом.
Крім того щодо відшкодування ОСОБА_6
коштів за путівку на курортно -
санітарне лікування зазначив, що
вказав, що ні в довідці зустрічної
звірки Управління освіти ні в акті
ревізії зазначені конкретні винні дії
застрахованої особи ОСОБА_6, тому
стягнути з застрахованої особи 3748,5 грн.
- виконавча дирекція законодавчих
підстав не має. Щодо п. 5 вимоги вказали,
що у випадках не передбачених Порядком
№ 16 та договором на часткове
фінансування санаторію-профілакторію,
відповідно до пункту 10.4 договору,
сторони керуються чинним
законодавством. Припинення
фінансування санаторію - профілакторію
при зміні статусу
санаторію-профілакторію з
відокремленого підрозділу на
структурний підрозділ не передбачено
Порядком № 16 та відповідно і самим
договором. Пункт 5.1 договору передбачає
відповідальність за порушення умов
договору, а саме: невиконання або
неналежне виконання зобов'язань за
договором. Проте,
санаторієм-профілакторієм протягом 2012
року виконані усі зобов'язання перед
виконавчою дирекцією обласного
відділення Фонду щодо якості
курортного лікування, цільового та
правомірного використання коштів
Фонду. Про зміну статусу
санаторію-профілакторію з
відокремленого підрозділу на
структурний - виконавча дирекція
обласного відділення повідомлена не
була, вважає, що законодавчих підстав
для ініціювання перед Виконавчою
дирекцією Фонду припинення
фінансування санаторію-профілакторію
немає. Щодо п. 7 зазначив, що частину
третю статті 2 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" від 1
червня 2010 року № 2289-VI, Законом України
від 12.04.2012 року № 4648-VІ доповнено новим
абзацом, згідно якого дія цього Закону
не поширюється на випадки, якщо
предметом закупівлі є: природний газ;
послуги з його транспортування (у тому
числі переміщення, фрахтування,
страхування, зливу/наливу, інспекції
кількості та якості), розподілу,
постачання, зберігання; фінансові
інструменти, операції з деривативами
та управління ризиками, фінансові
послуги, послуги бірж, аукціонів,
систем електронних торгів та інші
послуги, що застосовуються в
міжнародній торговельній та
фінансовій практиці під час закупівлі
та реалізації природного газу,
закупівля яких здійснюється суб'єктом,
уповноваженим Кабінетом Міністрів
України на формування ресурсу
природного газу для споживачів
України, у тому числі для потреб
населення.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали і
просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував. Заперечення обґрунтовані
тим, що коштами Фонду безпідставно
профінансовано витрати, пов'язані з
нарахуванням на фонд заробітної плати
працівників санаторіїв та
нарахуваннями на виплати з тимчасової
втрати працездатності в загальній сумі
616,31 грн. Також під час проведення
зустрічних звірок в ДЮСШ встановлено
факти включення до кошторисів вказаних
закладів та здійснення витрат на
сплату єдиного соціального внеску, що є
порушенням п.2.5. Порядків часткового
фінансування дитячо - юнацьких шкіл за
рахунок коштів Фонду. Крім того,
встановлено фінансування витрат,
пов'язані з нарахуванням на фонд
заробітної плати. Крім того, в
санаторії при ХДУ встановлено, що в
порушення Положення роботи за
сумісництвом бухгалтеру за рахунок
коштів фонду профінансовано
сумісництво 0,5 ставки молодшої
медичної сестри. Також встановлено
оплату праці бухгалтерам за завищеними
тарифним розрядам. Також пояснив, що
зустрічною звіркою в Управлінні освіти
Херсонської міської ради встановлено
випадок видачі путівки застрахованій
особі на підставі довідки для
одержання путівки, видача якої
лікувальним закладом не підтверджено,
внаслідок чого необґрунтовано
використано кошти. Також вказав, що
санаторій - профілакторій Комунального
вищого навчального закладу "Херсонська
академія неперервної освіти"
Херсонської обласної ради з жовтня 2011
року до лютого 2013 року не мав статусу
відокремленого підрозділу, не зважаючи
на це Виконавча дирекція Фонду
продовжувала часткове фінансування
санаторію.

В задоволенні адміністративного
позову просив відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до наступного: Закон
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" визначає статус органу
державного фінансового контролю, його
функції та правові основи діяльності.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" головним завданням
органу державного фінансового
контролю є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", плановою виїзною ревізією
вважається ревізія у підконтрольних
установах, яка передбачена у плані
роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться
за місцезнаходженням такої юридичної
особи чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна
ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за
сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
підконтрольних установ за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державного фінансового
контролю не частіше одного разу на
календарний рік (ч. 2 ст. 11 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні").

Відповідно до п. 2.6 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на І квартал
2014 року та на підставі направлення
проведена ревізія фінансово -
господарської діяльності в виконавчій
дирекції Херсонського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Так, ревізією встановлено безпідставне
фінансування витрат, пов'язаних з
нарахуваннями на фонд заробітної плати
працівників санаторіїв-профілакторіїв
та дитячо-юнацьких спортивних шкіл та
нарахування на виплати по тимчасовій
непрацездатності працівників
санаторіїв-профілакторіїв на загальну
суму 2447050,24 грн.

Пунктом 1.2 Порядку часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженому Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
31.07.2012 року № 44 (яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин),
(далі по тексту - Порядок № 44),
передбачено, що часткове фінансування
ДЮСШ за рахунок коштів Фонду
здійснюється в межах асигнувань,
передбачених бюджетом Фонду за статтею
"Оздоровчі заходи" та кошторисами
програм відділень Фонду щодо
відновлення здоров'я застрахованих
осіб та членів їх сімей за умови
існування інших джерел фінансування
ДЮСШ.

Згідно п. 1.4 Порядку № 44, рішення щодо
здійснення часткового фінансування
ДЮСШ за рахунок коштів Фонду
приймається: Правлінням Фонду за умови
надання ДЮСШ Центральних рад ФСТ до
Виконавчої дирекції Фонду документів,
зазначених у пункті 1.5 цього розділу.
Правлінням відділення Фонду за умови
надання ДЮСШ регіональних організацій
ФСТ та ДЮСШ, що їм не підпорядковані, до
виконавчої дирекції відділення Фонду
документів, зазначених у пункті 1.5
цього розділу.

Відповідно до п. 2.5.1 Положення № 44, за
рахунок коштів Фонду передбачаються
витрати (часткове фінансування) на
оплату праці працівників ДЮСШ, які
відповідають вимогам, наведеним у
Положенні про дитячо-юнацьку спортивну
школу, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 05
листопада 2008 року № 993, згідно з
укомплектованим штатом відповідно до
спеціалізації ДЮСШ та наявних власних
споруд.

Кошторисом, зазначеним в додатку 1
Порядку № 44, оплата праці працівників
ДЮСШ, які відповідають вимогам,
наведеним у Положенні № 993 згідно з
укомплектованим штатом відповідно до
спеціалізації ДЮСШ та наявних власних
споруд фінансується винятково за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 8 липня 2010
року № 2464-VІ, збір та ведення обліку
єдиного внеску здійснюються за
принципами обов'язковості сплати.

Відповідно до п. 3.1 Порядку часткового
фінансування
санаторіїв-профілакторіїв за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженому Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 25
лютого 2009 року № 16 (далі по тексту -
Порядок № 16), часткове фінансування
санаторію-профілакторію підприємства,
установи та організації за рахунок
коштів Фонду здійснюється відповідно
до кошторису санаторію-профілакторію
підприємства, установи, організації, що
частково фінансується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
формою 15-ФСС з ТВП, заповненого згідно з
додатком 1 до цього Порядку.

Часткове фінансування
санаторію-профілакторію вищого
навчального закладу,
професійно-технічного навчального
закладу, що частково фінансується за
рахунок коштів Фонду, здійснюється
відповідно до кошторису
санаторію-профілакторію вищого
навчального закладу,
професійно-технічного навчального
закладу, що частково фінансується за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за формою 15-ФСС з ТВП/1,
заповненого згідно з додатком 2 до
цього Порядку, який затверджується
власником та погоджується виконавчою
дирекцією відділення Фонду.

Пунктом 3.2.2. Порядку № 16 передбачено,
що кошторис складається
санаторієм-профілакторієм у межах
асигнувань, передбачених кошторисом
програми відділення Фонду щодо
відновлення здоров'я застрахованих
осіб і членів їх сімей на часткове
фінансування
санаторіїв-профілакторіїв за рахунок
коштів Фонду.

Отже, нарахування на фонд оплати праці
працівників ДЮСШ єдиного соціального
внеску має провадитись саме за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати, що відповідає
захисту прав та законних інтересів цих
працівників ДЮСШ.

Згідно абз. 6 п. 4.2. Положення про
Виконавчу дирекцію Фонду,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
05.06.2001р. № 10, виконавча дирекція Фонду
зобов'язана надавати органам Фонду
консультації з питань застосування
законодавства про загальнообов'язкове
соціальне страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Відповідно до пункту 3.2. вказаного
Положення № 10, виконавча дирекція
Фонду здійснює оперативне
розпорядження страховими коштами
Фонду в межах бюджету Фонду.

Пунктом 3.8 Положення № 10 передбачено,
що виконавча дирекція Фонду координує
та здійснює контроль за роботою
робочих органів Виконавчої дирекції
Фонду та відділень Фонду.

Листом від 29.05.2014 № 2.4-17-1239 Виконавча
дирекція Фонду надала роз'яснення щодо
законності витрачання коштів Фонду на
нарахування на заробітну плату
працівникам санаторіїв-профілакторіїв
та ДЮСШ, по яких зобов'язання
забезпечення заробітною платою
покладено на Фонд.

Отже, проаналізувавши викладене, суд
приходить до висновку про
правомірність фінансуванні
санаторіїв-профілакторіїв та
дитячо-юнацьких спортивних шкіл на
сплату єдиного соціального внеску за
рахунок Фонду.

Щодо ч. 1 п. 3 вимоги від 14.07.2014 р. щодо
зайво виплаченої заробітної плати
внаслідок невірного встановлення
тарифного розряду бухгалтерам
Спеціалізованої дитячо-юнацької
спортивній школи Олімпійського
резерву з веслування на байдарках та
каное Херсонської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Україна", Комплексної
дитячо-юнацької спортивної школи
Херсонської обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" та Міської дитячо-юнацької
спортивної школи Херсонської обласної
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Україна", суд зазначає, що
нарахування заробітної плати
працівникам СДЮСШОР, КДЮСШ та МДЮСШ
здійснюється згідно з вимогами ПКМУ
№1298, Наказу №2097.

Штатними розписами СДЮСШОР, КДЮСШ та
МДЮСШ в період вересень-грудень 2013 року
передбачено посади "бухгалтера" з
встановленим посадовим окладом, що
відповідає 10 тарифному розряду,
замість 9 тарифного розряду.

Відповідно до додатку 3 Постанови Про
оплату праці працівників на основі
Єдиної тарифної сітки розрядів і
коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери № 1298 від 30.08,2003 року, керівником
закладу професіоналам та фахівцям:
конструктор, інженер-технолог,
технолог, інженер, інженер-електронік,
механік, енергетик, інженер-програміст,
архітектор, математик,
художник-конструктор (дизайнер),
економіст, юрисконсульт, психолог,
соціолог, бухгалтер, бухгалтер-ревізор
та інші - встановлюється конкретний
тарифний розряд з діапазону розрядів
6-9; а провідним професіоналам:
конструктор, інженер-технолог, інженер,
інженер-електронік,
інженер-програміст, архітектор,
математик, художник-конструктор
(дизайнер), економіст, юрисконсульт,
психолог, соціолог, бухгалтер (з
дипломом спеціаліста),
бухгалтер-ревізор та інші -
встановлюється конкретний тарифний
розряд 7-10.

Аналогічні вимоги передбачені
додатком 13 Наказу №2097 з різницею в
тому, що конкретні назви посад замінені
загальною назвою фахівці, провідні
фахівці. Конкретні назви посад
фахівців визначають відповідно до
Класифікатора професій ДК 003:2010
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 28
липня 2010 року № 327 та вимогам Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників.

Так, відповідно до додатку В
Класифікатора професій ДК 003:2010 похідні
слова до професій (професійних назв
робіт) можуть застосовуватися за умови
збереження галузевої та
функціональної належності,
кваліфікаційних вимог, виключення
дублювання, збереження коду
новоутвореної професії. Крім того,
згідно Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
визначено завдання та обов'язки, а
також кваліфікаційні вимога
бухгалтера (з дипломом спеціаліста).

Так, згідно зазначеного Довідника
Провідний бухгалтер (з дипломом
спеціаліста) повинен мати повну вищу
напряму підготовки (магістру
спеціаліст).

Отже, розроблення штатного розпису має
здійснюватися на основі затверджених
структури підприємства (установи,
організації) і чисельності його
працівників, положення про оплату
праці та з урахуванням вимог
нормативно-правових актів.

Згідно Постанови №1298 та Наказу №2097
"Про впорядкування умов оплати праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організацій галузі
фізичної культури і спорту" чітко
визначено встановлення тарифного
розряду для посади бухгалтера та
посади провідного бухгалтера.

Проаналізувавши викладене, суд
приходить до висновку, що в штатних
розписах СДЮСШОР КДЮШ та МДСЮСШ не
вірно визначено тарифний розряд для
посади "бухгалтер".

Щодо вимоги відповідача про
необґрунтовано нараховану та
виплачену заробітну плату за
сумісництвом працівнику
санаторію-профілакторію Херсонського
державного університету суд зазначає
наступне: відповідно до ч. 2 ст. 21
Кодексу законів про працю України
працівник має право реалізувати свої
здібності до продуктивної і творчої
праці шляхом укладення трудового
договору на одному або одночасно на
декількох підприємствах, в установах,
організаціях, якщо інше не передбачене
законодавством, колективним договором
або угодою сторін.

Сумісництвом вважається виконання
працівником, крім своєї основної, іншої
регулярно оплачуваної роботи на умовах
трудового договору у вільний від
основної роботи час на тому ж або
іншому підприємстві, в установі,
організації або у громадянина за
наймом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України "Про роботу за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій" від 03.04.93 р. № 245
(далі по тексту - Постанова № 245),
передбачено, що надано право
робітникам, спеціалістам і службовцям
державних підприємств, установ і
організацій працювати за сумісництвом
на тому ж або іншому підприємстві, в
установі, організації або у
громадянина у вільний від основної
роботи час.

Пунктом 2 Постанови № 245 встановлено, що
тривалість роботи за сумісництвом не
може перевищувати чотирьох годин на
день і повного робочого дня у вихідний
день. Загальна тривалість роботи за
сумісництвом протягом місяця не
повинна перевищувати половини
місячної норми робочого часу. Оплата
праці сумісників провадиться за
фактично виконану роботу.

Пунктом 4 Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ, організацій,
затвердженим наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів України
від 28 червня 1993 р. № 43 (далі по тексту -
Положення № 43) встановлено, що
керівники державних підприємств,
установ, організацій, їхні заступники,
керівники структурних підрозділів
державних підприємств, установ,
організацій (цехів, відділів,
лабораторій тощо) та їхні заступники не
мають права працювати за сумісництвом
(за винятком наукової, викладацької,
медичної і творчої діяльності).

Проте, суд приходить до висновку, що
посада головного бухгалтера
санаторію-профілакторію не є посадою
керівника або заступника керівника
цього відокремленого структурного
підрозділу.

Відповідно до абз. 2 пп. 2.2.1 пункту 2.2
Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 5 жовтня 2005 року № 308/519 "Про
впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення" встановлено, що заступникам
керівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення, заступникам керівників
структурних підрозділів цих закладів
та установ посадові оклади
встановлюються на 5 - 15 відсотків нижче
від посадового окладу відповідного
керівника (визначеного з урахуванням
норм пункту 1.6 без урахування підвищень
за кваліфікаційну категорію, шкідливі
і важкі умови праці), заступнику
керівника з медсестринства на 15
відсотків, а головному бухгалтеру - на 10
- 30 відсотків.

Пунктом 3.1. Порядку часткового
фінансування
санаторіїв-профілакторіїв за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 25
лютого 2009 року № 16 (далі по тексту -
Порядок № 16) встановлено, що посада
головного бухгалтера належить до
адміністративного та обслуговуючого
персоналу.

Згідно пункту 2 Кваліфікаційних
характеристик "Керівники" Розділу І
"Професії керівників, професіоналів,
фахівців та технічних службовців"
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
Випуску 1 "Професії працівників, що є
загальними для всіх видів економічної
діяльності", затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 29.12.2004 № 336 (далі по
тексту - Випуск 1) - головний бухгалтер є
керівною посадою. Проте, це зовсім не
означає, що головний бухгалтер є
заступником керівника, як на цьому
наполягає відповідач. Пункт 13
Загальних положень Розділу І цього
Випуску 1 встановлює, що похідні посади,
назви яких утворено за допомогою
додаткових ознак типу "заступник",
"змінний" тощо, мають такі ж
кваліфікаційні характеристики, що й
базові. Завдання, обов'язки, знання та
кваліфікаційні вимоги цих працівників
під час розроблення посадових
інструкцій визначаються на основі
кваліфікаційної характеристики
відповідної базової професії.

Відповідно до п. 4 Положення № 43,
керівники державних підприємств,
установ, організацій, їхні заступники,
керівники структурних підрозділів
державних підприємств, установ,
організацій (цехів, відділів,
лабораторій тощо) та їхні заступники не
мають права працювати за сумісництвом
(за винятком наукової, викладацької,
медичної і творчої діяльності).

Отже, проаналізувавши викладене, суд
приходить до висновку, що посилання
представника відповідача, викладене в
акті перевірки на Класифікатор ДК 003.2010,
затверджений наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
28 липня 2010 року № 327 згідно з наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 28 липня 2010 року № 327
невірним, оскільки головний бухгалтер
не є керівником підрозділу.

Щодо вимоги відповідача щодо
відшкодування 3748,5 грн. за рахунок
застрахованої особи Управління освіти
Херсонської міської ради ОСОБА_6, яка
безпідставно отримала путівку на
санаторно-курортне лікування, суд
зазначає наступне: працівниками
Державної фінансової інспекції
проведено зустрічну звірку в
Управлінні освіти Херсонської міської
ради, за результатами якої складено
довідку від 21.05,2,014 №04-18/57-3. Під час
зустрічної звірки в Управлінні освіти
Херсонської міської ради за
представленими до звірки документами
щодо правомірності видачі
санаторно-курортних путівок
розбіжностей не встановлено.
Підстав для виділення путівки
застрахованій особі є наявність
довідки для одержання путівки (форма N
070/о), тому, під час зустрічної звірки
інспекторами сформовано Реєстр
довідок медичного закладу ф-070/о про
необхідність санаторно-курортного
лікування для отримання путівки. З
метою підтвердження видачі довідок
ф-070/о особам, яким видані
санаторно-курортні путівки, проведено 4
зустрічні звірки в лікувальних
закладах. За результатами зустрічної
звірки в КЗ "Херсонська міська клінічна
лікарня ім. О.С. Лучанського"
встановлено один факт не підтвердження
видачі довідки ф-070/о ОСОБА_6

Відповідно до п. 6.1. Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постанова правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 25.02.2009 р. № 12,
виконавча дирекція Фонду, виконавчі
дирекції відділень Фонду, районні,
міжрайонні, міські виконавчі дирекції
відділень Фонду, комісії (уповноважені)
із соціального страхування здійснюють
контроль за розподілом, обліком,
зберіганням, видачею, використанням
путівок, здійсненням часткової оплати
за путівки та звітністю по путівках.

Згідно п. 6.4. Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, застрахована
особа за незаконне отримання путівки
несе відповідальність відповідно до
законодавства.

Щодо посилання позивача, що в довідці
зустрічної звірки Управління освіти,
ні в акті перевірки не зазначено вини
ОСОБА_6, суд зазначає, що Законом "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" та
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами, а також
іншими документами, які регламентують
оформлення результатів актів ревізій
та зустрічних звірок, не визначено
вимогу відображення результатів
однієї зустрічної звірки в іншій.

Таким чином, в акті ревізії інспектором
описано поступові ревізійні дії та на
підставі результатів проведених
зустрічних звірок в акті ревізії
зроблено висновок про необґрунтоване
використані кошти Фонду в сумі 3748,5 гри,
на видачу путівки ОСОБА_6

Отже, суд приходить до висновку, що
вказану вимогу відповідачем заявлено
правомірно, оскільки факт неотримання
довідки ф-070/o ОСОБА_6, підтверджено
актом ревізії.

Щодо вимоги стягнути з осіб, винних у
проведенні часткового фінансування
санаторію-профілакторію комунального
вищого навчального закладу "Херсонська
академія неперервної освіти"
Херсонської обласної ради в період,
коли він не мав статусу відокремленого
структурного підрозділу академії в
сумі 1239633,61 грн., у порядку та розмірах,
встановлених ст. 130-136 КЗпП, суд
зазначає, що ч. 1 п. 2.2. розділу 2 "Умови
часткового фінансування
санаторію-профілакторія за рахунок
коштів фонду" Порядку № 16, передбачено,
що санаторій-профілакторій повинен
бути відокремленим підрозділом
підприємства, установи, навчального
закладу або організації та діяти на
основі положення про нього,
затвердженого власником
санаторію-профілакторію або
уповноваженим ним органом.

Проведеною ревізією, а саме шляхом
направлення до відповідних
уповноважених державних органів,
посилання на листування з якими є в
акті ревізії, встановлено, що
санаторій-профілакторій комунального
вищого навчального закладу "Херсонська
академія неперервної освіти"
Херсонської обласної ради у період з
01.01.2012 по 01.02.2013 не був відокремленим
структурним підрозділом.

Відповідно до п. 2.2. Порядку № 16,
санаторій-профілакторій повинен:

- бути відокремленим підрозділом
підприємства, установи, навчального
закладу або організації та діяти на
основі положення про нього,
затвердженого власником
санаторію-профілакторію або
уповноваженим ним органом;

- мати поточний рахунок, відкритий
власником в установі банку через цей
відокремлений підрозділ, або
спеціальний реєстраційний рахунок,
відкритий в органі Державної
казначейської служби України для
надходження та здійснення витрат за
коштами Фонду.

Отже, відповідачем доведено
неправомірність дій позивача у
проведенні часткового фінансування
санаторію-профілакторію комунального
вищого навчального закладу "Херсонська
академія неперервної освіти"
Херсонської обласної ради в період,
коли він не мав статусу відокремленого
структурного підрозділу академії.

Щодо вимоги відповідача при проведенні
закупівель товарів, робіт і послуг за
рахунок коштів Фонду дотримуватись
вимог чинного законодавства у сфері
державних закупівель, суд зазначає
наступне: відповідно до Листа
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 27.06.2012 р. №
3302-04/24248-06 "Щодо змін, внесених до Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" у зв'язку з набранням
чинності Закону України "Про внесення
зміни до статті 2 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" від
12.04.2012 №4648-УІ, яким доповнено частину
третю статті 2 Закону України "Про
здійснення державних закупівель",
надано роз'яснення щодо закупівлі
природного газу.

Законом України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010 р. №
2289-VІ (далі по тексту - Закон №2289),
встановлює правові та економічні
засади здійснення закупівель товарів,
робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно ч. 3 ст. 2 Закону № 2289, дія
цього Закону не поширюється на випадки,
якщо предметом закупівлі є:
міжнародній торговельній та
фінансовій практиці під час закупівлі
та реалізації природного газу,
закупівля яких здійснюється суб'єктом,
уповноваженим Кабінетом Міністрів
України на формування ресурсу
природного газу для споживачів
України, у тому числі для потреб
населення.

Отже, у разі якщо саме суб'єктом,
уповноваженим Кабінетом Міністрів
України на формування ресурсу
природного газу для споживачів
України, у тому числі для потреб
населення, здійснюється закупівля
природного газу; послуг з його
транспортування (у тому числі
переміщення, фрахтування, страхування,
зливу/наливу, інспекції кількості та
якості), розподілу, постачання,
зберігання; фінансових інструментів,
операцій з деривативами та управління
ризиками, фінансових послуг, послуг
бірж, аукціонів, систем електронних
торгів та інших послуг, що
застосовуються в міжнародній
торговельній та: фінансовій практиці
під час закупівлі та реалізації
природного газу, у такому випадку дія
Закону №2289 не поширюється на цю
закупівлю.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 №1729 "Про
забезпечення споживачів природним
газом" Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" є
уповноваженим суб'єктом з формування і
розпорядження ресурсами природного
газу, що використовується для
задоволення потреб населення,
релігійних організацій, установ та
організацій, що фінансуються з
державного та місцевих бюджетів (в
межах обсягів природного газу, що
використовуються як пальне для
забезпечення горіння Вічного вогню).

Отже, дія Закону №2289 не поширюється на
закупівлю природного газу лише в тому
разі, якщо закупівля здійснюється HAK
"Нафтогаз України".

Крім того, відповідно до наданих до
ревізії платіжних доручень, Виконавчою
дирекцію Фонду було здійснено оплату
природного газу на загальну суму 126998,21
грн. та з урахуванням поточної
дебіторської заборгованості
відділенням Фонду перед ПАТ "Херсонгаз"
станом на 01.01.2013 р. у розмірі 1205, 24 грн.,
загалом позивачем було спожито
природного газу на суму 128203, 45 грн.

Ревізією встановлено, що відповідно до
п. 4.2. Договору на постачання природного
газу за врегульованим тарифом від
26.12.2012 р. №1 -1747Б/140 збір у вигляді
цільової надбавки до діючого тарифу;
тариф на транспортування газу
розподільними трубопроводами; тариф на
постачання газу за врегульованим
тарифом та податок на додану вартість
додається до ціни на природний газ у
випадках передбачених законодавством.

Так, згідно даних бухгалтерського
обліку по укладеному з ПАТ "Херсонгаз"
договору проведено оплату коштами
фонду в сумі 128203,45 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" від
01.06.2010 № 2289-VI (який діяв на час
виникнення спірних правовідносин)
(далі по тексту - Закон № 2289-VI), цей Закон
застосовується до всіх замовників та
закупівель товарів, робіт та послуг,
які повністю або частково здійснюються
за рахунок державних коштів, за
умови, що вартість предмета закупівлі
товару (товарів), послуги (послуг)
дорівнює або перевищує 100 тисяч
гривень (у будівництві - 300 тисяч
гривень), а робіт - 1 мільйон гривень,
крім закупівель за процедурою
електронного реверсивного аукціону,
умови застосування якої встановлені
розділом VIII-1 цього Закону, у тому числі
на технічне обслуговування, іншу
оплатну підтримку на майбутнє
об'єкта закупівлі чи виплат,
пов'язаних з використанням об'єктів
права інтелектуальної власності.

Таким чином, сума закупівлі газу
перевищує суму сто тисяч гривень.

Відповідно до п. 5 ст. 2 Закону № 2289-VI,
забороняється укладання договорів,
які передбачають витрачання державних
коштів, та/або оплата замовником
товарів, робіт і послуг до/без
проведення процедур, визначених цим
Законом.

Проаналізувавши викладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
правомірно винесено п. 7 вимоги від
14.07.2014 р. № 21-04-14-14/4133.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи наведені докази, норми
чинного законодавства в їх сукупності,
суд приходить до висновку про
задоволення адміністративного позову
частково.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Фінансової інспекції в
Херсонській області від 14.07.2014 року №
21-04-14-14/4133 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією" в частині:

- п. 2 щодо зобов'язання у відповідності
до вимог чинного законодавства
вирішити питання по відшкодуванню
безпідставно профінансованих витрат,
пов'язаних з нарахуваннями на фонд
заробітної плати працівників
санаторіїв-профілакторіїв та
дитячо-юнацьких спортивних шкіл та
нарахування на виплати по тимчасовій
непрацездатності працівників
санаторіїв-профілакторіїв на загальну
суму 2447050,24 грн. В іншому випадку
стягнути шкоду у порядку та розмірі
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів Про працю України з посадових
осіб виконавчої дирекції відділення
Фонду, винних в не забезпеченні
дотримання норм чинного законодавства
при частковому фінансуванні
санаторіїв-профілакторіїв та
дитячо-юнацьких спортивних шкіл;

- п. 3 вимоги щодо необґрунтовано
нарахованої та виплаченої заробітної
плати у розмірі 13785,8 грн. за
сумісництвом працівнику
санаторію-профілакторію Херсонського
державного університету. В іншому
випадку стягнути шкоду у порядку та
розмірі встановленому ст. ст. 130-136
Кодексу законів про працю України з
посадових осіб вищезазначених
закладів, винних в не забезпеченні
дотримання норм чинного законодавства.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 05 листопада 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 9.5