Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
Н/800/130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 серпня 2012 року касаційну
скаргу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України задоволено, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 липня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2011 року у
справі за даним позовом скасовано,
прийнято нову ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року подав
до суду касаційної інстанції заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
серпня 2012 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2014 року зазначена заява
залишена без руху, а заявникові до 31
жовтня 2014 року запропоновано усунути
недоліки, виконавши вимоги статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України і роз'яснено наслідки
невиконання вимог ухвали.

09 жовтня 2014 року додатково до поданої
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення ОСОБА_1
надав до суду копію, а не оригінал
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 123,40 гривень.

31 жовтня 2014 року від ОСОБА_1 до Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява, в якій він просить
продовжити строк для усунення
зазначених недоліків, посилаючись на
стан свого здоров'я, однак ним не надано
жодних доказів на підтвердження
поважності його доводів, а тому
підстави для задоволення цієї заяви
відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення
заяви.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом
строк не виконав вимоги ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 09 жовтня 2014 року, згідно частини 3
статті 250 Кодексу адміністративного
судочинства України дану заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами слід
повернути заявникові.

Повернення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман