Справа № 802/3028/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3028/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Лозінська
Н.В.,

за участі:

представників позивача: Супруна М.І.,
Томенка Р.В.

представника відповідача:
Загороднього Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Добрі справи" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Добрі справи"
до Гайсинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправними та
скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року сільськогосподарський
виробничий кооператив "Добрі справи"
звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Гайсинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправними та
скасування наказу.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року скасувати, прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Представники позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримали в повному обсязі, просили
вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 16 червня 2014 року податковим
органом надіслано на адресу СВК «Добрі
справи» лист вих. №1912/10/1500, у якому
йшлося про необхідність надання
пояснень та документального
підтвердження по господарських
операціях Кооперативу із ТОВ
«Гайсинський молокозавод» за березень
та квітень 2014 року. У цьому запиті
вказано, які саме документи необхідно
подати, серед яких: копії записів
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних; копії податкових
накладних; копії
фінансово-господарських документів, що
підтверджують сплату коштів за
вчиненим правочином; копії
фінансового-господарських документів,
що підтверджують передачу товарів,
виконаних робіт за вчиненим
правочином; господарські договори,
укладені платником ПДВ із
контрагентом. Підставою для надсилання
цього запиту визначено результати
опрацювання звітності по податку на
додану вартість, інформація з баз даних
Міністерства доходів і зборів України,
зокрема системи співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
березень та квітень 2014 року.

Цього ж дня Кооперативом на адресу
органу державної податкової служби
надіслано документальні підтвердження
здійснення господарських операцій із
ТОВ «Гайсинський молокозавод», а саме:
договір на закупівлю молока та
молочних продуктів від 20 жовтня 2011
року; видаткові та податкові накладні
за березень та квітень 2014 року;
банківські виписки за березень та
квітень 2014 року.

18 червня 2014 року Гайсинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
надіслано на адресу Кооперативу інший
лист вих. №1935/10/22, у якому йшлося про
необхідність надання довідок, копій
документів, засвідчених підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою, про
фінансово-господарську діяльність СВК
«Добрі справи», отримані доходи,
видатки, іншу інформацію, пов'язану з
обчисленням та сплатою податків при
здійсненні операцій з придбання,
використання та (або) реалізації
товарів (робіт, послуг), які були
придбані у ПрАТ «ВФК» за травень 2014
року; також довідки, копії документів,
засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою, про фінансово-господарську
діяльність СВК «Добрі справи»,
отримані доходи у вигляді суми дотації
за 2011, 2012 та 2013 роки; а також довідки,
копії документів, засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою, про
фінансово-господарську діяльність СВК
«Добрі справи», про видатки, а саме
собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів за 2011, 2012 та 2013
роки.

Разом з цим, Кооператив не надав
документальні підтвердження
здійснення господарської діяльності
на вказаний запит, вказавши на
відсутність правових підстав для
виконання цього запиту.

У зв'язку із ненаданням документальних
підтверджень та пояснень на запит від 18
червня 2014 року, а також в зв'язку із
виявленням за наслідками опрацювання
податкової інформації фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
Гайсинська об'єднана державна
податкова інспекція наказом №334 від 08
серпня 2014 року призначила
документальну позапланову виїзну
перевірку СВК «Добрі справи» терміном 5
робочих днів - з 11 серпня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаним наказом
про проведення перевірки, позивач
оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову СВК
«Добрі справи», суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач мав
законні підстави для призначення
перевірки СВК «Добрі справи», що вказує
на правомірність оскаржуваного наказу.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із вказаним висновком
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Відповідно до п.73.3, ст.73, Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом).

Із матеріалів справи встановлено та не
спростовано представниками сторін, що
позивач не надав документальних
підтверджень та пояснень на запит
податкового органу від 18 червня 2014
року.

Колегія суддів не враховує посилання
позивача на те, що на підставі
вказаного запиту витребовують
документи, що не мають відношення до
господарських операцій позивача з ПрАТ
«ВФК» в травні 2014 року.

Дійсно, в даному запиті відповідач
просить позивача надати довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою, про
фінансово-господарську діяльність СВК
«Добрі справи», отримані доходи у
вигляді суми дотації за 2011, 2012 та 2013
роки; а також довідки, копії документів,
засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою, про фінансово-господарську
діяльність СВК «Добрі справи», про
видатки, а саме собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
за 2011, 2012 та 2013 роки. Разом з цим, даний
запит містить також адресоване до
позивача прохання надати копії
довідок, копії документів, засвідчених
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені
печаткою, про фінансово-господарську
діяльність СВК «Добрі справи»,
отримані доходи, видатки, іншу
інформацію, пов'язану з обчисленням та
сплатою податків при здійсненні
операцій з придбання, використання та
(або) реалізації товарів (робіт, послуг),
які були придбані у ПрАТ «ВФК» за
травень 2014 року.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
ПК України, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом (пункт 78.4 цієї ж статті).

Факт ненадання позивачем пояснень та
їх документального підтвердження на
запит податкового органу від 18 червня
2014 року встановлено в ході розгляду
справи. Крім того, представник позивач
підтвердив, що у відповідь на вказаний
запит позивач надіслав лист від 01 липня
2014 року вих. №11, однак, жодних копій
первинних, бухгалтерських чи інших
документів, що б підтверджували
фінансово-господарські відносини між
СВК "Добрі справи" та ПрАТ «ВКФ» за
травень 2014 року та іншими
контрагентами за 2011, 2012 та 2013 роки
податковому органу надано не було.

Факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
відповідачем виявлені шляхом
дослідження податкової інформації, що
містилася у доповідній записці вих. №74
від 16 червня 2014 року, довідці про
відпрацювання дослідження
господарської діяльності та повноти
дотримання податкового законодавства
СВК «Добрі справи» за березень та
квітень 2014 року, протоколі засідання
робочої групи при Гайсинській ОДПІ
№25/06/14 від 25 червня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що податковий
орган обґрунтовано наведену в цих
документах інформацію розцінив як
податкову інформацію, за результатами
аналізу якої можуть бути виявлені
факти, що свідчать про можливі
порушення СВК "Добрі справи"
податкового, валютного та іншого
законодавства.

Згідно із п.1 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. N 1245, податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі діяльності і необхідні для
реалізації покладених на органи
державної податкової служби завдань і
функцій.

Суд зауважує, що відомості, які
містяться у доповідній записці вих. №74
від 16 червня 2014 року, довідці про
відпрацювання дослідження
господарської діяльності та повноти
дотримання податкового законодавства
СВК «Добрі справи» за березень та
квітень 2014 року, протоколі засідання
робочої групи при Гайсинській ОДПІ
№25/06/14 від 25 червня 2014 року, є
податковою інформацією, адже в даних
документах фактично узагальнені дані
щодо господарської діяльності СВК
«Добрі справи», взяті, зокрема, із
податкової звітності позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідач при
призначенні перевірки діяв у межах
повноважень, визначених ПК України.
Таким чином, підстави для визнання
протиправними наказу про проведення
перевірки - відсутні.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Добрі справи" залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 листопада 2014 року.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.