Справа № 2а-0370/3499/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Справа № 876/92/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Волинській області Державної
податкової служби на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року в адміністративній справі №
2а/0370/3499/12 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Волинській області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В
:

У жовтні 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП
ОСОБА_2.) звернувся до Волинського
окружного адміністративного суду із
вказаним позовом та, з уточненням
позовних вимог, просив визнати
протиправним і скасувати податкові
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Волинській області
Державної податкової служби (далі -
Луцька ОДПІ) від 14.08.2012 року: за № -
у повному обсязі та за № - в
частині застосування штрафних санкцій
у сумі 2040 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року позов задоволено.

Приймаючи рішення про визнання
протиправним і скасування податкового
повідомлення-рішення за № від 14
серпня 2012 року, яким щодо позивача
застосовано штрафні санкції за
порушення законодавства про
патентування в розмірі 4480 грн, суд
першої інстанції мотивував його тим, що
чинним законодавством не передбачена
відповідальність за неповернення
торгових патентів, виданих згідно з
вимогами Закону України № 98/96-ВР від
23.03.1996 р. «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» (далі -
Закон № 98/96-ВР), строк дії яких на момент
набрання чинності Податковим кодексом
України (далі - ПК України) не
закінчився.

Крім того, ПК України не містить
положень, які б вказували на те, що ці
патенти втрачають чинність у разі їх
неповернення у тримісячний строк після
набрання чинності ПК України.

Частково скасовуючи податкове
повідомлення-рішення за № від 14
серпня 2012 року, суд першої інстанції
зазначив, що Законом України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 р. «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон №
265/95-ВР) не встановлено можливість
застосування штрафної санкції за кожен
факт нероздрукування та незберігання
фіскальних звітних чеків.

Не погодившись з прийнятою постановою,
її оскаржила Луцька ОДПІ, яка вважає, що
дане рішення є незаконним та
необґрунтованим, винесене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Тому, з підстав,
викладених в апеляційній скарзі,
просить оскаржувану постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу
необхідно частково задовольнити з
наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, Луцькою
ОДПІ проведено планову документальну
виїзну перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єк-том
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_2 за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р.,
про що складено акт за № 2737/17-2/НОМЕР_3
від 25.07.2012 р.

У ході перевірки ФОП ОСОБА_2 надав
торговий патент серії НОМЕР_4 на право
здійснення оптової торгівлі з терміном
дії до 31.10.2011 року; плата за патент
складала 320 грн.

Враховуючи те, що у терміни,
встановлені пунктом 1 підрозділу 7
Розділу XX ПК України вказаний патент
повернений не був, Луцька ОДПІ дійшла
висновку, що за період з 01.04.2011 р. по
31.10.2011 р. ФОП ОСОБА_2 здійснював
торгівельну діяльність без придбання
відповідного торгового патента.

Також в акті перевірки зафіксовано, що
ФОП ОСОБА_2 не забезпечено щоденне
друкування 7 фіскальних звітних чеків:
за 21.06.2010 р., 23.08.2010 р., 04.10.2010 р., 07.03.2011 р.,
13.06.2011 р., 27.06.2011 р. та 09.09.2011 р., що є
порушенням п.3 ст.9 Закону № 265/95-ВР;
вказана обставина позивачем не
заперечується.

За результатами проведеної перевірки й
відповідно до встановлених порушень
14.08.2012 р. Луцька ОДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення:

- за № , яким за порушення статті 267
ПК України позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування в
розмірі 4480 грн та

- за № від 14.08.2012 року яким за
порушення пункту 9 статті 3 та на
підставі пункту 4 статті 17 Закону №
265/95-ВР до позивача застосовані штрафні
санкції в розмірі 2380 грн.

Переглянувши рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів суду
апеляційної інстанції встановила
наступне.

Згідно із пунктом 9 статті 3 Закону №
265/95-ВР суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання.

Так як положення цього пункту не
передбачають застосування до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), штрафних санкцій за
порушення ними вимог пункту 9 статті 3
Закону № 265/95-ВР за кожен випадок
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
протиправності застосування до
позивача штрафних санкцій за порушення
вимог пункту 9 статті 3 цього ж Закону на
суму 2040 грн, оскільки за всі 7 випадків
незабезпечення виконання щоденного
друку фіскальних звітних чеків та їх
зберігання необхідно одноразово
застосувати штраф у сумі 340,00 грн.

Даний висновок відповідає практиці
Верховного Суду України, викладеній у
постанові від 17.12.2013 р. у справі № 21-442а13,
згідно якого за вчинення порушень, про
які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону №
265/95-ВР, відповідний податковий орган
може застосувати лише одну фінансову
санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека та/або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій, виявлених під
час перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності, який здійснює розрахункові
операції за товари (послуги).

Крім того, відповідно до частини першої
статті 2 Закону № 98/96-ВР (в редакції,
чинній до 01 січня 2011 року) торговий
патент - це державне свідоцтво, яке
засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності чи його
структурного (відокремленого)
підрозділу займатися зазначеними у
цьому Законі видами підприємницької
діяльності. Торговий патент не
засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності на
інтелектуальну власність.

Частиною 4 статті 3 Закону № 98/96-ВР
визначено, що вартість торгового
патенту на здійснення торговельної
діяльності встановлюється органами
місцевого самоврядування залежно від
місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку
товарів.

Вартість торгового патенту за
календарний місяць, зокрема, на
території обласних центрів
встановлюється у межах від 60 до 320
гривень.

Також, згідно з підпунктом 267.1.1 пункту
267.1 статті 267 ПК України платниками
збору є суб'єкти господарювання
(юридичні особи та фізичні
особи-підприємці), їх відокремлені
підрозділи, які отримують в
установленому цією статтею порядку
торгові патенти та провадять такі види
підприємницької діяльності як
торговельна діяльність у пунктах
продажу товарів.

Відповідно до підпункту 267.4.1 пункту 267.4
статті 267 ПК України для провадження
передбачених цією статтею видів
підприємницької діяльності суб'єкт
господарювання подає до органу
державної податкової служби за місцем
сплати збору заявку на придбання
торгового патенту, яка повинна містити
такі відомості: а) найменування
суб'єкта господарювання, код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) та прізвище, ім'я,
по батькові суб'єкта господарювання,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (для фізичної особи);
б) юридична адреса (місцезнаходження)
суб'єкта господарювання, а у разі якщо
патент придбається для відокремленого
підрозділу, - місцезнаходження такого
відокремленого підрозділу згідно з
документом, що засвідчує право
власності (оренди); в) вид
підприємницької діяльності, для
провадження якої придбається торговий
патент; г) вид торгового патенту; ґ)
найменування документа про повну або
часткову сплату збору; д) назва та
фактична адреса (місцезнаходження)
пункту продажу товарів, пункту з
надання платних послуг, пункту обміну
іноземної валюти, грального місця,
позначення «виїзна торгівля»; е) назва,
дата, номер документа, що засвідчує
право власності (оренди); є) період, на
який придбається торговий патент.

Підставою для придбання торгового
патенту є заявка, оформлена відповідно
до цієї статті. Встановлення будь-яких
додаткових умов щодо придбання
торгового патенту не дозволяється.

Разом з тим, згідно із п.п.7 Перехідних
положень ПК України торгові патенти,
видані згідно з вимогами Закону
України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», строк дії
яких не закінчився на момент набрання
чинності цим Кодексом, підлягають
поверненню до органів державної
податкової служби за місцем їх
придбання у тримісячний строк (але не
пізніше закінчення строку їх дії).

На підставі аналізу зазначених норм
права та фактичних обставин справи
колегія суду апеляційної інстанції
дійшла висновку, що встановлений
законодавством порядок отримання
торгового патента позивачем
дотриманий не був.

Патент серії НОМЕР_4 з терміном дії до
31.10.2011 року, який був наданий ФОП ОСОБА_2
під час перевірки, втратив свою
чинність з 01 січня 2011 року, тоді ж, коли
на підставі пункту 1 розділу ХІХ ПК
України втратив свою чинність Закон №
98/96-ВР, на підставі якого цей патент
було видано.

Як зазначено вище, з 01 січня 2011 року
порядок придбання (заміни)
відповідного торгового патента
урегульований приписами статті 267 ПК
України, із урахуванням положень п.п.7
Перехідних положень ПК України.

Враховуючи те, що у терміни,
встановлені пунктом 1 підрозділу 7
Розділу XX ПК України патент серії
НОМЕР_4, строк дії якого не закінчився,
повернений не був та новий патент
(відповідно до положень статті 267 ПК
України) отриманий не був, Луцька ОДПІ
дійшла вірного висновку, що за період з
01.04.2011 р. по 31.10.2011 р. ФОП ОСОБА_2
здійснював торгівельну діяльність без
придбання відповідного торгового
патента.

Відповідальність за порушення порядку
отримання та використання торгового
патенту передбачена статтею 125 ПК
України, згідно із абзацом третім
пункту 125.1 якої за здійснення
діяльності, передбаченої статтею 267
цього Кодексу, без отримання
відповідних торгових патентів або з
порушенням порядку використання
торгового патенту, передбаченого
підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 цього Кодексу
(крім діяльності у сфері розваг),
сплачується штраф у подвійному розмірі
збору за весь період здійснення такої
діяльності, але не менше подвійного
його розміру за один місяць.

Виходячи із того, що розмір плати за
патент складав 320 грн, а період, коли
позивач здійснював торгівельну
діяльність, що підлягала патентуванню,
без придбання відповідного торгового
патента, становив 7 місяців, податковим
органом вірно обчислено розмір
штрафної санкції на підставі абзацу
третього пункту 125.1 ст.125 ПК України (320
грн х 7 міс х 2 = 4480 грн).

З огляду на зазначене, Луцькою ОДПІ
правомірно застосовано щодо позивача
штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування в
розмірі 4480 грн.

За результатами апеляційного
перегляду справи колегія суддів
апеляційного суду вважає за необхідне
зауважити, що за неповернення
торгового патенту, виданого згідно з
вимогами Закону № 98/96-ВР, у тримісячний
термін без подальшого його
використання, відповідальність до
суб'єкта господарювання не
передбачена.

Проте, відповідальність передбачена у
разі подальшого використання цього
патенту у своїй діяльності, як за
здійснення діяльності без отримання
торгового патенту.

Статтею 198 КАС України передбачено, що
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є частково
суттєвими і складають підстави для
висновку про порушення судом норм
матеріального права й невідповідність
висновків суду обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанову суду
необхідно скасувати з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 п.4, 205
ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И
В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Волинській області Державної
податкової служби задовольнити
частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року в адміністративній справі №
2а/0370/3499/12 скасувати.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'є-днаної державної
податкової інспекції у Волинській
області Державної податкової служби за
№ від 14.08.2012 року в частині
застосування штрафних санкцій в
розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк