Справа № 2-а-4254/11
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-4254/11
Провадження № 6-а/674/19/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької
області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в
порядку ст.41 КАС України, заяву
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про
зміну способу та порядку виконання
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дунаєвецького
районного суду від 10.06.2011 року позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про стягнення
невиплаченої щомісячної надбавки до
пенсії дитині війни задоволено та
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області починаючи з 1
січня 2011 року по день припинення права
на таку допомогу нараховувати та
щомісячно виплачувати підвищення до
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»з урахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»та з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року постанову Дунаєвецького
районного суду від 10.06.2011 року залишено
без змін.

30 листопада 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Пещанюк І.А. звернувся із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, мотивуючи тим, що
боржником рішення суду виконано лише
частково, в частині нарахування
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 01 січня 2011 року по 22
липня 2011 року, що становить 1191.12 грн.

Пред'явлене до виконання рішення суду є
рішенням зобов'язального характеру, що
позбавляє можливостей державного
виконавця в зверненні стягнення на
кошти в сумі 1191.12 грн. на рахунок
боржника (накладення арешту на рахунки
боржника та списання коштів з рахунків
в разі їх наявності).

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження»,
особливості їх виконання і який не
передбачає виконання рішень, які мають
зобов'язальний характер, що
унеможливлює їх виконання.

З метою недопущення порушень прав та
законних інтересів сторін виконавчого
провадження, звернувся з даною заявою
до суду.

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюк І.А. в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, однак його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Стягувачка ОСОБА_2до судового
засідання подала заяву, в якій заяву
про зміну способу та порядку виконання
постанови підтримує і просить справу
розглядати без її участі.

Представник відповідача судове
засідання не з'явився, його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у
відсутності сторін по наявних
матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено,
що відповідно до зазначеної вище
постанови Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 10.06.2011
року по справі №2-а-4254/11, що набрала
чинності, зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області починаючи з 1 січня 2011 року по
день припинення права на таку допомогу
нараховувати та щомісячно виплачувати
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»з урахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»та з
урахуванням виплачених сум.

У своїй заяві про зміну способу
виконання рішення суду заявником
зазначено, що боржником виконано
рішення суду в частині здійснення
нарахування заборгованості в сумі 1191.12
грн., однак в частині виплати суми боргу
не виконано в зв'язку з припинення
державного бюджетного фінансування на
проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати зміст резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд дійшов
висновку, що зміна способу виконання
судового рішення з зобов'язання
здійснити виплату на стягнення
нарахованої пенсії на користь позивача
в сумі 1191.12 грн. фактично змінить зміст
резолютивної частини відповідного
судового рішення, в зв'язку з чим, суд
вважає, що відсутні підстави для
задоволення вказаної заяви.

Верховний Суд України у п. 10
Постанови " Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження " вказує, що суду у
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Проте, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, суд
вважає, що в задоволенні заяви
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду від 10
червня.2011 року по справі №2а-4254/11 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про стягнення невиплаченої
щомісячної надбавки до пенсії дитині
війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Дунаєвецький райсуд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
постановлення ухвали без виклику
особи, яка її оскаржує - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява