overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3337/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3337/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - Міністерство юстиції України звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання відповідача, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність надходжень відповідних асигнувань з Державного бюджету
України щодо сплати судових витрат не є тією обставиною, яка, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-8047/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8047/11 11 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "25" жовтня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 643/17534/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 643/17534/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. по справі № 643/17534/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. залишено без задоволення клопотання про накладення штрафу на начальника Головного управляння Пенсійного Фонду України в
Харківській області Ачкасова В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. по справі № 643/17534/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.
Справа № 813/7022/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі 10 листопада 2014 року м.
Львів № 813/7022/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька міська рада про зобов'язання до вчинення дій,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька міська рада з вимогою зобов'язати ОСОБА_2 здійснити знесення самовільно збудованої будівлі по АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 17.10.2014 року відкрито провадження у справі за
№ 813/1985/14. 29.10.2014 року позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Окрім того, на адресу суду 04.11.2014 року за державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому йдеться мова про те, що відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№150 від 23.04.2014 року «Питання функціонування територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної інспекції», яка набрала чинності 03.06.2014 року та наказу Державної архітектурно будівельної інспекції України №137 від 03.07.2014 року - Інспекція ДАБК у
Львівській області ліквідована як юридична особа публічного права.
В судовому засіданні 10 листопада 2014 року представник відповідача щодо інформації, наведеній у інформаційному
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на розгляд справи не з'вилася, подала клопотання, в якому просить розглядати справу без участі її представника.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -
Провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Трускавецька міська рада про зобов'язання до вчинення дій -
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 826/16373/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 листопада 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському управління Міндоходів у до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплекс" 24 жовтня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду)
Державна податкова інспекція у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплекс"
(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Станом на 11 листопада 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31 жовтня 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд міста Києва, - 1. Повернути позовну заяву 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу. 3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 826/7143/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 04 листопада 2014 року м.
Київ № 826/7143/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у за участю Прокуратури Деснянського про зобов'язання вчинити дії,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_1 привести до попереднього стану (гаражних боксів) нежитлові приміщення, які експлуатуються під магазин на
Ухвалою суду від 12 червня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 3 листопада 2014 року представником відповідача через канцелярію суду подане клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з набранням законної сили рішенням
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року у справі № 826/6324/14. На підтвердження своєї позиції представником відповідача додано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, поновити провадження в адміністративній справі № 826/7143/14 та призначити справу до судового
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі № 826/7143/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101. 3. Запропонувати сторонам викласти письмово свої правові позиції на час поновлення провадження у справі.
Суддя
Справа № 810/5416/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5416/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5416/14

У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні двї, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні двї.

Встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 755/4253/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/4253/14-а
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "11" липня 2014 р. позов задоволений частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 757/20727/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "28" жовтня 2014 р. позов задоволений частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2014 р. о 10:10
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 826/10588/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмасінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмасінвест" до
Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управлшіння юстиції у м.
Києві в особі державного реєстратора
Бродюк Ірини Юріївни, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Девелопмент",
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "20" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будмасінвест" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будмасінвест" до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управлшіння юстиції у м. Києві в особі державного реєстратора Бродюк Ірини
Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк
Девелопмент", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Девелопмент" про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 826/11338/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2014 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.