Справа № 820/18127/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А.
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова , третя
особа - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить суд: визнати
протиправною бездіяльність
Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова щодо не направлення до
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області облікових
документів відносно ОСОБА_1, згідно
прийнятого кінцевого процесуального
рішення з кримінальної справи №12502 за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.81
Кримінального кодексу УССР;
зобов'язати Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова направити до
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області документи, які
необхідні для корегування відомостей
щодо руху кримінальної справи №12502 за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.81
Кримінального кодексу УССР, згідно
прийнятого кінцевого процесуального
рішення.

Розглянувши матеріали позову суд
дійшов висновку, що вказану заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

До адміністративного суду, згідно ч.2
ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з процесуальними приписами п.1
ч.1 ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

З огляду на зміст позовної заяви,
позивач просить визнати протиправною
бездіяльність та зобов'язати
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова вчинити дії, які безпосередньо
пов'язані із здійсненням судочинства.

Правові засади організації судової
влади та здійснення правосуддя,
структури, повноваження та
процесуальні правила діяльності судів
в Україні визначені Конституцією
України, Законом України "Про
судоустрій і статус суддів", КПК, ЦПК,
КАСУ та іншими законодавчими актами.

Необхідно зазначити, що
положеннями
кримінально-процесуального
законодавства України передбачено
обов'язок суду надсилати копію усіх
процесуальних рішень сторонам по
справі, а тому дії щодо надсилання
процесуального рішення в ході розгляду
кримінальної справи є діями, що
безпосередньо пов'язані із здійсненням
судочинства.

Статтями 126 та 129 Конституції
України встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону і вплив на них
у будь-який спосіб забороняється.
Однією з основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідно до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних із
відкриттям провадження у справі, її
підготовкою та розглядом у судовому
засідання, прийняття рішення та його
направлення) можуть бути оскаржені у
визначеному порядку до суду вищої
інстанції, а не шляхом звернень до
іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання судів до
вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип
незалежності суддів, і заборону
втручатися у вирішення справи
незалежним судом.

Правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України.

Скарги на дії, бездіяльність і
рішення суддів при розгляді ними
цивільних, господарських, кримінальних
та адміністративних справ, справ про
адміністративні правопорушення мають
розглядатися в порядку, визначеному
відповідно Цивільним процесуальним
кодексом України, Господарським
процесуальним кодексом України,
Кримінально-процесуальним кодексом
України, Кодексом адміністративного
судочинства України (в частині
апеляційного чи касаційного
оскарження), Кодексом України про
адміністративні правопорушення.
Юрисдикція адміністративних судів на
розгляд таких спорів згідно зі статтею
17 Кодексу адміністративного
судочинства України не поширюється.

Крім того суд наголошує, що ст.ст.83-89
Законом України Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
врегульований позасудовий порядок
оскарження процесуальної діяльності
судді.

Тому, на думку суду, законність
процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суду, вчинених при
розгляді конкретної справи, у тому
числі не надсилання процесуальних
документів стороні по справі, не може
перевірятися за межами передбаченого
процесуального контролю.

Оскарження рішення,
процесуальних дій або бездіяльності
суду в передбаченому законом
апеляційному або касаційному порядку є
одним з видів захисту прав і свобод
громадянина у судовому порядку.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок
кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством.

Отже, заяви та скарги на дії судді та
суду, що безпосередньо пов'язані із
здійсненням правосуддя в порядку
кримінального провадження не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про відмову у відкритті
провадження у справі, оскільки її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Положеннями ч.6 ст.109 КАС України
передбачено, що у разі відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладених обставин, суд
зазначає, що вказані позовні вимоги
повинні розглядатися місцевим
загальним судом в порядку
передбаченому кримінальним
процесуальним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова , третя
особа - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до
ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Полях Н.А.