Справа № 2-24/5861-2007А
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/13228/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги приватного
акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на
ухвалу окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у справі

за позовом Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим

до відповідача Приватного
акціонерного товариства «ДАТАГРУП»

про стягнення 76322,00грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
9.11.2012р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2013р.,
відмовлено у відкритті провадження за
заявою приватного акціонерного
товариства «ДАТАГРУП» (далі
Товариство) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.09.2010р. у справі
№2-24/5861-2007А.

Не погодившись з ухвалами судів,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.09.2010р.
у справі №2-24/5861-2007А, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2011р. та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2012р., позов Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим задоволено, стягнуто з
Товариства заборгованість у сумі
76322,00грн. на підставі рішення позивача
від 26.01.2007р. №20.

7.11.2012р. Товариство звернулося до суду
із заявою про перегляд постанови
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.09.2010р. за
нововиявленими обставинами відповідно
до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, зазначивши як
підставу те, що рішення господарського
суду прийнято без врахування постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 1.11.2011р.,
якою скасовано рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим від 26.01.2007р.
№20 про застосування до Товариства
економічних та штрафних санкцій в сумі
76322,00грн.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Отже, істотними для справи обставинами
вважаються такі факти і події, що
існували під час розгляду справи в
суді, але не були і не могли бути відомі
ні особам, які брали участь у розгляді
адміністративної справи, ні суду, який
її розглядав та вирішував її по суті.

Стаття 247 КАС України зазначає, що заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
відповідача про перегляд постанови
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.09.2010р., суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що у даному випадку підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути, що передбачено пунктом 4
ч.2 ст.245 КАС України.

Отже, строк для подачі заяви про
перегляд судового рішення сплив 1.12.2011р.
згідно ст.247 КАС України, тобто через
місяць після прийняття постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 1.11.2011р. Крім
того, зі змісту даного рішення
вбачається, що представник товариства
був присутній в судовому засіданні, а
отже був обізнаний про скасування
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Автономній Республіці Крим
від 26.01.2007р. №20 про застосування до
Товариства економічних та штрафних
санкцій в сумі 76322,00грн.

За таких обставин, суд погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про відмову у відкритті провадження за
заявою Товариства про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, в зв'язку з пропуском
строку звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення.

Відповідно до ст.224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «ДАТАГРУП»
залишити без задоволення, ухвалу
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 9.11.2012р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2013р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз