Справа № 804/13958/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 804/13958/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАЙН"
до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ЛАЙН" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
позивач просить:

1) визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання як податкової
звітності - Податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року та (додатку 5) розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
травень 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН», поданих
20.06.2014р.;

2) зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати
поданою 20.06.2014р. податкову декларацію з
податку на додану вартість за травень
2014 року та (додаток 5) розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
травень 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН», поданих
20.06.2014р.;

3) зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати
податкову декларацію з податку на
додану вартість за травень 2014 року та
(додаток 5) Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН», поданих
20.06.2014р.;

4) зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровської
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН» з податку
на додану вартість за травень 2014 року з
(додаткам 5) розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за травень 2014
року, в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРО-ЛАЙН».

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач неправомірно
встановив порушення норм ст. 48
Податкового кодексу України,
безпідставно не визнав податкову
декларацію з податку на додану
вартість за травень 2014 року та
незаконно відмовився у її прийнятті.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за результатами
перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року встановлені порушення п.48.3, п.48.4
ст.48 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим податковим органом
правомірно не визнано зазначену
податкову звітність.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, не
заперечував щодо розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, просив розглянути
справу без особистої участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
справу без участі сторін відповідно до
положень ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.06.2014р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН» у
відповідності до вимог Податкового
кодексу України подало до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звітну податкову
декларацію з податку на додану
вартість за травень 2014 року з додатком 5
до податкової декларації з податку на
додану вартість за травень 2014 року, що
підтверджується відміткою про
отримання на вказаних документах.

01.07.2014 року на адресу Позивача надійшов
лист Відповідача №12894/10/04-61-18-02,
складений 23.06.2014 року та відправлений
лише 30.06.2014 року.

У цьому листі Відповідач повідомив, що
подана Позивачем звітна податкова
декларація з податку на додану
вартість за травень 2014 року складена з
порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст.48
Кодексу та вимог Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 за №1492 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.11.2011
року за номером №1490. Керуючись п. 48.7
статті 48 податкова звітність, складена
з порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією. Та
запропонував надати звітну податкову
декларацію з ПДВ, оформлену згідно
вимог чинного законодавства.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація -
це документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.48.2 ст.48 Податкового
кодексу України обов'язкові реквізити -
це інформація, яку повинна містити
форма податкової декларації та за
відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

Пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті);

місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення
- залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків;

підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним
режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45
Податкового кодексу України
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Пунктом 48.7 ст.48 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
звітність, складена з порушенням норм
цієї статті, не вважається податковою
декларацією, крім випадків,
встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього
Кодексу.

У відповідності до п.49.10. ст.49
Податкового кодексу України відмова
посадової особи органу державної
податкової служби прийняти податкову
декларацію з будь-яких причин, не
визначених цією статтею, у тому числі
висунення будь-яких не визначених цією
статтею передумов щодо такого
прийняття (включаючи зміну показників
такої податкової декларації, зменшення
або скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49
Податкового кодексу України у разі
подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови: у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49
Податкового кодексу України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Тобто, п.48.3 ст.48 Податкового кодексу
України передбачений вичерпний
перелік обов'язкових реквізитів за
наявності яких, остання приймається
податковим органом.

Суд відмічає, що зі змісту наданих
позивачем декларації з ПДВ за травень
2014р. та додатків до неї, котрі отримані
відповідачем, вбачається наявність
всіх обов'язкових реквізитів,
визначених п.48.3 ст.48 Податкового
кодексу України. Також, суд зважує, що у
відмові від 23.06.14 №12894/10/04-61-18-02 ДПІ не
наводить чіткої причини відмови
прийняти таку податкову звітність,
загальні посилання відповідача на
відсутність обов'язкових реквізитів не
дозволяють платнику податків усунути
недоліки та виконати свій обов'язок із
надання до контролюючого органу
належним чином оформленої податкової
звітності.

З огляду на вказане, суд задовольняє
п.1-3 позовних вимог позивача.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
ДПІ відобразити показники (дані)
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРО-ЛАЙН» з податку на додану
вартість за травень 2014 року з (додаткам
5) розшифровки податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів за травень 2014 року, в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРО-ЛАЙН», задоволенню не підлягають,
адже заявлені передчасно. Так,
положеннями п.49.13 ст.49 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби. Отже, податкова
декларація позивача з податку на
додану вартість за травень 2014р. з
додатками вважається прийнятою у день
її фактичного отримання відповідачем в
силу закону, а показники такої
декларації підлягають перевірці та
відображенню в електронних базах даних
податкової звітності податковим
органом в порядку, визначеному
Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання як податкової
звітності - Податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2014 року та (додатку 5) розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
травень 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН», поданих
20.06.2014р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати
поданою 20.06.2014р. податкову декларацію з
податку на додану вартість за травень
2014 року та (додаток 5) розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
травень 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН», поданих
20.06.2014р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати
податкову декларацію з податку на
додану вартість за травень 2014 року та
(додаток 5) Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН», поданих
20.06.2014р.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН» судовий
збір в сумі 54,81 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова