Справа № 755/18390/13-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління пенсійного
фонду України в м. Києві про визнання
дій протиправними та стягнення коштів,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління пенсійного
фонду України в м. Києві про визнання
дій протиправними та стягнення коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 03.09.2014 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено
в повному обсязі.

15.09.2014 р. позивач звернувся до суду з
заявою про винесення додаткового
рішення по справі, посилаючись на те, що
судом при винесенні основного рішення
не було відображено всіх позовних
вимоги позивача, які заявлялися ним в
судових засіданнях.

В судове засідання позивач не з'явився,
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, проте
у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України
неявка в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Представники відповідача УПФ
Дніпровського району м. Києва та
Головного управління державної
казначейської служби України в м. Києві
в судовому засіданні заперечували
проти заяви та просили відмовити в її
задоволенні, посилаючись на те, що
вимоги, зазначені в позові були
предметом розгляду справи в судових
засіданнях і в їх задоволенні судом
відмовлено в повному обсязі, та просили
слухати справу у відсутність заявника.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 03.09.2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 було відмовлено в
повному обсязі.

Під час розгляду справи по суті
позивачем неодноразово змінювались,
збільшувались та уточнювались позовні
вимоги.

В своїй заяві позивач посилається на
те, що при винесенні рішення судом не
було відображено всіх позовних вимог,
заявлених ним при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та зібрані по справі докази, приходить
до висновку про відмову в задоволенні
заяви, оскільки зазначені в позові
вимоги були предметом розгляду справи
в судових засіданнях і в їх задоволенні
судом відмовлено в повному обсязі.

Керуючись 168 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про винесення додаткового рішення по
цивільній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління пенсійного
фонду України в м. Києві про визнання
дій протиправними та стягнення коштів -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: