Справа № 808/7580/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 листопада 2014 року Справа № 808/7580/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
визнання недійсною та скасування
постанови, та перевіривши на предмет
відповідності позовної заяви вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі іменується - позивач) до
Заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича
(далі іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову №
29 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.03.2013.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору, є Закон
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
№3674-VI (далі іменується - Закон України
№3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

За приписами частини 1 статті 4 Закону
України №3674-VI судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону
України №3674-VI ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України №3674-VI
встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Судом встановлено, що предметом
оскарження у справі є визнання
протиправною та скасування постанови
№29 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.03.2013.

Поданий до суду адміністративний позов
є позовом майнового характеру,
оскільки може породжувати підстави для
змін майнового стану особи. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком якого є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Виходячи з майнового характеру
поданого позову, позивач повинен був
додати до позовної заяви доказ сплати
судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Адміністративний позов підписано
представником за довіреністю
Швайковським А.А., проте у матеріалах
позовної заяви відсутні докази, що
підтверджують повноваження вказаної
особи на право підписувати будь-які
документи від імені фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

У переліку додатків до позову
представник позивача зазначає про
надання суду квитанції про сплату
судового збору та копії довіреності на
представника, однак під час
надходження поштового конверту до суду
зазначені документи були відсутні, про
що свідчить акт канцелярії суду про
нестачу матеріалів від 03.11.2014.

За приписами статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

З урахуванням того, що предметом
оскарження є постанова інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області,
відповідно до статті 5 Закону України
«Про відповідальність у сфері
містобудівної діяльності» постанову
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, може бути оскаржено до суду
протягом 15 днів з дня її винесення з
повідомленням про таке оскарження у
той самий строк органу, який виніс
постанову. Як зазначається в позовній
заяві, позивач дізнався про існування
такої постанови 17.06.2014 та отримав 19.06.2014
постанову № 29 від 26.03.2014 після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження по стягненню з
позивача штрафу за зазначеною
постановою.

Відповідно до статті 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Згідно з даними автоматизованої
програми документообігу суду та
наданими до позовної заяви доказами,
позивач вже звертався до Запорізького
окружного адміністративного суду щодо
скасування постанови №29 від 26.03.2014.
Позовній заяві було присвоєно номер
справи №808/5782/13-а та ухвалою судді від
27.06.2014 позовну заяву залишено без руху у
зв'язку з відсутністю підпису
представника позивача на позовній
заяві. Представник позивача усунув
недоліки у встановлений строк шляхом
подачі підписаного адміністративного
позову про оскарження постанови № 45
від 30.04.2013. Ухвалою суду від 17.07.2013
провадження у справі відкрито за
позовом про скасування постанови № 45
від 30.04.2013. Ухвалою суду від 25.07.2014 по
справі №808/5782/13-а позовну заяву
залишено без розгляду у зв'язку з тим,
що в провадженні суду вже є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами , про той самий
предмет і з тих самих підстав, а саме
про скасування постанови № 45 від 30.04.2013,
якій присвоєно номер справи №808/5784/13-а.

Позивач скористався правом на
апеляційне провадження та оскаржив
зазначену ухвалу. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2014 року
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013
залишено без змін. Позивач скористався
правом на касаційне оскарження та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.09.2014 року ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2014 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.05.2014 року залишено без змін.
Відповідно до КАС України рішення суду
касаційної інстанції, прийнятого в
письмовому провадженні, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення його копії особам, що
беруть участь у справі. Відповідно до
дати 08.10.2014 штемпеля відділення
поштового зв'язку на копії конверту, в
якому позивачу надійшла ухвала ВАСУ,
зазначена ухвала набрала законної сили
14.10.2014. Позивач надіслав до
Запорізького окружного
адміністративного суду
адміністративний позов про скасування
постанови № 29 від 26.03.2014 поштою 31.10.2014
згідно зі штампелем відділення
поштового зв'язку. Зазначениа позовна
заява надійшла на адресу суду 03.11.2014
(вх.№43746).

Представник позивача в своїй позовній
заяві просить суд поновити строк на
оскарження постанови №29 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
26.03.2013, як пропущений з поважних причин.
На обґрунтування поважності пропуску
зазначає строк, протягом якого він
дізнався про існування оскаржуваної
постанови, та оскаржував в судах
апеляційної та касаційної інстанції
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 по
справі №808/5782/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до першого
заступника начальника інспекції
Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Запорізькій області Краюшкіної
Оксани Володимирівни про скасування
постанови №45 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.04.2013.

Суд звертає увагу, на те, що предметом
оскарження в справі №808/5782/13-а є
постанова №45 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.04.2013, а предметом
оскарження в поданій позовній заяві ,
що надійшла на адресу суду 03.11.2014
(вх.№43746) - є постанова №29 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
26.03.2014.

При цьому, позивачем не надано суду
пояснень та жодних обґрунтувань щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду щодо оскарження саме
постанови №29 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.03.2014.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови - залишити без руху.

Надати фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
позовної зави до 08 грудня 2014 року .

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений строк, шляхом
надання суду письмових пояснень та
доказів обґрунтування на
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду;
копії належно засвідченої довіреності
на представника, який підписав позовну
заяву; доказу сплати суми судового
збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
грн. 70 (сімдесят) коп., шляхом
перерахування коштів за наступними
реквізитами: отримувач коштів - ДКСУ у
Ленінському районі м. Запоріжжя; код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк
отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; код банку отримувача (МФО) 813015;
рахунок отримувача: 4006; код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
призначення платежу: судовий збір,
П.І.Б. платника, Запорізький окружний
адміністративний суд, ;

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк,
шляхом фактичного отримання судом
належним чином оформленої позовної
заяви з урахування недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1 частини 3
статті 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо, зокрема,
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська