Справа № 2-а-640/11
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 2-а-640/11
№
провадження 6-а/453/14/14
УХВАЛА

16.10.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області заяву начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області Цабак В.Я. та
головний державний виконавець Відділу
ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Тетюк
Р.М. 27.08.2014 року звернулися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, посилаючись на
те, що у відділі ПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
Сколівського районного суду
Львівської області № 2а-640/11 р. від 17.07.2014
року щодо визнання дій Управління
пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області щодо невиплати ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
протиправними та зобов'язання
Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області нарахувати і виплатити ОСОБА_2
з 22.03.2011 року по 22.07.2011 року включно
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Зазначивши, що постановою державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 30.07.2014 року боржника
зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії з 22.03.2011
року по 22.07.2011 року включно у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, на
підставі положень ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Також зазначили, що у відділ ПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області надійшло
повідомлення управління ПФУ у
Сколівському районі Львівської
області від 08.08.2014 року вих. № 4465/06-18,
згідно якого боржником проведено
нарахування ОСОБА_2 вказаного
підвищення до пенсії, а доплату до
пенсії буде виплачено відповідно до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік», тобто у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2014 рік. В результаті
проведення виконавчих дій встановлено,
що боржником виконано частину рішення
суду лише про нарахування соціальних
виплат, проте боржником не проводиться
виплата соціальної допомоги у зв'язку
із відсутністю бюджетних коштів. З
огляду на наведене, просили суд змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду зобов'язального характеру на
стягнення суми боргу з рахунків
управління Пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області.

Заявник - Головне управління юстиції у
Львівській області, явку компетентного
представника у судове засідання не
забезпечило, однак під час подання
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» зазначив, що розгляд
даної заяви просить проводити без
участі представника.

Боржник - управління Пенсійного фонду
України у Сколівському районі
Львівської області, явку належним
чином уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечив, однак
до початку судового розгляду, належним
чином уповноважений представник подав
до суду заяву вх. № 4472 від 16.10.2014 року, у
якій просить заяву про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
розглядати у його відсутності. Також
зазначив, що заперечує у повному обсязі
про задоволення заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у порядку ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», додав
письмові заперечення та судову
практику.

Стягувач - ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, однак до початку судового
засідання подала до суду заяву вх. № 4473
від 16.10.2014 року, в якій просить дану
справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
якщо у судове засідання не з'явилися
всі особи, які беруть участь у справі,
чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали поданої
заяви та матеріали справи, суд вважає,
що у задоволенні заявлених вимог слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Сколівського районного суду
Львівської області від 20.10.2011 року у
справі № 2а-640/2011 р. визнано дії
Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області щодо невиплати ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
протиправними та зобов'язано
Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області нарахувати і виплатити ОСОБА_2
з 22.03.2011 року по 22.07.2011 року включно
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Постанова суду на даний час набрала
законної сили та є обов'язковою до
виконання.

На підставі даної постанови
Сколівським районним судом Львівської
області видано виконавчий лист №
2а-640/2011 р. від 17.07.2014 року, який
пред'явлено для примусового виконання
у відділ ПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області.

30.07.2014 року головним державним
виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області Тетюк Р.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження серії ВП № 44216011 по
примусовому виконанню вищевказаного
виконавчого листа та зобов'язано
Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області нарахувати і виплатити ОСОБА_2
з 22.03.2011 року по 22.07.2011 року включно
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

На виконання вказаного судового
рішення, управлінням ПФУ у
Сколівському районі Львівської
області було здійснено нарахування
ОСОБА_2 держаної соціальної допомоги з
22.03.2011 року по 22.07.2011 року, однак оплата
відбудеться за умови наявності
відкритих асигнувань та кошторисних
призначень за судовими рішеннями.

Оскільки, як вбачається із доданих до
заяви матеріалів, до відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області надійшло
повідомлення (№ 4465/06-18 від 08.08.2014 року)
від боржника управління ПФУ у
Сколівському районі Львівської
області щодо стану виконання рішення
суду, з якого встановлено, що зазначені
кошти стягувачу нараховано, однак не
виплачено з причини відсутності
коштів.

Таким чином, боржником - управління ПФУ
у Сколівському районі Львівської
області виконано рішення суду лише у
частині нарахування соціальної
допомоги, а що стосується виплати, то
така не проводилась через відсутність
бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
зазначеної статті є наявність
обставин, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 цього ж
Закону, державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, крім іншого, звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Як відомо із змісту ч. 1 ст. 36 вказаного
Закону, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Частина 1 статті 4 названого Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає права і
обов'язки державного виконавця в
процесі примусового виконання рішень,
в тому числі накладати арешт на кошти
та майно боржника.

З наданих державним виконавцем
матеріалів не вбачається, що
Управлінням пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області визначено розмір
заборгованості перед ОСОБА_2 у частині
недоплати до пенсії останній надбавки
як дитині війни, а проведено лише
перерахунок пенсії відповідно до
рішення суду та вказано розмір такої,
що позбавляє суд можливості без даних
щодо заборгованості визначити суму,
яку слід стягнути.

Крім вищезазначеного, у своїй заяві
державний виконавець не вказує, яку
суму коштів слід стягнути з Управління
пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської
області на користь ОСОБА_2 та не додає
до своєї заяви належного розрахунку
заборгованості перед останньою, хоча
просить змінити порядок і спосіб
виконання рішення суду шляхом
стягнення з боржника у користь ОСОБА_2
коштів саме до вищезазначеного
розрахунку, якого не додано.

Без зазначених відомостей суд не може
вирішити питання про зміну порядку і
способу виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління пенсійного
фонду України у Сколівському районі
Львівської області у користь ОСОБА_2
коштів відповідно до наданого
боржником розрахунку, оскільки
належного розрахунку, з якого можна
встановити чітку суму, яка підлягає
стягненню, не представлено.

Суд, даючи оцінку матеріалів доданих
до вищевказаної заяви, не встановив
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а заявником не додано
достатніх доказів наявності таких
підстав.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду, у тому числі
примусового характеру.

До того ж, виходячи з положень ст. 263 КАС
України, суд, не вправі змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права, як про це йдеться у
поданій заяві. Така правова позиція
Вищого Адміністративного Суду України,
викладена у справах № К/800/7546/14, К/800/7057/14,
К/800/1433/14, К/800/40786/14 та К/800/59980/13.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що заявником не доведені
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги, такі є незаконними, відтак
вказана заява про зміну способу і
порядку виконання рішення суду не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 185-186, 263 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу) до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області.

Суддя
В. Я. Микитин