Справа № 361/5283/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5283/14-а
провадження № 2-а/361/319/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Павловій О.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС Управління
ДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Грибенча Едуарда Івановича, третя
особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 04
липня 2014 року близько 20.15 год. він,
керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Outlander",
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автомагістралі Київ-Одеса в сторону
міста Одеси з допустимою на цій ділянці
дороги швидкістю. На 320 км
автомагістралі, де знаходиться пункт
міліції, він був зупинений інспектором
ДПС у формі капітана міліції, який
повідомив його, що він порушив вимоги
Правил дорожнього руху, оскільки
рухався в крайній лівій смузі, у той час
коли права смуга дороги була вільною.

Його пояснення, що на правій смузі
дороги за пунктом міліції стоять
чотири вантажних автомобілі, крім того,
ця смуга дороги є пошкодженою,
інспектор ДПС до уваги не прийняв.
Також не врахував і того, що у нього в
салоні автомобіля знаходилася вагітна
дружина та вони їхали в Одесу, оскільки
їхня дочка отруїлася та потребувала
негайної медичної допомоги. Вказаний
капітан міліції покликав до себе
прапорщика міліції Грибенча Е.І., якому
дав вказівку скласти стосовно нього
(позивача) протокол про
адміністративне правопорушення.

Протягом більше півгодини прапорщик
міліції інспектор ДПС Грибенча Е.І.
намагався скласти протокол та
постанову про нібито вчинення ним
правопорушення, які оформляв зі слів
капітана міліції. Під час складання цих
документів по крайній лівій смузі
проїхала велика кількість автомобілів,
так як права смуга була зайнята
вантажними автомобілями. На його
запитання чому вони не зупиняють ці
автомобілі працівники міліції
пояснили, що не мають більше
компакт-дисків для фіксування
порушень, а єдиний диск використали для
нього.

Складена 04 липня 2014 року інспектором
ДПС Грибенча Е.І. стосовно нього
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 297289, якою на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., є
незаконною, підлягає скасуванню,
оскільки докази його вини відсутні.
Адміністративного правопорушення він
не вчиняв, Правил дорожнього руху не
порушував.

Просив постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 297289, складену стосовно нього 04
липня 2014 року інспектором ДПС Грибенча
Е.І., скасувати.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеному вище, просив
суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач Інспектор ДПС взводу з
обслуговування СП-4 Управління ДАІ ГУ
МВС України в Одеській області
Грибенча Е.І. у суд не з'явився, надав
суду пояснення, у яких вказує, що
позивача ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
притягнуто обґрунтовано. Протокол і
постанова в справі про адміністративне
правопорушення стосовно нього
складені відповідно до вимог закону.

Третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області також у
судове засідання не з'явилося, подало
до суду письмові заперечення проти
адміністративного позову, у яких
зазначає, що позов ОСОБА_3 не підтримує.
Просить у задоволенні позову
відмовити, оскільки позивач порушив
Правила дорожнього руху, що і стало
підставою для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Сума накладеного штрафу відповідає
межам санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просило
також провести розгляд справи за
відсутності їхнього представника,
прийнявши до уваги надані заперечення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини та дійшов
наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 04 липня 2014 року
серії АВ2 № 607299, складеного інспектором
ДПС взводу з обслуговування СП-4
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області Грибенча Е.І., видно,
що 04 липня 2014 року о 20.09 год. ОСОБА_3,
керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Outlander",
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на
320 км автомагістралі Київ-Одеса на
дорозі, що має дві смуги для руху в
одному напрямку в крайній лівій смузі,
у той час коли права смуга була вільною
для руху, чим порушив вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У даному протоколі позивач ОСОБА_3
зазначив, що з протоколом він не згоден,
Правил дорожнього руху не порушував,
оскільки права смуга руху була зайнята
вантажними автомобілями.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 297289 від 04 липня 2014 року, винесеною
інспектором ДПС Грибенча Е.І., позивача
ОСОБА_3 за вчинення ним вказаного
правопорушення притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Крім протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 607299 від 04
липня 2014 року, на підтвердження
порушення позивачем ОСОБА_3 п. 11.5 Правил
дорожнього руху, третьою особою:
Управлінням ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області було надано суду
відеозапис правопорушення, з якого
вбачається, що дійсно автомобіль марки
"Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по дорозі, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, в
крайній лівій смузі перед постом ДПС.

З наданого суду ОСОБА_3 запису з
відеореєстратора автомобіля видно, що
попереду руху автомобіля позивача на
крайній правій смузі одразу за постом
ДПС стояли вантажні автомобілі, які
перешкоджали руху даному автомобілю по
правій смузі. У зв'язку з цим, позивач
змушений був рухатися лівіше від цих
автомобілів по лівій смузі дороги.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний
довести, що він діяв у межах,
установлених законом, відповідно до
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

За змістом п. 11.2 Правил дорожнього руху
на дорогах, які мають дві і більше смуг
для руху в одному напрямку, нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися
якнайближче до правого краю проїзної
частини, крім випадків, коли
виконується випередження, об'їзд або
перестроювання перед поворотом
ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього
руху на дорогах, які мають дві і більше
смуги для руху в одному напрямку, виїзд
на крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється, якщо праві
зайняті, а також для повороту ліворуч,
розвороту або для зупинки чи стоянки на
лівому боці дороги з одностороннім
рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

З аналізу п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього
руху вбачається, що на дорогах, які
мають дві і більше смуги для руху в
одному напрямку, водіям рекомендується
рухатися якнайближче до правого краю
проїзної частини та не забороняється
виїзд на крайню ліву смугу для руху,
якщо праві зайняті.

Із пояснень позивача ОСОБА_3 в
протоколі про адміністративне
правопорушення видно, що права смуга
руху була зайнята вантажними
автомобілями. Даний факт знайшов своє
підтвердження в суді.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Зазначених вимог закону під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_3, а
також усіх фактичних обставин справи,
інспектор ДПС Грибенча Е.І. не врахував
та дійшов передчасного висновку про
наявність в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи фактичні обставини справи,
суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає задоволенню, оскільки
переконливих доказів правомірності та
обґрунтованості притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення

у виді штрафу в розмірі 425 грн., судом не
здобуто та відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1712 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1

№ 297289 від 04 липня 2014 року, винесену
інспектором ДПС взводу з
обслуговування СП-4 УДАІ ГУ МВС України
в Одеській області Грибенча Е.І., про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
2. ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.