overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/8478/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8478/14-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області до Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/8478/14-а та призначити судове засідання на "17" листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м.
Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет
№ 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 20 січня 2011 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/6198/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6198/2014-а 06 листопада 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,
Позивач звернувся з дійсним позовом до, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 309,60грн..
Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Так, не додано доказів щодо надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, і що
Крім того, адміністративний позов пред,явлено до ОСОБА_1, між тим, до адміністративного позову надана копія паспорта на ім,я ОСОБА_2, що підлягає
Також, необхідно обґрунтувати вимоги та уточнити обставини справи, оскільки позивач в позові зазначив, що 07.05.2014р. до позивача надійшло повідомлення з ДРАЦС м.Артемівська про встановлення батьківства від 11.04.2014р. щодо дитини ОСОБА_3, між тим, просить стягнути надмірну отриману допомогу за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. При цьому, в наданій довідці відсутні відомості щодо часу внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.
Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС
Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позову та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
Справа № 264/8196/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8196/14-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області до Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/8196/14-а та призначити судове засідання на "20" жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м.
Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет
№ 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 20 жовтня 2014 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/6093/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6093/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06.11.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.88,106, 107,183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення (з довідкою про фактично сплачені грошові суми позивачу) проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
І. В.Воробйова
Справа № 264/8480/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8480/14-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області до Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/8480/14-а та призначити судове засідання на "17" листопада 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м.
Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет
№ 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 17 листопада 2014 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 265/8087/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8087/13-а
Провадження № 2-а/265/105/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю., виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з
Донецького Апеляційного
Адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до міського голови
Маріупольської міської ради Хотлубея
Ю.Ю., виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, для продовження розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу № 265/8087/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю., виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження з 16 травня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06 червня 2014 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 265/8087/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8087/13-а
Провадження № 2-а/265/105/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Кузнецовій І.Г.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови
Маріупольської міської ради Хотлубея
Ю.Ю., виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до міського голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю., про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

21 листопада 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду надійшла заява позивача про доповнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просив суд визнати дії міського голови Хотлубея Ю.Ю. та виконавчого комітету Маріупольської міської ради з порушення житлових прав позивача неправомірними.

06 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про залишення заяви про доповнення позовних вимог від 21.11.2013 року без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1, про доповнення позовних вимог, яка надійшла до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя 21.11.2013 року .

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог, яка надійшла до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя 21 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
Справа № 264/8651/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8651/14-а
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Матвєєва
Ю. О., ознайомившись із позовною заявою
УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області до
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/8480/14-а та призначити судове засідання на "17" листопада 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м.
Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет
№ 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 17 листопада 2014 р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 265/8087/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Маріупольської міської ради
Хотлубея Ю.Ю., Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною, зобов'язання вчинити
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.8-11,88,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Маріупольського міського голови
Хотлубея Ю.Ю., виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності
Маріупольського міського голови
Хотлубея Ю.Ю. в частині не розгляду за участю ОСОБА_1 у першочерговому порядку на особистому прийомі його заяви від 08.07.2013 року та зобов'язання прийняти рішення про надання ОСОБА_1 житла, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харьковського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Мельник І.Г.
Справа № 234/10564/14-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/280/14
У Х В А Л А

про повернення позову

06 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 РДПС
ДАІ з ОСП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу №4
РДПС ДАІ з ОСП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

05.11.2014 року позивачем ОСОБА_1 надана заява про повернення адміністративного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 РДПС ДАІ з ОСП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 265/2829/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2829/14-а
Провадження № 2-адр/265/3/14
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л.В. при секретарі Єфремовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, розглянута судом з винесенням постанови 03 листопада 2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 при розгляді справи просила суд зобов"язати управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя здійснити їй перерахунок пенсії з 16 квітня 2014 року і виплатити таку пенсію з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та премії отриманої за період роботи але після звільнення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, із розрахунку 85 % від указаних сум згідно довідки
Маріупольської державної податкової інспекції від 09 вересня 2014 року за № 12062/10/05 19-05-013.

Однак суд в резолютивній частині рішення суду не вказав довідку, на підставі якої необхідно здійснити виплату позивачці.

Відповідно доп.1 ч.1ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 16 квітня 2014 року і виплатити таку пенсію з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та премії отриманої за період роботи але після звільнення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, із розрахунку 85 % від указаних сум згідно довідки
Маріупольської державної податкової інспекції від 09 вересня 2014 року за № 12062/10/05 19-05-013.

Додаткову постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Мріуполя Донецької області

Л.В.Копилова