Справа № 465/11787/13-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року
Франківський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого Кузь В.Я.

при секретарі Янковській
С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в
м. Львові, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської
ради, треті особи Львівське
комунальне підприємство, ОСОБА_3, про
заборону Франківській районній
адміністрації Львівської міської
ради та ЛКП "Вулецьке" вживати будь
- які заходи, спрямовані на проведення
демонтажу металевої сітчатої огорожі
, яка встановлена на земельній ділянці
зі сторони торцевого фасаду будинку
АДРЕСА_1; скасувати Розпорядження
Франківської рай адміністрації
Львівської міської ради від 20
листопада 2013 року за № 501 "Про
демонтаж металевої огорожі на АДРЕСА_1,
суд , -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
Львівське комунальне підприємство,
ОСОБА_3, про заборону Франківській
районній адміністрації Львівської
міської ради та ЛКП "Вулецьке"
вживати будь - які заходи, спрямовані
на проведення демонтажу металевої
сітчатої огорожі , яка встановлена на
земельній ділянці зі сторони
торцевого фасаду будинку АДРЕСА_1;
скасувати Розпорядження
Франківської рай адміністрації
Львівської міської ради від 20
листопада 2013 року за № 501 "Про
демонтаж металевої огорожі на АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні своїх позовних
вимог покликаються на те, що 20.11.2013
року Франківською районною
адміністрацією Львівської міської
ради було видано розпорядження № 501
«Про демонтаж металевої огорожі по
АДРЕСА_1», яким зобов'язано ЛКП
«Вулецьке» демонтувати металеву
сітчасту огорожу, яка встановлена на
земельній ділянці зі сторони торцевого
фасаду будинку АДРЕСА_1. Вказана
огорожа розташована на даній ділянці
більше 30 років, жодних прав мешканців
не порушує та нікому не заважає.
Вважають, що дане розпорядження
прийняте Франківською районною
адміністрацією Львівської міської
ради порушує права співвласників
будинку та прибудинкової території,
оскільки прийняте без відома та згоди
мешканців. Просять скасувати
розпорядження № 501 Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 20.11.2013 року.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник позовні вимоги
підтримали , пояснення дали
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Крім цього, пояснили, що у
зв'язку із знесенням металевої огорожі,
сусід із прилеглої ділянки ставить
автомобіль у їхньому дворі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
пояснив, що від ЛКП «Вулецьке» на
адресу Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
надійшла доповідна записка для
вирішення питання про подальший стан
металевої огорожі по АДРЕСА_1, так як
вона встановлена без відповідних
дозвільних документів, земельна
ділянка, на якій вона перебуває є у
комунальній власності Львівської
міської ради та має статус
прибудинкової ділянки. Встановлення
огорожі відбувалось без, будь-яких,
погоджень, а відтак відповідач мав всі
правові підстави для прийняття даного
розпорядження.

Третя особа ОСОБА_3 та його
представник, що були залучені до участі
в справі в ході розгляду справи , в
судовому засіданні адміністративний
позов заперечили. Надали суду письмові
пояснення відповідно до яких,
перевірка Франківською районною
адміністрацією Львівської міської
ради проводилась за його скаргою від
25.03.2013 року, в результаті проведення
якої було встановлено, що металева
сітка і металеві ворота мешканцями
будинку АДРЕСА_1 на прибудинковій
території будинку № 11, були
встановлені самовільно, незаконно, без
будь-яких, дозвільних документів та
згоди мешканців будинку № 11. Металева
сітка знаходилась на території будинку
№ 11, та знаходилась в користуванні
мешканців будинку №13, яким вона
створювала перешкоди у користуванні
своєю прибудинковою територією, що
належить їм на праві власності. Просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи ЛКП
«Вулецьке» в судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки
суд не повідомив, хоч завчасно був
повідомлений про час та місце
розгляду справи. Однак , його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та з'ясувавши дійсні
обставини, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2013 року
Франківською районною адміністрацією
Львівської міської ради було видано
розпорядження № 501 «Про демонтаж
металевої огорожі по АДРЕСА_1», яким
зобов'язано ЛКП «Вулецьке» демонтувати
металеву сітчасту огорожу, яка
встановлена на земельній ділянці зі
сторони торцевого фасаду будинку
АДРЕСА_1. (а.с.4).

Підставою для прийняття даного
розпорядження була доповідна записка
ЛКП «Вулецьке» щодо подальшої
експлуатації металевої огорожі, яка
встановлена на земельній ділянці зі
сторони торцевого фасаду будинку
АДРЕСА_1 від 04.11.2013 року (а.с.35).

Дана доповідна записка була
складеною за результатами зустрічі із
мешканцями будинку АДРЕСА_1 від 22.08.2013
року, за участю в.о. директора ЛКП
«Вулецьке» та в процесі якої, було
встановлено, що більшість мешканців не
заперечують проти залишення огорожі,
що також стверджується актом від 04.11.2013
року (а.с.37-39).

Як вбачається із відповіді
Департаменту містобудування
Львівської міської ради № 2401-3вих.-1666
від 31.10.2013 року, на звернення ОСОБА_3 ,
16.11.2012 року Виконавчим комітетом
Львівської міської ради прийняте
рішення № 800 «Про затвердження
стандартів адміністративних послуг,
які надає управління архітектури
департаменту містобудування,
примірних вимог до
архітектурно-планувальної частини
проекту, вимог до містобудівного
розрахунку з техніко-економічними
показниками запланованого об'єкту
будівництва для ділянок передбачених
для продажу на земельних торгах та
вимог до ескізу намірів забудови
земельних ділянок», яким встановлено
перелік документів для отримання
висновку про можливість заміни
існуючої чи встановленої нової огорожі
зі сторони магістральних вулиць і
доріг та між суміжними
землекористувачами. Окрім того, як
зазначено у відповіді, для узаконення
самовільно встановлених господарських
споруд необхідно першочергово
вирішити питання землекористування
(а.с.10).

Однак, в супереч зазначених вимогам,
позивачами не надано суду жодних
доказів щодо їхнього права на
територію, на якій розташована
металева сітка та доказів їхнього
звернення до відповідача чи суду про
узаконення металевої огорожі. Ними
також не надано доказів, що огорожа
належить позивачам.

Як вбачається із плану розташування
будинків АДРЕСА_1, металева сітка
знаходиться безпосередньо біля
будинку № 11 на відстані близько 2
метрів, а будинок № 13 знаходиться на
відстані 20 метрів від сітки.(а.с.36)

Відтак, посилання позивачів на те, що
розпорядження Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 501 від 20.11.2013 року якимось чином
порушує їхні законні права та інтереси
не знаходять свого підтвердження

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 21 ЦК України, суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси. Суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Однак, як вбачається зі змісту
розпорядження № 501 від 20.11.2013 року, воно
не порушує прав чи інтересів позивачів,
ніяких обов"язків на них не покладає і
ні до чого не зобов'язує.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищенаведені обставини,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити за безпідставністю,
оскільки підстав для скасування
розпорядження Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 501 від 20.11.2013 року «"Про демонтаж
металевої огорожі на АДРЕСА_1» суд не
вбачає., як і не вбачає підстав для
заборони, будь-яких, дій Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради та ЛКП "Вулецьке".

На підставі викладеного, керуючись
ст. 21 55 Конституції України, ст.ст.
11,18,49,51 , 71, 122, 160-163 КАС України, -

п о с
т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської
ради, треті особи Львівське
комунальне підприємство, ОСОБА_3, про
заборону Франківській районній
адміністрації Львівської міської
ради та ЛКП "Вулецьке" вживати будь
- які заходи, спрямовані на проведення
демонтажу металевої сітчатої огорожі
, яка встановлена на земельній ділянці
зі сторони торцевого фасаду будинку
АДРЕСА_1; скасувати Розпорядження
Франківської рай адміністрації
Львівської міської ради від 20
листопада 2013 року за № 501 "Про
демонтаж металевої огорожі на АДРЕСА_1,
за безпідставністю такого.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
адміністративного суду Львівської
області протягом десяти днів з часу
її проголошення через суд першої
інстанції.

Суддя
В. Кузь