Справа № 826/17958/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4620/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Карася О.В.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.07.2014

у справі № 826/17958/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скайлайн Компані»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі районі ГУ
Міндоходів у м.Києві подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.07.2014 з мотивів
неоднакового застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права: п. 73.5 ст. 73, п.п. 75.1.2 п. 75.1, п. 79.1 ст. 79
Податкового кодексу України, що, на її
думку, призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах: ухвали, щодо якої
подана заява про перегляд, та ухвали
цього ж суду від 04.10.2012 у справі №
2-а-18821/08/0570 (К-25199/10) за позовом ТОВ
«Виробнича фірма «Донремпуть» до ДПІ у
м.Краматорську про визнання дій
неправомірними та визнання
протиправним податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності визначається
обставинами кожної справи.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, спірні відносини виникли з
приводу складання податковим органом
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання та відображення в
такому акті фактів порушення цим
суб'єктом вимог Податкового кодексу
України. При цьому суд касаційної
інстанції застосував положення
Податкового кодексу, а також
підзаконних нормативно-правових актів,
що регулюють порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок даних суб'єктів
господарювання щодо платника податків.

У справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
наведені вище відносини місця не мали і
наведені вище положення законодавства
судами не застосовувались.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві в допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

Л.В.
Ланченко

О.В.
Карась