Справа № 806/5460/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з додатковою
відповідальністю «Фірма «Рада» на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року

у справі № 806/5460/13-а

за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Фірма
«Рада»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області

третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Портал»

за участю Прокуратури
Житомирської області

про визнання протиправними та
скасування постанов, визнання
протиправним та скасування припису

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з додатковою
відповідальністю «Фірма «Рада» на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено -
директором ОСОБА_1 Проте, до касаційної
скарги не долучено оформленого
належним чином документа, що
підтверджує повноваження цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що скаржником
додано документ про сплату судового,
який не відповідає вимогам, щодо
розміру судового збору, тому не може
бути прийнятий як належний доказ
сплати судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства
з додатковою відповідальністю «Фірма
«Рада» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 листопада
2014 року для усунення вказаних
недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко