Справа № 810/3480/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у
адміністративній справі

10 липня 2014 року 810/3480/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Головенко О.Д., розглянувши в порядку
письмового провадження в м. Києві
клопотання про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Житлово - комунального підприємства
«Пісківське» до Державної податкової
інспекції у Бородянському районі
Київської області про визнання
протиправними дії, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Житлово - комунальне підприємство
«Пісківське» звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бородянському районі
Київської області та просить суд
визнати протиправними дій, що
виявились у зміні призначення платежів
позивача зі сплати податку на додану
вартість за вересень та лютий 2012 року
та спрямуванні коштів на погашення
штрафів та пені, визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 29.11.2012 №
, згідно з яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штраф) у сумі 2239,58 грн.,
зобов'язати відповідача відобразити у
картці особового рахунку позивача
відомості про сплату податкових
зобов'язань відповідно до призначень
платежів, вказаних у платіжних
дорученнях.

10.07.2014 через канцелярію суду
представником позивача було подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до надання додаткових доказів у
справі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про час, місце розгляду
справи повідомленні належним чином.

Представник позивача дане клопотання
просив розглядати у його відсутності у
порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідків чи експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленому судом.

Суд вважає, що заявлене клопотання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
а провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 2 ст.
156, ст. 165 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

2. Провадження в справі зупинити у
зв'язку з до надання додаткових
доказів

3.Призначити наступне судове засідання
у справі 21 серпня 2014 р. о 10:00 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку для надання цих доказів.

4.Копію ухвали направити сторонам, що
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.