Справа № 641/3001/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/63/2014
Справа №641/3001/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області,
головного спеціаліста
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Гаврилюк Л.В. та начальника
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Горошочок С.Я.

про визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області,
головного спеціаліста
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Гаврилюк Л.В. та начальника
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Горошочок С.Я., в якому з урахуванням
уточнень просить:

- визнати неправомірними дії
інспектора Комінтернівського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області щодо складення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ПРМХК від 19.03.2014 року та встановлення
адміністративного стягнення;

- визнати неправомірними дії
начальника Комінтернівського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області щодо складення постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПРМХК № 033518 від 19.03.2014 року та
встановлення адміністративного
стягнення;

- скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПРМХК № 033518 від 19.03.2014 року та
встановлення адміністративного
стягнення.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 06.03.2014року
громадянка В'єтнаму ОСОБА_1 звернулась
з заявою щодо оформлення їй дозволу на
імміграцію в України та документування
посвідкою постійне місце проживання в
Україні. Крім того, 12.03.2014 року вона
звернулась з заявою про продовження їй
строку перебування на території
України понад встановлені строки.
Позивач та її чоловік ОСОБА_2 19.03.2014 року
були запрошені до Комінтернівського РВ
у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області. В приміщенні
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
інспектором Гаврилюк Л.В.
необґрунтовано складено на позивача
протокол № 033518 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП. В подальшому на підставі
зазначеного протоколу постановою
начальника Комінтернівського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області серії ПРМХК № 033518 від 19.03.2014
року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 610грн.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просить їх
задовольнити. Додатково пояснила, що до
теперішнього часу заява ОСОБА_1 про
продовження терміну перебування на
території України не розглянута; у
вересні 2013 року ОСОБА_1 вже була
притягнута до адміністративної
відповідальності за проживання без
реєстрації, а тому складення 19.03.2014 року
вдруге протоколу та постанови є
безпідставним. Крім того,
правопорушення щодо проживання особи
без реєстрації передбачено частиною 2
ст. 203 КУпАП, а протокол складено
відповідно до частини 1 зазначеної
статті.

Представник ГУ ДМС України в
Харківській області Гаврилюк Л.В. у
судовому засіданні просить в
задоволенні позову відмовити.

Головний спеціаліст Комінтернівського
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області Гаврилюк Л.В. у
судовому засіданні пояснила, що
протокол складено на законних
підставах, оскільки з 2011 року ОСОБА_1
перебуває на території України
незаконно, місце її проживання не
зареєстровано у встановленому законом
порядку. Зазначеними діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 203 КУпАП, в зв'язку з чим нею 19.03.2014
року складено відповідний протокол.

Розглянувши заявлені позовні вимоги та
докази в їх обґрунтування, суд зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою
В'єтнаму.

Вперше позивач прибула в Україну 21.01.2011
року з приватною метою на запрошення
родичів ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Термін перебування ОСОБА_1 на території
України продовжувався до 15.09.2011 року.

В січні 2012 року переїхала на проживання
до свого чоловіка - громадянина
В'єтнаму ОСОБА_2, з яким перебуває у
шлюбі з 06.03.2008 року.

04.10.2013 року ОСОБА_1 надала заяву про
продовження строку перебування на
території України.

28.10.2013 року ГУ ДМС України в Харківській
області відмовлено позивачеві в
задоволенні її заяви.

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДМС
України в Харківській області для
оформлення дозволу на імміграцію в
Україну та її документування посвідкою
на постійне проживання в Україні.

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДМС
України в Харківській області з заявою
про продовження їй строку перебування
на території України понад
встановлений законом строк, у зв'язку
із здійсненням догляду за літнім
чоловіком, що потребує цілодобового
догляду та втратою родинних зв'язків в
країні свого походження.

Головним спеціалістом
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Гаврилюк Л.В. 19.03 2014 року у відношенні
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 203 КУпАП.

Постановою начальника
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Горошочок С.Я. від 19.03.2014 року серії
ПРМХК № 033518 на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 610грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
здійснюється у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, нормі
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ПРМХК від 19.03.2014 року, головним
інспектором Гаврилюк Л.В. 19.03.2014 року
встановлено, що громадянка СРВ ОСОБА_1
недодержується встановленого порядку
перебування іноземців в Україні, а саме
з 16.09.2011 року по теперішній час не має
реєстрації, чим порушує вимоги ст. 17
Закону України "Про правовий статус
іноземців".

Зазначене твердження позивачем та її
представником не спростовано.

Порядок розгляду справи про
адміністративні правопорушення
визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 222-2 КУпАП центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, розглядає справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства
про паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, законодавства про
перебування в Україні іноземців та
осіб без громадянства, про транзитний
проїзд через територію України, а також
питання щодо реєстрації місця
проживання (статті 197-201, частина перша
статті 203, статті 204, 205, 206).

Від імені центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право керівник, заступники
керівника центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, інші уповноважені керівником
посадові особи цього органу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 203 КУпАП
порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в
Україні, за недійсними документами або
документами, термін дії яких
закінчився, або працевлаштування без
відповідного дозволу на це, якщо
необхідність такого дозволу
передбачено законодавством України,
або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця
проживання, або ухилення від виїзду з
України після закінчення відповідного
терміну перебування, неприбуття без
поважних причин до визначеного місця
навчання або працевлаштування після
в'їзду в Україну у визначений строк, а
так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, крім
порушень, передбачених частиною другою
цієї статті, - тягнуть за собою
накладення штрафу від тридцяти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд вважає, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПРМХК № 033518 від
19.03.2014 року прийнята з дотриманням норм
КУпАП.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159 - 163, 167, 185, 186, 254, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ
у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області, головного
спеціаліста Комінтернівського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області Гаврилюк Л.В. та начальника
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Горошочок С.Я. про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя С. О. Ященко