Справа № 344/12088/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська
Федіва Василя Ярославовича про
визнання дій незаконними та
протиправними, скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії АБ2 № 039976 в
справі про адміністративне
правопорушення від 02.05.2014 року, він
визнаний винним в тому, що 02.05.2014 року о
19:00 год. керував автомобілем ГАЗ 2410 в с.
Хриплин без поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. У зв'язку з чим на
нього накладено штраф у розмірі 425 грн.
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
необґрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки протокол та
постанова були складені у його
відсутності та з грубим порушенням
закону. За таких обставин просив
визнати незаконними та протиправними
дії інспектора ДАІ та скасувати
постанову про накладення
адмінстягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, однак факт скоєння
адмінправопорушення визнав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. Про причини
неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії
АБ2 № 039976 в справі про адміністративне
правопорушення від 02.05.2014 року,
інспектором ДПС встановлено, що ОСОБА_1
02.05.2014 року о 19:00 год. керував
автомобілем ГАЗ 2410 в с. Хриплин без
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. У зв'язку з чим його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки позивач в судовому засіданні
визнав факт скоєння адміністративного
правопорушення, у суду відсутні
підстави для скасування постанови
серії АБ2 № 039976 в справі про
адміністративне правопорушення від
02.05.2014 року.

З огляду на не представлення позивачем
жодних доказів, на підтвердження
фактів порушення з боку Інспектора
ВДАІ вимог закону при складанні
протоколу та постанови, вимогу про
визнання незаконними та протиправними
дій інспектора суд вважає
безпідставною.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачу слід відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1
КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.
Івано-Франківська Федіва Василя
Ярославовича про визнання дій
незаконними та протиправними,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 03 листопада 2014 року

Суддя
Бабій О.М.