Справа № 688/4725/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4725/14-а
№ 2-а/688/142/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 жовтня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Цідик А.Ю.,
розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСББ
"Солідарність" до Шепетівської міської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення,

встановив:

ОСББ "Солідарність" звернулося до суду
з адміністративним позовом до
Шепетівської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення.

Після одержання позовної заяви на
стадії відкриття провадження в
адміністративній справі, суддя
з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Перевірка кожної із зазначених
обставин здійснюється шляхом огляду та
аналізу позовної заяви та доданих до
неї документів.

Першочергово суди встановлюють факт чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність та чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником).

Так, законодавством визначено, що
адміністративно-процесуальна
дієздатність це здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові.

Адміністративно-процесуальна
дієздатність належить фізичним особам,
які досягли повноліття та не визнані
судом недієздатними, а також органам
публічної влади, органам влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадовим та службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя дійшов висновку, що позов слід
залишити без руху, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником.

З матеріалів справи вбачається, що
позовна заява підписана головою ОСББ
"Солідарність" - ОСОБА_1., між тим, до
матеріалів позовної заяви не додано
жодного доказу на підтвердження
легалізації такого об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, зокрема, свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи.
Також до матеріалів позовної заяви не
додано затвердженого статуту
об"єднання, а доданий лише витяг із
статуту, з якого неможливо дійти
висновку хто є головою правління
даного об"єднання, що уповноважений
звертатися до суду.

Крім того, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісяний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Із змісту ч. 1 ст. 100 КАС України
випливає, що суд самостійно повинен
перевірити чи пропущено позивачем
встановлений строк звернення до суду,
якщо так, то чи є в матеріалах
адміністративного позову докази
поважності причин його пропуску.

З позову вбачається, що позивач
оскаржує рішення сесії Шепетівської
міської раи від 30.03.2007р. та від 14.11.2008р., в
той час, коли об"єднання створене у
вересні 2011 року, проте звертається до
суду лише 06.10.2014р.

До матеріалів позову позивач не надав
доказів про дату державної реєстрації
ОСББ "Солідарність" та відомості про те,
коли позивачу стало відомо про
порушення його прав чи інтересів.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суддя дійшов
висновку надати позивачу строк для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСББ
"Солідарність" до Шепетівської міської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення - залишити без руху.

Зобов'язати ОСББ "Солідарність" у строк
до 24 жовтня 2014 р. усунути недоліки
позовної заяви:

- надати до суду докази щодо
легалізації об"єднання;

- підтвердити повноваження голови
правління;

- надати суду відомості про поважність
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі повного
або часткового невиконання ухвали суду
у вказаний строк, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде йому
повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
отримання до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Суддя
А.Ю. Цідик