Справа № 826/15681/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року №
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Великій
Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
Управління магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
про визнання незаконними дій,
скасування постанови,
Публічне акціонерне товариств
"Укртрансгаз" в особі філії Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
звернулося до суду з позовом про
визнання незаконними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 № 10 від 3
січня 2002 року та про скасування
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Нідзельської
А.В. від 9 вересня 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 № 10 від 3 січня 2002 року.
В обґрунтування наведених вимог
позивач посилається на Закон України
"Про виконавче провадження" та
зазначає, що державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві неправомірно
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 № 10 від 3
січня 2002 року, оскільки виконавчий
напис нотаріуса відповідає вимогам
законодавства України, яке діяло на час
його вчинення та в зв'язку з тим, що
строк пред'явлення виконавчого
документи до виконання переривався.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте через
канцелярію суду подав завірені
належним чином копії матеріалів
виконавчого провадження № 44663885.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
9 вересня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) №
44663885 по примусовому виконанню
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу № 10 від 3 січня 2002
року про стягнення з Державного
підприємства з комплектної поставки
устаткування "Укренергокомплект" на
користь Управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттрансгаз"
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" 100 000 грн.
Вказана постанова прийнята на підставі
статей 22, 24, пункту 1 частини першої
статті 26 Закону України "Про виконавче
провадження" та в зв'язку із пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання і не
відповідності виконавчого документа
вимогам статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України
від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче
провадження" (в редакції, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин,
далі - Закон 606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частинами першою та другою статті 2
Закону № 606-ХІV встановлено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу службу"
(далі - державні виконавці).

Відповідно до частини першої статті 6
Закону № 606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (частина
перша статті 11 Закону № 606-ХІV).

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 17 Закону № 606-ХІV підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі написи нотаріусів.

Згідно частини першої та другої статті
22 Закону № 606-ХІV виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки:

1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців;

2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по
трудових спорах - з дня видачі
посвідчення на примусове виконання
рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

У відповідності до статті 24 Закону №
606-ХІV державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів
пропущений строк поновленню не
підлягає.

Згідно частини першої статті 25 Закону
№ 606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до частини другої статті 25
Закону № 606-ХІV державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 26
Закону 606-ХIV державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Пунктом 6 частини першої статті 18
Закону № 606-ХІV встановлено, що у
виконавчому документі зазначаються
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Отже, як встановлено під час розгляду
справи, підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу № 10 від 3 січня 2002 року державним
виконавцем визначено обставини щодо
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
його невідповідність приписам Закону
№ 606-ХІV.

Як вбачається з матеріалів справи, 3
січня 2002 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис
№ 10, яким запропоновано стягнути з
векселедавця простого векселя
№ , виданого 13 жовтня 1998 року
строком платежу за пред'явленням та
пролонгованого векселедавцем до 31
грудня 2001 року на суму 100 000 грн.,
Державного підприємства з комплектної
поставки устаткування
"Укренергокомплект" шляхом
перерахування векселедержателю
Управлінню магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" несплачену
за векселем суму - 100 000 грн.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
від 15 квітня 2002 року № 378/8 відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу № 10 від 3
січня 2002 року.

17 лютого 2004 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції у справі № 0351 дв3 по
примусовому виконанню виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу № 10 від 3 січня 2002 року прийнято
постанову про повернення виконавчого
документа на підставі статті 40 Закону
України "Про виконавче провадження". У
постанові зазначено, що арештоване
майно, яке належить Державному
підприємству з комплектної поставки
устаткування "Укренергокомплект" не
реалізоване в зв'язку з відсутністю
покупців. Згідно повідомлення СДП
"Укрспец'юст", майно 21 січня 2004 року
знято з реалізації. 22 січня 2004 року
стягувачу запропоновано та надано
термін визначитись щодо залишення за
собою не проданого майна в рахунок
часткового погашення боргу, проте від
стягувача заяви про залишення за собою
нереалізованого майна не надійшло.

В подальшому, Управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттрансгаз"
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
звернулося до Господарського суду
міста Києва із заявою про визнання
Державного підприємства з комплексної
поставки устаткування
"Укренергокомплект" банкрутом.

Ухвалою підготовчого засідання від 24
вересня 2004 року у справі № 46/680-б за
заявою Філії Управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттрансгаз" до
Державного підприємства з комплексної
поставки устаткування
"Укренергокомплект" про визнання
боржника банкрутом визнано розмір
вимог кредитора Філії Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" на суму 500 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11 квітня 2013 року припинено
провадження у справі № 46/680-б-43/775 про
визнання банкрутом Державного
підприємства з комплексної поставки
устаткування "Укренергокомплект".

10 грудня 2013 року Філія "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" звернулася до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу № 10 від 3 січня 2002
року.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 13 грудня 2013 року
№ 41178407 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі пункту 6 частини першої статті
26 Закону України "Про виконавче
провадження" та в зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження".

8 вересня 2014 року Філія "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" повторно
звернулася до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу № 10 від 3
січня 2002 року.

9 вересня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесено оскаржувану
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) № 44663885 в зв'язку із
пропуском строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 21 Закону 606-ХIV (в
редакції від 7 лютого 2002 року) виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) виконавчі листи та інші документи -
протягом трьох років;

2) накази арбітражних судів - протягом
трьох місяців;

3) посвідчення комісій по трудових
спорах - протягом трьох місяців;

4) постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

5) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються:

1) для виконання рішень і вироків судів
у частині майнових стягнень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а у
випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення;

2) для виконання рішень арбітражних
судів - з наступного дня після набрання
рішенням законної сили;

3) для виконання рішень комісій по
трудових спорах - з дня видачі
посвідчення на примусове виконання
рішення;

4) для виконання рішень, зазначених у
пункті 4 частини першої цієї статті, - з
дня винесення відповідної постанови.

По інших виконавчих документах строк
пред'явлення їх до виконання
встановлюється з наступного дня після
їх видачі, якщо інше не встановлено
законом.

Рішення про стягнення періодичних
платежів (у справах про стягнення
аліментів, про відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання
встановлюються для кожного платежу
окремо.

З урахуванням наведеної норми права
суд зазначає, що строк пред'явлення
виконавчого напису нотаріуса до
виконання складає 1 рік.

Статтею 22 Закону № 606-ХIV (в редакції від
1 січня 2004 року) визначено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

б) частковим виконанням рішення
боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю повного або часткового
виконання рішення строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу.

З урахуванням наведеного та з огляду на
те, що постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції від 17 лютого 2004 року повернуто
виконавчий документ (виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу № 10 від 3
січня 2002 року) у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення суд зазначає, що строк
пред'явлення виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу № 10 від 3
січня 2002 року до виконання закінчився 18
лютого 2005 року.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи позивача щодо переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання в зв'язку із
порушенням Господарським судом міста
Києва провадження про банкрутство
Державного підприємства з комплексної
поставки устаткування
"Укренергокомплект", оскільки
положеннями Закону України "Про
виконавче провадження" не визначено
підстави для переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - порушення судом
провадження про банкрутство боржника.

Разом з тим суд зазначає, що згідно
пункту 8 частини першої статті 34 Закону
№ 606-ХIV (в редакції від 24 червня 2004 року)
обставини щодо порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
введеного господарським судом, крім
випадків знаходження виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) є підставою для
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження.

З урахуванням наведених норм права та з
огляду на те, що строк пред'явлення
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу № 10 від 3 січня 2002
року до виконання закінчився 18 лютого
2005 року, суд приходить до висновку про
правомірність дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) № 44663885 від 9
вересня 2014 року.

При цьому суд не надає оцінку доводам
позивача відносно того, що державним
виконавцем протиправно відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
підстав невідповідності виконавчого
документу вимогам статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
оскільки державним виконавцем
прийнято оскаржувану постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) №
44663885 від 9 вересня 2014 року на підставі
статей 22, 24, пункту 1 частини першої
статті 26 Закону України "Про виконавче
провадження" та в зв'язку із пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, що є основною
підставою для прийняття такого
рішення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, тому позов визнається
таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії Управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттрансгаз"
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання незаконними дій,
скасування постанови відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А.Бояринцева