Справа № 363/4082/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4082/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Вишгород

Вишгородський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.,

при секретарі - Подшибякіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
заявою в порядку статті 170 КАС України
про роз'яснення названого рішення суду
у якій просила роз'яснити резулятивну
частину в частині того, щодо якої площі
земельної ділянки відповідач повинен
надати дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надати вмотивовану відмову
у його наданні та чи в праві відповідач
виконуючи рішення суду надати дозвіл
або мотивовану відмову у його наданні
на земельну ділянку меншої площі.

Заявниця до суду не з'явилася, про день,
час та місце розгляду заяви
повідомлялася у встановленому законом
порядку. В свою чергу, представник
відповідач просив перенести розгляд
заяви.

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС
України, суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви та
адміністративної справи, судом
зазначається про наступне.

Постановою Вишгородського районного
суду від 30 січня 2013 року було завершено
розгляд названої справи та задоволено
позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними
дії Вищедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської
області щодо не розгляду заяви
позивачки про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства; зобов'язано відповідача
розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання
їй дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,3438 га
у порядку та в строк, визначені статтею
118 ЗК.

Відповідно до статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із самої заяви, що є
предметом розгляду, заявниця вважає
судове рішення не виконаним у зв'язку з
тим, що відповідачем по справі прийнято
рішення, яким надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства у меншому розмірі, ніж
визначено у судовому рішенні.

Однак, матеріали справи не містять
належних доказів про виконання
судового рішення, у встановленому
законом порядку.

В той же час, судом зазначається, що у
резулятивній частині постанови суду
від 30 січня 2013 року визначено розмір
земельної ділянки щодо якої
відповідачем не приймалося рішення та
дії якого визнано саме через такі
обставини неправомірними.

Та й взагалі заявниця не зазначила що
саме є їй не зрозумілим у названому
судовому рішенні.

Друге питання, поставлене заявницею у
заяві про роз'яснення судового рішення,
взагалі не стосується предмету
вирішеного судом спору, а по суті є
спробою отримати консультацію суду
щодо діяльності органів місцевого
самоврядування при прийнятті ними
рішень.

За таких обставин, на глибоке
переконання суду у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення слід відмовити, так як
визначенні законом підстави для її
задоволення відсутні.

В той же час, судом роз'яснюється
громадянці ОСОБА_1 про наявність у неї
права на звернення до суду із позовом
про оскарження дій суб'єкта владних
повноважень за наявності для того
правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у
порядку і в строки, визначені статтею 186
КАС України.

Суддя