Справа № 4781/12,2а-345/4/13
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 6822/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 4.04.2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Калуської
міської ради, міського голови міста
Калуша про визнання нечинним та
скасування розпорядження міського
голови,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Калуської міської ради, міського
голови міста Калуша Насалика І.С. про
визнання нечинним та скасування п.1.3.
розпорядження міського голови від
30.03.2012 року № 90-р.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно
Державного акту на право власності на
землю від 17.12.2007 року серія ЯЕ №847679 йому
належить земельна ділянка по вул.
Гоголя, 29 в м. Калуші площею 0,10 га.

Калуська міська рада своїм рішенням
№1110 від 29.03.2012 року затвердила йому
проект зміни цільового призначення
земельної ділянки для розміщення
автостоянки та пункту шиномонтажу.
Однак дію вказаного рішення Калуської
міської ради зупинено відповідно до
п.1.3. оскаржуваного розпорядження
міського голови від 30.03.2012 року № 90-р.

Оскільки даний проект містить всі
необхідні погодження інспектуючих
служб, тому у міського голови міста
Калуша Насалика І.С. не було підстав для
зупинення дії рішення Калуської
міської ради №1110 від 29.03.2012 року «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
зміни цільового призначення земельної
ділянки для розміщення автостоянки та
пункту шиномонтажу».

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
4.04.2013 року позивачу в задоволенні
позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції безпідставно не
врахував права позивача як власника
земельної ділянки на зміну її
цільового призначення з метою
здійснення підприємницької
діяльності. Калуська міська рада з
дотриманням всіх вимог законодавства
прийняла рішення №1110 від 29.03.2012 року,
яким затвердила йому проект зміни
цільового призначення земельної
ділянки для розміщення автостоянки та
пункту шиномонтажу. Відповідач поза
межами встановленого законом
п'ятиденного троку вніс розпорядження
на повторний розгляд сесії міської
ради. Суд керувався лише наявністю
права у міського голови зупиняти
рішення міської ради, при цьому не
дослідив законності оскаржуваного
розпорядження відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що 29.03.2012 року
сесією Калуської міської ради прийнято
рішення № 1110 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки
підприємцю ОСОБА_1.», згідно якого дана
земельна ділянка призначалась під
розміщення автостоянки та пункту шино
монтажу .

П.3.1 оскаржуваного розпорядження
Калуського міського голови від 30.03.2012
року №90-р. зупинено вищезазначене
рішення у зв»язку з недоцільністю
розміщення автостоянки у центральній
частині міста Калуша.

Відмовляючи позивачу в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що воно прийнято відповідачем в
межах його повноважень та у спосіб,
визначений законом, тому є законним та
не підлягає скасуванню.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів
кількох сіл), селища, міста.

Згідно з абзацом 3 частини 4 ст. 42 даного
закону до повноважень міського голови
входить підписання рішень ради та її
виконавчого комітету.

Відповідно до ч.4 ст. 59 цього ж Закону
рішення сільської, селищної, міської
ради у п'ятиденний строк з моменту його
прийняття може бути зупинено
сільським, селищним, міським головою і
внесено на повторний розгляд
відповідної ради із обґрунтуванням
зауважень.

Отже,законодавець право міського
голови на зупинення рішення сесії
обмежує п'ятиденним строком з моменту
його прийняття.

Зі справи видно, що відповідач таким
правом скористувався своєчасно,
зупинивши рішення на другий день після
його прийняття.

В якості підстави для зупинення
рішення відповідач посилався на
недоцільність розташування
автостоянки в центральній частині
міста. Цю підставу в силу закону
повинна розглянути сесія Калуської
міської ради при розгляді зауваження
міського голови. Рішення сесії з цього
приводу вправі оскаржити позивач.

Предметом розгляду в даній справі є
законність зупинення рішення сесії
Калуської міської ради від 29.03.2012 року
№ 1110, а не правомірність вимог позивача
щодо зміни цільового призначення
земельної ділянки.

З цих міркувань є безпідставними
посилання апелянта на пропущення
встановленого законом строку
проведення засідання сесії Калуської
міської ради при розгляді зауваження
міського голови на рішення цього
органу місцевого самоврядування від
29.03.2012 року № 1110. Дана обставина повинна
бути предметом перевірки нового
рішення сесії міської ради, а при
вирішенні питання про законність
зупинення рішення сесії правового
значення не має.

Таким чином, оспорюване розпорядження
міського голови Насалика І.С. прийняте
у відповідності до норм ст.ст.42,59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст.67,69 Регламенту
Калуської міської ради,затвердженого
рішенням міської ради №14 від 02.12.2010
року, тому підстав для його скасування
не має.

Доводи апелянта на рішення суду першої
інстанції не впливають, тому підставою
для її скасування бути не можуть.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
4.04.2013 року в справі № 0908/4781/2012 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський