Справа № 821/2408/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/2408/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Виробничо-торгівельна фірма
"Агростандарт" до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

встановив:

До Херсонського окружного
адміністративного суду звернулося
Приватне підприємство «Виробничо -
торгівельна фірма «Агростандарт»
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач) про
скасування податкових повідомлень -
рішень від 11.04.2014 року № та
№.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем при проведенні перевірки
не з'ясовано усіх фактичних обставин
здійснення позивачем господарських
операцій, односторонньо та не в повному
обсязі досліджено первинні документи,
що підтверджують придбання (надання)
послуг, невірно застосовано до спірних
правовідносин норми чинного
законодавства, що призвело до
помилкових висновків та визначення
позивачу грошових зобов'язань та
застосування санкцій. Просив позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження. Просив
позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача подав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження. Проти
задоволення позову заперечив з підстав
викладених в письмових запереченнях,
зазначаючи, що ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області було
складено акт від 29.01.2014 р. №60/21-03-22-06/34906719
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «ПФ «Поліант
Плюс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за листопад 2013 року». ДПІ у м.
Херсоні за результатами проведеного
аналізу та здійснених заходів
неможливо підтвердити факт реального
здійснення господарських операцій між
ПП ПФ «Поліант -Плюс» з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за період - листопад 2013 р.
Перевіркою ПП «ВТФ Агростандарт»,
встановлено документування отриманих
послуг (транспортування вантажу
сільськогосподарської продукції) від
ПП ПФ «Поліант - Плюс», який
документально не підтверджує свої
податкові зобов'язання та який
формував податковий кредит від
підприємств у яких відсутнє майно та
інші матеріальні ресурси, економічно
необхідні для здійснення операцій з
купівлі - продажу, надання послуг та які
задіяні в схемах мінімізації податків
шляхом відображення в податковій
звітності. Вважає прийняті
контролюючим органом оскаржувані
податкові повідомлення - рішення
правомірними та просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
письмові докази, судом встановлено
наступне.

Приватне підприємство «Виробничо -
торгівельна фірма «Агростандарт»
зареєстроване Суворовським районним
управлінням юстиції у м. Херсоні 10.12.2004
р. за №0001184. На податковий облік
взято ДПІ у м. Херсоні як платника
податків 24.12.2004 р. №6775.

Відповідно до Виписки з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України види діяльності ПП
"Виробничо - торгівельна фірма
«Агростандарт» за КВЕД є: змішане
сільське господарство; оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин;
неспеціалізована оптова торгівля;
вантажний автомобільний транспорт;
надання послуг перевезення речей
(переїзду); складське господарство.

28.03.2014 року відповідачем проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ПП "Виробничо - торгівельна
фірма «Агростандарт» ()
з питань дотримання вимог чинного
податкового законодавства з податку
на прибуток за 2013 рік та з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
платником податків контрагентом -
постачальником ПП «ПФ «Поліант Плюс»
за листопад 2013 року, та відображення
здійснених фінансово - господарських
операцій у податковій звітності.

За результатами даної перевірки
складено акт від 28.03.2014 року №115/21-03-22-06
(далі - акт). (т.1, а.с. 43-78).

З наведеного вище акта перевірки
вбачається, що перевіркою встановлено
порушення п. 134.1 ст.134, п.п. 138.1.1 п.138. ст. 138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із
змінами і доповненнями), в результаті
чого підприємством занижено податок
на прибуток підприємства за 2013 рік у
сумі 148 457,64 грн.

Також, перевіркою встановлено
порушення п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п. 198.1
ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.5 ст. 198,
п. 198.6 ст. 198 , п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами і доповненнями), внаслідок
чого завищено податковий кредит, що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість на загальну суму 156271,20
грн. у тому числі: листопад 2013 року -
156271,20 грн. (т.1, а.с. 78).

Крім цього, перевіркою неможливо
підтвердити факт реального здійснення
господарських операцій у листопаді 2013
року з ПП «ПФ Поліант Плюс»
встановлено невідповідність первинних
документів нормам діючого
законодавства.

Підставою для встановлення таких
порушень слугувало те, що перевіркою
неможливо підтвердити факт надання
послуг (транспортування вантажу
сільськогосподарської продукції) ПП
«ВТФ Агростандарт» від ПП «ПФ
Поліант Плюс», з врахуванням реального
часу здійснення операцій,
місцезнаходженням майна, відсутністю
необхідних трудових ресурсів,
транспорту та іншого майна, які
економічно необхідні для виконання
такого постачання або здійснення
господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного акта
перевірки позивача, відповідачем
прийняте податкове
повідомлення-рішення від 11.04.2014 року №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у сумі 234407,00
грн., в тому числі за основним платежем
в сумі 156271,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
сумі 78136,00 грн. (т.1, а.с. 31).

Також, прийнято податкове повідомлення
- рішення від 11.04.2014 року № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств у сумі
222 687,00 грн., в тому числі за основним
платежем в сумі 148458,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 74229,00 грн. (т.1, а.с. 32).

Не погоджуючись з вищенаведеними
податковими повідомленнями - рішеннями
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

З огляду на те, що відповідач
стверджував про те, що у ПП «ВТФ
«Агростандарт» відсутні документи
щодо здійснення господарських
операцій (надання послуг з
транспортування вантажу
сільськогосподарської продукції) з ПП
«ПФ Поліант Плюс», судом досліджено
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентом та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється господарська
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначає господарську
діяльність як діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь - яку
іншу особу, що діє на користь першої
особи, зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що між ПП ВТФ
«Агростандарт» та ТОВ «Ім. КЛ.
Петровського» укладено договір
поставки сільськогосподарської
продукції №35 (з додатками) від 24.09.2013 р.
(т.2, а.с. 135-142).

Предметом даного договору є те, що
Постачальник зобов'язується поставити
і передати у власність, а Покупець
прийняти і оплатити українську
пшеницю врожаю 2013 р. на умовах FCA (франко
- автомобіль), місце поставки та
отримання Товару, вказане в графі
«Базис поставки» додатку до Договору.
Відповідно до п.1.2 та 1.3 даного договору,
датою переходу права власності на
Товар до Покупця є дата відвантаження
Товару з базисів поставки
Постачальника. Найменування товару,
його кількість, номенклатура,
асортимент, ціна Товару, а також інші
умови, визначені крім тексту цього
Договору також і в додатку, який є
невід'ємною частиною Договору.

На виконання даного договору суду
надано наступні докази, а саме: реєстр
товарно - транспортних накладних до
Договору поставки
сільськогосподарської продукції №35
від 24.09.2013 р. (т.2, а.с. 143-146); видаткові
накладні - №ПТПТ0000527 від 08.11.2013 р. на
загальну суму 195949,00 грн. у т.ч. ПДВ 32658,17
грн., №ПТПТ0000528 від 11.11.2013 р. на загальну
суму 203294,00 грн. у т.ч. ПДВ 33882,33 грн.,
№ПТПТ0000529 від 12.11.2013 р. на загальну суму
199953,00 грн. у т.ч. ПДВ 33325,50 грн., №ПТПТ0000534
від 13.11.2013 р. на загальну суму 234702,00 грн.
у т.ч. ПДВ 39117,00 грн., №ПТПТ0000535 від 14.11.2013
р. на загальну суму 212797,00 грн. у т.ч. ПДВ
35466,17 грн., №ПТПТ0000536 від 15.11.2013 р. на
загальну суму 168168,00 грн. у т.ч. ПДВ 28028,00
грн., №ПТПТ0000546 від 19.11.2013 р. на загальну
суму 29861,00 грн. у т.ч. ПДВ 4976,83 грн.,
№ПТПТ0000545 від 18.11.2013 р. на загальну суму
212459,00 грн. у т.ч. ПДВ 35409,83 грн., №ПТПТ0000547
від 26.11.2013 р. на загальну суму 39165,00 грн. у
т.ч. ПДВ 6527,50 грн. (т.2, а.с.147-155); податкові
накладні - №4/2 від 08.11.2013 р. на загальну
суму 142033,00 грн. у т.ч. ПДВ 23672,17 грн., №3/2
від 08.11.2013 р. на загальну суму 53916,00 грн. у
т.ч. ПДВ 8986,00 грн., №12/2 від 19.11.2013 р. на
загальну суму 29861,00 грн. у т.ч. ПДВ 4976,83
грн., №5/2 від 11.11.2013 р. на загальну суму
203294,00 грн. у т.ч. ПДВ 33882,33 грн., №7/2 від
12.11.2013 р. на загальну суму 199953,00 грн. у
т.ч. ПДВ 33325,50 грн., №11/2 від 18.11.2013 р. на
загальну суму 212459,00 грн. у т.ч. ПДВ 35409,83
грн., №17/2 від 26.11.2013 р. на загальну суму
39165,00 грн. у т.ч. ПДВ 6527,50 грн., №8/2 від
13.11.2013 р. на загальну суму 234702,00 грн. у
т.ч. ПДВ 39117,00 грн., №10/2 від 15.11.2013 р. на
загальну суму 168168,00 грн. у т.ч. ПДВ 28028,00
грн., №9/2 від 14.11.2013 р. на загальну суму
212797,00 грн. у т.ч. ПДВ 35466,17 грн.( т.2, а.с.
156-165).

Між ПП «Виробничо - торгівельна фірма
«Агростандарт» укладено договори
купівлі - продажу з Фермерським
господарством "Агроспектр" №13/63 від
20.11.2013 р., №12/23 від 22.11.2013 р. (т.2, а.с.166-167),
з ТОВ "Сільськогосподарське
підприємство "Злато Таврії" №13/57 від
01.11.2013 р., № 01/26 від 26.11.2013 р., №12/16 від
14.10.2013 р., додаткові угоди №12 від 06.11.2013
р., № 16 від 21.11.2013 р., №17 від 22.11.2013 р. до
договору постачання №12/6 від 14.10.2013 р.
(т.2, а.с. 186-191).

Виконання даних договорів
підтверджується наданими суду
доказами, а саме: видатковими
накладними - №РН-0000235 від 22.11.2013 р. на
загальну суму 108106,68 грн. у т.ч. ПДВ 18017,78
грн., №РН-0000231 від 21.11.2013 р. на загальну
суму 115023,96 грн. у т.ч. ПДВ 19170,66 грн.,
№РН-0000220 від 06.11.2013 р. на загальну суму
98229,56 грн. у т.ч. ПДВ 16371,59 грн., №РН-0000234
від 26.11.2013 р. на загальну суму 62944,20 грн. у
т.ч. ПДВ 10490,70 грн., №РН-0000224 від 03.11.2013 р.
на загальну суму 59977,00 грн. у т.ч. ПДВ
59977,00 грн.; податкові накладні - від
22.11.2013 р. №33/2 на загальну суму 108106,68
грн. у т.ч. ПДВ 18017,78 грн., від 26.11.2013 р.
№35/2 на загальну суму 62944,20 грн. у т.ч.
ПДВ 10490,70 грн., від 26.11.2013 р. №31/2 на
загальну суму 115023,96 грн. у т.ч. ПДВ 19170,66
грн., від 06.11.2013 р. №20/2 на загальну суму
98229,56 грн. у т.ч. ПДВ 16371,59 грн., від 03.11.2013
р. №16/2 на загальну суму 59977,00 грн. у т.ч.
ПДВ 9996,17 грн. (т.2, а.с. 192-201). Також,
позивачем укладено договори купівлі
продажу з Сфг "Надія" №03/17 від 01.10.2013 р.
(накладна №18 від 01.10.2013 р. на загальну
суму 122500,00 грн. у т.ч. ПДВ 20416,67 грн.,
податкова накладна від 01.10.2013 р. від 18/2
на загальну суму 122500,00 грн. у т.ч. ПДВ
20416,67 грн.); з Сфг "Добробут" від 05.11.2013 р.
№12/18 (накладна №6 від 06.11.2013 р. на
загальну суму 194545,00 грн. у т.ч. ПДВ 32424,17
грн. податкова накладна №1/2 від 06.11.2013 р.
на загальну суму 193450,00 грн. у т.ч. ПДВ
32241,67 грн., від 06.11.2013 р. №2/2 на загальну
суму 1095,00 грн. у т.ч. ПДВ 182,50 грн.); з СТОВ
"Днепр" від 28.11.2013 р. №03/19 (реєстр товарно
- транспортних накладних до Договору
купівлі - продажу №03/19 від 28.11.2003 р.,
податкова накладна №392 від 28.11.2013 р. на
загальну суму 171789,40 грн. у т.ч. ПДВ 28631,57
грн., податкова накладна від 28.11.2013 р.
№23/2 на загальну суму 171789,40 грн. у т.ч.
ПДВ 28631,57 грн.; з Фг "Теолинське" №03/18 від
27.11.2013 р. (реєстр товарно - транспортних
накладних до договору, видаткова
накладна №31 від 27.11.2013 р. на загальну
суму 102231,02 грн. у т.ч. ПДВ 17038,50грн., №33
від 29.11.2013 р. на азагальну суму 102231,02 грн.
у т.ч. ПДВ 17038,50 грн., податкова накладна
№35/2 від 29.11.2013 р. на загальну суму 102231,02
грн. у т.ч. ПДВ 17038,50 грн., №33/2 від 27.11.2013
р.; з Фг "Михайлово" від 07.11.2013 р. №01/23,
№01/24 від 09.11.2013 р., №01/25 від 10.11.2013 р. (
податкові накладні - №13 від 10.11.2013 р. на
загальну суму 6970,24 грн. у т.ч. ПДВ 1161,71
грн., № 12 від 09.11.2013 р. на загальну суму
28.157,27 грн. у т.ч. ПДВ 4692,88 грн., №11 від
07.11.2013 р. на загальну суму 30305,44 грн. у т.ч.
ПДВ 5050,91 грн., податкові накладні №2/2
від 07.11.2013 р. на загальну суму 30305,44 грн.
у т.ч. ПДВ 5050,91 грн., №3/2 від 09.11.2013 р. на
загальну суму 28157,27 грн. у т.ч. ПДВ 4692,88
грн., №4/2 від 10.11.2013 р. на загальну суму
6970,24 у т.ч. ПДВ 1161,71 грн. (т.2, а.с. 202 -227 ).

Для транспортування придбаного товару
(сільськогосподарської продукції) між
ПП «Виробничо - торгівельна фірма
«Агростандарт» та ПП «ПФ Поліант
Плюс» укладено договори про надання
послуг з перевезення вантажів
автомобільним транспортом (договори
експедирування з додатками і звітами):
від 01.11.2013 року №15/56, від 05.11.2013 року
№15/57, від 07.11.2013 року №15/58, від 08.11.2013
року №15/59, від 09.11.2013 року №15/60, від
09.11.2013 року №15/61, від 09.11.2013 р. №15/62, від
11.11.2013 року №15/63, від 11.11.2013 року №15/64,
від 12.11.2013 року №15/65, від 13.11.2013 року
№15/66, від 13.11.2013 року №15/67, від 13.11.2013
року №15/68, від 14.11.2013 року №15/69, від
14.11.2013 року №15/70, від 14.11.2013 року №15/71,
від 15.11.2013 року №15/72, від 15.11.2013 р. №15/73,
від 16.11.2013 року №15/74, від 17.11.2013 року
№15/75, від 18.11.2013 року №15/76, від 19.11.2013
року №15/77, від 19.11.2013 року №15/78, від
20.11.2013 року №15/79, від 22.11.2013 року №15/80,
від 23.11.2013 року №15/81, від 26.11.2013 р. №15/82,
від 26.11.2013 року №15/83, від 26.11.2013 р. №15/84,
від 27.11.2013 року №15/85, від 27.11.2013 року
№15/86; №3/13-т від 12 серпня 2013 року. (т.1,
а.с.99-191, т. ).

Виконання умов зазначених
договорів підтверджується наданими
суду доказами, а саме: копіями актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 01.11.2013 року №ОУ-0000131, від 04.11.2013 року
№ОУ-0000132, від 07.11.2013 року №ОУ- 0000133, від
08.11.2013 року №ОУ-0000134, від 10.11.2013 року
№ОУ-0000135, від 25.11.2013 р. №ОУ-0000136, від
11.11.2013 року №ОУ-0000137, від 11.11.2013 року
№ОУ-0000138, від 13.11.2013 року №ОУ-0000139, від
13.11.2013 року №ОУ- 0000140, від 13.11.2013 року
№ОУ-0000141, від 13.11.2013 року №ОУ-0000142, від
18.11.2013 р. №ОУ-0000143, від 14.11.2013 року
№ОУ-0000144, від 15.11.2013 року №ОУ-0000145, від
15.11.2013 року №ОУ-0000146, від 15.11.2013 року
№ОУ-0000147, від 16.11.2013 року №ОУ-0000148, від
16.11.2013 року №ОУ-0000149, від 18.11.2013 року
№ОУ-0000150, від 18.11.2013 року №ОУ-0000151, від
18.11.2013 року №ОУ-0000152, від 19.11.2013 року
№ОУ-0000153, від 22.11.2013 року №ОУ- 0000154, від
23.11.2013 року №ОУ-0000155, від 23.11.2013 року
№ОУ-0000156, від 25.11.2013 р. №ОУ-0000157, від
26.11.2013 року №ОУ-0000158, від 27.11.2013 року
ОУ-0000159, від 27.11.2013 року №ОУ-0000160, від
29.11.2013 року №ОУ- 0000161, від 29.11.2013 року
№ОУ-0000162. (т.1, а.с. 192-223).

Також, суду надано товарно-транспортні
накладні: від 03.11.2013 року серії АСВ №104,
від 06.11.2013 р. серії НАА №001, від 06.11.2013
року серії НАА №002, від 06.11.2013 р. серії
КВИ №0611, від 06.11.2013 року серії ПОМ №001,
від 08.11.2013 р. серії ПОМ №002, від 08.11.2013
року серії ИИВ №03, від 04.11.2013 р. серії
ПОМ №003, від 10.11.2013 року серії АСТ №1011,
від 09.11.2013 р. серії АСТ №913, від 09.11.2013
року серії АСТ №912, від 09.11.2013 р. серії
АСТ №911, від 11.11.2013 року серії ИИВ №07,
від 11.11.2013 року серії ИИВ №1112, від 11.11.2013
року серії ИИВ №005, від 11.11.2013 року -
серії ИАВ №1111, від 11.11.2013 року серії ИИВ
№004, від 12.11.2013 року серії ИИВ №1212, від
12.11.2013 року серії ИИВ №011, від 12.11.2013 року
серії ИИВ №0010, від 12.11.2013 року серії АВС
№1211, від 12.11.2013 року серії ИИВ №01, від
13.11.2013 року серії ИИВ №003, від 13.11.2013 року
серії ИИВ №0022, від 13.11.2013 р. серії ИИВ
№0023, від 13.11.2013 року серії АСТ №1311, від
14.11.2013 р. серії ИИВ №21, від 14.11.2013 року
серії ИИВ №0015, від 14.11.2013 р. серії ИИВ
№46, від 14.11.2013 року серії СПК №1411, від
14.11.2013 р. серії ИИВ №0027, від 13.11.2013 року
серії ИИВ №44, від 13.11.2013 р. серії ВСД
№1312, від 14.11.2013 року серії ИИВ №04, від
15.11.2013 р. серії КВА №1511, від 15.11.2013 року
серії ИИВ №17, від 15.11.2013 р. серії ИИВ №47,
від 15.11.2013 року серії ИИВ №03, від 15.11.2013
року серії ИИВ №020, від 18.11.2013 року серії
СКР №1811, від 18.11.2013 року серії ИИВ №0044,
від 18.11.2013 року серії ИИВ №021, від 18.11.2013
року серії ИИВ №27, від 18.11.2013 року серії
ИИВ №50, від 18.11.2013 року серії ИИВ №04, від
19.11.2013 року серії ИИВ №03, від 20.11.2013 року
серії ЗГВ №01, від 21.11.2013 р. серії АСК №03,
від 21.11.2013 року серії НАА №14, від 22.11.2013
року серії ИИВ №022, від 21.11.2013 року серії
СВН №02, від 23.11.2013 року серії ИИВ №033,
від 22.11.2013 року серії ИИВ №03, від 23.11.2013
року серії НАО №2311, від 22.11.2013 року
серії НАО №2211, від 23.11.2013 року серії ИИВ
№09, від 26.11.2013 року серії АБИ №2611, від
27.11.2013 року серії КЕВ №213, від 27.11.2013 р.
серії КЕВ №212, від 26.11.2013 року серії ПОМ
№14А, від 26.11.2013 р. серії ПОМ №14, від
28.11.2013 року серії АВЯ №328, від 28.11.2013 р.
серії ВАВ №326, від 28.11.2013 року серії ВАВ
№325, від 28.11.2013 р. серії ВАВ №327. (т.1, а.с.
224-246; т.2, а.с. 1- 42).

Виконання умов вищезазначених договір
підтверджується наданими суду, а саме:
податковими накладними: від 01.11.2013 року
№62, від 04.11.2013 року №63, від 07.11.2013 року
№64, від 08.11.2013 року №65, від 10.11.2013 року
№66, від 11.11.2013 року №67, від 11.11.2013 року
№68, від 11.11.2013 року №69, від13.11.2013 р. №70,
від 13.11.2013 року №71, від 13.11.2013 року №72,
від 13.11.2013 р. №73, від 14.11.2013 року №74, від
14.11.2013 року №75, від 15.11.2013 р. №76, від
15.11.2013 року №77, від 15.11.2013 року №78, від
16.11.2013 р. №79, від 16.11.2013 року №80, від
18.11.2013 року №81, від 18.11.2013 р. №82, від
18.11.2013 року №83, від 19.11.2013 року №84, від
25.11.2013 р. №85, від 23.11.2013 року №86, від
23.11.2013 року №87, від 25.11.2014 р. №88, від
26.11.2013 року №89, від 27.11.2013 року №90,
від27.11.2013 р. №91, від 29.11.2013 року №92, від
29.11.2013 року №93; копія договору про
переведення боргу від 30.11.2013 року №7.
(т.2, а.с. 43-75).

Факт оплати підтверджується копіями
банківських виписок центральної філії
ПАТ "Кредобанк": за 22.04.2014 р., 23.04.2014 року,
25.04.2014 року, 28.04.2014 року, 30.04.2014 року,
28.04.2014 р., 05.05.2014 року, 06.05.2014 року, 12.05.2014
року, 13.05.2014 року, 16.05.2014 р., 19.05.2014 року,
23.05.2014 року, 06.06.2014 року; копії позовної
заяви та всіх додатків до неї для
відповідача. (т.2, а.с. 76 - 89).

На підтвердження наявності у ПП «ПФ
Поліант Плюс» матеріально - технічних
ресурсів для здійснення господарської
діяльності суду надано: договір найму
транспортних засобів від 21.11.2011 року
укладеного між ТОВ "СП "Злато Таврії" з
ПП «ПФ Поліант Плюс». Предметом даного
договору є те, що наймодавець надає, а
наймач приймає у користування
транспортні засоби, а саме: КамАЗ
сірого кольору самоскид вантажний,
модель 55102, державний номер якого ВТ 8781
АТ; причіп самоскид зеленого кольору,
модель 8527, державний номер ВТ 6463 ХТ;
КамАЗ сірого кольору самоскид
вантажний, модель 55102, державний номер
ВТ 3288 АР; бортовий причіп сірого
кольору, модель 83571, державний номер
ВТ6342 ХТ. Також, п.1.2 даного договору
передбачено, що за домовленістю сторін
зазначені транспортні засоби можуть
використовуватися наймачем при
здійсненні виробничої та іншої
діяльності на власний розсуд. При цьому
Наймач має право як використовувати
транспортні засоби для власних потреб,
так і укладати від свого імені договори
перевезення та/чи інші договори
відповідно до призначення
транспортного засобу;

Договір оренди транспортного засобу
від 03.08.2012 року укладений між ПП «ПФ
Поліант Плюс» та гр. ОСОБА_1 відповідно
до якого Орендодавець передає у
тимчасове платне користування (оренду)
транспортний засіб, а Орендар приймає
транспортний засіб та зобов'язується
використовувати його за призначенням і
сплачувати платежі, що передбачені цим
договором. Відповідно до п.1.2 цього
договору, транспортний засіб, який
передається в оренду - автомобіль марки
КАМАЗ, модель 53212, номер державної
реєстрації ВТ 1129АС, тип т/з - самоскид
вантажний; причіп марки СЗАП, модель 8527,
номер державної реєстрації ВТ3226ХХ, тип
т/з самоскид. (т.3, а.с. 148-155).

Суд звертає увагу на ту обставину, що
назви транспортних засобів ( марки
автомобілів, номери державної
реєстрації) відповідають маркам
автомобілів зазначених в наданих суду
позивачем товарно - транспортних
накладних та вищезазначених
договорах оренди транспортних засобів.

Суд зазначає, що позивачем надано
первинні документи, які підтверджують
факт здійснення господарських
операцій щодо надання (придбання)
послуг з перевезення вантажів.

Враховуючи, що позивачем, як доказ
здійснення господарської операції,
були надані суду належним чином
засвідчені копії первинних документів,
які відповідно до вимог статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" фіксують факт
здійснення господарської операції та
подальшої її реалізації, суд вважає
висновок контролюючого органу про
неможливість підтвердження факту
реального здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентом безпідставним.

Також, суд зазначає, що єдиною
підставою для встановлення
нереальності господарських операцій
позивача з контрагентом слугував акт
перевірки від 29.01.2014 року №
60/21-03-22-06/34906719 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «ПФ
«Поліант Плюс» щодо підтвердження
господарських відносин із платником
податків за листопад 2013 р." ( т.2, а.с. 103-105
).

Щодо встановлення контролюючим
органом порушень п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186,
п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.5
ст. 198, п. 198.6 ст. 198 , п.201.1 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (із змінами і доповненнями),
внаслідок чого завищено податковий
кредит, що призвело до заниження суми
податку на додану вартість на загальну
суму 156271,20 грн. у тому числі: листопад 2013
року - 156271,20 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України (далі - ПКУ)
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною. Для
операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати (нарахування) податку за
податковими зобов'язаннями згідно з
пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а
для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України - дата сплати (нарахування)
податку за податковими зобов'язаннями,
що були включені отримувачем таких
послуг до податкової декларації
попереднього періоду. Датою виникнення
права орендаря (лізингоотримувача) на
збільшення податкового кредиту для
операцій фінансової оренди (лізингу) є
дата фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.
Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами). Для товарів/послуг,
постачання (придбання) яких
контролюється приладами обліку, факт
постачання (придбання) таких
товарів/послуг засвідчується даними
обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ
зазначено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ
визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу. У разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної. Платники
податку, що застосовували касовий
метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку. Для
банківських установ при одержанні ними
права власності на заставне майно з
метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

Таким чином, виникнення права
платника податку на податковий кредит
є наслідком фактичного проведення
господарської операції, яка є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість, за наявності первинних
документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ
здійснення господарської операції,
були надані суду належним чином
засвідчені копії первинних документів,
які відповідно до вимог статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" фіксують факт
здійснення господарської операції, суд
вважає висновок відповідача щодо
порушень п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п. 198.1 ст.
198, п. 198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.5 ст. 198, п.
198.6 ст. 198 , п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, безпідставним.

Щодо встановлення контролюючим
органом порушень п. 134.1 ст.134, п.п. 138.1.1
п.138. ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (із змінами і доповненнями),
в результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток
підприємства за 2013 рік у сумі 148 457,64
грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу
України, Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

За правилами статті 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів;
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового
кодексу України встановлюється, що
доходи визначаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
отримання платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Згідно з пунктом 137.1. Податкового
кодексу України, дохід від реалізації
товарів визнається за датою переходу
покупцеві права власності на такий
товар.

Відповідно до пункту 138.2. статті 138
Податкового кодексу, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта
оподаткування має право на врахування
витрат, підтверджених документами, що
складені нерезидентами відповідно до
правил інших країн.

Таким чином, у зв'язку з наявністю у
позивача відповідних первинних
документів, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку, суд дійшов
висновку про обґрунтованість дій
позивача щодо формування валових
витрат по взаємовідносинах з ПП «ПФ
«Поліант -Плюс».

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що на підставі наявних належно
оформлених первинних документів
податкового обліку позивач правомірно
включив до складу валових витрат у
перевіряємому періоді витрати по
взаємовідносинам з ПП «ПФ «Поліант
-Плюс», у зв'язку з чим висновки акту
перевірки про порушення позивачем п.
134.1 ст.134, п.п. 138.1.1 п.138. ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1
ст. 139 Податкового кодексу України є
необґрунтованими та безпідставними.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про те, що податкові
повідомлення-рішення від 11.04.2014 року №
та №, прийняті
відповідачем безпідставно, а тому
підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов є підставним та обґрунтованим,
а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області № від 11.04.2014
року, яким Приватному підприємству
«Виробничо - торгівельна фірма
«Агростандарт» визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 234407,00 грн., у тому числі
за основним платежем в сумі 156271,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 78136,00 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області № від 11.04.2014
року, яким Приватному підприємству
«Виробничо - торгівельна фірма
«Агростандарт» визначено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 222687,00
грн., у тому числі за основним платежем
в сумі 148548,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
сумі 74229,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватному підприємству
«Виробничо - торгівельна фірма
«Агростандарт» ( )
судовий збір в сумі 487, 20 грн. (Чотириста
вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.3.3