Справа № 815/6234/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6234/14

Справа № 815/6234/14

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість з рахунків у банках в розмірі 598844,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість з рахунків у банках в розмірі 598844,06 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач просить стягнути податковий борг в розмірі 598844,06 грн.

В обґрунтування підстави для стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 598844,06 грн. позивачем зазначено, що відповідно до вимог ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) та надано докази направлення податкової вимоги № 1/51 від 03.10.2001 року та податкової вимоги № 2/309 від 04.12.2001 року, проте позивачем, в свою чергу, не надано доказів, що підтверджують зростання чи зменшення податкового боргу з моменту направлення наданих податкових вимог до моменту звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість з рахунків у банках в розмірі 598844,06 грн. - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.