Справа № 523/8677/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
523/8677/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Аліна С.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Федусик А.Г.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України України у Суворовському районі
м. Одеси на постанову Суворовського
районного суду м. Одеси від 31 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України у Суворовському районі м. Одеси
про визнання неправомірною відмову
відповідача врахувати при розрахунку
ОСОБА_2 пенсії інші види виплат,
індексації, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
позивачці пенсію з 16 травня 2014 року з
урахуванням інших виплат - індексації,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань згідно
довідки Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міськаї
ради №64-Б від 16 травня 2014 року про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№3723-ХП.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 31 липня 2014 року
позовні вимоги - задоволено.

В апеляційній скарзі УПФ України у
Суворовському районі м. Одеси
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України у
Суворовському районі м. Одеси,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга УПФ
України у Суворовському районі м. Одеси
не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_2 працювала на державній службі в
Управлінні соціального захисту
населення в Суворовському районі
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради на
посаді головного спеціаліста сектору
прийняття рішень відділу грошових
виплат і компенсацій.

Розпорядженням міського голови
№899/к-01р від 25 травня 2011 року ОСОБА_2
була звільнена з роботи за власним
бажанням у зв'язку з досягненням
граничного віку перебування на службі
в органах місцевого самоврядування та
виходом на пенсію, у зв'язку з чим її УПФ
України в Суворовському районі м. Одеси
з 18 квітня 2012 року була призначена
пенсія відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Згідно Довідки Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради №64-Б від 16 травня 2014 року про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», до складу заробітної
плати позивача за останні 24 календарні
місяці входять у тому числі «інші
виплати», в які включаються індексація,
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань. На всі
виплати, включені в довідку, в тому
числі і на «інші виплати», нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з 01
січня 201 1 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Проте Рішенням УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси №3864 від 21
травня 2014 року до складу пенсії
позивача не були включені інші виплати,
в які включаються індексація та
матеріальна допомога згідно
вищевказаної довідки.

Вирішуючи позовні вимоги, суд першої
інстанції виходив з того, що суду не
надано доказів щодо правомірності
рішення УПФ України в Суворовському
районі м. Одеси №3864 від 21 травня 2014 року
про відмову позивачці у перерахунку
пенсії з урахуванням інших виплат.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про державну
службу», Закону України «Про оплату
праці», Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В апеляційній скарзі УПФ України у
Суворовському районі м. Одеси
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з відмовою у задоволенні
позовних вимог, оскільки матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати не входять до
переліку складових заробітної плати
державних службовців та не
враховуються для обчислення пенсії,
тому пенсійним фондом правомірно було
відмовлено ОСОБА_2 у перерахунку
пенсії.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянтів, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно ч.2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно ч.1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Наведене дає підстави вважати, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно довідки від 16 травня 2014 року
№64-Б на всі виплати, включені в довідку,
зокрема і інші виплати, зокрема,
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
заробітної плати та вихідну допомогу
при звільненні, нараховано страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня 2011
року єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про
необхідність врахування при
перерахунку пенсії позивачу сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
з яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески.

Враховуючи все вищевказане, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 31 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.Г. Федусик

Суддя:
О.В. Яковлєв