Справа № 807/2352/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері старшого
радника остиції Гангур М.І. до
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Закарпатській області, третя особа -
Громадська організація
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" про визнання незаконними та
скасування актів,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року відповідачем подано
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження. При цьому скаржник заявив
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції скаржником отримане із
запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання
скаржника на те, що рішення суду
апеляційної інстанції отримане ним із
запізненням, оскільки такі обставини в
порушення вимог ст. 71 КАС України не
підтвердженні належними доказами.

Так, скаржником надано конверт, який не
містить ідентифікуючих ознак, на
підставі яких можливо встановити, що в
ньому надсилалося саме оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції.

Крім цього, до касаційної скарги
скаржником додано квітанцію № РК03218
від 09 жовтня 2014 року про сплату
7 грн 00 коп. (комісія за прийнятий платіж
від ОСОБА_2).

Проте, такий документ не є доказом
сплати судового збору за подачу цієї
касаційної скарги.

Вказаний недолік слід усунути шляхом
сплати судового збору у розмірі 51 грн 16
коп. на рахунок за такими реквізитами:
отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, рахунок отримувача - 0007, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код
банку отримувача - 820019, банк отримувача
- ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації
доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України,
075)», символ звітності - 255.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне залишити касаційну скаргу
без руху та надати скаржнику строк для
усунення вказаний в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Закарпатській області залишити без
руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять
днів з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов