Справа № 813/3168/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3168/14
Львівський окружний адміністративний
суду в складі:
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача 1, 2,
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Львівського міського управління
юстиції, Державного реєстратора на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Гук Оксани Богданівни,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Гаталяк Оксани Григорівни,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Гриб Олесі Богданівни,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Семенюк Жанни Валеріївни,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Колієвича Андрія Ігоровича,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Живко Михайла Олександровича,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Обєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вітерець»,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21;
Приватного акціонерного товариства
«Кредобанк», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання
протиправними дій і скасування рішень,
ОСОБА_6 звернувся у Львівський
окружний адміністративний суд з
позовом з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог(а.с.137-150) та
заяви про доповнення позовних вимог
(а.с.172-174) до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, Львівського міського
управління юстиції, Державного
реєстратора на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гук Оксани
Богданівни, Державного реєстратора на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Гаталяк Оксани Григорівни,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Гриб Олесі Богданівни,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Семенюк Жанни Валеріївни,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Колієвича Андрія Ігоровича,
Державного реєстратора на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Живко Михайла Олександровича,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Обєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вітерець»,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21;
Приватного акціонерного товариства
«Кредобанк», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, в якому просить суд:
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гук Оксани
Богданівни № 3976528 від 15 липня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру №? 1, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_10;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гаталяк
Оксани Григорівни, № 3975876 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру №? 2, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_11;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гриб Олесі
Богданівни № 3970599 від 15 липня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру №? 3, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_10;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гриб Олесі
Богданівни № 3979554 від 15 липня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру №? 4, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_10;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Семенюк
Жанни Валеріївни № 3969689 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 5, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_39;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Семенюк
Жанни Валеріївни № 3976957 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 6, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_13;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гриб Олеся
Богданівни № 4865367 від 09 серпня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру № 7, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_14;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
реєстрацію права власності на квартиру
№ 8, що розташована в будинку АДРЕСА_1 за
- - визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гриб Олеся
Богданівни № 3974648 від 15 липня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру № 9, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_15;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Семенюк
Жанни Валеріївни № 3972110 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру №10, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_15;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гук Оксани
Богданівни № 3979498 від 15 липня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру № 11, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_10;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гаталяк
Оксани Григорівни № 3979406 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 12, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_16;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гаталяк
від 15 липня 2013 року про реєстрацію
права власності на квартиру № 13, що
розташована в будинку АДРЕСА_1;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гук Оксани
Богданівни № 3969293 від 15 липня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру № 14, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_11;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Семенюк
Жанни Валеріївни № 3974238 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 15, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_11;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
реєстрацію права власності на квартиру
№ 16, що розташована в будинку АДРЕСА_1
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гук Оксани
Богданівни № 3978745 від 15 липня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру № 17, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_11;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гук Живка
Михайла Олександровича № 3975079 від 15
липня 2013 року про реєстрацію права
власності на квартиру № 18, що
розташована в будинку АДРЕСА_1 за
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
реєстрацію права власності на квартиру
№ 19, що розташована в будинку АДРЕСА_1
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
реєстрацію права власності на квартиру
№ 20, що розташована в будинку АДРЕСА_1
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гаталяк
Оксани Григорівни № 3972506 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 21, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_11;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Семенюк
Жанни Валеріївни № 3975864 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 22, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_16;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гаталяк
Оксани Григорівни № 3978388 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 23, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_16;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
реєстрацію права власності на квартиру
№ 24. що розташована в будинку АДРЕСА_1
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Колієвича
Андрія Ігоровича № 3977884 від 15 липня 2013
року про реєстрацію права власності на
квартиру № 25, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_18;
- визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гриб Олесі
Богданівни № 4867560 від 09 серпня 2013 року
про реєстрацію права власності на
квартиру № 26, що розташована в будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_41;
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6231539 від
15.07.2013 року на квартиру №? 1, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6230238 від
15.07.2013 року на квартиру №? 2, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6223329 від
15.07.2013 року на квартиру №? 3, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6237110 від
15.07.2013 року на квартиру №? 4, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6219643 від
15.07.2013 року на квартиру № 5, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6232489 від
15.07.2013 року на квартиру № 6, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 7749589 від
09.08.2013 року на квартиру № 7, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
-скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно на
квартиру № 8, що розташована в будинку
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_13;
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6230540 від
15.07.2013 року на квартиру № 9, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6224245 від
15.07.2013 року на квартиру № 10, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6237052 від
15.07.2013 року на квартиру № 11, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6236890 від
15.07.2013 року на квартиру № 12, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 15.07.2013
року на квартиру № 13, що розташована в
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6219392 від
15.07.2013 року на квартиру № 14, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6227795 від
15.07.2013 року на квартиру № 15, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно на
квартиру № 16, що розташована в будинку
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_17;
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6235644 від
15.07.2013 року на квартиру № 17, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6229513 від
15.07.2013 року на квартиру № 18, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно на
квартиру № 19, що розташована в будинку
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_10;
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно на
квартиру № 20, що розташована в будинку
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_10;
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6228742 від
15.07.2013 року на квартиру № 21, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6230553 від
15.07.2013 року на квартиру № 22, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6234903 від
15.07.2013 року на квартиру № 23, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно на
квартиру № 24, що розташована в будинку
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_11;
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 6234441 від
15.07.2013 року на квартиру № 25, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
- скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 7752995 від
09.08.2013 року на квартиру № 26, що
розташована в будинку АДРЕСА_1, видане
Позивач та представник позивача
у судове засідання не з'явилися,
відповідно до ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним чином повідомлялися
про дату, час і місце судового розгляду
справи. 29.10.2014 року представником
позивача ОСОБА_42 повторно подано заяву
про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог статті 122 КАС
України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.
При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
"Мороз та інші проти України" зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
Суд вважає, що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення позивача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю для
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів та у
відповідності до вимог ст.. 128 КАС
України вважає за можливе розглянути
справу без участі позивача та його
представника, оскільки таким 06.10.2014
року надано пояснення з приводу
Представник відповідача 1, 2 у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечила у повному
обсязі з підстав, викладених в поданих
суду письмових запереченнях ( І том
а.с.101-103). Зазначила, що при прийнятті
оскаржуваних рішень діяли правомірно з
урахуванням вимог Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
Положення про Державну реєстраційну
службу України та Конституції України.
Відтак, позовні вимоги вважає
безпідставними, у зв'язку з чим
просила суд відмовити у задоволенні
Відповідач 3 - державний
реєстратор на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гук Оксана
Богданівна у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог заперечила
у повному обсязі, просила суд відмовити
у задоволені позову.
Відповідач 4 - державний
реєстратор на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гаталяк
Оксана Григорівна у судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечила у повному обсязі, просила
суд відмовити у задоволені позову.
Відповідач 5 - державний
реєстратор на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Гриб Олеся
Богданівна у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог заперечила
у повному обсязі, просила суд відмовити
у задоволені позову.
Відповідач 6 - державний
реєстратор на нерухоме майно
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Семенюк
Жанна Валеріївна у судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечила у повному обсязі, просила
суд відмовити у задоволені позову.
Відповідачі 7,8 державні реєстратори на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Колієвич А.І. та Живко М.О. у
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялися
відповідно до ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового
розгляду справи. Надіслали на адресу
суду клопотання про розгляд справи без
Представник третьої особи -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вітерець»
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог заперечив у
повному обсязі, просив суд відмовити у
задоволені позову з підстав зазначених
у письмових запереченнях (а.с. 97-99т.1).
Треті особи - представник Приватного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21;
Приватного акціонерного товариства
«Кредобанк», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38 в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового
розгляду справи .
Заслухавши пояснення представників
сторін, третіх осіб, розглянувши подані
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
Згідно позовної заяви та уточнень до
позову, позивач вважає порушеним своє
право внаслідок протиправних рішень
Державних реєстраторів, оскільки
внаслідок них із власності ОСББ
«Вітерець» у власність певних фізичних
осіб вибуло майно, на яке може бути
звернуто стягнення за вимогами
позивача до ОСББ «Вітерець». Крі цього
вважає, що Державні реєстратори при
прийнятті оскаржуваних рішень не
дотрималися вимог Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою КМУ
від 22.06.2011 року № 703.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.8 ст.3 КАС України
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.
Згідно приписів ч.1 ст.2, ч.1 ст.6 КАС
України захист порушеного права,
свободи або інтересу позивача
здійснюється від порушення, що вже
відбулося, тобто за наявності
матеріально-правового інтересу
позивача щодо оскаржуваного рішення,
дій або бездіяльності суб'єкта владних
Судом розглядається адміністрватиний
позов за наявності між сторонами
публічно-правового спору, оскільки в
розумінні статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевою самоврядувагіня
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод (стаття 2,
пункт 1 частини 1 статті 17 КАС).
Із наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.
Судом на підставі матеріалів справи
встановлено факт перебування ОСОБА_6 у
статусі стягувача відносно боржника
ОСББ «Вітерець» у справі за позовом
ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вітерець»
про стягнення боргу та накладення
арешту на все рухоме та нерухоме майно
ОСББ «Вітерець». (а.с. 19- 21 т.2).
Проте позивачем не доведено, а судом не
встановлено, наявності права власності
у ОСББ «Вітерець» на нерухоме майно, що
було предметом оскаржуваної
реєстрації Державних реєстраторів, а
саме будинок АДРЕСА_1, а відтак судом не
встановлено порушення права позивача
при здійсненні відповідачами
оскаржуваної реєстрації.
Разом з цим, судом при перевірці
оскаржуваних рішень, встановлено, що
між Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Вітерець»
та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, укладені інвестиційні
Зазначені договори разом із
іншими документами заявників були
подані до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Львівського міського управління
юстиції для здійснення реєстрації.
На підставі поданих документів,
Державними реєстраторами прав на
нерухоме майно видані свідоцтва про
право власності на нерухоме майно на
квартири що розташовані в будинку
Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.
Частиною 7 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що державна реєстрація
права власності та інших речових прав
проводиться за місцем розташування
об'єкта нерухомого майна в межах
території, на якій діє відповідний
орган державної реєстрації прав, крім
випадків, установлених абзацами другим
і третім частини п'ятої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»,
систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.
Відповідно до Указу Президента України
від 6 квітня 2011 року № 401/2011 «Про
затвердження Положення про Державну
реєстраційну службу України» для
реалізації державної політики у сферах
державної реєстрації актів цивільного
стану, державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно, державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статутом територіальної громади міста
Києва, друкованих засобів масової
інформації та інформаційних агентств
як суб'єктів інформаційної діяльності
створено Державну реєстраційна служба
України (Укрдержреєстр). Державна
реєстраційна служба України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції України
та входить до системи органів
виконавчої влади, здійснюючи
діяльність через створені нею
територіальні органи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»,
орган державної реєстрації прав:
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» та ст.
3 Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року №703
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин), державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
Відповідно до п. 26 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим порядком.
Згідно ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
реєстрація права власності
проводиться на підставі визначеного
переліку правовстановлюючих
документів, а саме: договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом;
рішень судів, що набрали законної сили;
інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
Згідно ч. 3 ст. 17 зазначеного Закону
встановлено, що документи, що
встановлюють виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно і
подаються для державної реєстрації
прав, повинні відповідати вимогам,
встановленим цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
передбачено, що державний реєстратор,
зокрема: встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема: відповідність
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у випадках, встановлених
законом); відповідність повноважень
особи, яка подає документи на державну
реєстрацію прав та їх обтяжень;
відповідність відомостей про нерухоме
майно, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах; наявність
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до вимог
цього Закону; наявність факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав; приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.
Відповідно до п. 47 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року №703 (чинного на момент виникнення
спірних правовідносин), для проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на новозбудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна, будівництво яких здійснювалося
із залученням від фізичних та
юридичних осіб коштів на інвестування
та фінансування об'єктів будівництва,
заявник, крім документів, що зазначені
в абзацах першому - шостому пункту 46
цього Порядку, подає органові
державної реєстрації прав серед
іншого, затверджений особою, що
залучала від фізичних та юридичних
осіб такі кошти, перелік інвесторів,
які брали участь в інвестуванні та
фінансуванні об'єкта будівництва та за
якими здійснюється державна
реєстрація прав, установлений
законодавством документ, що
підтверджує набуття у власність
інвестором закріпленого за ним об'єкта
інвестування (інвестиційний договір,
договір про пайову участь тощо)
У судовому засіданні судом оглянуто
матеріали реєстраційних справ з
оформлення права власності за адресою
АДРЕСА_1, та встановлено наявність усіх
документів передбачених наведеними
вище нормами закону для здійснення
Державної реєстрації.
Відповідно до ст. 6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією межах і відповідно до
В силу ч.1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно зі ст. 86 КАС України оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Відповідно до статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
З огляду на вищевикладене, на підставі
ст. 10 КАС України, згідно якої, усі
учасники адміністративного процесу є
рівними та ст. 11 КАС України, згідно
якої розгляд і вирішення справ у
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними доказів,
з'ясувавши обставини у справі;
перевіривши всі доводи і заперечення
сторін та надавши правову оцінку всім
наданим сторонами на час розгляду
справи доказам; суд дійшов висновку
про не обґрунтованість позовних вимог,
у зв'язку із чим позов не підлягає
Судові витрати у відповідності до
ст.. 94 КАС України стягенню не
Керуючись ст.ст.7-14,17,18,49,51,158,160-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.У задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Повний текст постанови складено 04
листопада 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.