Справа № 820/15544/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.Справа №
820/15544/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р.
по справі № 820/15544/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просив суд
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 30.04.2014 року № за актом
камеральної перевірки від 14.04.2014р.
№1220/20-38-22-04-08/36224035 з урахуванням змін
від 17.04.2014р. № 6426/10/20-38-22-04-06.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду першої інстанції, просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що працівниками
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
проведена камеральна електронна
перевірка даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ "Харківрегіонгаз"
за лютий 2014 року.

За наслідками перевірки складено акт
від 14.04.2014 № 1220/20-38-22-04-08/36224035, яким
встановлено, що ТОВ "Харківрегіонгаз" в
лютому 2014 року до складу податкового
кредиту включено суму ПДВ у розмірі 16
998,0 грн. по податковій накладній від
03.02.2014 р. № 25, отриманій від ПП
"Чернігівгаз". Зазначена податкова
накладна віднесена платником до рядку
№ 62 розділу II "Отримані податкові
накладні" реєстру виданих та отриманих
податкових накладних за лютий 2014 року
від 19.03.2014 № . В ході перевірки
встановлено, що податкова накладна від
03.02.2014 № 25 не зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

На підставі наведеного, перевіркою
зроблено висновок, що ТОВ
"Харківрегіонгаз" на порушення п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України
завищено податковий кредит за лютий 2014
року на суму ПДВ 16 998,0 грн., що призвело
до заниження податку на додану
вартість на 16 998,0 грн.

За результатами розгляду акту
перевірки Основ'янською ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області (з
урахуванням листа ОДПІ від 17.04.2014
№6426/10/20-38-22-04-06) податковим
повідомленням-рішенням від 30.04.2014 №
ТОВ "Харківрегіонгаз" збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у загальному розмірі 25
497,0 грн. (основний платіж 16 998,0 грн.,
штрафні санкції 8 499,0 грн.).

25 грудня 2013 року позивачем до
Головного Управління Міністерства
доходів України у Харківській області
подано скаргу за № 848, яка була залишена
останнім без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення Основ'янської
ОДПІ від 30.04.2014 року № - без змін
(вх. ТОВ "Харківрегіонгаз" № 287 від
01.07.2014).

За результатами розгляду скарги,
поданою ТОВ "Харківрегіонгаз" до
Міністерства доходів і зборів України
(вх. № 14499/6 від 14.07.2014 р.) отримано
рішення про залишення без змін
податкового повідомлення-рішення
Основ'янської ОДПІ м. Харкова, а скарги
позивача - без задоволення.

25 липня 2014 року ТОВ "Харківрегіонгаз"
отримало податкову вимогу від 14.07.2014
року за № 7775-25, в якій відповідач
повідомляє ТОВ "Харківрегіонгаз" про
наявність податкового боргу (16935,03 грн.),
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
8499,00 грн. та пені в сумі 225,49 грн. та
попереджає про негативні наслідки в
разі несплати боргу, в тому числі про
право податкової застави та опис майна,
проведення публічних торгів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
податкове повідомлення - рішення №
від 30.04.2014 року винесено
Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з порушенням норм
чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК
України - податковий кредит - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України
встановлено право суб'єкта
підприємницької діяльності на
віднесення сум сплаченого податку на
додану вартість до податкового кредиту
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.6 статті 198 ПК України
передбачає, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу).

Пункт 201.1 статті 201 ПК України
встановлює, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Так, п. 201.10 статті 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 201.6 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що відповідач
мав повідомити позивача про виявлені
розбіжності та надати підприємству
можливість для усунення недоліків,
чого податковим органом зроблено не
було.

Як свідчать письмові докази, до спірної
декларації за лютий 2014 внесена сума
ПДВ 16998,46 грн. згідно реєстру виданих та
отриманих податкових накладних до
даної декларації. Підставою для
внесення до декларації була податкова
накладна № 25 від 31.01.2014р., яка була
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних на суму ПДВ 16998,46
грн., а податкової накладної № 25 від
03.02.2014 року на суму ПДВ 16998,46 грн. не
існує, оскільки ТОВ "Харківрегіонгаз" в
лютому 2014 року відніс до складу
податкового кредиту податкову
накладну № 25 від 31.01.2014р. на суму ПДВ
16998,46 грн. до розділу II "Отримані
податкові накладні" реєстру виданих та
отриманих податкових накладних від
19.03.2014 та внаслідок технічної помилки в
реєстрі вказав невірну дату - 03.02.2014
року.

Колегія суддів зазначає, що вказаний
факт не свідчить про не реєстрацію
контрагентом позивача податкової
декларації в Єдиному реєстрі, не
позбавляє позивача права на формування
податкового кредиту по вказаним
правовідносинам та не є підставою для
висновку про заниження суми грошового
зобов'язання, оскільки підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту, є
саме податкова накладна.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкове повідомлення -
рішення № від 30.04.2014 року
винесено Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
порушенням норм чинного законодавства
України.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р. по
справі № 820/15544/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Бартош Н.С.