Справа № 761/27252/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Осаулов А.А.
Суддя - доповідач: Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду заяву ОСОБА_2
про роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2014 та вирішення питання про
виправлення описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2014 по апеляційній скарзі ОСОБА_2
на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.03.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва 13.03.2014 у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.03.2014 без змін.

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
позивача про роз'яснення згаданого
вище рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Дослідивши текст ухвали суду
апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння, а тому роз'ясненню не
підлягає.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки, незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014 у
другому абзаці резолютивної частини
допущено описку, зокрема помилково
зазначено: «Ухвала набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії та оскарженню не підлягає»
замість «Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в порядку
та строки, встановлені ст. 212 КАС
України», а тому з огляду на викладене,
колегія суддів вважає за необхідне
виправити допущену описку, не змінюючи
зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2014 відмовити.

У другому абзаці резолютивної частини
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2014
виправити допущену описку при
зазначенні порядку та строків
оскарження ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2014 зазначено: «Ухвала набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії та оскарженню не
підлягає», замість «Ухвала набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в порядку та строки, встановлені ст. 212
КАС України».

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Безименна Н.В.

Аліменко В.О.