Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/86824/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й.,
Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду
Полтавської області від 15.09.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області відповідача
провести перерахунок та виплату з
11.01.2010р. пенсії відповідно до підпункту
3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів
України «Про деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян»
від 28.05.2008р. №530 із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
враховується для обчислення пенсії за
2009 рік, з урахуванням раніше проведених
виплат.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 01.09.2010р. позов задоволено.

Постановою апеляційного суду
Полтавської області від 15.09.2011р.
скасовано рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 01.09.2010р. В
задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Статтею 27 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції після 22.05.2008)
передбачено порядок визначення
розміру пенсії за віком, який
визначається шляхом множення
заробітної плати, визначеної
відповідно до статті 40 цього Закону, з
якої обчислюється пенсія, на
коефіцієнт страхового стажу.

Заробітна плата для обчислення пенсії
відповідно до статті 40 зазначеного
Закону визначається за формулою: Зп = Зс
х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, у гривнях; Зс - середня
заробітна плата працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії; Ск -
сума коефіцієнтів заробітної плати
(доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 +
... + Кзn); К - кількість місяців
страхового стажу, за які розраховано
коефіцієнти заробітної плати (доходу)
застрахованої особи.

Відповідно до частини 4 статті 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Перерахунок
пенсії здійснюється із заробітної
плати (доходу), з якої була обчислена
пенсія, або за періоди страхового
стажу.

Судами встановлено, що після
призначення пенсії позивач продовжує
працювати, в зв`язку з чим просить
здійснити перерахунок призначеної
пенсії відповідно до положень статей 40,
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» врахувавши при цьому
показник середньої заробітної плати за
календарний рік, що передує року такого
перерахунку.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог апеляційний суд
мотивував своє рішення тим, що при
перерахунку пенсії застосуванню
підлягає показник середньої
заробітної плати за календарний рік, що
передував року призначення, а не
перерахунку пенсії.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає його таким, що відповідає
нормам матеріального і процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки правові
підстави для перерахунку пенсії
позивача із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників за рік, що передує такому
перерахунку, відсутні, а вказаний
показник середньої заробітної плати
застосовується виключно для
призначення пенсії.

Відповідно до частини першої статі 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваного рішення суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову апеляційного
суду Полтавської області від 15.09.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман