Справа № 2-а-1060/11/2107
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1060/11/2107

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Хоменко В.Г. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі клопотання
ОСОБА_2 про його участь у судовому
засіданні у режимі відеоконференції
при розгляді апеляційних скарг
Виконавчого комітету Генічеської
міської ради, ОСОБА_2 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 04
липня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Генічеської
міської ради, ОСОБА_2, Генічеського
державного бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
акту державної комісії про прийняття
до експлуатації індивідуального
житлового будинку від 10 грудня 2008 року,
визнання незаконними рішень
Виконавчого комітету Генічеської
міської ради № 304 від 21 жовтня 2004 року,
№ 117 від 20 березня 2008 року, № 545 від 18
грудня 2008 року, № 81
від 18 лютого 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 2-а-1060/11/2107 з
апеляційними скаргами Виконавчого
комітету Генічеської міської ради,
ОСОБА_2 на постанову Генічеського
районного суду Херсонської області від
04 липня 2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року відкрито апеляційне провадження
за вказаними апеляційними скаргами та
ухвалою від 15 серпня 2014 року
апеляційний розгляд зазначеної справи
призначений на 28 жовтня
2014 року на 09 годину 00 хвилин.

23 жовтня 2014 року за вхід. № 18180 від
ОСОБА_2 на адресу суду надійшло
клопотання, в якому останній просив суд
забезпечити проведення судових
засідань у режимі відеоконференції та
визначити суд відповідальний за
проведення відеоконференції під час
проведення судового засідання.
Клопотання обґрунтовано
територіальною віддаленістю місця
проживання заявника від місця
проведення судового засідання та
відсутністю коштів для забезпечення
такого проїзду, а також поганим станом
здоров'я.

Ознайомившись з даним клопотанням,
колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню, оскільки не
відповідає вимогам ст. 1221 КАС України, з
наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 1221 КАС України, суд за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони, іншого учасника
адміністративного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання. Ухвала суду, прийнята за
наслідками вирішення цього питання,
оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції в разі наявності про
це клопотання сторони.

Тобто, зважаючи на те, що такий спосіб
участі має винятковий характер,
повинні насамперед існувати причини,
які ускладнюють або роблять неможливим
особисту участь сторони в судовому
засіданні.

Крім того, за приписами вказаної норми
клопотання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
може бути подано не пізніш як за сім
днів до дня проведення судового
засідання, в якому відбуватиметься
така участь, пропуск строку може бути
самостійною підставою для відмови у
задоволенні клопотання.

Як зазначалось вище, ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 серпня 2014 року відкрито
апеляційне провадження за вказаними
апеляційними скаргами та ухвалою від 15
серпня 2014 року апеляційний розгляд
зазначеної справи призначений на 28
жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин,
клопотання відповідача про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції надійшло до суду 23
жовтня 2014 року (отримано
суддею-доповідачем 24 жовтня 2014 року),
тобто з порушенням строку звернення з
зазначеним клопотанням, передбаченого
ст. 1221 КАС України, що унеможливлює
проведення судового засідання
призначеного на вищевказану дату в
режимі відеоконференції.

Також, заявником не були зазначені
причини, які фактично ускладнюють або
роблять неможливою його участь в
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, та не надано доказів, які б
свідчили про погіршення стану його
здоров'я.

Крім того, у клопотанні про участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції в обов'язковому
порядку зазначається суд, в якому
необхідно забезпечити її проведення,
тобто суд за місцем знаходженням
(місцем перебуванням) особи, яка подає
клопотання та братиме участь в
засіданні у режимі відеоконференції,
оскільки режим відеоконференції
передбачає фізичну явку особи в суд, в
приміщенні якого буде забезпечено
відеотрансляцію.

Як вбачається зі змісту клопотання про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції відповідачем взагалі
не зазначено суд, в приміщенні якого
буде забезпечено відеотрансляцію,
тобто суд за місцем знаходження (місцем
перебування) відповідача.

Таким чином, оскільки відповідачем
фактично не дотримано строки звернення
з клопотанням про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції,
не зазначені причини, які ускладнюють
або роблять неможливою особисту участь
у судовому засіданні, а також не
зазначено суд, в якому необхідно
забезпечити відеотрансляцію судового
засідання, клопотання проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 1221 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у
судовому засіданні у режимі
відеоконференції при розгляді
апеляційних скарг Виконавчого
комітету Генічеської міської ради,
ОСОБА_2 на постанову Генічеського
районного суду Херсонської області від
04 липня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Генічеської
міської ради, ОСОБА_2, Генічеського
державного бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
акту державної комісії про прийняття
до експлуатації індивідуального
житлового будинку від 10 грудня 2008 року,
визнання незаконними рішень
Виконавчого комітету Генічеської
міської ради № 304 від
21 жовтня 2004 року, № 117 від 20 березня 2008
року, № 545 від
18 грудня 2008 року, № 81 від 18 лютого 2009
року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/