Справа № 30126/09
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. справа № 2а-2380/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В.
Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області

про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2010
року про часткове задоволення
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 червня 2009 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання нарахувати підвищення до
пенсії як «Дитині війни», -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2010 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області було
залишено без задоволення. Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 червня 2009
року змінено, абзац третій викладено в
наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", та провести
відповідні виплати з 22 травня 2008 року -з
урахуванням сум, виплачених у цей
період».

У грудні 2010 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови
апеляційного суду. Посилався на те, що
постанова суду від 19 січня 2010 року є
незрозумілою в частині проведення
перерахунку та виплати пенсії, а саме
вказано з якого періоду необхідно
провести перерахунок (22.05.2008 року), але
не вказано по який термін.

Перевіривши матеріли справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
роз'яснення судового рішення з
наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення, є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що підставою для звернення позивача до
суду за захистом своїх прав, стали
протиправні дії відповідача, а саме,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області, при
нарахуванні ним позивачу - довічно
державної пенсії за віком, як особі на
яку поширюється дія абзацу 1 статті 1
Закону України №2195-ІV від 18 листопада
2004 року, та має статус "дитини війни".
Вказане свідчить про те, що даний вид
пенсії позивачу призначено самим
відповідачем довічно.

По даній справі в мотивувальній
частині постанови апеляційного суду
чітко викладені позиція та підстави, за
яких діяв апеляційний суд, частково
задовольняючи позовні вимоги стосовно
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії з урахуванням права позивача на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

В мотивувальній частині
постанови чітко та послідовно
наведено, за яких обставин відповідач
повинен діяти відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", починаючи з 22 травня 2008
року, у тому числі, з посиланням на
положення рішення Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп, а в
резолютивній частині постанови суду
апеляційної інстанції зрозуміло
зазначено, які саме дії та з якого часу
повинен вчинити відповідач задля
відновлення порушених прав позивача,
якому відповідачем уже призначена
довічно державна пенсія за віком.

Відсутність зазначень в
резолютивній частині постанови
апеляційного суду конкретної дати
закінчення перерахунку пенсії
позивача -не є перешкодою для виконання
суб'єктом владних повноважень своїх
функцій, які покладені на нього
державою

Виходячи з визначених ст.2 КАС
України завдань адміністративного
судочинства, встановлених ст.17 КАС
України меж компетенції
адміністративного суду, колегія суддів
вважає, що адміністративний суд не
наділений повноваженнями керувати
суб'єктом владних повноважень щодо
застосування ним нормативно-правових
актів України при виконанні судового
рішення.

Крім того, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що при
нарахуванні та виплаті особам пенсій,
суб'єкти владних повноважень, на які
державною покладено обов'язок
пенсійного забезпечення осіб зі
статусом «Дитина війни»повинні діяти
відповідно до приписів Закону до
моменту внесення відповідних змін.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно чинного законодавства функції
по призначенню, перерахунку і виплаті
пенсій, надання соціальних послуг з
коштів Пенсійного фонду, що формуються
за рахунок страхових внесків
роботодавців, бюджетних та інших
джерел, передбачених цим Законом
-покладені саме на Пенсійний Фонд
України, який відповідно до п.15
Положення "Про Пенсійний фонд України",
здійснює свої повноваження через
створенні в установленому порядку
територіальні управління.

Керуючись ст.170, ст.205, ст.206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької
області у роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2010
року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
проголошення.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов