Справа № 2а-18772/10/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 серпня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: Відкрите акціонерне
товариство "Трест Київміськбуд-6",
Головне управління державної
казначейської служби України у м.
Києві, Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві про визнання протиправними дій,
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
серпня 2014 року необхідно відмовити,
виходячи з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01 серпня 2014 року в
задоволенні клопотання про поновлення
строків відмовлено та позовну заяву
залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року в задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду апеляційної
інстанції відмовлено.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає умови, при яких
виникає право на касаційне оскарження,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
в касаційному порядку судові рішення
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку ухвала Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
серпня 2014 року не переглядалася в
апеляційному порядку, що відповідно до
вимог пункту 2 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Також, не погоджуючись з ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року, ОСОБА_1 посилаючись на порушення
норм процесуального права подав
касаційну скаргу та просить скасувати
вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на неправильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга в частині оскарження
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 серпня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: Відкрите акціонерте
товариство "Трест Київміськбуд-6",
Головне управління державної
казначейської служби України у м.
Києві, Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві про визнання протиправними дій,
стягнення коштів -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников