Справа № П/811/2467/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № П/811/2467/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 6
серпня 2014 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
часткового скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
відповідача Міністерства доходів і
зборів України з позовом, в якому
просив, з урахуванням уточнень, визнати
протиправними та скасувати видані
першим заступником Міністра
Міністерства доходів і зборів України
Білоус І.О. пункт 2 наказу №1275-о від
13.5.2014 року про поновлення його - ОСОБА_2 -
на посаді голови Державної податкової
служби у Кіровоградській області, та
п.4 наказу №1647-о від 6.06.2014 року в
частині уповноваження в.о. начальника
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області Воленшчак Н.А.
здійснити стосовно нього дії з
виконання вимог КЗпП України.

Представник відповідача Міністерства
доходів і зборів України просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
з підстав законності оскаржуваних
наказів, які прийнято у виконання
рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на
посаді голови Державної податкової
служби у Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
6.08. 2014 року позов задоволено частково,
визнаний протиправним та скасований п.2
наказу від 13.05.2014 р. №1275-о "Про
поновлення ОСОБА_2.", в задоволенні
інших вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем
Міністерством доходів і зборів України
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.2 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Предметом спору у даній
адміністративній справі є реалізація
права позивача на поновлення на роботі
на посаді Голови Державної податкової
служби у Кіровоградській області
згідно судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено ,
що постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 року змінена постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.04.2012 року,
позивач ОСОБА_2 поновлений на посаді
голови Державної податкової служби у
Кіровоградській області .

Із матеріалів справи вбачається, що з
5.08.2013 року діяльність юридичної особи
Державної податкової служби України у
Кіровоградській області припинена;
згідно Указу Президента України №726
"Про деякі заходи з оптимізації системи
центральних органів виконавчої влади"
від 24.12.2012 року правонаступником
Державної податкової служби України є
Міністерство доходів і зборів України,
яке здійснює свої повноваження
безпосередньо та через територіальні
органи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 року постанову
Дніпропетров ського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2012 року
залишено без змін, касаційні скарги
Міністерства доходів і зборів України
та Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області залишені без
задоволення, у вступній частині ухвали
Вищого адміністративного суду України
зазначено, що правонаступником
Державної податкової служби України
після реорганізації є Міністерство
доходів і зборів України,
правонаступником Державної податкової
служби у Кіровоградській області є
Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Матеріалами справи підтверджено, що у
виконання вищезазначеного судового
рішення уповноваженою особою першим
заступником Міністра доходів і зборів
України Білоус І.О. в межах своїх
повноважень 13.05.2014 року виданий наказ
№1275-о, пунктом 2 якого поновлено ОСОБА_2
на посаді голови Державної податкової
служби у Кіровоградській області.

Першим заступником Міністра доходів і
зборів України Білоус І.О. з
дотриманням вимог чинного трудового
законодавства також змінено пункт 4
наказу №1275-о від 13.05.2014 року, та видано
оскаржуваний наказ №1647-о від 6.06.2014
року, пунктом 4 якого уповноважено в.о.
начальника Головного управління
Міндоходів Кіровоградської області
Воленшчак Н.А. здійснити стосовно
ОСОБА_2 дії з виконання вимог КЗпП
України.

Виконання судового рішення про
поновлення позивача на посаді голови
Державної податкової служби у
Кіровоградській області підтверджено
внесенням запису в трудову книжку
позивача під №33.

Викладене свідчить, що суд першої
інстанції при скасуванні пункту 2
наказу Міністра доходів і зборів
України №1275-о від 13.05.2014 року дійшов
помилкового висновку про не
відновлення порушеного права позивача,
підтвердженого рішенням суду, що
набуло законної сили, та своїм рішенням
фактично змінив попередні судові
рішення щодо поновлення ОСОБА_2 на
посаді голови Державної податкової
служби у Кіровоградській області.

Оскільки судом першої інстанції
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
це є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нової постанови
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області -
задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду 6 серпня 2014 року
- скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова