Справа № 9101/84400/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року справа № 2а-1506/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року у справі № 2а-1506/2011 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області щодо не нарахування йому
щомісячного підвищення пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік і до дати
набрання сили Постановою суду.

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 28
серпня 2011 року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області щодо
не вчинення дій з нарахування і виплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року, та з 01 січня 2011
року по 22 липня 2011 року, включно згідно
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, та з
урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
забезпечити її виплату, з урахуванням
раніше виплачених сум; у задоволенні
решти позовних вимог відмолено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову про відмову в задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області задоволено частково: постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 22 серпня
2011 року в частині задоволених позовних
вимог ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни, виходячи із розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", і провести
відповідні виплати за період з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня
2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010
року по 27.08.2010 року, включно, з
урахуванням виплачених сум - скасовано
та позовні вимоги у цій частині
залишено без розгляду. Визнано
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати на
користь ОСОБА_1 підвищення пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 28 серпня по 22 липня 2011 року,
включно, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком -
протиправною; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області
здійснити перерахунок та виплатити на
користь ОСОБА_1 підвищення пенсії
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
частини 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 28 серпня 2010
року по 22 липня 2011 року, включно, в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

26.03.2014 року відповідач звернувся із
заявою про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року.

В обґрунтування необхідності
роз'яснення судового рішення,
відповідач посилається на те, що в
постанові суду апеляційної інстанції
відсутнє посилання на п.3 ст.42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", згідно
якого у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, підвищується розмір пенсії,
визначений ст. 28 цього Закону. При цьому
перерахунок пенсії проводиться з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму. Просить
роз'яснити резолютивну частину
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року у справі №2а-1506/2011,
чи застосовувати зміни розміру
прожиткового мінімуму при здійсненні
перерахунку пенсії при нарахуванні
надбавки "дітям війни" позивачу.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

При цьому, постанову суду може бути
роз'яснено, якщо без такого роз'яснення
її тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Як вбачається з заяви, відповідач
вважає незрозумілим розмір
мінімальної пенсії за віком, який
необхідно застосовувати при
розрахунку підвищення пенсії, яка
підлягає виплаті позивачу за рішенням
суду.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що предметом розгляду
справи як в суді першої інстанції, так і
в суді апеляційної інстанції було
визнання за ОСОБА_1 права на отримання
підвищення пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

У своїй заяві про роз'яснення судового
рішення, відповідач ставить питання,
фактично, про визначення розміру
вказаного підвищення.

Проте, дане питання не було предметом
дослідження під час розгляду справи
судом апеляційної інстанції, а отже, не
може бути й вирішено шляхом роз'яснення
судового рішення.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції не вбачає підстав для
роз'яснення судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією рішення
суду апеляційної інстанції особа, яка
бере участь у справі, має право
оскаржити прийняте рішення в
касаційному порядку відповідно до
правил Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області в
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
у справі № 2а-1506/2011.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

головуючий:
Сафронової С.В.

судді:
Поплавський В.Ю.

Чепурнов Д.В.