Справа № 818/2749/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2014 р.
Справа № 818/2749/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,
суддів - Бондаря С.О., Кравченка Є.Д.,

розглянувши в приміщенні суду м. Суми
адміністративну справу №818/2749/14

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України,
Прокуратури Миколаївської області

про скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури Миколаївської області, в
якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Генерального прокурора України
від 16.09.2014 року №1327к про звільнення
ОСОБА_1 з посади заступника прокурора
Миколаївської області за власним
бажанням з 23.09.2014 року;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді
заступника прокурора Миколаївської
області;

- стягнути заробіток за час вимушеного
прогулу та несвоєчасне повернення
трудової книжки.

Позивач 11.11.2014 року подав до канцелярії
суду письмове клопотання про зупинення
провадження у справі для надання часу
для примирення та надання ним
додаткових доказів.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи та повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи (ч.2
ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі у
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зобов'язати позивача
надати суду до 05.12.2014 року вказані
додаткові докази, а також зупинити
провадження у справі до отримання цих
доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі №818/2749/14 за
позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України, Прокуратури
Миколаївської області про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу зупинити до 05.12.2014
року у зв'язку з наявністю необхідності
надання позивачем додаткових доказів -
за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання
у справі на 05.12.2014 року о 11:00 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку для надання цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)
С.В.
Воловик

Судді (підпис)
С.О. Бондар

(підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик