Справа № П/811/3085/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
справа №П/811/3085/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроком-К»
(далі - Товариство) до відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області (далі - Відділ)
(треті особи: реєстраційна служба
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області (далі -
Реєстраційна служба), ПП «Агромир»
(далі - Підприємство), Державна
інспекція сільського господарства в
Кіровоградській області; ОСОБА_1) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
заявою до Відділу про визнання
протиправними дій стосовно державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, який уклали у 2011 році ОСОБА_1 та
Підприємство (а.с.9-11,42-43).

Водночас, Товариство просило суд
скасувати державну реєстрацію
згаданого правочину.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги заяви.

Пояснювала, що Відділ у 2011 році не
мав повноважень реєструвати договори
оренди земельних ділянок.

Стверджувала, що державна
реєстрація речового права проведена
без відкриття Поземельної книги на
земельну ділянку.

Також зазначала, що такі
протиправні дії відповідача створюють
перешкоду Товариству у користуванні
земельною ділянкою ОСОБА_1, право на яке
у юридичної особи виникло на підставі
договору оренди від 2013 року,
котрий пройшов державну реєстрацію.

Представник Відділу заперечив
стосовно задоволення позову.

Пояснив, що тривалий час діюче
законодавство визначало обов'язок
відповідача проводити державну
реєстрацію договорів оренди землі.

Представник Підприємства
зазначив, що договір оренди земельної
ділянки, який укладений у 2011 році з
ОСОБА_1, є діючим і на даний час, а його
державна реєстрація відбувалась з
дотриманням вимог законодавства.

Інші треті особи до суду не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином (а.с.19-32).

31 жовтня 2014 року суд прийняв
рішення про завершення розгляду справи
в порядку письмового провадження
(а.с.125).

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
дослідивши матеріали справи, зробив
висновок про відмову у задоволенні
позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що
стали підставами звернення.

Так, 03 листопада 2000 року ОСОБА_1
одержала державний акт про право
власності на земельну ділянку (а.с.144).

15 вересня 2011 року ОСОБА_1 та
Підприємство уклали договір оренди
земельної ділянки строком на 10 років
(а.с.9-11).

Державна реєстрація правочину
проведена відділом Держкомзему у
Долинському районі Кіровоградської
області (далі - Відділ 2)
09 грудня того ж року, про що зроблено
відповідний запис (а.с.61-62, 130-148 ).

Запис вчинено службовою особою
Відділу 2, на яку покладено виконання
цих обов'язків згідно наказу №12 від 23
березня 2011 року (а.с.63-67).

Постановою Уряду України №974 від
17 серпня 2011 року, яка набрала чинності 26
вересня того ж року, Відділ 2
реорганізовано шляхом приєднання до
новоутвореного Відділу.

05 листопада 2012 року утворено юридичну
особу Відділу (а.с.150).

04 березня 2013 року проведено
державну реєстрацію припинення
юридичної особи Відділу 2 (а.с.149).

11 жовтня 2013 року Товариство та ОСОБА_1
уклали договір оренди тієї ж земельної
ділянки строком на 10 років (а.с.7-8).

28 січня 2014 року Реєстраційною
службою цей правочин зареєстрований у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (далі - Реєстр) (а.с.13).

Реєстраційна служба, реєструючи
договір оренди, не направляла до
Відділу запит про відомості щодо
обмеження у використанні земельної
ділянки (реєстрацію речового права)
(а.с.14).

Відділ повідомив, що Державним
підприємством «Центр Державного
земельного кадастру» (далі - Державне
підприємство) під час передачі
повноважень щодо державної реєстрації
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування і договорів
оренди землі до Відділу 2 та до нього
Поземельні книги не передавались.

Державне Підприємство пояснило,
що ні Тимчасовим порядком ведення
державного реєстру земель, який
затверджений наказом Держкомзему №174
від 02 липня 2003 року, ні Порядком ведення
Поземельної книги (далі - Порядок),
котрий затверджений постановою
Кабінету Міністрів України №1021
від 09 вересня 2009 року, не
передбачалось перенесення в
автоматичному порядку до АС ДЗК
відомостей про земельні ділянки та
відкриття Поземельних книг щодо
земельних ділянок, право на які набуто
до набрання ними чинності (а.с.113-116).

Юридична оцінка встановлених
судом обставин справи.

Перш за все, проаналізувавши
положення про Відділ 2 та Відділ, суд
встановив, що до відповідача перейшли
усі основні завдання та обов'язки
Відділу 2 (а.с.151-155, 157-162).

А тому, Відділ є правонаступником
Відділу 2 в частині владних повноважень
та є належним відповідачем.

Про державну реєстрацію спірного
договору Товариство дізналось у червні
2014 року під час розгляду у Долинському
районному суді Кіровоградської
області позову до Підприємства про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою (а.с.4-6).

Отже, Товариство не пропустило
строку звернення до суду, який
передбачений частиною 2 статтею 99 КАС
України.

Водночас, Товариство є належним
позивачем, оскільки договір оренди
землі, який укладений ним 11 жовтня 2013
року з ОСОБА_1, також зареєстрований
державою.

Так, на час проведення державної
реєстрації договору оренди землі, який
уклали Підприємство та ОСОБА_1, Відділ
ще не утворився, а Відділ 2 не припинив
свого існування.

Отже, відповідно до приписів
пункту 19 Порядку саме до повноважень
Відділу 2 відносився обов'язок
здійснення державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок.

На той час не відбулась ще державна
реєстрація земельної ділянки у зв'язку
з тим, що державний акт про право
власності на неї виданий у 2000
році, а відкриття Поземельних книг
розпочалось лише з 05
серпня 2003 року (з дня набрання чинності
наказу Держкомзему №174 від 02
липня 2003 року).

На земельну ділянку ОСОБА_1 не
відкривалась у 2011 року Поземельна
книга та не здійснювалась її державна
реєстрація.

Державну реєстрацію договору
оренди землі провела відповідальна
особа Відділу 2 шляхом вчинення
відповідного запису (а.с.61-62).

Для реєстрації Підприємство
надало всі необхідні документи, як
того вимагали приписи пункту 19 Порядку.

Перед державною реєстрацією
договору оренди керівник Відділу 2
затвердила висновок, у якому зазначила,
що правочин відповідає вимогам діючого
законодавства (а.с.137).

Водночас, керівник Відділу 2
зазначила, що договір оренди землі
належить зареєструвати в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі.

Отже, суд зробив висновок, що
державна реєстрація договору оренди
землі, який уклали ОСОБА_1 та
Підприємство, відбулась з дотриманням
вимог діючого законодавства.

Таким чином, у задоволенні позову
належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей