Справа № 826/2177/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/46947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року у справі за позовом Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України, треті особи - Центр
перепідготовки та підвищення
кваліфікації працівників юстиції,
Всеукраїнська громадська організація
«Асоціація антикризового
менеджменту», Громадська організація
«Всеукраїнська асоціація фахівців з
питань відновлення платоспроможності
та банкрутства», Всеукраїнська
громадська організація «Українська
палата арбітражних керуючих»,
Всеукраїнська громадська організація
«Національна саморегулівна
організація арбітражних керуючих»,
Громадська організація «Всеукраїнська
самоврядна організація фахівців
конкурсного процесу», про часткове
визнання незаконним та скасування
пункту 1 наказу, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 03
вересня 2014 року вищезазначену
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки така подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і позивач не порушує питання
про поновлення цього строку та не додає
до касаційної скарги жодних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Скаржникові надано тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених недоліків та
роз'яснено, що невиконання вказаних
вимог є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у
встановлений строк недоліки, зазначені
в ухвалі, не усунула.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у
встановлений строк, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, вказані недоліки не
усунуто, зокрема не надано заяви про
поновлення строку на касаційне
оскарження, як і доказів поважності
причин його пропуску, то відповідно до
вимог частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 травня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17
липня 2014 року у справі за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, треті
особи - Центр перепідготовки та
підвищення кваліфікації працівників
юстиції, Всеукраїнська громадська
організація «Асоціація антикризового
менеджменту», Громадська організація
«Всеукраїнська асоціація фахівців з
питань відновлення платоспроможності
та банкрутства», Всеукраїнська
громадська організація «Українська
палата арбітражних керуючих»,
Всеукраїнська громадська організація
«Національна саморегулівна
організація арбітражних керуючих»,
Громадська організація «Всеукраїнська
самоврядна організація фахівців
конкурсного процесу», про часткове
визнання незаконним та скасування
пункту 1 наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман