overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2350/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/2350/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 0308/7160/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14.06.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14.06.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу
№0308/7160/12 (2а/0308/847/12).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 821/842/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське відділення)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014

у справі № 821/842/14

за позовом Агрофірми радгосп
«Білозерський»

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 у справі № 821/842/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Білозерське відділення).

2. Зупинити виконання ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 у справі № 821/842/14 до закінчення касаційного перегляду справи.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/842/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 822/3186/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
К/800/53046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про зупинення виконання

постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2014

та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 822/3186/14

за позовом Державного підприємства
«Довжоцький спиртовий завод»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 822/3186/14.

Кам'янець-Подільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 822/3186/14 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 712/9749/14-а (2а/712/395/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, позов задоволено частково.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-1573/09/1370
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/21613/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційна скарга Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області була залишена без задоволення, а постанова
Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній ухвалі судом касаційної інстанції допущена описка щодо найменування суду апеляційної інстанції - помилково вказано
«Донецького апеляційного адміністративного суду», замість
«Львівського апеляційного адміністративного суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, зазначивши в ухвалі найменування суду апеляційної інстанції "Львівського апеляційного адміністративного суду" замість
"Донецького апеляційного адміністративного суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 808/7014/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ
ВІДПОВІДАЧА 3

10 листопада 2014 року Справа № 808/7014/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сацького Р.В.,

суддів Горобцової
Я.В.,

Дуляницької С.М.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача 2 про залучення у справі співвідповідача

за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Міністерства внутрішніх справ
України

2. Управління МВС України в Донецькій області

про: визнання незаконними та скасування наказів про, про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача 2 до суду було надіслано клопотання про залучення у справі у якості відповідача 3 - Слов'янський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області.

В наданому клопотання відповідач-2 зазначив, що позивач проходив службу у
Слов'янському міському відділі (з обслуговування м. Слов'янська та
Слов'янського району) ГУМВС України в
Донецькій області та просить суд поновити його на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку
Билбасівського відділення міліції вказаного підрозділу. Слов'янський MB є юридичною особою, несе самостійну матеріальну відповідальність і може виступати в якості відповідача (п. 9
Положення про Слов'янський міський відділ ГУМВС України Донецькій області, затвердженого наказом ГУМВС області № 1158) та де позивач безпосередньо проходив службу і отримував грошове забезпечення.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 та враховуючи, що прийняте рішення вплине інтереси
Слов'янського міського відділу ГУМВС
України в Донецькій області, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача 3 - Слов'янський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (вул. Леніна, 30, м. Слов'янськ, донецька обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий /підпис/ Р.В.
Сацький

Суддя /підпис/ Я.В.
Горобцова

Суддя /підпис/
С.М. Дуляницька
Справа № 808/7014/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року Справа № 808/7014/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сацького Р.В.,

суддів Горобцової
Я.В.,

Дуляницької С.М.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Міністерства внутрішніх справ
України

2. Управління МВС України в Донецькій області

про: визнання незаконними та скасування наказів про, про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником відповідача 1 надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 10.12.2014 об 14 год 00 хв.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/7014/14 до 10 грудня 2014 року до 14 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.В.
Сацький

Суддя Я.В.
Горобцова

Суддя С.М.
Дуляницька

19 листопада 2014 року 11:00
Справа № 875/401/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/401/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Зайцева М.П.,

суддів:
Веденяпіна О.А.,

Костенка М.І.,

секретар судового засідання
Загородній А.А.,

представника відповідача - Краснощока
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі
№132 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2014 року у справі за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі
№132 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання в суд надійшла заява від ОСОБА_5 щодо забезпечення встановлення достовірних підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 132, в якій просить долучити її в якості третьої особи з самостійними доповненими розгорнутими вимогами.

Відповідно до норми частини першої статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Оскільки ОСОБА_5 не пред'явлено адміністративний позов до сторін, її заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 53, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо забезпечення встановлення достовірних підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі
№ 132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді