Справа № 816/3961/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3961/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Щурика О.О.,

представників відповідача - Губаренка
Ю.М., Борисова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Холдинг", треті
особи - Полтавське головне регіональне
управління ПАТ КБ "Приватбанк", АТ
"Укрексімбанк", ПАТ "Полтава-банк", АТ
"Укрсиббанк", ПАТ "ПФБ", АТ "Банк "Фінанси
та Кредит" про застосування арешту
коштів на рахунках платника податку, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Холдинг", треті
особи - Полтавське головне регіональне
управління ПАТ КБ "Приватбанк", АТ
"Укрексімбанк", ПАТ "Полтава-банк", АТ
"Укрсиббанк", ПАТ "ПФБ", АТ "Банк "Фінанси
та Кредит" про застосування арешту
коштів на рахунках платника податку.

Ухвалами Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014
провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 06.11.2014
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній справі для надання часу для
представлення до суду додаткових
документів, а також до розгляду
Харківським апеляційним
адміністративним судом питання щодо
підтвердження обґрунтованості рішення
про застосування адміністративного
арешту майна ТОВ "Нова Холдинг" (справа
№816/3959/14) та Вищим адміністративним
судом України справи щодо
правомірності винесених Кременчуцькою
ОДПІ відносно ТОВ "Нова Холдинг"
податкових повідомлень-рішень, на
підставі яких виник податковий борг
(справа №2а-1670/4908/12).

Директор ТОВ "Нова Холдинг" в судовому
засіданні проти задоволення вказаного
клопотання заперечував у повному
обсязі.

Представник відповідача Губаренко Ю.М.
заперечував проти зупинення
провадження у даній справі в зв'язку з
наданням позивачу часу для
представлення до суду додаткових
документів та до розгляду Вищим
адміністративним судом України
питання щодо правомірності винесених
Кременчуцькою ОДПІ відносно ТОВ "Нова
Холдинг" податкових
повідомлень-рішень. При вирішенні
питання щодо зупинення провадження у
даній справі до розгляду Харківським
апеляційним адміністративним судом
питання щодо підтвердження
обґрунтованості рішення про
застосування адміністративного арешту
майна ТОВ "Нова Холдинг" (справа
№816/3959/14) останній покладався на розсуд
суду.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання
про зупинення провадження у даній
справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень розділу VII
"Особливості застосування арешту
коштів на рахунку платника податків"
Порядку застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 10.10.2013 №568 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.2013 за №1839/24371, арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
доходів і зборів до суду. Для
застосування арешту коштів на рахунку
платника податків орган доходів і
зборів подає до суду позовну заяву в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, у день прийняття рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків.

Як слідує з матеріалів справи, 07.10.2014
Кременчуцька ОДПІ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом про
застосування арешту коштів на рахунках
платника податку - ТОВ "Нова Холдинг" з
огляду на прийняття контролюючим
органом рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків б/н від 07.10.2014.

Водночас, 07.10.2014 Кременчуцька ОДПІ
також звернулась до Полтавського
окружного адміністративного з
поданням до ТОВ "Нова Холдинг" про
підтвердження обґрунтованості рішення
про застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків б/н від 07.10.2014 (справа
№816/3959/14).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014 у
справі №816/3959/14 у задоволенні подання
Кременчуцької ОДПІ відмовлено. На час
розгляду даної справи вказана
постанова не набрала законної сили та
оскаржена Кременчуцькою ОДПІ до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
клопотання представника Кременчуцької
ОДПІ та зупинення провадження у даній
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №816/3959/14 за
поданням Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
Холдинг" про підтвердження
обґрунтованості рішення про
накладення адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №816/3961/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №816/3959/14 за поданням
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Холдинг" про
підтвердження обґрунтованості рішення
про накладення адміністративного
арешту.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06
листопада 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава