Справа № 756/10986/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
інстанції: Диба О.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 08 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про визнання незаконною
постанови про закінчення виконавчого
провадження №41030260 від 28.01.2014 року,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві, в якому просив суд визнати
незаконною постанову про закінчення
виконавчого провадження №41030260 від
28.01.2014 року, зобов'язати відповідача
подати до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує політику
у сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
стягувачу коштів у розмірі 26724,57 грн.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 08 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, в якій просить скасувати
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 08 вересня 2014 року та
ухвалити нове судове рішення, яким
визнати незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження
№41030260 від 28.01.2014 року та зобов'язати
відповідача згідно вимог Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» звернутися
до суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення та подати до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
стягувачу коштів у розмірі 26724,57 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали вимоги
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у
справі №2605/20220/12 (провадження
№2-а/756/22/13), що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві задоволено, визнані
неправомірними дії щодо відмови в
проведенні перерахунку пенсії;
зобов'язано головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві
перерахувати пенсію на підставі
довідки фінансово - економічного
управління Служби Безпеки України від
28.05.2012 року №21/3/2-1622/4465 з урахуванням
збільшення розміру грошового
забезпечення помічника начальника
відділу 1 служби Управління «А» ДЗНД
Служби Безпеки України з 01.04.2012 року.

Також, згідно матеріалів справи, в
провадженні державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві знаходилося виконавче
провадження №41030260 з примусового
виконання виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва
№2-а/75622/13, що виданий 08.11.2013 року, про
зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві
перерахувати ОСОБА_2 пенсію на підставі
довідки фінансово - економічного
управління служби безпеки України від
28.05.2012 року №21/3/2-1622/4465 з урахуванням
збільшення розміру грошового
забезпечення помічника начальника
відділу 1 служби Управління «А» ДЗНД
Служби Безпеки України з 01.04.2012 року.

28.01.2014 року постановою державного
виконавця закінчено виконавче
провадження №41030260 на підставі пункту 8
частини першої статті 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно статті 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно положень статті 1 вказаного
Закону державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 25
зазначеного Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Пунктом 8 частини першої статті 49
вказаного Закону передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Згідно оскаржуваної постанови, рішення
суду виконано, оскільки листом
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві від 03.01.2014 року №181/12
позивачу здійснено перерахунок та
нарахування коштів в порядку,
встановленому рішенням суду, за період
з 01.04.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 26724,57
грн., а з 01.12.2013 року встановлено новий
розмір пенсії в сумі 7746,82 грн.

Також, згідно матеріалів справи
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в м. Києві на виконання
постанови Оболонського районного суду
м. Києва було проведено перерахунок
пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що відповідачем здійснено заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в виконавчому листі, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом, які призвели до повного
виконання рішення суду шляхом
здійснення перерахування пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 08 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
27.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.