Справа № 813/7697/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
12 листопада 2014 року
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сихівського відділу виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, треті особи орган опіки та
піклування Сихівської районної
державної адміністрації Львівської
міської ради, ПАТ «Кредобанк» про
визнання незаконним дій, -
11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Сихівського відділу виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, треті особи орган опіки та
піклування Сихівської районної
державної адміністрації Львівської
міської ради, ПАТ «Кредобанк» про:
- визнання дій Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції щодо опису й арешту та передачі
для реалізації однокімнатної квартири
розташованої у АДРЕСА_1 без дозволу
піклування-неправомірними та
- звільнити з-під арешту та виключити з
опису однокімнатну квартиру
розташовану у АДРЕСА_1, що належить на
право власності ОСОБА_2;
У відповідності до частини 2 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Кодекс адміністративного судочинства
України не містить визначення термінів
нормативно-правовий акт та правовий
акт індивідуальної дії.
За усталеними в теорії права підходами
до класифікації актів
нормативно-правовий акт - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування. Правовий
акт індивідуальної дії - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якої
забезпечується правовими механізмами.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем фактично оспорюється акт
опису й арешту майна від 16 жовтня 2014
року, складений старшим державним
виконавцем Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дуткою І.В., однак даний акт
опису й арешту майна не містить
обов'язкових приписів для позивача,
дотримання яких забезпечується
правовими механізмами, а відтак, не є
правовим актом індивідуальної дії та
не може бути оскаржений до
адміністративного суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.
Судовий збір поверненню не підлягає по
причині відсутності квитанції про
Керуючись ч.1 ст.109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сихівського відділу виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, треті особи орган опіки та
піклування Сихівської районної
державної адміністрації Львівської
міської ради, ПАТ «Кредобанк» про
визнання незаконним дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами -
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подала, до суду апеляційної
У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Гулкевич
І.З.