Справа № 524/1717/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 м.
Київ К/800/27288/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Лиска Т.О. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 09.04.2014р. та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кременчуці Полтавської області
про визнання незаконним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області з
вимогами про визнати незаконними та
скасувати рішення - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області від
29.05.2013 року щодо утримання з пенсії суми
у розмірі 3292 грн. 29 коп., по 20% пенсії
щомісячно до повного погашення
переплати, що утворилася у період з
03.10.2008р. по 31.08.2013р, зобов'язати
відповідача повернути незаконно
стягнуту суму пенсії.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 09.04.2014р. позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці від 29.05.2013р. за №
251 про утримання з пенсії за віком,
призначеної ОСОБА_2, коштів виплачених
сум пенсії надміру в розмірі 3 292,29 грн.
Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці по утриманню з пенсії за
віком, призначеної позивачці, коштів
виплачених сум пенсії надміру в
розмірі 3292,29 грн. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці повернути позивачці
кошти в розмірі 3 292,29 грн., які були
утримані з пенсії. Стягнено з
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці на користь позивачки
судового збору - 243,60 грн. та витрат по
оплаті вартості правової допомоги - 500
грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.05.2014р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
задоволено частково. Постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
09.04.2014р. по справі № 524/1717/14-а скасовано в
частині стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на
користь ОСОБА_2 витрат на правову
допомогу в розмірі 500 грн. В іншій
частині постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 09.04.2014р. по
справі № 524/1717/14-а залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем не
надано доказів про вчинення саме
позивачем зловживань
(недобросовісності), що призвели до
безпідставної виплати їй сум пенсії, а
тому відсутні підстави для стягнення з
пенсіонера надміру виплачені суми
пенсії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
просить скасувати судові рішення та
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 03.10.2008р.
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області і
отримує пенсію за віком. За
результатами позапланової перевірки
Управлінням Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці складено акт перевірки
характеру виконуваної роботи та умов
праці № 620 від 21.05.2013р. для
підтвердження права позивачки на
пільгове пенсійне забезпечення та
довідок про заробітну плату щодо
достовірності видачі ПАТ
"Кременчуцький колісний завод" довідки
про заробітну плату № 6/104-173-505 від
28.01.2013р. за період з 01.09.1991р. по 31.08.1996р.
для обчислення пенсії позивачці.

У ході перевірки виявлено завищення
заробітної плати в сумі 49,46556 грн.,
зазначеної у довідці № 6/104-173-505 від
28.01.2013р.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області № 251 від 29.05.2013р. вирішено
утримувати з позивача переплату пенсії
щомісячно по 20% від розміру пенсії до
повного відшкодування переплати в сумі
3292,29 грн., яку було утримано з пенсії
позивачки з вересня 2013 року по лютий 2014
року включно.

Судами встановлено, що відповідач не
звертався до позивача щодо надання
добровільної згоди на утримання з її
пенсії переплат розмірів пенсії з
відповідними позовами до позивача та
третьої особи у порядку цивільного,
адміністративного чи господарського
судочинства щодо стягнення коштів
надмірно виплаченої пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Згідно приписів ст. 11 Цивільного
кодексу України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, у тому
числі щодо відшкодування збитків, є
зобов'язання, яке виникає з угод або
внаслідок заподіяної шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Шкода,
завдана правомірними діями,
відшкодовується у випадках,
встановлених цим Кодексом та іншим
законом.

Враховуючи зазначенні вище норми
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та Цивільного
кодексу України, саме відповідач
повинен довести факт протиправної
поведінки позивача, настання шкоди (її
розмір) та причинний зв'язок між ними.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано встановили, що
відповідачем не надано доказів про
вчинення саме позивачем зловживань
(недобросовісності), що призвели до
безпідставної виплати їй сум пенсії, а
тому відсутні підстави для стягнення з
пенсіонера надміру виплачені суми
пенсії.

Також колегія суддів погоджується з
висновками апеляційного суду про
відсутність підстав для задоволення
частини позовних вимог щодо стягнення
коштів, витрачених на правову допомогу,
оскільки на підтвердження вказаних
судових витрат позивачем не надано до
матеріалів справи належних документів
, які б свідчили про понесення витрат
на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України зокрема органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення, а постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
09.04.2014р. та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.05.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Лиска Т.О.

Пасічник С.С.