Справа № 826/9353/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
справа №826/9353/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кузьменка В.А., суддів Огурцова О.П.,
Шрамко Ю.Т.,за участю секретаря
Калужського Д.О. та представників:

позивача 1: Шуліки Ю.І.;

позивача 2: Старцевої Н.І.;

позивача 3: Старцевої Н.І.;

позивача 4: Старцевої Н.І.;

позивача 5: Старцевої Н.І.;

позивача 6: Старцевої Н.І.;

позивача 7: Черненко С.М.;

позивача 8: Смолякової В.Ю.;

позивача 9: Правдивого О.О.;

позивача 10: Смолякової В.Ю.;

позивача 11: Смолякової В.Ю.;

позивача 12: Баришнікова М.Р.;

позивача 13: не з'явились;

відповідача: Ковтуна А.М.;

третьої особи 1: Усачової А.І.;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі

за позовом1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІНСОЛАР" 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Агро Сервіс" 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Праймвуд" 4.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Томашпіль" 5.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Бершадь" 6.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Тростянець" 7.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" 8.
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Вінниця-Енергосервіс" 9. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Акванова
Гідроресурс" 10. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" 11.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ" 12.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ" 13.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чиста енергія-2011"до
треті особи Кабінету Міністрів України
1. Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики 2. Державне підприємство
"Енергоринок"провизнання нечинним та
скасування розпорядженняВ С Т А Н О В И
В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІНСОЛАР" (далі по
тексту - позивач 1, ТОВ "ВІНСОЛАР")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Кабінету
Міністрів України (далі по тексту -
відповідач), в якому просить визнати
нечинним з моменту прийняття та
скасувати розпорядження відповідача
від 18 червня 2014 року №589-р "Про
вдосконалення системи розрахунків за
електричну енергію з альтернативних
джерел енергії", згідно якого для всіх
суб'єктів господарювання, які
виробляють електроенергію з
альтернативних джерел енергії, за
виключенням міні-ГЕС, рекомендовано
знизити коефіцієнт пікового періоду
часу з 1,8 до 1,01.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року
залучено до участі в адміністративній
справі в якості третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Акванова
Гідроресурс" (далі по тексту - ТОВ
"Акванова Гідроресурс"), Товариство з
обмеженою відповідальністю "Токмак
Солар Енерджі" (далі по тексту - ТОВ
"Токмак Солар Енерджі") та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Бі
Енерджетікс" (далі по тексту - ТОВ "Бі
Енерджетікс").

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року в
адміністративній справі №826/10692/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Агро Сервіс"
(далі по тексту - позивач 2, ТОВ "Грін
Агро Сервіс") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року в
адміністративній справі №826/10694/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Праймвуд" (далі по
тексту - позивач 3, ТОВ "Праймвуд") до
Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним розпорядження
об'єднано для спільного розгляду та
вирішення з адміністративною справою
№826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 серпня 2014 року в
адміністративній справі №826/10691/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Томашпіль"
(далі по тексту - позивач 4, ТОВ "Ренджи
Томашпіль") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 серпня 2014 року в
адміністративній справі №826/10689/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Бершадь" (далі
по тексту - позивач 5, ТОВ
"Ренджи-Бершадь") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 серпня 2014 року в
адміністративній справі №826/10690/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ренджи Тростянець"
(далі по тексту - позивач 6, ТОВ "Ренджи
Тростянець") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження об'єднано для спільного
розгляду та вирішення з
адміністративною справою №826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 серпня 2014 року в
адміністративній справі №826/11449/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" (далі
по тексту - позивач 7, ТОВ "Енергоінвест")
до Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним розпорядження
об'єднано для спільного розгляду та
вирішення з адміністративною справою
№826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2014 року в
адміністративній справі №826/10990/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Вінниця-Енергосервіс" (далі по тексту -
позивач 8, ТОВ "Вінниця-Енергосервіс") до
Кабінету Міністрів України про
визнання нечинним розпорядження
об'єднано для спільного розгляду та
вирішення з адміністративною справою
№826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2014 року
об'єднано позовні вимоги в
адміністративних справах №826/9353/14,
№826/11028/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР"
(далі по тексту - позивач 10, ТОВ
"ЄВРОСОЛАР") до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним
розпорядження, №826/11036/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ"
(далі по тексту - позивач 11, ТОВ
"ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ") до Кабінету
Міністрів України про визнання
нечинним розпорядження та №826/12305/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ" (далі
по тексту - позивач 12, ТОВ "ТЕПЛОДАР
ПІВІ") до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинним розпорядження в
одне провадження і присвоєно справі
№826/9353/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2014 року
залучено в якості позивачів ТОВ
"Акванова Гідроресурс" (далі по тексту -
позивач 9), ТОВ "Токмак Солар Енерджі",
ТОВ "Бі Енерджетікс" та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Чиста
енергія-2011" (далі по тексту - позивач 13,
ТОВ "Чиста енергія-2011").

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року
позовну заяву ТОВ "Токмак Солар
Енерджі" та ТОВ "Бі Енерджетікс"
залишено без розгляду

До суду надійшло клопотання ТОВ
"Енергоінвест" про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
розпорядження та заборони
Національній комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики та будь-яким іншим особам
виконувати оскаржуване розпорядження.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено вичерпний перелік
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а суд повинен, виходячи з
конкретних доказів, встановити, чи
існує хоча б одна з названих підстав, і
оцінити, чи не може застосування
заходів забезпечення позову завдати
більшої шкоди, ніж та, якій можна
запобігти.

Окружним адміністративним судом міста
Києва встановлено відсутність
об'єктивних доказів, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний
адміністративний суд міста Києва
дійшов висновку про необхідність
відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" у
вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" у
задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
О.П. Огурцов

Ю.Т. Шрамко