overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16822/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 листопада 2014 року адміністративного суду міста Києва
Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов від імені ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана представником за довіреністю ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію довіреності реєстраційний №0268 від 24.09.2014 від імені
Довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на ведення справи від імені ОСОБА_1 до позовної заяви
Таким чином, позовну заяву він імені
ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Пунктом 4 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов
Справа № 2270/12624/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 02.11.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 824/3122/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/3122/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3397,80 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 826/20546/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття справи до провадження після скасування попереднього судового рішення 11 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши до свого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва до відповідача Публічного акціонерного товариства «Київгума» простягнення заборгованості в розмірі 632 325,87 грн.ВСТАНОВИВ:
Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості в розмірі
Постановою судді Окружного адміністративного суду міста Києва
Мазур А.С. від 05.05.2014 р. по справі №
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р., позовні вимоги було задоволено
Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 р. було частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Зважаючи на викладене, згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 10.11.2014 року, справу № новий судовий розгляд на суддю
Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва до відповідача Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості в розмірі 632 325,87 грн. для нового судового розгляду суддею Добрянською Я.І. 2. Призначити судове засідання з 27.11.2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в
Окружному адміністративному суді м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133. 3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати 4. Зобов'язати сторін по справі надати в судове засідання в письмовому вигляді нормативно-правові обґрунтування їх правових позицій та всі докази на їх підтвердження, які ще не були ними надані, з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України по даній справі, викладеної в ухвалі ВАСУ 5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя
Справа № 826/16199/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

до

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов’язання відповідача повернути позивачеві судовий збір у розмірі 36 470,83грн.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 3 листопада 2014 року позивач не з’явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2014 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов’язання відповідача повернути позивачеві судовий збір у розмірі 36 470,83грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17066/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2014 року м. Київ№ 826/17066/14Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості в розмірі 251 743,92 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості в розмірі 251 743,92 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Огурцов

№ 826/17066/14
Справа № 826/8735/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8735/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8735/14

У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 810/3918/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3918/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду представником відповідача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/8017/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сегмент Груп ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію чи вносились зміни до автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система
ГУ Мін доходів України "Податковий
Блок" та в базу даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі актів від 04.06.2014 року
№1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року
№1601/26-59-22-07/39124607 та документи на підставі яких було складено зазначені акти.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час витребування документів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.11, 165, 206, Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі до 06 листопада 2014 року до 09 год. 50 хв.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві надати суду інформацію чи вносились зміни до автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система
ГУ Мін доходів України "Податковий
Блок" та в базу даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі актів від 04.06.2014 року
№1380/26-59-22-07/39124607 та від 11.07.2014 року
№1601/26-59-22-07/39124607 та документи на підставі яких було складено зазначені акти.

Відповідь надати суду протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко