overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 717/1863/14-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
Справа №717/1863/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста
„Новодністровськ" роти дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області Жука Мирослава
Івановича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати дії відповідача Жука Мирослава Івановича протиправними та скасувати постанову серії ПС1 №813729 від 04 листопада 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП або в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби першого взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста
„Новодністровськ" роти дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області Жука Мирослава
Івановича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 14 листопада 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у строк до 09 години 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дії, з приводу яких подано позов.

4. В судове засідання викликати сторін.

5. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді
Туржанського В.В. при секретарі
Попельницькій С.С.

Суддя:
Справа № 723/2831/14-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2831/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з адміністративним позовом та поданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС
ВДАІ Брояка Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ Брояка
Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає.По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС
ВДАІ Брояка Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 24.11.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Зобов'язати відповідача, у випадку заперечення проти позову, надати суду в строк до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази на їх обґрунтування та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Суддя:
Справа № 826/15817/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Орбел скорта»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2014 №464/26-55-18-09-25,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 723/2676/14-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2676/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11 листопада 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання пенсійних виплат, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2
КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС
України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії

Відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати безпосередньо до канцелярії Сторожинецького районного суду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 826/16909/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сінто»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сінто» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/17109/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши клопотання приватного підприємства «Бриз» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства «Бриз»

до

відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови від 08.07.2014 ВП№43934950,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бриз» разом з позовною заявою подало клопотання про забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання приватного підприємства «Бриз», необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що у разі здійснення виконавчих дій відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві може бути накладено арешт на кошти та майно позивача, що призведе до порушення прав та законних інтересів підприємства.

Розглянувши клопотання позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, позивачем не наведено доказів, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, позивачем не доведено суду наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 727/5740/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5740/14-а
Провадження № 2-а/727/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Білянської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, виконавчого комітету
Білянської сільської ради, сільського голови ПІДЛУБНОГО Василя Григоровича про визнання незаконними рішень та протиправною діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів Білянської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, виконавчого комітету Білянської сільської ради, сільського голови Підлубного В.Г., в листопаді 2014 року надавши позов в новій редакції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 263/25 XXV сесії VІ скликання Білянської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області від 23 грудня 2013 року; визнати незаконною діяльність голови цієї ради Підлубного В.Г. по підписанню даного рішення; визнати протиправним та скасувати рішення № 64/11 виконкому Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 12 листопада 1997 року в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 як окремим членам садового товариства «Наладчик».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без розгляду, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасована, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21 у справі за по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білянської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, виконавчого комітету
Білянської сільської ради, сільського голови ПІДЛУБНОГО Василя Григоровича про визнання незаконними рішень та протиправною діяльність.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 822/2337/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2337/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі:Польовій В.Є. позивача і його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до
Нетішинський МВ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач і його представник подали суду заяву про відвід суду від 26.06.2014 року з підстав визначених п.2 ч.1 ст.27 КАС
України

Згідно п.2 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відмова у задоволені клопотань позивача, правила територіальної підсудності, зміст КПК України, про що вказано у заяві позивача не свідчать про порушення вимог п.2 ч.1 ст.27 КАС
України, так і цієї статті в цілому, тому вона не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача від 26.06.2014 року про відвід судді, залишити без задоволення.

Ця ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2-а-7484/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7484/10/2270
У Х В А Л А

18 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І.
Петричкович, розглянувши заяву
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року до суду від Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області надійшла заява №25627 від 18.08.2014 року про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ч.1 ст. 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на 28.08.2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 872/14746/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р.

справа № 2а-6928/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 р. у справі № 2а-6928/10/0470 (категорія статобліку- 2.19.6)

за позовом: прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж -3"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 р. у справі № 2а-6928/10/0470.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна