Справа № 199/8150/14 (2а/199/211/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. справа № 199/8150/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 червня
2014 року у справі № 216/3028/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій відповідача
неправомірними щодо вилучення із
складу заробітної плати при
призначенні пенсії державного
службовця сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 жовтня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що апеляційна скарга
підписана ОСОБА_2 - виконуючого
обов'язки начальника управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, проте
документального підтвердження
підстав, за якими дана особа виконує
обов'язки начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська не надано.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою,
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 червня
2014 року у справі № 216/3028/14-а залишити без
руху.

Надати тридцятиденний строк з дати
отримання цієї ухвали для усунення
недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду:

документу на підтвердження підстав, за
якими гр. ОСОБА_2 виконує обов'язки
начальника Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк