Справа № 2а-10779/10/0870
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 2а-10779/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.,

представників позивача - Білюшова
В.М. ( довіреність від 13.01.2014) та Денисюк
О.С. (довіреність від 07.05.2013)

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі № 2а-10779/10/0870 за позовом
Запорізького державного підприємства
"Радіоприлад" до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,
Управління Державної казначейської
служби України у Комунарському районі
м.Запоріжжя Запорізької області про
стягнення бюджетної заборгованості, -

встановив:

В грудні 2010 року Запорізьке державне
підприємство "Радіоприлад" (далі -
Позивач) звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі -
Відповідач-1), Управління Державної
казначейської служби України у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Запорізької області (далі -
Відповідач-2), в якому просило, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
стягнути з Державного бюджету України
на користь Позивача суму бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість згідно декларації з ПДВ у
розмірі 2 342 383 грн. за березень,
червень-грудень 2008 року.

Адміністративний позов обґрунтовували
тим, що з метою реалізації свого права
на бюджетне відшкодування з податку на
додану вартість, у відповідності до
п.п.7.7.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ними було
подано до Відповідача податкову
декларації з ПДВ, разом із відповідним
розрахунком та заявою про повернення
суми бюджетного відшкодування. Згідно
зазначених документів Позивачем було
заявлено до бюджетного відшкодування
суму ПДВ у розмірі 3 854 983 грн. За
наслідками перевірки, проведеної
податковим органом, їм було
підтверджено право на отримання
бюджетного відшкодування у сумі 3 222 910
грн., з чим погодилося ЗДП
«Радіоприлад». Однак, у порушення
приписів підпунктів 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", заявлена до відшкодування
сума бюджетного відшкодування з ПДВ на
розрахунковий рахунок Позивача у
розмірі 2 342 383 грн. не повернута. (том 1
а.с.4-6, 168-170)

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з Державного
бюджету України через Управління
Державної казначейської служби
України у Комунарському районі м.
Запоріжжя Запорізької області на
користь Запорізького державного
підприємства «Радіоприлад» суму
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за березень,
червень-грудень 2008 року в розмірі 1 337 871
грн.

Постанова суду обґрунтована тим, що
податковим органом, відповідно до
висновків акту перевірки
обгрунтованості сум з податку на
додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню від 18.06.2009 р.
№ 3653/2302/14313317, порушень не встановлено,
крім випадку завищення суми бюджетного
відшкодування у розмірі 21 456 грн., що
Позивачем не заперечувалось. За таких
обставин ЗДП «Радіоприлад» доведено
право на бюджетне відшкодування суми у
розмірі 3 184 366 грн. З огляду на те, що
сума у розмірі 820 527 грн. відшкодувана
Відповідачем на розрахунковий рахунок,
сума у розмірі 1 025 968 грн. -відшкодована
за рахунок нарахувань по деклараціям,
уточнюючим розрахункам, податковим
повідомленням-рішенням, що
підтверджується відповідною довідкою,
тому невідшкодована сума у розмірі 1 337
871 грн. має бути стягнута у судовому
порядку (том 3 а.с.75-77)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Державна податкова
інспекція у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просила скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року в частині задоволених позовних
вимог та прийняти нове рішення в цій
частині про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
право на бюджетне відшкодування у
платника податків виникає лише за
наявності факту надмірної сплати
податку на додану вартість до
Державного бюджету України, а не з
самого факту існування зобов'язання по
сплаті податку на додану вартість в
ціні товару, що неможливо встановити
проведенням документальної перевірки..
Разом з тим, факт сплати контрагентами
Позивача податку на додану вартість не
підтверджено, оскільки тривають
перевірки по даним контрагентам, при
цьому при проведенні перевірок цих
підприємств встановлено, що провести
їх неможливо, так як вказані
підприємства є банкрутами або
припинені як юридичні особи. Звертають
увагу на те, що Законом України «Про
податок на додану вартість» не
передбачено способу захисту права
платника податку, як стягнення з
Бюджету належної такому платнику суми
бюджетного відшкодування. Зазначають,
що єдиним способом отримання платником
податку бюджетного відшкодування є
перерахування коштів на користь такого
платника відповідним органом
Держказначейства після отримання
висновку податкового органу, що
відповідає змісту ч.3ст.105 КАС України.
(том 3 а.с.85-88)

ЗДП «Радіоприлад» заперечувало проти
задоволення апеляційної скарги.
Зазначали, що матеріали справи не
містять жодних доказів несплати сум
податкових зобов'язань
постачальниками Позивача, при цьому
платник податку не може нести
відповідальність за невиконання його
контрагентами вимог податкового
законодавства. Звертають увагу на те,
що перевірки по ланцюгу постачання
здійснюються Відповідачем-1 вже понад 5
років, в той час як відповідно до вимог
чинного законодавства перевірки не
можуть тривати більше 60 днів. Вважають,
що правомірність їх вимог підтверджена
судами вищих інстанцій(том 3 а.с.97-99)

Управління Державної казначейської
служби України у Комунарському районі
м.Запоріжжя Запорізької області надало
до суду пояснення по справі, в яких
зазначило, що у разі підтвердження
достовірності нарахованої суми
бюджетного відшкодування податковим
органом складається висновок про суми
відшкодування податку на додану
вартість, який подається до
територіального органу Державної
казначейської служби України. Разом з
тим, станом на 29.07.2014 р. такий висновок
на користь ЗДП «Радіоприлад» від
Відповідача-1 до них не надходив.
Просили розглядати справу без їх
участі. (том 3 а.с.109-110).

Представники Позивача - ЗДП
«Радіоприлад» проти задоволення
апеляційної скарги заперечували з
огляду на безпідставність її доводів.
Просили звернути увагу на те, що
судовим рішенням, що набрало законної
сили, а саме - постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року, залишеною без змін рішенням
Вищого адміністративного суду України,
задоволено їх вимоги щодо стягнення з
Держбюджету України на їх користь
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за аналогічних
обставин, але за інший податковий
період.

Відповідачі - ДПІ у Комунарському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області та Управління Державної
казначейської служби України у
Комунарському районі м.Запоріжжя до
судового засідання не з'явились,
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не направляли.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на підставі пп.
7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ЗДП "Радіоприлад"
надало в СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжя та
до Відповідача - 1 декларації з податку
на додану вартість за серпень та
грудень 2007 року, за лютий, травень 2008
року - березень 2009 року. Разом із
деклараціями, Позивач подав розрахунки
коригування сум ПДВ, довідки щодо
залишку від'ємного значення попередніх
податкових періодів, розрахунки суми
бюджетного відшкодування, заяви про
повернення суми бюджетного
відшкодування та розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту. (том 1 а.с.31-122)

Позивачем у декларації з податку на
додану вартість за березень 2009 була
відображена сума бюджетного
відшкодування у розмірі 3 854 983,00 грн.,
яка виникла за рахунок від'ємного
значення з податку на додану вартість
за попередні податкові періоди. (том 1
а.с.31-32)

Уповноваженими працівниками ДПІ в
Комунарському районі м. Запоріжжя була
здійснена позапланова виїзна
документальна перевірка ЗДП
"Радіоприлад" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку
за березень 2009 року, яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось за серпень 2007 року,
грудень 2007 року, лютий 2008 року, та в
період з 01.05.2008 року по 28.02.2008 року, за
наслідками якої було складено акт від
10.06.2009 № 3627/2302/14313317 (том 1 а.с.8-30).

Перевіркою встановлено зменшення
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту у розмірі 33 330 грн.,
в т. ч. по періодах:травень 2008 - 132 грн.,
серпень 2008 - 42 грн., вересень 2008 - 3016 грн.,
жовтень 2008-21919 грн., листопад 2008 - 548 грн.,
грудень 2008 - 2116 грн., січень 2009 - 67 грн.,
лютий 2009 - 5490 грн.; зменшено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(р. 24 декларації) та залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (р. 26 декларації) на
суму 22922 грн.; зменшено залишок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту звітного
(податкового) періоду (рядок 23
Декларацій за лютий 2009 ) на суму 411612
грн.; збільшено обсяг експортних
операцій за квітень 2008 на суму 844195 грн.,
за травень 2008 р. на суму 1292362 грн., за
червень 2008 на суму 1475441 грн., липень 2008
на суму 1237857 грн., вересень 2008 на суму
4660215 грн., за листопад 2008 на суму 1556950
грн., за лютий 2009 на суму 3328325 грн.,
зменшено обсяг експортних операцій за
жовтень 2008 на суму 710774 грн., серпень 2008
на суму 4627318 грн., за березень 2009 на суму
1361254 грн.

02.06.2009 та 05.06.2009 позивачем до
Відповідача-1 були подані уточнюючі
розрахунки з податку на додану
вартість за ті ж самі податкові
періоди, згідно яких позивачем було
заявлено бюджетне відшкодування за
наступні періоди та у наступних сумах,
а саме за березень 2008 - 127 045 грн.; за
червень 2008 - 250 000 грн.; за липень 2008 - 728 838
грн.; за серпень 2008 - 738 991 грн.; за
вересень 2008 - 165 640 грн.; за жовтень 2008 - 642
948 грн.; за листопад 2008 - 246 360 грн.; за
грудень 2008 - 306 000 грн.; за березень 2009 - 60
000 грн., всього на суму 3 244 366,00грн.(том 1
а.с.189-224)

З огляду на подання уточнюючих
розрахунків уповноваженими
працівниками ДПІ в Комунарському
районі м. Запоріжжя була здійснена
позапланова виїзна документальна
перевірка ЗДП "Радіоприлад" з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за березень, червень-грудень 2008
року, яка виникла за рахунок від'ємного
значення з ПДВ, що декларувалось за
лютий, травень-листопад 2008 року, за
наслідками якої було складено акт від
18.06.2009 № 3653/2302/14313317 (том 1 а.с.171-186)

Перевіркою встановлено порушення
п.п.7.7.1 п.п.7.7.2.п.7.7. ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість»,
внаслідок чого завищено суму
бюджетного відшкодування на загальну
суму 21 456 грн., в тому числі за березень
2008 року - на суму 18 242 грн., за липень 2008
року - на суму 198 грн., за жовтень 2008 року
- на суму 3 016 грн.

Позивачем не оскаржувалось зменшення
за вищезазначеним актом суми
бюджетного відшкодування на 21 456 грн.

Стягнення з Відповідача вказаних
сум бюджетного відшкодування у розмірі
2 342 383 грн. і було предметом судового
розгляду.

Слід зазначити, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 травня 2011
року скасована ухвала Запорізького
окружного адміністративного суду від 03
березня 2011 року про залишення
вищевказаного адміністративного
позову без розгляду у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду, та справу направлено
до суду для продовження розгляду (
а.с.24,24 том2).

Задовольняючи частково позовні вимог
ЗДП «Радіоприлад», суд першої
інстанції виходив з того, що ДПІ у
Комунарському районі, відповідно до
висновків акту перевірки
обгрунтованості сум з податку на
додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню від 18.06.2009 р.
№ 3653/2302/14313317, порушень не встановлено,
окрім випадку завищення суми
бюджетного відшкодування у розмірі 21 456
грн., що Позивачем не заперечувалось. За
таких обставин ЗДП «Радіоприлад»
доведено право на бюджетне
відшкодування суми у розмірі 3 184 366 грн.
З огляду на те, що сума у розмірі 820 527
грн. відшкодована Відповідачем на
розрахунковий рахунок, сума у розмірі 1
025 968 грн. -відшкодована за рахунок
нарахувань по деклараціям, уточнюючим
розрахункам, податковим
повідомленням-рішенням, що
підтверджується відповідною довідкою,
тому невідшкодована сума у розмірі 1 337
871 грн. має бути стягнута у судовому
порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
№168/97-ВР від 03.04.1997 (далі Закон №168/97-ВР) у
редакції, чинній на час існування
спірних відносин, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону
№168/97-ВР, якщо у наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону №
168/97-ВР, платник податку, який має право
на одержання бюджетного відшкодування
та прийняв рішення про повернення
повної суми бюджетного відшкодування,
подає відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. При цьому платник податку в
п'ятиденний термін після подання
декларації податковому органу подає
органу Державного казначейства
України копію декларації, з відміткою
податкового органу про її прийняття,
для ведення реєстру податкових
декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок
суми бюджетного відшкодування, копії
погашених податкових векселів
(податкових розписок), у разі їх
наявності, та оригіналів п'ятих
основних аркушів (примірників
декларанта) вантажних митних
декларацій, у разі наявності
експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма
розрахунку суми бюджетного
відшкодування визначаються за
процедурою, встановленою центральним
податковим органом.

Згідно пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР,
протягом 30 днів, наступних за днем
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.

Факт подання Позивачем належно
оформлених документів для вирішення
питання про розмір бюджетного
відшкодування за вищевказаний
податковий період ДПІ у Комунарському
районі не спростовано.

Сторонами визнано і те, що після
подання Позивачем уточнюючих
розрахунків податкових зобов'язань з
ПДВ за березень, червень - грудень 2008,
наданих до ДПІ 05.06.2009, сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за березень,
червень - грудень 2008 складає 3205,8 тис.
грн. Податковим органом було проведено
позапланову документальної перевірки
ЗДП "Радіоприлад" з питання
достовірності нарахування бюджетного
відшкодування ПДВ за березень, червень
- грудень 2008 р. (акт перевірки №
3653/2302/14313317 від 18.06.09 р.), зменшено суму
бюджетного відшкодування в розмірі 21456
грн., що Позивачем не оскаржувалось.
Оскільки інших порушень з боку
Позивача Відповідачем-1 встановлено не
було, суд дійшов обґрунтованого
висновку, що Позивачем доведено право
на бюджетне відшкодування за значені
періоди у загальної сумі 3 184 366 грн. (3 205
822 - 21 456 =3 184 366)

Сторонами також визнано, що із
вищевказаної суми уже відшкодована
сума у розмірі 820 527 грн. шляхом
перерахування Відповідачем на
розрахунковий рахунок, сума у розмірі 1
025 968 грн. - відшкодована за рахунок
нарахувань по деклараціям, уточнюючим
розрахункам, податковим
повідомленням-рішенням.

Більш того, податковим органом надано
до суду реєстр сум бюджетного
відшкодування ЗДП «Радіоприлад»,
заявлених за 2008 рік, відповідно до
якого залишок невідшкодованих сум
складає 1337871.00 грн. ( а.с.224 том 2)

Вказане свідчить про те, що
Відповідачем-1 вказаною довідкою, яка
містить підпис уповноваженої особи,
завірений печаткою ДПІ, фактично
підтверджено суму зазначеної
Позивачем у позові бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість.

Вирішуючи питання про спосіб
поновлення порушених прав Позивача,
колегія суддів зазначає наступне.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
встановлений п.7.7 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість", з
01.01.2011 - ст.200 Податкового кодексу
України.

Відповідно до наведених норм процедура
бюджетного відшкодування встановлює
обов'язок податкового органу подати
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню, до
Держказначейства, яке протягом 5
операційних днів після отримання
висновку перераховує таку суму на
рахунок платника.

Згідно Порядку відшкодування податку
на додану вартість, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України та Державного
казначейства України 02.07.97 209/72, який
втратив чинність згідно з наказом ДПА
України, Державного казначейства
України від 21.12.2010 № 960/495, бюджетною
заборгованістю з податку на додану
вартість є суми, не відшкодовані
платнику протягом визначених
законодавством термінів
відшкодування.

Суми, не відшкодовані платнику податку
протягом визначених у розділі 3 цього
Порядку термінів, п. п. 6.1, 6.2, вважаються
бюджетною заборгованістю. Платник
податку має право в будь-який момент
після виникнення бюджетної
заборгованості звернутися до суду з
позовом про стягнення коштів бюджету
та притягнення до відповідальності
посадових осіб, винних у несвоєчасному
відшкодуванні надмірно сплачених
податків.

Як слідує із позиції Верховного суду
України з даних питань, у разі
невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
коштів з бюджету, тому способом захисту
цього права має бути вимога про
стягнення зазначених коштів
(відшкодування заборгованості).

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про поновлення порушених
прав Позивача саме шляхом стягнення
сум заборгованості із Держаного
бюджету відповідає вищевказаним
правовим нормам.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що право на бюджетне
відшкодування у платника податків
виникає лише за наявності факту
надмірної сплати податку на додану
вартість до Державного бюджету
України, а не з самого факту існування
зобов'язання по сплаті податку на
додану вартість в ціні товару, що
неможливо встановити проведенням
документальної перевірки, визнаються
колегією суддів безпідставними,
оскільки протирічить приписам пп.7.7.2
п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість", згідно з якими
бюджетному відшкодуванню підлягає
від'ємне значення у тому випадку, якщо
сума податку на додану вартість у
відповідному розмірі сплачена
отримувачем товару у попередніх
періодах постачальникам таких
товарів.Крім того, вказана норма
закону, окрім умови сплати податку на
додану вартість отримувачем (покупцем)
товару саме постачальникові
(продавцеві) товару, не ставить
додаткових умов для отримання покупцем
бюджетного відшкодування від'ємного
значення, зокрема, не передбачає таку
умову, як сплата податку на додану
вартість постачальником товару до
бюджету.

За таких обставин та у межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування чи зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі № 2а-10779/10/0870 - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, передбачені статтею
212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27
жовтня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко