overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13379/11/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
К/800/55525/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі № 2а-13379/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптик-Україна"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі № 2а-13379/11/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1319/3805/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 8 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 8 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року в позові Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 8 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 813/3128/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
К/800/55455/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі №813/3128/14

за позовом Приватного підприємства «Грифон-Буд-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у позові відмовлено. Постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі № 813/3128/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2011 року м. Київ
К/9991/29929/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та прокурора міста Авдіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі за позовом прокурора міста Авдіївки Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Авдіївці Донецької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року (касаційне провадження №К/9991/29046/11).

Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора міста Авдіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом (касаційне провадження №К/9991/29929/11).

Так як, касаційні скарги ОСОБА_1 та прокурора міста Авдіївки Донецької області подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлене по одній справі, то провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись ст.ст.116, 215 КАС України, -

ухвалив :

Об'єднати для спільного розгляду та вирішення в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та прокурора міста Авдіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі за позовом прокурора міста Авдіївки Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Авдіївці Донецької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 813/1696/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
К/800/55494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р.

по справі № 813/1696/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-1301/12/2170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1301/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. у справі № 2а-1301/12/2170 за позовом Приватного підприємства "Торгівля поліграфічними товарами" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 р. Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 821/3867/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3867/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Гелиос-Транс»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 821/3867/14

за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гелиос-Транс» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2014, заяву Приватного підприємства «Гелиос-Транс» про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову

Згідно з ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі, у відкриті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Гелиос-Транс» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/14739/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/11799/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ справа №820/11799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПЗ КОНСАЛТИНГ» до
Харківської митниці Міндоходів, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Харківською митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПЗ КОНСАЛТИНГ» до
Харківської митниці Міндоходів, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання
Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11799/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін