overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16744/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокусправа № 804/16744/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7145,20 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 6199,09 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16744/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.14 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/16505/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 р.Справа №804/16505/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Боженко Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

25 жовтня 2014 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 07 листопада 2014 року позивач недоліки позовної заяви усунені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/12621/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. Справа №804/12621/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача не з'явився Ніколаєва Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 13 070,65 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21.11.2014 року до 15-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/12621/14 зупинити до 21.11.2014 року до 15-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 806/4769/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4769/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4769/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. , розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до колективного підприємства колективно-виробничо-торгового підприємства кафе "Казка" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом. Просила припинити юридичну особу - колективне підприємство колективно - виробничо - торгове підприємство кафе "Казка".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року, яка набрала законної сили, позов Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області (правонаступником якої являється Коростенська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області ) задоволено. Припинено юридичну особу - колективне підприємство колективно - виробничо - торгове підприємство кафе "Казка " ( ідент. код 13580217).

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Колективного підприємства колективно-виробничо-торгового підприємства кафе "Казка" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/4709/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4709/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

21 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4709/14

Категорія 11.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракаловича В.М. , розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" до Житомирської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 17.09.2014 року № 33 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в частині проведення перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод".

Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вказаної вище постанови до набрання законної сили судового рішення в даній справі, оскільки є підстави вважати що проведення відповідачем перевірки відповідно до оскаржуваної постанови, перешкоджатиме законній діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод".

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем жодна з перелічених вище підстав забезпечення позову не доведена.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про забезпечення позову товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" до Житомирської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері , шляхом зупинення дії постанови Житомирської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 17.09.2014 року №33 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/4838/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4838/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення 41091,57 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення 41091,57 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 13 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/4806/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4806/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович
В.М. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції від 28.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира про його вселення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку інший порядок судового оскарження встановлений ст. 383 ЦПК України .

Питання, які порушує у своїй позовній заяві ОСОБА_1, вирішуються відповідно до ст. 383 ЦПК України шляхом подачі відповідної скарги до Корольовського районного суду м. Житомира, а не за адміністративним позовом.

Керуючись п.1 ч. ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 0670/1246/12
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 0670/1246/12

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву
Житомирського міського центру зайнятості-виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 795,17 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 795,17 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:15 13 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/4505/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4505/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Житомир справа № 806/4505/14

категорія 11.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Стубла" до головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У жовтні 2014 року приватне підприємство "Стубла" звернулось до суду з вказаним позовом. Просило визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Житомирській області щодо непроведення позапланової перевірки другої Житомирської державної нотаріальної контори за заявою позивача.

Позивач просив розглядати справу у порядку письмового провадження, та закрити провадження у справі у зв'язку з наданням Головним управлінням юстиції у Житомирській області відповіді про проведення позапланової перевірки державної нотаріальної контори за зверненням юридичної особи.

Відповідач також просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні.

Керуючись ст.ст. 136, 157 К АС України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову приватного підприємства "Стубла" до головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя: В.М. Ракалович
Справа № 806/4913/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4913/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/4913/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Пролісок" про стягнення 1084,90 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Пролісок" про стягнення 1084,90 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 18 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович