Справа № 2а-1870/4348/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2014 р.
справа №2a-1870/4348/11

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Суми
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року, яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року, задоволено заяву суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
08.08.2011 року за позовом ДПІ в м. Суми до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу. Скасовано
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 8 серпня 2011
року за позовом державної податкової
інспекції в м. Суми до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з податку з доходів
фізичних осіб в сумі 13413,02 грн. та
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 61027,50 грн. Прийнята нова
постанова, якою відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ДПІ у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з податку
з доходів фізичних осіб в сумі 13413,02 грн.
та податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 61027,50 грн.
Стягнено з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при
зверненні до суду в розмірі 913,50 грн.

На виконання постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
05.08.2014року, виданий виконавчий лист від
24.10.2014 року про стягнення судового
збору, сплаченого при зверненні до суду
в розмірі 913,50 грн.

30.10.2014 року до суду надійшла заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
виправлення описки у виконавчому листі
в частині його місця проживання.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1
ст.41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі,
при розгляді справи в порядку
письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що заява про
виправлення описки обґрунтована і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що у виконавчому
документі також зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, його
місце проживання: АДРЕСА_1 /а.с.142/.

Тому, необхідно виправити допущену у
постанові суду та у виконавчому листі
описку, зазначивши місце проживання
ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.169, 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.08.2014 року та у виконавчому
листі, виданого Сумським окружним
адміністративним судом від 24.10.2014 року,
вказавши місце проживання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар