overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2557/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 22 сесії 6 скликання
Вінницької обласної ради «Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні» від 22 лютого 2014 року, яким вирішено з метою оперативного вирішення питань та підвищення ефективності управління об'єктами спільної власності територіальних громад області доручити голові обласної Ради в міжсесійний період укладати контракти і припиняти їх дію, призначати та звільняти керівників об'єктів спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням розпоряджень на сесіях обласної ради.

Вінницька обласна рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання протиправним рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/2557/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 816/2106/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі № 816/2106/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до прокуратури Новосанжарського району Полтавського району

про визнання дій та бездіяльності неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку касатор не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/9330/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до
Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
Державної судової адміністрації
України щодо визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця від 11 червня 2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій відмовлено з тих підстав, що приймаючи оскаржувані постанови, відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України
«Про виконавче провадження».

Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Державної судової адміністрації
України до Державної виконавчої служби
України про визнання дій протиправними, скасування постанов державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/10845/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

до Державної інспекції України з контролю за цінами

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 826/12653/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
Олени Борисівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність заступника голови Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. щодо відкриття провадження у справі неправомірною та зобов'язати вчинити дії щодо повернення двох примірників позовної заяви від 21 липня 2014 року та квитанції про сплату судового збору в розмірі 970,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника голови
Солом'янського районного суду м. Києва
Калініченко Олени Борисівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 800/436/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування Указу, визнання відсутності повноважень,

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова О.В., члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5, в якому просив визнати протиправним та скасувати Указ виконуючого обов'язки Президента
України № 396/2014 від 11 квітня 2014 року
«Про призначення членів Вищої ради юстиції» та визнати відсутність повноважень у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як членів Вищої ради юстиції.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не наведено правового обґрунтування на підтвердження незаконності дій відповідачів, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктами владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, не зазначено у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідними суб'єктами, не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження його порушених прав з боку відповідачів, саме при здійсненні ними владних управлінських функцій, тому ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 листопада 2014 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року позивачем було надіслано заяву, в якій останній зазначив, що не вбачає підстав для усунення недоліків позовної заяви, оскільки такі відсутні.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, тому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування Указу, визнання відсутності повноважень.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 752/12184/14-а (2а/752/664/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період 01 січня 2005 року по 25 січня 2014 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 308/3440/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу громадянина
Афганістану ОСОБА_2 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків до 05 листопада 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№086 відповідач отримав зазначену ухвалу судді 30 жовтня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 21 жовтня 2014 року відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу громадянина
Афганістану ОСОБА_2 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 826/11898/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2013 року -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій