Справа № 2а-3121/11/1207
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/52539/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ситников О.Ф., Штульман
І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Луганської міської ради на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 26.07.2011р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Луганської міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до офіційної інформації, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправною відмови відповідача у
видачі копії рішення Луганської
міської ради від 28.11.2006р. №11/102 та
зобов'язання надати йому копію
вказаного рішення.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 26.07.2011р., яка залишена
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач звернувся до
Луганської міської ради із заявою, в
якій, посилаючись на п. 11 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
ст.ст. 10, 30, 32 Закону України «Про
інформацію» та п. 1 ст. 12 Земельного
Кодексу України, просив надати йому
копію рішення 11 сесії 5-го скликання
ради №11/102 від 28.11.2006р. Проте у відповіді
Луганської міської ради від 02.07.2009р.
позивачу повідомлено, що згідно ст.ст.
23, 31 Закону України «Про інформацію»
забороняється збирання відомостей про
особу без її попередньої згоди за
винятком випадків, передбачених
законом та забороняється доступ
сторонніх осіб до офіційних документів
про особу, зібраних відповідно до
чинного законодавства державними
органами, організаціями і посадовими
особами. Видати копію зазначеного
рішення за відсутності згоди ТОВ
«Будуємо разом» є неможливим.

Згідно вимог статті 32 Закону України
«Про інформацію» громадянин має право
звернутися до державних органів і
вимагати надання будь-якого офіційного
документу, незалежно від того,
стосується цей документ його особисто
чи ні, крім випадків обмеження доступу,
передбачених цим Законом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив з того, що відповідачем не
надано доказів, що рішення Луганської
міської ради від 28.11.2006р. №11/102 містить
конфіденційну, таємну або інформацію з
обмеженим доступом, а тому воно є
відкритим документом, яке повинно
доводитись до відома населення.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки звуження
передбачених Законом України «Про
інформацію» прав позивача лише статтею
23, яка покликана на ознайомлення з
інформацією, зібраною лише про цю
особу, є необґрунтованим. Особа має
право звернутись до органів державної
влади та вимагати надання будь-якого
документа, незалежно від того,
стосується цей документ його особисто
чи ні, крім випадків обмеження доступу,
передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Луганської міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26.07.2011р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської
міської ради про оскарження незаконної
відмови у доступі до офіційної
інформації - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
О.Ф. Ситников

І.В. Штульман