Справа № 826/3832/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/3832/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Столиця»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Екрос», Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3, про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
Київської міської державної
адміністрації, в якому, з урахуванням
уточнень, просив суд визнати
протиправною бездіяльність щодо
порушення правил благоустрою у
відсутності вжитих заходів по
демонтажу об'єктів благоустрою;
зобов'язати вчинити дії шляхом
демонтажу та вивезення кіосків, що
розташовані на прибудинковій
території за адресою: АДРЕСА_1 за власні
кошти у передбачений законодавством
термін.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
серпня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
серпня 2014 року та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Столиця», у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
18.02.2014 року ОСОБА_2, як власник квартири
АДРЕСА_1, звернулась до Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації із
заявою, в якій просила негайно, в строк
до 23.02.2014 року, провести демонтаж
тимчасових споруд. Зазначена заява
була вручена позивачу 19.02.2014 року, що не
заперечувалось сторонами.

За наслідками розгляду заяви
відповідачем 13.05.2014 року було
направлено позивачу лист від 13.03.2014
року №064-964/П-34-244, яким повідомлено, що
було здійснено перевірку з виїздом на
місце; під час перевірки було внесено
припис з вимогою надати дозвільну
документацію на право розміщення
тимчасових споруд; було попереджено, що
у разі невиконання вимог припису
тимчасові споруди будуть демонтовані
згідно з чинним законодавством.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно частини третьої статті 28 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», розміщення
малих архітектурних форм здійснюється
відповідно до Закону України «Про
благоустрій населених пунктів».

Частиною другою статті 21 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» визначено, що розміщення
малих архітектурних форм здійснюється
відповідно до цього Закону за рішенням
власника об'єкта благоустрою з
дотриманням вимог законодавства,
державних стандартів, норм і правил.

Згідно статті 16 зазначеного Закону на
об'єктах благоустрою забороняється
самовільно встановлювати об'єкти
зовнішньої реклами, торговельні лотки,
павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до частини першої та
четвертої статті 20 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
організацію благоустрою населених
пунктів забезпечують місцеві органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до
повноважень, установлених законом.
Рішення місцевих органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо благоустрою
території певного населеного пункту є
обов'язковим для виконання розміщеними
на цій території проживають.

Рішенням Київської міської ради від 15
березня 2012 року №198/7535 було
перейменоване Головне управління
контролю за благоустроєм виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) у Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (п.2.15).

Рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 року №1051/1051 були затвердженні
Правила благоустрою міста Києва, які
визначають правові, економічні,
екологічні, соціальні та організаційні
засади благоустрою міста і спрямовані
на створення умов, сприятливих для
життєдіяльності людини (далі - Правила
№1051).

Пунктом 5.1.1 вказаних Правил
передбачено, що утримання житлових
будинків та прибудинкових територій
регламентується Правилами
утримання житлових будинків та
прибудинкових територій,
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 №76, та
іншими чинними нормативно-правовими
актами у цій сфері.

Розділами ХІХ та ХХ правил №1051
передбачені порядок здійснення
контролю за виконанням правил та
відповідальність громадян та
юридичних осіб за порушення у сфері
благоустрою.

Відповідно до пункту 19.2.1. Правил №1051,
уповноважені працівники Головного
управління контролю за благоустроєм
мають право залучати спеціалістів
структурних підрозділів виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), комунальних
підприємств, установ та організацій,
об'єднань громадян (за погодженням з
їхніми керівниками) для розгляду
питань у сфері благоустрою території
міста, вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 20.2.1 Правил №1051, якщо під
час перевірки виявлені причини та
умови, які можуть спричинити порушення
благоустрою, посадова особа
контролюючого органу зобов'язана
скласти та видати офіційний документ -
припис, який є обов'язковим для
виконання в термін до трьох діб
особами, які є відповідальними за
утримання об'єктів благоустрою.

У разі виявлення тимчасової споруди
(малої архітектурної форми),
встановлений (або невстановлений)
власник (користувач) якої створив
причини та умови, які можуть спричинити
порушення благоустрою, посадова особа
контролюючого органу зобов'язана
скласти та видати офіційний документ -
припис з дотриманням вимог цього
Положення. У такому випадку одна копія
припису наклеюється на тимчасову
споруду (малу архітектурну форму) поряд
з Ордером на розміщення тимчасової
споруди (у разі його наявності) або на
фронтальній частині такої тимчасової
споруди (малої архітектурної форми), а
ще одна копія вручається особисто
присутньому власнику (користувачу),
надсилається власникові тимчасової
споруди (малої архітектурної форми)
поштою (цінним листом з описом
вкладення) за адресою, зазначеною в
Ордері на розміщення тимчасової
споруди (у разі його наявності).

Згідно пункту 20.2.10 вказаних Правил,
Головне управління контролю за
благоустроєм здійснює заходи щодо
проведення демонтажу самовільно
розміщених тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) та елементів
благоустрою на території міста Києва
на підставі заявок балансоутримувачів
об'єктів благоустрою, рішень комісії з
питань впорядкування розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) на території міста Києва,
створеної розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), а також приписів
прокурора та рішень суду за рахунок
коштів міського бюджету з наступним
відшкодуванням усіх витрат власником
тимчасової споруди, винним у порушенні
благоустрою. Демонтаж тимчасових
споруд (малих архітектурних форм) та
елементів благоустрою на підставі
заявок власника цієї споруди
здійснюється за рахунок останнього

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем були видані 3 приписи за
вказаною позивачем адресою від 08.01.2014
року №1400145, від 17.04.2014 року №1403365 та
№1403366.

З матеріалів справи вбачається, що на
тимчасові споруди за адресою: АДРЕСА_1,
видавались довідки про функціональне
призначення ТС за №4587 - ТОВ «Екрос», за
№2497 та за №4353 - ТОВ «Столиця» зі
строком дії до 01.01.2014 року, а також були
укладені договори про сплату пайової
участі (внеску) власника тимчасової
споруди від 15.04.2013 року №50555-01-01/2497
та від 22.04.2013 року №50555-01-01/4587.
Також, згідно витягу з бази даних, що
наданий відповідачем, довідка про
функціональне призначення ТС також
наявна у ФО-П ОСОБА_3 за №4975 зі строком
дії до 01.01.2014 року. Щодо четвертої
тимчасової споруди, то відповідач
зазначив про відсутність інформації з
стосовно неї.

Пунктом 2 частини 1 статті 13 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» визначено, що до об'єктів
благоустрою населених пунктів
належать, зокрема, прибудинкові
території.

Частиною 2 статті 15 зазначеного Закону
визначено, що балансоутримувач
забезпечує належне утримання та
своєчасний ремонт об'єкта благоустрою
власними силами або може на конкурсних
засадах залучати для цього інші
підприємства, установи, організації.

Частина 2 статті 18 зазначеного Закону
визначає, що підприємства, установи та
організації у сфері благоустрою
населених пунктів зобов'язані, зокрема:
утримувати в належному стані
території, надані їм в установленому
законом порядку; утримувати в
належному стані закріплені за ними на
умовах договору з балансоутримувачем
об'єкти благоустрою (їх частини);
відшкодовувати збитки та іншу шкоду,
завдану ними внаслідок порушення
законодавства з питань благоустрою та
охорони навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
установлених законодавством України.

Згідно статті 25 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
утримання та благоустрій
прибудинкової території
багатоквартирного житлового будинку,
належних до нього будівель, споруд
проводиться балансоутримувачем цього
будинку або підприємством, установою,
організацією, з якими
балансоутримувачем укладено
відповідний договір на утримання та
благоустрій прибудинкової території.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що позивачем не було
надано доказів які її права та інтереси
були порушені встановленням
тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до протоколу
засідання Комісії з питань
впорядкування розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території міста
Києва від 04.03.2014 року №23, комісією було
вирішено утриматися районним в місті
Києві державним адміністраціям та
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від здійснення
демонтажу тимчасових споруд, власники
яких у 2012 - 2013 роках сплатили пайову
участь та мають довідки про
функціональне призначення ТС, у зв'язку
з відсутністю фінансування для
проведення цих робіт.

Таким чином, оскільки ТОВ «Екрос», ТОВ
«Столиця» та ФО-П ОСОБА_3 у 2013 році мали
довідки про функціональне призначення
ТС та була сплата пайової участі, суд
першої інстанції правомірно дійшов
висновку, що відповідачем не було
допущено протиправної бездіяльності
щодо демонтажу тимчасових споруд, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд першої станції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Крім того, колегія суддів вважає, що дії
щодо демонтажу та вивезення кіосків
відповідно до Правил №1051 належать до
виключної компетенції відповідача, які
суд не може перебирати на себе.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
10.11.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.