overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3136/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 12 листопада 2014 р.
Справа №818/3136/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за жовтень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3136/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" листопада 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 807/3519/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3519/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Тячівської районної державної адміністрації , яким просить суд скасувати розпорядження голови
Тячівської РДА №166-к від 14жовтня 2014 року, №145 від 22 вересня 2014 року, щодо звільнення мене з посади начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства
Тячівської РДА , поновити Позивача на посаді начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства державної адміністрації Тячівської
РДА та виплатити такому середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, змінити дати і формулювання причини звільнення в трудовій книжці.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 листопада 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 818/3157/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 р.
Справа №818/3157/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області , звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3157/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 24179/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" жовтня 2010 р. справа № 2а-180/2010

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2010 задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя. Зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу.

На дану постанову Управлінням
Пенсійного фонду України подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

Апеляційна скарга підписана першим заступником начальника Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя без прикладення підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Для усунення недоліків Управлінню
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя необхідно надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження першого заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Воронцова І.В. на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2010 залишити без руху.

Надати строк до 01 березня 2011 р. для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 41930/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. справа № 2а-2633/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області про роз'яснення судового рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2010 скасована постанова
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 13.10.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську про перерахунок пенсії та прийнята нова постанова.

Визнані протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську
Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.01.2009 з урахування придбаного після її призначення страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, за 2008 рік відповідно до частини 1 підпункту 3 пункту 11
Постанови КМУ №530 від 28.05.2008 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про роз'яснення постанови з питання чи слід враховувати раніше виплачені суми при здійсненні перерахунку пенсії.

Керуючись статтею 170 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2010 наступним чином:

При перерахунку пенсії за судовим рішенням слід враховувати раніше здійсненні пенсійні виплати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 818/3147/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 12 листопада 2014 р.
Справа №818/3147/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за жовтень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3147/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" листопада 2014 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 24179/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. справа № 2а-180/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2010 задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя. Зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу.

На дану постанову Управлінням
Пенсійного фонду України подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки підписана першим заступником начальника Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Воронцовим В.І. без прикладення підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.
Надавався строк для усунення недоліків до 01.03.2011.

Беручи до уваги, що копію вищезазначеної ухвали відповідач отримав 28.02.2011, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Запоріжжя додатковий строк для усунення недоліків 01 липня 2011 р.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 9101/74744/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. справа № 2а-2691/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 грудня 2010 року у справі №2а-2691/10 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 серпня 2011 року.

Підставами для залишення апеляційної скарги є її невідповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не повідомлено суд про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Також судом витребувані письмові дані щодо дати отримання оскаржуваної постанови (конверт, журнал реєстрації вхідної кореспонденції тощо) та подання апеляційної скарги (квитанція, чек, відбиток штемпелю суду тощо).

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріали на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта не надходили. Крім того, до суду не поверталися лист з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху чи повідомлення про отримання листа.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 жовтня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області до 17 жовтня 2011 р.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 820/18481/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2014 р.
№ 820/18481/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 05.11.2014 року №

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 804/17822/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. Справа № 804/17822/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 р. матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області були залишені без руху та надано строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17822/14 за позовом Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков