Справа № 825/1931/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1931/14
інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника відповідача
Бурлаченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Чернігівській
області, за участю третіх осіб:
Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби
України про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, за участю
третіх осіб: Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України, в якому просив: визнати
протиправною бездіяльність
територіального управління ДСА
України у Чернігівській області щодо
ненарахування та невиплати
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік,
зобов'язати здійснити нарахування
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік у
розмірі середньомісячної заробітної
плати відповідно до наказу голови
Чернігівського районного суду від
11.12.2013 №02-07/100 та стягнути на її користь
суму матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
за 2013 рік визначену в довідці, наданій
відповідачем.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано заперечення на
апеляційну скаргу, в яких він просив
залишити скаргу без задоволення, а
оскаржуване рішення суду першої
інстанції - без змін.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, проти
апеляційної скарги заперечував та
просив відмовити в її задоволенні.

Представник позивача до суду не
з'явився, хоча він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, відповідно до ч. 4 ст.
196 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, постанова суду - без
змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, з
09.08.2008 позивач працює в Чернігівському
районному суді Чернігівської області
на посаді секретаря.

За заявою позивача, 11.12.2013 головою
Чернігівського районного суду видано
наказ № 02-07/100 про надання матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань
працівникам апарату Чернігівського
районного суду Чернігівської області.

Даний наказ направлено ТУ ДСАУ у
Чернігівській області для здійснення
відповідних нарахувань та виплати, що
підтверджується витягом з Журналу
реєстрації вихідної кореспонденції №01
-23.

08.01.2014 посилаючись на те, що
вищезгаданий наказ залишився без
виконання, державні службовці (в тому
числі позивач) звернулися до
начальника ТУ ДСАУ у Чернігівській
області з проханням надати роз'яснення
щодо нездійснення виплати
матеріальної допомоги за 2013 рік.
Зазначена заява отримана відповідачем
09.01.2014.

Листом від 13.01.2014 №
03-32/27/13вих.відповідач повідомив
заявників, що згідно бюджетного запиту
на 2013 рік розрахунок фонду оплати праці
суддів та працівників апарату
Чернігівського районного суду складає
2712,3 тис. грн., кошторисні призначення на
оплату праці затверджено и сумі 1618,7
тис. грн., що становить 59 % від потреби. В
грудні місяці 2013 року для забезпечення
обов'язкових складових заробітної
плати було призначено додатково
фінансування, яке надало можливість
виплатити обов'язкові складові
заробітної плати та додаткові, на
виплату одноразової матеріальної
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань асигнувань
кошторисом не передбачено.

Враховуючи відповідь територіального
управління працівниками суду було
направлено колективне звернення до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
щодо проведення перевірки
правомірності дій територіального
управління по невиплаті матеріальної
допомоги і 07.03.2014 була надано відповідь,
яка обґрунтована тим, що інспекція
праці не може ухвалити обов'язкове до
виконання підприємством рішення про
поновлення порушеного трудового права
конкретного громадянина і
запропоновано звернутись до суду.

У зв'язку з цим позивач звернулася до
суду із даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, при цьому виходив з
того, що відповідач не наділений правом
самостійно, без правового врегулювання
та фінансової можливості, здійснювати
відповідні виплати, а отже і не повинен
був їх здійснювати.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції та доводам апеляційної
скарги, судова колегія виходить з
наступного.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723,
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Згідно з положеннями статті 143 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", суди загальної юрисдикції
фінансуються згідно з кошторисами і
щомісячними розписами видатків,
затвердженими відповідно до вимог
цього Закону, у межах річної суми
видатків, передбачених Державним
бюджетом України на поточний
фінансовий рік, у порядку,
встановленому Бюджетним кодексом
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, надано право у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника.

Наказом територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області від
10.01.2012 № 12, затверджено Положення про
порядок преміювання та надання
матеріальної допомоги працівникам
районних та міськрайонних судів
області.

Згідно вказаного положення,
матеріальна допомога проводиться за
рахунок коштів державного бюджету в
межах затверджених видатків на оплату
праці на відповідний бюджетний рік.
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" додатком № 8 на
оплату праці для Чернігівського
районного суду Чернігівської області з
бюджету виділено кошти в розмірі 1618,7
тис. грн., що становить 59% від потреби в
розмірі 2735,5тис. грн., що
підтверджується розрахунком фонду
оплати праці на 2013 рік.

Судом першої інстанції обґрунтовано не
прийнято посилання позивача на лист
від 07.10.2013 за №01-56/478 Чернігівського
районного суду Чернігівської області,
оскільки відповідачем листом від 18.10.2013
за вих. №03-32/1071/13 надано відповідь про
відсутність кошторисних призначень
для виплати працівникам суду
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, через що,
розмір асигнувань кошторису на оплату
праці в 2013 році дало можливість
здійснити виплату лише обов'язкових
складових заробітної плати.

Вказані обставини підтвердилися в тому
числі у судовому засіданні під час
розгляду апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
будь-яке подання на преміювання має
бути погоджено з керівником
бухгалтерської служби територіального
управління ДСА України у Чернігівській
області. Докази погодження подання на
преміювання з керівником
бухгалтерської служби територіального
управління ДСА України у Чернігівській
області відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність в
даному випадку протиправної
бездіяльності ТУ ДСА України у
Чернігівській області щодо
ненарахування та невиплати
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік, а
відтак позовні вимоги щодо
зобов'язання здійснити нарахування
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік у
розмірі середньомісячної заробітної
плати відповідно до наказу голови
Чернігівського районного суду №02-07/100
від 11.12.2013 та стягнення суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік
задоволенню не підлягають.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Чернігівській
області, за участю третіх осіб:
Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби
України про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 10
листопада 2014 року

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.