Справа № 309/3319/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3319/14-а
Провадження № 2-а/309/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Орос
Я.В.

при секретарі - Форкош
Д.З.

за участі позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представників
відповідача -Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про
встановлення трудового стажу та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про
встановлення трудового стажу та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що в червні 2013 року вона звернулась
до УПФ в м. Хуст та Хустському районі
для призначення пенсії за віком. Для
цього нею було подано всі необхідні
документи в тому числі і трудова
книжка, яка стверджує наявність у неї
трудового стажу.

Рішенням комісії по призначенню пенсії
від 12 вересня 2013 року їй відмовлено в
призначенні пенсії за віком у зв'язку з
відсутністю її трудового стажу. Так в
повідомленні по призначенню пенсії
вказано, що внаслідок перевірки не
знайдено записів в книзі наказів про
прийняття та звільнення її з роботи в
дитячому садку - яслах № 11 в м. Хуст .

Позивач вважає, що рішення комісії є
неправомірним та таким, що порушує її
права, оскільки в наданій нею трудовій
книжці вказані відомості про прийняття
її на роботу - запис № 8 від 01.12.1977 року
наказ № 136 від 30.11.1977 року по Хустському
дитячому садику № 11 та запис № 9 від
30.04.1982 року наказ № 32 від 26.04.1982 року про
звільнення її з роботи . Її вини в тому,
що відсутні записи в книзі наказів та
відомостях про отримання заробітної
плати немає, так як няня не мала доступу
до перевірки книги наказів, однак чітко
пам'ятає , що вона підписувала та
ознайомлювалась з наказом про
прийняття її на роботу, та вчасно
отримувала заробітну плату. Після
звільнення з роботи, вона перевірила
наявність записів у своїй трудовій
книжці та дану трудову книжку передала
іншому роботодавцю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали посилаючись на наведені в
ній обставини, просять її задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача Гайду О.І. заперечила проти
задоволення позову і на підставі
викладених в письмовому запереченні
просить суд відмовити в задоволенні
позову.

В судовому засіданні допитана в якості
свідка ОСОБА_4 суду ствердила , що в
дитячому садику - яслах № 11 в м. Хуст
вона працювала нянечкою з 1976 р. а з 1978
року по 1987 р. вихователем. Разом з нею з
1977 року по 1982 рік працювала нянечкою
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_4 вивчивши та дослідивши
матеріали справи, дослідивши оригінал
трудової книжки ОСОБА_1 з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
працювала з 01.12.1977 р. по 26.04.1982 р. в
дитячому садку № 11 м. Хуст, що
підтверджується записами у трудовій
книжці позивача, виданій 16.07.1973 р., в
якій наявний запис № 8 від 01.12.1977 року
про прийняття її на посаду няні (наказ
№ 136 від 30.11.1977р.). та запис № 9 від 30.04.1982
року про звільнення її з роботи (наказ
№ 32 від 26.04.1982 року).

Факт праці ОСОБА_1 у період з 01.12.1977 р.
по 26.04.1982 р. стверджено також і показами
свідка ОСОБА_4

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 637, встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У відповідності до п. 3 цього Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 23 цього Порядку документи,
що подаються для підтвердження
трудової діяльності, повинні бути
підписані посадовими особами і
засвідчені печаткою.

Трудовий стаж позивача з 01.12.1977 р. по
26.04.1982 р. в дитячому садку № 11 м. Хуст
підтверджується записами трудової
ккнижки позивача.

Відповідачем не надаано належниих
доказів на спростування записів у
трудовій книжці позивача про стаж
роботи за спірний період. Із заперечень
відповідача проти позову неможливо
встановити, з яких саме підстав
відповідач не приймає записи у
трудовій книжці позивача на
підтвердження наявного трудового
стажу.

Трудова книжка позивача оформлена
належним чином, записи у ній мають усі
необхідні реквізити, завірені
печатками. Той факт, що відповідач не
має змоги перевірити трудовий стаж
позивача, не є підставою для відмови у
зарахуванні наявного у позивача стажу
та відповідного призначення пенсії, у
зв'язку з підтвердженням трудового
стажу записами у трудовій книжці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивач правомірно та обґрунтовано
ставить вимоги до відповідача, а тому
його вимоги слід задоволити.

Керуючись ст..ст. ст.ст. 158 - 163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити

Визнати дії УПФ в м. Хуст та Хустському
районі по відмові у призначенні пенсії
за віком неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області зарахувати до трудового стажу
ОСОБА_1 стаж роботи на посаді няні
дитячого садка № 11 в м. Хуст за період з
1 грудня 1977 року по 26 квітня 1982 року

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Хустський районний суд протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.