Справа № 820/14860/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03 листопада 2014 р.
Справа № 820/14860/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання -
Малишевій І.М.,

за участю представника позивача -
Слюсаренка А.В.,

представника відповідача -
Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАНТА" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «СТАНТА», звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНТА»
(), результати якої
оформлені довідкою від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП «РАЙТ» (код 23280717),
ТОВ «ХОПШТАЙНЕР Україна» (код 32313482), ТОВ
«ІЛТА» (код 14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код
24579884), ТОВ «ВК «БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758)
та ТОВ «АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 та
контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014»; зобов'язати
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити з АІС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«СТАНТА» (), які
оформлені довідкою від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП «РАЙТ» (код 23280717),
ТОВ «ХОПШТАЙНЕР Україна» (код 32313482), ТОВ
«ІЛТА» (код 14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код
24579884), ТОВ «ВК «БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758)
та ТОВ «АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 та
контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014»; зобов'язати
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «СТАНТА» (), шляхом внесення до них даних
визначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість ТОВ
«СТАНТА» () за період
квітень - травень 2014 р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
відповідач не мав достатніх підстав
для проведення зустрічної звірки,
оскільки співставлення даних
бухгалтерських документів позивача та
його контрагента в підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, відповідачем
під час проведення зустрічної звірки
не проводилося; в довідці від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 відповідачем не
зазначено підстави проведення
зустрічної звірки; та з даної довідки
не встановлено ініціатора зустрічної
звірки.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечував, мотивуючи це тим, що
довідка зустрічної звірки, не є тим
рішенням суб'єкта владних повноважень,
який би продовжував певні правові
наслідки, був спрямований на
регулювання тих чи інших правовідносин
і мав обов'язковий характер для
суб'єкта цих відносин, та відповідно,
міг бути предметом розгляду судами за
правилами КАС України. Контролюючі
органи не змінюють даних податкової
звітності платників податків, оскільки
такі данні містяться в інформаційних
базах в обсягах, що самостійно
відображені платниками податків в
податковій звітності. Підставою для
проведення зустрічної звірки був лист
щодо надання інформації та матеріалів
щодо встановлених правочинів з
ознаками нікчемності від
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 01.07.2014 №
1490/7/10-07-22-03, яка саме і була ініціатором
проведенні зустрічної звірки. З боку
контрагента позивача під час
проведення зустрічної звірки
досліджувався акт перевірки
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області на предмет
достовірності декларування податку на
додану вартість та висновок про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України. Форма запиту на
проведення зустрічної звірки, в свою
чергу, є примірною та заповняється
залежно від наявних даних про платника
податків та/або суб'єкта
господарювання, виду здійснених
господарських операцій та їх
документального підтвердження.
Недотримання органом державної
податкової служби - ініціатором
примірної форми не є підставою для
відмови державної податкової служби -
виконавцем у здійсненні зустрічної
звірки. Таким чином, податковим органом
правомірно проведено зустрічну звірку
позивача, а висновки, зроблені за її
результатами, є об'єктивними.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд виходить з
наступного.

Судом встановлено, що головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту Солохою
О.П. на підставі службового посвідчення
серія УХК № 118616 виданого ДПС у
Харківській області згідно із п. 73.5 ст.
73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI
складено довідку № 2696/20-38-22-03-08/35698831 від
01.08.2014 р. «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ „СТАНТА", код
35698831 щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП «РАЙТ» (код 23280717),
ТОВ «ХОПШТАЙНЕР Україна» (код 32313482), ТОВ
«ІЛТА» (код 14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код
24579884), ТОВ «ВК «БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758)
та ТОВ «АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 та
контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014».

Згідно з висновками даної довідки
звіркою ТОВ «СТАНТА» не має можливості
підтвердження реальності здійснення
фінансово - господарських операцій ТОВ
„СТАНТА" та ведення господарської
діяльності у порядку, передбаченому
діючим законодавством України,
дефектність первинних документів, що
були використані при оформленні
господарських операцій з придбання та
реалізації товарно-матеріальних
цінностей (робіт, послуг) ТОВ „СТАНТА",
код 35698831 із контрагентами-покупцями:
ТОВ „ІЛТА" (код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ"
(код 36798200), ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ
„ЛАН-АГРО" (код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО"
(код 32843846), ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код
30827141), ПП „АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА"
(код 32514158), ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код
34412110), ТОВ „БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ
„СВІТАНОК1" (код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ"
(код 31741060), ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО"
(код 33014041) за період квітень 2014; ПП
«РАЙТ» (код 23280717), ТОВ «ХОПШТАЙНЕР
Україна» (код 32313482), ТОВ «ІЛТА» (код
14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код 24579884), ТОВ «ВК
«БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758) та ТОВ
«АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 та
контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок регламентовано
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010р. (далі по тексту -
Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (п. 3 Порядку).

Згідно п. 4 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями) (п. 5 Порядку).

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
(п. 7 Порядку).

Отже, зустрічна звірка органом
державної податкової служби
(виконавцем), на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання,
проводиться лише за умови надходження
запиту про проведення зустрічної
звірки для підтвердження отриманих від
платника податків та зборів даних. Саме
надходження запиту є підставою для
проведення зустрічної звірки. При
цьому на виконавця покладений
обов'язок обліку запитів на проведення
зустрічних звірок у суб'єктів
господарювання.

Як встановлено судом зі змісту довідки
№ 2696/20-38-22-03-08/35698831 від 01.08.2014 р.,
складеної за результатами зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТАНТА» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП «РАЙТ» (код 23280717),
ТОВ «ХОПШТАЙНЕР Україна» (код 32313482), ТОВ
«ІЛТА» (код 14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код
24579884), ТОВ «ВК «БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758)
та ТОВ «АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 р. та
контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014 р. їх реальності та
повноти відображення в обліку, остання
не містить підстави проведення
зустрічної звірки, як-то надходження
запиту на проведення зустрічної звірки
від органу державної податкової
служби-ініціатора.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що підставою для
проведення зустрічної звірки
слугувало надходження до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області листа щодо надання інформації
та матеріалів щодо встановлених
правочинів з ознаками нікчемності від
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 01.07.2014 №
1490/7/10-07-22-03, згідно якого Васильківська
ОДПІ на виконання наказу ДПА України
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів» № 266 від 18.04.2008р.
направляє акт від 25.06.14 №72/10-07-22-03-12/30182021
„про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аляска
Трейдинг», (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків покупцями та
постачальниками за період з 01.03.2014 року
по 31.05.2014 року" для подальшого
відпрацювання по ланцюгу постачання.

Щодо посилання представника
відповідача на примірну форму запиту
на проведення зустрічної звірки суд
зазначає наступне. Дійсно згідно п. 3.1
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011р.,
форма запиту є примірною та
заповнюється залежно від наявних даних
про платника податків та/або суб'єкта
господарювання, виду здійснених
господарських операцій та їх
документального підтвердження.
Недотримання органом державної
податкової служби - ініціатором
примірної форми запиту не є підставою
для відмови органом державної
податкової служби - виконавцем у
здійсненні зустрічної звірки.

Разом з тим, як зазначалось вище, п. 3
Порядку чітко визначено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Тим же п. 3.1 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011р.,
в свою чергу, регламентовано, що з метою
забезпечення результативності та
оперативності проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби - ініціатор повинен максимально
чітко та повно навести у запиті
інформацію щодо здійснених
господарських операцій платника
податків із суб'єктом господарювання
та навести повний і чіткий перелік
питань, дослідити які необхідно при
проведенні зустрічної звірки для
з'ясування реальності здійснених
операцій та повноти їх відображення в
обліку платника податків.

Лист щодо надання інформації
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 01.07.2014 №
1490/7/10-07-22-03 не містить жодних посилань
на необхідності проведення зустрічної
звірки з вказівкою на положення статті
73 Податкового кодексу України та
положення Порядок проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010р. Не зазначено в ньому і
інформації щодо здійснених
господарських операцій платника
податків із суб'єктом господарювання з
наведенням повного і чіткого переліку
питань, дослідити які необхідно при
проведенні зустрічної звірки для
з'ясування реальності здійснених
операцій та повноти їх відображення в
обліку платника податків.

Окрім того, суд вважає за необхідне
відмітити, що, як зазначалось вище,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

В той же час, як встановлено зі змісту
довідки від 01.08.2014 № 2696/20-38-22-03-08/35698831 для
проведення зустрічної звірки ТОВ
«СТАНТА» () з питань
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентом - постачальником
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейдинг»
() за період квітень,
травень 2014 та платниками
податків-покупцями, їх реальності та
повноти відображення в обліку ТОВ
„ІЛТА" (код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код
36798200), ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ
„ЛАН-АГРО" (код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО"
(код 32843846), ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код
30827141), ПП „АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА"
(код 32514158), ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код
34412110), ТОВ „БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ
„СВІТАНОК1" (код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ"
(код 31741060), ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО"
(код 33014041) за період квітень 2014; ПП
«РАЙТ» (код 23280717), ТОВ «ХОПШТАЙНЕР
Україна» (код 32313482), ТОВ «ІЛТА» (код
14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код 24579884), ТОВ «ВК
«БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758) та ТОВ
«АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 р. відповідачем використано
акт про результати проведення
документальної невиїзної перевірки
від 25.06.14 №72/10-07-22-03-12/30182021 товариства з
обмеженою відповідальністю «Аляска
Трейдинг» (), з питань
достовірності підтвердження
господарських відносин із платниками
податків покупцями та постачальниками
за період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року на
рахунок співставлення з
бухгалтерськими документами позивача
в підтвердження відносин, виду, обсягу
і якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, відповідачем
під час проведення зустрічної звірки
не досліджувалось.

Також судом встановлено наступне, що
лист щодо надання інформації
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 01.07.2014 №
1490/7/10-07-22-03 , який з посилань
відповідача слугував як підстава
проведення зустрічної звірки позивача,
було отримано відповідачем 01.07.2014 року.
Проте запит від 23.05.2014 р. про надання
інформації та її документального
підтвердження, який направлено
позивачу та відповідно до Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27.12.2010р.,
направлення якого є обов'язковим, було
складено раніше надходження до
податкового органу інформації для
проведення такої звірки.

З огляду на викладене, у спірних
правовідносинах відповідачем було
порушено законодавчо встановлений
порядок та спосіб проведення
зустрічної звірки, передбачений п.73.5
статті 73 Податкового кодексу України
та Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010р.

Окрім того слід зазначити, що з
вищезазначеного листа Васильківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
щодо надання інформації не вбачається
запиту на проведення зустрічної звірки
від органу державної податкової
служби-ініціатора в розумінні статті 73
Податкового кодексу України та
Порядку, що свідчить про відсутність у
відповідача законних підстав для
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТАНТА» () з питань документального
підтвердження господарських відносин
із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аляска Трейдинг»
() та платниками
податків-покупцями, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію про результати зустрічної
звірки ТОВ «СТАНТА» (),
які оформлені довідкою від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП «РАЙТ» (код 23280717),
ТОВ «ХОПШТАЙНЕР Україна» (код 32313482), ТОВ
«ІЛТА» (код 14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код
24579884), ТОВ «ВК «БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758)
та ТОВ «АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 та
контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014»; зобов'язати
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «СТАНТА» (), шляхом внесення до них даних
визначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість ТОВ
«СТАНТА» () за період
квітень - травень 2014 р., суд зазначає
наступне.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод (стаття 2,
пункт 1 частини 1 статті17 КАС).

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Примірний
порядок взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(у подальшому, у тексті Примірного
порядку слово "Порядку" замінено
словами "Методичних рекомендацій"
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 30 грудня 2009
року № 742).

Згідно з підпунктом 1.3. розділу 1
зазначених Методичних рекомендацій,
для їх реалізації створені такі
програмні продукти, зокрема, як система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі
подання платниками податку на додану
вартість розшифровок податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
розрізі контрагентів.

Аналіз наведених норм законодавства у
їх сукупності дають підстави вважати,
що дії відповідача по внесенню
відомостей у підсистему «Податковий
аудит» АІС «Податковий блок» є лише
службовою діяльністю працівників
податкової інспекції на виконання
своїх службових обов'язків по збиранню
доказової інформації щодо наявності чи
відсутності документального
підтвердження господарських операцій.
Зазначені дії самі по собі не створюють
для суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав.

Судом протокольною ухвалою, було
витребувано у Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
інформацію з АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", щодо ТОВ «СТАНТА», а
саме внесення інформації про
результати зустрічної звірки ТОВ
«СТАНТА» (), які
оформлені довідкою від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП «РАЙТ» (код 23280717),
ТОВ «ХОПШТАЙНЕР Україна» (код 32313482), ТОВ
«ІЛТА» (код 14284053), ПП «СБ ПЛЮС» (код
24579884), ТОВ «ВК «БІОПРЕПАРАТ» (код 34815758)
та ТОВ «АЛЬКАР-СМТ» (код 38881583) за період
травень 2014 та
контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014».

З наданих на вимогу суду доказів, судом
встановлено, що дані податкової
звітності ТОВ «СТАНТА» відображені в
підсистемі «Обробка податкової
звітності та платежів» АІС «Податковий
блок» в показниках, які самостійно
задекларовані ТОВ «СТАНТА» в
податкових деклараціях, відповідачем
не змінювалися (не коригувалися).

Суд зазначає, що згідно статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України
вказано, що податкова інформація - у
значенні, визначеному Законом України
"Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі
по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію АІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів".

Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
блок".

Жодних податкових повідомлень-рішень
на підставі вищевказаного акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області не
приймалося.

Оскільки дії щодо внесення в АІС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
будь-яких даних є результатом роботи
податкового органу по збиранню
доказової інформації для внутрішнього
користування, а не діями суб'єкта
владних повноважень у розумінні КАС, то
такі дії не тягнуть правових наслідків
для позивача, а отже внесення даних в
автоматизовану систему не порушує прав
позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки права позивача оскаржуваними
діями відповідача не порушуються, то
позовні вимоги щодо зобов'язання
податкового органу вилучити з АІС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
відомості щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАНТА", внесені на
підставі довідки від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 не підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Таким чином суд вважає, що ведення
таких баз фактично не зачіпає прав та
законних інтересів позивача, та не
суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач при виконанні ним своїх
обов'язків діяв з урахуванням
принципів, закріплених ст. 2 КАС України
та в межах наданих повноважень, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог в
частині визнати протиправними дій
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНТА»
та відсутність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію про результати зустрічної
звірки ТОВ «СТАНТА» та зобов'язання
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «СТАНТА».

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАНТА" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "СТАНТА"
(), результати якої
оформлені довідкою від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК 1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 та контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014".

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 06 жовтня 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв І.С.