Справа № 2а/0470/5096/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/20855/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Іваненко Я.Л., Штульман
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2013 у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та
скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулося
до суду із позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
від 11.04.2012 №27568274 по виконанню
виконавчого листа №2а-17-2011 про
накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2013,
позовну заяву повернуто позивачу

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню, з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 6 статті 181 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини 1 статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист.

Судами встановлено, що позивач
оскаржує постанову від 11.04.2012 №27568274 по
виконанню виконавчого листа № 2а-17-2011
виданого Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними щодо
перерахунку пенсії відповідно до
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці».

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що дана справа
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки відповідно
до правил предметної підсудності дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду,
оскільки у даному випадку державна
виконавча служба виконує рішення суду
у справі, яка передбачена пунктом 4
частини 1 статті 18 КАС України, а тому
оскарження дій виконавчої служби при
виконанні такого рішення повинно
здійснюватися у місцевому загальному
суді, як адміністративному.

Відповідно до частини першої статі 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваних рішень суди не
допустили порушень норм матеріального
і процесуального права, а тому
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2013 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Я.Л. Іваненко

І.В. Штульман