Справа № 1570/4293/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4293/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі колегії:

головуючого судді
Марина П.П.,

суддів
Токмілової Л.М.

Левчук
О.А.

секретар судового засідання
Борцова С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за позовом Державної фіскальної
служби України до Державного
підприємства "Писарівський спиртовий
завод" про стягнення фінансових
санкцій у вигляді штрафу у розмірі
9337454,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Департамент САТ ДПА України,
правонаступником якого є Державна
фіскальна служба України, звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовними вимогами до
Державного підприємства "Писарівський
спиртовий завод" про стягнення
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 9337454,83 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що в ході перевірки
відповідача посадовими особами
встановлено порушення Державним
підприємством "Писарівський спиртовий
завод" ч. 5 ст. 2 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", що полягло у
зберіганні спирту плодового у
кількості 12 307,35 дал б.с. за адресою:
Одеська область, Кодимський район, с.
Писарівка, в місці, не внесеному до
Єдиного державного реєстру місць
зберігання спирту, за наслідками якої
складено акт перевірки № 5-2200/00412040/3 від
03.04.2012 року. На підставі акту перевірки
позивачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій № 000129
від 18.05.2012 року, яким до ДП "Писарівський
спиртзавод" застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу в сумі 9 337
454,83 грн., які не сплачені відповідачем,
у зв'язку з чим Державна фіскальна
служба України просить стягнути їх у
судовому порядку.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату та час
проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним
чином, заперечень на позовну заяву не
надав.

Отже, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку,
передбаченому ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові
докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи, суд
встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів» контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

В період з 21.03.2012 року по 27.03.2012 року, на
підставі наказу № 5 від 20.03.2012 року "Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ДП
"Писарівський спиртзавод", направлень
від 20.03.2012 року №№ 1, 2, 3, 4, 5,
співробітниками Балтської міжрайонної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби Яремчук С.М., Когут С.І., Водько
С.Г., Ганущак В.П. спільно з
співробітником Регіонального
управління Департамент САТ ДПС України
в Одеській області Гурмач А.Б.
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ДП
"Писарівський спиртзавод" з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року.

В ході перевірки встановлено
зберігання спирту плодового в місці
зберігання не внесеному до Єдиного
державного реєстру місць зберігання у
місці за адресою: Одеська область,
Кодимський район, с. Писарівка, яке
розпорядженням Департаменту САТ ДПА
України від 27.07.2011 року № 410-р було
виключено із Єдиного державного
реєстру місць зберігання спирту (а.с. 66).
Відповідно до довідки підприємства від
23.03.2012 року № 34 фактичні залишки спирту
плодового на момент перевірки склали 12
307,35 дал на суму 2 170 511, 58 грн. (а.с. 58).

За результатами перевірки було
складено акт № 5-2200/00412040/3 від 03.04.2012
року, згідно висновків якого
встановлено порушення відповідачем ч. 5
ст. 2 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" у вигляді здійснення
зберігання спирту плодового у
кількості 12 307,35 дал в місці, не
внесеному до Єдиного державного
реєстру місць зберігання (а.с. 12-21).

Відповідно до протоколу випробувань
від 04.05.2012 року № 511, за результатами
перевірки державним підприємством
"Одеський регіональний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України спирту плодового яблучного
витриманого (партія № 40, № 41 та № 64),
виробником якого є ДП "Писарівський
спиртзавод", встановлено відповідність
вмісту в ньому об'ємної частки
етилового спирту нормам РСТ УССР 1480-90
"Спирт яблучний для виробництва міцних
напоїв. Технічні умови"(а.с. 31).

18.05.2012 року Департаментом САТ ДПА
України, правонаступником якого є
Державна фіскальна служба України,
прийнято рішення № 000129 про
застосування до ДП "Писарівський
спиртзавод"фінансових санкцій у
вигляді штрафу в сумі 9 337 454,83 грн.
(а.с. 6).

Не погодившись із вказаним рішенням
про застосування фінансових санкцій,
відповідач звернувся до суду з
відповідним позовом.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012 року
по справі №1570/3897/2012, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 року,
у задоволенні адміністративного
позову державного підприємства
"Писарівський спиртзавод" до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій
відмовлено у повному обсязі.

Отже, відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набрала законної сили 16.09.2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі зберігання
спирту, або алкогольних напоїв, або
тютюнових виробів у місцях зберігання,
не внесених до Єдиного реєстру, - 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 гривень;

Відповідно п. 5 «Порядку застосування
фінансових санкцій» - підставою для
застосування фінансових санкцій є акт
перевірки додержання вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, в якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства;

Згідно п. 10 «Порядку застосування
фінансових санкцій» - у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Даних щодо оплати фінансових санкцій у
вигляді штрафу у розмірі 9337454,83 грн. на
дату розгляду справи відповідачем суду
не надано.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів прийшла до висновку, що позивач
довів суду обставини на яких
ґрунтуються його позовні вимоги та
надав суду необхідні докази, в
підтвердження своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
докази в сукупності, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11,14, 70, 71,72, 79, 86, 158
- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фіскальної служби України до
Державного підприємства "Писарівський
спиртовий завод" про стягнення
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 9337454,83 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Писарівський спиртовий завод"
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 9337454 /девять мільйонів триста
тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят
чотири/ грн. 83 коп. до Державного
бюджету на р/р 0265, код бюджетної
класифікації 21081100, отримувач УДКСУ в
Кодимському районі Одеської області,
код 37343459, банк: ГУДКСУ в Одеській
області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
П.П. Марин

Судді
Л.М.Токмілова

О.А.Левчук