Справа № 804/15235/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/15235/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року у справі № 804/15235/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Енергоінвест" (далі - Позивач)
звернулось з позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Відповідач), в якому просило, з
урахуванням заяв про зміну позовних
вимог, скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 01.07.2013
р., яким Позивачу нараховано грошове
зобов'язання за штрафними санкціями у
розмірі 1190,00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог
посилалися на те, що ними податкова
звітність за відповідні податкові
періоди вчасно надсилалася до
податкового органу. У зв'язку з
отриманням по деяким деклараціям
рішень про їх неприйняття
Відповідачем, на вказані рішення
Позивачем були подані скарги,
відповіді на які на адресу
підприємства не надходили. По іншій же
частині декларації листи про
неприйняття податкової звітності
взагалі на адресу Позивача не
надходили. З огляду на вказані
обставини, вважають, що у відповідності
до приписів ст. 48, 49 ПК України їх
податкова звітність була належним
чином подана та прийнята податковим
органу, у зв'язку з чим підстави для
винесення оскаржуваного рішення були
відсутні. (а.с.3-8, 105).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвест"
задоволено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що
Відповідачем не спростовано того
факту, що ними на адресу Позивача
відповіді на їх скарги не надсилалися,
у зв'язку з чим, у відповідності до
приписів п.56.9 ст.59 ПК України, такі
скарг вважаються задоволеними, а
податкова звітність - прийнятою, що
свідчить про протиправність
винесеного податкового
повідомлення-рішення. (а.с.148-151).

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просили
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Посилалися на те, що суд безпідставно
не взяв до уваги, що відповідно до акту
камеральної перевірки встановлено
порушення термінів подання податкової
звітності з податку на прибуток.
Зазначають, що у поданих деклараціях не
були зазначені обов'язкові реквізити, у
зв'язку з чим, у відповідності до вимог
чинного законодавства, податковим
органом такі декларації прийняті не
були. (а.с.157-160).

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що уповноваженими
працівниками Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
на підставі пп. 19-1.1.1, пп. 19-1.1.2 п. 19.1 ст. 19,
пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу, була проведена камеральна
перевірка своєчасності подання
декларацій з податку на прибуток
підприємства за 1 півріччя 2010 року, 9
місяців 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011
року, 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011
року, 2-4 квартали 2011 року платника
податку на прибуток Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергоінвест", та складено акт
перевірки від 05.06.2013 року № 2951/1501/31736857.
(а.с.9)

За результатами проведеної перевірки
податковим органом були зроблені
висновки про те, що позивачем були
пропущені терміни подання податкової
звітності з податку на прибуток, чим
порушені абз. "б" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (діючого до 01.01.2011 року), п. 16.4
ст. 16 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", пп. 16.1.3 п. 16.1 ст.
16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України, якими визначено
обов'язок платника податків подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів та встановлено, що податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий період,
що дорівнює календарному кварталу або
квартальному півріччю (у томі числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя)
платником податку на прибуток не
подано (несвоєчасно подано):

податкова декларація з податку на
прибуток за 1 півріччя 2010 року,
граничний строк подання - 09.08.2010 року,
фактично не подана;

податкова декларація з податку на
прибуток за 2010 рік, граничний строк
подання - 09.02.2011 року, фактично не
подана;

податкова декларація з податку на
прибуток за 1 квартал 2011 року, граничний
строк подання - 10.05.2011 року, фактично не
подана;

податкова декларація з податку на
прибуток підприємства за 2 квартал 2011
року, граничний строк подання - 09.08.2011
року, фактично не подана;

податкова декларація з податку на
прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011
року, граничний строк подання - 09.11.2011
року, фактично не подана;

податкова декларація з податку на
прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011
року, граничний строк подання - 02.09.2012
року, фактично не подана.

На підставі вказаного акту перевірки
Відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 01.07.2013
року, яким було збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ
"Енергоінвест" за платежемподаток на
прибуток приватних підприємств, та
нараховані штрафні (фінансові) санкції
(штрафи) - у розмірі 1 190, 00 грн. (а.с.10)

Позивач не погодився із винесеним
податковим повідомленням-рішенням, та
оскаржував його в адміністративному
порядку до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області. ( а.с.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 10.09.2013 року № 2352/10/04-56-10-04-09
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було скасоване
при визначенні штрафних санкцій з
податку на прибуток в частині їх
застосування у розмірі - 510, 00 грн., а в
іншій - дане податкове
повідомлення-рішення було залишено без
змін(а.с.122)

Також Позивач повторно оскаржував
податкове повідомлення-рішення №
від 01.07.2013 року до Міністерства
доходів і зборів України, за
результатами розгляду скарги останнім
було прийнято рішення, яким рішення
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
залишено без змін.

Незгода з вказаним податковим
повідомленням-рішенням і було
предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ
«Енергоінвест», суд першої інстанції
виходив з того, що Відповідачем не
спростовано того факту, що ними на
адресу Позивача відповіді на їх скарги
не надсилалися, у зв'язку з чим у
відповідності до приписів п.56.9 ст.59 ПК
України такі скарг вважаються
задоволеними, а податкова звітність
прийнятою, що свідчить про
протиправність винесеного податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Спірні правовідносини врегульовані як
нормами Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року за №
2181-ІІІ (далі - Закон № 2181), який діяв до
01.01.2011 р., та нормами Податкового
кодексу України.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181
передбачено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників. Податкова
звітність, отримана контролюючим
органом від платника податків як
податкова декларація, що заповнена ним
всупереч правилам, зазначеним у
затвердженому порядку її заповнення,
може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до п.203.1. ст..201 ПК України
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України
встановлено, що податкова декларація
подається за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів: а)
особисто платником податків або
уповноваженою на це особою; б)
надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення; в)
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до п.49.8.статті 49 ПК України
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що
Позивачем на адресу податкового органу
засобами поштового зв'язку направлені
податкові декларації з податку на
прибуток підприємства за 2009 рік, І
квартал 2010 року, І півріччя 2010 року, 9
місяців 2010 року, 2010 рік, І, II, III - IV
квартали 2011 року (засобами
електронного зв'язку), ІІ-ІV квартали 2011
року, які отримані відповідачем
відповідно 01.02.2010 року, 05.05.2010 року,
06.08.2010 року, 04.11.2010 року, 03.02.2011 року,
06.05.2011 року, 03.08.2011 року, 27.10.2011 року,
31.01.2012 року, що підтверджується
матеріалами справи. При цьому факт
отримання вказаних декларацій
Відповідачем не заперечується
відповідно до змісту апеляційної
скарги. (а.с.11-17,23-53,57-80)

Згідно до пп. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 Податкового
кодексу України за умови дотримання
вимог, встановлених статтями 48 і 49
Податкового кодексу України податкова
декларація, надана платником, також
вважається прийнятою у разі, якщо орган
державної податкової служби із
дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

За позицією Відповідача, згідно з
п.1.6 Порядку складання декларації з
податку на прибуток підприємства,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від
29.03.2003 року № 143 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 08.04.2003
року за № 271/7592, наступні декларації з
податку на прибуток не визнані
податковою звітністю, оскільки:

- у декларації з податку на
прибуток ТОВ "Енергоінвест" за 1
півріччя 2010 року, (надіслана поштою,
отримана податковою інспекцією - 05.08.2010
року), у додатку К1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2,
04.10, 04.12 та 07 декларації відсутні
обов'язкові реквізити - підписи
посадових осіб та печатка
підприємства.

Лист про не визнання декларації з
податку на прибуток за 1 півріччя 2010
року податковою звітністю від 06.08.2010
року № 43219/10/28-219. На підтвердження стану
поштової відправки надано суду копію
реєстру поштових відправлень від 06.08.2010
року; (а.с.130-131)

- у декларації з податку на
прибуток ТОВ "Енергоінвест" за 9 місяців
2010 року, (надіслана поштою, отримана
податковою інспекцією - 08.11.2010 року), у
додатку КЗ до рядка 01.4 декларації
відсутні обов'язкові реквізити -
підписи посадових осіб та печатка
підприємства.

Лист про не визнання декларації з
податку на прибуток за 9 місяців 2010 року
податковою звітністю від 10.11.2010 року №
64781/10/28-219. На підтвердження стану
поштової відправки надано суду копію
реєстру поштових відправлень від 10.11.2010
року; (а.с.132-133)

- у декларації з податку на
прибуток ТОВ "Енергоінвест" (код - 31736857)
за 2010 рік, (надіслана поштою, отримана
ДПІ у Жовтневому районі 09.02.2011р.), у
додатку К1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та
07 декларації відсутні обов'язкові
реквізити - підписи посадових осіб та
печатка підприємства.

Лист про не визнання декларації з
податку на прибуток за 2010 рік
податковою звітністю від 11.02.2011р. №
6557/10/28-222. На підтвердження стану
поштової відправки надано суду копію
реєстру поштових відправлень від 11.02.2011
року; (а.с.134-135)

- у декларації з податку на
прибуток ТОВ "Енергоінвест" (код - 31736857)
за 1 квартал 2011 року, (надіслана поштою,
отримана ДПІ у Жовтневому районі
06.05.2011р.), у додатоку КЗ до рядка 01.4
декларації відсутні обов'язкові
реквізити - підписи посадових осіб та
печатка підприємства.

Лист про не визнання декларації з
податку на прибуток за 1 квартал 2011 року
податковою звітністю від 12.05.2011р. №
20739/10/28-222. На підтвердження стану
поштової відправки надано суду копію
реєстру поштових відправлень від 12.05.2011
року; (а.с.136-137)

- у декларації з податку на
прибуток ТОВ "Енергоінвест" (код - 31736857)
за 2 квартал 2011 року, (надіслана поштою,
отримана ДПІ у Жовтневому районі
03.08.2011р.), відсутній обов'язковий
реквізит - місцезнаходження платника
податку.

Лист про не визнання декларації з
податку на прибуток за 2 квартал 2011 року
податковою звітністю від 05.08.2011 р. №
33836/10/28-222 На підтвердження стану
поштової відправки надаєно суду копію
реєстру поштових відправлень від 05.08.2011
року; (а.с.138-139)

- у податковій декларації з
податку ТОВ "Енергоінвест" (код - 31736857)
на прибуток за 2-3 квартали 2011 року,
(надіслана 27.10.2011 року засобами
телекомунікаційного зв'язку E-mail),
відсутній обов'язковий реквізит -
місцезнаходження платника податку.

Лист про не визнання декларації з
податку на прибуток за 2-3 квартали 2011
року податковою звітністю від 01.11.2011
року № 48555/10/28-222. На підтвердження стану
поштової відправки надано суду копію
реєстру поштових відправлень від 02.11.2011
року; (а.с.140-141)

- у податковій декларації з
податку на прибуток ТОВ "Енергоінвест"
(код - 31736857) за 2-4 квартали 2011 року,
(надіслана поштою, отримана ДПІ у
Жовтневому районі 01.02.2012р.), відсутній
обов'язковий реквізит - найменування
органу державної податкової служби, до
якого подається звітність.

Лист про не визнання декларації з
податку на прибуток за 2-4 квартали 2011
року податковою звітністю від 02.02.2012р.
№ 472/10/28-222. На підтвердження стану
поштової відправки надано суду копію
реєстру поштових відправлень від 03.02.2012
року. (а.с.142-143)

При цьому, доказів отримання Позивачем
всіх вищезазначених листів, зокрема
поштових повідомлень, ні до суду першої
інстанції, ні до апеляційного суду
надано не було.

Відповідно до п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49
Податкового кодексу України у разі
отримання відмови органу державної
податкової служби у прийнятті
податкової декларації платник
податків має право оскаржити рішення
органу державної податкової служби у
порядку, передбаченому статтею 56 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів
справи, Позивачем направлялися скарги
до Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової служби у
Дніпропетровській області, в яких
оскаржувалися ріщення Відповідача від
06.08.2010 року № 43219/10/28-219, від 05.08.2011 р.
№ 33836/10/28-222, від 02.02.2012р. № 472/10/28-222, які
були отримані Позивачем, про
неприйняття податкової звітності.
(а.с.18-22, 54-56, 81-83)

Жодних відповідей на вказані
скарги ТОВ «Енергоінвест» не
отримувало, що Відповідачем не
спростовано.

Згідно положень п. 56.9 ст. 59
Податкового кодексу України керівник
(його заступник або інша уповноважена
посадова особа) відповідного
контролюючого органу може прийняти
рішення про продовження строку
розгляду скарги платника податків
понад 20-денний строк, визначений у
пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60
календарних днів, та письмово
повідомити про це платника податків до
закінчення строку, визначеного у
пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом 20-денного
строку або протягом строку,
продовженого за рішенням керівника
(його заступника або іншої
уповноваженої посадової особи), така
скарга вважається повністю
задоволеною на користь платника
податків з дня, наступного за останнім
днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю
задоволеною на користь платника
податків, якщо рішення керівника (його
заступника або іншої уповноваженої
посадової особи) про продовження
строків її розгляду не було надіслано
платнику податків до закінчення
20-денного строку, зазначеного в абзаці
першому цього пункту.

З огляду на вказане, податкова
звітність ТОВ "Енергоінвест"
вважається прийнятою в повному обсязі,
оскільки по частині з них підприємству
листи про неприйняття декларацій не
надходили, по решті - відсутні
відповіді податкового органу на скарги
Позивача, що свідчить про їх прийняття.

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для скасування чи зміни
судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року у справі № 804/15235/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та у строки, визначені
статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24
жовтня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко