Справа № 804/16419/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.
справа 804/16419/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправною
бездіяльності головного державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мішиної Ю.І., що полягає у
незакінченні виконавчого провадження
№ 44606552; визнання протиправними дій
головного державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Мішиної Ю.І.
щодо винесення постанови від 30.09.2014
року про накладення штрафу на ПАТ
«Дніпропетрвоськгаз» в сумі 680 грн.;
скасування постанови від 30.09.2014 року
про накладення штрафу на ПАТ
«Дніпропетрвоськгаз» в сумі 680 грн.;
зобов'язання головного державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мішиної Ю.І. винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 208/4563/13 щодо
зобов'язання ПАТ «Дніпропетрвоськгаз»
відновити надання послуг з
газопостачання споживачу Кондя Т.Р. до
будинку № 101 по вул. К. Цеткін у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.10.2014 року відмовлено у відкритті
провадження в частині позовних вимог
про визнання протиправною
бездіяльності головного державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мішиної Ю.І., що полягає у
незакінченні виконавчого провадження
№ 44606552 та зобов'язання головного
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Мішиної Ю.І. винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 208/4563/13 щодо
зобов'язання ПАТ «Дніпропетрвоськгаз»
відновити надання послуг з
газопостачання споживачу Кондя Т.Р. до
будинку № 101 по вул. К. Цеткін у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду.

Перевіривши позовну заяву в іншій
частині позовних вимог, суд доходить
висновку, що адміністративний позов
подано з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати та у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Зміст позовних вимог свідчить про те,
що позов має одночасно майновий і
немайновий характер, при цьому, доказів
сплати судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру або наявності підстав
звільнення від його сплати позивачем
до позовних матеріалів не додано.

Статтею 87 КАС України передбачено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року за
№ 3674-VI судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного
Закону за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлена
ставка - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Для сплати судового збору за
подання адміністративного позову до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду встановлені
наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, рахунок: 4008,
банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012,
призначення платежу: «Судовий збір, код
37989253. Пункт*, код бюджетної
класифікації доходів: 22030001» (пункт*
береться із таблиці ставок судового
збору).

Крім того, частиною 5 ст. 106 КАС України
передбачено, що у випадку подання
позову представником до позову
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Зі змісту позовних матеріалів
вбачається, що позивачами у даному
спорі зазначені - Публічне акціонерне
товариство по газопостачання та
газифікації «Дніпропетровськгаз» та
Дніпродзержинське управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз», при цьому, дану
позовну заяву підписано представником
ПАТ по газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» за довіреністю -
Залізним В.В., проте, документів на
підтвердження повноважень
представника Дніпродзержинського
управління по експлуатації газового
господарства Публічного акціонерного
товариства по газопостачання та
газифікації «Дніпропетровськгаз» до
матеріалів позовної заяви не долучено.
Крім того, долучена до справи
довіреність не містить повноважень
представника ПАТ по газопостачання та
газифікації «Дніпропетровськгаз»
вчиняти дії від імені
Дніпродзержинського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз».

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність
доказів на підтвердження сплати
позивачем судового збору за майнові
вимоги та доказів на підтвердження
повноважень представника, суд дійшов
висновку про необхідність залишити
адміністративний позов без руху та
надати позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по
газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» - залишити без
руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали для усунення
недоліків, визначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.В.Дєєв