Справа № 813/557/13-а
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.

Справа № 876/7841/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у місті Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 04
серпня 2014 року про розстрочення
виконання судового рішення у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області до Публічного акціонерного
товариства «Стебницьке
гірничо-хімічне підприємство
«Полімінерал» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне
підприємство «Полімінерал» звернулось
до суду із заявою про розстрочення
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
18.03.2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області до ПАТ «Стебницьке
гірничо-хімічне підприємство
«Полімінерал» про стягнення
заборгованості в сумі 357280,66 грн., якою з
врахуванням уточнень до заяви просило
розстрочити сплату боргу в сумі 357280,66
грн. на три роки.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року заяву задоволено повністю:
розстрочено виконання судового
рішення у справі № 813/557/13-а на 3 роки
рівними сумами по 9924,46 грн. щомісячно до
повного погашення заборгованості.

Ухвала мотивована тим, що на
підтвердження заявленого клопотання
ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне
підприємство «Полімінерал» надало, на
думку суду, достатню кількість доказів
на підтвердження факту скрутного
фінансового становища, які в свою чергу
ускладнюють виконання судового
рішення про стягнення з нього на
користь Управління Пенсійного фонду
України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області коштів в
сумі 357280,66 грн.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що при її
постановленні суд порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить скасувати
ухвалу і постановити нову, якою у
задоволенні заяви відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що підставою для
відстрочення виконання судового
рішення можуть бути лише виняткові
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення чи роблять його
неможливим у строк, встановлений судом,
і ці обставини повинні бути доведені
заявником належними і достатніми
доказами. ПАТ «Стебницьке
гірничо-хімічне підприємство
«Полімінерал» на обґрунтування вимог
заяви посилається на тяжкий фінансовий
стан підприємства, однак не надало
доказів відсутності у нього майна, на
яке може бути накладено стягнення в
рахунок погашення боргу, а також не
надало належних доказів на
підтвердження тяжкого матеріального
стану, оскільки всі довідки на
підтвердження цього підписані
керівником підприємства.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
стягнуто із Стебницького державного
гірничо-хімічного підприємства
«Полімінерал» на користь Управління
Пенсійного фонду України у місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області 357280,66 грн.
заборгованості із відшкодування
витрат на виплату і доставку пенсії за
віком на пільгових умовах, призначеної
колишнім працівникам підприємства.

Дана постанова в апеляційному порядку
не оскаржена і відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набрала законної сили.

24.04.2013 року позивачу був виданий
виконавчий лист на виконання
зазначеної постанови, а 12.07.2013 року
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
відкрив виконавче провадження.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року боржника у виконавчому
провадженні Стебницьке державне
гірничо-хімічне підприємство
«Полімінерал» замінено на його
правонаступника ПАТ «Стебницьке
гірничо-хімічне підприємство
«Полімінерал».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 255 цього Кодексу
визначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 цього Кодексу за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у
виняткових випадках суд може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Розстрочення виконання судового
рішення - це виконання рішення
частинами у визначені судом строки, яке
передбачає його поступове виконання.

При цьому, необхідно зазначити, що
розстрочення виконання судового
рішення не звільняє боржника у
виконавчому провадженні від його
обов'язкового та повного виконання, а
навпаки спрямоване на забезпечення
виконання цього рішення з одночасним
збереженням нормальної діяльності
боржника.

Однією з підстав розстрочення
виконання судового рішення згідно з ст.
263 Кодексу адміністративного
судочинства України є відсутність
коштів на рахунку боржника.

На думку колегія суддів, в даному
випадку як підстава для розстрочення
виконання судового рішення може бути
не лише повна відсутність у боржника
будь-яких коштів, а також їх недостатня
кількість з врахуванням суми
заборгованості, інших зобов'язань
боржника, подальшого отримання
боржником коштів, зокрема, від
здійснення господарської діяльності
тощо.

На обґрунтування вимог заяви про
розстрочення виконання зазначеного
вище судового рішення про стягнення з
нього коштів ПАТ «Стебницьке
гірничо-хімічне підприємство
«Полімінерал» зазначало, що у зв'язку
із перебуванням підприємства у
скрутному фінансовому становищі, на
відсутні обігові кошти та кошти на
рахунках, наявна значна кредиторська
заборгованість в сумі 51080866,08 грн., що
підтверджується довідкою підприємства
про стан кредиторської заборгованості
станом на 01.07.2014 року, заборгованість
заявника перед ПАТ «Львівобленерго» за
спожиту електроенергію становить
6218662,73 грн., пеня 864515,44 грн., індекс
інфляції 2715087,33 грн., що підтверджується
копією рахунку за активну енергію за
червень 2014 року № 300306/27707-1, копією
рахунку за реактивну енергію за
червень 2014 року № 300306/27708-2, рахунком за
пеню за червень 2014 року № 300306/6205-3,
рахунком за індекс інфляції за червень
2014 року № 300306/26206-7, а також
заборгованість перед Державною
податковою інспекцією у Дрогобицькому
районі Львівської області на суму 833070,00
грн., заборгованість перед ПАТ компанія
«Райз» на суму 25393490,21 грн.,
заборгованість перед КП
«Дрогобичводоканал» на суму 153708,06 грн.,
заборгованість перед ДП
«Львіввугілля» в розмірі 37718,00 грн.,
заборгованість перед
Івано-Франківським спеціалізованим
гірничорятувальним загоном державної
служби України з надзвичайних ситуацій
на суму 998482,23 грн. Додатково на
підтвердження зазначених обставин ПАТ
«Стебницьке гірничо-хімічне
підприємство «Полімінерал» надало
апеляційному суду копію аудиторського
висновку щодо фінансової звітності
підприємства станом на 31.12.2013 року.

Також заявник посилається на те, що
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 24.04.2004 року № 166-р «Про
затвердження комплексного проекту
консервації рудника № 2 і
рекультивації порушених земель
Стебницького державного
гірничо-хімічного підприємства
«Полімінерал» було затверджено
поданий Мінпромполітики Комплексний
проект консервації рудника № 2 і
рекультивації порушень земель
Стебницького державного
гірничо-хімічного підприємства
«Полімінерал». Строк виконання робіт
визначено до 2015 року вартістю 162,4 млн.
грн., однак на даний час фінансування
проекту консервації рудника №2 і
рекультивації порушених земель
призупинено з боку держави, а
забезпечення виконання в повному
обсязі за власні кошти заходів
необхідних для завершення
комплексного проекту покладено на ПАТ
«Стебницьке гірничо-хімічне
підприємство «Полімінерал» і
становить 88924 млн. грн. Крім того, на
даний час підприємство не працює у
зв'язку із проведенням ремонтних робіт.

Заявник стверджує, що наведені
обставини значно ускладнюють
погашення заборгованості ПАТ
«Стебницьке гірничо-хімічне
підприємство «Полімінерал» перед
позивачем.

Оцінивши надані позивачем письмові
докази в сукупності із встановленими
обставинами справи і в контексті
положень ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку про наявність передбачених
законодавством підстав для
розстрочення виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року,
якою із Стебницького державного
гірничо-хімічного підприємства
«Полімінерал» стягнуто на користь
Управління Пенсійного фонду України у
місті Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області
заборгованість в розмірі 357280,66 грн., та
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заявник надав суду
достатньо доказів на підтвердження
факту скрутного фінансового становища,
які в свою чергу ускладнюють виконання
зазначеного вище судового рішення від
18.03.2013 року.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254, 263 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року про розстрочення виконання
судового рішення у справі № 813/557/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області до Публічного акціонерного
товариства «Стебницьке
гірничо-хімічне підприємство
«Полімінерал» про стягнення
заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький