Справа № 872/16949/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2014 року

справа № 2а/0470/6875/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі № 2а/0470/6875/12 за позовом Прокурора Кіровського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості в розмірі 5880,79 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року адміністративний позов Прокурора Кіровського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська – задоволено.

Відповідач не погодившись із зазначеним судовим рішенням подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 ст.187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору

Запропоновано у строк до 25січня 2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

27 січня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим що, відповідно до норм ст.4 та ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ставка збору за подання апеляційної скарги залежить від розміру ставки збору за подання позову, а за подання позову звільняються позивачі в позовах, що випливають з трудових відносин,та органи Пенсійного фонду (тому відповідачами в позовах ПФУ судові витрати не відшкодовуються).

Дане клопотання не ґрунтується на нормах Закону України « Про судовий збір», з цих підстав не дає можливості звільнити відповідача від сплати судового збору.

У зв’язку з цим відповідачу необхідно надати документ про сплату судового збору відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або з урахуванням ст.8 вказаного Закону надати обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, необхідно відповідно до ст.102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 04 грудня 2013 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі №2а/0470/6875/12 та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 102 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству видавництва «Навчальна книга» встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі №2а/0470/6875/12 до 03 березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.211 КАС України

Суддя: Н.І. Малиш