overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6391/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6391/14 12 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУР» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків, податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним и дії щодо складання акту перевірки № 1278/23-513 від 23.04.2011 р.; визнати протиправними та скасувати висновки вищевказаного акту перевірки; зобов'язати відповідача відновити в інформаційній системі
«Податковий блок» показники суми до бюджетного відшкодування у розмірі 1553991 грн., підтвердженої згідно акту перевірки від 01.02.2010 р. № 1135/23-51/3391577; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 19» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 826/17093/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дій Інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у місті Києві з проведення перевірки 24.06.2014, визнання неправомірною та скасування постанови Інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у місті Києві від 02.07.2014 № 178/14/1/7126-35/0207/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

10.11.2014 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 2а/9470/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а/9470/11 інстанції Прокулевич В. С.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Парінова А. Б., Губської О.А.,

за участю секретаря
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали у вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описку в прізвищі позивача, а саме - замість
"Бяліщак" зазначено "Беліщак".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали правильне прізвище позивача
"Бяліщак" замість помилково зазначеного "Беліщак".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
А. Б. ПаріновСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Грибан І.О.
Справа № 360/2162/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/2162/14-а 13 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації, за участю третьої особи
Департаменту з цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдерадміністрації про відмову у встановленні статусу інваліда війни, -
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "21" жовтня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації, за участю третьої особи
Департаменту з цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдерадміністрації про відмову у встановленні статусу інваліда війни.
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 815/1547/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1547/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПК
"ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. по справі № 815/1547/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПК "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПК
"ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. по справі № 815/1547/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПК "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2а-3177/2011
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа № 2а-3177/2011

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 13.05.2014 р. по справі № 2а-3177/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську

про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 13.05.2014 р. по справі № 2а-3177/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мінаєва О.М.
Справа № 2а-14539/12/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2012 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Приватного підприємства "Пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 816/2520/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 816/2520/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 02.10.2014р. по справі № 816/2520/14-а

за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2014р. адміністративний позов
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанов задоволено.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 02.10.2014р. по справі № 816/2520/14-а за позовом
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 2а-1788/10
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1788/10 інстанції Стратович О.В.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Парінова А. Б., Губської О.А.,

за участю секретаря
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок і виплати недоотриманої пенсії по інвалідності,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок і виплати недоотриманої пенсії по інвалідності.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року апеляційну скаргу було задоволено частково.

При виготовленні вказаної ухвали у резолютивній частині рішення було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення у прізвищі, імені, по батькові позивача, а саме - замість "ОСОБА_2" зазначено
"ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року .

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини постанови правильні прізвище, ім'я, по батькові позивача "ОСОБА_2" замість помилково зазначених "ОСОБА_3".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
А. Б. ПаріновСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Парінов А.Б.

Губська О.А.
Справа № 826/4124/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4124/13-а
"13" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Науково-виробничої та комерційної фірми "Лакс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Науково-виробничої та комерційної фірми "Лакс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.