Справа № 813/5915/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/5915/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді
секретаря судового засідання
Берези І.Я., Фареника А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Яворівського дочірнього
лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» до Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору заступник нагальника
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області Басараб Михайло Іванович про
визнання протиправною та скасування
Яворівське дочірнє лісогосподарське
підприємство ЛГП "Галсільліс"
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі - Городоцька ОДПІ),
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - заступник
начальника Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області - Басараб Михайло
Іванович, в якому просить визнати
протиправною та скасувати податкову
вимогу від 12.08.2014р. №850-13. Також позивач
в позовній заяві просить винести
окрему ухвалу стосовно неправомірних
дій заступника начальника Городоцької
ОДПІ Міндоходів у Львівській області
начальника Яворівського відділення
Басараба М.І. щодо винесення завідомо
неправомірної податкової вимоги від
12.08.2014р. №850-13.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на момент
прийняття спірної вимоги сума
грошового зобов'язання позивача була
неузгодженою, а відтак вказана
податкова вимога є протиправною та
підлягає скасуванню. Окрім того,
позивач зазначив, що винесення
податкової вимоги ускладнює
підприємству здійснення господарської
діяльності (укладенню договорів з
контрагентами, використання майна,
здійснення розрахунків з
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав зазначених в
позовній заяві та додаткових
Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили.
Вказали, що за даними картки особового
рахунку у Яворівського дочірнього
лісогосподарського підприємства ЛГП
"Галсільліс" відсутня заборгованість
перед бюджетом. У зв'язку з помилкою в
роботі інформаційної системи спірна
податкова вимога була помилково
сформована. На час розгляду справи
контролюючим органом відкликано
оскаржувану податкову вимогу, у зв'язку
з цим Городоцька ОДПІ вважає, що нема
підстав для задоволення даного
адміністративного позову.
Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне:
Яворівським відділенням Городоцької
ОДПІ проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на доходи фізичних осіб за період з
01.04.2011р. по 31.03.2014р., єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
11.08.2012р. по 31.03.2014р.
За результатами перевірки складений
акт від 08.05.2014р. №599/17-02/31179842 в якому
зазначено, що проведеною перевіркою
встановлено порушення п.п.31.1, 31.3 ст.31,
п.127.1 ст.127, п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168,
п.176.2 ст.172 Податкового кодексу України,
внаслідок чого підприємством
несвоєчасно перераховано до бюджету
податок з доходів фізичних осіб в сумі
На підставі акта перевірки Городоцькою
ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23 травня 2014
ЛГП «Галсільліс» визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
грн., в тому числі основний платіж - 0,00
Позивачем оскаржено вказане податкове
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у
Рішенням Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
результати розгляду скарги від 31.07.2014р.
№18414/10/13-01-10-08-05/1150 (отримане
Підприємством 05.08.2014р.) податкове
повідомлення-рішення від 23 травня 2014
року № залишено без змін, а скаргу
- без задоволення. Донараховано 2737,53
грн. основного платежу по податку на
доходи фізичних осіб та 51242,73 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

12.08.2014р. не погоджуючись з рішенням ГУ
Міндоходів у Львівській області про
результати розгляду скарги від 31.07.2014р.
№18414/10/13-01-10-08-05/1150 та з податковим
повідомленням-рішенням від 23 травня 2014
року № Яворівське ДЛГП ЛГП
«Галсільліс» оскаржило їх до Державної
фіскальної служби України.

Незважаючи на оскарження позивачем
вищевказаних рішень контролюючим
органом 12.08.2014р. надіслано податкову
вимогу №850-13, відповідно до якої станом
на 11.08.2014р. підприємство має податковий
борг за узгодженим грошовим
зобов'язанням в сумі 26590,00 грн. Також, в
податковій вимозі вказано, що
починаючи з 08.06.2014р. майно підприємства
перебуває в податковій заставі.

Поняття та підстави винесення
податкових вимог встановлені
Податковим кодексом України (надалі -
ПК України).

У п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України
визначено, що податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до п.п.2.2 ст.2 Порядку
направлення органами доходів і зборів
податкових вимог платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України №576 від
10.10.2013р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 31.10.2013р.
за №1840/24372 податкова вимога формується,
якщо платник податків не сплатив
узгодженої суми грошового
зобов'язання, визначеної в податковому
повідомленні-рішенні, у встановлені
законом строки.

Згідно з п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі
коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

За положеннями п. 56.3 цієї статті скарга
подається до контролюючого органу
вищого рівня у письмовій формі
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання платником
податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України
скарга, подана із дотриманням строків,
визначених пунктом 56.3 цієї статті,
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні
(рішенні), на строк від дня подання
такої скарги до контролюючого органу
до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

З аналізу вищенаведених норм та
встановлених обставин у справі суд
приходить до висновку, що оскільки
позивачем оскаржено
податкове-повідомлення рішення у
встановленому законодавством порядку
та строки, то сума донарахованого
спірним рішенням грошового
зобов'язання є неузгодженою. Вказана
обставина свідчить про те, що спірна
податкова вимога від 12.08.2014р. №850-13
винесена передчасно та з порушенням
вимог Податкового кодексу України.

Разом з цим, відповідачем визнається
той факт, що спірна податкова вимога
сформована помилково. Крім того, як
вбачається з листа від 30.09.2014 року
№2856/10/2500 Яворівським відділенням
Городоцької ОДПІ відкликано вказану
податкову вимогу від 12.08.2014р. №850-13 як
помилково сформовану. Таким чином,
діями відповідача відновлено порушене
право позивача, а тому спірна податкова
вимога не несе для нього жодних
правових наслідків.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
скасування податкової вимоги від
12.08.2014р. №850-13 в судовому порядку. Тому у
задоволенні позовної вимоги слід
відмовити.

Щодо необхідності винесення окремої
ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

З урахуванням того, що відповідачем
самостійно виявлено та усунуто причини
порушення прав позивача, про що
свідчать дані облікової картки
платника податків, суд не вбачає
підстав для постановлення окремої
ухвали у цій справі.

На підставі ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
із урахуванням того, що рішення
ухвалене на користь відповідача, який є
суб'єктом владних повноважень, судові
витрати здійснені позивачем не
підлягають до компенсації. Відповідно
до вимог ч.3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» з позивача слід стягнути
решту суми судового збору в розмірі
1644,30 грн.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, ч.3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з Яворівського дочірнього
лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» (82300, Львівська область,
м.Яворів, вул. Бічна Греблі, 2 ) на користь Державного бюджету
України 1 644 (одну тисячу шістсот сорок
чотири) гривні 30 копійок судового
збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.