Справа № 242/2018/13-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

06 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при
секретарі Відоновій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове заяву Управління ПФУ в м.
Селидове про роз'яснення порядку
виконання постанови Селидівського
міського суду від 31.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління ПФУ в м. Селидове
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення, в якій
зазначив, що постановою Селидівського
міського суду від 31.05.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Селидове про визнання неправомірними
дій та визнання недійсним рішення ПФУ в
м. Селидове від 16.11.2012 року - задоволено
частково, визнано дії Управління ПФУ в
м. Селидове щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах незаконними та такими, що
порушують його конституційні права і
свободи, скасовано рішення Управління
ПФУ в м. Селидове від 16.11.2012 року,
визнано за ОСОБА_1 право на призначення
пенсії на пільгових умовах, зобов'язано
УПФУ в м. Селидове Донецької області
усунути порушення прав та призначити
пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах
відповідно до вимог законів України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та «Про пенсійне
забезпечення» й зобов'язано нарахувати
та виплатити на користь ОСОБА_1
несплачену пенсію за період з 22.08.2012
року. З резолютивної частини вказаної
постанови не зрозуміло як виконувати
вказане рішення, оскільки не зазначено
як враховувати періоди роботи до
пільгового стажу. Просить роз'яснити як
виконувати судове рішення.

Судом встановлено наступне.

Вказана постанова ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року (а.с. 50-51) та ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 01 липня 2014 року (а.с. 71-73) залишена
без змін, тобто набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення суду є фактично
вимогою про роз'яснення норм
матеріального законодавства, а вказані
обов'язки на суд не покладені.

На підставі викладеного, суд вважає, що
постанова суду є зрозумілою, оскільки
не містить положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння, а задоволення заяви
відповідача про роз'яснення судового
рішення в контексті поданої заяви
фактично призведе до зміни змісту
постанови суду, що суперечить нормам
КАС України.

З огляду на наведене та те, що заявник
не довів, у чому саме постанова суду є
незрозумілою, а складання заяви
начальником Управління ПФУ в м.
Селидове і з приводу роз'яснення, і з
приводу виконання судового рішення
позбавляє суд вирішити подане питання
відповідно до законодавства України,
оскільки це різні процесуальні дії.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління ПФУ в м.
Селидове про роз'яснення порядку
виконання постанови Селидівського
міського суду від 31.05.2013 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Селидівський міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
прийняття ухвали без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя