overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3429/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Одеського національного політехнічного університету та ректора Одеського національного політехнічного університету
Оборського Геннадія Олександровича про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Одеського національного політехнічного університету щодо ненадання інформації на запит від 25 листопада 2013 року № 905/4-13. В іншій частині відмовлено
Всеукраїнській громадській організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Одеського національного політехнічного університету та ректора Одеського національного політехнічного університету
Оборського Геннадія Олександровича про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 821/3640/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
«Стевлалі»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 821/3640/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Стевлалі»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Стевлалі» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі № 821/3640/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Стевлалі».

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3640/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-9295/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/53722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 7 листопада для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 736/939/14 з
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 875/382/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/382/14

А/800/283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 63
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 63
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 63
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 год. 00 хв. 7 листопада 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 755/14169/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/56218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по
Списку № 2 та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 20 січня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 875/382/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/382/14

А/800/284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 63
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 63
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 63
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 63
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 год. 00 хв. 7 листопада 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-9709/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції та надав неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 20 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 1570/7095/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7095/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "МАКС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 1570/7095/12

за позовом Малого приватного підприємства "МАКС"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "МАКС".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 310/1754/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 875/385/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/385/14

вх. №А/800/287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №875/385/14 за позовом
Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»» до
Центральної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача: кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина»» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №875/385/14 за позовом
Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»» до
Центральної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача: кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а позивачу та третій особі у справі - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Г.К. Голубєва