Справа № 1304/9879/12
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/9879/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді
Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати дії
Львівської міської ради
неправомірними та зобов'язати зняти з
реєстрації в управлінні державної
реєстрації Львівської міської ради
Спільні підприємства
українсько-польських товариств з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер», «Євроінсталсервіс»,
кожного окремо, з юридичної адреси:
АДРЕСА_2, про що повідомити її та
відповідні установи шляхом скерування
рекомендованого повідомлення з
повідомленням про вручення.

В обґрунтування заявленого
позову покликається на те, що будинок
на АДРЕСА_2 належить їй та її чоловікові
на праві спільної часткової власності,
без реального поділу. З серпня 1998 року
працювала у Спільному підприємстві
українсько-польського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер» на посаді заступника
головного бухгалтера. 06.05.2000 року між
нею та роботодавцем було укладено
договір безоплатного використання
частини будинку, відповідно до умов
якого надала у безоплатне використання
одну четверту частину жилого будинку
АДРЕСА_2, в термін на п'ять років, тобто
до 05.05.2005 року. Стверджує, що
використання цієї квартири, як
юридичної адреси підприємства
зводилось до того, що вона лише
передавала на підприємство, яке на той
час знаходилось на вул. Генерала
Чупринки, 117 у м.Львові ту
кореспонденцію, яка зрідка надходила в
її адресу. Жодного майна і документів
підприємства протягом 2000 року по 2001 рік
в квартирі не знаходились, а
керівництво за цією адресою не
з'являлось. Надалі, 14.05.2001 року, з ряду
певних причин звільнилась з посади
заступника головного бухгалтера
Спільного підприємства
українсько-польського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер», про що написала заяву
про розірвання укладеного 06.05.2000 року
договору безоплатного використання
частини будинку. Листом від 28.05.2001 року
генеральний директор СП ТОВ
«Польтрансфер» задовольнив заяву та
зобов'язався протягом місяця здійснити
перереєстрацію адреси підприємства.
Наголошує, що вона не була і не є
засновником Спільного підприємства
українсько-польського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер», договір від 06.05.2000 року
про безоплатне використання частини
будинку розірваний в односторонньому
порядку, за її відповідною заявою від
14.05.2001 року та жодних додаткових угод з
вказаним підприємством, пов'язаних з
використанням квартири не укладала.
Про розірвання договору від 06.05.2000 року,
шляхом скерування листа, долучивши
підтверджуючі документи повідомила
Державну податкову інспекцію у
Личаківському районі м.Львова, Відділ
реєстрації та ліцензування управління
промисловості та підприємництва
Львівської міської ради. Проте,
незважаючи на цей факт та на час, як її,
так і її чоловіка, як співвласника
відсутності, в квартирі було проведено
обстеження і складено акт опису майна
підприємства. Покликається на те, що
такими діями Державна податкова
інспекція у Личаківському районі
м.Львова та Відділ реєстрації та
ліцензування управління промисловості
та підприємництва Львівської міської
ради порушують її право власності.
Оскільки станом на 2011 рік жодних
правових підстав пов'язувати належну
їй нерухомість з СП ТОВ «Польтрансфер»
немає, відтак вважає, що таку
інформацію міг надати лише відповідач.
З метою врегулювання вказаного питання
зверталась до відповідача з листами, в
яких просила надати роз'яснення, як їй
необхідно діяти в ситуації, що склалась
та зняти СП ТОВ «Польтрансфер» з
реєстрації за її місцем проживання. У
відповіді на звернення відповідач не
вказав, яка саме стаття Конституції
України чи чинного законодавства
забороняє їй, як власнику нерухомості,
зняти з реєстрації згадане
підприємство, зважаючи на те, що не
вимагала від відповідача вносити
зміни в установчі документи цього
підприємства. Просить позов
задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, проте подала до суду заяву, в
якій просила розглянути справу у її
відсутності. (а.с. 163).

В останнє судове засідання
представник відповідача не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи у його
відсутності не подав, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, зважаючи на те, що в
матеріалах справи достатньо даних, які
свідчать про взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
приходить до переконання, що у
задоволенні позову належить відмовити
за безпідставністю вимог, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що будинок на
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві
спільної часткової власності, без
реального поділу.

06.05.2000 року між ОСОБА_1 та
Спільним підприємством
українсько-польського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер» укладено договір
безоплатного використання частини
будинку, відповідно до умов якого
надала у безоплатне використання одну
четверту частину жилого будинку
АДРЕСА_2, в термін на п'ять років, тобто
до 05.05.2005 року.

14.05.2001 року ОСОБА_1 скерувала
генеральному директору Спільного
підприємства українсько-польського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Польтрансфер» заяву
про розірвання в односторонньому
порядку укладеного 06.05.2000 року між ними
договору безоплатного використання
частини будинку, з 01.06.2001 року. (а.с. 26).

У відповідь генеральний директор
Спільного підприємства
українсько-польського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер» листом від 28.05.2001 року
вих.28 зобов'язався врегулювати питання
перереєстрації підприємства на іншу
юридичну адресу в відповідних
державних установах на протязі
місячного терміну. Додатково просив
пересилати кореспонденцію, яка буде
надходити в її адресу - АДРЕСА_2 на
вул.Генерала Чупринки, 177 у м.Львові.
(а.с.27).

Так, факт реєстрації юридичної
особи Спільного підприємства
українсько-польського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер» за адресою: АДРЕСА_2 та
фактичного місцезнаходження за
адресою: м.Львів, вул. Генерала
Чупринки, 117 об'єктивно підтверджується
листом Державної податкової інспекції
у Личаківському районі м.Львова від
02.09.2011 року вих. №20672/10/11-005. (а.с. 29).

З листа Державної податкової
адміністрації у Львівській області від
13.11.2011 року вих. №32954/10/11-014/47, судом
встановлено, що 24.02.2011 року було
здійснено вихід за юридичною адресою
СП ТОВ «Польтрансфер» за адресою:
АДРЕСА_2 та встановлено відсутність
вищевказаного підприємства за даною
адресою, про що складено акт обстеження
юридичної адреси платника. Цього ж дня,
24.02.2011 року, складено акт опису майна,
відповідно до якого описано «Майно
платника податків, яке перебуває у його
власності, а також майно на яке платник
податків набуде права власності у
майбутньому. (а.с. 30).

З метою зняти з реєстрації
юридичну особу Спільного підприємства
українсько-польського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Польтрансфер» за адресою: АДРЕСА_2, в
якій розташований будинок, що належить
їй на праві спільної часткової
власності, 01.06.2012 року звернулась до
Відділу реєстрації та ліцензування
управління промисловості та
підприємництва Львівської міської
ради з відповідним листом. (а.с. 19).

Вдруге, 19.06.2012 року ОСОБА_1
звернулась з листом до Відділу
реєстрації та ліцензування управління
промисловості та підприємництва
Львівської міської ради, в якому
виклала аналогічну вимогу. Крім того,
просила вказати процедуру виконання
такого зняття (а.с. 21).

У відповідь Управління державної
реєстрації Львівської міської ради
листом від 05.07.2012 року №3-х-21532/0301 вих.2211
повідомив ОСОБА_1 про те, що для зміни
юридичної особи засновник (засновники)
або уповноважена ними особа повинні
особисто подати державному
реєстратору (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення)
пакет документів, передбачений ст. 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців». (а.с. 24).

Суд, перевіривши відповідність дій
відповідача - Львівської міської ради,
яка виразилась у не знятті реєстрації
місцезнаходження юридичної особи з
нерухомості, яка належить позивачу на
праві спільної часткової власності
вимогам ст.2 КАС України, виходячи з
встановлених судом обставин та
положень чинного законодавства
приходить до висновку, що дії
відповідача вчинені на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а тому є правомірними, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Пунктом 3 статті 4 цього Закону,
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також

зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу статті 6 даного Закону,
державний реєстратор, серед іншого
проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені
або місця проживання фізичних осіб -
підприємців;

Так, за ч.1 ст. 29 Закону, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих

документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) ряд
документів, передбачених цією статтею.

З огляду на наведене, суд
погоджується з викладеним структурним
підрозділом відповідача - Управління
державної реєстрації Львівської
міської ради у відповіді на запит
позивача в тому, що саме засновник
юридичної особи вправі звертатись до
державного реєстратора для внесення
змін до установчих документів, в тому
числі зміни місця реєстрації.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Частиною 1 ст. 50 КАС України
встановлено, що сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
відповідач. При цьому, відповідачем є
особа, на яку вказує позивач, як на
порушника своїх прав.

Виходячи з предмету та підстав
пред'явленого позову, суд приходить до
висновку, що незгода позивача з діями
відповідача, які зводяться до відмови у
знятті з реєстрації місця
місцезнаходження юридичної особи з
нерухомості, яка належить їй на праві
спільної власності, виникла внаслідок
суб'єктивного тлумачення норм діючого
законодавства, а тому не свідчить про
неправомірність дій відповідача, і, як
наслідок, не тягне за собою визнання
його дій протиправними, відтак
правових підстав для задоволення
позову немає.

Керуючись ст.ст. 11,18,69,70,71,128,160-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Львівської міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання до вчинення дій -
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.Р. Юрків