Справа № 2а-9586/10/1870
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 2а-9586/10/1870Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі на ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014р.
по справі № 2а-9586/10/1870

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі Сумської
області

до приватного підприємства «Істок»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі
(заявник), звернулося до Сумського
окружного адміністративного суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження стягувача Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп
на правонаступника - Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп
та Конотопському районі за виконавчим
листом Сумського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011р. №
2а-9586/10/1870.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 р. у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотоп до малого підприємства
"Істок" про стягнення заборгованості
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі, не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції подало апеляційну скаргу. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує, що оскільки виконавчим
листом Сумського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011 року
№2а-9586/10/1870 про стягнення з приватного
малого підприємства "Істок" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі заборгованість в сум 35819,89
грн. вже було відкрите виконавче
провадження, а тому висновки суду
першої інстанції, зазначені в
оскаржуваній ухвалі стосовно
відсутності виконавчого провадження
по виконанню судового рішення у справі
№2а-9586/10/1870, є безпідставними. Крім того,
діючим законодавством іншої
можливості заміни сторони на стадії
виконання судового рішення не
передбачено. Просить скасувати ухвалу
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.08.2014 року у справі № 2а-9586/10/1870
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі та замінити
сторону виконавчого провадження -
стягувача за виконавчим листом
Сумського окружного адміністративного
суду від 16.03.2011 року №2а-9586/10/1870 з
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі на правонаступника -
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав доводи, наведені в
апеляційній скарзі, та просив
задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, доводи
апеляційної інстанції, колегія суддів,
переглядаючи судове рішення у даній
справі в межах доводів апеляційної
скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС
України, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Сумського окружного адміністративного
суду від 31 січня 2011 року задоволено
позов та стягнуто з МП "Істок"
заборгованість в розмірі 35 819 грн. 89 коп.

На виконання постанови Сумського
окружного адміністративного по справі
№2а-9586/10/1870 видано виконавчий лист про
стягнення з МП "Істок" заборгованість в
розмірі 35 819 грн. 89 коп. з яких 7 933 грн. 61
коп. фінансових санкцій та пеня у
розмірі 27 886 грн. 28 коп.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотоп отримано виконавчий лист по
даній справі та звернено його до
примусового виконання.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотоп реорганізовано на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
"Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України" від 27.07.2011 р.
№803, утворено УПФ України в м. Конотопі
та Конотопському районі, що є
правонаступником по обсягу прав та
обов'язків УПФ України в м. Конотоп.

27.11.2013 р. виконавчий лист повернуто
стягувачу згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження"
(протягом року з моменту оголошення в
розшук не встановлено майна боржника)
(а.с. 40).

04.02.2014 р. УПФ України в м. Конотопі та
Конотопському районі вдруге
звернулося до ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції із
заявою про прийняття до примусового
виконання виконавчого листа Сумського
окружного адміністративного суду від
16.03.2011 р. по справі 1870/9586/10.

Постановою ВДВС Конотопського МУЮ від
06.02.2014р. згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа Сумського
окружного адміністративного суду від
16.03.2011 р. по справі 1870/9586/10, оскільки
виконавчий лист пред'явлено неналежним
стягувачем. (а.с. 42).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі про заміну
сторони виконавчого провадження,
виходив з відсутності підстав для
заміни сторони у виконавчому
провадженні, оскільки на момент
розгляду заяви виконавче провадження
по виконанню судового рішення у справі
2а-9586/10/1870 відсутнє.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні з урахуванням наступних
обставин.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Положення статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
спрямовано на продовження виконавчого
провадження в разі вибуття сторони
виконавчого провадження із заміною її
іншою особою (правонаступником).

Обов'язковою умовою заміни сторони у
виконавчому провадженні у порядку ст.
264 КАС України є наявність виконавчого
провадження. В матеріалах справи
відсутні докази наявності виконавчого
провадження на час звернення із заявою,
у зв'язку з чим заява задоволенню не
підлягає.

Доводи, що заміна сторони є
правонаступництвом, а тому може бути
здійснена незалежно від того, чи
відбувається виконавче провадження,
колегія суддів вважає помилковими.

Заміна сторони виконавчого
провадження в порядку ч. 1 ст. 264 КАС
України є спеціальним
правонаступництвом, оскільки
відбувається шляхом передачі
суб'єктивних прав та юридичних
обов'язків виключно у відповідному
виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті ухвали
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.08.2014р. по справі № 2а-9586/10/1870
суд дійшов правильних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального
права. Доводи апеляційної скарги, з
наведених підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін,
як прийняту з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі залишити без
задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014р.
по справі № 2а-9586/10/1870 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В. Повний текст ухвали
виготовлений 27.10.2014 р.