Справа № 205/7362/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/7362/14-а
районний суд м. Дніпропетровська у
судді Скрипник К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка 28 серпня 2014 року
звернулася до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом в якому
вказала, що відповідачем з 14.03.2013 року
їй була призначена та виплачується
пенсія, як державному службовцю в
розмірі 80% середнього заробітку,
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Для розрахунку
пенсії Ленінською районною у м.
Дніпропетровську радою була видана
довідка про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії, з
урахуванням матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та суми індексації заробітної плати.
Проте, відповідно до листа УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
розрахунок пенсії виконано без
урахування інших виплат, а саме,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати. Дії
відповідача вважає протиправними і
такими, що порушують право позивача на
конституційне право на більший розмір
пенсії. Позивач просила визнати
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська у
перерахунку ОСОБА_1 пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації; зобов`язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 14 березня 2013 року з
врахуванням включення сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації в середньомісячну
заробітну плату для нарахування
пенсії, з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.
Ухвалою від 04.09.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишений без розгляду в частині
позовних вимог періоду із 14.03.2013 р. по
Позивач у судовому засіданні
позовну заяву підтримала та просила
задовольнити, посилаючись на обставини
Представник відповідача в судовому
засіданні позовну заяву не визнав та
заперечував проти її задоволення в
Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 вийшла на пенсію державного
службовця 14 березня 2013 року. Для
призначення пенсії позивачем були
подані всі необхідні документи, однак
до складу її заробітної плати не були
включені суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов`язкове державне пенсійне
Листом від 22 серпня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському району м.
Дніпропетровська повідомило ОСОБА_1, що
суми, зазначені в графі «Інші виплати»
носять разовий характер та не є
складовою частиною заробітної плати у
розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу», а сам факт утримання
із суми вищезазначених доплат збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та ЄСВ не є підставою для
включення їх до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» (а.с.10-11).
Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплат за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок, а отже зазначені суми є
частиною заробітної плати позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України
«Про державну службу», державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.
Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про
державну службу» встановлено, що
державним службовцям надається
щорічна відпустка тривалістю 30
календарних днів, з виплатою допомоги
для оздоровлення у розмірі посадового
Постановою Кабінету Міністрів
України від 09 березня 2006 року за № 268
встановлено, що керівникам надано
право, в межах встановленого фонду
оплати праці, надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення в розмірі
середньомісячної заробітної плати.
Враховуючи, що джерелом виплати
матеріальної допомоги на оздоровлення
є фонд заробітної плати, то матеріальна
допомога, яка виплачувалася відповідно
до ст. 35 Закону України «Про державну
службу» і з якої нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, є складовою частиною
фонду заробітної плати, а тому
являється об'єктом для призначення і
перерахунку пенсії відповідно до ст. 37
Матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
згідно із постановою Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 року № 286 є
складовою заробітної плати. На вказані
виплачені суми нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що відображено у
наданій позивачкою до пенсійного
фонду довідці від 10.07.2014 р. № 1/16-229.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП,
заробітна плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про оплату праці», у період між
переглядом розміру мінімальної
заробітної плати індивідуальна
заробітна плата підлягає індексації
згідно з чинним законодавством.
Індексація заробітної плати
здійснюється на підставі Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року № 1078.
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення», індексація
грошових доходів населення -
встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг. Об'єктом індексації грошових
доходів населення є оплата праці
(грошове забезпечення) як грошовий
дохід громадян, одержаний ними в
гривнях на території України і який не
має разового характеру.
Суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати згідно з підпунктом 2.2.7
Інструкції зі статистики заробітної
плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13 січня 2004
року № 5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 року за №
Таким чином, індексація є складовою
частиною заробітної плати, є
додатковою заробітною платою.
Аналогічна правова позиція викладена в
листі ВССУ від 07 травня 2013 року №708/0/4-13.
Враховуюче вищевикладене,
неврахування Управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
як складової заробітної плати є
перевищенням компетенції, оскільки
згідно чинного законодавства
пенсійний орган не наділений
повноваженнями самостійно визначати
структуру заробітної плати державного
службовця для обчислення пенсії.
Тобто, суб'єкт владних повноважень
УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська по відношенню до
позивача діяв не на підставі та не у
межах повноважень та способу, що
передбачені Конституцією та законами
Крім того, оскільки Відповідач
заперечує проти адміністративного
позову, відповідно до ст.71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.
Проаналізувавши надані докази та
наведені норми закону, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
Відповідно до ст. 162 КАС України, у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень і зобов'язати
відповідача вчинити певні дії.
Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що відповідних доказів
суду не надано, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими, а тому підлягають
Керуючись ст. ст. 159-163, 186 КАСУ,
ст.ст. 8,22,55,95,64, 124,152 Конституції України,
Законом України «Про державну службу»,
Законом України «Про
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», Законом України
«Про пенсійне забезпечення», Законом
України «Про оплату праці», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України
в Ленінському районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії ї - задовольнити.
Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
Зобов`язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 01 березня 2014 року з
врахуванням включення сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації в середньомісячну
заробітну плату для нарахування
пенсії, з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
К.О.Скрипник