Справа № 203/1822/14-а (2а/0203/104/2014)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 203/1822/14-а
(2а/0203/104/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська

на постанову Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 травня
2014 року у справі № 203/1822/14-а (2а/0203/104/2014)
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська, про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська ( далі -
Відповідач), в якому просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
неврахування «інших виплат» у складі
заробітної плати при обчисленні
розміру пенсії та зобов'язати
відповідача, починаючи з 16 березня 2012
року, здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням зазначених у ній сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум індексації заробітної плати.
(а.с.2-6)

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 травня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
було задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська щодо відмови
у здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
здійснити ОСОБА_1 з 20 вересня 2013 року
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум індексації заробітної плати,
визначених у довідці від 17 лютого
2014року № 138/10/04-61-05.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
відповідно до чинного законодавства до
складу заробітної плати для
призначення пенсії державного
службовця відносяться всі виплати, без
винятку, з яких справляється збір
відносяться на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому
дії відповідача щодо неврахування при
призначенні пенсії державного
службовця сум індексації заробітної
плати є незаконними. (а.с.53-54).

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просили скасувати постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 травня 2014 року
в частині задоволених позовних вимог.

Зазначали про те, що ст. 33 Закону
України «Про державну службу» не
передбачене такого підвищення як
додаткова заробітна плата та
заохочувальні та компенсаційні
виплати, а тому вона не може бути
врахована при обчисленні пенсі згідно
ст. 37 Закону України «Про державну
службу». Просили розглядати справу за
їх відсутності. (а.с.56).

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги. Просила розглянути
справу без її участі. (а.с.66-68).

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 16
березня 2012 року призначена пенсія
державного службовця (а.с.2)

17 лютого 2014 року Державною податковою
інспекцією в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було видано
уточнюючу довідку про складові
заробітної плати Позивача №138/10/04-61-05, в
якій зазначено сума «інших виплат», а
саме матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації грошових
доходів, за період з 01 березня 2010 року
по 29 лютого 2012 року становить 17 490 грн.
(а.с.16-18)

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою
до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі
м.Дніпропетровська , в якій просила
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця з дати
призначення з урахуванням у складі
заробітку сум матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати
відповідно до довідки, виданої
Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 17.02.2014 року № 138/10/04-61-05.
(а.с.19)

Листом від 04.03.2014 року № 1745/06/61 у
здійсненні вказаного перерахунку
ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на
ст. 33 Закону України «Про державну
службу», якою не передбачено таких
складових заробітної плати як
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення,
грошова винагорода, компенсація за
невикористану відпустку, індексація
заробітної плати. (а.с.20).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до чинного законодавства до
складу заробітної плати для
призначення пенсії державного
службовця відносяться всі виплати, без
винятку, з яких справляється збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, відносяться до об'єктів
призначення і перерахунку пенсії
державного службовця відповідно
Закону України «Про державну службу»,
а тому дії відповідача щодо
неврахування при призначенні пенсії
державного службовця сум індексації
заробітної плати є незаконними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом, відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначеної пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавок за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови КМУ
«Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» №1078 від 17.07.2003 р. індексації
підлягає оплата праці найманих
працівників, підприємств, установ,
організацій у грошовому виразі, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами) і відрядними розцінками,
доплати, надбавки, премії, гарантійні
та компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплати, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необхідність врахування в заробіток
(дохід ) застрахованої особи для
обчислення пенсії сум індексації
заробітної плати.

Зазначені висновки суду узгоджуються з
правовою позицією Верховного суду
України, викладеною у постанові від
20.02.2012 року к справі № 21-430а11 яка,
відповідно до приписів статті 244-2 КАС
України, є обов'язковим для усіх судів
України.

Посилання заявника апеляційної
інстанції на той факт, що ст. 33 Закону
України «Про державну службу» не
передбачене такого підвищення як
додаткова заробітна плата та
заохочувальні та компенсаційні
виплати, а тому вона не може бути
врахована при обчисленні пенсі згідно
ст. 37 Закону України «Про державну
службу», визнаються колегією суддів
необґрунтованими та такими, що
спростовуються вищенаведеними
доказами.

В той же час, вирішуючи питання щодо
строків поновлення порушених прав
Позивача, суд першої інстанції залишив
поза увагою те, що довідка, у якій
зазначено інші види виплат заробітної
плати та на підставі якої зобов'язано
Відповідача провести перерахунок
пенсії, видана 17 лютого 2014 року та
надана до пенсійного органу разом із
відпорною заявою про перерахунок
пенсії 28 лютого 2014 року.

За таких обставин та з урахуванням
приписів статті 45 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, перерахунок пенсії може
бути здійснено лише з 01 березня 2014 року.

Зазначене є підставою для зміни
постанови суду в частині дати, з якої
мають бути поновлені порушені права
Позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст.201, ст.ст. 205, 207 КАС
України,суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська -
задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 травня
2014 року у справі № 203/1822/14-а (2а/0203/104/2014) -
змінити, виклавши пункт третій
резолютивної частини у наступній
редакції - «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум індексації заробітної плати,
визначених у довідці від 17 лютого
2014року № 138/10/04-61-05, починаючи з 01
березня 2014 року.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко