Справа № 820/16964/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
Воронова Р.С. (довіреність б/н від
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства
"Сєвєродонецькенергосервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, зазначив, що висновки
податкового органу про порушення
позивачем податкового законодавства є
необґрунтованим, спростовуються
наявними первинними документами, які
були в наявності у відповідача під час
перевірки. Посилаючись на вказані
обставини, позивач у судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд ухвалити рішення про задоволення
Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи. Через канцелярію
суду 05.11.2014 року відповідачем подано
письмове заперечення проти позову, у
якому відповідач просить суд відмовити
у задоволенні позову та розглянути
справу без участі його представника.
Протокольною ухвалою суду, занесеною
до журналу судового засідання, за усним
клопотанням позивача здійснено заміну
відповідача на належного відповідача -
Державну податкову інспекцію у м.
Сєвєродонецьк Головного управління
Міндоходів у Луганській області.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представника
позивача , встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб №964871 Приватне підприємство
"Сєвєродонецькенергосервіс"
зареєстроване в якості юридичної особи
в реєстрі з 30.01.2008 року та має свідоцтво
про реєстрацію платника податку на
додану вартість № 100106129 НБ№025206.
В період з 29.01.2014 р. по 6.02.2014 р.
відповідачем проведено документальну
позапланову виїзну перевірку позивача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині нарахування та
сплати податку на додану вартість і
податку на прибуток за період з 1.10.2010 р.
по 30.09.2013 р. по взаємовідносинам з ТОВ
«Вектра 3000» (код 37377252) та ТОВ «Вістол»
За результатами даної перевірки
відповідачем складено Акт перевірки №
5/12-14-22-01/35549096 від 12.02.2014 р.(а.с.25-43 т.І).
Не погоджуючись з висновками акту
перевірки № 5/12-14-22-01/35549096 позивачем до
ДПІ у м.Сєвєродонецьку подано
заперечення на акт перевірки вих.№29
На підставі даного Акту перевірки та з
урахуванням розгляду заперечень
позивача до Акту перевірки №
5/12-14-22-01/35549096 , ДПІ у м.Сєвєродонецьку
відповіддю на заперечення від 03.03.14р.
(а.с.73-74 т.І) погодилася з аргументацією
заперечень, та визнала їх
обґрунтованими в частині завищення
податкового кредиту на загальну суму 118
477 грн., завищення витрат, що
враховуються при обчисленні об'єкту
оподаткування, на суму 437 429 грн.,
завищення податкових зобов'язань у
сумі 158 167 грн., завищення доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, у сумі 469 065 грн., при
віднесенні до витрат витрат, пов'язаних
із придбанням послуг (робіт) та ТМЦ у
ТОВ «Вістол» у періоді з 1.06.2011 р. по
Однак, податковий кредит з ПДВ у
сумі 384 970 грн. та витрати у сумі 977 532
грн., які були задекларовані ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» за
результатами фінансово-господарської
діяльності по отриманню в оренду у ТОВ
«Вістол» трансформаторної підстанції
ПС-27 та трансформаторної підстанції 35/6
кВт, визнані ДПІ у м.Сєвєродонецьку
сформованими в порушення норм
податкового законодавства, що призвело
на думку ДПІ у м.Сєвєродонецьку до
«Сєвєродонецькенергосервіс» ПДВ у
сумі 384 970 грн. та податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 205 282 грн.
В зв'язку з цим, відповідачем прийнято
наступні податкові повідомлення -
рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 6.03.2014 р.(а.с.23 т.І), яким
за порушення ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» п.44 ст.44,
п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість,
код платежу 00, на загальну суму 481
212,50 грн., в тому числі за основним
платежем: 384 970 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями: 96 242,50 грн.

- податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 6.03.2014 р(а.с.22т.І)., яким
за порушення ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» п.44.1 ст.44,
п.п. 138.1.1 п.138.1, 138.2, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138 ПК
України збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
прибуток приватних підприємств, код
платежу , на загальну суму 256 602,50
грн., в тому числі за основним платежем:
205 282 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями: 51 320,50 грн.

Підставою для прийняття спірних
податкових повідомлень - рішень
слугувало судження ДПІ у
м.Сєвєродонецьку щодо неправомірного
віднесення ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» до складу
податкового кредиту та валових витрат
сум, сплачених на адресу ТОВ «Вістол»
за оренду трансформаторних підстанцій
, оскільки :

- відповідачем використано інформацію ,
викладену в акті перевірки ТОВ
«Вістол» №2/22/32926534 від 13.11.13р., яким
встановлено відсутність ознак
реальності вчинення господарських
операцій .

- відсутні документи про надання
власниками (ОСОБА_2 та ТОВ "Хімторг
-Комплект") споруди трансформаторної
підстанції ПС-27 та трансформаторної
підстанції 35/6 кВт в оренду ТОВ «Вістол»
, які в подальшому надані ТОВ «Вістол»
у суборенду ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс». Згідно
центральної бази даних Державного
реєстру фізичних осіб ДПА України про
суми виплачених доходів, ОСОБА_2 за
період з 1.01.2011 р. по 30.09.2013 р. не
отримував доходів від надання в оренду
трансформаторної підстанції ПС-27, що
свідчить про те, що ТОВ «Вістол» не
орендував трансформаторну підстанцію
та не мав право надавати її в оренду.

Щодо господарських взаємовідносин
позивача з ТОВ «Вістол», судом
встановлено наступне.

Між ТОВ «Вістол» та ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» укладено
договір оренди № 0401/12 від 4.01.2012 р.
трансформаторної електропідстанції
ПС-27.

На підтвердження виконання
договору оренди № 0401/12 від 4.01.2012 р.
позивачем до матеріалів справи надано:
податкові накладні № 4 від 5.01.2012 р., № 124
від 24.02.2012 р., виписані ТОВ «Вістол» на
адресу ПП «Сєвєродонецькенергосервіс»
про надання в оренду електропідстанції
ПС-27 «Док», загальна сума орендної
плати становить 44 950 грн., в т.ч. ПДВ 7 492
грн.; акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-000004 від 5.01.2012 р., №
ОУ-0000124 від 24.02.2012 р. про надання в оренду
електропідстанції ПС-27 «Док», загальна
сума орендної плати становить 44 950 грн.,
в т.ч. ПДВ 7 492 грн.; рахунки-фактури №
СФ-1602 від 16.02.2012 р. про оплату оренди
електропідстанції ПС-27 «Док», загальна
сума орендної плати становить 44 950 грн.,
в т.ч. ПДВ 7 492 грн.

Між ТОВ «Вістол» та ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» укладено
договір оренди оренди № 010312-27 від
01.03.2012 р. трансформаторної
електропідстанції ПС-27.

На підтвердження виконання
договору оренди № 010312-27 від 01.03.2012 р.
позивачем до матеріалів справи надано:

- податкові накладні № 149 від 31.03.2012
р., № 152 від 31.03.2012 р., № 151 від 31.03.2012 р., №
121 від 30.04.2012 р., № 124 від 30.04.2012 р., № 123 від
30.04.2012 р., № 133 від 31.05.2012 р., № 134 від 31.05.2012
р., № 135 від 31.05.2012 р., № 132 від 30.06.2012 р., №
133 від 30.06.2012 р., № 134 від 30.06.2012 р., № 135 від
30.06.2012 р., № 151 від 31.07.2012 р., № 152 від 31.07.2012
р., № 153 від 31.07.2012 р., № 154 від 31.07.2012 р., №
192 від 31.08.2012 р., № 193 від 31.08.2012 р., № 194 від
31.08.2012 р., № 195 від 31.08.2012 р., № 201 від 30.09.2012
р., № 204 від 30.09.2012 р., № 203 від 30.09.2012 р., №
202 від 30.09.2012 р., № 149 від 31.10.2012 р., № 150 від
31.10.2012 р., № 152 від 31.10.2012 р., № 151 від 31.10.2012
р., № 121 від 30.11.2012 р., № 124 від 30.11.2012 р., №
122 від 30.11.2012 р., № 123 від 30.11.2012 р., № 189 від
29.12.2012 р., № 192 від 29.12.2012 р., № 191 від 29.12.2012
р., № 190 від 29.12.2012 р., № 93 від 31.01.2013 р., № 95
від 31.01.2013 р., № 96 від 31.01.2013 р., № 97 від
31.01.2013 р., № 125 від 28.02.2013 р., № 129 від 28.02.2013
р., № 128 від 28.02.2013 р., № 127 від 28.02.2013 р., №
165 від 31.03.2013 р., № 167 від 31.03.2013 р., № 166 від
31.03.2013 р., № 168 від 31.03.2013 р., № 162 від 30.04.2013
р., № 165 від 30.04.2013 р., № 164 від 30.04.2013 р., №
163 від 30.04.2013 р., № 128 від 31.05.2013 р., № 131 від
31.05.2013 р., № 130 від 31.05.2013 р., № 129 від 31.05.2013
р., № 169 від 30.06.2013 р., № 172 від 30.06.2013 р., №
171 від 30.06.2013 р., № 170 від 30.06.2013 р., № 201 від
31.07.2013 р., № 204 від 31.07.2013 р., № 202 від 31.07.2013
р., № 203 від 31.07.2013 р., № 240 від 31.08.2013 р., №
241 від 31.08.2013 р., № 242 від 31.08.2013 р., № 243 від
31.08.2013 р., № 207 від 30.09.2013 р., № 206 від 30.09.2013
р., № 205 від30.09.2013 р., № 204 від 30.09.2013 р.,
виписані ТОВ «Вістол» на адресу ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» про
надання в оренду електропідстанції
ПС-27 «Док», загальна сума орендної
плати становить 854 418 грн., в т.ч. ПДВ 142 403
грн.

- акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-149 від 31.03.2012 р., №
ОУ-152 від 31.03.2012 р., № ОУ-121 від 30.04.2012 р., №
ОУ-124 від 30.04.2012 р., № ОУ-123 від 30.04.2012 р., №
133 від 31.05.2012 р., № ОУ-134 від 31.05.2012 р., №
ОУ-135 від 31.05.2012 р., № ОУ-132 від 30.06.2012 р., №
ОУ-0133 від 30.06.2012 р., № ОУ-0134 від 30.06.2012 р.,
№ ОУ-00135 від 30.06.2012 р., № ОУ-151 від 31.07.2012
р., № ОУ-152 від 31.07.2012 р., № ОУ-153 від 31.07.2012
р., № ОУ-154 від 31.07.2012 р., № ОУ-192 від 31.08.2012
р., № ОУ-193 від 31.08.2012 р., № ОУ-194 від 31.08.2012
р., № ОУ-195 від 31.08.2012 р., № ОУ-201 від 30.09.2012
р., № ОУ-204 від 30.09.2012 р., № ОУ-203 від 30.09.2012
р., № ОУ-202 від 30.09.2012 р., № ОУ-149 від 31.10.2012
р., № 150 від 31.10.2012 р., № 152 від 31.10.2012 р., №
151 від 31.10.2012 р., № ОУ-121 від 30.11.2012 р., №
ОУ-124 від 30.11.2012 р., № ОУ-122 від 30.11.2012 р., №
У-123 від 30.11.2012 р., № ОУ-189 від 29.12.2012 р., №
ОУ-192 від 29.12.2012 р., № ОУ-191 від 29.12.2012 р., №
ОУ-190 від 29.12.2012 р., № ОУ-000093 від 31.01.2013 р.,
№ ОУ-000095 від 31.01.2013 р., № ОУ-000096 від 31.01.2013
р., № ОУ-000097 від 31.01.2013 р., № ОУ-000125 від
28.02.2013 р., № ОУ-000129 від 28.02.2013 р., № ОУ-000128
від 28.02.2013 р., № ОУ-000127 від 28.02.2013 р., №
ОУ-165 від 31.03.2013 р., № ОУ-167 від 31.03.2013 р., №
ОУ-166 від 31.03.2013 р., № ОУ-168 від 31.03.2013 р., №
ОУ-162 від 30.04.2013 р., № ОУ-165 від 30.04.2013 р., №
ОУ-164 від 30.04.2013 р., № ОУ-163 від 30.04.2013 р., №
ОУ-128 від 31.05.2013 р., № ОУ-131 від 31.05.2013 р., №
ОУ-130 від 31.05.2013 р., № ОУ-129 від 31.05.2013 р., №
ОУ-169 від 30.06.2013 р., № ОУ-172 від 30.06.2013 р., №
ОУ-171 від 30.06.2013 р., № ОУ-170 від 30.06.2013 р., №
ОУ-201 від 31.07.2013 р., № ОУ-204 від 31.07.2013 р., №
ОУ-202 від 31.07.2013 р., № ОУ-203 від 31.07.2013 р., №
ОУ-240 від 31.08.2013 р., № ОУ-241 від 31.08.2013 р., №
ОУ-242 від 31.08.2013 р., № ОУ-243 від 31.08.2013 р., №
ОУ-207 від 30.09.2013 р., № ОУ-206 від 30.09.2013 р., №
ОУ-205 від 30.09.2013 р., № 204 від 30.09.2013 р. про
надання в оренду електропідстанції
ПС-27 «Док», загальна сума орендної
плати становить 854 418 грн., в т.ч. ПДВ 142 403
грн.

- рахунки-фактури № СФ-29032 від
29.03.2012 р., № СФ-29033 від 29.03.2012 р., № СФ-2704-3
від 27.04.2012 р., № СФ-2704-5 від 27.04.2012 р., №
СФ-2704-4 від 27.04.2012 р, № СФ-2907 від 29.05.2012 р.,
№ СФ-2908 від 29.05.2012 р., № СФ-2909 від 29.05.2012
р., № СФ-2708 від 27.06.2012 р., № СФ-2709 від
27.06.2012 р., № СФ-2710 від 27.06.2012 р., № СФ-2911
від 27.06.2012 р., № СФ- 151 від 27.07.2012 р., № СФ-152
від 27.07.2012 р., № СФ-153 від 27.07.2012 р., № СФ-154
від 27.07.2012 р., № СФ-3108-3 від 31.08.2012 р., №
СФ-3108-4 від 31.08.2012 р., № СФ-3108-5 від 31.08.2012
р., № СФ-3108-6 від 31.08.2012 р., № СФ-2709-2 від
27.09.2012 р., № СФ-2709-5 від 27.09.2012 р., № СФ-2709-4
від 27.09.2012 р., № СФ-2709-3 від 27.09.2012 р., №
СФ-2910-2 від 29.10.2012 р., № СФ-2910-3 від 29.10.2012
р., № СФ-2910-5 від 29.10.2012 р., № СФ-2910-4 від
29.10.2012 р., № СФ-3011/2 від 30.11.2012 р., № СФ-3011/5
від 30.11.2012 р., № СФ-3011/3 від 30.11.2012 р., №
СФ-3011/4 від 30.11.2012 р., № СФ-2812/2 від 28.12.2012
р., № СФ-2812/5 від 28.12.2012 р., № СФ-2812/4 від
28.12.2012 р., № СФ-2812/3 від 28.12.2012 р., № СФ-2901-13
від 29.01.2013 р., № СФ-2903-13 від 29.01.2013 р., №
СФ-2904-13 від 29.01.2013 р., № СФ-2905-13 від 29.01.2013
р., № СФ-2602-1 від 26.02.2013 р., № СФ-2602-5 від
26.02.2013 р., № СФ-2602-4 від 26.02.2013 р., № СФ-2602-3
від 26.02.2013 р., № СФ-2803-1 від 28.03.2013 р., №
СФ-2803-3 від 28.03.2013 р., № СФ-2803-2 від28.03.2013 р.,
№ СФ-2803-4 від 28.03.2013 р., № СФ-2604-1 від 26.04.2013
р., № СФ-2604-4 від 26.04.2013 р., № СФ-2604-3 від
26.04.2013 р., № СФ-2604-2 від 26.04.2013 р., № СФ-2905-1
від 29.05.2013 р., № СФ-2905-4 від 29.05.2013 р., №
СФ-2905-3 від 29.05.2013 р., № СФ-2905-2 від 29.05.2013
р., № СФ-2806-1 від 28.06.2013 р., № СФ-2806-4 від
28.06.2013 р., № СФ-2806-3 від 28.06.2013 р., № СФ-2806-2
від 28.06.2013 р., № СФ-2907-1 від 29.07.2013 р., №
СФ-2907-4 від 29.07.2013 р., № СФ-2907-2 від 29.07.2013
р., № СФ-2907-3 від 29.07.2013 р., № СФ-2908/1 від
29.08.2013 р., № СФ-2908/2 від 29.08.2013 р., № СФ-2908/3
від 29.08.2013 р., № СФ-2908/4 від 29.08.2013 р., №
СФ-2709/4 від 27.09.2013 р., № СФ-2709/3 від 27.09.2013
р., № СФ-2709/2 від 27.09.2013 р., № СФ-2709/1 від
27.09.2013 р. про оплату оренди
електропідстанції ПС-27 «Док», загальна
сума орендної плати становить 854 418 грн.,
в т.ч. ПДВ 142 403 грн.

Між ТОВ «Вістол» та ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» укладено
договір оренди оренди № 010312-35 від
01.03.2012 р. трансформаторної
електропідстанції 35/6 кВ.

На підтвердження виконання
договору оренди № 010312-35 від 1.03.2012 р.
позивачем до матеріалів справи надано:

- податкові накладні № 148 від 31.03.2012
р., № 120 від 30.04.2012 р., № 132 від 31.05.2012 р., №
131 від 30.06.2012 р., № 150 від 31.07.2012 р., № 191 від
31.08.2012 р., № 205 від 30.09.2012 р., № 153 від 31.10.2012
р., № 125 від 30.11.2012 р., № 193 від 29.12.2012 р., №
98 від 31.01.2013 р., № 130 від 28.02.2013 р., № 170 від
31.03.2013 р., № 167 від 30.04.2013 р., № 133 від 31.05.2013
р., № 174 від 30.06.2013 р., № 206 від 31.07.2013 р., №
245 від 31.08.2013 р., № 209 від 30.09.2013 р.,
виписані ТОВ «Вістол» на адресу ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс» про
надання в оренду електропідстанції
ПС-35, загальна сума орендної плати
становить 1 410 450 грн., в т.ч. ПДВ 235 075 грн.

- акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-148 від 31.03.2012 р., №
ОУ-120 від 30.04.2012 р., № 132 від 31.05.2012 р., №
ОУ-131 від 30.06.2012 р., № ОУ-150 від 31.07.2012 р., №
ОУ-191 від 31.08.2012 р., № ОУ-205 від 30.09.2012 р., №
ОУ-153 від 31.10.2013 р., № ОУ-125 від 30.11.2012 р., №
ОУ-193 від 29.12.2012 р., № ОУ-000098 від 31.01.2012 р.,
№ ОУ-000130 від 28.02.2013 р., № ОУ-170 від 31.03.2013
р., № ОУ-167 від 30.04.2013 р., № ОУ-133 від 31.05.2013
р., № ОУ-174 від 30.06.2013 р., № ОУ-206 від 31.07.2013
р., № ОУ-245 від 31.08.2013 р., № ОУ-209 від 30.09.2013
р., про надання в оренду
електропідстанції ПС-35, загальна сума
орендної плати становить 1 410 450 грн., в
т.ч. ПДВ 235 075 грн.

- рахунки-фактури № СФ-29031 від
29.03.2012 р., № СФ-2704-2 від 27.04.2012 р., № СФ-2906
від 29.05.2012 р., № СФ-2707 від 27.06.2012 р., № СФ-150
від 27.07.2012 р., № СФ-3108-2 від 31.08.2012 р., №
СФ-2709-6 від 27.09.2012 р., № СФ-2910-6 від 29.10.2012
р., № СФ-3011/6 від 30.11.2012 р., № СФ-2812/6 від
28.12.2012 р., № СФ-2906-13 від 29.01.2013 р., № СФ-2602-6
від 26.02.2013 р., № СФ-2803-5 від 28.03.2013 р., №
СФ-2604-6 від 26.04.2013 р., № СФ-2905-6 від 29.05.2013
р., № СФ-2806-6 від 28.06.2013 р., № СФ-2907-6 від
29.07.2013 р., № СФ-2908/6 від 29.08.2013 р., № СФ-2709/6
від 27.09.2013 р., про оплату оренди
електропідстанції ПС-35, загальна сума
орендної плати становить 1 410 450 грн., в
т.ч. ПДВ 235 075 грн.

Судом встановлено, що копії
долучених до матеріалів справи
податкових накладних не мають
дефектів форми, змісту або походження,
котрі в силу ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, п.2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704, спричиняють втрату
первинними документами юридичної сили
і доказовості.

Спір по справі виник з приводу
формування платником податків
податкового кредиту з ПДВ, а тому суд
при розгляді справи вважає за
необхідне керуватись п.198.1 ст.198
Податкового кодексу України , згідно
якої право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг (п.п."а"п.198.1 ст.198).

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Що стосується порядку формування
витрат та податку на прибуток , суд
вважає за необхідне керуватись ст. 138
ПКУ.

Стаття 138 Податкового Кодексу
України містить у собі склад витрат та
порядок їх визнання, так, відповідно
п.138.1 витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6-138.9, 138.11 цієї статті;
інших витрат, визначених згідно з
пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті,
пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього
Кодексу; крім витрат, визначених у
пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139
цього Кодексу.

Відповідно п. 138.2 ст.138 Податкового
Кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Позивачем до матеріалів справи
надано належні договори, накладні та
інші первинні документи, які
підтверджують виконання договорів ,
укладених позивачем з ТОВ "Вістол" .

Суд зазначає, що під час складання
акту перевірки відносно позивача та
прийняття спірних податкових
повідомлень - рішень у відповідача були
в наявності всі вищезазначені
документи, які підтверджують факт
здійснення господарських операцій між
позивачем з ТОВ "Вістол", що
підтверджується додатком до акту
перевірки (а.с.32 т.І) .

Що стосується посилань відповідача в
акті перевірки та в письмових
запереченнях проти позову щодо
відсутності документів про надання
власниками (ОСОБА_2 та ТОВ "Хімторг
-Комплект") споруди трансформаторної
підстанції ПС-27 та трансформаторної
підстанції 35/6 кВт в оренду ТОВ «Вістол»
, які в подальшому надані ТОВ «Вістол»
у суборенду ПП
«Сєвєродонецькенергосервіс», судом
встановлено наступне.

ПП «Сєвєродонецькенергосервіс»
направлено листа № 0603-14 від 06.03.2014 р. на
адресу ТОВ «Вістол» з метою отримання
пояснень щодо обставин оформлення
оренди трансформаторних підстанцій
ПС-27 «Док» та 35/6 кВт з порушенням норм
цивільного законодавства, на що було
отримано відповідь з копіями
документів .

До матеріалів справи надано копії
документів, які підтверджують надання
гр.ОСОБА_2 та ТОВ "Хімторг-Комплект" в
оренду трансформаторної підстанції
35/6В та ПС-27: договір оренди № 101109-27 від
10.11.09 р., акт прийому- передачі
обладнання від 10.01.09р., додаткову угоду
№1 від 15.11.09р., договір оренди №090810-35 від
10.08.10р., додаткову угоду від 15.10.10р.,
згідно яких договори між ОСОБА_2 та ТОВ
«Вістол», а також між ТОВ
«Хімторг-Комплект» та ТОВ «Вістол»
стосовно оренди трансформаторних
підстанцій укладаються строком на 11
місяців з можливістю їх пролонгації на
аналогічний період. У зв"язку з чим
доведено можливість надання
ТОВ"Вістол" зазначених
трансформаторних підстанцій в
суборенду у спірний період.

Вказані копії додаткових угод
були направлені позивачем разом зі
скаргою на податкові
повідомлення-рішення до ГУ Міндоходів
у Луганській області(а.с.80 т.І).

Суд зазначає, що відповідачем не
надано жодних доказів на підтвердження
того, що на час укладення угод між
позивачем та ТОВ «Вістол», складання
інших первинних документів, позивач та
його контрагент не знаходились в
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців , а
також не були платниками податку на
додану вартість, та інші доказів, які
свідчать, що підприємства не могли
здійснювати господарську діяльність з
постачання товарів, здійснення робіт
та послуг.

Відповідач в акті перевірки №
584/20-33-22-01-07/32236749 посилається на акт
перевірки ТОВ «Вістол» , без
зазначення порушень, які виявлено саме
в діяльності позивача.

Суд зауважує, що чинним законодавством
України на учасників цивільно-правових
відносин, які є платниками податків, не
покладено обов'язку та не визначено
право перевірки відповідності
законодавству статусу контрагентів, в
т.ч. перебування за місцезнаходженням,
та дотримання ними вимог податкового
законодавства. Кожен платник податку
несе самостійну відповідальність за
порушення правил ведення податкового
обліку. Зазначена відповідальність
стосується кожного окремого платника
податку і не може автоматично
поширюватися на третіх осіб, у тому
числі на його контрагентів. Статтею 198
ПК України не встановлено обмежень по
включенню до складу податкового
кредиту сум ПДВ по товарах, послугах
отриманих від продавця, в разі
порушення ним умов податкового
законодавства, за умови, що такий
продавець зареєстрований платником
податку на додану вартість, за
наявності належним чином оформлених
податкових накладних, та за наявності
фактичного здійснення операцій з
придбання товарів (робіт, послуг).

Крім того відповідачем не
доведено про обізнаність позивача щодо
порушень , які могли бути допущені його
контрагентом -ТОВ «Вістол» при
здійсненні господарських операцій ,
висновки по яким відображені в акті
перевірки по зазначеному контрагенту .
До матеріалів справи позивачем надано
письмові пояснення директора
Приватного підприємства
"Сєвєродонецькенергосервіс" (а.с.187- 189т.
ІІІ), з яких вбачається, що директором
було оглянуто реєстраційні документи
ТОВ «Вістол» та договори , які
підтверджують права оренди
трансформаторними
електропідстанціями.

На вимогу суду відповідачем не
надано жодних доказів, які б свідчили
про те, що договори, зазначені вище,
визнані нікчемними у порядку,
встановленому законодавством України.

Таким чином, висновок податкового
органу про порушення позивачем норм
Податкового кодексу України не
відповідає встановленим обставинам
справи, через що, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства
"Сєвєродонецькенергосервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьк Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень -задовольнити у
повному обсязі.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
06.03.2014 р., яким
ПП"Сєвєродонецькенергосервіс"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість,
код платежу 00, на загальну суму 481
212,50 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 06.03.14р.
, яким ПП"Сєвєродонецькенергосервіс"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток
приватних підприємств, код платежу
, на загальну суму 256 602,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у
Червонозаводському районі міста
Харкова Харківської області, код 37999628,
МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській
області, р/р: 4011) на користь
Приватного підприємства
"Сєвєродонецькенергосервіс" (адреса:
Луганська область, м.Сєвєродонецьк,
пр.Гвардійський ,33 )
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 487.20 грн. (чотириста вісімдесят
сім гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 10 листопада 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.