Справа № 808/7539/14 (ДО/808/786/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 808/7539/14
(ДО/808/786/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року по справі №808/7539/14 за позовом
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59,
третя особа: Кандидат у народні
депутати України ОСОБА_2, Кандидат у
народні депутати ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
звернувся з адміністративним позовом
кандидат у народні депутати України
ОСОБА_1, згідно якого просив: визнати
бездіяльність Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 59 щодо не прийняття рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях №№ 140327,
140668, 141154, 141166 в одномандатному
виборчому округу №59 протиправною;
зобов'язати відповідача прийняти
рішення про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№№ 140327, 140668, 141154, 141166 в одномандатному
виборчому округу № 59.

В обґрунтування позову вказано, що
позивачем, який є кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №59 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, під час підрахунку
голосів виборців на звичайних виборчих
дільницях №№ 140327, 140668, 141154, 141166 в
одномандатному виборчому окрузі №59
виявлено невідповідність загальної
кількості голосів виборців, поданих за
кандидатів у народні депутати України
одномандатного виборчого округу та
кількості виборців, які взяли участь у
голосуванні, з урахуванням кількості
бюлетенів, визнаних недійсними, що є
порушенням ч. 20 ст. 90 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України». Позивач посилається на ч.11
ст.94 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та вважає,
що враховуючи невідповідність
загальної кількості голосів виборців,
поданих за кандидатів у народні
депутати України одномандатного
виборчого округу та кількості
виборців, які взяли участь у
голосуванні, з урахуванням кількості
бюлетенів, визнаних недійсними,
допущену при підрахунку голосів
виборців на виборчих дільницях №№ 140327,
140668, 141154, 141166 в одномандатному
виборчому окрузі №59, неможливо усунути
без перерахунку виборчих бюлетенів, а
тому відповідач зобов'язаний прийняти
рішення про повторний підрахунок
голосів виборців на зазначених
виборчих дільницях.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року у задоволенні
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1
відмовлено.

Мотивуючи постанову, суд вказав на
відсутність доказів наявності підстав,
з якими Закон України «Про вибори
народних депутатів України» № 4061-VI
пов'язує виникнення у відповідача
права або обов'язку для прийняття
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців, зокрема,
скарг або заяв, підтверджених
відповідно оформленими актами про
порушення вимог Закону № 4061-VI, що
ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях, актів або
письмових скарг осіб, про порушення
вимог Закону № 4061-VI під час
транспортування протоколів, а також на
відсутність доказів наявних ознак
розпечатування пакетів із
запакованими документами дільничних
виборчих комісій.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, та
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позов. Апеляційна скарга обґрунтована
незгодою позивача з висновками суду
щодо не підтвердження фактів порушень
вимог Закону України «Про вибори
народних депутатів України», які б
слугували підставою для прийняття
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців. Заявник
апеляційної скарги зазначає, що
доведення правомірності своїх рішень,
дій чи бездіяльності відповідно до ч. 2
ст. 71 КАС України покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Оскільки відповідачем не було
надано до суду доказів відсутності з
його боку протиправної бездіяльності,
правомірності дій та відповідності
протоколів дільничних виборчих
комісій, отже це свідчить про
відсутність таких доказів, а тому
опосередковано підтверджує наявність
факту бездіяльності відповідача у
прийнятті рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на цій
виборчій дільниці. На думку позивача,
ним надано до суду достатньо фактів
невідповідності загальної кількості
голосів виборців, поданих за
кандидатів у народні депутати України
одномандатного виборчого округу та
кількості виборців, які взяли участь у
голосуванні, з урахуванням кількості
бюлетенів, визнаних недійсними, що
допущена при підрахунку голосів
виборців на зазначених виборчих
дільницях, та які неможливо усунути без
перерахунку виборчих бюлетенів, що
вбачається з протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців, проте наведеним
обставинам належної оцінки судом не
надано.

В судовому засіданні представник
заявника апеляційної скарги підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити, скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позову. На
думку представника, суд допустив
порушення матеріального та
процесуального права, а також неповно
з'ясував обставини справи.

Представник третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_3 заперечував
щодо доводів апеляційної скарги та
просив відмовити у її задоволенні, а
постанову суду залишити без змін.

Інші учасники процесу, які повідомлені
про дату, час та місце розгляду
апеляційної скарги у належний спосіб, в
судове засідання не прибули та їх
неприбуття, відповідно до ч. 12 ст.172 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 подав до суду відзив на
апеляційну скаргу, згідно якого просив
у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін та
учасників судового процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дослідивши
письмові докази у справі, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що 30.10.2014 позивачем подано до ОВК
скарги про порушення Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» щодо фактів порушення
виборчого законодавства, в яких
вимагав за результатами розгляду скарг
встановити факт порушення виборчою
комісією звичайної виборчої дільниці
порядку підрахунку голосів, а також
зобов'язати перерахувати бюлетені на
виборчих дільницях №№ 140327, 140668, 141154,
141166, у зв'язку із невідповідністю
загальної кількості голосів виборців,
поданих за кандидатів у народні
депутати України одномандатного
виборчого округу та кількості
виборців, які взяли участь у
голосуванні, з урахуванням кількості
бюлетенів, визнаних недійсними.

Неприйняття відповідачем вказаного
рішення позивач розцінює як
протиправну бездіяльність, оскільки на
його переконання, зазначені у скаргах
факти порушень є безумовною підставою
для обов'язкового прийняття ОВК
рішення стосовно проведення
повторного підрахунку голосів.

Проте, доводи, викладені позивачем в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інстанції щодо
відсутності зафіксованих у
встановленому Законом України «Про
вибори народних депутатів України»
порядку фактів порушень під час
підрахунку голосів виборців на
звичайних виборчих дільницях №№ 140327,
140668, 141154, 141166, які цим Законом визначені
як підстава для повторного підрахунку
голосів виборців, а також
передчасності заявленого позову.

Перш за все є безпідставними доводи
позивача з приводу протиправної
бездіяльності відповідача з розгляду
його скарг за фактами виявлених ним
порушень під час підрахунку голосів
виборців на звичайних виборчих
дільницях №№ 140327, 140668, 141154, 141166.

Як правильно вказав суд першої
інстанції, з відповідними скаргами
позивач звернувся до ОВК 30.10.2014 р.

Частиною 7 ст.111 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
пп.3 п.8.2 Порядку розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів народних
депутатів України, затвердженим
постановою ЦВК від 31.07.2012 №133,
встановлено, що скарга щодо порушення,
яке мало місце у день голосування, під
час підрахунку голосів на дільниці,
подана до виборчої комісії вищого
рівня, розглядається відповідною
виборчою комісією у дводенний строк з
дня її подання.

На час звернення позивача з даним
позовом до суду строк, встановлений
законодавством для розгляду
зазначеної скарги, не сплинув, а тому
висновки позивача стосовно
бездіяльності та неприйняття рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців є передчасними.

Крім цього, суд вірно врахував
положення ч.11 ст.108 Закону №4061-VI,
відповідно до якої якщо судом прийнято
до провадження адміністративний позов
із того ж питання та з тих же підстав, що
подано скаргу до виборчої комісії,
виборча комісія після отримання
повідомлення суду про прийняття до
провадження адміністративного позову
повертає таку скаргу суб'єкту
звернення без розгляду не пізніше
наступного дня з дня отримання
повідомлення суду із зазначенням
підстав її повернень оскільки, з
урахуванням даної норми Закону,
виключається розгляд та вирішення
скарг позивача в подальшому.

Частиною 20 ст.90 Закону №4061-VI визначено,
що дільнична виборча комісія
зобов'язана при підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці
перевірити окремо по
загальнодержавному округу та по
одномандатному округу, чи дорівнює
кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні на виборчій дільниці, сумі
кількостей недійсних виборчих
бюлетенів та виборчих бюлетенів з
голосами виборців, поданими за
кандидатів у депутати, включених до
виборчого списку кожної партії, чи
відповідно за кандидатів у депутати
одномандатного округу. У разі
невідповідності цих даних дільнична
виборча комісія може повторно
перерахувати виборчі бюлетені. При
підтвердженні зазначеної
невідповідності дільнична виборча
комісія складає акт із зазначенням
встановленої її рішенням причини
такого розходження за формою та в
порядку, передбаченими частиною
восьмою статті 35 цього Закону.

Відповідно до приписів частин 1, 3 та 4
ст. 94 Закону №4061-VI з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі.

Засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною
дванадцятою статті 91 цього Закону.

Згідно із ч.5 ст. 94 Закону №4061-VI при
прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Положення частини 10, 11 статті 94 Закону
про вибори визначають підстави, за яких
ОВК може та зобов'язана прийняти
рішення стосовно проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці.

Зокрема, ОВК може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
в одномандатному окрузі за наявності:
заяв або скарг, підтверджених
відповідно оформленими актами,
складеними кандидатами у депутати, їх
довіреними особами, уповноваженими
особами партій, офіційними
спостерігачами, виборцями, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів.

Отже, зазначені умови є лише підставами
для ОВК розглянути питання стосовно
проведення повторного підрахунку
голосів. Натомість, у разі
неможливості усунення без перерахунку
бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та (або)
одномандатному окрузі неточностей у
протоколі (протоколах) ДВК по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами ДВК по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу, тобто за умов,
передбачених частиною 11 статті 94
Закону про вибори, ОВК зобов'язана
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на цій ВД у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

При цьому законодавець вимагає
дотримання порядку документування
фактів порушень, за наявності яких ОВК
зобов'язана прийняти рішення щодо
проведення повторного підрахунку
голосів. Це мають бути заяви або скарги,
підтверджені відповідно оформленими
актами за формою, затвердженою
постановою ЦВК від 04.04.2014 № 208 «Про
форми виборчих документів дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України».

У даному випадку акти про виявлення
порушень, з приводу яких позивачем
подавалися скарги, відсутні.

Щодо скарг позивача, на які він
посилається як на доказ виявлених
порушень, об'єктивно суд не мав їх
враховувати як підставу для вчинення
ОВК певних дій та прийняття
відповідних рішень, оскільки на час
звернення позивача до суду строк
розгляду ОВК цих скарг не сплинув, а у
зв'язку зі зверненням позивача до суду
з даним позовом з того ж питання та з
тих же підстав, що подано скаргу до ОВК,
в силу припису ч. 11 ст. 108 Закону № 4061,
скарга повертається суб'єкту звернення
без розгляду.

Отже, висновок суду щодо відсутності
доказів наявності підстав, з якими
Закон № 4061-VI пов'язує виникнення у
відповідача права або обов'язку щодо
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців, є
обгрунтованим, та доводи апеляційної
скарги зазначеного висновку не
спростовують.

Згідно з частиною один статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У даному випадку, за відсутності фактів
порушень, що визначені та зафіксовані
відповідно до статті 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо
безпідставності позовних вимог. Судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстави для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року у справі № 808/7539/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай

З оригіналом згідно

Судовий розпорядник
О.М. Шевченко