Справа № 2а-1359/11/1070
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-1359/11/1070 Головуючий у 1-й
інстанції: Колеснікова І.С.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання позивача -
ОСОБА_3 про відкликання
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Територіальної державної інспекції
праці у Київській області, третя особа:
Голова ліквідаційної комісії,
начальник відділу - головний державний
інспектор праці Дворник Леся Василівна
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів в частині вимог про
стягнення моральної шкоди (майнової та
немайнової) , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернулася до Київського окружного
адміністративного суду з позовом, у
якому з урахуванням уточнень просила:

- змінити у наказі за № 07-ос від 16.02.2012
року формулювання причини звільнення з
роботи з Територіальної інспекції
праці в Київській області з п. 1 ст. 40
КЗпП України у зв'язку зі змінами в
організації виробництва та праці на
звільнення за ст. 38 КЗпП України за
власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію;

- стягнути з Територіальної інспекції
праці в Київській області кошти за
невикористані відпустки в розмірі 11 592,
85 грн., середній заробіток за час
затримки розрахунку в розмірі 9 737, 91
грн. та 7 094, 26 грн. моральної шкоди
(майнової та немайнової).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року у задоволені вказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу в якій просила скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року у задоволені апеляційної
скарги ОСОБА_3 відмовлено, а зазначену
вище постанову залишено без змін.

В подальшому позивачем подано до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій просила
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до Київського
окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року скасовано та направлено справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року дану справу прийнято до
провадження судді Бєлової Л.В. та
призначено до апеляційного розгляду,
про що повідомлено сторін по справі.

10 вересня 2014 року позивачем подано до
апеляційного суду доповнення до
апеляційної скарги, в якому апелянт
просить змінити у наказі за № 07-ос від
16.02.2012 року формулювання причини
звільнення з роботи з Територіальної
інспекції праці в Київській області на
користь ОСОБА_3 з «п. 1ст. 40 КЗпП України
у зв'язку зі змінами в організації
виробництва та праці» на «звільнення
за ст. 38 КЗпП України за власним
бажанням у зв'язку із виходом на
пенсію»; стягнути з відповідача кошти
за невикористані відпустки в розмірі 3
495,66 грн., середній заробіток за час
затримки розрахунку в розмірі 99 233,94
грн., з 16 лютого 2012 року по день
фактичного розрахунку, за
відрахуванням зборів, обов'язкових
платежів; та вимоги про стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
вказаного вище клопотання, колегія
суддів вважає необхідним скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року в частині відмови у задоволені
вказаних вимог та залишити без
розгляду адміністративний позов в
частині позовних вимог про стягнення
моральної шкоди в розмірі 7 094, 26 грн.
(майнової та немайнової), виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року в частині відмови у задоволені
позовних вимог про стягнення моральної
шкоди (майнової та немайнової) -
скасувати та залишити
адміністративний позов ОСОБА_3 в цій
частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 203, 211, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_3 про
відкликання адміністративного позову
в частині вимог про стягнення
моральної шкоди (майнової та
немайнової) - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року в частині відмови у задоволені
позовних вимог про стягнення моральної
шкоди (майнової та немайнової) -
скасувати та залишити
адміністративний позов ОСОБА_3 в цій
частині без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.