Справа № 311/5605/13-а( ЗП/808/2/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 311/5605/13-а(
ЗП/808/2/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

за участю секретаря судового засідання
Сонник А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.02.2014 р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Запорізькій області про порушення
прав власника в зв'язку з бездіяльністю
державного органа

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Василівського районного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Запорізькій області про
порушення прав власника в зв'язку з
бездіяльністю державного органа, де
просив зобов'язати інспекцію
державного архітектурно - будівельного
контролю у Запорізькій області
прийняти в експлуатацію гараж, що
знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1.

19.12.2013 р. ухвалою Василівського
районного суду Запорізької області
адміністративну справу передано до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р.
адміністративний позов задоволений
повністю.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, де
просив скасувати постанову суду від
27.02.2013 р. та прийняти нове рішення, де
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

В судове засідання апеляційної
інстанції особи, які приймають участь
у справі, до суду не з'явилися, про дату
слухання справи повідомлені належним
чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням 29 сесії Степногірської
селищної ради п'ятого скликання № 10 від
26 листопада 2008 р. «Про розгляд заяви гр.
ОСОБА_1.» було надано згоду гр. ОСОБА_1 на
виготовлення технічної документації
для передачі в приватну власність
земельної ділянки для будівництва
гаражу по АДРЕСА_1

Згідно рішення виконавчого комітету
Степногірської селищної ради № 61 від
19.04.2011 р. «Про присвоєння поштових адрес
земельним ділянкам для будівництва
індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1»
вирішили присвоїти поштові адреси
земельним ділянкам по АДРЕСА_1, що
будуть відведені громадянам селища для
будівництва індивідуальних гаражів
згідно Схеми розташування земельних
ділянок, зокрема, ділянка АДРЕСА_1.

Рішенням сьомої сесії шостого
скликання Степногірської селищної
ради № 18 від 19.04.2011 р. «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в приватну власність для
будівництва індивідуальних гаражів по
АДРЕСА_1 громадянам вирішено дати
дозвіл громадянам на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в приватну власність
для будівництва індивідуальних
гаражів на АДРЕСА_1.

Відповідно рішення виконавчого
комітету Степногірської селищної ради
№ 280 від 15.01.2013 р. «Про визнання права
власності на гараж по АДРЕСА_1 за гр.
ОСОБА_1.» вирішено визнати право
власності на гараж А-1, площею забудови
87,12 кв.м, загальною площею - 73,2 кв.м,
будівельним об'ємом 349 м.куб, що
розташований за адресою АДРЕСА_1
за гр. ОСОБА_1

Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 773681
свідчить про те, що земельна ділянка,
розміром 0,0087 га, що розташована за
адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що
проживає АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався до відповідача з
заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта - гаража.

Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що листом від 08.05.2013 р.
Василівська районна держана
адміністрація, розглянувши звернення
позивача, дала відповідь про те, що в
лютому 2013 р. закінчився термін дії
Наказу Мінрегіону від 24.06.2011 р. № 91 «Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських будинків 1 та 11
категорії складності, що збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, і проведення технічного
обстеження їх будівельних конструкцій
та інженерних мереж», але згідно листа
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України № 40-16-518 від 08.02.2013 р.
Мінрегіоном заплановано продовжити
термін дії Наказу №91 від 24.06.20121 р.

Відповідно висновку Запорізького
відділення ДП «Державний науково -
дослідний інститут будівельних
конструкцій»,за результатами
проведеного технічного обстеження
гаражу, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 встановлено, що об'єкт
обстеження гараж - відповідає вимогам
надійності і безпечної експлуатації.
Подальша його нормальна експлуатація
можлива за умови виконання
рекомендацій наведених у розділі 5
даного звіту.

Повідомленням про повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, відповідач повідомив, що
декларація оформлена з порушенням
вимог, встановлених Порядком прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
будинків 1 та 11 категорії складності, що
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж»,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства №
95 від 19.03.2013 р., а саме, об'єкт
будівництва (індивідуальний гараж за
адресою АДРЕСА_1) не відноситься до
переліку об'єктів, що приймаються в
експлуатацію згідно «Порядку», на
підставі чого повернули декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи на
неодноразові звернення позивача,
відповідач посилався на
вищезазначений Порядок.

Однак, Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №95 від 19.03.2013 р. затверджено
«Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж», де
визначено, що « 1.1. Цей Порядок
встановлює процедуру та умови
прийняття в експлуатацію збудованих
без дозволу на виконання будівельних
робіт та механізм проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж:
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; громадських будинків I і II
категорій складності; будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I і II категорій складності.

1.2. У цьому Порядку терміни
вживаються в таких значеннях:
господарські (присадибні) будівлі -
допоміжні (нежитлові) приміщення, до
яких належать сараї, хліви, гаражі,
літні кухні, майстерні, вбиральні,
погреби, навіси, котельні, бойлерні,
трансформаторні підстанції тощо;
господарські (присадибні) споруди -
земельні поліпшення, що не належать до
будівель та приміщень, призначені для
виконання спеціальних технічних
функцій, до яких належать колодязі,
вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки,
замощення тощо;…».

Таким чином, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції та вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Запорізькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук