Справа № 355/721/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 355/721/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Баришівського районного
суду Київської області від 17 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Баришівської
селищної ради Київської області про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Баришівського
районного суду Київської області з
позовом до Баришівської селищної ради
Київської області про визнання
протиправними дії в частині відмови в
задоволенні клопотання про виділення
та передачу у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах норм безплатної приватизації
орієнтовною площею 0,15 га в межах
Баришівської селищної ради; скасування
рішення № 591.1-32-06 від 18.03.2014 року в
частині незадоволення клопотання
позивача та зобов'язання повторно
розглянути на сесії Баришівської
селищної ради подане клопотання.

Постановою Баришівського районного
суду Київської області від 17 липня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
08.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Баришівської селищної ради Київської
області із клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами для
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,15 га в межах селища Баришівка
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Постановою Баришівського районного
суду Київської області від 23.01.2014 року
визнано незаконним та скасовано
рішення Баришівської селищної ради від
23.05.2013 року щодо розгляду клопотання
ОСОБА_2 про надання йому безоплатно у
власність земельної ділянки без
погодження з ним орієнтовною площею 0,15
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд у межах селищ Баришівка
Київської області та зобов'язано
Баришівську селищну раду Київської
області винести на засідання її
найближчої сесії розглянути
клопотання ОСОБА_2 про виділення та
передачу йому у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах селища Баришівка Київської
області орієнтовною площею 0,15 га без
погодження з ОСОБА_2 у порядку і в
строки, встановлені чинним
законодавством України та надати
мотивовану відповідь за результатами
розгляду клопотання у формі рішення.

Так, рішенням Баришівської
селищної ради Баришівського району
Київської області № 591.1-32-06 від 18.03.2014
року про повторний розгляд заяви
ОСОБА_2 селищна рада вирішила, що
враховуючи відсутність на даний час
вільних земель запасу, передбачених
генеральним планом забудови смт.
Баришівка в межах Баришівскої селищної
ради, придатних для відведення та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
рекомендації комісії по регулюванню
земельних відносин, розвитку
сільського господарства та охорони
навколишнього середовища - відмовити
ОСОБА_2 в наданні згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в межах Баришівської
селищної ради та запропоновано ОСОБА_2
звернутися до селищної ради з заявою
про взяття його на чергу щодо отримання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Вважаючи вказане рішення
відповідача протиправним, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення від 18.03.2014 року № 591.1-32-06 про
повторний розгляд заяви ОСОБА_2
прийняте правомірно.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Приписами ч. 6 ст. 118 ЗК України
закріплено, що громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Положеннями ч. 7 ст. 118 ЗК України
визначено, що відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем до вищевказаного клопотання
в якості графічного матеріалу було
додано роздруківку карти.

При цьому, надана карта не підтверджує
та не спростовує наявність вільних
земельних ділянок в смт. Баришівка,
крім того, походження даної карти не
зрозуміле.

Колегія суддів звертає увагу, що на
роздрукованій карті, наданій
позивачем, не було визначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене та те, що ч. 6
ст. 118 ЗК України передбачено, що до
клопотання додаються графічні
матеріали, на яких має бути зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
зволенні позову.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що подане клопотання
позивача про виділення земельної
ділянки у власність було винесено та
розглянуто на засіданні сесії селищної
ради з прийняттям рішення, що вказує на
відсутність будь-яких порушень норм
чинного земельного законодавства та
дотримання процедури розгляду таких
клопотань.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На виконання цих вимог, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, довів
належними та допустимими доказами
правомірність своїх дій та відповідно
прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
стосовно того, що докази подані
позивачем, не підтверджують обставини,
на які він посилається в обґрунтування
позовних вимог, та були спростовані
доводами відповідача.

Відтак, апелянтом не було надано
вагомих доказів на підтвердження вимог
апеляційної скарги, а висновки суду
першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Баришівського районного суду
Київської області від 17 липня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Ю.А. Ісаєнко

Судді:

І.В. Федотов

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.