Справа № 803/851/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Справа № 803/851/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання
Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Губар
Н. В.,

представника відповідача Виш А. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковельська кузня»
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ковельська кузня»
(далі - ТзОВ «Ковельська Кузня»)
звернулося з адміністративним позовом
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Ковельська ОДПІ) про
визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення від 03.12.2013 року №
, від 02.12.2013 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач безпідставно виніс
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 03.12.2013 року №
, від 02.12.2013 року № ,
оскільки виявлені в акті перевірки
порушення не відповідають фактичним
обставинам справи та суперечать нормам
чинного законодавства, так як
відповідно до норм Податкового кодексу
України підприємство має право
включати до податкового кредиту суми
по податкових накладних протягом 365
днів з дня їх виписки. Крім того,
зазначив, що під час камеральної
перевірки можуть перевірятися та
братися до уваги лише дані податкової
декларації, в той час як податковий
орган протиправно, на його думку,
використав дані інформаційних баз
даних, що свідчить про порушення
порядку проведення перевірки.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, наведених у позовній заяві, та
просила позов задовольнити.

У письмових запереченнях та у судовому
засідання представник відповідача
позовних вимог позивача не визнала,
посилаючись на правомірність
висновків податкового органу,
зроблених при проведенні перевірки,
вважає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 03.12.2013 року №
, від 02.12.2013 року № винесені
відповідно до вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим просить у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.10.2013 року ТзОВ
«Ковельська Кузня» подано до
Ковельської ОДПІ як звітну нову
Податкову декларацію з податку на
додану вартість за вересень 2013 року, за
показниками якої задекларовано суму
податкових зобов'язань (ряд. 9
Декларації) у розмірі 980,00 грн., та суму
податкового кредиту (ряд. 17 Декларації)
у розмірі 72927,00 грн., яка складається: 1)
із суми податкового кредиту (ряд. 10.1
Декларації) в розмірі 419117,00 грн., яка,
відповідно до Додатку 5 до даної
декларації та Реєстру отриманих та
виданих податкових накладних за
вересень 2013 року, сформована по
податкових накладних постачальників, в
т.ч. по ТзОВ «Сільмаш» 52166,71,00 грн., по
ТзОВ «Іфріт» на суму 366667,00 грн.; 2) із
суми коригування податкового кредиту
(ряд. 16 Декларації) в сторону зменшення
у розмірі 346190,00 грн.

Крім того, до податкової декралації з
ПДВ за вересень 2013 року ТзОВ
«Ковельська Кузня» було подано Додаток
№ 8 «Заяву про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)», у якій
відповідно до пункту 201.10 статті 201
розділу V Податкового кодексу України
заявлено про порушення продавцями
порядку реєстрації податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних (ЄДРПН), а саме: ТзОВ «Іфріт»
не зареєстровано в ЄДРПН податкові
накладні від 02.07.2013 року № 3 на суму ПДВ
333333,33 грн. та від 17.07.2013 року № 4 на суму
ПДВ 33333,33; ТзОВ «Сільмаш» не
зареєстровано в ЄДРПН податкову
накладну від 30.09.2013 року № 136 на суму ПДВ
52094,00 грн.

15.11.2013 року посадовою особою
Ковельської ОДПІ проведено камеральну
(електронну) перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТзОВ
«Ковельська Кузня» за вересень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт
від 15.11.2013 року № 27/22-37029135, яким
встановлено заниження ТзОВ
«Ковельська Кузня» суми податкових
зобов'язань, заявлених у податковій
декларації з ПДВ за вересень 2013 року.

На підставі акту перевірки від 15.11.2013
року № 27/22-37029135 Ковельською ОДПІ
винесено податкові
повідомлення-рішення від 02.12.2013 року №
, яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за вересень 2013 року у розмірі
34641,00 грн., та від 03.12.2013 року № ,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 77205,00 грн., в тому
числі за основним платежем 51470,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 25735,00 грн.

Не погоджуючись з податковими
повідомленнями-рішеннями від 02.12.2013
року № , від 03.12.2013 року № ,
позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Як вбачається з акту перевірки від
15.11.2013 року № 27/22-37029135 та не
заперечується сторонами в судовому
засіданні, 25.06.2013 року між ТзОВ
«Ковельська Кузня» (покупець) та ТзОВ
«Іфріт» (продавець) було укладено
договір купівлі-продажу №
КП-И-КК-001/06-13, згідно якого товар, що є
предметом поставки за цим договором,
відвантажується на умовах та згідно
специфікаціям, що додаються до
договору і є його невід'ємною частиною.
Право власності на товар переходить до
покупця з моменту фактичного одержання
товару, підписання сторонами
видаткової накладної. Загальна сума
договору становить 5799596,00 грн.

Згідно складеної специфікації № 1 до
договору від 25.06.2013 № КП-И-КК-001/06-13
постачальник ТзОВ «Іфріт» зобов'язано
реалізовувати покупцю ТзОВ
«Ковельська кузня» кутник у кількості
1074 тонн на загальну суму 5799600,00 грн.

На виконання вищевказаного договору
ТзОВ «Ковельська кузня» перерахувало
ТзОВ «Іфріт» передоплату за товар у
сумі 2200000 грн., в т. ч. ПДВ 366666,66 грн., а
саме: по платіжному дорученню від 02.07.2013
року № 22 у сумі 500000,00 грн., в т. ч. ПДВ
83333,33 грн.; по платіжному дорученню від
02.07.2013 року № 23 у сумі 500000,00 грн., в т. ч.
ПДВ 83333,33 грн.; по платіжному дорученню
від 02.07.2013 року № 24 у сумі 500000,00 грн., в т.
ч. ПДВ 83333,33 грн.; по платіжному
дорученню від 02.07.2013 року № 21 у сумі
500000,00 грн., в т. ч. ПДВ 83333,33 грн.; по
платіжному дорученню від 17.07.2013 року
№ 26 у сумі 100000,00 грн., в т. ч. ПДВ 16666,67
грн.; по платіжному дорученню від 17.07.2013
року № 27 у сумі 100000,00 грн., в т. ч. ПДВ
16666,67 грн. ТзОВ «Іфріт» в свою чергу
виписало податкові накладні від 02.07.2013
року № 3 на реалізацію кутника в
кількості 370,3704 тонн на загальну суму
2000000,00 грн., в т. ч. ПДВ 333333,33 грн., та від
17.07.2013 року № 4 на реалізацію кутника в
кількості 37,037 тонн на загальну суму
200000,00 грн., в т. ч. 33333,33 грн.

З реєстру отриманих податкових
накладних по ТзОВ «Ковельська кузня»
за липень 2013 року, поданого до
Ковельської ОДПІ як додаток до
декларації з ПДВ за липень 2014 року і
наявного в матеріалах справи,
вбачається, що в ньому були відображені
податкові накладні від 02.07.2013 року № 3
на суму ПДВ 333333,33 грн. та від 17.07.2013 року
№ 4 на суму ПДВ 33333,33 грн., та було
зазначено дату отримання позивачем від
ТзОВ «Іфріт» даних податкових
накладних 02.07.2013 року та 17.07.2013 року
відповідно.

Однак, незважаючи на те, що податкові
накладні, виписані ТзОВ «Іфріт» не були
зареєстровані у Єдиному реєстрі
податкових накладних, позивачем до
податкової декларації з ПДВ за липень
2013 року не було подано Додатку 8 «Заява
про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)». Лише 21.10.2013 року
ТзОВ «Ковельська кузня» було подано
відповідачу Уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок» за звітний період липень 2013
року, а також Додаток 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів», в яких
скориговано суму ПДВ в сторону
зменшення на суму 362334,00 грн., в т. ч. по
постачальнику ПП «Юридична компанія
«Восток» в сторону збільшення в
розмірі 4333,33 грн., а також по
постачальнику ТзОВ «Іфріт» в сторону
зменшення на суму ПДВ в розмірі 366666,67
грн., згідно податкових накладних від
02.07.2013 року №3 на суму 2000000 грн., в т. ч.
ПДВ 333333,33 грн. та від 17.07.2013 року № 4 на
суму 200000 грн., в т. ч. ПДВ 33333,33 грн.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України (у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, оскільки ТзОВ «Ковельська
кузня» не подано Додаток 8 «Заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)» у звітному
податковому періоді, а саме за липень
2013 року, у якому складено та отримано
податкові накладні від 02.07.2013 року № 3,
від 17.07.2013 року № 4, які не зареєстровані
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, а 21.10.2013 року подано
Уточнюючий розрахунок до податкової
декларації з ПДВ за липень 2013 року, яким
самостійно скориговано суму
податкового кредиту в сторону
зменшення в розмірі 366666,66 грн. по
постачальнику ТОВ «Іфріт», тому суд
дійшов висновку, що позивачем
неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту за звітний період
вересень 2013 року суму ПДВ в розмірі
366666,66 грн. по отриманих від ТзОВ «Іфріт»
податкових накладних.

Судом не приймаються до уваги доводи
позивача про те, що податкові накладні
від ТзОВ «Іфріт» було отримано лише
26.09.2013 року, оскільки дана обставина
спростовується наступним. Як
вбачається з реєстру отриманих
податкових накладних за липень 2013 року
усі відомості з вказаних податкових
накладних (дата, номер, сума) були
відомі позивачу ще при складанні
реєстру і у позивача був обов'язок
перевірити їх реєстрацію у Єдиному
реєстрі податкових накладних у
періоді, за який вони були включені до
податкової звітності, тобто у
липні-серпні 2013 року.

Також перевіркою встановлено, що ТзОВ
«Ковельська кузня» неправомірно
відображено у Податковій декларації з
ПДВ за вересень 2013 року по рядку 16
«Коригування податкового кредиту» в
сторону зменшення на суму ПДВ 271818,00 грн.
по постачальнику ТОВ «Сільмаш» згідно
розрахунку коригування від 08.07.2013 року
№22 в розмірі 271818,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що
товариством до звітної податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року подано
Додаток 1 «Розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість», в якому відображено
зазначене у рядку 16 декларації з ПДВ за
вересень 2013 року коригування
податкового кредиту в сторону його
зменшення на загальну суму ПДВ 271818,00
грн. Позивачем скориговано податковий
кредит в сторону його зменшення на
обсяг поставки 1359090,00 грн., на суму ПДВ
271818,00 грн. згідно розрахунку
коригування ТзОВ «Сільмаш» від 08.07.2013
року № 22 до податкової накладної від
27.06.2013 року № 105.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК
України якщо після постачання
товарів/послуг здійснюється будь-яка
зміна суми компенсації їх вартості,
включаючи наступний за постачанням
перегляд цін, перерахунок у випадках
повернення товарів/послуг особі, яка їх
надала, або при поверненні
постачальником суми попередньої
оплати товарів/послуг, суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
постачальника та отримувача
підлягають відповідному коригуванню.
Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то: а)
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за результатами
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
коригування податку; б) отримувач
відповідно зменшує суму податкового
кредиту за результатами такого
податкового періоду в разі, якщо він
зареєстрований як платник податку на
дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Згідно з пунктом 192.3 статті 192 ПК
України результат перерахунку
податкових зобов'язань і податкового
кредиту постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

З вищезазначених норм вбачається, що
суми податкових зобов'язань і
податкового кредиту підлягають
відповідному коригуванню в
деклараціях з ПДВ того звітного
податкового періоду, на який припадає
дата отримання отримувачем розрахунку.

Перевіркою встановлено, що згідно
інформаційних баз, наявних в
контролюючому органі (а саме
задекларованих показників у поданих
податкових деклараціях із додатками,
звітах) ТзОВ «Сільмаш» номер
розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників від 08.07.2013 року за
№ 22 на суму ПДВ 271818 грн., присвоєно
відповідно до його номеру в реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних за липень 2013 року із
відображенням в гр.2. Реєстру дати
вручення покупцю ТзОВ «Ковельська
кузня» 08.07.2013 року.

Згідно податкової декларації з ПДВ за
липень 2013 року по ТзОВ «Сільмаш»
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення (код рядка 8.1) за
липень 2013 р. по товариству становить
299538,00 грн.

Коригування податкового зобов'язання
ТОВ «Сільмаш» проведено на підставі
розрахунків коригувань кількісних і
вартісних показників, в т.ч. по ТзОВ
«Ковельська кузня» у зв'язку із
поверненням продукції на загальну суму
1630908,00 грн., в т.ч. ПДВ 271818,00 грн.,
розрахунок коригування від 08.07.2013р. № 22
до податкової накладної від 27.06.2013 року
№ 105 на суму ПДВ «-» 271818 грн.

ТзОВ «Сільмаш» уточнюючий розрахунок
до податкової декларації з ПДВ за
липень-серпень 2013 року до Ковельської
ОДПІ не подавався, а згідно податкової
декларації з ПДВ за вересень 2013 року по
ТзОВ «Сільмаш» коригування
податкового зобов'язання в сторону
зменшення (код рядка 8.1) за вересень 2013
р. по товариству становить 32869,00 грн.

Як зазначено у пункті 192.3 статті 192
Податкового кодексу України, результат
перерахунку податкових зобов'язань і
податкового кредиту постачальника та
отримувача відображається у складі
податкової декларації за звітний
податковий період у порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

На час виникнення спірних
правовідносин (липень-жовтень 2013 року)
діяв Порядок заповнення податкової
накладної, який затверджений Наказом
Міністерства фінансів України від 01
листопада 2011 року №1379 (далі - Порядок №
1379).

Як зазначено у пункті 19 Порядку № 1379,
оригінал розрахунку коригування
надається покупцю товарів/послуг.
Копія залишається у продавця. У пункті
20 Порядку визначено, що на підставі
вказаного розрахунку отримувач
товарів/послуг здійснює коригування
податкового кредиту відповідно до
статті 192 розділу V Кодексу (за умови
дотримання положень законодавчих
актів щодо віднесення сум до
податкового кредиту) з обов'язковим
відображенням зазначених коригувань у
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних (з від'ємним чи
позитивним значенням).

Отже, коригування податкового кредиту
проводиться покупцем (отримувачем)
товару у тому податковому (звітному)
періоді, в якому він отримує оригінал
відповідного розрахунку від продавця
(постачальника).

Суд не приймає до уваги доводи
позивача, що він отримав розрахунок
коригування від ТзОВ «Сільмаш» лише
02.09.2013 року, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201
Податкового кодексу України, платник
податку веде реєстр виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді, у якому
зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що
передбачені для подання податкової
звітності (календарний місяць), у тому
числі для яких цим розділом
встановлено звітний податковий період
- квартал, подають контролюючому органу
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних за
такий період в електронному вигляді.

На час виникнення спірних
правовідносин діяв Порядок ведення
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних, який був
затверджений Наказом Міністерства
фінансів України від 17 грудня 2012 № 1340
(далі - Порядок № 1340).

Як зазначено у розділі ІV «Порядок
заповнення розділу II Реєстру» Порядку
№ 1340, у розділі II Реєстру
відображаються отримані податкові
накладні, розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної (додаток 2 до
податкової накладної), МД на ввезення
товарів, а також інші документи, на
підставі яких здійснюється облік
операцій з придбання товарів/послуг.

При цьому, у графі 5 Реєстру
зазначається вид документа згідно з
такими позначеннями: ПНП - податкова
накладна, складена на паперових носіях,
а РКП - розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної (додаток 2 до
податкової накладної), складений на
паперових носіях.

Отже, факт отримання платником
податків від постачальника товарів
розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної відображається у реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних. Вказаний реєстр ведеться в
електронному вигляді та щомісяця
надсилається до податкового органу.

Факт отримання від ТзОВ «Сільмаш»
розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 08.07.2013 року № 22
підтверджується реєстром отриманих
податкових накладних ТзОВ «Ковельська
Кузня» за липень 2013 року (графа 10).

Доводи представника позивача, що
підприємство допустило помилку та
насправді отримало цей розрахунок
02.09.2013 року не приймаються до уваги
судом, оскільки якби ТзОВ «Ковельська
Кузня» отримало розрахунок у вересні
2013 року, то у липні 2013 року воно не могло
б знати ані точних реквізитів цього
розрахунку (дати виписки та номеру), ані
сум, які зазначені у ньому.

Натомість у даному випадку позивач
включив до реєстру отриманих
податкових накладних липня 2013 року
розрахунок коригування ТзОВ «Сільмаш»
від 08.07.2013 року № 22, при цьому точно
зазначивши його реквізити (дату
виписки та порядковий номер), а також
суму коригування, що спростовує
припущення представника позивача про
помилку у реєстрі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що оскільки ТзОВ «Ковельська
Кузня» отримало розрахунок
коригування від 08.07.2013 року № 22 у липні
2013 року, тому саме у цьому податковому
періоді повинно було проводитися
коригування податкового кредиту по
господарських операціях з ТзОВ
«Сільмаш».

Як вбачається з матеріалів справи, у
реєстрі отриманих податкових
накладних за липень 2013 року, який є
додатком до податкової декларації з
ПДВ за липень 2013 року, ТзОВ «Ковельська
кузня» провело коригування суми
податкового кредиту по операції з ТзОВ
«Сільмаш» у бік зменшення на 271818,00 грн.
У зв'язку з проведеним коригуванням
підприємство було позбавлено права
повторно включати цю суму до складу
податкового кредиту.

Однак в подальшому, у жовтні 2013 року,
уточнюючим розрахунком позивач
повторно включив 271818,00 грн. ПДВ по
операції з ТзОВ «Сільмаш» до складу
податкового кредиту, що здійснено ним
без жодної на це правової підстави та
фактично призвело до формування
податкового кредиту по операції, товар
по якій повернуто постачальнику і
податковий кредит по якій був
відкоригований в сторону зменшення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
висновки Ковельської ОДПІ про
неправомірність такого уточнення є
обґрунтованими.

Зазначене вище підтверджується
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2014 року, у справі за позовом ТзОВ
«Ковельська кузня» до Ковельської ОДПІ
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2013 року №
, від 02.12.2013 року № .

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
про порушення порядку проведення
камеральної перевірки, оскільки
контролюючий орган під час проведення
перевірки обґрунтовано використав
дані, які зазначені у податковій
декларації ТзОВ «Ковельська Кузня» за
вересень 2013 року, уточнюючому
розрахунку за жовтень 2013 року, реєстрі
отриманих податкових накладних за
липень 2013 року (який ведеться в
електронному вигляді, подається до
податкового органу та є невід'ємною
складовою податкової звітності).

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що податкові
повідомлення-рішення від 03.12.2013 року №
, від 02.12.2013 року № винесені
Ковельською ОДПІ правомірно, а тому
позовні вимоги до задоволення не
підлягають.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» визначено, що ставки судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог (2236,90 грн.), але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Оскільки суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
ТзОВ «Ковельська кузня», з позивача
слід стягнути решту суми судового
збору. Згідно квитанції від 29.04.2014 року
№ 12683772 при подачі адміністративного
позову позивач сплатив 190,01 грн. Отже,
сума судового збору, що підлягає
стягненню із ТзОВ «Ковельська кузня»,
становить 2046,89 грн. (2236,90-190,01= 2046,89).

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковельська кузня»
(61003, Харківська обл., м. Харків, пров.
Університетський, буд. 1,
ідентифікаційний код юридичної особи
37029135) на користь держави судовий збір у
розмірі 2046 (дві тисячі сорок шість) грн.
89 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої складено 12 листопада 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко