Справа № 825/2580/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/2580/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

за участю представників сторін

від позивача
Ширай К.А.,

від відповідача
Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівобленерго» звернулось до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
22.07.2014 № 001251501, від 01.08.2014 № ,
визнання незаконними дій Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області по нарахуванню
штрафних санкцій на суму боргу, який
оскаржується у судовому порядку,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області внести відомості до картки
особового рахунку платника ПАТ
«Чернігівобленерго» про відсутність
податкового боргу, штрафу та пені з
податку на додану вартість,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області скасувати нараховану пеню та
штраф станом на день подачі позову до
суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ПАТ
«Чернігівобленерго» вважає висновок
відповідача про порушення ст. 126 ПК
України безпідставним та незаконним,
враховуючи наступне.

На підставі акту перевірки № 477/25-26/15-01-39
від 24.07.2014 та викладених у ньому
порушень відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення від
22.07.2014 № 001251501, від 01.08.2014 № .

ПАТ «Чернігівобленерго» вважає, що
податкові повідомлення-рішення від
22.07.2014 № 001251501, від 01.08.2014 №
винесено з грубим порушенням норм
чинного законодавства та є такими, що
підлягають скасуванню.

ПАТ «Чернігівобленерго» є платником
податку на додану вартість. Термін
подання податкової декларації
визначений п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК
України, а саме - протягом 20 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Так, 18.06.2014 відповідачем було отримано
податкову декларацію з податку на
додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго» за результатами
роботи товариства в травні 2014 року.

Відповідно до згаданої декларації
(рядок 25) позивачем, за результатами
роботи товариства в травні 2014 року
нарахований податок на додану вартість
в сумі 6682627,00 грн.

Останнім днем сплати задекларованого
товариством податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.
49, п. 57.1 ст. 57 ПК України, в сумі 6682627,00
грн, є 30 червня 2014 року.

Задекларована сума 6682627,00 грн податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) була
повністю перерахована ПАТ
«Чернігівобленерго» до державного
бюджету платіжними дорученнями № 187907
від 26 червня 2014 року.

В оскаржуваному ППР відповідач
зазначає, що ПАТ «Чернігівобленерго»
невчасно сплачено грошове зобов'язання
з податку на додану вартість у сумі
56641,90 грн.

Товариство не визнає згаданої суми
податкового боргу враховуючи наступне.

15.04.2014 відповідачем було сформовано
податкову вимогу № 845-25 від 15.04.2014,
виходячи зі змісту якої у ПАТ
«Чернігівобленерго» станом на 14.04.2014
існує податковий борг за узгодженим
грошовим зобов'язанням з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в сумі
55715,78 грн.

Не погоджуючись з даною вимогою, ПАТ
«Чернігівобленерго» оскаржило її до
суду.

Так, постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
29.05.2014 по справі № 825/1408/14 прийнято
рішення, яким визнано протиправною та
скасовано податкову вимогу № 845-25 від
15.04.2014 в сумі 55715,78 грн, яка залишена без
змін Київським апеляційним
адміністративним судом.

ПАТ «Чернігівобленерго» вважає, що дії
ДПІ м. Чернігова ГУ Міндоходів у
Чернігівській області щодо
нарахування пені та штрафних санкцій
на оскаржувану (неузгоджену) суму
заборгованості порушують права та
охоронюваниі законом інтереси ПАТ
«Чернігівобленерго», а тому, підстав
для складання актів та податкових
повідомлень-рішень, що стосуються
оскаржуваної суми у відповідача немає.

Так, відповідачем на оскаржену суму
боргу нараховано штрафні санкції за
березень, квітень 2014 року, на підставі
чого складено податкове
повідомлення-рішення від 22.07.2014 №
, яким відповідач зобов'язав ПАТ
«Чернігівобленерго» сплатити штраф у
розмірі 10% - в сумі 11193,62 грн.

Крім зазначеного, відповідач продовжує
нараховувати штрафні санкції на
оскаржувану в суді суму грошового
зобов'язання. Так, відповідачем
сформовано податкове
повідомлення-рішення від 01.08.2014 №
, яким нараховано штрафні санкції
за травень 2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала, просила
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення (а.
с. 72-74), в яких зазначено, що ДПІ у
м.Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області було проведено
перевірку своєчасності сплати податку
на додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго», за результатами
якої складено акт від 02.07.2014 №
425/25-26/15-01-39.

В ході проведення перевірки було
встановлено порушення платником п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України щодо
несвоєчасної сплати податку на додану
вартість до бюджету, а саме:

- по податковій декларації з
податку на додану вартість № від
19.03.2014 встановлено затримку на 29 днів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 55715,78 грн. Сума штрафу
становить 5571,58 грн (55715,78 *10%);

- по податковій декларації з
податку на додану вартість № від
17.04.2014 встановлено затримку на 29 днів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 56220,43 грн. Сума штрафу
становить 5622,04 грн (56220,43 *10%).

За результатами розгляду даного акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення- рішення від 22.07.2014 №
, яким до платника застосовано
штраф в загальному розмірі 11193,62 грн
(55715,78 грн + 56220,43 грн).

Також, ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області було проведено
перевірку своєчасності сплати податку
на додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго», за результатами
якої складено акт від 24.07.2014 №
477/25-26/15-01-39.

В ході проведення перевірки було
встановлено порушення платником п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України щодо
несвоєчасної сплати податку на додану
вартість до бюджету, а саме по
податковій декларації з податку на
додану вартість № від 20.05.2014
встановлено затримку на 27 днів сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 56641,85
грн. Сума штрафу становить 5664,19 грн
(56641,85 *10%).

За результатами розгляду даного акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення- рішення від 01.08.2014 №
, яким до платника застосовано
штраф в розмірі 5664,19 грн.

28.03.2014 платником сплачено до бюджету
4455475,00 грн.

30.03.2014 пройшло нарахування по
декларації № в розмірі 4955475,00 грн.

В зв'язку з тим, що по особовій картці
платника наявна переплата в сумі 4899759,22
грн, тобто менша за суму, що підлягала
сплаті до бюджету, різниця 55715,78 грн
стала податковим боргом (4899759,22 грн -
4955475,00 грн).

29.04.2014 платником сплачено 4887959,00 грн.
Даною сумою погашено борг по
попередній декларацій № в
розмірі 55715,78 грн. В зв'язку з
несвоєчасною сплатою податкового
зобов'язання в розмірі 55715,78 грн за час
затримки в розрахунку нарахована пеня
в сумі 504,65 грн, яка погашена. Залишок
суми в розмірі 4831738,57 грн залишився
переплатою по особовому рахунку
платника податків (4887959,00 грн - 55715,78 грн -
504,65 грн = 4831738,57 грн).

30.04.2014 пройшло нарахування по
декларації № в розмірі 4887959,00 грн.

В зв'язку з тим, що по особовій картці
платника наявна переплата в сумі 4831738,57
грн, тобто менша за суму, що підлягала
сплаті до бюджету, різниця 56220,43 грн
стала податковим боргом (4831738,57 грн
-4887959,00 грн).

29.05.2014 платником сплачено 3808511,00 грн.
Даною сумою погашено борг по
попередній декларацій № в
розмірі 56220,43 грн. В зв'язку з
несвоєчасною сплатою податкового
зобов'язання в розмірі 56220,43 грн за час
затримки в розрахунку нарахована пеня
в сумі 421,42 грн, яка погашена. Залишок
суми в розмірі 3751869,15 грн залишився
переплатою по особовому рахунку
платника податків (3808511,00 грн - 56220,43 грн -
421,42 грн = 3751869,15 грн).

30.05.2014 пройшло нарахування по
декларації № в розмірі 3808511,00 грн.

В зв'язку з тим, що по особовій картці
платника наявна переплата в сумі 3751869,15
грн, тобто менша за суму, що підлягала
сплаті до бюджету, різниця 56641,85 грн
стала податковим боргом (3751869,15 грн -
3808511,00 грн).

З приводу інших позовних вимог щодо
зобов'язання ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
скасувати нараховану пеню та штраф
станом на день подачі позову до суду,
зобов'язання ДПІ у м. Чернігові внести
відомості до картки особового рахунку
платника податків ПАТ
«Чернігівоблененрго» про відсутність
податкового боргу, штрафу та пені з
податку на додану вартість, то
незрозуміло про яку саме пеню йде мова,
в якому розмірі, оскільки на день
подачі позову до суду по картці
особового рахунку відсутній залишок
несплаченої пені, штраф за несвоєчасне
погашення узгодженого податкового
зобов'язання визначається податковими
повідомленнями-рішеннями, які є
предметом позову в даних судових
справах.

На підставі викладеного ДПІ у м.
Чернігові вважає, що позовні вимоги
позивача про скасування податкових
повідомлень-рішень є безпідставними і
просить суд відмовити у задоволенні
позову публічному акціонерному
товариству «Чернігівобленерго».

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковоиу
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

ПАТ «Чернігівобленерго» ()
зареєстроване 22.05.1995 виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради,
що підтверджується копією довідки АА №
757147 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України (а.
с. 10). Ці факти сторонами не
заперечуються та відповідно до ч. 3 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України не потребують доказування.

Судом встановлено, що ДПІ у м.Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
було проведено перевірку своєчасності
сплати податку на додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго» за результатами
якої складено акт від 02.07.2014 №
425/25-26/15-01-39 (а. с. 12).

В ході проведення перевірки було
встановлено порушення платником п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України щодо
несвоєчасної сплати податку на додану
вартість до бюджету, а саме:

- по податковій декларації з
податку на додану вартість № від
19.03.2014 встановлено затримку на 29 днів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 55715,78 грн. Сума штрафу
становить 5571,58 грн (55715,78 *10%);

- по податковій декларації з
податку на додану вартість № від
17.04.2014 встановлено затримку на 29 днів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 56220,43 грн. Сума штрафу
становить 5622,04 грн (56220,43 *10%).

За результатами розгляду даного акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення- рішення від 22.07.2014 №
(а. с. 11, 55), яким до платника
застосовано штраф у загальному розмірі
11193,62 грн (55715,78 грн + 56220,43 грн).

Також, ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області було проведено
перевірку своєчасності сплати податку
на додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго», за результатами
якої складено акт від 24.07.2014 №
477/25-26/15-01-39 (а. с. 13).

В ході проведення перевірки було
встановлено порушення платником п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України щодо
несвоєчасної сплати податку на додану
вартість до бюджету, а саме по
податковій декларації з податку на
додану вартість № від 20.05.2014
встановлено затримку на 27 днів сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 56641,85
грн. Сума штрафу становить 5664,19 грн
(56641,85 *10%).

За результатами розгляду даного акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення- рішення від 01.08.2014 №
(а. с. 54), яким до платника
застосовано штраф в розмірі 5664,19 грн.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу.

Отже, зазначена у оскаржуваному ППР ст.
126 ПК України передбачає штрафні
санкції у двох випадках, а саме:

- якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств;

та/або

- якщо платник податків не сплачує
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств.

Враховуючи вищевикладене та з
врахуванням того, що вище вказана норма
взагалі не передбачає нарахування
штрафних санкцій по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) податкові
повідомлення-рішення від 01.08.2014 №
, від 22.07.2014 № винесені
протиправно та з порушенням вимог
податкового законодавства.

Крім того, термін подання податкової
декларації визначений п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст.
49 ПК України, а саме - протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно з актом перевірки від 02.07.2014 №
425/25-26/15-01-39 відповідачем зроблено
висновок про те, що товариством
порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме
невчасно сплачено податок на додану
вартість, в результаті чого нараховані
штрафні санкції:

- у березні 2014 року - 5571,58 грн;

- у квітні 2014 року - 5622,04 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Так, 18.06.2014 відповідачем було отримано
податкову декларацію з податку на
додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго» за результатами
роботи товариства в травні 2014 року.

Відповідно до згаданої декларації
(рядок 25) позивачем, за результатами
роботи товариства в травні 2014 року
нарахований податок на додану вартість
в сумі 6682627,00 грн.

Останнім днем сплати задекларованого
товариством податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.
49, п. 57.1 ст. 57 ПК України, в сумі 6682627,00
грн, є 30 червня 2014 року.

Задекларована сума 6682627,00 грн податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) була
повністю перерахована ПАТ
«Чернігівобленерго» до державного
бюджету платіжними дорученнями № 187907
від 26 червня 2014 року (а. с. 59).

Таким чином, станом на 30 червня 2014 року,
у термін встановлений ПК України, ПАТ
«Чернігівобленерго» було повністю
оплачено узгоджене податкове
зобов'язання в сумі 6682627,00 грн з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг).

19.03.2014 відповідачем було отримано
податкову декларацію з податку на
додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго» за результатами
роботи товариства в лютому 2014 року.

Відповідно до згаданої декларації
(рядок 25) позивачем, за результатами
роботи Товариства в лютому 2014 року
нарахований податок на додану вартість
в сумі 4955475,00 грн.

Останнім днем сплати задекларованого
товариством податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18. ст.
49, п. 57.1. ст. 57 ПК України, в сумі 4955475,00
грн, є 30 березня 2014 року.

Задекларована сума 4955475,00 грн податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) була
повністю перерахована ПАТ
«Чернігівобленерго» до державного
бюджету платіжними дорученнями № 180800
від 28 лютого 2014 року на суму 500000,00 грн (а.
с. 18) та № 182469 від 28 березня 2014 року на
суму 4455475,00 грн (а. с. 18).

Таким чином, станом на 30 березня 2014
року, у термін встановлений ПК України,
ПАТ «Чернігівобленерго» було повністю
оплачено узгоджене податкове
зобов'язання в сумі 4955475,00 грн з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг), а саме:
500000,00 + 4455475,00 = 4955 475,00 грн.

17.04.2014 відповідачем було отримано
податкову декларацію з податку на
додану вартість ПАТ
«Чернігівобленерго» за результатами
роботи товариства в березні 2014 року.

Відповідно до згаданої декларації
(рядок 25) позивачем, за результатами
роботи товариства в березні 2014 року
нарахований податок на додану вартість
в сумі 4887959,00 грн.

Останнім днем сплати задекларованого
товариством податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), відповідно до пп.49.18.1. п. 49.18. ст.
49, п. 57.1 ст. 57 ПК України, в сумі 4887959,00
грн, є 30 квітня 2014 року.

Задекларована сума 4887959,00 грн податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) була
повністю перерахована ПАТ
«Чернігівобленерго» до державного
бюджету платіжними дорученнями № 184465
від 29 квітня 2014 року (а. с. 22).

Таким чином, станом на 30 квітня 2014 року,
у термін встановлений ПК України, ПАТ
«Чернігівобленерго» було повністю
оплачено узгоджене податкове
зобов'язання в сумі 4887959,00 грн з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг).

Враховуючи викладене, ПАТ
«Чернігівобленерго» не має
податкового боргу перед відповідачем
по податку на додану вартість, який
визначений в оскаржуваних податкових
повідомленнях-рішеннях.

Крім того, відповідачем було
сформовано податкову вимогу № 845-25 від
15.04.2014 (а. с. 14), виходячи зі змісту якої у
ПАТ «Чернігівобленерго» станом на
14.04.2014 існує податковий борг за
узгодженим грошовим зобов'язанням з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 55715,78 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014 по
справі № 825/1408/14 прийнято рішення, яким
визнано протиправною та скасовано
податкову вимогу № 845-25 від 15.04.2014 в сумі
55715,78 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 27.10.2014 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2014 року у справі № 825/1408/14.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
всі вищезазначені обставини справи
встановлені цими рішеннями, а тому
згідно ч. 1 ст. 72 КАС України не
потребують доказуванню.

В свою чергу, дійшовши висновку про
часткове задоволення позовних вимог
суд виходить з наступного.

Позовні вимоги щодо визнання
незаконними дій по нархуванню штрафних
санкцій на суму боргу, який
оскаржується у судовому порядку та по
зобов'язанню Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області скасувати нараховану пеню та
штраф станом на день подачі позову до
суду не підлягають задоволенню,
оскільки під час розгляду справи
з'ясувалось, що позивач має на увазі дії
по нарахуванню саме оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, а пеня
та штраф відносяться до сум зазначених
в цих податкових
повідомленнях-рішеннях.

Позовні ж вимоги щодо зобов'язання
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
внести відомості до картки особового
рахунку платника ПАТ
«Чернігівобленерго» про відсутність
податкового боргу, штрафу та пені з
податку на додану вартість підлягають
частковому задоволенню, оскільки під
час судового розгляду з'ясувалось, що
позивач має на увазі лише відомості
визначені в оскаржуваних податкових
повідомленнях-рішеннях.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Такий підхід узгоджується з практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у
справі «Компанія «Вестберґа таксі
Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції»
визначив, що «...адміністративні суди,
які розглядають скарги заявників
стосовно рішень податкового
управління, мають повну юрисдикцію у
цих справах та повноваження скасувати
оскаржені рішення. Справи мають бути
розглянуті на підставі і поданих
доказів, а довести наявність підстав,
передбачених відповідними законами,
для призначення податкових штрафів має
саме податкове управління.».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
своїх рішень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у
вищезазначених частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», - задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
22.07.2014 № , від 01.08.2014 № .

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області внести відомості до картки
особового рахунку платника ПАТ
«Чернігівобленерго» про відсутність
податкового боргу, штрафу та пені з
податку на додану вартість, визначених
податковими повідомленнями-рішеннями
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
22.07.2014 № , від 01.08.2014 № .

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» судові
витрати в сумі 3848 (три тисячі вісімсот
сорок вісім) грн 88 коп.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан