Справа № 813/7155/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань зупинення провадження у
справі
07 листопада 2014 року
№ 813/7155/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Яцишин О.В.;
відповідача: представник Тістечко Ю.Я.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ЕНЕЙ» до
Львівської митниці Міндоходів
Державної митної служби України про
визнання протиправними та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів та картки відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення та
зобов'язання Львівської митниці
Міндоходів Державної митної служби
України визначити митну вартість
товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія ЕНЕЙ» (далі
- ТОВ «Компанія «ЕНЕЙ») звернулось до
суду з позовом до Львівської митниці
Міндоходів Державної митної служби
України (далі - Львівська митниця
Міндоходів), в якому з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог,
просить визнати протиправними та
скасування рішення про коригування
митної вартості товарів №209000006/2014/200184/1
від 05.09.2014 року та картки відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №209140000/2014/00392
та зобов'язати Львівську митницю
Міндоходів Державної митної служби
України визначити митну вартість
товарів, що поставлялися згідно
Специфікації №269 від 11.03.2014 року до
Контракту б/н від 30.07.2014 року за
основним методом - за ціною договору
(контракт) щодо товарів, які
імпортуються.

В судовому засіданні 07.11.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про зупинення провадження у
справі. Клопотання обґрунтоване тим, що
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних
органів Державної фіскальної служби та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких актів Кабінету Міністрів
України» від 06.08.2014 року № 311
здійснюється процедура реорганізації
Львівської митниці Міндоходів, а,
відтак, просить зупинити провадження у
даній справі до закінчення
реорганізації відповідача та
встановлення правонаступника.

Представник позивача - ТОВ «Компанія
«ЕНЕЙ» проти даного клопотання
заперечив.

При постановленні ухвали, суд враховує
наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє
провадження у справі в разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною у справі, - до встановлення
правонаступника.

Як вбачається з клопотання
представника відповідача, останній
просить зупинити провадження у даній
справі до закінчення процедури
реорганізації Львівської митниці
Міндоходів шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Державної фіскальної служби.

Суд зазначає, що п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України №311 від 06.08.2014 року
«Про утворення територіальних органів
Державної фіскальної служби та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких актів Кабінету Міністрів
України» (далі - Постанова КМУ №311 від
06.08.2014 року) реорганізовано
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів шляхом їх приєднання
до відповідних територіальних органів
Державної фіскальної служби за
переліком згідно з додатком 2.

Згідно додатку 2 до Постанови КМУ №311
від 06.08.2014 року Львівську митницю
Міндоходів реорганізовано у Львівську
митницю Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 4 закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» №755-IV від
15.05.2003 року державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст. 33 вищевказаного Закону
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу
зазначених вище норм, вбачається, що у
разі ліквідації суб'єкта владних
повноважень, який був стороною у
справі, суд зупиняє провадження у
справі, якщо це необхідно для
встановлення правонаступника, і вживає
заходів до його встановлення та
залучення, а за відсутності прямого
правонаступника залучає орган, до
компетенції якого входить вирішення
питання про усунення порушених прав,
свобод чи інтересів позивача. Проте,
зазначений обов'язок виникає у суду
тоді, коли щодо юридичної особи, яка
була стороною у справі, внесено запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію припинення юридичної особи,
тобто юридична особа втратила
адміністративну процесуальну
правосуб'єктність.

З огляду на викладене, оскільки доказів
припинення юридичної особи Львівської
митниці Міндоходів та внесення
відповідного запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
не надано, суд зазначає, що клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі від
07.11.2014 року є необґрунтованим та
безпідставним, а відтак, підстави для
його задоволення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Клименко О.М.