Справа № К/9991/62984/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/62984/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Іваненко Я.Л., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2011 р. у
справі за позовом прокурора м.
Свердловська Луганської області в
інтересах Свердловського
міськрайцентру зайнятості Луганської
області до Відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції
Луганської області, третя особа -
Державне підприємство
"Свердловантрацит" про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року прокурор м.
Свердловська Луганської області в
інтересах Свердловського
міськрайцентру зайнятості Луганської
області звернувся до суду з позовом про
скасування постанови ВДВС
Свердловського МУЮ від 15.06.2011р. ВП
№26955956 про зупинення виконавчого
провадження та визнання дій щодо
прийняття такої постанови незаконними.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 08.07.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31.08.2011р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову задоволені
позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадку
внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно рішення Конституційного Суду
України від 13.12.2012р. №18-рп/2012, щодо
офіційного тлумачення положень пункту
15 частини першої статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження"
внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Так, судами встановлено, що згідно
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 28.02.2010р. у
справі №2а-600/11/1270 з ДП
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Довжанська-Капітальна» стягнуто на
користь Свердловського
міськрайцентру зайнятості Луганської
області заборгованість зі сплати
страхових внесків в сумі 1174163,77 грн.

Постановою ВДВС Свердловського
міського управління юстиції від
08.06.2011р. ВП №26955956 відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
рішення суду у справі №2а-600/11/1270.

Постановою ВДВС Свердловського
міського управління юстиції від
15.06.2011р. ВП №26955956 зупинено виконання
провадження з примусового виконання
вказаного рішення з підстав внесення
третьої особи до реєстру підприємств
паливно - енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованостей у відповідності з
Законом України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно -
енергетичного комплексу».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що внесення
третьої особи до реєстру підприємств
паливно - енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованостей згідно Закону України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно - енергетичного
комплексу» не впливає на
правовідносини, які регулюються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки згідно
рішення Конституційного Суду України
від 13.12.2012р. №18-рп/2012 внесення юридичної
особи, незалежно від форми власності,
до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, не є підставою для
зупинення виконавчого провадження та
заходів примусового виконання судових
рішень щодо стягнення з неї
заборгованості, яка не стосується
неповних розрахунків за енергоносії і
не визначена Законом України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції
Луганської області залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31.08.2011 р. у справі за позовом
прокурора м. Свердловська Луганської
області в інтересах Свердловського
міськрайцентру зайнятості Луганської
області до Відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції
Луганської області, третя особа -
Державне підприємство
"Свердловантрацит" про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Я.Л. Іваненко

І.В. Штульман