Справа № 1505/3348/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
1505/3348/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Толкаченко Олександр Олександрович
Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 липня 2012 року за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом, та посилаючись на
бездіяльність відповідача щодо
розгляду його звернення від 09
листопада 2011 року щодо продовження
терміну дії рішення органом місцевого
самоврядування та залишення без
розгляду і вирішення його звернення,
просив суд: визнати протиправними дії
Міської ради стосовно зняття з
розгляду питання за зверненням
підприємця ОСОБА_1 про продовження
терміну дії рішення
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області (надалі - Міська рада)
від 29 квітня 2010 року за №993-V;
зобов'язати Міську раду розглянути
питання з приводу заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
продовження терміну дії рішення
Міської ради від 29 квітня 2010 року за
№993-V та винести відповідне рішення.

За наслідками розгляду
адміністративного позову
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області 17 липня 2012 року
ухвалено постанову про часткове
задоволення адміністративного позову.
Суд першої інстанції визнав
протиправними дії
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області стосовно зняття з
розгляду питання з приводу заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
продовження терміну дії рішення
Міської ради від 29 квітня 2010 року за
№993-V. Зобов'язав відповідача
розглянути по суті питання з приводу
заяви ОСОБА_1

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачу
не було роз'яснено мотивованих підстав
зняття з розгляду питання про
продовження терміну дії рішення ради.

В апеляційній скарзі Міська рада,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати,
повністю відмовити позивачу у
задоволенні заявлених позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

З матеріалів справи вбачається, що 09
листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського міського
голови із заявою про продовження
терміну дії рішення Міської ради від 29
квітня 2010 року за №993-V про надання в
оренду земельної ділянки по вул..
Кірова 26 а, у зв'язку з затримкою
оформлення документів (а.с. 8).

У зв'язку з відсутністю будь-якої
інформації щодо розгляду цього
питання, позивач 06 березня 2012 року
звернувся до міського голови з запитом
де просив надати відповідь щодо
розгляду його питання на засіданні
сесії міської ради 01 березня 2012 року та
надати рішення стосовно цього питання
(а.с. 9).

На адресу ОСОБА_1 надійшов лист
виконавчого комітету Міської ради
датований 20 березня 2012 року наступного
змісту: «На ваші звернення були
підготовлені проекти рішень на розгляд
пленарного засідання сесії міськради,
яка відбулася 01. 03. 2012 року, однак, в
результаті їх розгляду, питання не
знайшли підтримки більшості голосів
депутатів та були зняті з розгляду»
(а.с. 10).

До матеріалів справи залучено витяг з
протоколу XVI сесії
Білгород-Дністровської міської ради
від 01 березня 2012 року, з якого
вбачається, що орган місцевого
самоврядування розглянув питання
продовження до 01 червня 2012 року терміну
дії рішень міської ради для укладення
договорів оренди земельних ділянок та,
враховуючи пропозиції постійних
комісії з питань містобудування,
землекористування, охорони
навколишнього середовища та
історичної спадщини, з питань бюджету,
фінансів, соціально-економічної
політики, інвестицій та ринкових
відносин, а також з питань ЖКХ,
транспорту, зв'язку та управління
комунальною власністю - прийняв
рішення про зняття з розгляду п.1.8
проекту рішення (МПД ОСОБА_1) (а.с. 11).

Таким чином, орган місцевого
самоврядування, не мотивуючи свого
рішення, фактично відмовив позивачу у
розгляді його питання.

Відповідно до статті 43 ч.1 пункту 21
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»: «Виключно
на пленарних засіданнях районної,
обласної ради вирішуються такі
питання: вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин»;

Частиною 1 стаття 59 цього ж Закону
передбачено, що: « 1. Рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень».

Таким чином, Міська рада, відмовляючи
ОСОБА_1 у розгляді питання та прийнятті
рішення, яке відноситься до її
виключної компетенції діяла у спосіб,
що не передбачений Конституцією та
законами України.

Зважаючи на все вище викладене, суд
апеляційної інстанції вважає,
правильними висновки
Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області щодо задоволення
позову ОСОБА_1

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального і
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні
відповідачем фактичних обставин норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 липня 2012 року за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання виконати певні дії - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часту
отримання сторонами копії судового
рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: