Справа № 149/1837/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1837/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк
М.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюк А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Надбужанське" на ухвалу Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 03 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Надбужанське" до Хмільницької міської
ради Вінницької області про визнання
недійсним рішення Хмільницької
міської ради 10 сесії 24 скликання від 09
червня 2003 року в частині визнання
таким, що втратив чинність державного
акта на право постійного користування
землею ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 03 липня 2014
року позовну заяву СТОВ "Надбужанське"
залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та постановити
нову ухвалу та направити справу до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Суд І інстанції, залишаючи позов без
розгляду, керувався тим, що позивачем
порушений строк звернення до суду.

Однак, колегія суду не погоджується з
таким рішенням суду І інстанції з
огляду на наступні обставини.

Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

20 березня 2014 року ухвалою
Господарського суду Вінницької
області затверджено мирову угоду,
після якої змінився склад засновників
СТОВ "Надбужанське" до якого ввійшли
особи, які до цього не були
засновниками (учасниками) СТОВ
"Надбужанське", а тому теж не могли
знати про неправомірне рішення
Хмільницької міської ради.

31 березня 2014 року Котощук В.О. став
керівником ТОВ "Надбужанське".

Тому, можливість оскаржити рішення
Хмільницкої міської ради 10 сесії 24
скликання від 09 червня 2003 року, Котощук
В.О. отримав лише з моменту
затвердження ухвалою Господарського
суду Вінницьої області мирової угоди.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням
статутом.

З огляду на викладене, та приймаючи до
уваги, що суд І інстанції ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності до
пунктів 3, 4 частини 1 статті 204 КАС
України колегія суддів дійшла висновку
про наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду І інстанції та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду І
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Надбужанське" задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 03 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Надбужанське" до
Хмільницької міської ради Вінницької
області про визнання недійсним рішення
Хмільницької міської ради 10 сесії 24
скликання від 09 червня 2003 року в
частині визнання таким, що втратив
чинність державного акта на право
постійного користування землею
скасувати.

Справу направити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.