Справа № 875/407/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Земляна Г.В.
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання незаконними дій
відповідача щодо зміни складу окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №59,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1
- довірена особа кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 ОСОБА_2,
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Центральної виборчої
комісії (далі по тексту - ЦВК), в якому
просить:

- визнати всі постанови
Центральної виборчої комісії стосовно
зміни складу окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №59,
винесені після 25 жовтня 2014 року
незаконними та скасувати їх;

- визнати законним склад окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №59 станом на 25 жовтня
2014 року.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що
вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого
частини 1 статті 106 Кодексу у позовній
заяві зазначаються, зокрема, зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви слідує, що позивач
оскаржує постанови ЦВК, які були
прийняті після 25.10.2014 року стосовно
змін складу окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 59.
Однак, в позовних вимогах позивач не
вказує номера оскаржуваних постанов та
дати їх винесення.

Крім того, в позовній заяві відсутнє
обгрунтування позовних вимог стосовно
кожної окремо оскарженої постанови ЦВК

Так, ч. ч. 1, 2 ст. 172 КАС України
передбачено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а виборець (громадянин, який
має право голосу у відповідних виборах
або референдумі) може оскаржити
рішення, дію чи бездіяльність виборчої
комісії лише у випадку, якщо таке
рішення, дія чи бездіяльність порушує
його особисті виборчі права або
інтереси щодо участі у виборчому
процесі.

Приведені норми кореспондують
приписам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС
України щодо необхідності викладення в
позовній заяві змісту позовних вимог і
викладу обставин, якими такі
обґрунтовуються.

Таким чином, позивачу слід уточнити
номера та дати оскаржуваних нею
постанов ЦВК, а також обґрунтувати
незаконність та необ'єктивність кожної
з них окремо.

Також, суд зауважує, що частиною 2
статті 106 Кодексу передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
позивач обґрунтовує незаконність
оскаржуваних постанов Центральної
виборчої комісії, якими вносились
зміни до складу окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №59.

Однак, всупереч вимогам частини 2
статті 106 КАС України, позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
обставин, на які вона посилається.

Таким чином, позивачу слід надати
докази на обґрунтування обставин, на
які вона посилається, що, на її
переконання, свідчать про незаконність
оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків (ст. 47 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без руху із
зобов'язання позивача усунути
перелічені недоліки його заяви в строк
до 16 год.00 хв. 10.11.2014 року в зв'язку з
швидкоплинністю виборчого процессу та
скороченими строками розгляду спорів,
пов'язаних із виборчим процесом.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - довіреної особи
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання незаконними дій
відповідача щодо зміни складу окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №59 - залишити без руху
та надати позивачу строк для усунення
недоліків до 16 години 00 хвилин 10
листопада 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність
отримання даної ухвали в приміщенні
Київського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом позовна заява буде
визнана неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів з моменту винесення
в апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного
адміністративного суду
Г.В.Земляна