Справа № 346/5693/14-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5693/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області.

у складі:головуючої-судді
Беркещук Б.Б.,

секретаря
Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Коломия справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділення Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної
території Заліщицького району та
автомобільно-технічної інспекції про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що
постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532269 від 14 жовтня 2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В
даній постанові зазначено, що він,
позивач ОСОБА_2 14 жовтня 2014 року о 16
год.50 хв., на автодорозі Домокове
-Ковель- Чернівці-Теребляче керував
автомобілем марки ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1
поза населеним пунктом із вимкненим
ближнім світлом фар, чим порушив п. 9.8
ПДР України та за вказане
правопорушення інспектор ДПС
Тарасенко О.А. призначив
адміністративне стягнення у виді
штрафу, в розмірі 425( чотириста двадцять
п'ять ) грн.

Оскаржувану постанову вважає
незаконною з таких підстав: 14 жовтня 2014
року керуючи вищевказаним автомобілем
на автодорозі Домокове -Ковель-
Чернівці-Теребляче в населеному
пункті Товсте Тернопільської області
він здійснив зупинку на деякий час та
згодом продовжив рух автодорогою. Так
як починав рух в межах населеного
пункту , то ближнє світло фар не вмикав.
Через декілька кілометрів виїхавши
за межі населеного пункту , увімкнув
ближнє світло фар, та проїхавши деяку
відстань зупинився на вимогу
інспектора ДПС, який повідомив, йому,
позивачу, що він порушив ПДР та рухався
автодорогою поза населеним пунктом
без ввімкненого ближнього світла фар
чи денних ходових вогнів. Зазначив, що
під час складання протоколу інспектор
Тарасенко О.А. не пред'явив докази
порушення, а саме відео порушення, не
ознайомив позивача зі ст.. 268 КУпАП ,
ст..63 Конституції України, відмовився
вносити до протоколу свідків.

Вказує, що постанова про
адміністративне правопорушення
винесена з порушенням вимог чинного
законодавства України у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а саме, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
просить скасувати вищезгадану
постанову .

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи
повідомлений належно, до суду подав
заяву та просить справу розглянути у
його відсутності, позовні мотиви та
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить позов задовольнити.

Представник Відділення
Державтоінспекції Заліщицького району
в судове засідання не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлений у встановленому законом
порядку, тому суд розглядає справу на
підставі наявних матеріалів.

З'ясувавши обставини в справі,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 532269 від 14 жовтня 2014 року
позивача ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 14 жовтня 2014
року о 16 год.50 хв., на автодорозі
Домокове -Ковель- Чернівці-Теребляче
керував автомобілем марки ВАЗ 211540
д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом із
вимкненим ближнім світлом фар, чим
порушив п. 9.8 ПДР України та призначено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425( чотириста двадцять
п'ять ) грн.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При складанні даної постанови
інспектор ДПС Тарасенко О.А. доказів
вини ОСОБА_2 не вказав. Згідно ст. 251
КУпАП, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху та іншими доказами.
Згідно даної статті пояснення
потерпілих, свідків є доказами у
справі, відсутність у адміністративній
справі не тільки пояснень, а й даних
потерпілих та свідків грубо
протирічить ст. 256 КУпАП та призводить
до відсутності у справі доказів вини
правопорушника.

Суд вважає, що при винесенні
оскаржуваної постанови інспектор ДПС
Тарасенко О.А. порушив порядок
притягнення осіб до адміністративної
відповідальності встановлений КУпАП. В
матеріалах справи відсутні пояснення
свідків, які б могли довести чи
спростувати наведене в протоколі про
адміністративне правопорушення, а
також будь-які докази, які б доводили
вину позивача в скоєному
правопорушенні.

Крім того, суд відмовляє у вимозі про
закриття провадження у справі,
оскільки відповідно до ч.3 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
справи про накладення
адміністративних стягнень, а тому
прийняття рішення щодо закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення може
лише орган чи повноважена особа, яка
вирішує питання про притягнення до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати, а в решті
позову слід відмовити.

На підставі наведеного та ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст.14-1, 251, 287-288,293
КУпАП, ст.ст. 17, 41 ч.1, 71 ч.2, 158-163, 167 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532269 від 14 жовтня 2014 року, складену
інспектором ДПС Тарасенко О.А., щодо
ОСОБА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в
розмірі 425( чотириста двадцять п'ять )
грн., скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Беркещук Б. Б.