Справа № 820/14273/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.Справа № 820/14273/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Гаркуши О.В.

представника відповідача Сенченко Т.М.

представника відповідача Чепурної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Богодухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Управління Державної Казначейської
служби України у Богодухівському
районі Харківської області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014р.
по справі № 820/14273/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меблева фабрика
"Константа"

до Управління Державної
Казначейської служби України у
Богодухівському районі Харківської
області, Богодухівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Меблева фабрика
"Константа" (далі за текстом - ТОВ
"Меблева фабрика "Константа", позивач),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Державної
Казначейської служби України у
Богодухівському районі Харківської
області (далі за текстом - УДКУ у
Богодухівському районі Харківської
області, відповідач 1), Богодухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі
за текстом - Богодухівська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області,
відповідач 2), в якому, з урахуванням
уточненої позовної заяви, просив суд:

- стягнути з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області (платник ГУ ДКСУ у
Харківській області за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меблева фабрика
"Константа" (61112, Харківська область, с.
Куп'єваха, вул. Робоча, буд. 2, код ОКПО
35724206, р/р 7655 а ПАТ "Про Кредит Банк",
МФО 320984) бюджетну заборгованість
відшкодування ПДВ за жовтень 2013 року в
сумі 446702,00 грн., за листопад 2013 року в
сумі 164949,00 грн., за грудень 2013 року в
сумі 17347, 00 грн.

- стягнути з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області (платник ГУ ДКСУ у
Харківській області за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меблева фабрика
"Константа" (61112, Харківська область, с.
Куп'єваха, вул. Робоча, буд. 2, код ОКПО
35724206, р/р 7655 в ПАТ "Про Кредит Банк",
МФО 320984) пеню в сумі 22558 грн. 43 коп. за 194
дні з 15.01.2014 р. по 28.07.2014 р., у сумі 7736 грн.
09 коп. за 176 днів з 03.02.2014 р. по 28.07.2014 р., у
сумі 4435 грн. 30 коп. за 144 дні з 06.03.2014 р. по
28.07.2014 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014р.
позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області (платник ГУ ДКСУ у
Харківській області за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меблева фабрика
"Константа" (61112, Харківська область, с.
Куп'єваха, вул. Робоча, буд. 2, код ОКПО
35724206, р/р 7655 в ПАТ "Про Кредит Банк",
МФО 320984) бюджетну заборгованість
відшкодування ПДВ за грудень 2013 року в
сумі 17347 (сімнадцять тисяч триста сорок
сім) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області (платник ГУ ДКСУ у
Харківській області за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меблева фабрика
"Константа" (61112, Харківська область, с.
Куп'єваха, вул. Робоча, буд. 2, код ОКПО
35724206, р/р 7655 в ПАТ "Про Кредит Банк",
МФО 320984) пеню в сумі 22558 (двадцять дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 43
коп. за 194 дні з 15.01.2014 р. по 28.07.2014 р., у
сумі 7736 (сім тисяч сімсот тридцять
шість) грн. 09 коп. за 176 днів з 03.02.2014 р. по
28.07.2014 р., у сумі 4435 (чотири тисячі
чотириста тридцять п'ять) грн. 30 коп. за
144 дні з 06.03.2014 р. по 28.07.2014 р.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог, відповідач, Управління
Державної Казначейської служби
України у Богодухівському районі
Харківської області, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить оскаржувану
постанову в цій частині скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Також із постановою суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог не погодився
відповідач, Богодухівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову в цій частині
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Богодухівська ОДПІ посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а саме: п. 200.15 ст. 200 Податкового
кодексу України, вимог Наказу ДПА
України та Державного казначейства
України від 03.02.2011 N 68/23 "Про
затвердження порядку формування та
надсилання узагальненої інформації
про обсяги сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, визначені у висновках"
(Порядок N 68/23), зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N
199/18937, ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «МФ «Константа» зареєстрований як
платник податку на додану вартість
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
№100112536 від 23.04.2008 року.

ТОВ «МФ «Константа» було подано до
відповідача 2 податкові декларації з
ПДВ із розрахунками сум бюджетного
відшкодування за жовтень 2013 року в сумі
446702,00 грн., за листопад 2013 року в сумі
164949,00 грн. та за грудень 2013 р. в сумі
109514,00 грн., а також заяви про повернення
суми бюджетного відшкодування ПДВ у
розмірі, визначеному у податкових
деклараціях.

Спеціалістами Богодухівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській обл. було
проведено документальну планову
виїзну перевірку ТОВ «МФ «Константа» з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства, про
що складено акт №858/220/35724206 від 08.07.2014 р.
Вказаним актом перевірки підприємству
ТОВ «МФ «Константа» було підтверджено
суму бюджетного відшкодування з ПДВ за
жовтень 2013 року в сумі 446702,00 грн., за
листопад 2013 року в сумі 164949,00 грн. та за
грудень 2013 р. в сумі 109514,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення з держбюджету на користь ТОВ
«МФ «Константа» бюджетну
заборгованість по відшкодуванню
податку на додану вартість, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
було виконано всі необхідні дії,
передбачені податковим
законодавством, для отримання суми
бюджетного відшкодування з ПДВ, а
податковим органом в акті перевірки
підтверджено заявлену позивачем суму
бюджетного відшкодування, між тим
невідшкодованою залишилась частина
суми відшкодування ПДВ за грудень 2013
року в сумі 17347 грн. 00 коп., в іншій
частині відповідачем 1 проведено
виплату.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено ст. 200 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

За змістом п. 200.12 ст. 200 Кодексу
визначено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України на підставі отриманого
висновку відповідного органу
державної податкової служби орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність у позивача
права на отримання бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за жовтень 2013 року в сумі 446702,00
грн., за листопад 2013 року в сумі 164949,00
грн. та за грудень 2013 р. в сумі 109514,00 грн.
у зв'язку з тим, що податковим органом
самостійно підтверджено вказану суму
бюджетного відшкодування ПДВ за
результатами проведеної перевірки, на
підставі якої складено акт перевірки
від 08.07.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
висновки про суми відшкодування
податку на додану вартість № 26-20 від
31.01.2014 року на суму 446702,00 грн. та № 27-20
від 31.01.2014 року на суму 164949,00 грн. згідно
реєстру висновків №26 від 28.08.2014 року на
загальну суму 611651,00 грн., по платнику
Товариство з обмеженою
відповідальністю Меблева фабрика
"Константа", , були
оплачені на розрахунковий рахунок №
7655 згідно Узагальненої
інформації Державної казначейської
служби України № 35 від 28.08.2014 року,
платіжне доручення № 12 від 28.08.2014 року
на суму 446 702,00 грн. за декларацією №
за жовтень 2013 року та платіжним
дорученням № 13 від 28.08.2014 року на суму 164
949,00 грн. за декларацією № за
листопад 2013 року.

Висновок Богодухівської ОДІПІ ГУ
Міндоходів і зборів в Харківській
області про бюджетне відшкодування ПДВ
на суму 109 514,00 грн. за грудень 2013 року до
управління Державної казначейської
служби України у Богодухівському
районі Харківської області не
надавався. При цьому, відшкодування ПДВ
за декларацією № за грудень 2013
року згідно висновку Богодухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області
№ 211-20 від 28.08.2014 року, що одержаний
управлінням 29.08.2014 року згідно реєстру
висновків № 27 від 28.08.2014 року на суму 92
167, 04 грн., було виплачено позивачу 29.08.2014
року відповідно до Узагальненої
інформації № 38 від 29.08.2014 року
платіжним дорученням № 14 від 29.08.2014
року на суму 92 167,04 грн.

Враховуючи викладене, невідшкодованою
залишилась частина суми відшкодування
ПДВ за грудень 2013 року в сумі 17347 грн. 00
коп., в іншій частині відповідачем 1
проведено виплату.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що в частині стягнення сум
ПДВ за грудень 2013 року в сумі 17347 грн. 00
коп., позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу
України джерелом сплати бюджетного
відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу
України центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Пунктом 200.23 ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що суми податку,
не відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Враховуючи наведене, вказаною нормою
визначено період часу, за який платник
податку має право на отримання пені за
несвоєчасне виконання Державою
зобов'язань з перерахування
підтверджених сум бюджетного
відшкодування ПДВ; та передбачено, що
розрахунок пені розпочинається з
першого дня, з якого порушено право
платника податку на отримання
бюджетного відшкодування.

Згідно із п. 202.1 ст. 202 Податкового
кодексу України, для платників ПДВ
звітним (податковим) періодом є один
календарний місяць, а у випадках,
особливо визначених цим Кодексом,
календарний квартал. Відповідно до п.
49.18 ст. 49 та ст. 203 Податкового кодексу
України, податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, для податкової декларації
з ПДВ із розрахунками сум бюджетного
відшкодування за жовтень 2013 р. строк
бюджетного відшкодування настав: 20
календарних днів у листопаді 2013 р.
(20.11.2013 р.); 30 календарних днів для
камеральної перевірки (20.12.2013 р.); 5
робочих днів на складання на передання
висновку про суми відшкодування ПДВ
(27.12.2013 р.); 5 операційних днів для
перерахування сум бюджетного
відшкодування ПДВ (14.01.2014 р.)

Отже, позивач мав отримати суми
бюджетного відшкодування ПДВ за
жовтень 2013 р. до 15.01.2014р.

Аналогічно для податкової декларації з
ПДВ із розрахунками сум бюджетного
відшкодування за листопад 2013 р. строк
бюджетного відшкодування настав 03.02.2014
р., за грудень 2013 р. - 07.03.2014 р.

Таким чином, обов'язок відповідачів
перерахувати грошові кошти на рахунок
позивача є простроченим, починаючи з:
15.01.2013 р. для суми 446702,00 грн.
(прострочення 194 дні); 03.02.2013 р. для суми
164949,00 грн. (прострочення 176 днів); 06.03.2014
р. для суми 109514,00 грн. (прострочення 144
дні).

При цьому, колегія суддів відхиляє
доводи апеляційної скарги щодо
обгрунтованості ненадання до органу
державного казначейства висновку із
зазначенням суми бюджетного
відшкодування з ПДВ внаслідок
виконання приписів Порядку формування
та надсилання узагальненої інформації
про обсяги сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, визначені у висновках
(затвердженого Наказом ДПА України та
Державним казначейством України №68/23
від 03.02.2011р.), яким покладено обов'язок
відповідача - 1 щодо подання протягом
місяця до центрального органу ДПС
зведеної інформації про можливі
загальні обсяги відшкодування ПДВ
коштами у кожному регіоні у розрізі
платників, що завили до відшкодування
суму більше 100 тис. грн., виходячи з
наступного.

Вимогами пункту 200.12 ст. 200 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України на підставі отриманого
висновку відповідного органу
державної податкової служби орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
законодавцем чітко встановлені умови
та строки надання висновків про суми
відшкодування до органів державного
казначейства.

Отже, невиконання приписів п. 200.12 ст. 200
Податкового кодексу України з боку
Богодухівської ОДПІ щодо надання
висновку на відшкодування та
своєчасного відшкодування позивачу
суми ПДВ за відсутності правових
підстав такого ненадання та
відшкодування є протиправними та
необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки суду
першої інстанції, що позовні вимоги про
стягнення пені в сумі 22558 грн. 43 коп. за
194, у сумі 7736 грн. 09 коп. за 176 днів, у сумі
4435 грн. 30 коп. за 144 дні підлягають
задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
підтверджує, що при її прийнятті суд
першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Богодухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
Управління Державної Казначейської
служби України у Богодухівському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014р.
по справі № 820/14273/14 в частині
задоволення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Меблева
фабрика "Константа" залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 27.10.2014 р.