Справа № 708/1050/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
708/1050/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Ткаченко С. Є.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі на
постанову Чигиринського районного
суду Черкаської області від 30 вересня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чигиринського
районного суду Черкаської області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про
визнання протиправним рішення від
08.08.2014 р. № 8 щодо відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2 та зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах з 30.07.2014 р.

Постановою Чигиринського районного
суду Черкаської області від 30 вересня
2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач 30.07.2014 року
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням комісії при управлінні
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі від 08.08.2014 року № 8
йому було відмовлено в підтвердженні
пільгового стажу роботи на посаді
газоелектрозварювальника за період з
19.05.1986 року по 02.08.1995 року, у зв'язку з
відсутністю уточнюючих довідок з
попередніх місць роботи позивача у
повному обсязі, що свідчить про
відсутність у позивача необхідного
спеціального стажу.

У серпні 2014 року від управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області на адресу позивача надійшов
лист від 08.08.2014 року № 3326/04, в якому
повідомлялося, що в зв'язку з
відсутністю необхідного спеціального
стажу роботи за Списком № 2, який дає
право на пенсію на пільгових умовах,
прийнято рішення (протокол № 8 від
08.08.2014 року) про відмову йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 №1788-Х11 (чинний
з 01.01.1992) право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.
Працівники, які мають не менше половини
стажу роботи з шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого ст. 12 цього Закону,
на один рік за кожні два роки такої
роботи (жінкам).

Частина третя статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлює, що порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці,
передбачений законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Відповідно до статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбаченими
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, який затверджено
Кабінетом Міністрів України від 11.03.1994
року № 162 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
робота газоелектрозварювальника
відноситься до професій з особливо
тяжкими та шкідливими умовами праці і
дає право на пільгову пенсію за віком.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п.2 постанови
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 року № 637 «Про
затвердження порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачено, що у
випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що зазначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

В матеріалах справи наявні уточнюючі
довідки від роботодавців позивача, що в
сукупності підтверджують пільговий
стаж роботи позивача протягом 5 років 3
місяців 15 днів.

Натомість, як вбачається з довідки
трудового архіву підрозділу КП
«Благоустрій» Чигиринської міської
ради від 06.06.2013 р. № 111 (а. с. 14), накази з
особового складу підприємства до
архіву не надходили, так як були
втрачені установою.

Незважаючи на це, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності (трудова
книжка (а. с. 5-9), архівні довідки про
дані нарахованої заробітної плати (а. с.
12-13)) не протирічать ні між собою, ні
доводам позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач доказами по справі не довів,
що позивач не працював на посадах, що
відображені в трудовій книжці, або що
позивач працював на цих посадах на
умовах відмінних від повного робочого
дня.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі на постанову
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Постанову Чигиринського районного
суду Черкаської області від 30 вересня
2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
О. А. ГубськаСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 11.11.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.