Справа № 804/7296/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р.справа № 804/7296/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши матеріали справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі №804/7296/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетрвоського
міського управління юстиції, третя
особа Приватне підприємство «Тоджима»
про визнання дій незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року адміністративний позов
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» було залишено
без руху.

Не погодившись з рішення суду
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось з
апеляційною скаргою в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
вимог норм процесуального права
просить оскаржувану постанову суду
скасувати та направити справу на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що про факт накладення арешту на
предмет іпотеки Банк дізнався лише
28.04.2014 року, як заставодержатель, якому
було надіслано повідомлення про
накладення арешту на заставлене майно
банку. Відтак, позивачем н е пропущено
строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

20 серпня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від
представника позивача надійшла заява
про відкликання апеляційної скарги на
підставі ч. 2 статті 193 КА України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість зави позивача, суд
апеляційної інстанції вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 2 статті 193 КАС
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відкликати її до
початку розгляду справи судом
апеляційної інстанції, а друга сторона
має право визнати апеляційну скаргу
обґрунтованою в повному обсязі чи в
певній частині.

Згідно ч. 3 статті 193 КАС України, при
відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Отже, враховуючи, що позивач
подано заяву про відкликання
апеляційної скарги до початку її
розгляду апеляційним судом, тобто в
строки встановлені ст. 193 КАС України, а
також за відсутності доказів
апеляційного оскарження постанови
іншими особами або приєднання до
апеляційної скарги, суд вважає за
можливе прийняти заву про відкликання
апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» та повернути скаргу
заявнику.

З огляду на викладене, керуючись
ст.. 193 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» -
задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі №804/7296/14 заявнику.

Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя
О.О. Круговий