overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3412/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3412/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Хоботні Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправною постанови.

В судові засідання 04.11.2014 та 06.11.2014 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судові засідання, не забезпечення позивачем явки свого представника у судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих

< Суддя >
Справа № 750/11146/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/634/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки після відкриття скороченого провадження по справі від позивача надійшли доповнення до адміністративного позову.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.12.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 872/16271/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2014 р.справа № 804/12706/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

за участю:

представника позивача:
Романець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі №804/12706/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського
(фермерського) господарства
«Романцівське» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст. 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі №804/12706/13-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Романцівське» на користь Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 5346.16 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-гоподарських санкцій у розмірі 14.98 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 872/15943/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2014 р.справа № 0870/4157/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В..

за участю

представників позивача: Стрілець О.І.,
Тягушева Д.О.,

представника відповідача:
Кравченко М.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі №0870/4157/12 за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі №0870/4157/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 825/3356/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року м.
Чернігів
Справа № 825/3356/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

за участю представника відповідача
Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання
Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства
«Семенівкарайагролісгосп» про зупинення провадження по справі за його адміністративним позовом до
Новгород-Сіверської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства
«Семенівкарайагролісгосп», - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 825/3003/14.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме про набрання законної сили рішенням у справі № 825/3003/14.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Сторони можуть отримати копію ухвали суду 07 листопада 2014 року після 16:00 год.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 804/10314/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність інвест плюс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 191/5634/13а(2а/191/113/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. справа № 191/5634/13а(2а/191/113/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про скасування постанови
№131 від 16 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - повернули.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187
КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законодавством України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу, розмір ставки судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при поданні апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це ОСОБА_1 та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя

Л.М.Нагорна
Справа № 398/3103/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 398/3103/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги
Олександрійської міської ради

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 р. у справі № 398/3103/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради,
Олександрійської міської ради третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш"

про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 2-а/330/34/2014 (330/1927/14-а)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р.справа № 2-а/330/34/2014
(330/1927/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Якимівської селищної ради при скасування постанови
№ 19 від 21.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Якимівської селищної ради при скасування постанови
№ 19 від 21.08.2014 року відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.09.2014 року судом першої інстанції було винесено та проголошено оскаржувану постанову.

Відповідно до статті 171-2 КАС
України, що є чинною з 30.07.2010 року, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, справи вказаної категорії, розглянуті судом першої інстанції після 30 липня 2010 року, не підлягають апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст. 171-2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 10 вересня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Якимівської селищної ради при скасування постанови
№ 19 від 21.08.2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя

Прокопчук Т.С.
Справа № 750/10835/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/613/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність дослідити матеріали пенсійної справи та витребувати у відповідача належним чином завірені копії заяв позивача до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про призначення пенсії, перерахунок пенсії, а також копії протоколів про призначення та перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.12.2014 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 804/5865/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/5865/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі №804/5865/14 за позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

09 вересня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 2.436 грн.
(максимальна ставка судового збору) за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі №804/5865/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.О. Круговий