overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15432/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопмент»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопмент» (надалі – Відповідач/ПрАТ «Іса Прайм Девелопмент»), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

ПрАТ «Іса Прайм Девелопмент» зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві 26.11.1996 р., та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, Позивачем відносно ПрАТ «Іса Прайм Девелопмент» було винесено податкову вимогу №1038-25 від 24.03.2014 р., яка оскаржена не було, що не спростовано Відповідачем.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: обліковою карткою Відповідача по авансових внесках за 2014 р.; обліковою карткою по авансових внесках за 2013-2014 р.; довідкою про наявність заборгованості; копією податкової вимоги №1038-25 від 24.03.2014 р. з доказами вручення; копією рішення про опис майна у податкову заставу №27/26-57-25-01-10 від 24.03.2014 р.; копією запиту про надання інформації №3291-26-57-25-01-34 від 24.03.2014 р.; копією декларації по авансових внесках по податку на прибуток від 08.02.2013 р.

Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.57.3 ст57, п.59.4, п.59.5 ст.59, п.75.1 ст.75, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95, Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст.2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопмент» задовольнити.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 524/6196/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2014 р.Справа № 524/6196/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 524/6196/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області,
ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.09.2014р. по справі № 524/6196/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 815/2163/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2163/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 р. по справі № 815/2163/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Одеської області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 р. по справі № 815/2163/14 за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області , 3-тя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 492/1657/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 492/1657/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 08.10.2014 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі
Одеської області

про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.02.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 815/2163/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2163/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 р. по справі № 815/2163/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Одеської області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 листопада 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 266/2911/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа № 266/2911/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014 р. по справі № 266/2911/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.09.2014 р. по справі № 266/2911/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.О.
Справа № 826/17425/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 12 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1доНаціонального інституту стратегічних дослідженьпровизнання звільнення незаконним та поновлення на
До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
Позивач/ОСОБА_1.) до Національного інституту стратегічних досліджень
(надалі - Відповідач/НІСД), в якому просить суд: 1. Визнати незаконним звільнення
Позивача з посади заступника завідувача відділу зовнішньої 2. Скасувати наказ директора НІСД №278-К
«Про звільнення ОСОБА_1.» від 23.12.2013 р. 3. Скасувати наказ директора НІСД від 22.10.2013 р. №207-К в частині виведенні зі штатного розпису посади «заступника завідувача відділу» у відділі зовнішньої політики. 4. Поновити Позивача, ОСОБА_1, на посаді заступника завідувача відділу зовнішньої політики НІСД. 5. Зобов'язати НІСД виплатити Позивачу,
ОСОБА_1, середній заробіток за час 6. Поновити строк звернення до суду за 7. Зобов'язати НІСД відшкодувати
Позивачу, ОСОБА_1, витрати на юридичні послуги у розмірі 1000,00 грн.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС, суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду
Водночас, Позивач п. 6 позовних вимог просить суд поновити строк звернення до суду з данним позовом, однак позовна заява не містить доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, Позивач, при усуненні недоліків позовної заяви, має надати докази які обгрунтовують поважність пропуску строку для подання адміністративного позову.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали - докази поважності пропуску строку для звернення до суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суд - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без 2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня 3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін
Справа № 2а-3906/2011
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 2а-3906/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2014р. по справі № 2а-3906/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Комсомольську Полтавської області

про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2014р. по справі № 2а-3906/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитиній війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 527/2440/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2014 р.Справа № 527/2440/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 14.10.2014р. по справі № 527/2440/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.10.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області, ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 14.10.2014р. по справі № 527/2440/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 821/1610/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1610/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Екобіотек-Україна" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. по справі № 821/1610/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

3-тя особа

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Екобіотек-Україна" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. по справі № 821/1610/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Екобіотек-Україна" до Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.