Справа № 811/3522/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/50532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року

у справі № 811/3522/13-а

за позовом Дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» Відкритого

акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія

«Автомобільні дороги
України»

до Новоукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство
«Кіровоградський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Новоукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року, адміністративний
позов Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби від
13 травня 2013 року № .

Новоукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Новоукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року у справі №
811/3522/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська