Справа № 820/16313/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Віал-Пром» стосовно взаємовідносин з ТОВ «Інкомпліт Компані» за весь період роботи; скасувати наказ від 16.09.2014 №1863.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У судове засідання, призначене на 14.10.2014, позивач свого представника не направив, про причини неприбуття суду не повідомив. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв’язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання 14.10.2014, у судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2014.

У судове засідання, призначене на 30.10.2014, позивач свого представника не направив. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого суд відмовив.

У зв’язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання 30.10.2014, у судовому засіданні оголошено перерву до 06.11.2014.

У судове засідання, призначене на 06.11.2014, позивач свого представника не направив, про причини неприбуття суду не повідомив. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подав.

Провадження у цій адміністративній справі відкрито ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014.

Суд зазначає, що неприбуття представника позивача в судові засідання унеможливлює розгляд справи протягом строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судові засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надав, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников