Справа № 2а-1736/12/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/43534/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Кравцова О.В.,

суддів
Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року у справі за заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
протиправними дій, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 (надалі -
заявник) звернувся до суду з позовом до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», в якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо внесення відомостей
до технічного паспорта житлового
будинку під літ. А-2 (розташований за
адресою м. Винники, АДРЕСА_1) про рік
побудови 1996;

- зобов'язати відповідача внести
відомості до технічної документації на
житловий будинок під літ. А-2, а саме:
вказати, що вказаний будинок є
незавершеним будівництвом та не зданий
в експлуатацію;

- визнати протиправним рішення
відповідача про державну реєстрацію
права власності на частки по 2/9 за
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у житловому
будинку, який розташований за адресою:
м. Львів-Винники, АДРЕСА_1;

- скасувати державну реєстрацію права
власності на частки по 2/9 за ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у житловому будинку,
який розташований за адресою: м.
Львів-Винники, АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача скасувати
запис у державному реєстрі прав про
реєстрацію права власності за ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на частки по 2/9 у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року (справа № 2а-1736/12/1370), у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2012 року постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2012 року залишено без змін.

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
Львівський окружний адміністративний
суд із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року у справі № 2а-1736/12/1370.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року, заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року у справі № 2а-1736/12/1370 - залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із рішенням
апеляційної інстанції, ОСОБА_2
звернувся до суду з касаційною скаргою,
в якій просив скасувати ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року та прийняти нове рішення про
задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду першої
інстанції із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_2 вважає факт
скасування 13 липня 2013 року Апеляційним
судом Львівської області при розгляді
цивільної справи за його апеляційною
скаргою ухвали Личаківського
районного суду від 17 листопада 2010 року
про роз'яснення ухвали суду від 25
грудня 2002 року.

Заявник вважає, що основною причиною
для перегляду постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2012 року є скасування ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 17 листопада 2010 року, оскільки на
підставі скасованого судового рішення
відповідачем проведена реєстрація
права власності на спірний будинок за
третіми особами у відповідних частках.
З огляду на це, заявник стверджує, що
обставини щодо правомірності
реєстрації права власності за третіми
особами змінились, а постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року повинна бути переглянута,
посилаючись на пункти 1 та 4 частини
другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відмовляючи у задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, прийшов до
висновку, що скасування ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 17 листопада 2010 року не може
розглядатись як новоявлена обставина
згідно з пунктом 1 частини другої
статті 245 КАС України, оскільки дана
ухвала про роз`яснення судового
рішення не слугувала правовою
підставою для реєстрації права
власності на спірний будинок за
третіми особами.

Колегія суддів погоджується із
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на наступне.

Статтею 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 248 цього ж Кодексу у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою під
час вирішення справи.

Позивач стверджує, що підставою
перегляду постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2012 року у справі № 2а-1736/121370 за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, а саме -
ухвали Личаківського районного суду м.
Львова від 17 листопада 2010 року про
роз'яснення ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 25 грудня 2002
року.

Відповідно до частини першої статті 170
КАС України, що співвідноситься з
частиною першою статті 221 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
про роз'яснення судового рішення не
впливає на зміст та правові наслідки
основного судового рішення, а лише
роз'яснює його.

Таким чином, підстави, що зазначає
ОСОБА_2 не могли вплинути на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року, а тому вони не є нововиявленими
обставинами в розумінні пункту статті
245 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення судів
попередніх інстанцій є законними і не
підлягають скасуванню, оскільки вони,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили спір у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин; в них повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, їх висновки щодо встановлених
обставин і правові наслідки є
правильними, а доводи касаційної
скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Кравцов О.В.

Судді
Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.