Справа № 805/18025/13-а; ДО/7/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
СУДОВОГО РАШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ
ОБСТАВИНАМИ

28 жовтня 2014 року Справа № 805/18025/13-а
Провадження №ДО/7/14 м.Запоріжжя Суддя
Запорізького окружного
адміністративного суду Садовий Ігор
Вікторович, розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 по справі №805/18025/13-а

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРІБЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області

про: визнання незаконним та скасування
наказу про проведення позапланової
перевірки, визнання незаконними дій по
проведенню перевірки, визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
(далі - позивач, заявник) звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із заявою «про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 по справі №805/18025/13-а» (далі -
заява).

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№193 від 02.09.2014 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

Ухвалою суду від 25.09.2014 заяву було
залишено без руху у зв'язку з тим, що
вона не відповідала вимогам ст.ст.247-250
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), позивачу
було надано строк до 27.10.2014 для усунення
недоліків заяви шляхом надання:
доказів на підтвердження повноважень
особи, що підписала довіреність від
01.12.2013 №01/12-13/553 (Статут, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
свідоцтво про державну реєстрацію,
наказ про призначення, тощо); доказів
набрання законної сили постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 по
справі №805/18025/13-а; належним чином
засвідчених копій постанов Донецького
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 та Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 по
справі №805/18025/13-а; уточненої заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, із
зазначенням в прохальній частині заяви
яке саме рішення суду заявник просить
переглянути та скасувати (постанову
Донецького окружного
адміністративного суду чи постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду); доказів на
обґрунтування дати коли заявник
дізнався про обставини, які стали
підставою для перегляду судового
рішення та докази звернення заявника
22.08.2014 до Донецького окружного
адміністративного суду з відповідною
заявою.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без руху отримана позивачем
02.10.2014, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштової
кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.250 КАС України, не
пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами була
залишена без руху до 27.10.2014.

Станом на 28.10.2014 заявник не усунув
недоліки заяви.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
було залишено без руху.

Враховуючи, що заявник не усунув
недоліки заяви про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 по
справі №805/18025/13-а за нововиявленими
обставинами, суд вважає за необхідне
повернути заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне заяву разом з додатками
повернути заяву.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
про перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 по справі №805/18025/13-а за
нововиявленими обставинами, -
повернути заявнику з усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий