Справа № 821/4411/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа №
821/4411/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовною заявою прокурора
міста Херсона до виконавчого
комітету Херсонської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення,

встановив:

Прокурор міста Херсона (далі - позивач)
звернувся до суду із адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Херсонської міської ради (далі -
відповідач), в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Херсонської
міської ради від 21.10.2014 р. № 256 "Про
визначення генерального замовника,
відповідального за організацію і
проведення процедур закупівель за
рамковими угодами" із змінами
внесеними рішенням від 28.10.2014 р. № 279.

Позивачем до позовної заяви додано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
виконавчому комітету Херсонської
міської ради та її посадовим особам
здійснювати будь-які дії по реалізації
рішення від 28.10.2014 р. № 279 із змінами,
внесеними рішенням від 28.10.2014 р. № 279.
Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову позивач
обгрунтовував тим, що спірне рішення
створює певні юридичні наслідки, які
дають можливість відповідачу в
майбутньому прийняти інші незаконні
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд приходить до
висновку про розгляд клопотання без
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, зважаючи
на наступне.

Як встановлено частиною першою статті
117 КАС України, підставою для вжиття
заходів забезпечення позову можуть
стати такі обставини: існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; неможливість
захисту прав, свобод та інтересів
позивача після набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі без
вжиття таких заходів; необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, законодавець визначив, що
заходи забезпечення позову можуть бути
вжиті судом у разі існування небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, тобто метою забезпечення
позову є захист прав та інтересів саме
позивача.

Позивач не наведено обгрунтованих
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки не
доведено існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам прокурора міста
Херсона або інтересам держави.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, а відтак - про
відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити прокурору міста Херсона в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Кисильова О.Й.