Справа № 2а-6469/09/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 червня 2010 року
Справа № 2а-6469/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

суддів Лазаренка М.С., Садового
І.В.,

при секретарі судового засідання
Скачковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного
товариства «Приазовкурорт»

до: Державної геологічної
служби, Міністерства охорони
навколишнього

природного середовища
України

про: визнання незаконними дій
щодо відмови у переоформленні
спеціального дозволу на користування
надрами та зобов'язання переоформити
спеціальний дозвіл,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року Закрите акціонерне
товариство «Приазовкурорт» (далі -
позивач) звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Державної геологічної
служби (далі - відповідач 1), в якому
просило суд визнати незаконними дії
відповідача 1 з приводу відмови
позивачу у переоформленні
спеціального дозволу (ліцензії),
виданої 04.08.1993 за реєстраційним № 094 для
видобутку мінеральних вод для
забезпечення потреб санаторію «Азов»,
зобов'язати відповідача 1 переоформити
позивачу ліцензію, видану 04.08.1993 за
реєстраційним № 094 для видобутку
мінеральних вод для забезпечення
потреб санаторію «Азов».

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2009 року було відкрито провадження в
адміністративній справі, попереднє
судове засідання призначене на 23
грудня 2009 року.

23.12.2009 попереднє судове засідання було
відкладене на 12.01.2010 у зв'язку з
перебуванням головуючого судді у
відрядженні.

12.01.2010 позивач уточнив свої вимоги,
просив визнати незаконними дії
відповідача 1 з приводу відмови
позивачу у переоформленні
спеціального дозволу (ліцензії),
виданої 04.08.1993 за реєстраційним № 094 для
видобутку мінеральних вод для
забезпечення потреб санаторію «Азов»,
зобов'язати Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України переоформити позивачу
ліцензію, видану 04.08.1993 за
реєстраційним № 094 для видобутку
мінеральних вод для забезпечення
потреб санаторію «Азов».

У попередньому судовому
засіданні 12.01.2010 представник позивача
підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 в попереднє судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання попереджений
належним чином. 31.12.2009 від відповідача 1
надійшло клопотання про зміну
неналежного відповідача Державної
геологічної служби на належного
відповідача - Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України, де відповідач 1 просив
розглянути дане клопотання за
відсутності представника відповідача
1.

Ухвалою судді Запорізького
окружного адміністративного суду від
12.01.2010 було залучено до участі у справі
в якості другого відповідача -
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України (далі -
відповідач 2), завершено підготовче
провадження у справі та призначено її
судовий розгляд в складі колегії
суддів на 27.01.2010. Явка сторін у судове
засідання була визнана обов'язковою.

У судове засідання, призначене на
27.01.2010, сторони не з'явились без
поважних причин, про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

22.01.2010 на адресу суду надійшло
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2010 клопотання
позивача було задоволено, провадження
у справі зупинено до 29.03.2010.

Ухвалою суду від 30.03.2010
провадження у справі було поновлено,
судове засідання призначене на 30.03.2010
на 12 год. 00 хв.

30.03.2010 на адресу суду надійшли
заперечення відповідача 2 на
адміністративний позов, відповідно до
яких відповідач 2 просить відмовити у
задоволенні вимог позивача в повному
обсязі.

В судове засідання, призначене на
30.03.2010, сторони не з'явились без
поважних причин, про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

26.03.2010 на адресу суду надійшло
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2010 клопотання
позивача було задоволено, провадження
у справі зупинено до 11.05.2010.

Ухвалою суду від 12.05.2010
провадження у справі було поновлено,
судове засідання призначене на 12.05.2010
на 12 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на
12.05.2010, сторони не з'явились без
поважних причин, про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

11.05.2010 на адресу суду надійшло
клопотання відповідача 1 про закриття
провадження у справі.

12.05.2010 на адресу суду надійшло
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання 12.05.2010 та необхідністю
заслуховування їх пояснень щодо
заявлених клопотань у судовому
засіданні було оголошено перерву до
02.06.2010.

01.06.2010 до суду надійшло повторне
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі до 01.07.2010,
обґрунтоване тими ж обставинами що й
клопотання від 26.03.2010 та від 12.05.2010.

02.06.2010 у зв'язку з перебуванням членів
колегії суддів головуючого судді
Прудивуса О.В. у відрядженні та
тимчасовою непрацездатністю судді
Лазаренка М.С. судове засідання не
відбулося, судовий розгляд справи було
перенесено на 08.06.2010.

В судове засідання, призначене на
08.06.2010, сторони не з'явились без
поважних причин, про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені передбаченими ст. 38 КАС
України засобами, про що у справі
міститься відповідна телефонограма.

В судовому засіданні 08.06.2010 суд
відмовив у задоволенні клопотань
відповідача 1 про закриття провадження
у справі та позивача про зупинення
провадження у справі.

08.06.2010 на адресу суду від позивача
надійшов уточнений позов, в якому
позивач просить зобов'язати
відповідача 2 на підставі рішення
(протокол №18 від 10.03.2010) про надання та
переоформлення позивачу спеціальних
дозволів, які будуть надані найближчим
часом, переоформити позивачу ліцензію,
видану 04.08.1993 за реєстровим № 094 для
видобутку мінеральних вод для
забезпечення потреб санаторію «Азов».

Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України встановлена імперативна норма,
відповідно до якої суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи ту обставину, що
ухвалою суду від 12.01.2010 явка сторін в
судове засідання була визнана
обов'язковою, однак у судові засідання,
призначені на 27.01.2010, 30.03.2010, 12.05.2010, 02.06.2010
та 08.06.2010, представники позивача,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце проведення судового
засідання, не прибули без поважних
причин та від позивача не надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, то позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Згідно із нормою ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 24, 25, 155, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Закритого
акціонерного товариства
«Приазовкурорт» до Державної
геологічної служби, Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України про визнання
незаконними дій щодо відмови у
переоформленні спеціального дозволу
на користування надрами та
зобов'язання переоформити спеціальний
дозвіл - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
постановлення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.В. Прудивус

суддя
М.С. Лазаренко

суддя
І.В. Садовий