Справа № 826/14710/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що відповідач всупереч
вимог податкового законодавства за
відсутності правових підстав здійснив
зустрічну звірку позивача, за
результатами якої склав акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Бізнес Систем Груп», у якому зазначив
про відсутність реального характеру
господарських відносин між позивачем
та його контрагентом за період
липень-серпень 2014 року. Також, на думку
позивача, відповідач протиправно
здійснив коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
АІС «Податковий блок». Просив суд
визнати протиправними дії відповідача,
що виразились у проведенні зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
(), результати якої
оформлені актом №2631/26-55-22-07/39159467 від
01.09.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014»; зобов'язати відповідача
вилучити з інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта №2631/26-55-22-07/39159467 від
01.09.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014»; зобов'язати відповідача
відновити в інформаційній базі даних
«Податковий блок» дані податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
() шляхом внесення
показників, зазначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за липень-серпень 2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 02
жовтня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, що виразились
у проведенні зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
(), результати якої
оформлені актом №2631/26-55-22-07/39159467 від
01.09.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014».

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акта
№2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014».

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» дані
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп», які були змінені на
підставі акта №2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
посадовою особою відповідача складено
акт №2631/26-55-22-07/39159467 від 01.09.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Бізнес Систем Груп» () щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014.

В акті №2631/26-55-22-07/39159467 відповідач
виклав наступні висновки: перевіркою
встановлено порушення, а саме: -
правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб; - звіркою ТОВ «Бізнес Систем Груп»
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.07.2014 по
31.08.2014; - звіркою ТОВ «Бізнес Систем
Груп» не підтверджено реальність
проведених господарських операцій з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.07.2014 по
31.07.2014 з урахуванням їх виду, обсягу,
якості та розрахунків; - перевіркою
встановлено порушення вимог пункту 187.1
статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті
198 Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.07.2014 по 31.07.2014.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, передбачено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій.

При цьому, визначено процедуру
проведення такої звірки, а саме:
наявності обов'язкового письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби.

Відповідно до пунктів 3.3, 4.5 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту
на адресу об'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку;
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Податкового кодексу України термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Для повного, всебічного розгляду
справи, суд першої інстанції
витребовував у відповідача належним
чином засвідчені копії матеріалів, які
стали підставою для проведення
зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Систем
Груп».

Відповідач вимоги суду не виконав та
документи, які стали підставою для
проведення зустрічної звірки позивача
не надав.

Дослідивши зміст акта №2631/26-55-22-07/39159467,
встановлено, що у ньому відсутні
посилання на податкову інформацію, яка
могла бути підставою для проведення
зустрічної звірки. Крім того, у
вказаному акті відсутнє посилання на
направлення позивачу письмового
запиту про надання інформації та її
документального підтвердження.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
відповідач не надав доказів наявності
підстав для проведення зустрічної
звірки, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність у
відповідача правових підстав для
здійснення заходів, направлених на
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Бізнес Систем Груп» та, відповідно,
наявність підстав для задоволення
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача, що
виразились у проведенні зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
(), результати якої
оформлені актом №2631/26-55-22-07/39159467.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акта
№2631/26-55-22-07/39159467, необхідно зазначити
таке.

Дослідивши зміст акта №2631/26-55-22-07/39159467,
встановлено, що попри те, що акт
складено про неможливість проведення
зустрічної звірки, відповідач,
посилаючись на інформацію з наявних в
розпорядженні податкових органів
інформаційних баз даних, дійшов
висновку про відсутність реального
характеру правочинів, здійснених
відповідачем у періоді липень-серпень
2014 року та відсутність підстав для
податкового обліку господарських
операцій у вказаному періоді.

З правового аналізу положень пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України,
пунктів 6, 7 Порядку №1232, положення
Методичних рекомендацій №236, суд
дійшов висновку, що зустрічна звірка
може бути проведена податковим органом
лише в разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Однак, доказів того, що при проведенні
зустрічної звірки було здійснено
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єктів господарювання ТОВ «Бізнес
Систем Груп» та його контрагентів,
відповідач не надав та з акту
№2631/26-55-22-07/39159467 про неможливість
проведення зустрічної звірки, не
вбачається.

За своєю правовою природою акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не повинен містити висновків
щодо правомірності формування
показників у податковій звітності.
Наслідком неможливості проведення
зустрічної звірки з підстав
відсутності суб'єкта господарювання за
юридичною адресою, є саме висновок про
відсутність такого суб'єкта за
місцезнаходженням із зазначенням
фактичних обставин.

Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію», податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.

Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань

Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013.

Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

На підставі висновків акта
№2631/26-55-22-07/39159467 про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач вніс до інформаційної бази
даних «Податковий блок» зміни в
частині податкових зобов'язань з
податку на додану вартість ТОВ «Бізнес
Систем Груп», що підтверджується
витягом з вказаної інформаційної бази
даних.

З урахуванням того, що висновки актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, суд дійшов висновку,
що відповідач зобов'язаний вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта №2631/26-55-22-07/39159467.

Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13,
від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013
№К/9991/74156/12.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання відповідача відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» дані податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Систем Груп»
() шляхом внесення
показників, зазначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за липень-серпень 2014 року, має
місце вказати наступне.

Відповідно до положень статті 50
Податкового кодексу України, позивач
не позбавлений права подавати до
контролюючого органу уточнюючі
розрахунки до податкової декларації,
якщо самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації, з урахуванням
обмежень, встановлених даною статтею.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
належним способом захисту порушених
прав позивача є зобов'язання
відповідача відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» дані
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Систем Груп», які були змінені на
підставі акта №2631/26-55-22-07/39159467.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не
доведено правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 02
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 11
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.