Справа № 872/3546/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. справа № 6-а/444/7482/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого рогу від 21.12.2012 року у
справі № 6а-444/7482/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-міському районі м.
Кривого Рогу

про визнання бездіяльності посадових
осіб УПФУ незаконною та зобов"язання
виконати рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого рогу від 21.12.2012 року у справі №
6а-444/7482/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу про визнання бездіяльності
посадових осіб УПФУ незаконною та
зобов"язання виконати рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України,
оскільки до поданої апеляційної скарги
не додано документального
підтвердження сплати судового збору.

Розмір сплати судового збору
встановлено ч. 2 ст.4 Законом України
«Про судовий збір», відповідно до якого
за подання апеляційної скарги на
рішення суду сплачується 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

За подання адміністративного позову до
суду справляється у розмірі 1 відсоток
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.13 апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, але станом на 05.04.13
жодних відомостей щодо отримання
позивачем ухвали від 07.02.13 судом не
отримано.

В силу ч. 2 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
процесуальний строк, встановлений
судом може бути продовжено, тому, суд
вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення
недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого рогу від 21.12.2012 року у
справі № 6а-444/7482/12 .

Надати тридцятиденний строк з дати
отримання цієї ухвали для усунення
недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду:

- документального підтвердження
неможливості сплати судового збору
або документа про сплату судового
збору у розмірі та порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими
реквізитами:

Отримувач : УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області_22030001;

Рахунок отримувача: 1004;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Призначення платежу: «Судовий збір,
код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001»

Пункт* береться з таблиці ставок
судового збору

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк