Справа № П/811/2997/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/2997/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом: Прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави в особі
Кіровоград, вул. Медведєва, 11
до відповідача: Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції Кіровоградської
області Нікітенка Олександра
Велика Перспективна, 84
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Багатогалузева приватна фірма "Фірус",
Революції, ринок "Босфор"
адміністративна будівля
про визнання незаконним та скасування
рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної
О.Ю.,

прокурора - Макаренко О.І.,

відповідача - Нікітенка О.В.,

представників:

позивача - Покаленка В.В.,

Прокурор м. Кіровограда в інтересах
держави в особі Кіровоградської
міської ради звернувся з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Кіровоградської області
Нікітенка Олександра Володимировича
про визнання незаконним та скасування
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Кіровоградської області
Нікітенка Олександра Володимировича
№5664206 від 06 вересня 2013 року про
проведення державної реєстрації права
власності Багатогалузевої приватної
фірми "Фірус" на нежитлову будівлю, що
знаходиться по вул.Жовтневої
Революції, 39-ш в м. Кіровограді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем проведена державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно за відсутності всіх необхідних
документів.

Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву, зі змісту
якого позовні вимоги ним не визнаються
у повному обсязі, так як вважає, що
провів державну реєстрацію права
власності з урахуванням норм
законодавства (чинного на час
виникнення правовідносин) та за
наявності усіх документів для
проведення відповідної реєстрації.

Представником третьої особи до суду
подано заперечення на позовну заяву, зі
змісту якого позовні вимоги ним не
визнаються у повному обсязі оскільки
відповідачем законно проведена
реєстрація права власності БПФ "Фірус"
на нерухоме майно по вул.Жовтневої
революції, 39-ш у м. Кіровограді.

В судовому засіданні прокурор та
позивач, позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили їх
задовольнити з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав, викладених в
письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду повідомлений належним
чином (а.с.107).

Також, до канцелярії суду подано
клопотання третьої особи про залишення
позовної зави без розгляду, відповідно
до ст. 100 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому
засіданні 28.10.2014 р. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено у строк до 03.11.2014 р.,
про що повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови.

Дослідивши подані прокурором,
сторонами та третьою особою документи
і матеріали, заслухавши пояснення,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2000 року між виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради (орендодавець) та Багатогалузевою
приватною фірмою "Фірус" (орендар)
укладено договір оренди земельної
ділянки терміном на десять років
площею 5 000 квадратних метрів під
розміщення ринку по вул. Жовтневої
Революції в м.Кіровограді (а.с.18-21).

06 вересня 2013 року уповноважена особа
Багатогалузевої приватної фірми
"Фірус" звернулась до реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції Кіровоградської
області із заявою про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно на земельній ділянці що
орендувалась вищевказаним договором.
До заяви були додані:

- акт Державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації, № реєстр.74,
виданий 15.06.2000 р. інспекцією ДАБК у
Кіровоградської міської ради;

- довідка про присвоєння адреси, №2491,
видана 04.09.2013 р. Управлінням
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради;

- договір оренди земельної ділянки,
№5-1141 від 15.06.2000 р., укладений виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради;

- технічний паспорт №?18031 складений
20.08.2013 р. (а.с.11-21).

06 вересня 2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області Нікітенком
О.В. прийнято рішення №5664206 про
державну реєстрацію права власності на
будівлю, розташовану у м. Кіровограді
по вул. Жовтневої революції, 39-ш за
Багатогалузевою приватною фірмою
"Фірус" (а.с.23) та видано свідоцтво про
право власності (а.с.24).

20 січня 2014 року постановою прокурора
м.Кіровограда призначено проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
Реєстраційній службі Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області (а.с. 47-48).

Результати перевірки оформлені
доповідною запискою від 04.03.2014 року про
проведення перевірки додержання вимог
чинного законодавства у сфері
реєстрації речових та інших прав, якою
рекомендовано звернення до суду
(а.с.49-51).

В подальшому, 02 вересня 2014 року в.о.
прокурора звернувся з відповідною
позовною заявою до Кіровоградського
окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на те, що після оформлення
службової записки від 04.03.2014 року до
моменту звернення до суду не минув
шестимісячний строк, визначений ч.2 ст.99
КАС України, суд вважає відсутніми
підстави для залишення позову без
розгляду.

Відповідно до частини другої статті 60
КАС України з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом, бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб,
на будь-якій стадії її розгляду.

У відповідності до ч.13 ст.15 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 01.07.2004 р. №1952-IV (далі -
Закон №1952-IV) порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, а також порядок надання
інформації з Державного реєстру прав
встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з п.10 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р.
№703 (чинного на час виникнення спірних
правовідносин) (далі - Порядок), заявник
разом із заявою про державну
реєстрацію подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові необхідні
для такої реєстрації документи,
визначені цим Порядком, їх копії,
документ, що підтверджує внесення
плати за надання витягу з Державного
реєстру прав, та документ про сплату
державного мита.

Відповідно до п.25, 26 Порядку у разі
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно заінтересованою особою
є власник (власники), інший
правонабувач (правонабувачі), сторона
(сторони) правочину, відповідно до
якого виникло право власності та інше
речове право. Для проведення державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.

У відповідності до ч.3 ст.17 Закону №1952-IV
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що для
проведення державної реєстрації прав з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на новозбудовані чи
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна заявник, крім документів, що
зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього
Порядку, подає органові державної
реєстрації прав: документ, що посвідчує
речове право на земельну ділянку (крім
випадків реконструкції квартири,
житлового або нежитлового приміщення);
витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку (у разі, коли в
документі, що посвідчує речове право на
земельну ділянку, відсутні відомості
про її кадастровий номер); документ, що
зазначений у пункті 27 цього Порядку та
підтверджує право власності на об'єкт
нерухомого майна, розташований на
земельній ділянці (у разі проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на реконструйований
об'єкт нерухомого майна); документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта;
документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.

Судом встановлено, що на підтвердження
речового права на земельну ділянку
позивачем було подано державному
реєстратору договір оренди від 15.06.2000
р., укладений з Виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради., термін
дії, якого закінчився 15.06.2010 р., що
свідчить про відсутність документу, що
посвідчує речове право БПФ "Фірус" на
відповідну земельну ділянку в
розумінні п.46 Порядку.

Ухвалою про відкриття провадження у
справі відповідача було зобов'язано
надати копії документів, на підставі
яких здійснювалась державна
реєстрація прав власності за
Багатогалузевою приватною фірмою
"Фірус" та надати їх оригінали для
огляду.

В судовому засіданні державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області Нікітенко
Олександр Володимирович повідомив
суду про вилучення реєстраційної
справи слідчим СВ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
на підставі ухвали Кіровського
районного суду міста Кіровограда, в
обґрунтування чого надав копію ухвали
від 13.03.2014 року (а.с.119).

Натомість в судовому засіданні
пояснив, що акт Державної технічної
комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта до експлуатації,
№74, виданий 15.06.2000 р. інспекцією ДАБК у
Кіровоградської міської ради,
складався з двох аркушів, а копія акту,
що знаходиться в матеріалах справи, є
тотожною з актом, що є в реєстраційній
справі.

Заявник (Багатогалузева приватна фірма
"Фірус") просив державного реєстратора
зареєструвати нежитлову будівлю
загальною площею 87,1 м2 під літерою "ж" за
адресою вул.Жовтневої революції, 39-ш у
м.Кіровограді (а.с.11). Дане приміщення
описане в технічному паспорті та
складається з двох складів розміром 40
м2 та 47,1 м2 відповідно.

Окрім цього, під час дослідження в
судовому засіданні акту Державної
технічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкта до
експлуатації, виданий 15.06.2000 р.
інспекцією ДАБК у Кіровоградської
міської ради, судом встановлено
наступне.

Так, в акті вказано, що технічною
комісією 08 вересня 2000 року прийнято в
експлуатацію приміщення
торговельно-ярмаркового комплексу
"Босфор" фірми "Фірус", а саме: кафе,
магазини, перукарні, вин. бар, пив. бар,
кіоски, торгівельні павільйони, навіс
для торгівлі овочами, сауна,
адмінприміщення, туалет, госп. склад
(а.с.14). При цьому детальний опис цих
споруд, розміри, технічні
характеристики тощо, в акті не
зазначені (а.с.14).

На запитання суду в судовому засіданні
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Кіровоградської області
Нікітенко Олександр Володимирович не
зміг пояснити яким саме об'єктом дана
будівля вказана (зазначена) в акті
Державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації, серія та номер
74, виданому 15.06.2000 р. інспекцією ДАБК у
Кіровоградської міської ради. Також не
зміг довести її (будівлі) ідентифікацію
з будь-яким об'єктом з акту.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.24 Закону
№1952-IV у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено, зокрема,
у разі, якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Згідно ч.2. ст.24 Закону №1952-IV за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Натомість, незважаючи на це,
відповідачем прийнято рішення про
державну реєстрацію права власності на
дану будівлю та видано свідоцтво про
право власності, що є порушенням ст.24
Закону №1952-IV, а тому рішення №5664206 від 06
вересня 2013 року про проведення
державної реєстрації права власності
Багатогалузевої приватної фірми
"Фірус" на нежитлову будівлю, що
знаходиться по вул.Жовтневої
Революції, 39-ш в м.Кіровограді підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Кіровоградської області
Нікітенка Олександра Володимировича
№5664206 від 06 вересня 2013 року про
проведення державної реєстрації права
власності Багатогалузевої приватної
фірми "Фірус" на нежитлову будівлю, що
знаходиться по вул.Жовтневої
Революції, 39-ш в м.Кіровограді.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова