overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-522/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Всупереч даній правовій нормі, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовано свої вимоги та не зазначено у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Також, згідно пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З наведених вищевказаних норм, у касаційної скарзі не сформульовані вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків: шляхом надання виправленої касаційної скарги з вимогами до суду касаційної інстанції, та надання копії касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 284/1664/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/56185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Нородицького районного суду Житомирської області від 9 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Нородицького районного суду Житомирської області від 9 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 425/1090/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 03 листопада 2014 р.
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 425/1090/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області, треті особи:
Науково-технічна установа "Інститут хімічної технології та промислової екології", виконавчий комітет
Рубіжанської міської ради Луганської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 червня 2014 р. позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 308/15300/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. м.
Київ К/800/51507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 308/15300/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 30 жовтня 2014 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог даної ухвали заявник надіслав лист, однак, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто не було, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214
КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 308/15300/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 816/1344/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 07.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України ,
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 07.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України ,
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 26.11.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/9706/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ
Інструменту Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року, частково зміненою постановою Київського апеляційного адміністартивного суду від 23 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про визначення митної вартості товару
№100270004/2014/000042/2 від 26.02.2014 року, що визначений за другорядним - резервним методом.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 816/4940/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4940/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги 4-ї міської клінічної лікарні м. Полтави

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

у справі № 816/4940/13

за позовом 4-ї міської клінічної лікарні м. Полтави

до Державної фінансової інспекції Полтавської області

про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 29 липня 2013 року № 16-04-3-14/5313 «Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 касаційну скаргу 4-ї міської клінічної лікарні м. Полтави задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року скасовано, залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року.

Постановою Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року , справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою 4-ї міської клінічної лікарні м. Полтави на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/10216/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/52471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 804/10216/14 за позовом
ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням її недоліків.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 804/10216/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-1834/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 2а-1834/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у

м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» звернулось до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 2а-1834/12/2670.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-1834/12/2670.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.