overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18295/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 06.11.2014 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" з адміністративним позовом до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним наказу №2186 від 10.10.2014 року.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" 07.11.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 814/3188/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.11.2014 р.
№ 814/3188/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Желєзного
І.В., суддів О.В.Малих, Є.В.Марич, секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТериторіальної громади в особі Семенівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області, вул. Попова, 57,Семенівка,Арбузинський район,
Миколаївська область,55330

доДержавного реєстратора Державної реєстраційної служби України
Молдованової Г.М., вул. Кутузова, 18/9,Київ,01001 Державної реєстраційної служби України, вул. Марини Раскової, 15,Київ,02660

проскасування рішення про відмову у державній реєстрації прав від 24.07.2014року № 14660016, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада в особі
Семенівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України
Молдованової Г.М., Державної реєстраційної служби України про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав від 24.07.2014року № 14660016, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні сторонами заявлені клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки та подання до
Миколаївського окружного суду додаткових доказів по справі, в зв'язку зі значним об'ємом документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3188/14 за позовом Територіальної громади в особі Семенівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України
Молдованової Г.М.

Державної реєстраційної служби
України про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав від 24.07.2014року № 14660016, зобов'язання вчинити певні дії до 02.12.14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.14 о 12:10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя
І.В.Желєзний

Суддя
О.В.Малих

Є.В.Марич
Справа № 814/2900/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2014 р.
№ 814/2900/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Справа призначалась до розгляду тричі: 06.10.2014 року, 21.10.2014 року, 05.11.2014 року, проте по суті не слухалась жодного разу.

При цьому, позивач тричі поспіль не з'явився (не забезпечив явку представника) у судові засідання без поважних причин, про дату та місце проведення яких повідомлявся належним чином.

Клопотань про слухання справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у
Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 822/4767/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення 670,75 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення 670,75 грн..

Призначити судове засідання на 25.11.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/4769/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення 1552,09 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення 1552,09 грн..

Призначити судове засідання на 25.11.2014 р. о 09:25 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача подати суду докази надіслання та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2014 року.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 820/17816/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Солметснаб" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.10.2014 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

07.11.2014 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на позов .

Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише судове рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником відповідача подано заперечення і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Солметснаб" про стягнення податкового боргу 25.11.2014 року о 10:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Марїнська, 18 літ “Б-3”

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово .

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 825/3562/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3562/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3562/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали подання Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Льонок» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Визнати подане подання і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Льонок» про стягнення коштів за податковим боргом.

Сторонам надіслати копію цієї ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на подання та докази, які в нього є, до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 13:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 821/3056/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. м. Херсон Справа
№ 821/3056/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження №517 від 25.07.2014 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження №517 від 25.07.2014 р.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року провадження у справі відкрито, розгляд справи було призначено на 03 листопада 2014 року, однак розгляд справи був відкладений до 10.11.2014 року зв'язку з неявкою позивача.

10.11.2014 року позивач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача також до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження №517 від 25.07.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Варняк С.О.

кат. 2
Справа № 823/3397/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року справа № 823/3397/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду В.А. Гайдаш, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Драбівського відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Драбівського відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, яка не може бути належним доказом сплати судового збору, так як
Кодекс адміністративного судочинства
України передбачає подання оригіналу вищевказаної квитанції.

Крім того, позивач в позовній заяві просить для забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач до позовної заяви не додав квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Драбівського відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк до 24 листопада 2014 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 2а-1048/2008
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1048/2008
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 04 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою у відкритті провадження було відмовлено.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від
"23" грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування і виплату недоотриманих коштів.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Суддя
Шостак О.О.