Справа № 818/193/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа № 818/193/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумського прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
26.03.2014р. по справі № 818/193/14

за позовом Сумського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері

до Виконавчого комітету
Сумської міської ради треті особи
ОСОБА_1 , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СНД Автотранс" ,
Державне підприємство
"Сумиавтотранссервіс", Товариство з
обмеженою відповідальністю "АТП-1054"

про визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Сумський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері ( далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Сумської міської ради( далі -
відповідач) 3-ті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "СНД Автотранс", ДП
"Сумиавтотранссервіс", ТОВ "АТП - 1054" про
визнання незаконним та скасування
рішення.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 26.03.2014
року в задоволенні адміністративного
позову Сумського прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері до виконавчого комітету Сумської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення № 528 від 24 жовтня
2013 року "Про введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми" -відмовлено в зв`язку з його
необгрунтованістю.

Сумський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері не погодившись з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд постанову
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

01.07.2014 року, представником ТОВ "СНД
Автотранс"надано заяву про приєднання
до апеляційної скарги, в якій просив
скасувати частково постанову від
26.03.2014 року Сумського окружного
адміністративного суду по справі
№818/193/14, та прийняти нове рішення, яким
визнати нечинним рішення від 24.10.201Зр №
528 Виконавчого комітету Сумської
міської ради, в частині введення в дію
рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми оформленого
протоколом № 1 засідання конкурсного
комітету з проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми від 22 жовтня
2013року про визнання переможцем ФОП
ОСОБА_4 за об'єктом конкурсу №2 маршрут
№ 17А «Хіммістечко - Роменська».

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що вважає постанову суду
першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
судом першої інстанції зроблено
висновок, що у виконавчого комітету
Сумської міської ради не було
встановлених законодавством підстав
для відмови у введенні в дію рішення
конкурсного комітету, а рішення № 528
від 24.10.2013 року прийняте ним в межах
повноважень та у відповідності до
вимог "Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування".
Таким чином, судом першої інстанції
зроблено висновок, що підстави для для
скасування рішення № 528 від 24 жовтня 2013
року "Про введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми" -відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, що рішенням виконавчого
комітету Сумської міської ради № 528
від 24 жовтня 2013 року введено в дію
рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування (а.с. 12-14).

Відповідно до постанови від 25 вересня
2013 року Сумською прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері проведено
перевірку додержання вимог закону
України "Про автомобільний транспорт"
та "Про дорожній рух" з питань
організації пасажирських перевезень, в
тому числі контролю за виконанням
зобов'язань переможцями конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми в діяльності Сумської міської
ради (а.с.7-8).

За наслідками перевірки 11 листопада 2013
року прокуратурою направлено внесено
подання про усунення порушень вимог
закону України "Про автомобільний
транспорт" та іншого законодавства
України, в якому позивач вимагав вижити
заходи для усунення виявлених
порушень, скасувати рішення
виконавчого комітету № 528 від 24.10.2013
року як незаконного (а.с.43-48).

Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 17 грудня 2013
року № 606 подання Сумського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері відхилено в цілому
(а.с. 51).

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, колегія суддів
зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурор звернувся до суду з позовом
однією з вимог якого є вимога про
визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради.

Відповідно до п. 51 "Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2008 р. N 1081 (Порядок)
відповідно до вимог якого рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу вводяться в дію
наказом (постановою або іншим
розпорядчим документом) організатора
протягом не більш як 30 робочих днів з
дня проведення конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради № 528 від 24 жовтня 2013 року "Про
введення в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможця
конкурсу з перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми" до
нормативних не відноситься, оскільки
не встановлює, не змінює та не припиняє
норми права, не розраховане на широке
коло осіб, передбачає лише разове
застосування та стосуються обмеженого
кола осіб.

Таким чином, законом прокурора не
наділено повноваженнями звертатися до
суд з вимогою про визнання незаконним
рішення виконавчого комітету, що не
носить нормативний характер, а позовні
вимоги є безпідставними.

Щодо вимоги про скасування рішення
виконавчого комітету № 528 від 24 жовтня
2013 року "Про введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми" , колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурор і в поданні і в позовній заяві
вказує на порушення, допущені
конкурсним комітетом при проведенні
конкурсу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми, що
полягали у зазначенні претендентами в
документах в конверті № 1 конкурсних
пропозицій з номером маршруту на який
ця особа претендує. Прокурор вважає
такі дії порушенням вимог Постанови
Кабінету Міністрів №1081 від 03.12.2008 року,
яким затверджено "Порядок проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування".

Відповідно до п. 2 Порядку конкурсна
пропозиція - умови обслуговування
пасажирів, що пропонуються
перевізником-претендентом, які
зазначені у поданих на конкурс
документах.

Перелік та порядок подання документів
претендентами встановлено п. 29, 30
Порядку відповідно до яких для участі у
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2, і такі документи:
нотаріально завірену копію ліцензії на
право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);
перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за
останні повні два квартали.
Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор. Документи для участі в
конкурсі пронумеровуються,
прошиваються, підписуються
уповноваженою особою
перевізника-претендента та
скріплюються печаткою з позначенням
кількості сторінок цифрами і словами.
Документи для участі в конкурсі
подаються перевізником-претендентом у
двох закритих конвертах (пакетах).

Аналіз викладеного свідчить, що
порядком не встановлено які саме
документи з наведених в п. 29 подаються в
конверті № 1 та № 2. Лише в п. 30
зазначено, що конверт (пакет) з
позначкою "N 1", який містить документи
для участі в конкурсі, відкривається
наступного дня після закінчення строку
їх прийняття. Конверт (пакет) з
позначкою "N 2", який містить документи з
інформацією про те, на який об'єкт
конкурсу подає документи
перевізник-претендент, відкривається
під час засідання конкурсного
комітету.

Як вбачається з матеріалів справи,
подані для участі в конкурсі в
конвертах № 1 ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 містять
документи, що мають назву "конкурсні
пропозиції" в яких вказано номери
конкурсу претендентами на одержання
права здійснювати перевезення
пасажирів на яких є вказані особи.

Колегія суддів зазначає, що з п. 29
Порядку вбачається, що подання для
участі в конкурсі документу з назвою
"конкурсні пропозиції" взагалі не
передбачено Порядком.

Відповідно до п. 47 рішення про
результати конкурсу приймається
конкурсним комітетом на закритому
засіданні в присутності не менш як
половини його складу, у тому числі
голови конкурсного комітету або його
заступника, простою більшістю голосів.

У відповідності до п. 51 Порядку рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу вводяться в дію
наказом (постановою або іншим
розпорядчим документом) організатора
протягом не більш як 30 робочих днів з
дня проведення конкурсу.

Згідно з п. п. 55 п.п. 1 Порядку
Організатор має право прийняти рішення
про відмову у введенні в дію рішення (чи
його окремої частини) конкурсного
комітету за окремими об'єктами
конкурсу у разі надходження від
органів виконавчої влади письмової
інформації, що підтверджує факт
подання перевізником-претендентом,
який за результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації; у разі надходження від
органів виконавчої влади письмової
інформації, що підтверджує факт
подання перевізником-претендентом,
який за результатами конкурсу визнаний
таким, що зайняв друге місце,
недостовірної інформації.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що ні законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ні "Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування" виконавчий
комітет міської ради не наділено
повноваженнями досліджувати
документи, що подавались претендентами
для участі в конкурсі та надавати
оцінку обґрунтованості та
правомірності рішення прийнятого
конкурсним комітетом, а рішення про
відмову у введенні в дію рішення
конкурсного комітету може бути
прийняте виконавчим комітетом не з
власної ініціативи, а лише на підставі
письмового повідомлення від органів
виконавчої влади про надання
претендентом недостовірної
інформації.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у виконавчого комітету
Сумської міської ради не було
встановлених законодавством підстав
для відмови у введенні в дію рішення
конкурсного комітету, а рішення № 528
від 24.10.2013 року прийняте ним в межах
повноважень та у відповідності до
вимог "Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування".

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги Сумського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері -
необґрунтовані, безпідставні та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26.03.2014р. по
справі № 818/193/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 10.11.2014 р.