Справа № 814/3673/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3673/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №814/3673/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шел-Вест» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дії та визнання податкової накладної такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шел-Вест» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дії та визнання податкової накладної такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних – задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство доходів і зборів України 24.09.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №814/3673/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 касаційну скаргу відповідача-2 було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини четвертої статті 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем-2 було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем-2 касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №814/3673/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шел-Вест» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дії та визнання податкової накладної такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міністерству доходів і зборів України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна