Справа № 395/1372/14-а (2-а/395/26/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. справа № 395/1372/14-а
(2-а/395/26/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 03 жовтня 2014 року по справі
№395/1372/14-а (№2-а/395/26/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області

про визнання дій та бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії

встановив:

Ухвалою від 03 жовтня 2014 року
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області
адміністративний позов ОСОБА_1 залишив
без руху. Позивач оскаржив ухвалу суду
в апеляційному порядку. Разом з тим,
апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути
призначена до розгляду, виходячи з
наступного.

Частиною 3 ст.186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння
судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», який набув
чинності 01.11.2011 року та за приписами
якого за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду судовий збір сплачується в
розмірі 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати - 60,90грн.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем не долучено до апеляційної
скарги доказів сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції. Разом з
тим, в апеляційній скарзі позивач
посилається на п.10 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» та
зазначає, що його звільнено від сплати
судового збору. Проте, в матеріалах
справи не міститься жодного документу
на підтвердження даної обставини.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк до 01.12.2014р. привести
у відповідність до ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме:
направити до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції в установленому
порядку та розмірі або надати
документи, на підставі яких позивача
звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 03 жовтня 2014 року по справі
№395/1372/14-а (№2-а/395/26/2014) - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної
скарги у строк до 01 грудня 2014 року
направити до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції в установленому
порядку та розмірі або надати
документи, на підставі яких позивача
звільнено від сплати судового збору.
При цьому суд зазначає апелянту
реквізити оплати судового збору за
подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код
34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко