Справа № 808/7693/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

06 листопада 2014 року Справа № 808/7693/14
Провадження № ДО/808/832/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Маріупольського відділення №
215 ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача: Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, м. Маріуполь Донецької області

треті особи: Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

ОСОБА_2, м. Маріуполь
Донецької області

про: визнання неправомірними дій,
скасування постанов державного
виконавця та зобов'язання вчинити
певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Маріупольського відділення №
215 ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - позивач) до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції (далі -
відповідач), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» (далі -
третя особа 1) та ОСОБА_2 (далі - третя
особа 2), в якому позивач просить суд
визнати:

- визнати дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції щодо
накладення арешту на транспортний
засіб марки OPEL, модель VECTRA, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 24011157 від 28.01.2011 та
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 12.08.2014 ВП № 44334638 в
частині накладення арешту на рухоме
майно - транспортний засіб марки OPEL,
модель VECTRA, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2;

- вилучити з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна Запис 2, Запис 3
та Запис 6.

Згідно розпорядження голови Вищого
адміністративного суду України № 193
від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції» установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

За правилами ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу; чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових
відносин, в яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
зазначений спір належить до юрисдикції
адміністративних судів і має
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства. Згідно
ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір
підсудний окружним адміністративним
судам.

Подана позовна заява відповідає
вимогам закону, підсудна даному
адміністративному суду, підстави для
її повернення, залишення без розгляду
чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по
справі були проведені наступні дії, а
саме: з'ясовано коло осіб, які
підлягають виклику в судове засідання,
визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору,
перелік документів, які необхідно
подати сторонам тощо.

Крім того, разом з адміністративним
позовом позивачем подано клопотання
(вх. № 44392) про поновлення строку
звернення до суду з даною позовною
заявою.

Проте, оскільки позивачем до
адміністративного позову не додано
жодних доказів на підтвердження
обставин, викладених у клопотанні про
поновлення процесуального строку, суд
вважає за необхідне розглянути дане
клопотання та вирішити питання щодо
дотримання позивачем строків
звернення до суду в судовому засіданні,
після заслуховування відповідних
пояснень сторін та дослідження наданих
позивачем доказів в обґрунтування
заявленого клопотання.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд вважає за можливе
закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 106, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 808/7693/14,
провадження № ДО/808/832/14 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в особі
Маріупольського відділення № 215 ПАТ
«Укрсоцбанк» до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій,
скасування постанов державного
виконавця та зобов'язання вчинити
певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 24 листопада 2014
року об 11:00 , яке буде проводитися
суддею Максименко Л.Я. одноособово в
приміщенні Запорізького окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в
залі судових засідань № 14.

3. Сторонам надати в судове засідання:
довіреності на представників (при
наявності представників); документи,
які посвідчують особу; документи про
правовий статус сторін; інші документи,
які мають значення для вирішення
справи по суті; засвідчені належним
чином копії витребуваних документів
надати у справу, оригінали - суду для
огляду.

4. Позивачу до судового засідання
надати докази на підтвердження того, що
останній дізнався про наявність у
провадженні державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
виконавчих проваджень № 24011157 та №
44334638, саме 24.10.2014.

5. Відповідачу до судового засідання, у
разі невизнання адміністративного
позову, подати письмові заперечення
проти позову/відзив та докази на
обґрунтування цих заперечень/відзиву;
засвідчені належним чином копії всіх
документів, які будуть подані надати у
справу, оригінали - суду для огляду.

6. Зобов'язати відповідача надати до
судового засідання матеріали
виконавчих проваджень № 24011157 та №
44334638; належним чином засвідчені копії
усіх витребуваних документів надати у
справу, оригінали - суду для огляду.

7. Запропонувати третім особам надати
до судового засідання письмові
пояснення по суті позовних вимог.

8. Копію ухвали про відкриття
провадження і призначення справи до
судового розгляду надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з
інформацією про їх процесуальні права
та обов'язки.

9. В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Л.Я. Максименко

ВИТЯГ

про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і
обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі,
мають право: 1) знати про дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення
на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.