Справа № 34980/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 27.10.2010 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.

Дана постанова оскаржується відповідачем в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»на постанову не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

В ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України зазначено: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Як свідчать отримані судом матеріали, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.3ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт не заявив клопотання щодо участі в судовому засіданні.

Згідно з ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене суд дає можливість у строк до 30 січня 2011 року привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, а також заяву щодо участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Забовязати відповідача у строк до 30 січня 2011 р.надати до суду докази сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, а також заяву щодо участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.А. Проценко