Справа № 875/412/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/412/14
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року 17 год
41 хв м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура
Я.С.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії
про визнання рішення незаконним, його
скасування та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просив визнати незаконною та скасувати
Постанову Центральної виборчої
комісії №2146 від 10.11.2014 року «Про скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній
виборчій комісії 8 листопада 2014 року за
№ 21-36-44495», зобов'язати Центральну
виборчу комісію розглянути по суті
скаргу кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2, зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 08.11.2014
року за № 21-36-44495.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
Центральна виборча комісія у своїй
постанові зазначила, що суб'єкт
звернення із скаргою «фактично
оскаржує дії щодо складення
протоколу». Проте такі висновки
відповідача спростовуються як змістом
поданої скарги, так і поясненнями
суб'єкта звернення зі скаргою під час
засідання Центральної виборчої
комісії. Цим самим, Центральна виборча
комісія самовільно змінила предмет
скарги, а потім скаргу із зміненим
предметом залишила без розгляду.
Центральна виборча комісія не мала
права залишати скаргу без розгляду, а
зобов'язана була винести рішення по
суті.

Крім того, позивач акцентує увагу суду
на тому, що в іншій частині постанова
підлягає скасуванню, оскільки вимоги,
які були відхилені відповідачем, є
похідними від задоволення скарги на
бездіяльність, та є способом
поновлення порушених прав заявника,
які Центральна виборча комісія має
визначати з урахуванням вимог частини 5
статті 113 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, мотивуючи це тим, що
постанова Центральної виборчої
комісії №2146 від 10.11.2014 року «Про скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній
виборчій комісії 8 листопада 2014 року за
№ 21-36-44495» прийнята в межах повноважень
відповідно до норм чинного
законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються вимоги позивача,
об'єктивно та неупереджено оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що вимоги позивача не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до
Центральної виборчої комісії 8
листопада 2014 року надійшла скарга
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2, суб'єктом оскарження в якій
визначено окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 182.

В зазначеній скарзі суб'єкт звернення
просить визнати протиправною
бездіяльність окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 182 щодо неврахування
відомостей протоколів окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 182 про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях № 000001 та № 650782 у
частині голосування в одномандатному
виборчому окрузі в протоколі про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 182; прийняти на себе
повноваження окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 182 із встановлення підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 182 та встановити
підсумки голосування на підставі
наявної у Центральної виборчої комісії
виборчої документації.

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що
під час складання 5 листопада 2014 року
окружною виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 182 з
поміткою «Уточнений» відомості з
протоколів окружної виборчої комісії
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях № 650782
та № 000001 в одномандатному виборчому
окрузі № 182 не були враховані.

Постановою Центральної виборчої
комісії №2146 від 10.11.2014 року «Про скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній
виборчій комісії 8 листопада 2014 року за
№ 21-36-44495» у задоволенні скарги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2 в частині вимоги щодо прийняття
Центральною виборчою комісією на себе
повноваження окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 182 із встановлення підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 182 та встановлення
підсумків голосування на підставі
наявної в Комісії виборчої
документації відмовлено, у решті вимог
скаргу кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 182 ОСОБА_2 залишено без
розгляду по суті.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України «Про вибори
народних депутатів України»
(далі-Закон) від 17 листопада 2011 року №
4061-VI.

Згідно з частиною першою статті 97
Закону Центральна виборча комісія на
своєму засіданні розглядає та приймає
окремо протоколи окружних виборчих
комісій про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та
протоколи окружних виборчих комісій
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до частини п'ятої статті 97
Закону в разі ненадходження до
Центральної виборчої комісії
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі у
строки, визначені Законом, Центральна
виборча комісія здійснює повноваження
відповідної окружної виборчої комісії
щодо встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
або в одномандатному виборчому окрузі.

Зважаючи, на зазначені правові приписи,
єдиною підставою для здійснення
Центральною виборчою комісією
повноважень відповідної окружної
виборчої комісії щодо встановлення
підсумків голосуванні є ненадходження
до Комісії відповідного протоколу
окружної виборчої комісії.

Центральною виборчою комісією 5
листопада 2014 року розглянуто та
прийнято протоколи окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 182 про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу № 182 з
поміткою «Уточнений» та про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 182 з поміткою
«Уточнений».

У Центральної виборчої комісії
відсутні підстави для здійснення
повноважень відповідної окружної
виборчої комісії щодо встановлення
підсумків голосування, у тому числі в
межах одномандатного виборчого округу
№ 182.

Обґрунтування вимог адміністративного
позову в зазначеній частині не
заслуговують на увагу.

За змістом частини першої статті 96
Закону окружна виборча комісія після
прийняття і розгляду протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі, у тому числі з поміткою
"Уточнений", на підставі протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі та повідомлень про зміст таких
протоколів дільничних виборчих
комісій, переданих за допомогою
технічних засобів зв'язку із
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а у разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі встановлює
підсумки голосування, про що складає
протокол.

В скарзі до Центральної виборчої
комісії подану 8 листопада 2014 року
позивач вказує про неврахування під
час складання 5 листопада 2014 року
протоколу окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
цієї комісії про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№ 000001 та № 650782 в одномандатному
виборчому окрузі № 182.

Зі змісту скарги слідує, що позивач
фактично оскаржує дії окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 182 щодо складання
вищевказаного протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 182.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України,
затвердженого постановою Центральної
виборчої комісії від 31 липня 2012 року
№133, виключно до суду шляхом подання
позовної заяви оскаржуються рішення,
дії чи бездіяльність Центральної
виборчої комісії, члена Центральної
виборчої комісії.

Отже, Центральна виборча комісія не є
належним суб'єктом розгляду скарги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2 у зазначеній частині.

Згідно з частиною одинадцятою статті 111
Закону виборча комісія приймає рішення
про залишення скарги без розгляду по
суті, якщо вона подана неналежним
суб'єктом звернення зі скаргою, до
неналежного суб'єкта розгляду скарги
або з порушенням строків оскарження,
встановлених статтею 109 Закону.

Таким чином, скарга кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2, була
подана до Центральної виборчої комісії
як до неналежного суб'єкта розгляду
даної скарги, що тягне за собою
необхідність застосування в даному
випадку частини одинадцятої статті 111
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», згідно з якою
виборча комісія приймає рішення про
залишення скарги без розгляду по суті,
якщо вона подана неналежним суб'єктом
звернення зі скаргою, до неналежного
суб'єкта розгляду скарги або з
порушенням строків оскарження,
встановлених статтею 109 цього Закону.

Приймаючи Постанову №2146 від 10.11.2014 року
«Про скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2,
зареєстровану в Центральній виборчій
комісії 8 листопада 2014 року за №
21-36-44495», Центральна виборча комісія
діяла на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, у
зв'язку з чим вимога позивача
зобов'язати Центральну виборчу комісію
розглянути по суті скаргу кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2,
зареєстровану в Центральній виборчій
комісії 08.11.2014 року за № 21-36-44495 є
необґрунтованою.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 14, 24, 41, 70, 71, 72, 94,
159-163, 172, 177, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії
про визнання незаконною та скасувати
Постанову Центральної виборчої
комісії №2146 від 10.11.2014 року «Про скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній
виборчій комісії 8 листопада 2014 року за
№ 21-36-44495», зобов'язати Центральну
виборчу комісію розглянути по суті
скаргу кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2, зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 08.11.2014
року за № 21-36-44495 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Желтобрюх І.Л

Мамчур Я.С.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С