overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/7711/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7711/14-а
Провадження № 2-а/0182/241/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Демченко
М.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення
Нікопольської міської ради № 59-21VI від 27.07.2012 року,

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Нікопольської міської ради № 59-21VI від 27.07.2012 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 183/7060/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7060/14
№ 2-а/183/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа: начальник відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради Майстренко І.В. про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 24.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа: начальник відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради Майстренко І.В. про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 24.09.2014 року.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 214/9082/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9082/14-а
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до заступника начальника відділу ДАІ з обслуговуванням. Кривий
Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Кучма
Сергія Віталійовича про визнання незаконними дії посадової особи відділу ДАЇ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу ДАІ з обслуговуванням. Кривий Ріг ГУ МВС
України в Дніпропетровській області підполковника міліції Кучма Сергія
Віталійовича про визнання незаконними дії посадової особи відділу ДАЇ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для всебічного розгляду справи витребувати у відповідача, заступника начальника відділу ДАІ з обслуговуванням. Кривий
Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Кучми
Сергія Віталійовича, докази по справі, а саме адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, за ст.. 126 ч. 2 КУпАП від 29.09.2014 року.

Відповідно до ст.71 ч. 5 КАСУ, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 71, ч. 5 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговуванням. Кривий
Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Кучми
Сергія Віталійовича адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, за ст.. 126 ч. 2 КУпАП від 29.09.2014 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Справа № 192/2548/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2548/14
Провадження № 2-а/192/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 01 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51
КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 216/7998/14-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7998/14-а
У Х В А Л А

07.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Філатов К.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванні штрафу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вимоги позивача не стосуються захисту прав свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

При таких обставинах справа повинна розглядатися за правилами ЦПК України, а не за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу з одночасним на правленням копії скарги до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.Б. Філатов
Справа № 295/17566/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року позивач звернулася в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 605/435/2012
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/435/2012
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі
Марієвській Н.А.

розглянувши подання інспектора
Брусилівського РВ кримінально-виконавчої інспекції
Брусилівського району про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді штрафу засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
Житомирської області, національність

українець,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року постановою
Брусилівського районного суду
Житомирської області , від 20 квітня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КПаП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50
(п»ятдесят) годин.

Так як ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт інспектор у поданні просить , замінити йому невідбуту частину адміністративного стягнення громадських робіт, на штраф.

Інспектором КВІ неодноразово направлялися подання до суду про вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2012 року про виконанням
ОСОБА_1 громадських робіт, однак їй відмовлялося у задоволенні подання з підстав, що постанова була вчасно звернута до виконання, а обставин передбачених пунктами 5,6 і 9 статті 247
КПаП України відсутні і зміна місця проживання порушника не може бути підставою для звільнення його від відбування адміністративного стягнення.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали контрольної справи на ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що у поданні слід відмовити, так як правопорушник сплатив штраф із дотриманням вимог ст.. 321-4 КПаП
України, про що свідчить квитанція .

Керуючись 321-4 КПаП України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора
Брусилівського РП КВІ Кучеренко Н.В. про вирішення питання про заміну
ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення,громадські роботи строком 50 годин, на штраф - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/353/14-п
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В.К.., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Брусилівського
РУЮ Житомирської області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Брусиліського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Брусилівського РУЮ
Житомирської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника -фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Керуючись ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні 14 листопада 2014 року на 08:30 годину про що повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовську Л.Л. надіславши копію цієї ухвали, судову повістку.

Неявка у судове засідання заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 279/8087/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-аво/279/55/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8087/14-а
Провадження № 2-аво/279/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

за участю секретаря
Подвисоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою, яку мотивував тим, що на підставі постанови суду №2а - 5802/11 від 07.12.2012 року управління Пенсійного фонду України в місті Коростень та Коростенському районі зобов'язано здійснити перерахунок та виплату недоплачених йому кошти, передбачених ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», про що видано відповідний виконавчий лист.

При оформленні вказаного виконавчого листа явно містяться виправлення щодо зазначення дати набрання рішенням законної сили « 20.02.2013 року».

В судове засідання сторони не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву і матеріали адміністративної справи встановлено, що дійсно виконавчий лист містить виправлення щодо дати набрання рішенням чинності, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа №2а- 5802/11 від 07.12.2012 року, виданого
Коростенським міськрайонним судом по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Коростень та
Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених йому коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначивши дату набрання постановою чинності « 20» лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 2-а-11793/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 24.10.2011 року, ухваленою у справі №2а-11793/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", позов задоволено повністю.

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що не вірно вказано його місце проживання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце зазначена позивачем помилка, так як вбачається з паспорта ОСОБА_1 він проживає в с.
Кованка, а не в с. Корчівка, як зазначено в постанові Овруцького районного суду
Житомирської області від 24.10.2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Овруцького районного суду
Житомирської області від 24.10.2011 року ухваленій в справі №2а-11793/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", а саме вказати в мотивувальній частині постанови місце проживання позивача "с. Кованка" замість "с.
Корчівка"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-3473/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3473/11
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 25.03.2011 року по справі №2а-3473/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", було частково задоволено позовні вимоги.

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що при зверненні до канцелярії суду її повідомили про перебування справи на апеляційному перегляді та рекомендовано чекати ухвалу апеляційної інстанції, після чого звернутися до суду для отримання виконавчого листа. Однак апеляційної ухвали вона не отримувала, у зв'язку з чим пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-3473/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 25.03.2011 року оскаржувалося і справа направлялася до
Житомирського апеляційного адміністративного суду, але у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційної інстанції позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 01.10.2014 року по справі №2а-3473/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч