Справа № 872/16971/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 804/10794/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Арм-Метал Груп»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02 жовтня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Арм-Метал
Груп» до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, про визнання
протиправними дій та скасування картки
відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Арм-Метал Груп»
звернулося з вищевказаним позовом до
суду в якому просило визнати дії
Дніпропетровської митниці при
формуванні картки відмови у митному
оформлені товарів № 110040000/2013/00030 від
02.08.2013 року - протиправними; скасувати
картку відмови у митному оформлені
товарів № 110040000/2013/00030 від 02.08.2013 року.

В обґрунтування позову посилається на
безпідставність складення картки
відмови при митному оформленні
портландцементу поставленого з
Республіки Беларусь з зазначенням
того, що цей товар не має статусу
походження на умовах вільної торгівлі,
у зв'язку з відсутністю технологічної
операції «збагачення вугіллям»
враховуючи той факт, що позивачем до
митного органу подана вся необхідна
документація.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02 жовтня 2013 року у задоволенні позову
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Арм-Метал
Груп» посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду без
змін виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, 22
травня 2013 року між позивачем та ВАТ
«Красносельскстройматеріали»
(Республіка Білорусь) було укладено
контракт № 804/050

ПП «Арм - Метал Груп» для здійснення
митного контролю та митного оформлення
товару подана тимчасова вантажна митна
декларація №110040000/2013/004070 від 21.06.2013
року, відповідно до якої для проведення
митного оформлення було заявлено товар
який зазначений у графах 31 із
зазначенням преференції, яка
застосовується відповідно до Угоди між
Урядом України та Урядом Республіки
Білорусь про вільну торгівлю.

Разом з ВМД №110040000/2013/004070, ПП «Арм -
Метал Груп» було надано: картку обліку
особи, яка здійснює операцію з товарами
№ 110/2012/0000360 від 15.10.2012 року; накладні
УМВС; банківські платіжні документи,
прейскурант (прас - лист) виробника
товару; рахунок - фактура (інвойс);
специфікацію 1 (доповнення до
зовнішньоекономічного договору) від
22.05.2013 року; зовнішньоекономічний
договір (контракт) № 804/050 від 22.05.2013
року; довідку про декларування
валютних цінностей; сертифікат
відповідності BY/112 від 03.06. 022 02151 від
01.12.2009 року (термін дії до 01.12.2014 року),
виданий органом з сертифікації РУП
«Стройтехнорм» Республіка Білорусь;
свідоцтво про визнання № UA8.177.01.00436-13
від 17.06.2013 року (термін дії до 17.12.2013
року), видане Державною системою
сертифікації УкрСЕПРО (ТОВ «Орган з
сертифікації «Промстандарт»);
сертифікат про походження товару СТ - №
BYUA 3578037 від 10.06.2013 року; акт
експертизи № 61 від 09.04.2013 року; паспорти
якості; копію митної декларації країни
відправлення № А 16458/100613/0005412 від 10.06.2013
року.

02 серпня 2013 року Дніпропетровською
митницею винесено картку відмови в
митному оформленні випуску товарів
№110040000/2013/00030 за митною декларацією
№110040000.2013.005040, враховуючи те, що згідно
умов статей №№ 36,40,43 Митного кодексу
України, Правил визначення країни
походження на умовах вільної торгівлі
встановлених Угодою про Правила
визначення країни походження товару у
Співдружності Незалежних держав від
20.11.2009 року (далі Правила), до товару
«Портландцемент марка ПЦ 500 - ДО (ГСТ
10178-85)-400 тн.» не може бути застосовано
режим вільної торгівлі в зв'язку із
відсутністю всіх встановлених
виробничих або технологічних операцій
відповідно до Преліку умов, виробничих
і технологічних операцій, під час
виконання яких товар вважається таким,
що походить з тієї країни, в якій вони
мали місце . Портландцемент товарної
позиції 2523 УКТЗЕД набуває статусу
походження за умови виготовлення з
матеріалів будь-яких позицій в умовах
спеціалізованого виробництва
відповідно до технології обробки
(переробки); збагачення вугіллям,
очищення, помел твердих кристалів,
обрізання, кальцинування. В даному
випадку при митному оформлені
підприємством «акт экспертизы
происхождения товаров» від 09.04.2013 року
№ 61 відсутня технологічна операція -
збагачення вугіллям. Пунктом 2.5
Примітки 2 додатку 1 до Правил
встановлено, що умови й операції,
наведені в графі третій цього Переліку,
установлюють мінімальний обсяг
виконання виробничих або
технологічних операцій. Виконання
встановлених виробничих або
технологічних операцій у меншому
обсязі не визначає походження
продукту. Таким чином, портландцемент
набуває статусу походження на умовах
вільної торгівлі за умови виконання
виробничих технологічних операцій,
наведених у додатку 1 до Правил. Рішення
про відмову у прийнятті митної
декларації, митному оформлені, випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
відповідно до статті 25 Митного кодексу
України може бути оскаржене у митному
органі вищого рівня або в суді.

Відповідно до пунктів 2 та 7 статті 36
Митного кодексу України, країною
походження товарів вважається країна,
в якій товар був повністю вироблений
або підданий достатній переробці
відповідно до критеріїв, встановлених
цим Кодексом. Повністю вироблені або
піддані достатній переробці товари
преференційного походження
визначаються на основі законів
України, а також міжнародних договорів
України, згоду на обов'язковість яких
надано Верховною Радою України.

Документами, що підтверджують країну
походження товару є сертифікат про
походження товару, засвідчена
декларація про походження товару,
сертифікат про регіональне
найменування товару (ст. 43 МКУ).

Відповідно до преамбули Правил
визначення країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав, (далі
- Правила), ці Правила діють стосовно
товарів, що походять з держав - учасниць
Угоди і знаходяться в торговельному
обігу між цими державами, до яких
застосовується торговельний режим,
передбачений Угодою про створення зони
вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року.
Порядок визначення країни походження
товарів, що ввозяться на митні
території держав - учасниць Угоди з
третіх країн і вивозяться в треті
країни із цих держав, регламентується
національним законодавством держав -
учасниць Угоди та міжнародними
договорами.

Згідно з п. 2.1 Правил країною походження
товару вважається держава - учасниця
Угоди, на території якої товар було
цілком вироблено чи піддано достатній
обробці (переробці) відповідно до цих
Правил.

Відповідно до пункту 2.4 Правил,
критерій достатньої обробки
(переробки), як один із критеріїв
визначення країни походження товарів,
відповідно до якого товар, якщо в його
виробництві беруть участь дві країни
чи більше, уважається таким, що
походить з тієї країни, на території
якої його було піддано останній
істотній обробці чи переробці
достатній для надання товарові його
характерних властивостей, може
виражатися виконанням таких умов:

а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на
рівні принаймні одного з перших
чотирьох знаків, що сталася в
результаті обробки (переробки);

б) виконання необхідних умов,
виробничих і технологічних операцій,
під час виконання яких товар
уважається таким, що походить з тієї
країни, на території якої ці операції
мали місце;

в) правило адвалорної частки, коли
вартість використовуваних матеріалів
іноземного походження досягає
фіксованої процентної частки в ціні
кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої
обробки (переробки) є зміна товарної
позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні
одного з перших чотирьох знаків. Ця
умова застосовується до всіх товарів,
за винятком товарів, уключених до
Переліку умов, виробничих і
технологічних операцій, під час
виконання яких товар уважається таким,
що походить з тієї країни, у якій вони
мали місце (далі - Перелік).

Відповідно до Переліку (додаток 1 до
Правил) до товарів, що класифікуються в
товарних позиціях групи 25 за ТН ЗЕД
(сіль, сірка, землі та камінь,
штукатурні матеріали, вапно й цемент,
крім продуктів позицій 2504, 2515 12 500, 2516,
2518, з 2519, 2524, 2525, для яких застосовувані
правила викладено далі) як умови,
виробничі і технологічні операції,
необхідні для надання товару статусу
походження під час використання у
виробництві товару третіх країн,
передбачено виготовлення з матеріалів
будь-яких позицій в умовах
спеціалізованого виробництва
відповідно до технології обробки
(переробки); збагачення
вугіллям,очищення, помел твердих
кристалів, обрізання, кальцинування.

Пунктом 2.5 Примітки 2 до Переліку
визначено, що умови й операції,
наведені в графі третій цього Переліку,
установлюють мінімальний обсяг
виконання виробничих або
технологічних операцій. Виконання
встановлених виробничих або
технологічних операцій у меншому
обсязі не визначає походження
продукту.

Відповідно до п. 5.1 Правил товар
користується режимом вільної торгівлі
на митних територіях держав - учасниць
Угоди, якщо він відповідає критеріям
походження, установленим цими
Правилами.

Відповідно до пункту 6.1 Правил
підтвердженням країни походження
товару для цілей надання режиму
вільної торгівлі є надання митним
органам оригіналу сертифіката форми
СТ-1, засвідченого уповноваженим
органом країни походження товару.

Пунктом 7.4. Правил визначаються вимоги
до заповнення сертифіката форми СТ-1.
Так, у графі 9 «Критерій походження»
зазначаються такі критерії походження
товарів:

«Д1905» - товар, підданий достатній
обробці (переробці), із зазначенням
перших чотирьох цифр коду товарної
позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції,
наприклад - 1905;

«К» - товар, країна походження якого
визначена на основі кумулятивного
принципу.

В сертифікаті про походження товару за
формою СТ-1 № BYUA , а саме в графі 9
зазначено Д 2523 щодо товару
«портландцемент ПЦ 500 ДО».

В акті експертизи про походження
товару, експортованого з Республіки
Білорусь №61 наявна інформація, що
Портландцемент, в тому числі позиція 1 -
марка ПЦ 500 - ДО, виробляється в умовах
спеціалізованого виробництва
відповідно до технології переробки
(очищення, помел твердих кристалів,
кальцинування), що відповідає вимогам
для товарів групи 25 додатку 1 Переліку
умов, виробничих і технологічних
операцій, під час виконання яких товар
уважається таким, що походить з тієї
країни, у якій вони мали місце і
відповідає критерію виробництва
«достатня переробка».

В даному випадку відсутнє здійснення
такої операції як «збагачення
вугіллям».

Зазначені обставини справи свідчать на
користь висновку суду першої
інстанції, що товар «портландцемент ПЦ
500 ДО» у виробництві якого було
здійснено виробничих або
технологічних операцій у меншому
обсязі ніж передбачено Переліком, не
визначає походження продукту з
Республіки Білорусь.

Відповідно до Розділу І Правил
«Терміни та поняття» матеріалом
іноземного походження вважається
матеріал, що не походить з територій
держав - учасниць Угоди, або матеріал
походження якого не встановлено.

Пунктом 2.1 Примітки 2 додатку 1 Переліку
зазначено, що умови та операції,
зазначені в графі 3 цього Переліку,
повинні здійснюватись тільки, щодо
використаних для виготовлення
продукту матеріалів іноземного
походження. Обмеження, визначені
умовами і операціями в графі 3 також
поширюються лише стосовно
використовуваних для виготовлення
продукту матеріалів іноземного
походження.

Пунктом 2.3 Правил встановлено, що для
цілей визначення країни походження
товару, виготовленого в державі -
учасниці Угоди, може застосовуватись
кумулятивний принцип, який визначає
походження того чи того товару під час
його послідовної обробки (переробки).
Якщо у виробництві кінцевого товару в
одній з держав - учасниць Угоди
використовуються матеріали, що
походять з іншої або інших держав
учасниць Угоди, які підтверджені
сертифікатом (сертифікатами) про
походження товару форми СТ-1 та
піддаються поетапній подальшій
обробці (переробці)в іншій або інших
державах - учасницях Угоди, то країною
походження такого товару вважається
країна, на території якої він востаннє
був підданий обробці (переробці). За
відсутності сертифіката (сертифікатів)
форми СТ-1 про походження матеріалів з
інших держав - учасниць Угоди
визначення країни походження
кінцевого товару здійснюється на
підставі критерію достатньої обробки
(переробки) (підпункти «а», «б», «в»
пункту 2.4 цих правил).

Зазначені положення Правил свідчать,
що за наявності сертифікатів про
походження матеріалів з держав -
учасниць Угоди на всі матеріали, що
були використані при виробництві
(переробці) продукту, визначення країни
походження було б здійснено за
кумулятивним принципом з зазначенням в
сертифікаті літери «К».

В даному випадку, за відсутності
сертифікатів про походження
матеріалів з держав - учасниць Угоди,
які являються підтвердженням
походження матеріалу з конкретної
країни, не був застосований
кумулятивний принцип а країна
походження була визначена на підставі
критерію достатньої обробки
(переробки), що і зазначено в самому
акті експертизи №61 від 09.04.2013.

Відсутність сертифікату про
походження матеріалу, який було
використано для виробництва продукту,
з території держави-учасниці Угоди,
такий матеріал має вважається
матеріалом походження якого не
встановлено та підпадає під визначення
поняття «матеріал іноземного
походження».

Пунктом 9.1. Розділу 9 встановлено, що
сертифікат може бути не визнаний
митними органами країни ввезення для
цілей надання товарам режиму вільної
торгівлі в разі, якщо товар, зазначений
у сертифікаті, не відповідає умовам,
передбаченим пунктом 5.1 цих Правил.
Тобто, підтвердження виконання
критерію походження та не надані у
повному обсязі відомості, які
однозначно свідчать, що товар піддався
достатній обробці (переробці).

Зазначені обставини спростовують
доводи апеляційної скарги, щодо
неможливості застосування до спірних
правовідносин графи 3 Переліку.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про правомірність висновків
податкового органу щодо неможливості
застосування до «портландцемент марка
ПЦ500-ДО» режиму вільної торгівлі у
зв'язку з відсутністю всіх
встановлених виробничих або
технологічних операцій.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно були застосовані
норми матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Арм-Метал Груп» -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова