overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4311/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4311/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2014 року №, вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 15 вересня 2014 року
№Ф-, рішення від 01 вересня 2014 року
№ про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 листопада 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, та рішення про застосування штрафних санкцій.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень та вимоги, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 815/5623/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5623/14 провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
«Промислово-комерційна фірма «Комтоп» адміністративно-господарських санкцій 03 жовтня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
«Промислово-комерційна фірма «Комтоп» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1405,90 грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою
«Промислово-комерційна фірма «Комтоп» адміністративно-господарських
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати Одеське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів надати до суду належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та довідки про реєстрацію відповідача у відділенні
Фонду соціального захисту інвалідів, та запропонувати, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 28 жовтня 2014 року.
Зобов'язати відповідача надати до суду відомості про те чи інформував відповідач державну службу зайнятості про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких могла б використовуватися праця інвалідів (з відповідними копіями документів), якщо так, то чи направлялися службою зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача та чи були вони працевлаштовані, а також запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 28 жовтня 2014 року.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Токмілова

28 жовтня 2014 року 10:30
Справа № 815/5886/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5886/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дії щодо пере адресації скарги протиправною та про зобов'язання розглянути скаргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків до 30.10.2014 року.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року, термін залишення адміністративного позову без руху продовжено до 10.11.2014 року.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, через що недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дії щодо пере адресації скарги протиправною та про зобов'язання розглянути скаргу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бжассо
Справа № 817/3424/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3424/14

У Х В А Л А

Справа №817/3424/14

07 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 814/3191/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 р. № 814/3191/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Житлобуд-6" до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, управління
Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії, скасування рішення, скасування вимоги, -

В С Т
А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Житлобуд-6" до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, управління
Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії, скасування рішення, скасування вимоги.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160
КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Житлобуд-6" до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, управління
Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії, скасування рішення, скасування вимоги.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 11 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачам у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язки, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій з приводу яких подано позов у строк до 11 листопада 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду 11 листопада 2014 р. - 11:30 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лебедєва Г.В.
Справа № 817/3493/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3493/14

У Х В А Л А

Справа №817/3493/14

10 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/3071/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 10 листопада 2014 р.
Справа №818/3071/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Шосткинського міжрайонного прокурора до Шосткинської районної ради, третя особа - Шосткинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Прокурор просить визнати протиправним та скасувати рішення сорок першої сесії шостого скликання Шосткинської районної ради від 12.09.2014 р. про надання дозволу Шосткинському районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на передачу майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ
Шосткинського району.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3071/14 за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора до Шосткинської районної ради, третя особа - Шосткинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про визнання протиправним та скасування рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" листопада 2014 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/6383/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6383/14 11 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Споживчого товариства «Право на відпочинок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування технічної декларації на гараж, що належить ОСОБА_3, яка розташована за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності САЕ 536457 від 09.11.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернулось Споживче товариство «Право на відпочинок» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування технічної декларації на гараж, що належить ОСОБА_3, яка розташована за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності САЕ 536457 від 09.11.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування технічної декларації на гараж, що належить ОСОБА_3, яка розташована за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності САЕ 536457 від 09.11.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 24 листопада 2014 року 10:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачам подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 818/3102/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3102/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 р. Справа №818/3102/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського обласного відділення всеукраїнської громадської організації "Антикорупційний форум" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного відділення всеукраїнської громадської організації "Антикорупційний форум" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3102/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського обласного відділення всеукраїнської громадської організації "Антикорупційний форум" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3117/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3117/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 р. Справа №818/3117/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до первинної профспілкової організації ВАТ "Сумивтормет" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до первинної профспілкової організації ВАТ "Сумивтормет" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3117/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до первинної профспілкової організації ВАТ "Сумивтормет" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов