Справа № 447/2585/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2585/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

23.10.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Головатий А. П. , при
секретарі Венгер Л.М., за участю
представника позивача Левицького О. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
Миколаївської районної ради
Львівської області до Управління ДВС
ГУЮ у Львівській області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить ухвалити рішення про
скасування постанови від 15.08.2014 року.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним. 21.02.2014 року
Миколаївським районним судом
Львівської області прийнято постанову
у справі №447/3914/13-а. Ухвалою Львівського
апеялційного адміністративного суду
від 12.06.2014 року вказану постанову було
залишено без змін. На підставі
вищевказаних рішень було видано
виконавчий лист. На підставі
виконавчого листа 15.08.2014 року старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишин Т.І. було
відкрито виконавче провадження. Однак,
дане рішення підлягає примусовому
виконанню виключно органами
Казначейства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
посилаючись на обґрунтування наведені
у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час та місце судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

15.08.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Павлишин Т.І. було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання постанови Миколаївського
районного суду Львівської області від
21.02.2014 року у справі №447/3914/13-а про
стягнення з Миколаївської міської ради
Львівської області на користь ОСОБА_3
102048,60 гривень з подальшим утриманням
платежів з заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення про
стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування
бюджетних коштів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України У
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець не може проводити будь-які
дії спрямовані на виконання рішення
суду до відкриття виконавчого
провадження. Тому на підставі
виконавчого листа виданого
Миколаївським районним судом
Львівської області було відкрито
виконавче провадження. Після відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець скерував запит у ДПС
України з метою виявлення рахунків
боржника для подальшого стягнення
коштів відповідно до постанови суду.
Однак, згідно відповіді від 22.09.2014 року
встановлено, що боржник має відкриті
рахунки виключно у ГУДКСУ у Львівській
області. Тому 23.09.2014 року було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити,
оскільки на момент винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
державному виконавцю не могло бути
відомо про те що у боржника відкриті
рахунки виключно у ГУДКСУ у Львівській
області.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 158-163, 167 КАС
України , суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення протягом десяти днів з
дня її проголошення.

Суддя:

Головатий А. П.