Справа № 607/12406/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Справа №607/12406/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого відділу виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Першого
відділу виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 14 серпня
2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує на те, що 14 серпня 2013
року державним виконавцем Першого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції Мацевко І.Б.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №39370437 із
виконання виконавчого листа №2-986/2011,
виданого 14.07.2011 року Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний
ощадний банк» в особі філії
Тернопільське обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 57 740,54 грн. та судові витрати в
сумі 697,41 грн. У даній постанові
зазначено, що документ вступив в
законну силу (набрав чинності) 14.06.2013
року. Однак, згідно закону, виконавчі
листи можуть бути пред»явлені до
виконання протягом року. Тому,
державний виконавець зобов»язаний
відмовити у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред»явлення для примусового
виконання якого закінчився. Попри це,
державним виконавцем Мацевко І.Б., без
будь-яких на це законних підстав,
винесено постанову про відкриття
виконавчого проваження від 14.08.2013 року.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю та просить
суд їх задовольнити.

Представник Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та суду пояснила, що 13
серпня 2013 року державним виконавцем
Мацевко І.Б. винесено постанову про
повернення виконавчого документа
№2-986/2011 від 14.07.2011 року стягувачеві на
підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження». Згідно ч.5 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.
14.08.2013 року ВАТ «Державний ощадний
банк» в особі філії Тернопільське
обласне управління ВАТ «Державний
ощадний банк» повторно пред»явив до
виконання виконавчий лист №2-986/2011 від
14.07.2011 року, а тому річний строк
пред»явлення до виконання виконавчого
документа порушено не було.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 03 червня 2011 року задоволено
позов ВАТ «Державний ощадний банк» в
особі філії Тернопільське обласне
управління ВАТ «Державний ощадний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та вирішено стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний
ощадний банк» в особі філії
Тернопільське обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк»
заборгованість за кредитним договором
№2 від 16.01.2008 року в сумі 57 740,54 грн. та
судові витрати в сумі 697,41 грн.

На виконання даного судового рішення
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області видано
виконавчий лист №2-986/2011 р. від 14.07.2011
року.

02.03.2012 року, на підставі ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем винесено
постанову про розшук майна боржника.

31.08.2012 року, згідно п.5 ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем складено Акт
опису і арешту майна, а саме
транспортного засобу марки «ГАЗ 330232414»,
2007 р.в., білого кольору, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Відповідно
до повідомлення ТОВ «Укрспецторг»
майно боржника не реалізовано у
зв»язку із відсутністю покупців.
Стягувач відмовився залишити за собою
нереалізоване майно, а саме:
транспортний засіб марки «ГАЗ 330232414»,
2007 р.в., білого кольору, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Іншого майна боржника - не
виявлено.

13 серпня 2013 року державним виконавцем
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки оголошене в розшук майно
боржника не виявлене протягом року з
дня оголошення розшуку.

Згідно ч.5 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Як вбачається із наявного при
матеріалах справи листа №1928 від 14.08.2013
р., ТВБВ №10019/08 Філії Тернопільське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» повторно
направило виконавчий лист №2-986/2011 р.
від 14.07.2011 року у Перший відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції - для примусового виконання.

14.08.2013 року державним виконавцем
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції, на підставі заяви
ТВБВ №10019/08 Філії Тернопільське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» від 14.08.2013 року,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-986/2011 р.
від 14.07.2011 року.

Аналізуючи вищенаведені факти,
суд вважає, що постанова державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
14.08.2013 р. винесена у відповідності до
вимог чинного законодавства, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого
відділу виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан