overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7461/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 листопада 2014 року Справа № 813/7461/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Орієнт-Експрес" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи -
Житлово-будівельний кооператив №119,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування наказу
№А-239 від 21.07.2011 року та скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Орієнт-Експрес" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи -
Житлово-будівельний кооператив №119,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування наказу
№А-239 від 21.07.2011 року та скасування
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №10, 3 поверх). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Костецьким
Назаром Володимировичем одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 813/1496/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна і резолютивна частини) 05 листопада 2014 року
№ 813/1496/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 10.11.2014 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 814/3308/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р. № 814/3308/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЦЕНТР" до
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2014 року
№, №, -

В С Т
А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЦЕНТР" до
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014 року
№, №.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160
КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЦЕНТР" до
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014 року
№, №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 10 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов у строк до 10 листопада 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду 10 листопада 2014 р. - 15:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Лебедєва
Справа № 2а-10356/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2014 року справа № 2а-10356/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-10356/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м.Львова звернулася в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 24 610,00 грн.

Ухвалою від 05.05.2011 року провадження у справі №2а-10356/10/1370 за вищенаведеним позовом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №2а-3855/11/1370.

06.11.2014 року (вх.№38536) представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі
№2а-10356/10/1370, оскільки судове рішення у справі №2а-3855/11/1370 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вбачає підстави для його задоволення, та поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задоволити.

2. Поновити провадження у справі № 2а-10356/10/1370.

3. Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 12:30 год.

4.Судове засідання буде проводитися суддею Крутько О.В. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 814/3168/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

04.11.2014 р.
№ 814/3168/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженю відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ", пл.
Заводська, 7/7,Миколаїв,54052

доДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014року № , зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТИЛЛКРАФТ", визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014року № та заборону органам Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті проведення перевірки та зазначену у акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2014 року №810/22-00/36098810 інформацію та висновки як доказ порушення податкового законодавства
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та його контрагентами.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та заборону органам Міндоходів і зборів
України використовувати отриману в результаті проведення перевірки та зазначену у акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2014 року №810/22-00/36098810 інформацію та висновки як доказ порушення податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТИЛЛКРАФТ" та його контрагентами.

.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення подання без розгляду в частині вказаних вимог.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ" та заборону органам Міндоходів і зборів
України використовувати отриману в результаті проведення перевірки та зазначену у акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2014 року №810/22-00/36098810 інформацію та висновки як доказ порушення податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТИЛЛКРАФТ" та його контрагентами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.в.Желєзний
Справа № 814/2898/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2014 р.
№ 814/2898/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Справа призначалась до розгляду тричі: 06.10.2014 року, 21.10.2014 року, 05.11.2014 року, проте по суті не слухалась жодного разу.

При цьому, позивач тричі поспіль не з'явився (не забезпечив явку представника) у судові засідання без поважних причин, про дату та місце проведення яких повідомлявся належним чином.

Клопотань про слухання справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у
Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/2895/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2014 р.
№ 814/2895/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Справа призначалась до розгляду тричі: 06.10.2014 року, 21.10.2014 року, 05.11.2014 року, проте по суті не слухалась жодного разу.

При цьому, позивач тричі поспіль не з'явився (не забезпечив явку представника) у судові засідання без поважних причин, про дату та місце проведення яких повідомлявся належним чином.

Клопотань про слухання справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у
Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 815/6304/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6304/14

Справа № 815/6304/14

УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до публічно акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до публічно акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 19.11.2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

19.11.14
Справа № 814/2893/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2014 р.
№ 814/2893/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Справа призначалась до розгляду тричі: 06.10.2014 року, 21.10.2014 року, 05.11.2014 року, проте по суті не слухалась жодного разу.

При цьому, позивач тричі поспіль не з'явився (не забезпечив явку представника) у судові засідання без поважних причин, про дату та місце проведення яких повідомлявся належним чином.

Клопотань про слухання справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у
Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний