Справа № 825/3018/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3018/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р.

у справі № 825/3018/14

за поданням Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

Новгород-Сіверська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з поданням до державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», у якому просила підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення заявника.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р., у задоволенні подання відмовлено.

Новгород-Сіверська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова