Справа № 2-а/1970/3629/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 2-а/1970/3629/12

"08" листопада 2012 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд - суддя Осташ А.В.,
розглянувши у скороченому провадженні
у місті Тернополі адміністративну
справу

за позовом Державної пробірної служби
України

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення штрафу в розмірі 9581,00
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна пробірна служба України
(надалі по тексту -позивач) звернулася
до суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (надалі по тесту
-відповідач, або СПД ОСОБА_1) про
стягнення штрафу в розмірі 9581,00 грн.,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач не сплатив у встановленому
порядку штраф, який застосовано за
торгівлю на території України
ювелірними виробами з дорогоцінних
металів без відбитків державних
пробірних клейм.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
Тернопільським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу від 19 жовтня 2012 року про
відкриття скороченого провадження у
справі, у якій зазначено строк подання
заперечення проти позову, порядок його
подання, а також наслідки неподання
такого заперечення.

Копія даної ухвали надіслана
відповідачу та отримана ним 25 жовтня 2012
року, що підтверджується
рекомендованим повідомлення про
вручення поштового відправлення. Заяви
про визнання позову або заперечень на
позов до суду відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 -2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому проваджені суддя,
оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене та оцінивши
повідомлені позивачем обставини,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року
Державна пробірна служба України
провела перевірку СПД ОСОБА_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 на предмет
дотримання вимог законодавства, що
регулює відносини під час здійснення
операцій з дорогоцінними металами та
виробами з них.

Результати перевірки відображені
в акті від 23 березня 2012 року №142/12.

За наслідками проведеної
перевірки встановлено порушення СПД
ОСОБА_1 п. 5 ст.14 Закону України «Про
державне регулювання видобутку,
виробництва і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з
ними», а саме, торгівлю на території
України ювелірними виробами з
дорогоцінних металів (ланцюги із
срібла 925 проби в кількості 21 шт., ланцюг
із срібла в кількості 1 шт., підвіски із
срібла 925 проби в кількості 5 шт.,
сережки із срібла 925 проби в кількості 4
шт., сережки із срібла 925 проби в
кількості 2 шт., браслети із срібла 925
проби в кількості 32 шт.) без відбитків
державних пробірних клейм.

Постановою голови Державної
пробірної служби України №8 від 17
квітня 2012 року, відповідно до пп.. 4, 5 ст.
22 Закону України «Про державне
регулювання видобутку, виробництва і
використання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння та контроль за
операціями з ними»від 18.11.1997р. № 637/97-BP,
за торгівлю на території України
ювелірними виробами з дорогоцінних
металів, які не мають відбитка
державного пробірного клейма СПД
ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф в
розмірі 9581,00 (дев'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят одну) гривню.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову направлено рекомендованою
кореспонденцією відповідачу, яка
вручена адресанту 23.04.2012 року, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення, проте
штраф відповідачем в добровільному
порядку не сплачено.

Статтею 238 Господарського кодексу
України, передбачено - за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади адміністративно-господарські
санкції.

Статтею 239 Господарського кодексу
України, передбачено - органи державної
влади відповідно до своїх повноважень
та у порядку, встановленому законом,
можуть застосовувати до суб'єктів
господарювання таку
адміністративно-господарську санкцію
як адміністративно-господарський
штраф.

Відповідно до п.5 ст.14 Закону
України «Про державне регулювання
видобутку, виробництва і використання
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння та контроль за операціями з
ними»від 18.11.1997 p. № 637/97-ВР, торгівля
ювелірними та побутовими виробами з
дорогоцінних металів здійснюється
суб'єктами підприємницької
діяльності на території України
тільки за наявності державного
пробірного клейма.

Пунктом 5 статті 22 «Про державне
регулювання видобутку, виробництва і
використання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння та контроль за
операціями з ними»передбачено - у разі
невиконання порушником постанови про
накладення штрафу протягом 15 днів з дня
її вручення сума штрафу стягується за
рішенням суду.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4
ст.94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) штраф в розмірі
9581,00 грн. в користь Державного бюджету
України.

Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження виконується
негайно.

Постанова суду набирає законної сили
у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова суду за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Строк для
подання апеляційної скарги
обчислюється з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Головуючий суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.