Справа № 1119/2190/12
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 1119/2190/12
Провадження № 2-а/399/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Бондаренка Г.К., при
секретарі Скочко О.В., розглянувши
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ міста Кременчука Полтавської
області
прапорщика міліції Міщенка Сергія
Васильовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив суд
ухвалити постанову, якою скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АО1 № 049722 від
16.12.2012 року, винесену відповідчем, якою
на нього накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
гривень за порушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КупАП, посилаючись на те, що
зазначеною постановою він притягнутий
до адміністративної відповідальності
за те, що 16.12.2012 року, керуючи
автомобілем і повертаючи праворуч на
перехресті вулиць Гагаріна,
Воровського, що в м. Кременчуці
Полтавської області, не дав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну
частину дороги, на яку він повертав.

Вважає, що дана постанова є
незаконною через те, що коли він 16.12.2012
року, керуючи автомобілем, повертав
праворуч на перехресті вулиць
Гагаріна, Воровського, що в м.
Кременчуці Полтавської області і
передні колеса його автомобіля були на
пішохідному переході, то зліва на цей
перехід вийшла жінка. В момент
розґїзду з пішоходом між ним та
автомобілем було близько 8 метрів, а
тому він не створив пішоходу перешкод у
русі.

У судове засідання позивач не
з'явився. Від нього надійшла заява про
підтримання позову та розгляд справи
за його відсутність.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, але у судове
засідання не з'явився, причину неявки
до суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі
докази, вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. В даному випадку
відповідач не виконав свого обов'язку
по доказуванню правомірності рішення,
тобто доказів, які б спростували
зазначені доводи позивача, суду не
надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що вина позивача у
порушенні вимог ПДР України не
доведена, а тому в його діях склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КупАП, відсутній, а зазначена вище
постанова щодо позивача є незаконною і
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АО1 № 049722 від 16.12.2012 року,
винесену інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ міста Кременчука Полтавської
області прапорщиком міліції Міщенком
Сергієм Васильовичем, про накладання
на ОСОБА_1 штрафу розміром 425 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.

: