Справа № 2-н/1970/8/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/1970/8/12

19 жовтня 2012 року
м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

Судді - Осташа А.В.,

при секретарі - Субтельній Л.О.

за участю:

представника позивача - Мельничук
О.О.

представника відповідача -
Гуменюка О.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за заявою підприємства
споживчої кооперації «Маркет
«Теко-Гусятин» про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-1970/2216/12 від 31.05.2012 року за позовною
заявою підприємства споживчої
кооперації «Маркет «Теко-Гусятин» до
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області про скасування
рішення №190004 від 3 травня 2012 року про
застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації
«Маркет «Теко-Гусятин» звернулось до
Тернопільського окружного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-1970/2216/12 від 31.05.2012 року за
позовною заявою підприємства
споживчої кооперації «Маркет
«Теко-Гусятин» до Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПС України в Тернопільській
області про скасування рішення №190004
від 3 травня 2012 року про застосування
штрафних санкцій.

Заява обґрунтована тим, що постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року було відмовлено в задоволенні
позову підприємства споживчої
кооперації «Маркет Теко-Гусятин» про
скасування рішення №190004 від 3 травня 2012
року про застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800
грн.

Позивач вважає, що підставою для
прийняття постанови про відмову в
задоволенні позову було і те, що на день
розгляду справи була наявна постанова
про накладення адміністративного
стягнення з громадянки ОСОБА_3 від 5
серпня 2011 року, яка не була нею
оскаржена. В той же час, факт винесення
адміністративною комісією Вікнянської
сільської ради постанови про
накладення на працівника маркету с.
Вікно штрафу в розмірі 510 грн. за
вчинення правопорушення , підприємству
споживчої кооперації «Маркет
Теко-Гусятин» стало відомо лише після
отримання рішення регіонального
управління Департаменту САТ ДПС
України в Тернопільській області про
застосування штрафних санкцій до ПСК
«Маркет Теко - Гусятин», а саме 3 травня
2012 року. Тому тільки 29 травня 2012 року
підприємство споживчої кооперації
«Маркет Теко-Гусятин» звернулося до
Гусятинського районного суду з позовом
про скасування постанови адмінкомісії
при Вікнянській сільській раді.
Постановою Гусятинського районного
суду від 9 серпня 2012 року позов
задоволено, постанову адмінкомісії при
Вікнянській сільській раді про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
грн. на ОСОБА_3 скасовано.

Позивач вважає, що вищенаведена
обставина є нововиявленою для
встановлення обставин при розгляді
справи за позовом ПСК «Маркет
Теко-Гусятин» про скасування рішення
про застосування штрафних санкцій з
огляду на те, що вона не була і не могла
бути відомою на час розгляду справи
№2-а-1970/2216/12 в Тернопільському
окружному адміністративному суді, а
тому вважає, що постанова ТОАС від 31
травня 2012 року підлягає перегляду за
ново виявленими обставинами та просить
її скасувати та постановити нове
рішення яким задовольнити позов про
скасування рішення №190004 від 3 травня 2012
року про застосування штрафних
санкцій.

В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримала в повному
обсязі, просить її задовольнити,
скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-1970/2216/11 від 31.05.2012 та прийняти
нову постанову, якою задоволити позов
про скасування рішення №190004 від 3
травня 2012 року про застосування
штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
постанови суду за нововияленими
обставинами, посилаючись на те, що
прийняття Гусятинським районним судом
постанови про скасування постанови
адмінікомісії про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на продавця магазину, що
належить позивачу жодним чином не може
впливати на правомірність рішення про
застосування фінансових санкцій від 3
травня 2012 року, і не може бути ново
виявленою обставиною.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, повно і всебічно з'ясувавши
всі обставини справи в їх сукупності,
на підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд приходить до
переконання про відмову в задоволенні
заяви про перегляд за ново виявленими
обставинами постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від 31
травня 2012 року у справі №2-а-1970/2216/12.

Судом встановлено, що постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року було відмовлено в задоволенні
позову підприємства споживчої
кооперації «Маркет Теко-Гусятин» про
скасування рішення №190004 від 3 травня 2012
року про застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800
грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України
однією із підстав для перегляду
судового рішення за ново виявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

З наведеної норми слідує, що
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які:

1) об'єктивно існували на момент
вирішення адміністративної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі
на той час суду та хоча б одній особі,
яка брала участь у справі.

Суд вважає, що наявність обох цих умов
для визнання обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Натомість, як вбачається з матеріалів
справи, на момент прийняття постанови
Тернопільським окружним
адміністративним 31 травня 2012 року ще не
існувало постанови Гусятинського
районного суду від 9 серпня 2012 року, яку
позивач вважає ново виявленою
обставиною.

Крім того, виходячи з аналізу п.1 ч.2 ст.245
КАС України «істотність» обставини
означає те, що якби суд її міг урахувати
при вирішенні справи, то це тією чи
іншою мірою вплинуло б на результат
вирішення.

Разом з тим, вказані заявником
обставини не є суттєвими та такими, що
могли вплинути на винесення судового
рішення у справі №2а-1970/2216/12, оскільки
постанова Гусятинського районного
суду від 9 серпня 2012 року стосується
оскарження постанови адмінкомісії при
Вікнянській сільській раді, якою було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на
громадянку ОСОБА_3 і даним судовим
рішенням не досліджувались обставини
правомірності винесення рішення №190004
від 3 травня 2012 року про застосування
штрафних санкцій на юридичну особу -
підприємство споживчої кооперації
«Маркет Теко-Гусятин».

За наведених обставин суд приходить до
переконання, що заявником не наведено
достатніх та переконливих обставин,
які б були нововиявленими для справи
№2а-1970/2216/12 та могли бути враховані
судом при винесенні постанови у даній
справі, в зв'язку з чим заява
підприємства споживчої кооперації
«Маркет Теко-Гусятин» підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 245, 252, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву підприємства споживчої
кооперації «Маркет «Теко-Гусятин» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-1970/2216/12 від 31.05.2012 року за
позовною заявою підприємства
споживчої кооперації «Маркет
«Теко-Гусятин» до Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПС України в Тернопільській
області про скасування рішення №190004
від 3 травня 2012 року про застосування
штрафних санкцій - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги у порядку
передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 22 жовтня 2012 року.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.