Справа № 2а-21774/10/0570
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/45705/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - ІДАБК) у Донецькій області до
Відкритого акціонерного товариства
(далі -ВАТ) "Донецький завод мостових
конструкцій", третя особа - Донецька
міська рада про зобов'язання
припинити експлуатацію за касаційною
скаргою Прокуратури Донецької області
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ІДАБК у Донецькій
області в Донецькому окружному
адміністративному суді пред'явила
позов до ВАТ "Донецький завод мостових
конструкцій", третя особа - Донецька
міська рада про зобов'язання
припинити експлуатацію.

Просила зобов'язати відповідача
припинити експлуатацію
адміністративно-побутового корпусу до
прийняття об'єкту будівництва за
адресою: м. Донецьк,

вул. Магдебурзька, 1-Б до експлуатації у
встановленому законом порядку.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
Прокуратура Донецької області подала
касаційну скаргу, в якій вказала на те,
що оскаржувані рішення у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить їх скасувати та ухвалити нову
постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
Господарського суду Донецької області
від 22 жовтня 2010 року у справі

№ 6/227пд, яке набрало законної сили 02
листопада 2010 року, за ВАТ "Донецький
завод мостових конструкцій" визнано
право власності, зокрема, на будівлі
адміністративно-побутового корпусу
(літ. А-4), площею 1575,3 кв.м., з прибудовою
(літ. А-2), який розташований за адресою:
м. Донецьк, вул. Магдебурзька, 1-Б.

01 жовтня 2009 року посадовими особами
ІДАБК у Донецькій області проведена
позапланова перевірка відповідача,
якою встановлено факт експлуатації
закінченого реконструкцією
адміністративного корпусу без
прийняття його державною приймальною
комісією до експлуатації в порушення
статті 4 Закону України "Про
архітектурну діяльність".

06 жовтня 2009 року ІДАБК у Донецькій
області видано припис про надання
правовстановлюючих документів на
будівництво, довідки про вартість
виконаних будівельно-монтажних робіт в
місячний термін. Приписано будівельні
роботи зупинити до оформлення
дозвільних документів, прийняти до
експлуатації закінчені будівництвом
об'єкти, про прийняті заходи повідомити
до 06 листопада 2009 року.

03 грудня 2009 року ІДАБК у Донецькій
області складено протокол про
правопорушення у сфері містобудування,
за яким винесена постанова від 14 грудня
2009 року про накладення на ВАТ
"Донецький завод мостових конструкцій"
штрафу за порушення підпункту 2 пункту 4
Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 березня 1993 року
№ 225, а саме не виконання припису ІДАБК
у Донецькій області.

29 грудня 2009 року ІДАБК у Донецькій
області складено протокол про
правопорушення у сфері містобудування,
на підставі якого винесена постанова
від 14 січня 2010 року про накладення на
ВАТ "Донецький завод мостових
конструкцій" штрафу за порушення вимог
статті 29 Закону України "Про планування
та забудову території", а саме
виконання будівельно-монтажних робіт з
реконструкції адміністративного
корпусу, будівництва
бетонно-розчинного вузлу та прибудови
до будівлі компресорної без дозволу
ІДАБК у Донецькій області.

08 червня 2010 року посадовими особами
ІДАБК у Донецькій області проведена
позапланова перевірка відповідача,
якою знову встановлено факт
експлуатації об'єкту без прийняття
його в експлуатацію у встановленому
законом порядку, у зв'язку з чим
відповідачу заступником начальника
ІДАБК у Донецькій області видано
припис від 11 червня 2010 року про
припинення експлуатації
адміністративного корпусу до
прийняття його в експлуатацію у
встановленому законом порядку. Також
приписано не виконувати експлуатацію
бетонно-розчинного вузлу до прийняття
її в експлуатацію; не виконувати
будівництво прибудови до будівлі
компресорної до отримання дозволу на
виконання будівельних робіт; виконати
припис інспекції від 03 грудня 2009 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю до 01 січня 2011 року не мали
права видавати приписи про припинення
експлуатації будівель до прийняття їх
в експлуатацію у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

З 01 січня 2009 року та на час виникнення
спірних правовідносин механізм та
умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
визначалися Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 2008 року № 923 (далі -
Порядок), відповідно до пункту 2 якого
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів здійснюється на
підставі сертифіката відповідності, що
видається Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Відповідно до пункту 7 цього Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів ІДАБК проводить
підсумкову перевірку відповідності
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
та готовності його до експлуатації.

Пунктом 17 Порядку зазначено, що датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта є дата видачі
зареєстрованого інспекцією
сертифіката відповідності.

На підставі пункту 19 Порядку
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, що не відповідають проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам та не
прийнятих у встановленому порядку,
забороняється.

Таким чином, законодавством України
передбачено особливий порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

Відповідно до статті 31 Закону України
"Про планування та забудову територій",
чинного на час виникнення спірних
правовідносин, державний контроль за
плануванням, забудовою та іншим
використанням територій здійснюється
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури,
відповідними спеціально
уповноваженими органами з питань
містобудування та архітектури,
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України та її
територіальними органами, а також
іншими спеціально уповноваженими
органами виконавчої влади.

Пунктом 1 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 18 жовтня 2006 року
№ 1434, передбачено, що інспекція є
урядовим органом державного
управління, що діє у складі
Мінрегіонбуду і йому
підпорядковується.

Згідно із пунктом 3 вказаного Положення
основними завданнями Державної
архітектурно-будівельної інспекції є
участь у формуванні та реалізації
державної політики у сфері архітектури
та будівництва; виконання дозвільних,
реєстраційних функцій та здійснення
контролю і нагляду у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

На підставі підпункту 7 пункту 4
Положення Держархбудінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань проводить перевірку, зокрема,
відповідності виконання будівельних
робіт, будівельних матеріалів, виробів
і конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням; додержання
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Пунктом 8 Положення за
Держархбудінспекцією визначені
повноваження по розгляду питань про
правопорушення у сфері містобудування
з прийняттям відповідних рішень.

За приписами підпунктів 5, 14 пункту 5
Положення Держархбудінспекція має
право давати у межах своїх повноважень
замовникам, проектним і будівельним
організаціям, підприємствам, що
виготовляють будівельні матеріали,
вироби і конструкції, обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення фактів
порушення вимог законодавства,
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічних умов, затверджених
проектних рішень, місцевих правил
забудови населених пунктів; вносити
замовникам пропозиції щодо припинення
фінансування об'єктів будівництва на
період до усунення виявлених в
результаті здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
недоліків; складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудування
і накладати штрафи відповідно до
законодавства.

Такі повноваження також закріплені за
органами ДАБК й в пункті 4 Положення про
державний архітектурно-будівельний
контроль, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25
березня 1993 року № 225, та пункті 5
Положення про порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 06 квітня 1995 року № 244.

Отже, вимоги ІДАБК у Донецькій області
щодо припинення експлуатації не
прийнятого до експлуатації об'єкта
нерухомого майна є правильними і її
позов правильно задоволений судом
першої інстанції.

Зазначені норми матеріального права
вірно враховано судами під час
вирішення даного спору.

Рішення судів є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновки судів та
встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури
Донецької області залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області до
Відкритого акціонерного товариства
"Донецький завод мостових конструкцій",
третя особа - Донецька міська рада про
зобов'язання припинити експлуатацію -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.