Справа № 804/17442/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2014 р.
справа № 804/17442/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро -
Капітал» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро - Капітал»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 14.05.2014 року.

Перевіривши позовну заяву, суд
доходить висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог ст. 106
КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви, зокрема, додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Статтею 87 КАС України передбачено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного
Закону за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлена
ставка - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати - 1827 грн.
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Для сплати судового збору за
подання адміністративного позову до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду встановлені
наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, рахунок: 4008,
банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012,
призначення платежу: «Судовий збір, код
37989253. Пункт*, код бюджетної
класифікації доходів: 22030001» (пункт*
береться із таблиці ставок судового
збору).

Позивачем було додано до
адміністративного позову оригінал
квитанції, зі змісту якої вбачається,
що судовий збір сплачено на реквізити,
які не співпадають з реквізитами,
встановленими для сплати судового
збору за подання адміністративного
позову до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Крім того, у відповідності до пункту 14
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України № 15 від 22.04.1993р. та
зареєстрованої 19.05.1993р. Міністерством
юстиції України за № 50 при сплаті
державного мита готівкою до документа,
щодо якого вчинюється відповідна дія,
додається оригінал квитанції
кредитної установи, яка прийняла
платіж, а при перерахуванні мита з
рахунку платника - останній примірник
платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту "Зараховано в дохід бюджету ____
грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових
осіб і відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Позивачем в порушення пункту 14
Інструкції не додержано вимоги щодо
порядку справляння державного мита, а
саме - оригінал наданої позивачем
квитанції не містить напису кредитної
установи, скріпленого відповідними
підписами та відтиском печатки, про
зарахування сплачених коштів в дохід
бюджету.

Таким чином, у суду відсутній належний
доказ сплати позивачем судового збору
за подання адміністративного позову до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Враховуючи відсутність доказів на
підтвердження сплати позивачем
судового збору суд дійшов висновку про
необхідність залишити
адміністративний позов без руху та
надати позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро -
Капітал»- залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали для усунення
недоліків, визначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя (підпис)
М.В.Дєєв

Ухвала не набрала законної сили станом
на 26.10.2014 року

Суддя
М.В.Дєєв

З оригіналом згідно

Помічник судді
Т.С.Журавель