Справа № 522/11761/14а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/11761/14а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Чернявська Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційні
скарги управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
та ОСОБА_1 на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1,
позивач) звернулась до Приморського
районного суду м. Одеси із
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (надалі -
УПФУ в Приморському районі м. Одеси) про
відмову у перерахунку пенсії від 23
травня 2014 року № 67 та про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії з моменту
її призначення з урахуванням усіх
виплат, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та з врахуванням
«інших виплат» відповідно до довідки
№1932/33/06 від 12 травня 2014 року Одеського
обласного центру зайнятості про
складові заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що матеріальна допомога та
індексація входять до структури
заробітної плати, а тому відмова УПФУ в
Приморському районі м. Одеси включити у
перерахунок пенсії вказані виплати є
протиправною та не ґрунтується на
нормах діючого законодавства України.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Суд визнав противоправним та скасував
рішення управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(надалі - УПФУ в Приморському районі м.
Одеси) № 67 від 23 травня 2014 року про
відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Також суд зобов'язав УПФУ в
Приморському районі м. Одеси здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 16 травня 2014
року з урахуванням усіх виплат, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та з врахуванням «інших
виплат», згідно даних довідки № 1932/33/06
від 12 травня 2014 року Одеського
обласного центру зайнятості про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь - які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
за формою, затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14 лютого 2011 року № 5-1.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Приморському районі м. Одеси ставить
питання про скасування постанови суду
першої інстанції, у зв'язку з тим, що
судом порушено норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи та про прийняття
нової постанови, якою відмовити
позивачу у задоволенні позову у
повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу УПФУ в
Приморському районі м. Одеси зазначило,
що судом порушено норми Закону України
«Про державну службу», де чітко
визначені складові заробітної плати і
«інші виплати» не входять до цієї
структури.

Крім цього, як вважає апелянт, суд не
звернув увагу на той факт, що зазначені
виплати не включаються до складу
заробітної плати, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду першої інстанції
скасувати посилаючись на те, що вона
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляцію ОСОБА_1
зазначила, що суд першої інстанції не
звернув увагу на той факт, що вона має
право на перерахунок пенсії, з
урахуванням «інших виплат», з моменту
її призначення, а саме з листопада 2008
року, оскільки при призначенні пенсії
УПФУ в Приморському районі м. Одеси
здійснило нарахування пенсії
самостійно, а позивачка не зобов'язана
проводити перевірку розрахунків
пенсійного фонду.

Враховуючи, що відсутні клопотання від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції, відповідно до
ч.1 п.1 ст.197 КАС України, розглянув
справу в порядку письмового
провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню на наступних
підставах.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач з 03 листопада 2008 року перебуває
на обліку в УПФУ в Приморському районі
м. Одеси та отримує пенсію призначену
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

УПФУ в Приморському районі м. Одеси при
призначенні пенсії у листопаді 2008 року
не включило у її розрахунок «інші
виплати», а саме: матеріальну допомогу
та індексацію.

Дізнавшись про цей факт, 16 травня 2014
року позивач звернулась із заявою до
УПФУ в Приморському районі м. Одеси про
перерахунок її пенсії згідно виданої
Одеським обласним центром зайнятості
довідки від 12 травня 2014 року №1932/33/06
(а.с.9).

За результатами розгляду вказаної
заяви, УПФУ в Приморському районі м.
Одеси, Рішенням від 23 травня 2014 року № 67
відмовило позивачу у перерахунку
пенсії (а.с.15), посилаючись на те, що
пенсію обчислено відповідно до норм
чинного законодавства та всі складові
заробітної плати враховані під час
призначення пенсії (а.с.15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на перерахунок
пенсії, з дати звернення за
перерахунком (16 травня 2014 року) із
врахуванням «інших виплат», так як на
ці виплати були нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що під час
ухвалення рішення, суд першої
інстанції, вірно зазначивши про норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, помилково не
застосував норми процесуального права,
у зв'язку із наступним.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (ст. 37 Закону України «Про
державну службу»).

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про
оплату праці»).

Структура заробітної плати включає в
себе основну та додаткову заробітну
плату, а також заохочувальні та
компенсаційні виплати (ст.2 Закону
України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України
«Про державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Проаналізувавши наведені положення
чинного законодавства, колегія суддів
дійшла висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, із яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, із
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що матеріальна
допомога та індексація, які включені в
довідку для нарахування та обчислення
пенсії, та на які нараховані і сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, повинні
бути включені до складу заробітної
плати державного службовця і
враховуватись при обчисленні розміру
його пенсії.

Відмова УПФУ в Приморському районі м.
Одеси у включенні цих виплат при
перерахунку пенсії є наслідком
неправильного застосування норм права,
оскільки пенсійний фонд посилається
тільки на норми Законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»,
які стосовно спірних правовідносин є
загальними.

УПФУ в Приморському районі м. Одеси не
враховано положення спеціальних норм,
які мають перевагу над загальними,
оскільки визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії. За наведених
обставин справи, це - є стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Посилання УПФУ в Приморському районі м.
Одеси на Постанову Кабінету Міністрів
України від 31 травня 2000 року № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», якою не
передбачено включення «інших виплат» у
перерахунок пенсії, не приймається до
уваги колегією суддів, оскільки дана
Постанова має меншу юридичну силу ніж
Закон.

Таким чином, матеріальна допомога та
індексація входять до системи оплати
праці державного службовця, а, отже,
УПФУ в Приморському районі м. Одеси
безпідставно не включило до розрахунку
пенсії ОСОБА_1 вказані «інші виплати».

Що стосується доводів апеляційної
скарги ОСОБА_1 про те, що на її думку
вона має право на перерахунок пенсії з
моменту звернення за призначенням
пенсії, колегія суддів вважає за
необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», перерахунок
призначеної пенсії провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним - після 15 числа.

Враховуючи, що заяву про перерахунок
пенсії із врахуванням «інших виплат»
та відповідну довідку подано ОСОБА_1 16
травня 2014 року, то вона має право на
перерахунок пенсії з 01 червня 2014 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1

Також необхідно зазначити, що суд
першої інстанції не звернув увагу на
вказану ч. 4 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у зв'язку з чим помилково
зобов'язав УПФУ в Приморському районі
м. Одеси здійснити перерахунок пенсії з
16 травня 2014 року.

Враховуючи, що суд першої інстанції
вирішив справу з помилковим
застосуванням норм процесуального
права, судова колегія на підставі п.1 ч.1
ст. 201 КАС України, вважає необхідним
змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Змінити постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014
року, виклавши її резолютивну частину у
наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
№ 67 від 23 травня 2014 року про відмову
ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2014 року з
урахуванням «інших виплат» відповідно
до довідки Одеського обласного центру
зайнятості № 1932/33/06 від 12 травня 2014 року
про складові заробітної плати,
відповідно до Закону України «Про
державну службу», на які нараховані та
утримані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
страхування».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції

.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова