Справа № 2а-4834/12/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/5431/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Бившевої Л.І.

Борисенко І.В.

при секретарі
Іванові Д.О.

за участю представників позивача:
Буряка О.В., Пасеки В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 2а-4834/12/2170

за позовом Державного підприємства
«Дослідне господарство «Каховське»
Національної академії аграрних наук
України»

до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби

про зобов'язання списати безнадійний
податковий борг

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне
господарство «Каховське» Національної
академії аграрних наук України»
звернулось до суду з позовом про
зобов'язання Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Херсонської області Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Каховська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, списати безнадійний
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 1 675 600,89 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013
постанову суду першої інстанції
скасовано; прийнято нову постанову про
задоволення позовних вимог;
зобов'язано Каховську ОДПІ Херсонської
області ДПС списати безнадійний
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 1 675 600,89 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач є
сільськогосподарським підприємством,
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість. В 2012 році позивач потерпав
від обставин непереборної сили
(форс-мажорних обставин), ці обставини
підтверджені висновками
Торгово-промислової палати України.
Факт наявності у ДП форс-мажорних
обставин підтверджено документально, а
саме: висновками ТПП України:

- № 839/05-4 від 24.04.2012 про повну загибель,
внаслідок стихійного лиха, озимої
пшениці на площі 1008 га, озимого ячменю
на площі 393 га, озимого ріпаку на площі
492 га, а також часткову загибель озимої
пшениці - 60-65 % на площі 452 га, що визнано
форс-мажорними обставинами станом на
29.03.2012,

- № 1929/05-4 від 27.08.2012 про повну загибель
внаслідок стихійного лиха озимої
пшениці на площі 72 га та ярового ячменю
на площі 1117 га, що визнано
форс-мажорними обставинами станом на
07.06.2012,

- № 2269/05-4 від 03.10.2012 про повну загибель
внаслідок стихійного лиха соняшнику на
площі 164 га, що визнано форс-мажорними
обставинами станом на 05.07.2012,

- № 2275/05-4 від 03.10.2012 про повну загибель
внаслідок стихійного лиха сорго на
площі 55 га, вівсу на площі 100 га, озимої
пшениці на площі 183 га та ярого ячменю
на площі 971 га, що визнано
форс-мажорними обставинами станом на
12.09.2012.

Згідно акту звірки від 17.10.2012 станом на
01.10.2012 позивач має заборгованість перед
бюджетом по податку з доходів фізичних
осіб в сумі 1 675 600,89 грн.

25.10.2012 позивач звернувся до Каховської
ОДПІ із заявою № 759 про списання даної
заборгованості як безнадійної з
посиланням на те, що обставини
непереборної сили підтверджені
висновками ТПП України. Каховська ОДПІ
листом від 02.11.2012 відмовила у списанні
заборгованості податку з доходів
фізичних осіб, мотивуючи тим, що борг
рахується тільки за бухгалтерським
обліком платника і не знайшов свого
відображення в картці особового
рахунку позивача, податкові
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб нараховуються в картці
платника тільки на підставі актів
документальних перевірок, а такої
перевірки не проводилось.

Позивач вважає таку відмову
неправомірною та просить зобов'язати
відповідача здійснити списання
безнадійного податкового боргу, з
огляду на наявність акту звірки з
податковим органом, який підтверджує
факт та розмір боргу по податку на
доходи фізичних осіб.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що позивач не надав
доказів того, чому форс-мажорні
обставини не вплинули на виплату
зарплати та утримання податку із
зарплати, а зашкодили перерахуванню
цього податку до бюджету; до настання
форс-мажорних обставин 2012 року
позивачем не перераховувався до
бюджету своєчасно та в повному обсязі
податок, який удержувався з
працівників в 2009-2011 роках, внаслідок
чого позивач накопичив значну суму
боргу перед бюджетом; сума
безнадійного податкового боргу
визначається не на дату виникнення
форс-мажорних обставин, яка вказана у
висновку ТПП, а на день виникнення
податкового боргу за той звітний
податковий період, в якому виникли такі
обставини; під час списання
безнадійного податкового боргу по
податку з доходів фізичних осіб, що
виник внаслідок форс-мажорних
обставин, враховується не якийсь
період діяльності підприємства, а сума
податкового боргу, яка рахувалася в
картках особових рахунків такого
підприємства на день виникнення
вказаних обставин, що зазначений у
висновку ТПП України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, апеляційний адміністративний
суд мотивував своє рішення тим, що
станом на 01.10.2012 позивач має
заборгованість перед бюджетом по
податку з доходів фізичних осіб в сумі 1
675 600,89 грн., що підтверджено
двостороннім актом звірки від 17.10.2012;
обставини щодо потерпання позивача у
2012 році від форс-мажорних обставин
підтверджуються висновками
Торгово-промислової палати України;
позивачем дотримано вимоги Порядку
списання безнадійного податкового
боргу платників податків,
затвердженого наказом Державної
податкової служби України від 24.12.2010 №
1034 при зверненні до відповідача для
списання безнадійного податкового
боргу по податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 1 675 600,89 грн.

Однак, висновки судів обох інстанцій є
передчасними та такими, що зроблені без
повного та всебічного з'ясування
обставин у справі.

Так, статтею 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
тобто таким, що ухвалене відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій вказаним
вимогам не відповідають.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового
кодексу України списанню підлягає
безнадійний податковий борг, у тому
числі пеня та штрафні санкції,
нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний»
розуміється податковий борг платника
податків, що виник внаслідок обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин) (пп. 101.2.4 п. 101.2 ст. 101 ПК
України).

Згідно з п. 101.5 ст. 101 цього Кодексу
органи державної податкової служби
щокварталу здійснюють списання
безнадійного податкового боргу.
Порядок такого списання
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Згідно з пп. 2.1.4 п. 2.1 р. ІІ Порядку
списання безнадійного податкового
боргу платників податків,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 № 1034, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за
№ 1429/18724, такий факт
непереборної сили підтверджується:
Торгово-промисловою палатою України -
про настання обставин непереборної
сили чи стихійного лиха на території
України; уповноваженими органами іншої
держави, які легалізовані
консульськими установами України, - у
разі настання обставин непереборної
сили чи стихійного лиха на території
такої держави; рішеннями Президента
України про запровадження
надзвичайної екологічної ситуації в
окремих місцевостях України,
затвердженими Верховною Радою України,
або рішеннями Кабінету Міністрів
України про визнання окремих
місцевостей України потерпілими від
повені, посухи, пожежі та інших видів
стихійного лиха, у тому числі рішеннями
щодо визначення окремих місцевостей
потерпілими від несприятливих
погодних умов, які потягли за собою
втрату врожаю сільськогосподарських
культур в обсягах, що перевищують 30
відсотків середнього врожаю за
попередні п'ять календарних років;
рішеннями Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласними радами - у
випадках, встановлених Кодексом;
висновками інших органів,
уповноважених згідно із
законодавством засвідчувати обставини
форс-мажору.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 р. ІІІ
зазначеного Порядку визначення сум
безнадійного податкового боргу, що
підлягає списанню органами державної
податкової служби, здійснюється: на
підставі даних автоматизованої
інформаційної системи (далі - АІС), за
станом на день виникнення безнадійного
податкового боргу; за даними довідки
відповідного контролюючого органу про
наявність безнадійного податкового
боргу на день виникнення безнадійного
податкового боргу. Днем виникнення
безнадійного податкового боргу
вважається, зокрема, у випадку,
визначеному в підпункті 2.1.4 пункту 2.1
розділу II цього Порядку (податковий
борг платника податків, що виник
внаслідок обставин непереборної сили
(форс-мажорних обставин), - наступний
день за граничним терміном погашення
грошових зобов'язань за період, на який
припадає дата, вказана в документі, що
засвідчує факт непереборної сили

В даному випадку, судами попередніх
інстанцій не досліджено питання з
якого моменту податковий борг позивача
набув статусу такого, що є
безнадійним; чи були вчинені позивачем
дії щодо отримання довідки від
контролюючого органу про наявність
податкового боргу на день виникнення
безнадійного податкового боргу у
відповідності до вимог п. 3.1. Порядку
списання безнадійного податкового
боргу, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України № 1034
від 24.12.2010.

Встановлення даних обставин є важливим
для правильного вирішення даної
справи.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий
адміністративний суд України
приходить до висновку про необхідність
скасування рішень судів попередніх
інстанцій та направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги
вищезазначене та прийняти законне і
обґрунтоване рішення відповідно до
норм матеріального та процесуального
права, надати належну правову оцінку
обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 та
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді Л.І.
Бившева І.В. Борисенко