Справа № 398/2344/14-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 рокусправа № 398/2344/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 травня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Петрівської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби в
Кіровоградській області про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання нарахувати та виплатити
одноразову грошову допомогу при
звільненні, компенсацію за
невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в квітні 2014 року
звернувся до суду з позовом до
Петрівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби в Кіровоградській області, в
якому просив зобов'язати відповідача
виплатити одноразову грошову допомогу
при звільненні в сумі 4229,20 грн.,
компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 6550,25 грн. та
заборгованість у оплаті за роботу в
надурочний час в сумі 130540 грн.,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату додаткових
видів грошового забезпечення, стягнути
з відповідача на користь позивача
моральну шкоду в сумі 20000 грн.,
звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду за
ст.100 КАС України за пропуском терміну
звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
та прийняти нову, якою направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За приписами з ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів
про працю України у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 звільнився за власним
бажанням з відділу охорони Петрівської
виправної колонії №49, при цьому
адміністрацією установи з ним не
проведено повний розрахунок, в тому
числі не проведена виплата одноразової
грошової допомоги, компенсації за
невикористану відпустку та виплата
боргу в

надурочний час, внаслідок чого позивач
не обмежений в часі при зверненні до
суду із зазначеним позовом.

Оскільки судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, це є
підставою для скасування ухвали суду
та постановлення нової ухвали про
направлення справи для продовження
розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст.
205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 травня 2014 року -
скасувати.

Справу 398/2344/14-а направити до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова