Справа № 509/3378/14-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3378/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області про визнання противоправними
та скасування постанов про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 16 липня 2014 року відносно нього як
директора ТОВ "Русіч і К" головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області Ткач
О.А. було ухвалено:

-постанова головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області № 000264
від 16 липня 2014 року про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст. 10 Закону України « Про державний
контроль за використуванням та охорони
земель» та відповідно до ст. 188-5 КУпАП
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривен

-постанова головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області №000265
від 16 липня 2014 року про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст. 10 Закону України « Про державний
контроль за використуванням та охорони
земель» та відповідно до ст. 188-5 КУпАП
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість та
незаконність вказаних постанов від 16
липня 2014 року позивач просить ці
оскаржені ним постанови скасувати та
визнати їх противоправні .

Позивач в ході судового засіданні
підтримав свої позовні вимоги, але в
подальшому не з'явився та просить
справу розглянути в його відсутність .

Відповідач до суду не з'явився
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце слухання справи .

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що даний адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так судом встановлено, що ТОВ Русіч і К»
є належними землекористувачами
земельними ділянками:- площею 50 га, -
площею 110 га, ;- площею 122 га, на території
Матроської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
( за межами населеного пункту).Позивач
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є директором ТОВ
"Русіч і К".

В рамках своїх повноважень
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Ткач О.А.( далії по тексту
державний інспектор) була здійснена
перевірка в ході якої посадова особа
склала припис 001963 від 16 липня 2014 року
відповідно до даного припису про
виконання вимого посадової особи
необхідно було повідомити до 16 серпня
2014 року В той же день державний
інспектор склав адміністративний
протокол № 000269 відносно ОСОБА_1

16 липня 2014 року державним
інспектором була прийнята постанова
про визнання винним ОСОБА_1 винним у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188-5 на
накладений адміністративне стягнення
в розмірі 340 грн.

Аналогічні дії та рішення були
прияти державним інспектором відносно
позивача в рамках адміністративної
справи № 00265

Суд вважає, що розгляд цих справ про
адміністративні правопорушення
відносно позивача однією і тою же
посадовою особою без будь-яких перерв
та проміжків у часі між їх розглядом
був призначений та здійснений головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області Ткач
О.А. з порушенням вимог ч.2 ст.36 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, що у свою чергу
призвело до безпідставного погіршення
положення порушника та неправомірного
накладення на нього двох окремих
адміністративних стягнень.

Згідно з ч.2 ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи
правомірність прийнятих відповідачем
рішень, суд керується критеріями,
закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які
певною мірою відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
повноважень суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши
встановлені по справи обставини у їх
сукупності та зіставивши з вимогами
законодавства, суд вважає, що оскаржені
постанови ухваленні відповідачем без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, за
відсутністю відповідних підстав та з
порушенням процедури, що передбачена
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Ці оскаржені постанови
від 16 липня 2014 року є протиправними, а
тому підлягають скасуванню.

Позивач просить визнати вищевказані
постанови противоправні, але в цій
частині вимоги задоволенню не
підлягають, так як дані вимоги
суперечать ст. 105 ч.4 КАС України та
діючим законодавством не передбачено
визнання судом противоправними
процесуальних рішень посадових осіб.

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 161, 163 , 171-2 ч.2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області про
визнання противоправними скасування
постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити частково .

Скасувати Постанову головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області Ткач
О.А. № 000264 від 16 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ст. 10 Закону України «
Про державний контроль за
використуванням та охорони земель» та
відповідно до ст. 188-5 КУпАП накладення
на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 гривень.

Скасувати Постанову головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області Ткач
О.А. №000265 від 16 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ст. 10 Закону України «
Про державний контроль за
використуванням та охорони земель» та
відповідно до ст. 188-5 КУпАП накладення
на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 гривень.

В іншої частині відмовити.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя П. Л. Кириченко