Справа № 2а/1017/5141/12
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/1017/5141/12
Головуючий у 1- й інстанції Рудик Ю.В.
Суддя - доповідач: Парінов
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року позов задоволено: визнано
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області у здійснення перерахунку
пенсії із зарахуванням страхового
стажу за період роботи на посаді лікаря
бактеріолога бактеріологічної
лабораторії ДЗ «Миронівська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
МОЗ України з 01.08.2985 року як пільгового
у подвійному розмірі на підставі ст. 60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 із зарахуванням
страхового стажу за період роботи на
посаді лікаря бактеріолога
бактеріологічної лабораторії ДЗ
«Миронівська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
МОЗ України з 01.08.1985 року як пільгового
у подвійному розмірі на підставі ст. 60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року, в якій відповідач просив
роз'яснити, з якої дати необхідно
провести перерахунок пенсії позивачу
на виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь
у справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що
роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Обґрунтовуючи необхідність
роз'яснення судового рішення, заявник
посилається на невизначеність у
рішенні суду конкретної дати, з якої
необхідно провести перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок призначеної пенсії,
зокрема, у разі виникнення права на
підвищення пенсії провадиться з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, із
заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_2
звернулася до відповідача 15.05.2012 року.

Враховуючи наведене, перерахунок
пенсії позивача необхідно провести,
починаючи з 01.05.2012 року.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення суду є фактично
вимогою про зміну резолютивної частини
постанови, що суперечить вимогам ст. 170
КАС України.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції є зрозумілим,
оскільки не містить положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо його розуміння, а задоволення
заяви відповідача про роз'яснення
судового рішення в контексті поданої
заяви фактично призведе до зміни
змісту постанови суду, що суперечить
нормам КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що заява про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції додаткового роз`яснення не
потребує.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.