Справа № 826/9807/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр ТК» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Центр ТК» звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду звернулось з
позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки ТОВ «Центр ТК» за результатами
якої складено Акт від 03.07.2014 №
346/10-04-22-10/36577386 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Центр ТК» () щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за травень 2014»;

- визнати протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, які полягають в зміні
відомостей в Аналітично-інформаційній
системі «Податковий блок» на підставі
Акта від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Центр ТК» ()
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за травень 2014»;

- зобов'язати Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області вилучити з АІС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Центр ТК», які оформлені Актом від
03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Центр-ТК» ()
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за травень 2014»;

- зобов'язати Бориспільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Центр ТК» шляхом
внесення показників, зазначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за травень 2014;

- заборонити Бориспільській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області вносити до
електронних баз даних Міністерства
доходів і зборів України, передавати і
враховувати результати зустрічної
звірки ТОВ «Центр-ТК» оформлені Актом
від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання і продажу товарів
(робіт, послуг).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року позов частково:

визнано протиправними дії
Бориспільської ОДПІ по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Центр ТК» за
результатами якої складено Акт від
03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Центр ТК» ()
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за травень 2014»;

визнано протиправними дії
Бориспільської ОДПІ, які полягають в
зміні відомостей в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі Акта від
03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Центр ТК» ()
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за травень 2014»;

зобов'язано Бориспільську ОДПІ
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію про результати зустрічної
звірки ТОВ «Центр ТК», які оформлені
Актом від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Центр-ТК» ()
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за травень 2014».

зобов'язано Бориспільську ОДПІ
відновити в АІС «Податковий блок» дані
податкової звітності ТОВ «Центр ТК»
шляхом внесення показників, зазначених
у податкових деклараціях з податку на
додану вартість за травень 2014;

у задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свої вимоги тим,
що судом неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем проведено зустрічну
звірку ТОВ «Центр-ТК», за результатами
якої складено Акт від 03.07.2014 №
346/10-04-22-10/36577386 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Центр ТК» () щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками і
покупцями за період травень 2014».

Як вбачається з даного Акта, зустрічна
звірка проведена відповідно до пункту
73.5 статті 73 Податкового кодексу
України.

За результатами звірки, податковий
орган зробив висновок про відсутність
об'єктів, які підпадають під визначення
статті 135, статті 138, статті 187, статті 198,
статті 201 Податкового кодексу України,
а дані відображені у деклараціях з
податку на додану вартість внаслідок
операцій з товарно-матеріальними
цінностями (робіт, послуг), отриманих за
період травень 2014 з підприємствами
постачальниками і реалізованими
покупцям - недійсними.

Відповідач дійшов висновку про
неможливість реального здійснення
фінансово-господарських операцій і
ведення господарської діяльності ТОВ
«Центр-ТК» у порядку передбаченому
діючим законодавством України по
зазначеним операціям по
взаємовідносинам за період травень 2014
з підприємствами постачальниками і
відповідно подальшого руху придбаних
товарно-матеріальних цінностей
(робіт-послуг) на адресу контрагентів
покупців.

За результатами складення Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, податковим органом внесено
інформацію щодо податкових зобов'язань
і податкового кредиту з податку на
додану вартість за травень 2014, а саме
зменшено суми податкових зобов'язань і
податкового кредиту з податку на
додану вартість, до системи
«Податковий блок».

Колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги про правомірність
складення Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки від 03.07.2014
№ 346/10-04-22-10/36577386 та внесення інформації
на підставі цього акту щодо податкових
зобов'язань і податкового кредиту з
податку на додану вартість до
автоматизованої інформаційної
системи, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов частково виходив з того, що
відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 зазначеного
Порядку з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

В Акті зустрічної звірки відсутні
будь-які дані щодо надіслання або
вручення позивачу запиту про надання
інформації і документального її
підтвердження, а також дані щодо
реквізитів такого запиту, зокрема дати
його прийняття і вихідного номеру.

Таким чином, запит про надання
інформації та її документального
підтвердження позивачу за його адресою
не надсилався і не вручався його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку, чим
порушено вимоги пункту 4 Порядку та
підпункту 42.2 статті 42 Податкового
кодексу України щодо листування з
платником податків. Будь-яких доказів
на підтвердження обставин надіслання
або вручення такого запиту
представником податкового органу не
надано.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45
Податкового кодексу України,
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

На підтвердження перебування
підприємства за юридичною адресою
позивачем було надано витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом
22.07.2014, з якого вбачається, що будь-які
записи відносно відсутності
підприємства за юридичною адресою в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців як на
час складання Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки відсутні.

За таких обставин є правильними
висновки суду першої інстанції, що дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки позивача вчинені протиправно і
з порушенням процедури її проведення.

В Акті звірки відповідачем зроблено
висновки про виявлені порушення норм
податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що у податкового органу відсутні
повноваження щодо здійснення контролю
над дотриманням податкового
законодавства під час проведення
зустрічних звірок.

Функції контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства,
контроль за виконанням якого покладено
на органи державної податкової служби,
реалізується шляхом проведення
перевірок у випадках і в порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Актом звірки встановлено неможливість
проведення зустрічної звірки у зв'язку
з відсутністю ТОВ "Центр ТК" за
податковою адресою, але звірка
фактично була проведена, що
підтверджується змістом Акту звірки, а
саме, було встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, факту передачі
товарів (послуг), без дослідження
документи.

Таким чином, висновки, що викладені в
Акті звірки, не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини.

Згідно з Порядком ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, затвердженим
наказом Міністерства доходів і зборів
України 05.12.2013 N 765 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 04 лютого
2014 р. за N 217/24994, контроль за
достовірністю відображення в
інформаційній системі показників
стану розрахунків платників, механізму
виявлення, усунення та упередження
випадків неповного, неправильного або
несвоєчасного відображення облікових
показників та некоректного формування
зведених і звітних показників
центральної бази даних забезпечується
структурними підрозділами за
закріпленими напрямами роботи.

Супроводження єдиного технологічного
процесу автоматизованої обробки
інформації щодо обліку податків,
зборів, митних платежів, передоплати та
єдиного внеску здійснюється
територіальними органами Міндоходів
відповідно до функціональних
повноважень.

Використання в інформаційній системі
спеціального кодування всіх операцій з
обліку податків, зборів, митних
платежів, передоплати та єдиного
внеску забезпечує на робочих місцях
посадових осіб територіальних органів
Міндоходів автоматизоване ведення
інтегрованої картки платника та
підтримання в актуальному стані
інформаційної системи, яка дає змогу
формувати звітність, довідкову
інформацію тощо.

При введенні первинних документів до
інформаційних систем / інтегрованих
підсистем за кожною операцією
фіксуються особистий номер працівника,
дата та час уведення інформації.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно до п. 5 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом від 14
червня 2012 року N 516, обробка та занесення
інформації до електронних баз
виконується підрозділом приймання та
обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Податковим кодексом України
передбачено лише два способи
визначення податкових зобов'язань
платника податків: самим платником
податків шляхом подання податкової
декларації (податкового розрахунку)
або податковим органом шляхом
прийняття податкового
повідомлення-рішення.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому порядку.

Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту нарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження. Аналогічна правова
позиція викладена в постанові Вищого
адміністративного суду України від
14.05.2014 К/800/17701/13 та постанові Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014 К/800/7581/14.

Внесення змін податковим органом до
бази даних АІС «Податковий блок»
відомостей щодо позивача на підставі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки чи іншого Акта
перевірки, а саме зменшення податкових
зобов'язань і податкового кредиту з
податку на додану вартість, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення і без зміни цих
показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права і інтереси
останнього.

З витягів з АІС «Податковий блок» по
ТОВ «Центр-ТК» вбачається, що на
підставі Акта від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Центр ТК» () щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за
травень 2014» податковим органом внесені
дані до АІС «Податковий блок», оскільки
суми ПДВ, які відображені у позивача в
податковій звітності відображені із
значенням «-».

В даному випадку наявна загроза
руйнування усталених господарських
відносин з
підприємствами-контрагентами, що може
завдати шкоду діловій репутації,
оскільки дані акта про неможливість
проведення зустрічної звірки можуть
бути використані під час перевірок
підприємств-контрагентів та стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкової дисципліни.

За таких обставин є правильними
висновки суду першої інстанції, що дії
податкового органу по внесенню змін в
АІС «Податковий блок» задекларованих
платником податків показників
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в даному випадку є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку спричиняє реальні
зміни майнового стану такого платника,
а належним способом захисту прав та
інтересів платника податків повинно
бути відновлення в цій базі таких
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які задекларував
платник податків, шляхом вилучення
вказаної інформації із бази.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушення з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми
вбачається, що судовому захисту
підлягають лише порушені права,
свободи і інтереси фізичних або права і
інтереси юридичних осіб, а не
можливість їх порушення в майбутньому.

Адміністративний суд не може
розглядати вимоги щодо зобов'язання
суб'єкта владних повноважень
утримуватись від вчинення певних дій у
майбутньому у зв'язку із вірогідним
настанням певних наслідків, оскільки у
суду, на час розгляду справи відсутні
підстави для прийняття рішення
стосовно законності чи протиправності
таких дій.

За таких обставин є правильними
висновки суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог
про заборону відповідачу передавати і
враховувати результати зустрічної
звірки ТОВ «Центр-ТК» оформлені Актом
від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання і продажу товарів
(робіт, послуг).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Київського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.