Справа № П/811/3386/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3386/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного
підприємства "Вектор-Житло" про
стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
приватного підприємства "Вектор-Житло"
податковий борг у сумі 6012,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг з єдиного податку у розмірі 6012,38
грн., що виник внаслідок несвоєчасної
сплати податкового зобов'язання.
Відповідачу направлялась податкова
вимога, проте податковий борг
залишився несплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, просив розгляд справи
проводити у порядку письмового
провадження(а.с.5).

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить підпис на
повідомленні про вручення
рекомендованого відправлення (а.с.23),
причин неявки не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивачем надано заяву
про розгляд справи у порядку
письмового провадження, а відповідач у
судове засідання не з'явився без
повідомлення про причини неприбуття,
суд вирішив справу розглянути у
порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена можливість
звернення органів Міністерства
доходів та зборів до адміністративного
суду з позовами про стягнення з
фізичних та юридичних осіб податкового
боргу.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Вектор-Житло"
зареєстроване як юридична особа 20.06.2011
року Олександрійським міськрайонним
управлінням юстиції Кіровоградської
області(а.с.6), перебуває на обліку в
Олександрійській об'єднаній державній
податковій інспекції як платник
податків і зборів з 21.06.2011 року(а.с.6).

Відповідачем до Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції подано заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування (група 4, ставка єдиного
податку 5%), на підставі якої 25.05.2012 року
приватному підприємству "Вектор-Житло"
видано свідоцтво про сплату єдиного
податку серія А №37668167(а.с.9).

Згідно податкової декларації платника
єдиного податку - юридичної особи від
04.07.2014 року № відповідачем
самостійно визначено розмір єдиного
податку до сплати за податковий
квартал у сумі 7902,00 грн.(а.с.13-14).

За несвоєчасну сплату грошового
зобов'язання контролюючим органом
нараховано відповідачу пені у сумі 110,38
грн. Відтак, на момент звернення до суду
податковий борг відповідача з податку
на доходи фізичних осіб, з урахуванням
часткової сплати, складає 6012,38 грн., що
підтверджується обліковими даними
відповідача (а.с.12).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 ПК України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Правові засади застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, а також справляння єдиного
податку, встановлено Главою 1 Розділу XIV
ПК України.

Згідно пункту 291.2 статті 291 Глави 1
Розділу XIV ПК України спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Відповідно до пункту 291.3. статті 291 ПК
України юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Підпунктом 293.3.1 пункту 293.3 статті 293 ПК
України визначено, що відсоткова
ставка єдиного податку встановлюється
у розмірі: Для третьої і четвертої груп
платників єдиного податку: 1) 3 відсотки
доходу - у разі сплати податку на додану
вартість згідно з цим Кодексом; 2) 5
відсотків доходу - у разі включення
податку на додану вартість до складу
єдиного податку.

Згідно пункту 296.3 статті 296 ПК України
платники єдиного податку третьої -
шостої груп подають до контролюючого
органу податкову декларацію платника
єдиного податку у строки, встановлені
для квартального податкового
(звітного) періоду.

Згідно пункту 295.3 статті 295 ПК України
платники єдиного податку третьої -
шостої груп сплачують єдиний податок
протягом 10 календарних днів після
граничного строку подання податкової
декларації за податковий (звітний)
квартал.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України
встановлено, що пеня нараховується:
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня. Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідачу була сформована та
направлена податкова вимога форми "Ю"
від 21.05.014 року №271-25 на суму 2385,83 грн., що
була вручена 22.07.2014 року(а.с.15).

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів сплати
податкового боргу, заперечень проти
позову, до суду не надано.

Комп'ютерна програма "Діловодство
спеціалізованого суду" інформації щодо
оскарження відповідачем зазначеної
податкової вимоги не містить, згідно
пояснень позивача не оскаржувалась
відповідачем у судовому порядку та не
відкликалась.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити повністю.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного
підприємства "Вектор-Житло" про
стягнення податкового боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Вектор-Житло"(ідентифікаційний код
37668167) на користь Державного бюджету
України податковий борг у розмірі
6012(шість тисяч дванадцять)гривень 38
коп. з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня з дня
отримання копії постанови, апеляційної
скарги через Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна