Справа № 234/13972/13-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАЇ Торезького МВ ГУМВС України в
Донецькій обл. Горшкова Віктора
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача старшого
інспектора ВДАЇ Торезького МВ ГУМВС
України в Донецькій обл. Горшкова В.О.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви,
відносно позивача було складено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 26.10.2013 серії АА2 №
636148 згідно якої на ОСОБА_1 накладений
штраф у розмірі 255 грн. за те, що 26.10.2013
року позивач керуючи автомобілем
ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1 у м.
Торез, порушив вимоги дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено» та рухався у зоні
його дії, чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП.
Вважає, що він не знаходився у зоні дії
дорожнього знаку «Рух заборонено»
оскільки дорожній знак знаходився далі
по вулиці. Просив задовольнити позов та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. В судове засідання надав
заперечення згідно якого 26.10.2013 об 11
год. 40 хв. відповідачем був зупинений
автомобіль ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1
яким керував ОСОБА_1 і який здійснював
рух по вул. Ленській, м. Тореза всупереч
вимогам п. 8.4 (в.) Правил дорожнього руху
України «Заборонені знаки», а саме
порушуючи вимоги зазначеного знаку,
позивач здійснював рух в зоні його дії
.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд, скасовує постанову і закриває
справу, змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Заперечуючи проти позову
відповідач не надав яких-небудь
доказів на підтвердження заперечень
(фото-відео матеріалів або схеми
розташування знаків, напрямок руху
позивача та ін.), тому суд вважає, що
адміністративна постанова від 26.10.2013
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю, оскільки в матеріалах
справі відсутні докази про скоєння
позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160,
161, 162 164, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДАЇ м. Тореза Горшкова
Віктора Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Постанову від 26.10.2013 серії АА2 № 636148
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло