Справа № 2а-2669/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2014 р. Справа №2а-2669/10/0470

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ніка-97»
про стягнення заборгованості у сумі
134351,50грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась Державна податкова
інспекція у м. Дніпродзержинську з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніка-97» про
стягнення заборгованості у сумі
134351,50грн.

Ухвалою суду від 24.02.2010 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року в
адміністративній справі №2а-2669/10/0470
було зупинено провадження у справі до
вирішення Дніпропетровським окружним
адміністративним судом
адміністративної справи №2а-14610/09/0470 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніка-97» до Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську про визнання
нечинним та скасування
податкових-повідомлень рішень №
та № від 28.10.2009 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій та набрання законної сили
судовим рішенням, ухваленим за
наслідками розгляду цієї справи.

Згодом стало відомо, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.06.2011 року
в адміністративній справі №2а-14610/09/0470
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніка-97» до Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську про визнання
нечинним та скасування
податкових-повідомлень рішень №
та № від 28.10.2009 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій набрала законної сили станом
на 11.02.2014 року. Копія такої постанови є
наявною в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладених обставин
справи, суд приходить до висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі після його зупинення та заміни
первинного позивача його
правонаступником, з огляду на таке.

Суд було встановлено, що постановою
Кабінету Міністрів України «Про
утворення територіальних органів
Державної податкової служби» №981 від
21.09.2011 року було затверджено перелік
територіальних органів Державної
податкової служби, які утворюються
шляхом приєднання. Так, в результаті
проведеної реорганізації була
створена Дніпродзержинська об'єднана
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області.

При цьому слід зазначити, що на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 20.03.2013 року № 229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» було
реорганізовано Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, у зв'язку із чим дану
юридичну особу публічного права було
припинено. Та створено
Дніпродзержинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(ідентифікаційний код юридичної особи -
38673254). А територіальні органи
Міністерства доходів і зборів
призначено правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби та Державної митної
служби, що реорганізуються. Тому,
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області є
правонаступником Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області.

Згідно ст.55 КАС України, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони її
правонаступником.

Отже, як зазначалось вище,
правонаступником усіх прав та
обов'язків Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області є
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Також, відповідно до ч.5 ст.156 КАС
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Таким чином, суд з урахуванням того, що
відпали обставини, які були підставою
для зупинення провадження, вважає за
необхідне поновити провадження у даній
адміністративній справі для
продовження судового розгляду справи,
допустити правонаступництво,
замінивши первинного позивача -
Державну податкову інспекцію у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області її правонаступником -
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд,
керуючись ст.ст. 52, 55, 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного позивача -
Державну податкову інспекцію у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області її правонаступником -
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в даній
адміністративній справі.

Поновити провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ніка-97»
про стягнення заборгованості у сумі
134351,50грн.

Продовжити судовий розгляд даної
адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Рищенко