Справа № 820/18225/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 р.
м. Харків Cуддя Харківського
окружного адміністративного суду
Волошин Д.А., розглянувши
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізюмської
міської ради Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ізюмське
АТП» про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Ізюмської
міської ради Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ізюмське
АТП» , в якому просив суд скасувати
рішення конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на міських автобусних маршрутах
загального користування Ізюмської
міської ради від 07.10.2014 року,
оформленого протоколом № 1, в частині
визнання переможцем конкурсу ТОВ
«Ізюмське АТП» () за
маршрутом № 1, № 2 та № 4; зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
визнання переможцем конкурсу на
здійснення перевезень за маршрутом №
1, 2 та 4 ФОП ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1), як
претендента, що посів друге місце.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107
Кодексу адміністративного
судочинства, суддя дійшов висновку, що
дана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних ociб, прав та
інтересів юридичних ociб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових ociб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням; 3) щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р. система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

З урахуванням характеру спору і
суб'єктного складу сторін у справі,
враховуючи, що позивач, оскаржує
рішення відповідача - органу місцевого
самоврядування, який не є органом
державної влади, тому відповідно до п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України необхідно
повернути адміністративний позов
позивачу, оскільки справа не підсудна
Харківському окружному
адміністративному суду

Одночасно суд вважає за необхідне
роз`яснити позивачу про можливість
звернутися до місцевого загального
суду як адміністративного суду з
відповідним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108,
ст.ст.165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізюмської
міської ради Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ізюмське
АТП» про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення з позовом до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.