Справа № 803/2304/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року Справа № 803/2304/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Валюх В.М.,
вивчивши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нові
Технології Модернізації» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нові Технології
Модернізації» звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.09.2014 року № , № , № .

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами
та доповненнями) судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Відповідно до частини
першої статті 4 цього ж Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 зазначеного Закону визначено,
що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Згідно із частиною
третьою статті 4 цього ж Закону
визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014
року № 719-VII станом на 01.01.2014 року
встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що в даному
адміністративному позові позивачем
заявлена вимога про скасування
податкових повідомлень-рішень, тобто,
рішень, які впливають на зміну
майнового стану, реалізація яких може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. За практикою
Європейського суду з прав людини
(рішення Європейського суду з прав
людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін
проти України») вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Таким чином, оскільки позивачем подано
позовну заяву, що має майновий
характер, тому позовні вимоги про
визнання протиправними та скасування
вказаних податкових
повідомлень-рішень, якими позивачу
збільшені суми грошових зобов'язань з
податку на прибуток підприємств в сумі
54656,50 грн., податку на додану вартість в
сумі 41603,75 грн. (з урахуванням штрафних
санкцій), а також зменшено розмір
від'ємного значення з податку на додану
вартість в сумі 11688,00 грн., повинні бути
оплачені судовим збором у розмірі 215,90
грн. (107948,25 х 2 % х 10% = 215,90 грн.).

Проте, в порушення вимог частини
третьої статті 106 КАС України, до
позовної заяви долучено платіжне
доручення № 20 від 07.11.2014 року про сплату
судового збору в сумі 189,76 грн., тобто в
меншому розмірі, ніж визначено
законодавством.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 КАС України, її слід залишити
без руху, надавши позивачу строк,
достатній для усунення недоліків, - до
21.11.2014 року. Позивачу у цей строк слід
усунути зазначені недоліки позовної
заяви шляхом доплати судового збору у
розмірі 26,14 грн. та подання до суду
доказів його сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нові Технології
Модернізації» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21
листопада 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку
невиконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх