Справа № 823/2704/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
справа № 823/2704/14

м. Черкаси

17 год. 37 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Чубар Т.М., суддів
Гаврилюка В.О., Тимошенко В.П.,

при секретарі - Шепель А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Державного
агентства земельних ресурсів України
Даниленка Б.В. - за довіреністю від
19.11.2013р.,

представника відповідача Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області Тарасенка Ю.М. - за
довіреністю від 16.05.2014р.,

представника відповідача відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області Борсенка О.В. - за
посадою,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного агентства
земельних ресурсів України, Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області, відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області про поновлення на
посаді державного службовця, визнання
незаконними та скасування наказів,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить поновити його
на посаді заступника начальника
відділу-завідувачем сектору
державного земельного кадастру
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області з 26.08.2014р., визнати
незаконними та скасувати наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України «Про звільнення
ОСОБА_1» № 458-кт/а від 26.08.2014р., наказ
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області «Про звільнення
ОСОБА_1» № 135-к від 26.08.2014р., а також
стягнути з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 5 030 грн. 81 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю,
обґрунтовуючи їх тим, що Державним
агентством земельних ресурсів України
була проведена перевірка діяльності
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області,
заступником начальника
відділу-завідувачем сектору
державного земельного кадастру якого
він був, та встановлено, що робота у
відділі організована на неналежному
рівні. Водночас, на думку позивача,
виявлені під час перевірки відділу
порушення не відповідають фактичним
обставинам, в своїй більшості були
відсутні, а ті, що дійсно були, не є
грубими та не можуть свідчити про
неналежну організацію роботи відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області. Позивач окремо
зазначив, що оскаржуваними наказами
його було звільнено з займаної посади
за порушення присяги державного
службовця. Звільнення за порушення
присяги це найсуворіший вид
відповідальності державного
службовця, який передбачає вчинення
діяння, несумісного з продовженням
державної служби на будь-якій посаді у
будь-якому державному органі.

Представник відповідача Державного
агентства земельних ресурсів України
проти заявленого адміністративного
позову заперечував, мотивуючи
заперечення тим, що виявлені під час
перевірки діяльності відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області порушення вимог
чинного законодавства є грубими та
свідчать про неналежну організацію
ОСОБА_1 роботи відведеного йому
відділу. Представник Державного
агентства земельних ресурсів України
зазначив, що винесені оскаржувані
накази є законними та просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області проти заявленого
адміністративного позову заперечував
з посиланням на безпідставність
тверджень позивача, просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області у судовому
засіданні надав пояснення по суті
спору, проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення і доводи позивача
та представників відповідачів,
розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно наказу
Державного агентства земельних
ресурсів України № 1218-кт/а від 23.05.2013р.,
ОСОБА_1 було призначено на посаду
заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області в порядку
переведення з посади головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру відділу
Держземагентства у Кам`янському районі
Черкаської області; взято до уваги, що
ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг державного
службовця (т. І, а.с. 33).

02 та 09 липня 2014 року депутатом
Черкаської обласної ради Коротковим
О.Г. направлено на адресу Державного
агентства земельних ресурсів України
депутатські звернення № 2 та № 3
відповідно, в яких зазначалось, що у
відділі Держземагентства у
Тальнівському районі Черкаської
області досить складно отримати
звичайні адміністративні послуги, а ті
послуги, які вдається отримати,
надаються зі значним порушенням
термінів. Також, дані порушення мали
місце в інших районах Черкаської
області, а саме: Золотоніський,
Катеринопільський, Лисянський,
Маньківський. У зв'язку з
вищезазначеним, депутат Черкаської
обласної ради просив провести
перевірку дотримання законності при
виконанні службових обов'язків
відповідними посадовими особами та за
результатами проведених перевірок
вжити заходів щодо притягнення винних
осіб до відповідальності (т. І, а.с. 66-69).

30 липня 2014 року Державне агентство
земельних ресурсів України
розглянувши звернення, листом №
16-28-030-9079/2-14 повідомило депутата
Черкаської обласної ради Короткова
О.Г., що Держземагентством України у
складі комісії проводиться перевірка
окремих питань діяльності
територіальних органів Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області (т. І, а.с. 71).

Наказом Держземагентства України № 229
від 14.07.2014р. з метою перевірки фактів,
викладених у зверненнях депутата
Черкаської обласної ради Короткова О.Г.
№ 02 від 02.07.2014р. та № 03 від 09.07.2014р.
утворено комісію для проведення
перевірки окремих питань діяльності
управління Держземагентства у
Золотоніському районі Черкаської
області, відділів Держземагентства у
Маньківському, Лисянському,
Катеринопільському і Тальнівському
районах Черкаської області; термін
проведення перевірки визначено з
16.07.2014р. по 01.08.2014р. (т. І, а.с. 72-74).

Як наслідок, спеціально утвореною
комісією при Державному агентстві
земельних ресурсів України з метою
перевірки фактів, викладених у
зверненнях депутата Черкаської
обласної ради Короткова О.Г. № 02 від
02.07.2014р. та № 03 від 09.07.2014р., проведено
перевірку окремих питань діяльності
управління Держземагентства у
Золотоніському районі Черкаської
області, відділів Держземагентства у
Маньківському, Лисянському,
Катеринопільському і Тальнівському
районах Черкаської області, за
результатами якої був складений Акт
про результати перевірки (без номеру та
без дати) (Т.І, а.с. 9-14).

Даною перевіркою встановлено, що у
своїй діяльності відділ
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області допускає численні
порушення вимог чинного законодавства,
зокрема, в частині надання
адміністративних послуг виявлено
наступні порушення:

у відділі відсутня власна інструкція з
діловодства та номенклатура справ;

відділом не дотримуються граничні
строки надання адміністративних
послуг;

у відділі відсутні інформаційні стенди
із зразками відповідних документів та
інформації в обсязі, достатньому для
отримання адміністративної послуги
без сторонньої допомоги, а також не
облаштована скринька для висловлення
суб'єктами звернень зауважень і
пропозицій щодо якості надання
адміністративних послуг;

відділом не здійснюється прийом
суб'єктів звернень за отриманням
адміністративних послуг у суботу;

відділом не забезпечено розміщення
інформаційної картки адміністративної
послуги на йог офіційному веб-сайті;

в приміщені з обмеженим доступом
відсутні, передбачені наказом
Держземагентства України «Про
затвердження порядку роботи у
приміщені з обмеженим доступом» № 586
від 18.12.2012р., металеві двері з
механічним замком, пожежна та охоронна
сигналізація, дане приміщення не
завжди опечатане та в робочий час не
замкнене.

В частині дотримання відділом вимог
земельного законодавства при
погодженні документації із
землеустрою, яка надходить до відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області, виявлені наступні
порушення:

статей 124, ч. 2 статті 134 та 186-1 Земельного
кодексу України при погодженні
(висновок № 44 від 22.04.2014р.) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_7, загальною площею 0,0398 га
в оренду для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі із
земель житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1;

статей 79-1, 123 та 186-1 Земельного кодексу
України при погоджені (висновок № 10 від
11.03.2014р.) технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_8, загальною площею 0,0556 га в
оренду для будівництва та
обслуговування нежитлових будівель
(олія, пекарня) по АДРЕСА_2;

статей 79-1, 123 та 186-1 Земельного кодексу
України при погодженні (висновок № 6
від 29.01.2014р.) технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) Лисянській районній раді
Черкаської області, загальною площею
1,9452 га в постійне користування для
будівництва та обслуговування
будівель закладів освіти по АДРЕСА_3;

статей 79-1, 123 та 186-1 Земельного кодексу
України при погоджені (висновок № 7 від
29.01.2014р.) технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) Лисянській районній раді
Черкаської області, загальною площею
0,8662 га в постійне користування для
будівництва та обслуговування
будівель закладів
культурно-просвітницького
обслуговування (будинок культури) по
АДРЕСА_4;

статей 124, 134 Земельного кодексу
України, пунктів 110 та 107 Порядку
ведення Державного земельного
кадастру, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1051 від
17.10.2012р. при погоджені (висновок № 41 від
22.04.2014р.) проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_9,
загальною площею 29,9970 га в оренду для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
адміністративних межах Мар`янівської
сільської ради Лисянського району
Черкаської області.

11 серпня 2014 року Державне агентство
земельних ресурсів України листом №
16-28-030-9722/2-14 повідомило депутата
Черкаської обласної ради Короткова О.Г.
про проведену перевірку окремих питань
діяльності територіальних органів
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області, у тому числі і
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області,
за результатами якої складено
відповідний акт та вжито заходи щодо
усунення виявлених порушень і
недоліків у роботі (т. І, а.с. 70).

У подальшому, на підставі вказаного
акту перевірки, пояснень ОСОБА_1 (т. І,
а.с. 51-55), наказом Державного агентства
земельних ресурсів України «Про
звільнення ОСОБА_1» № 458-кт/а від
26.08.2014р., відповідно до статті 147 Кодексу
законів про працю України та пункту 6
статті 30 Закону України «Про державну
службу», позивача звільнено з посади
заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області за порушення
присяги державного службовця (т. І, а.с.
5).

Наказом Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
№ 135-к від 26.08.2014р. позивачу оголошено
наказ Держземагентства України №
458-кт/а від 26.08.2014р. про звільнення з
посади заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області; датою звільнення
вважається 26 серпня 2014 року (т. І, а.с. 25).

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
згідно із Положенням про Управління
(Відділ) Держземагентства у районі,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України № 258 від 10.05.2012р. (далі по тексту
- Положення № 258), Управління (Відділ)
Держземагентства у районі є
територіальним органом Державного
агентства земельних ресурсів України.

Управління (Відділ) підпорядковане
Держземагентству України та
відповідно Республіканському комітету
по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим, Головному управлінню
Держземагентства в області.

Управління (Відділ) у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, актами та дорученнями
Президента України, актами Кабінету
Міністрів України, дорученнями
Прем'єр-міністра України, наказами
Міністерства аграрної політики та
продовольства України, дорученнями
Міністра аграрної політики та
продовольства України та його
заступників, наказами
Держземагентства України, дорученнями
Голови Держземагентства України та
його заступників, актами відповідної
місцевої держадміністрації та
відповідного органу місцевого
самоврядування, наказами Головного
управління, а також цим Положенням.

Завданням Управління (Відділу) є
реалізація повноважень
Держземагентства України на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці (п.п. 2, 3 Положення № 258).

Відповідно до пункту 9 Положення про
відділ Держземагентства у Лисянському
районі Черкаської області,
затвердженого наказом
Держземагентства України № 0000537
від 17.01.2013р., відділ очолює начальник,
який призначається на посаду Головою
Держземагентства України за
пропозицією начальника Головного
управління Держземагентства в
Черкаській області та за погодженням з
Міністром та звільняється з посади
Головою Держземагентства України за
пропозицією начальника Головного
управління Держземагентства в
Черкаській області. Пункт 10.1 вказаного
Положення визначає, що начальник
Відділу здійснює керівництво Відділом,
несе персональну відповідальність за
організацію та результати його
діяльності (т. І, а.с. 169-176).

Згідно із наказом відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області № 37 від 17.06.2013р.
затверджено розподіл обов'язків та
порядок взаємозаміщення начальника та
заступника начальника-завідувача
сектору державного земельного
кадастру відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області;
так, у разі відсутності начальника
відділу його заміняє заступник
начальника-завідувач сектору
державного земельного кадастру
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
(т. І, а.с. 161-168).

Як пояснили сторони у судовому
засіданні, ОСОБА_1 вже більше року, з
моменту призначення на посаду
заступника начальника-завідувача
сектору державного земельного
кадастру відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
у зв'язку з не призначенням начальника
відділу фактично виконує його
обов'язки.

Під час проведення перевірки, як
зазначалось вище, посадовими особами
Державного агентства земельних
ресурсів України виявлено ряд порушень
з боку відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області,
які на думку відповідачів, є грубими та
свідчать про неналежну організацію
позивачем роботи ввіреного йому
відділу та по своїй суті є порушенням
останнім присяги державного службовця.

В судовому засіданні було досліджено
виявлені в акті про результати
перевірки порушення та встановлено
наступне.

По-перше, під час перевірки комісія
Державного земельного агентства
України встановила, що у відділі
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області в порушення вимог
Типової інструкції з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України № 1242 від
30.11.2011р. (далі по тексту - Типова
інструкція), відсутня власна
інструкція з діловодства та
номенклатура справ. При цьому
відповідно до пункту 4 Типової
інструкції відповідальність за
організацію діловодства в установах
несуть їх керівники.

В той же час, представником відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області в судове засідання
надано Інструкцію з діловодства у
відділі Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
(Т. ІІ, а.с. 66-129), затверджену наказом
начальника відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
№ 28 від 07.05.2013р., а також номенклатуру
справ на 2012 рік (Т. ІІ, а.с. 47-65),
затверджену В.О. начальника відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області Триліс О.О.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, на час проведення перевірки
зазначені документи знаходились у
робочому кабінеті відповідальної за їх
збереження особи, яка на той час
знаходилась у відпустці. Перевіряючі, в
свою чергу, дані пояснення сприйняли як
намагання позивача уникнути
відповідальності. Представник відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області, з свого боку,
пояснив, що номенклатура справ з 2012
року не змінювалась.

По-друге, в акті перевірки встановлено,
що реєстрація клопотань (заяв), які
надходять до відділу від суб'єктів
звернень про надання адміністративних
послуг щодо видачі висновку про
погодження документації із
землеустрою, довідки з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-зем), витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки,
відділом не здійснюється, що не дає
змоги перевірити строки надання
зазначених адміністративних послуг
відділом.

За вказаних обставин, комісія
Держземагентства України дійшла
висновку, що надання відділом
адміністративних послуг здійснюється
з порушенням вимог Закону України «Про
адміністративні послуги», оскільки
проводиться без реєстрації та обліку
звернень суб'єктів за отриманням
адміністративних послуг. Зазначені
порушення свідчать про недотримання
відділом граничних строків надання
зазначених адміністративних послуг.

Закон України «Про адміністративні
послуги» № 5203-VI від 06.09.2012р. (далі - Закон
«Про адміністративні послуги»)
визначає правові засади реалізації
прав, свобод і законних інтересів
фізичних та юридичних осіб у сфері
надання адміністративних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону «Про
адміністративні послуги»,
адміністративна послуга це результат
здійснення владних повноважень
суб'єктом надання адміністративних
послуг за заявою фізичної або
юридичної особи, спрямований на
набуття, зміну чи припинення прав
та/або обов'язків такої особи
відповідно до закону; суб'єкт звернення
- фізична особа, юридична особа, яка
звертається за отриманням
адміністративних послуг; суб'єкт
надання адміністративної послуги -
орган виконавчої влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, орган
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, уповноважені відповідно до
закону надавати адміністративні
послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 6 Закону
«Про адміністративні послуги»,
суб'єкти надання адміністративних
послуг зобов'язані забезпечити:
здійснення посадовими особами прийому
суб'єктів звернень згідно з графіком,
затвердженим керівником відповідного
суб'єкта надання адміністративних
послуг. Кількість годин прийому
суб'єктів звернень має становити не
менше 40 годин на тиждень, у тому числі в
суботу - не менше шести годин.

Згідно зі статтею 10 Закону «Про
адміністративні послуги» граничний
строк надання адміністративної
послуги визначається законом. У разі
якщо законом не визначено граничний
строк надання адміністративної
послуги, цей строк не може перевищувати
30 календарних днів з дня подання
суб'єктом звернення заяви та
документів, необхідних для отримання
послуги.

Позивач у судовому засіданні зазначив,
що дійсно не усі заяви щодо надання
адміністративних послуг оформлювались
в письмовому виді з огляду на те, що усі
звернення на предмет надання
адміністративних послуг виконувались
в день звернення, жодних скарг від
суб'єктів звернень за весь час роботи
відділу під його керівництвом не
надходило. Більше того, відділом
фіксувалась видача кожного витягу та
кожної довідки у відповідному журналі.

Представником відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області в судовому
засіданні надано: журнал реєстрації
довідок, витягів та інших матеріалів (Т.
ІІ, а.с. 2-9), журнал реєстрації погоджень
проектів землеустрою (Т. ІІ, а.с. 15-19),
журнал реєстрації заяв громадян (Т. ІІ,
а.с. 24-27), книгу обліку вхідної
документації (Т. ІІ, а.с. 20-23), книгу
обліку вихідної документації (Т. ІІ, а.с.
29-38).

По-третє, під час перевірки
встановлено, що в порушення вимог
статті 6 Закону «Про адміністративні
послуги» відділом Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
не забезпечено облаштування у місцях
прийому суб'єктів звернень
інформаційних стендів із зразками
відповідних документів та інформації в
обсязі, достатньому для отримання
адміністративної послуги без
сторонньої допомоги, а також не
облаштована скринька для висловлення
суб'єктами звернень зауважень і
пропозицій щодо якості надання
адміністративних послуг. Окрім того, в
порушення статті 8 зазначеного Закону
відділом Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
не розміщено інформаційну картку
адміністративної послуги на
офіційному веб-сайті відділу
Держземагенства у Лисянському районі
Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 6 Закону
«Про адміністративні послуги»,
суб'єкти надання адміністративних
послуг зобов'язані забезпечити:
облаштування у місцях прийому
суб'єктів звернень інформаційних
стендів із зразками відповідних
документів та інформації в обсязі,
достатньому для отримання
адміністративної послуги без
сторонньої допомоги.

Згідно статті 8 Закону № 5203, суб'єктом
надання адміністративних послуг на
кожну адміністративну послугу, яку він
надає відповідно до закону,
затверджуються інформаційна і
технологічна картки, а у разі якщо
суб'єктом надання є посадова особа, -
органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної
послуги містить інформацію про:

1) суб'єкта надання адміністративної
послуги та/або центр надання
адміністративних послуг (найменування,
місцезнаходження, режим роботи,
телефон, адресу електронної пошти та
веб-сайту);

2) перелік документів, необхідних для
отримання адміністративної послуги,
порядок та спосіб їх подання, а у разі
потреби - інформацію про умови чи
підстави отримання адміністративної
послуги;

3) платність або безоплатність
адміністративної послуги, розмір та
порядок внесення плати
(адміністративного збору) за платну
адміністративну послугу;

4) строк надання адміністративної
послуги;

5) результат надання адміністративної
послуги;

6) можливі способи отримання відповіді
(результату);

7) акти законодавства, що регулюють
порядок та умови надання
адміністративної послуги.

Інформаційна картка адміністративної
послуги розміщується суб'єктом надання
адміністративних послуг на його
офіційному веб-сайті та у місці
здійснення прийому суб'єктів звернень.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що два інформаційні стенди були наявні
на час проведення перевірки, проте
скринька була знята, оскільки
планувався ремонт в коридорі.
Представник відділу Держземагенства у
Лисянському районі Черкаської області
в судовому засіданні пояснив, що коштів
на оформлення відповідних
інформаційних стендів та скриньки
кошторисом установи не передбачено.

Суд також критично оцінює посилання
комісії Державного агентства
земельних ресурсів України в акті
перевірки на не розміщенння
інформаційної картки адміністративної
послуги на офіційному веб-сайті
відділу Держземагенства у Лисянському
районі Черкаської області, адже у
відділу Держземагенства у Лисянському
районі Черкаської області з огляду на
відсутність відповідних асигнувань
взагалі відсутній власний веб-сайт, вся
необхідна інформація (години роботи,
обсяг послуг, що надаються відділом,
телефонні номери тощо) розміщена на
сайті Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
та на інформаційному стенді у відділі
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області.

По-четверте, відповідач зазначає, що
відділом Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
не здійснюється прийом суб'єктів
звернень за отриманням
адміністративних послуг у суботу.

Разом з тим, в судовому засіданні
позивачем надано робочий графік
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
(Т. І, а.с. 235), згідно якого відділ працює
з понеділка по четвер з 08-00 до 17-00, в
п'ятницю з 08-00 до 15-45 та у суботу з 08-00 до
17-00, обідня перерва з 13-00 до 13-45. Окрім
того, позивачем надано табель обліку
робочого часу за липень 2014 року (Т. ІІ,
а.с. 1), згідно якого кожну суботу
забезпечено чергування працівниками
відділу, а саме завідуючий сектору
ОСОБА_10 - 05.07.2014р. та 19.07.2014р., головний
спеціаліст ОСОБА_11 - 12.07.2014р. та 26.07.2014р.

Відсутність звернень до відділу в
суботу позивач пояснив тим, що в
Лисянському районі Черкаської області
досить незначний обсяг звернень щодо
надання адміністративних послуг, як
наслідок, усі звернення виконуються
протягом робочого тижня.

По-п'яте, під час огляду приміщення з
обмеженим доступом у відділі
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області, членами комісії
Держземагентства України, за участю
начальника відділу ОСОБА_1,
встановлено, що у приміщенні з
обмеженим доступом відсутні
передбачені наказом Держземагентства
України «Про затвердження порядку
роботи у приміщенні з обмеженим
доступом» № 586 від 18.12.2012р.:

- металеві двері

- механічний замок;

- вхідні двері взагалі не опечатані (не
запломбовані);

- охоронна та пожежна сигналізація;

- в робочий час двері не замкнені.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що відділ Держземагенства у
Лисянському районі Черкаської області
розташований в приміщенні колишнього
банку «України», на усіх вікнах
містяться грати, вхідні двері в
приміщенні з обмеженим доступом
наявні, як наявний і механічний замок,
металеві двері не має змоги
облаштувати з огляду на відсутність
відповідних асигнувань, дане
приміщення по закінченню робочого часу
завжди опечатується та в робочий час
зачиняється з середини спеціалістами
відділу. В підтвердження облаштування
приміщень позивачем надано фотокопії
будівлі (Т. І, а.с. 235-237). Стосовно
відсутності пожежної та охоронної
сигналізації, позивач зазначив, на час
перебування на відповідній посаді
цільові кошти на облаштування даного
приміщення не виділялись з бюджету
взагалі.

Суд звертає увагу на те, що в ході
судового розгляду справи,
відповідачами не доведено, що дане
приміщення не завжди опечатане та в
робочий час не замкнене.

Щодо дотримання відділом вимог
земельного законодавства при
погоджені документації із землеустрою,
яка надходить до відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області, суд зазначає
наступне.

По-перше, в ході проведення перевірки
дотримання вимог чинного
законодавства при погоджені
документації із землеустрою
встановлено, що відділом в особі
заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру ОСОБА_1 погоджено
(висновок № 44 від 22.04.2014р.) проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_7, загальною площею 0,0398 га
в оренду для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі із
земель житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1, що свідчить про
порушення статей 124, ч. 2 статті 134 та
статті 186-1 Земельного кодексу України,
оскільки надання земельної ділянки,
для будівництва будівель торгівлі
повинно здійснюватися на конкурентних
засадах, шляхом проведення земельних
торгів.

В той же час, позивач пояснив, що
відповідно до статті 134 Земельного
кодексу України не підлягають продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі, зокрема будівництва,
обслуговування та ремонту об'єктів
інженерної, транспортної, енергетичної
інфраструктури, об'єктів зв'язку та
дорожнього господарства (крім об'єктів
дорожнього сервісу). Як наслідок,
відведена земельна ділянка ОСОБА_7,
загальною площею 0,0398 га, не підлягає
продажу на конкурентних засадах
(земельних торгах), оскільки згідно
експлікації будівель і споруд (Т. І, а.с.
109) на зазначеній земельній ділянці
планується облаштування автозупинки.

По-друге, перевіркою встановлено, що
заступником начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області ОСОБА_1 погоджено
(висновок № 10 від 11.03.2014р.) технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_8, загальною
площею 0,0556 га, в оренду для будівництва
та обслуговування нежитлових будівель
(олія, пекарня) в АДРЕСА_2. Вищевикладені
обставини, на думку комісії
Держземагентства України, свідчать про
порушення статей 79-1, 123 та 186-1
Земельного кодексу України, оскільки
надання зазначеної земельної ділянки,
для будівництва будівель (олійня,
пекарня) повинно здійснюватися на
підставі проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що на земельну ділянку, загальною
площею 0,0556 га, яка розміщена в АДРЕСА_2,
вже сформований майновий пай, про
підтверджується свідоцтвом про право
на майновий пай № 326 від 29.03.2000р. (Т. І,
а.с. 158); рішенням Боярської сільської
ради Лисянського району № 27-14/VІ від
06.02.2014р. про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
(Т. І, а.с. 146) та фотокопіями (Т. І, а.с.
233-234)

Відповідно до статті 123 Земельного
кодексу України надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її
цільового призначення;

формування нової земельної ділянки
(крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної
ділянки, зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі відповідно до
Закону України «Про Державний
земельний кадастр», право власності на
яку зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, без
зміни її меж та цільового призначення
здійснюється без складення
документації із землеустрою.

Надання у користування земельної
ділянки в інших випадках здійснюється
на підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості). У такому разі розроблення
такої документації здійснюється на
підставі дозволу, наданого Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, крім випадків,
коли особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
дозволу.

По-третє, в ході проведення перевірки
комісією Держземагентства України
встановлено, що заступником начальника
відділу-завідувачем сектору
державного земельного кадастру
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
ОСОБА_1 погоджено (висновок № 6 від
29.01.2014р.) технічну документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) Лисянській районній раді
Черкаської області, загальною площею
1,9452 га, в постійне користування для
будівництва та обслуговування
будівель закладів освіти по АДРЕСА_3 із
порушенням статей 79-1, 123 та 186-1
Земельного кодексу України, оскільки
надання земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
будівель закладів освіти повинно
здійснюватися на підставі проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Разом з тим, позивач пояснив, що право
власності на будівлю закладу освіти,
який розташований по АДРЕСА_3 вже
оформлено, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно, зареєстрованим 12.01.2006р.
на загальну площу 7 839,4 кв.м.; школа, А, 5
787,2 кв.м., перехід, а, б; школа, Б, 1 616, 9
кв.м.; майстерня, В, 62,2 кв.м.; щитова, в;
котельня, Г,г, г-1, 278,7 кв.м.; вбиральня, Є;
гараж-склад, Ж, 94,4 кв.м.; криниця, 1;
огорожа, 2; ворота, 3; вбиральня, Д (Т. І,
а.с. 96), рішенням Лисянської селищної
ради № 37-3/VІ від 14.11.2013р. про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (Т. І, а.с. 89) та фотокопіями (Т. І,
а.с. 228-230).

Відповідно до статті 123 Земельного
кодексу України надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її
цільового призначення;

формування нової земельної ділянки
(крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної
ділянки, зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі відповідно до
Закону України «Про Державний
земельний кадастр», право власності на
яку зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, без
зміни її меж та цільового призначення
здійснюється без складення
документації із землеустрою.

Надання у користування земельної
ділянки в інших випадках здійснюється
на підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості). У такому разі розроблення
такої документації здійснюється на
підставі дозволу, наданого Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, крім випадків,
коли особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
дозволу.

По-четверте, перевіркою встановлено
погодження заступником начальника
відділу-завідувачем сектору
державного земельного кадастру
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
ОСОБА_1 (висновок № 7 від 29.01.2014р.)
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості)
Лисянській районній раді Черкаської
області, загальною площею 0,8662 га, в
постійне користування для будівництва
та обслуговування будівель закладів
культурно-просвітницького
обслуговування (будинок культури) по
АДРЕСА_4 із порушенням статей 79-1, 123 та
186-1 Земельного кодексу України,
оскільки надання земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
будівель закладів освіти (будинок
культури) повинно здійснюватися на
підставі проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки..

В судовому засіданні позивач пояснив,
що право власності на будинок культури
також вже оформлено, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А01 № 459111 від 23.09.2009р. (Т. І, а.с. 138);
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 19.09.2005р. (Т. І, а.с.
138), рішенням Лисянської селищної ради
Черкаської області № 39-3/VІ від 19.12.2013р.
(Т. І, а.с. 133) та фотокопіями (Т. І, а.с.
231-232).

Відповідно до статті 123 Земельного
кодексу України надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її
цільового призначення;

формування нової земельної ділянки
(крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної
ділянки, зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі відповідно до
Закону України «Про Державний
земельний кадастр», право власності на
яку зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, без
зміни її меж та цільового призначення
здійснюється без складення
документації із землеустрою.

Надання у користування земельної
ділянки в інших випадках здійснюється
на підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості). У такому разі розроблення
такої документації здійснюється на
підставі дозволу, наданого Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, крім випадків,
коли особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
дозволу.

По-п'яте, перевіркою встановлено, що при
погоджені (висновок № 41 від 22.04.2014р.)
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_9, загальною
площею 29,9970 га, в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в адміністративних межах
Мар`янівської сільської ради
Лисянського району Черкаської області
заступником начальника
відділу-завідувачем сектору
державного земельного кадастру
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
ОСОБА_1 не враховано, правові положення
статті 9 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації», п. 4.1.1 Методики
проведення державної експертизи
землевпорядної документації,
затвердженої наказом Держкомзему
України № 391 від 03.12.2004р., ч. 6 статті 186-1
Земельного кодексу України, згідно з
якими зазначений проект відведення
повинен був бути поданий для
проведення обов'язкової державної
землевпорядної експертизи до
Держземагентства України, що у свою
чергу призвело до порушення вимог
пунктів 110 та 107 Порядку ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1051 від 17.10.2012р.
Окрім того, погодження зазначеного
проекту відбулося із порушенням
правових норм статей 124, ч. 2 статті 134
Земельного кодексу України, оскільки
надання земельної ділянки, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва повинно здійснюватися на
конкурентних засадах, шляхом
проведення земельних торгів.

В той же час, позивач пояснив, що,
по-перше, справа на час перевірки
перебувала в розробці; по-друге,
погодження надавалось на підставі
дозволу Головного управління
Держземагенства у Черкаській області
від 10.04.2014р. (Т. І, а.с. 119); по-третє,
висновок державної експертизи
землевпорядної документації наданий
Держземагенством України 23.09.2014р. (Т. І,
а.с. 113), при цьому позивач зауважив, що
надання погодження по проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки може передувати видачі
висновку державної експертизи
землевпорядної документації;
по-четверте, відповідно до статті 134
Земельного кодексу України не
підлягають продажу на конкурентних
засадах (земельних торгах) земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них у разі,
зокрема передачі громадянам земельних
ділянок для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів, для
сінокосіння і випасання худоби, для
городництва; згідно ж наказу про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою
призначення земельної ділянки
визначено для ведення фермерського
господарства (Т. І, а.с. 119).

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи, суд виходить з
наступного.

Оскаржуваними наказами позивача було
звільнено з посади за порушення
присяги державного службовця
відповідно до статті 17 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII від
16.12.1993р. (далі по тексту - Закон України
«Про державну службу»).

Пунктом 6 частини 1 статті 30 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що державна служба
припиняється, зокрема, у разі порушення
держслужбовцем присяги, передбаченої
статтею 17 цього Закону.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про державну службу» громадяни
України, які вперше зараховуються на
державну службу, приймають Присягу
такого змісту: «Повністю усвідомлюючи
свою високу відповідальність, урочисто
присягаю, що буду вірно служити
народові України, суворо дотримувати
Конституції та законів України,
сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати
їх авторитет, охороняти права, свободи
і законні інтереси громадян, з гідністю
нести високе звання державного
службовця, сумлінно виконувати свої
обов'язки».

Аналізуючи текст присяги, можна
зробити висновок, що в основу поведінки
державного службовця закладені етичні,
правові та службово-дисциплінарні
норми поведінки, недодержання яких
утворює факт порушення присяги.

Тому, складаючи присягу, державний
службовець покладає на себе не тільки
певні службові зобов'язання, але й
моральну відповідальність за їх
виконання. У зв'язку з цим під
порушенням присяги слід розуміти
скоєння державним службовцем
проступку (вчинку) проти інтересів
служби, який суперечить покладеним на
нього обов'язкам, підриває довіру до
нього як до носія влади, що призводить
до приниження авторитету державного
органу та унеможливлює подальше
виконання ним своїх обов'язків.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну службу» за невиконання
чи неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних із проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює, до державного службовця
застосовуються дисциплінарні
стягнення.

Крім дисциплінарних стягнень,
передбачених чинним законодавством
про працю України (догана та
звільнення, у відповідності до статті
147 Кодексу законів про працю), до
держслужбовців можуть застосовуватися
такі заходи дисциплінарного впливу, як
попередження про неповну службову
відповідність і затримка на строк до
одного року у присвоєнні чергового
рангу або у призначенні на вищу посаду.

Тобто, чинним законодавством
передбачено ряд дисциплінарних
стягнень до держслужбовців, які
застосовуються до працівників в
залежності від тяжкості вчиненого
проступку.

Чіткого розмежування діянь державних
службовців, які є порушенням присяги та
є підставою для припинення державної
служби, а також діянь, які є підставою
для притягнення лише до дисциплінарної
відповідальності, чинне законодавство
не містить.

Водночас, звільнення за порушення
присяги державного службовця - це
найсуворіший вид відповідальності
державного службовця, який передбачає
вчинення діяння, несумісного з
продовженням державної служби на
будь-якій посаді у будь-якому
державному органі, яке, окрім іншого, є
більш значущим та істотним, ніж
дисциплінарні правопорушення.

Такий вид відповідальності повинен
застосовуватися лише у випадках, коли
інші заходи відповідальності, зокрема,
дисциплінарної, є недостатніми.

Аналогічна правова позиція викладена в
постановах Верховного суду України від
03.12.2013р. та від 09.07.2013р.

Колегія суддів зазначає, що звільнення
за порушення присяги може мати місце
лише тоді, коли державний службовець
скоїв проступок проти інтересів
служби, який суперечить покладеним на
нього обов'язкам, підриває довіру до
нього як до носія влади, що призводить
до приниження державного органу та
унеможливлює подальше виконання ним
своїх обов'язків.

На думку колегії суддів, виявлені під
час перевірки відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області порушення не носять
грубий характер та жодним чином не
вказують на неможливість позивачем
надалі продовжувати роботу на
державній службі.

Крім того, під час прийняття
оскаржуваного наказу Державним
агентством земельних ресурсів України
не враховано, що ОСОБА_1 близько 39 років
працює на державних посадах, пов'язаних
з земельними відносинами (Т. І., а.с.
219-227). За весь час роботи ОСОБА_1 жодного
разу не притягувався до дисциплінарної
відповідальності.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи
питання про те, чи є виявлені порушення
грубими та такими, що свідчать про
порушення позивачем, як державним
службовцем, присяги, суд має виходити з
їх характеру, обставин, за яких їх
вчинено, яку завдано ними (могло бути
завдано) шкоду.

Як зазначалось вище, порушення чинного
законодавства з боку відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області, які зафіксовані в
акті перевірки, в деяких випадках
дійсно мали місце. По мірі можливості,
частина з них була усунута після
проведення перевірки, інші - наприклад,
облаштування кімнати з обмеженим
доступом, потребують часу та
достатнього фінансування витрат
органу державної влади.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що, по-перше, Державне
агентство земельних ресурсів України
не відбирало від позивача пояснень по
факту порушення останнім присяги
державного службовця, наявні в
матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 від
08.08.2014р. стосуються лише виявлених під
час перевірки порушень; по-друге, акт
перевірки не містить ні номеру, ні дати
його складання, в судовому засіданні
представники відповідачів не змогли
пояснити коли саме була проведена
перевірка відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області;
по-третє, наказ на проведення перевірки
№ 229 від 14.07.2014р. взагалі не містить
переліку питань, які мали бути
дослідженні при перевірці відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області; і, по-четверте, суд
наголошує, що порушення присяги
державного службовця не є
дисциплінарним стягненням, а Державним
агентством земельних ресурсів України
в оскаржуваному наказі як підставу
звільнення зазначено і статтю 147
Кодексу законів про працю України, яка
визначає стягнення за порушення
трудової дисципліни, і пункт 6 статті 30
Закону України «Про державну службу»,
яка встановлює підстави припинення
державної служби.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла
висновку, що оскаржувані наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України «Про звільнення
ОСОБА_1» № 458-кт/а від 26.08.2014р. та наказ
Головного Управління Держземагентства
у Черкаській області «Про звільнення
ОСОБА_1» № 135-к від 26.08.2014р. прийняті
безпідставно та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів
про працю України у разі звільнення без
законної підстави або незаконного
переведення на іншу роботу працівник
повинен бути поновлений на попередній
роботі органом, який розглядає
трудовий спір.

За таких обставин, враховуючи той факт,
що судом встановлено незаконність
звільнення позивача із займаної
посади, колегія суддів дійшла висновку,
що позовні вимоги в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
відділу-завідувача сектору Державного
земельного кадастру Держземагентства
у Лисянському районі Черкаської
області з 27 серпня 2014 року (оскільки
день звільнення 26.08.2014р. вважається
останнім робочим днем) підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 27.08.2014р. по день розгляду
справи у суді, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів
про працю України при винесенні
рішення про поновлення на роботі орган,
який розглядає трудовий спір,
одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Порядок обчислення середньоденної
заробітної плати встановлений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 100 від 08.02.1995р. (далі по тексту -
Порядок № 100).

Пунктом 2 Порядку № 100 встановлено, що
обчислення середньої заробітної плати
для оплати часу щорічної відпустки,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, або для виплати
компенсації за невикористані
відпустки провадиться виходячи з
виплат за останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки або виплати
компенсації за невикористані
відпустки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку
№ 100, у всіх інших випадках збереження
середньої заробітної плати
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

Відповідно до пункту 3 Порядку при
обчисленні середньої заробітної плати
у всіх випадках її збереження
включаються: основна заробітна плата;
доплати і надбавки (за надурочну роботу
та роботу в нічний час; суміщення
професій і посад; розширення зон
обслуговування або виконання
підвищених обсягів робіт
робітниками-почасовиками; високі
досягнення в праці (високу професійну
майстерність); умови праці;
інтенсивність праці; керівництво
бригадою, вислугу років та інші);
виробничі премії та премії за економію
конкретних видів палива,
електроенергії і теплової енергії;
винагорода за підсумками річної роботи
та вислугу років тощо. Премії
включаються в заробіток того місяця, на
який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю на заробітну
плату. Премії, які виплачуються за
квартал і більш тривалий проміжок часу,
при обчисленні середньої заробітної
плати за останні два календарні місяці,
включаються в заробіток в частині, що
відповідає кількості місяців у
розрахунковому періоді. У разі коли
число робочих днів у розрахунковому
періоді відпрацьовано не повністю,
премії, винагороди та інші
заохочувальні виплати під час
обчислення середньої заробітної плати
за останні два календарні місяці
враховуються пропорційно часу,
відпрацьованому в розрахунковому
періоді.

Пунктом 8 Порядку обчислення середньої
заробітної плати передбачено, що для
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин,
а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна
плата визначена законодавством як
розрахункова величина для нарахування
виплат і допомоги, вона обчислюється
шляхом множення середньоденної
заробітної плати, розрахованої згідно
з абзацом першим цього пункту, на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів
розраховується діленням на 2 сумарного
числа робочих днів за останні два
календарні місяці згідно з графіком
роботи підприємства, установи,
організації, встановленим з
дотриманням вимог законодавства.

Судом встановлено, що за липень 2014 року
позивачу виплачено заробітну плату у
розмірі 2 069 грн. 50 коп., а за серпень 2014
року - 4 061 грн. 81 коп., що підтверджується
наданою відділом Держземагентства у
Лисянському районі Черкаській області
довідкою № 1579 від 15.09.2014р. за відповідні
періоди (Т. І, а.с. 24).

Сума робочих днів, відпрацьованих
позивачем за два календарних місяця, що
передували звільненню, становить 39
днів [23 у липні 2014 року + 16 у серпні 2014
року = 39].

Середньоденна заробітна плата
позивача у такому випадку становить 157
грн. 21 коп. [(2 069,50 + 4 061,81) : 39 = 157 грн. 21
коп.].

Відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_1 було звільнено з 26 серпня 2014
року, отже, на момент винесення рішення
у справі час вимушеного прогулу
становить 49 робочих днів, а відтак сума
грошових коштів, що підлягає стягненню
з відповідача за час вимушеного
прогулу, становить 157 грн. 21 коп. х 49 = 7 703
грн. 29 коп.

Судом встановлено, що витрати на оплату
праці заступника начальника відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області закладені в
кошторисі відділу на 2014 рік. Відтак,
середній заробіток за час вимушеного
прогулу підлягає стягненню з саме з
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог ОСОБА_1 та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України «Про звільнення
ОСОБА_1» № 458-кт/а від 26.08.2014р.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області «Про звільнення
ОСОБА_1» № 135-к від 26.08.2014р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника відділу-завідувача сектору
Державного земельного кадастру
відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області,
з 27 серпня 2014 року.

Стягнути з відділу Держземагентства у
Лисянському районі Черкаської області
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з
27.08.2014р. по 03.11.2014р. в розмірі 7 703 (сім
тисяч сімсот три) грн. 29 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1
на посаді заступника начальника
відділу-завідувача сектору Державного
земельного кадастру відділу
Держземагентства у Лисянському районі
Черкаської області, з 27 серпня 2014 року,
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за один місяць в розмірі 3 458
грн. 62 коп. допустити до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлений 06
листопада 2014 року.

Головуючий
Т.М. Чубар

Судді
В.О. Гаврилюк

В.П. Тимошенко