Справа № 826/11437/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 жовтня 2014 року 14 год. 15
хв. № 826/11437/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Данилишина В.М.,
суддів Качура І.А., Келеберди І.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом компанії Phaethon International Co. S.A.
(Фаетон Інтернешнл Компані С.А.) до
державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" та капітана морського
торговельного порту "Южний" ОСОБА_2,
третя особа: Міністерство
інфраструктури України, про визнання
протиправним і скасування рішення в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 05 серпня 2014 року надійшов
позов компанії Phaethon International Co. S.A.
(Фаетон Інтернешнл Компані С.А.) (далі -
позивач) до державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (далі - відповідач-1) та
капітана морського торговельного
порту "Южний" ОСОБА_2 (далі - відповідач-2)
про:

- визнання протиправним та скасування
п. 1 наказу в.о. начальника
адміністрації морського порту "Южний"
від 27 червня 2014 року № 439 "Про
застосування знижок до портових зборів
при суднозаходах до причалів № 5, 6, які
знаходяться на балансі ЮФ ДМ АМПУ" в
частині "для суден з осадкою, згідно
обмірного свідоцтва, від 17,6 м і вище -
без застосування знижок" (далі -
оскаржуваний наказ);

- зобов'язання відповідача-2 утриматись
від дій щодо заборони виходу з
морського торговельного порту "Южний"
суден, які агентуються товариством з
обмеженою відповідальністю
"Метінвест-Шіппінг", з осадкою, згідно
обмірного свідоцтва, від 17,6 м і вище на
підставі несплати корабельного та
канального зборів у розмірі,
визначеному п. 1 оскаржуваного наказу.

В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
оскаржуваний наказ відповідачем-1
оформлено із перевищенням наданих йому
повноважень, що та порушення строків
повідомлення позивача про скасування
знижки призвело до порушення його прав
і законних інтересів.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року
виправлено описку, допущену в ухвалі
суду від 08 серпня 2014 року про відкриття
провадження в адміністративній, шляхом
викладення частини п. 3 резолютивної
частини вказаної ухвали замість
"Призначити справу до розгляду суддею
одноособово у судовому засіданні, …"
наступним "Призначити справу до
судового розгляду колегією суддів під
головуванням судді Данилишина В.М., …".

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року
відмовлено у задоволенні письмового
клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
наказу.

У судовому засіданні 27 серпня 2014 року
судом задоволено відповідне
клопотання представника відповідача-1
та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до участі у справі
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів допущено
Міністерство інфраструктури України
(далі - третя особа).

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні наступного
клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
наказу.

У ході судового розгляду справи
представники позивача підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Представники відповідача-1 не визнали
позов та разом із представником
третьої особи просили відмовити у його
задоволенні повністю з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову, наданих суду разом із
письмовими доказами на їх
обґрунтування у судовому засіданні 27
серпня 2014 року та протягом судового
розгляду справи.

Відповідач-2 (його уповноважений
представник) у судові засідання не
прибув, хоча про дати, час та місце
судового розгляду справи він
повідомлений належним чином, заява про
розгляд справи за відсутності
відповідача-2 (його уповноваженого
представника) до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на
достатність наявних у матеріалах
справи доказів для розгляду та
вирішення справи по суті, у судовому
засіданні 10 вересня 2014 року судом,
відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України,
прийнято рішення про подальший розгляд
та вирішення справи у порядку
письмового провадження, про що
відповідача-2 повідомлено письмово.

До суду 19 вересня 2014 року через
канцелярію від представника позивача
надійшли додаткові письмові докази,
які судом долучено до матеріалів
справи для врахування при прийнятті у
справі судового рішення по суті.

Крім того, 23 вересня 2014 року до суду
через канцелярію від представника
третьої особи надійшли письмові
пояснення по суті позову, які судом
також долучено до матеріалів справи
для врахування при прийнятті у справі
судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року в.о. начальника
адміністрації морського порту "Южний"
видано оскаржуваний наказ, яким,
зокрема, для суден, які здійснюють
суднозахід у морський порт "Южний"
після 00 год. 00 хв. 01 липня 2014 року та у
подальшому, для виконання операцій з
навантаження-розвантаження
генеральних та навалювальних вантажів
на причалах №№ 5, 6, встановлено знижки
до корабельного та канального зборів в
залежності від осадки, зазначеної у
обмірному свідоцтві: для суден з
осадкою, згідно з обмірним свідоцтвом,
від 17,6 м і вище - без застосування
знижок.

Суд не погоджується з доводами
представників позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів, а також аналізу
наступних норм та обставин.

Стосовно підстав введення у дію
оскаржуваного наказу суд зазначає
наступне.

Як з'ясовано судом у ході розгляду
справи та підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами, з моменту
заснування морський порт "Южний"
залишається одним з найпривабливіших
для реалізації інвестиційних проектів
та перспективних транспортних вузлів
України. Висока
конкурентоспроможність порту серед
інших портів України зумовлена його
географічним розташуванням, безпечною
навігацією упродовж цілого року та
здатністю приймати великотоннажний
флот.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 26 вересня 2012 року № 711-р
затверджено Проект та титул будови
"Реконструкція морського підхідного
каналу та внутрішніх водних підходів
до глибоководних причалів державного
підприємства "Морський торговельний
порт "Южний". Розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2012
року № 714-р затверджено Робочий проект
та титул будови "Будівництво першого і
другого колін та нової частини
третього коліна морського підхідного
каналу порту "Южний" (далі - Проекти).
Загальна вартість Проектів з
днопоглиблення акваторії порту та
підхідних каналів складає 2 млрд. грн.

У 2015 році заплановано завершення робіт
з реконструкції морського підхідного
каналу та внутрішніх водних підходів
до глибоководних причалів з доведенням
глибин до 21,0 м, що дозволить
здійснювати повне завантаження біля
причалів великотоннажних суден з
осадкою до 19,0 м та вантажопідйомністю
200-250 тис. тонн (залежно від конструкції
судна). Залучення великотоннажного
флоту дозволить знизити транспортну
складову у вартості вантажу для
вантажовласників та надасть додаткову
привабливість морському порту серед
вантажовласників.

Із початку впровадження проекту осадка
суден, здатних здійснювати повне
завантаження біля причалів, збільшена
із 14,5 до 18,5 м. На сьогодні глибини
підхідного каналу та біля причалів №№
5, 6 дозволяють приймати
великотоннажний флот з повним
завантаженням вантажопідйомністю до 200
тис. тонн.

Відповідно до наказу третьої особи від
27 травня 2013 року № 316 "Про портові
збори", кошти від портових зборів
(корабельного та канального)
використовуються виключно за цільовим
призначенням: на утримання, розвиток
портової інфраструктури, очищення,
реконструкцію, днопоглиблювальних та
промірних робіт акваторії порту,
підхідних каналів та інших робіт,
пов'язаних з цією діяльністю, що і є
основною складовою Проектів, що
впроваджуються.

У зв'язку з реалізацією Проектів
виникла необхідність проведення
аналізу вживання знижок на портові
збори (корабельний та канальний) -
доходи, якими передбачено покриття
витрат на впровадження Проектів.

Проведений аналіз застосування знижок
на портові збори (корабельний та
канальний) для великотоннажних суден
став підставою введення у дію
оскаржуваного наказу, що також
підтверджується листом відповідача-1
від 26 червня 2014 року № 2562.

Доводи представників позивача про те,
що при прийнятті оскаржуваного наказу
відповідач-1 вийшов за межі наданих
йому повноважень, за переконанням суду,
є безпідставними, оскільки, згідно з п. 1
ч. 1 ст. 1 Закону України "Про морські
порти України", адміністрація морських
портів України - державне підприємство,
утворене відповідно до законодавства,
що забезпечує функціонування морських
портів, утримання та використання
об'єктів портової інфраструктури
державної форми власності, виконання
інших покладених на нього завдань
безпосередньо і через свої філії, що
утворюються в кожному морському порту
(адміністрація морського порту).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1, п. 2.1
розділу 2 статуту відповідача-1,
затвердженого наказом третьої особи
від 24 березня 2014 року № 149, підприємство
є державним унітарним підприємством, і
діє як державне комерційне
підприємство.

Підприємство утворено з метою
забезпечення функціонування морських
портів, організації та забезпечення
безпеки мореплавства, утримання та
ефективного використання державного
майна закріпленого за ним на праві
господарського відання та отримання
прибутку.

Зазначену мету також закріплено у п. 2.1.
положення про Южненську філію
державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України".

Згідно з п. 13 ч. ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону
України "Про морські порти України",
Адміністрація морських портів України
утворюється з метою: справляння та
цільового використання портових
зборів.

У морському порту справляються такі
портові збори: корабельний, причальний,
якірний, канальний, маяковий,
адміністративний та санітарний.
Використання коштів від портових
зборів допускається виключно за їх
цільовим призначенням. Фінансування
утримання гідротехнічних споруд в
об'ємах, необхідних для підтримання їх
паспортних характеристик,
здійснюється за рахунок портових
зборів, що справляються у морських
портах, де розташовані такі
гідротехнічні споруди.

Розміри ставок портових зборів для
кожного морського порту
встановлюються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері транспорту, відповідно до
затвердженої нею методики. Порядок
справляння, обліку та використання
коштів від портових зборів, крім
використання коштів від
адміністративного збору, визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сферах морського і
річкового транспорту.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень
Закону України "Про морські порти
України", тимчасово, до створення
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
транспорту, її функції та повноваження,
визначені цим Законом, виконує
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сферах морського і
річкового транспорту.

Згідно з пп. 4.3.1, пп. 4.3.3 п. 4.3 Положення
про Міністерство інфраструктури
України, затвердженого Указом
Президента України від 12 травня 2011 року
№ 581, Мінінфраструктури України
відповідно до покладених на нього
завдань: у сфері тарифної політики:
затверджує порядок встановлення,
сплати та використання:

- тарифів на послуги міського
електричного транспорту та
метрополітену; зборів та плат за
послуги, що надаються суднам у морських
торговельних портах України; портових
зборів; тарифів на використання
річкових портових гідротехнічних
споруд і зборів за спеціалізовані
послуги; тарифів на комплекс робіт,
пов'язаних з обробленням вантажів у
портах України; тарифів на перевезення
вантажів залізничним транспортом у
межах України й пов'язані з ними
послуги; тарифів на перевезення
залізничним транспортом вантажів
транзитом через територію України;
тарифів на перевезення пасажирів,
багажу і вантажобагажу залізничним
транспортом у міжнародному та
внутрішньому сполученні (крім
приміських перевезень); аеропортових
зборів за обслуговування повітряних
суден і пасажирів в аеропортах України
та ставок плати за послуги з
аеронавігаційного обслуговування
повітряних суден у повітряному
просторі України; зборів за
аеронавігаційне обслуговування
польотів повітряних суден у
повітряному просторі України;
автостанційного збору; вартості
послуг, які надаються автостанцією
перевізникові; тарифів на приймання та
доставку вітчизняних періодичних
друкованих видань за передплатою;

- затверджує розмір портових зборів.

Відповідно до п. 1.9 Порядку справляння
та розміри ставок портових зборів,
затвердженого наказом Міністерства
інфраструктури України від 27 травня 2013
року № 316 (далі - Порядок № 316), для суден,
що заходять у морський порт "Южний" для
виконання операцій з
навантаження-розвантаження
генеральних та навалювальних вантажів,
при справлянні портових зборів може
застосовуватися знижка зі ставок усіх
видів портових зборів у розмірі до 50
відсотків.

Тобто, третьою особою встановлено, що
при справлянні портових зборів, яке
здійснюється відповідачем-1, може
застосовуватися знижка зі ставок усіх
видів портових зборів у розмірі до 50
відсотків.

Отже, застосування знижки це не
обов'язок, а право відповідача-1.

Зазначена позиція підтверджується
листами третьої особи від 08 серпня 2014
року № 8854/11/10-14 та від 22 серпня 2014
року № 9364/11/10-14, згідно з якими, для
суден, які заходять у морський порт
"Южний", для виконання операцій з
навантаження-розвантаження
генеральних та навалювальних вантажів,
при справлянні портових зборів знижка
зі ставок усіх видів портових зборів у
розмірі 50 % може застосовуватись
відповідачем-1.

Тобто, центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну політику у сферах
морського і річкового транспорту, яким
є третя особа, відповідно до п. 4
Прикінцевих положень Закону України
"Про морські порти України", встановлює
порядок справляння портових зборів,
підтверджує повноваження відповідача-1
застосовувати знижки зі ставок усіх
видів портових зборів у розмірі до 50 %.

Отже, доводи представників позивача
щодо відсутності у відповідача-1
повноважень на прийняття
оскаржуваного наказу, за переконанням
суду, не відповідають дійсності та є
хибними.

Крім того, представники позивача
помилково ототожнюють поняття розміру
ставок портових зборів та поняття
знижки до портових зборів. При
застосуванні або скасуванні знижок
розмір ставки портових зборів
залишається без змін, у іншому випадку
це б суперечило п. 2 ст. 22 Закону України
"Про морські порти України".

Стосовно доводів представників
позивача про те, що при оформленні
оскаржуваного наказу порушено строки
повідомлення позивача про скасування
знижок, суд зазначає наступне.

Як уже зазначено вище, згідно з п. 1.9
Порядку № 316, для суден, що заходять у
морський порт "Южний" для виконання
операцій з навантаження-розвантаження
генеральних та навалювальних вантажів,
при справлянні портових зборів може
застосовуватися знижка зі ставок усіх
видів портових зборів у розмірі до 50
відсотків.

Тобто, знижка може застосовуватись під
час справляння портових зборів.
Порядок № 316, встановлений третьою
особою, не містить будь-яких вказівок
стосовно строків повідомлення
судновласника про застосування або
скасування знижок, а чітко встановлює,
що знижка може застосовуватися при
справлянні, тобто у момент справляння.

Поряд з цим, у день впровадження у дію
оскаржуваного наказу копію такого
наказу направлено усім морським
агентам, які здійснюють діяльність у
морському порту "Южний" та із якими у
відповідача-1 існують договірні
відносини.

Слід зазначити, що договірні відносини
між відповідачем-1 та позивачем
відсутні, а це значить те, що порушення
відповідачем-1 строків повідомлення
позивача також відсутні.

Відповідно до 1.5 Порядку № 316,
справляння нарахування портових
зборів здійснюється з умовного об'єму
судна, який обчислюється в кубічних
метрах і дорівнює добутку трьох
величин (довжина судна, ширина судна і
висота борту судна), зазначених в
обмірному свідоцтві (головні
розмірення) або документі, що його
замінює.

Отже, Порядком № 316 встановлено
критерій, за яким суднам нараховуються
портові збори, при цьому таким
критерієм є саме умовний об'єм суден.

Скасування знижок для суден з осадкою,
згідно з обмірним свідоцтвом від 17,6 м і
вище, стосується усіх суден із
зазначеними розміреннями, а отже,
жодним чином не ставить у
дискримінаційне положення позивача
стосовно інших власників аналогічних
суден, що відповідає п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про морські порти України",
відповідно до якого, функціонування та
розвиток морських портів здійснюються
за принципами: рівності прав усіх
суб'єктів господарювання, що провадять
діяльність у морському порту,
недопущення дискримінації у доступі до
об'єктів портової інфраструктури
загального користування.

Стосовно вимоги позивача про
зобов'язання відповідача-2 утриматись
від дій щодо заборони виходу з
морського порту суден з осадкою, згідно
з обмірним свідоцтвом від 17,6 м і вище,
які агентуються ТОВ
"Метінвест-Шіппінг", на підставі
несплати корабельного та канального
зборів у розмірі, визначеному п. 1
оскаржуваного наказу, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. "в" ч. 2 ст. 91, ст. 85
Кодексу торговельного мореплавства
України, капітан морського порту
повинен відмовити у видачі дозволу на
вихід з порту в разі: несплати
встановлених зборів, штрафів та інших
платежів.

Капітан морського порту може затримати
судно на підставах, зазначених у
частині другій цієї статті, до усунення
виявлених за результатами контролю
недоліків або до моменту сплати
належних зборів, штрафів чи інших
платежів.

Під час перебування в морському порту
будь-яке судно зобов'язане дотримувати
чинних законів і правил України, у тому
числі тих, що стосуються безпеки порту
і судноплавства в порту, митного,
прикордонного, санітарного
(фітосанітарного) режимів,
лоцманського проведення, буксирування,
рятувальних і суднопіднімальних робіт,
якірної стоянки і надання місць біля
причалів, навантаження і вивантаження
вантажів, посадки і висадки людей,
послуг, пов'язаних з
навантажувально-розвантажувальними
роботами, і будь-яких інших портових
послуг, портових зборів, запобігання
забрудненню навколишнього природного
середовища.

Тобто, як вбачається з вище викладених
норм, заявлена позивачем вимога про
зобов'язання відповідача-2 утриматись
від вчинення певних дій суперечить
нормам законодавства та направлена на
руйнування встановленого нормами
законодавства порядку, відповідно до
якого посадові особи повинні діяти у
межах наданих їм повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Таким чином, виходячи із системного
тлумачення вище викладених норм у
контексті з'ясованих обставин, суд
прийшов до висновку, що позов компанії
Phaethon International Co. S.A. (Фаетон Інтернешнл
Компані С.А.) до державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" та капітана морського
торговельного порту "Южний" ОСОБА_2,
третя особа: Міністерство
інфраструктури України, про визнання
протиправним і скасування рішення в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії є безпідставним, необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову компанії Phaethon International Co. S.A.
(Фаетон Інтернешнл Компані С.А.).

Копії постанови направити (вручити)
сторонам та третій особі (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
В.М. Данилишин

Суддя
І.А.
Качур

Суддя
В.І.
Келеберда