Справа № 816/4427/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4427/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4427/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з серпень - жовтень 2014 в розмірі 17 016 грн 95 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем надано копію фіскального чеку від 06.11.2014 щодо оплати послуг поштового зв'язку за надіслання рекомендованого листа "УМБ 23".

Водночас із наданої позивачем копії фіскального чеку від 06.11.2014 неможливо встановити обставину надіслання відповідачу за його адресою саме позовної заяви з доданими до неї матеріалами, оскільки відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. За відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, поданий суду фіскальний чек не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу позовної заяви.

Крім того, із фіскального чеку не вбачається, що рекомендований лист відповідно до вимог частини 3 статті 106 КАС України направлено із повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано опис вкладення до рекомендованого листа ПАТ "Управління механізації будівництва №23", який би свідчив про факт надіслання відповідачеві позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками .

Отже, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 листопада 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (реєстр поштових відправлень (опис вкладення поштового відправлення) із підписом працівника поштового відділення та відбитком поштового штемпеля, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол