Справа № 314/1614/14-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1614/14-а
Провадження № 2-а/314/24/2014
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 рік
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді
Беспалько
Т.Д.,

при секретарі
Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Вільнянськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
взводу ДПС з обслуговування СП №4 роти
ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом і пояснив
наступне: 18 березня 2014 року позивачем
отримана постанова у справі про
адміністративне правопорушення від
03.03.2014 року (серія ПС1№156803), яка винесена
ВДПС СП №4 при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим, згідно якої мене притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. (за
порушення ст.132-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення)

Підставою для накладення на
позивач стягнення , на думку зазначеної
установи, стало порушення позивачем
п.2.1 Правил дорожнього руху України, а
саме : перевищення навантаження на
одиночну вісь.

З накладенням адміністративного
стягнення позивач не згоден з
наступних підстав:

19 лютого 2014 року, позивач керуючи
автомобілем МАN 18.232 (державний номер
НОМЕР_1) з вантажем, був зупинений на
посту ДАІ у м. Джанкой працівником ДПС
та направлений на здійснення
габаритно-вагового контролю.

Після здійснення зважування
автомобіля, яким керував позивач, о 2
год. 34 хв. був складений акт №8 про
перевищення транспортним засобом
встановлених обмежень загальної маси
та (або) осьових навантажень.

Згідно цього факту фактична вага
автомобіля позивача з вантажем склала
17,4 т, а фактичні навантаження на
передню вісь склад 5,9 т, на задню - 11,5 т.

Після цього працівником ДПС було
складено протокол про
адмінправопорушення від 19 лютого 2014
року, де зазначено, що позивач
перевищив допустиме (11 т) навантаження
на одиночну вісь. При цьому не надано
сертифікат на ваги.

Після доставки вантажу, на
зворотному шляху, на вищевказаному
посту ДАІ, позивач зважив пусту
автівку. Ваги показали вагу 9,05 т. , таким
чином вантаж складав 8,35 т (17,4 т- 9,05 т)
тобто вага всього вантажу менше
допустимого навантаження на вісь(11 т).
При цьому довжина автомобіля 9,0 м, а
вантаж, який перевозив позивач був
розподілений рівномірно по всій площі
кузова. Отже на 1 м довжини автомобіля
навантаження складає менше 1 т. А тому
не могло бути перевищення
навантаження на одиночну вісь .

Також позивач не вважає себе
суб»єктом правопорушення ст.132-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він є водієм
-перевізником і не відповідно за
навантаження - розвантаження вантажу.

Позивач просить суд поновити
строк подачі адміністративного позову
про скасування постанови серії ПС1№156803
від 03.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення ,як
такий, що пропущений з поважних причин,
оскільки постанова отримана ним поштою
18 березня 2014 року.

Позивач також просить скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 03.03.2014 року (серія
ПС1№156803), яка винесена ВДПС СП№4 при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим.

В судовому засіданні позивач
наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не зважаючи на те, що був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи, про
причини неприбуття суд не повідомив,
заперечень не надав.

Суддя вивчивши матеріали справи,
заслухав сторони, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню:

Відповідно до ст. 251 КУпАП: "Доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинення та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами", всіх цих
доказів у інспекторів взводу ДПС з
облсуговування СП№4 роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим не було.

Інспектор ДАІ в даному випадку не
виконав такі пункти Наказу від 27.03.2009 №
111 «Про затвердження Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС»

« 6.Обов'язки працівників підрозділів
ДПС

6.1. Працівник підрозділу ДПС під
час несення служби зобов'язаний:

6.2. Досконало знати ПДР, цю
Інструкцію, інші нормативно-правові
акти у сфері безпеки дорожнього руху та
свої функціональні обов'язки, а також
порушив Наказ № 185 від 22.02.2001р.,
зареєстрований в МЮУ 26.03.2001р.за № 272/5463
«Про затвердження Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення»:

2.7: Кожний документ ... повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам законодавства, а
також Наказ № 77 від 22.06.2009р.,
зареєстрований в МЮУ 24.04.2009р. за № 374/16390
«Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
а саме: ...2.13. Посадова особа, яка
виносить постанову, оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю (стаття 252
КУпАП) .

Згідно ст. 280 КУпАП «Орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи»

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Крім того,
відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Під час винесення постанови не
дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280
КУпАП, відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи. При розгляді справи не
були з'ясовані і доведені обставини,
яки б свідчили, що в діях позивача є
ознаки проступку, за які законом
встановлено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАСУ, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до ст.62 Конституції України, особа
вважається невинуватою у вчиненні
злочину доки її вину не буде доведено в
законному порядку, а обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях та усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. Позивач категорично не
погоджуюсь з винесеною стосовно нього
постановою, ПДР України не порушував,
постанова про адміністративне
правопорушення серія № ПС1№156803 від
03.03.2014 року - є незаконна, не відображає
дійсних обставин справи, складена за
відсутності належних доказів та з
грубим порушенням Законодавства
України та такою, яка має бути
скасована.

У відповідності до Постанови Пленуму
Верховного Суду України, а саме: від
11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що
виникають при застосуванні судами
положень ст. 276 Кодексу України про
адміністративні правопорушення", яка
передбачає: ...3. Згідно зі ст. 245 КУпАП
суддя при розгляді справи про
адміністративне правопорушення має
своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно
з'ясувати обставини справи і вирішити
її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Суд вирішує не питання поновлення
пропущеного процесуального строку, а
питання застосування факту пропущення
такого строку.

Суд вважає, необхідним поновити
пропущений позивачем строк звернення
до суду з адміністративним позовом, як
пропущений з поважних причин, адже
позивач у порушення ст. 258 КУпАП не
отримав копії постанови про накладення
адміністративного стягнення на місці
її винесення, а отримав лише поштою.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 159-163, 71 ч.2, 128
КАС України, ст. 285, 247 п.1 ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 до взводу ДПС з
обслуговування СП №4 роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення-
задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1
№156803 про адміністративне
правопорушення від 03.03.2014 року відносно
ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

Суддя:Т. Д. Беспалько

07.05.2014