Справа № 872/16885/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа №
207/2015/2013(2а/207/106/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська

на постанову Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 14 жовтня
2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в травні 2013 року
звернулася до суду з адміністративним
позовом до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська (далі по тексту -
УПФУ в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська) в якому просила:

- визнати неправомірними дії
відповідача по призначенню позивачу
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
з моменту подання заяви 01.10.2012 року, а не
з ІНФОРМАЦІЯ_1 дня наступного за днем
смерті чоловіка ОСОБА_3;

- визнати неправомірними дії
відповідача по нарахуванню позивачу
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
із застосуванням показників середньої
заробітної плати (доходу) за 2007 рік;

- зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з 01.07.2012року
відповідно до вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", з урахуванням показника
середньої заробітної плати (доходу),
який врахувався під час призначення
(попереднього) перерахунку
попереднього виду пенсії її чоловіка
ОСОБА_3, тобто показника середньої
заробітної плати (доходу) за 2009 рік.

Відповідач УПФУ в Баглійському районі
м. Дніпродзержинська заперечував проти
адміністративного позову та просив суд
в задоволенні позову відмовити.

Постановою Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 14 жовтня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправними дії
УПФУ в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська по нарахуванню
ОСОБА_2пенсії у зв'язку з втратою
годувальника із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2007 рік, який складає 1197,91 грн.,
зобов'язано УПФУ в Баглійському районі
м. Дніпродзержинська провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 пенсії у
зв'язку з втратою годувальника із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік, який
складає 1650,43 грн., провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем УПФУ в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська подано апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи

повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно ст.41 КАС
України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_2 з 09.10.2000 року перебуває
на обліку в УПФУ в Баглійському районі
м. Дніпродзержинська і отримувала
пенсію за віком.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, позивач
ОСОБА_2 після смерті її чоловіка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до відповідача
з заявою та пакетом документів про
перехід з пенсії за віком на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року
№1058-IV (далі - Закон №1058-IV) переведення з
одного виду пенсії на інший
здійснюється з дня подачі заяви на
підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату та інших
документів, що знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.37 Закону
№1058-IV пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається в розмірі
на одного непрацездатного члена сім'ї -
50 відсотків пенсії за віком померлого
годувальника.

Матеріалами справи підтверджено, що
померлий чоловік ОСОБА_3 отримував
пенсію у розмірі 3956,31 грн., а Закон №1058-IV
пов'язує розмір пенсії у зв'язку з
втратою годувальника тільки з
відсотками пенсії за віком померлого
годувальника.

При переведенні з одного виду пенсії на
інший за бажанням особи може
враховуватися заробітна плата (дохід)
за періоди страхового стажу, зазначені
в ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про те, що відповідач УПФУ в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська при переведенні
позивача ОСОБА_2 з загального виду
пенсії на інший пенсію по втраті
годувальника не правомірно застосував
розмір середньої заробітної платні за
2007 рік, а не за 2009 рік, як того вимагає
чинне законодавство, а тому є вірним
рішення суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_2

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалене рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська - залишити без
задоволення.

Постанову Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 14 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова