Справа № 815/6311/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6311/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Одеської
міської ради до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання недійсним Свідоцтва про право
власності від 09.10.2013р. на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та скасування Рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_1 права
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовною заявою в якій просить
суд визнати недійсним Свідоцтво про
право власності від 09.10.2013р. на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та скасувати Рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію за ОСОБА_1 права власності
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно з абз.27 п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009року №270, документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

До того ж, Вищим адміністративним судом
України в Інформаційному листі від
16.11.2011року №2091/11/13-11, зокрема, зазначено,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача. Водночас, вміст
поштового відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Відтак, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути, зокрема, опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Разом з тим, з урахуванням наведеного,
судом з'ясовано, що позивачем - Одеською
міською радою не дотримано вимоги ч.3
ст.106 КАС України, оскільки в якості
підтвердження надіслання на адресу
відповідача та третьої особи копії
заявленого адміністративного позову з
додатками до нього, до суду надано лише
фіскальний чек із зазначенням адресата
та вартості рекомендованого листа,
тоді як із вказаного документу не
вбачається, яка саме кореспонденція
фактично була надіслана на адресу
відповідача - Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, та третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1. При цьому,
інших доказів на підтвердження
направлення адміністративного позову
з додатками до нього на адресу
відповідача, позивачем до матеріалів
позовної заяви не додано.

Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Водночас, судом встановлено, що поданий
до Одеського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов, за підписом
повноважного представника позивача
Лебедєва Р.С., не містить відомостей
щодо представника, його поштової
адреси, а також номера засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів, водночас позивачем - Одеською
міською радою, до матеріалів позовної
заяви не додано копії оскаржуваного
Рішення про державну реєстрацію за
ОСОБА_1 права власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та не зазначено про причини
неможливості їх надання.

Крім того, у позовній заяві позивач -
Одеська міська рада просить суд
скасувати Рішення про державну
реєстрацію за ОСОБА_1 права власності
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, не зазначаючи при
цьому, його реквізити.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов
Одеської міської ради до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання недійсним Свідоцтва про право
власності від 09.10.2013р. на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та скасування Рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_1 права
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 - без
руху, встановивши позивачу строк для
усунення недоліків до 12.11.2014року.

Керуючись ч.ч.2,3,5 ст.106, ч.1 ст.108,
ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської
міської ради до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання недійсним Свідоцтва про право
власності від 09.10.2013р. на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та скасування Рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_1 права
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 12.11.2014року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачеві
відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

12.11.14