Справа № 800/492/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
справа № 800/492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про
прийняття позовної заяви у справі за
позовом довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Центральної виборчої комісії про
визнання дій, бездіяльності
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення результатів дострокових
виборів в 132 одномандатному окрузі
протиправними та зобов'язання
Центральної виборчої комісії
оголосити про анулювання результатів
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по 132
одномандатному виборчому окрузі

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії (даної -
ЦВК) про визнання дій, бездіяльності
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення результатів дострокових
виборів в 132 одномандатному окрузі
протиправними та зобов'язання
Центральної виборчої комісії
оголосити про анулювання результатів
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по 132
одномандатному виборчому окрузі.

Ухвалою судді від 11 листопада 2014 року
позовну заяву залишено без руху,
оскільки вона подана без дотримання
вимог, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме: позивач не
чітко виклав позовні вимоги, не
зазначив обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги, не зазначив та
не надав докази, відомі позивачу та які
можуть бути використані судом. Крім
того, позивач належним чином не
обґрунтував позовні вимоги та не
зазначив в чому полягають порушення з
боку ЦВК щодо встановлення результатів
виборів в одномандатному виборчому
окрузі № 132.

Позивачу надано строк для усунення
зазначених вище недоліків до 09 год. 00
хв. 12 листопада 2014 року та одночасно
роз'яснено наслідки невиконання вимог,
викладених в ухвалі.

12 листопада 2014 року на адресу суду від
довіреної особи кандидата в народні
депутати України надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 11
листопада 2014 року, якими частково
усунуто недоліки позовної заяви, а саме
позовні вимоги викладено відповідно до
норм КАС України. Крім того, зазначено,
що протиправна бездіяльність ЦВК
полягає у невиконанні її обов'язку щодо
забезпечення дотримання принципів і
засад виборчого процесу та щодо
контролю за додержанням законодавства
про вибори депутатів виборцями,
окружною і дільничними виборчими
комісіями 132 одномандатного округу та
їх членами, органами місцевого
самоврядування м. Первомайська щодо
дотримання виборчого законодавства, а
також окремими кандидатами у депутати
на вказаному окрузі.

Як і в первинному позові зазначено про
незаконність реєстрації кандидатом у
народні депутата України ОСОБА_3,
підкуп виборців в 132 окрузі, системні та
масові фальсифікації, вчинених
службовими особами дільничних
виборчих комісій та окружної виборчої
комісії. На думку позивача наведені
негативні наслідки є одночасно
доказами протиправної бездіяльності
ЦВК.

Однак, позивач не виконав вимоги ухвали
суду від 11 листопада 2014 року в частині
викладення обставин, якими він
обґрунтовує свої вимоги та надання
суду доказів, які б могли підтвердити
наведені ним обставини, враховуючи, що
предметом розгляду даної справи може
бути тільки оцінка рішень, дій та
бездіяльності ЦВК саме щодо
встановлення нею результатів виборів.

Крім того, надання суду роздруківки із
веб-сайту ЦВК, як підтвердження
оголошення нею результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі № 132,
не може свідчити про встановлення
результатів виборів депутатів у
одномандатному окрузі з огляду на те,
що така обставина може бути
підтверджена лише відповідним
протоколом ЦВК згідно з частиною
першою статті 99 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
офіційною публікацією у пресі (стаття
100 вказаного закону).

Таким чином, позивач не усунув всіх
недоліків позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1
частини третьої статті 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 106, 108, 172, 176 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії про визнання дій,
бездіяльності Центральної виборчої
комісії щодо встановлення результатів
дострокових виборів в 132
одномандатному окрузі протиправними
та зобов'язання Центральної виборчої
комісії оголосити про анулювання
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року по 132 одномандатному виборчому
окрузі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед