Справа № 545/3560/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3560/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючої судді
Путрі О.Г.

при секретарі Кононець
Л.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника командира взводу
лінійного відділу міліції аеропорту
Бориспіль Департаменту транспортної
міліції Сосько Андрія Володимировича ,
лінійного відділу міліції в аеропорту
Бориспіль Департаменту транспортної
міліції МВС України про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського
районного суду Полтавської області з
адміністративним позовом до
заступника командира взводу лінійного
відділу міліції аеропорту Бориспіль
Департаменту транспортної міліції
Сосько А. В., лінійного відділу міліції
в аеропорту Бориспіль Департаменту
транспортної міліції МВС України про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 18.08.2014 року працівниками відділу
міліції аеропорту Бориспіль стосовно
нього був складений адмінпротокол за
ч.1 ст.178 КУпУП . Вважає, що висновки
відповідача про вчинення
правопорушення є необґрунтованими,
оскільки він спиртні напої в аеропорту
не розпивав та відповідно не
знаходився в громадському місці в
п»яному вигляді, а працівники міліції
навпаки чіплялись до нього, на його
вимогу відмовились представитись та
пред»явити службові посвідчення, а
коли він почав знімати протиправні дії
працівників міліції на мобільний
телефон вартість 900 доларів США,
намагались перешкодити відеозйомці.
Вважає, що під час складання протоколу
були залучені фіктивні свідки, можливо
це видумані особи аба знайомі
міліціонерів. Свій підпис у чистій
постанові про адмінправопорушення
поставив під психологічним тиском,
копію постанови не отримував.

В судовому засіданні представник
позивача- адвокат ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
пославшись на обставини , викладені в
позові. Не заперечував, що позивач
випив дві бутилки вина ємкістю 0, 33 л та
відповідно перебував в стані
алкогольного сп»яніння, але вважає що
своїми ОСОБА_1 .ніяким чином не ображав
людську і громадську мораль.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, попередньо надіславши на
адресу суду письмові заперечення(
а.с.37-38), прохав справу розглянути в його
відсутність, проти задоволення позову
заперечував в повному обсязі. Зазначив,
що 18.08.1014 року у зв»язку із перебуванням
ОСОБА_1 у громадському місці, а саме, на
привокзальній площі терміналу «Д» ДПМА
»Бориспіль» в стані алкогольного
сп»яніння, в присутності свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно нього був
складений протокол про
адмінправопорушення за ч.1 ст.178 КУпУП
та винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та
накладено адмінстягнення у вигляді
попередження. Під час складання
адмінпротоколу ОСОБА_1 надав письмові
пояснення, де вказав про факт вживання
спиртних напоїв. Від проходження
медогляду на стан алкогольного
сп»яніння відмовився. Копію постанови
за справою про адмінправопорушення
отримав, про що підписався.
Психологічний вплив не Шелеста
А.С.працівниками міліції не
здійснювався.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Встановлено що 18.08.2014 року
заступником командира взводу
лінійного відділу міліції аеропорту
Бориспіль Департаменту транспортної
міліції Сосько А. В. відносно ОСОБА_1
було складено адмінпротокол та
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до

адмінвідповідальності за ч.1 ст.178
КУпУП та накладено адмінстягнення у
вигляді попередження.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ( поява в
громадському місці у п»яному вигляді,
що ображає людську гідність і
громадську мораль) повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема,
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
протоколом про адмінправопорушення
від 18.08.2014 року та особистими
поясненнями позивача ОСОБА_1, згідно
яких вбачається, що сам ОСОБА_1 не
заперечує факт вживання ним спиртних
напоїв та перебування в стані
алкогольного сп»яніння в громадському
місці, від проходження медичного
огляду щодо стану алкогольного
сп»яніння відмовився. Адміністративне
стягнення у вигляді попередження
застосоване вірно , в межах санкції ч.1
ст.178 КУпАП .
Таким чином,
позовні вимоги ОСОБА_1 не підтверджені
доказами та повністю спростовуються
матеріалами справи, тому з задоволенні
позову необхідно відмовити за
недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2 ,7-12, 14,71, 158 - 163, 171-1 КАС України ,
ст.178 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
заступника командира взводу лінійного
відділу міліції аеропорту Бориспіль
Департаменту транспортної міліції
Сосько Андрія Володимировича ,
лінійного відділу міліції в аеропорту
Бориспіль Департаменту транспортної
міліції МВС України про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення- відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря