Справа № 810/1519/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1519/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Кобаля М.І., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранс-Обухів" на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранс-Обухів" до
Відділу Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранс-Обухів"
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Обухівського МУЮ від 13.02.2013 ВП № 15935081
про повернення виконавчого документа
стягувачу.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотранс-Обухів" повернуто позивачу
на підставі пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню, як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Київського окружного
адміністративного суду при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено невідповідність її
вимогам статті 106 КАС України, а саме:
відсутність дати підписання позовної
заяви та доказів на підтвердження
повноважень директора ТОВ
"Автотранс-Обухів" ОСОБА_2 при зверненні
з позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 29 березня
2013 року даний позов залишено без руху
та надано позивачу строк для усунення
недоліків до 12.04.2013р. (а.с. 1-2).

Статтею 106 КАС України визначено
вимоги, що пред'являються до позовної
заяви в адміністративній справі.

В силу статті 106 КАС України у позовній
заяві зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною 3 статті 108 КАС України
визначено підстави для повернення
позовної заяви, перелік яких є
вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві у разі, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Особа, що подає позовну заяву, повинна
враховувати положення цієї статті, щоб
не створити підстав, які
перешкоджатимуть відкриттю
провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання вимог ухвали Київського
окружного адміністративного суду від 29
березня 2013 року позивач надіслав до
суду заяву про виправлення недоліків
позовної заяви від 12.04.2013р., до якої
додав перелік відповідних документів,
а саме: копію виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, копію
Довідки АБ № 248167 з ЄДРПОУ, копію
виписки з Протоколу установчих зборів
ТОВ «Автотранс-Обухів» та копію
позовної заяви (а.с. 23-30).

Доказом поштового відправлення є
наявна в справі копія фіскального чеку
УДППЗ «Укрпошта» КМД-Київ-37 від 12.04.2013р.
(а.с. 21) та копія опису цінного листа Ф.107
№ 06599064 (а.с. 22).

Зазначені обставини, на думку колегії
суддів, свідчать про дотримання
позивачем встановленого судом строку
для усунення недоліків позовної заяви,
де граничним терміном є 12 квітня
2013року.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає правових підстав для повернення
позовної заяви ТОВ "Автотранс-Обухів" з
підстав пункту 1 частини 3 статті 108 КАС
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали Київського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року та направлення справи для
продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотранс-Обухів" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року - скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків М.І. Кобаль
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.