Справа № 821/3952/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3952/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
13 жовтня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Херсонської обласної ради, за участю
Прокуратури Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Херсонської обласної ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Херсонської обласної ради, за участю
Прокуратури Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали) у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2 перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але в
судове засідання, які були призначені
на 07 жовтня 2014 року та 13 жовтня 2014 року
не з'явився, причини своєї неявки суду
не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ст.ст.33, 35 КАС України,
судові виклики та повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками повідомленнями, повістка
вручається під розписку.

Крім того, нормами КАС України (ч.1 ст.38)
передбачено, що суб'єктам владних
повноважень текст повістки може бути
надіслано електронною поштою
(факсимільним повідомленням) або на
номер факсу (телефаксу).

Відповідно до ч.2 вказаної статті 38 КАС
України, порядок вище зазначеної
частини 1 ст.38 КАС України може бути
застосовано також до особи, яка бере
участь у справі, незалежно від того, чи
є вона суб'єктом владних повноважень, у
разі, якщо вона зазначила адресу своєї
електронної пошти (номер факсу,
телефаксу) і не висловила заперечень
проти її використання для одержання
текстів судових рішень та інших
документів.

Як вбачається з матеріалів справи
(адміністративного позову), позивач не
зазначив номера свого телефону (адресу
своєї електронної пошти (номер факсу,
телефаксу)), що відповідно до вище
наведених положень статті 38 КАС
України позбавляє права суд першої
інстанції, у даному випадку, надсилати
текс судової повістки позивачу
телефонограмою.

Відповідно до ч.2 статті 34 КАС України, у
повістці - повідомленні зазначаються
найменування та адреса
адміністративного суду; ім'я особи,
якої адресується повістка; дата, час і
місце судового засідання; назва і номер
адміністративної справи; в якому
процесуальному статусі має право взяти
участь ця особа в адміністративному
процесі; обов'язок особи, яка одержала
повістку у зв'язку з відсутністю
адресата, негайно повідомити про неї
адресата.

В свою чергу, як вбачається з довідки
(а.с.108), яку суд першої інстанції вважає
доказом належного сповіщення позивача
про дату та час слухання справи за його
позовом, - вона не відповідає вище
наведеним вимогам змісту та заповнення
вказаних судових повідомлень, оскільки
не містить в собі даних щодо
найменування та адреси
адміністративного суду, місця судового
засідання.

Крім того, як вбачається з вказаної
вище довідки, номер телефону, за яким
судом нібито було зроблено спробу
повідомити позивача про час розгляду
справи за його позовом, було отримано у
довідкової служби (109) та зазначено про
неможливість повідомлення ОСОБА_2 за
вказаним номером, що на думку колегії
суддів, при вирішенні судом першої
інстанції питання повідомлення
сторони про розгляд справи є грубим
порушенням норм процесуального права.

Також, колегія суддів не вважає
належним доказом повідомлення
позивача про час слухання справи на
13.10.14р. - поштове відправлення на
а.с.112-114, оскільки як з нього вбачається,
дата його подання судом зазначена
06.10.2014р., тобто ще до судового засідання,
яке призначене судом на 07.10.2014 року, та
на якому судом прийнято рішення про
відкладення справи на 13.10.2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції не належним чином
повідомив ОСОБА_2 про дату та час
судових засідань, та відповідно виніс
необґрунтоване рішення про залишення
без розгляду адміністративного позову
з вище зазначених підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, тому
відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1
ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
13 жовтня 2014 року про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, за
участю Прокуратури Херсонської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу направити до
Херсонської окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

І.Г.Ступакова

Судді:

А.І.Бітов