Справа № 804/17039/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.
804/17039/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Єфанова О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФБМ-Днепр" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФБМ-Днепр» до Дніпропетровської
митниці Міндоходів в якому позивач
просить визнати протиправним та
скасувати рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про коригування митної вартості
товарів №110070000/2014/300058/1 від 28.04.2014 року

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
відповідачем визначає
Дніпропетровську митницю Міндоходів,
проте в позовних вимогах позивач
просить скасувати рішення та
відповідно звертається до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє
рішення Дніпропетровської митниці
Міндоходів чи Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, що
не дає можливість суду встановити
належного відповідача, та в свою чергу
визначити підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України,
підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФБМ - Днепр" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про скасування рішення - залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 31 жовтня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
визначити належного відповідача та
надати рішення, яке оскаржується..

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Єфанова