overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 95вр-14/2а/0470/4246/11
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. справа № 95вр-14/2а/0470/4246/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Професійно-технічного училища №48 м.
Новомосковська

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі № 95вр-14/2а/0470/4246/11 за заявою Державного агентства з енергоефективності та енргозбереження України про виправлення помилки у виконавчому листі

у справі за позовом Прокурора
Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України,

до Професійно-технічного училища
№48 м. Новомосковська, за участю третьої особи - Територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області,

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Професійно-технічного училища №48 м.
Новомосковська на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 2а-4284/09/0470
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4284/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2014 р.

справа № 2а-4284/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними висновків, та скасування вимог, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 206 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради – задовольнити .

Скасувати вимоги, викладеної в листі № 06-04-15/438 від 19.02.2009 р..

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 404/1438/14-а (2-а/404/219/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. справа № 404/1438/14-а
(2-а/404/219/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 квітня 2014 р. по справі № 404/1438/14-а (2-а/404/219/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 2-а-3234/11 (6-а/211/90/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.справа № 2-а-3234/11 (6-а/211/90/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу: Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 р.

у справі № 2-а-3234/11 (6-а/211/90/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України у Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 травня 2014 р. у справі № 2-а-3234/11 (6-а/211/90/14).

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 808/9237/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9237/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2014 р.

справа № 808/9237/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №808/9237/13-а за позовом управління пенсійного фонду України в ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/9237/13-а в задоволенні клопотання Публічного акціонерко товариства «Запорізький арматурний завод» (далі по тексту – відповідач) про закриття провадження у справі відмовлено. (суддя –Сацький Р.В.) (а.с.67)

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №808/9237/13-а. (а.с.73-75)

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про відмову у зупиненні провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №808/9237/13-а.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №808/9237/13-а за позовом управління пенсійного фонду України в ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 872/10878/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 4н/14/804/2798/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - не з'явився

третя особа : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_2

про відвід колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі судді
Н.А. Бишевської, судді І.Ю. Добродняк, судді Я.В. Семененко

у справі № 4н/14/804/2798/13-а

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року

по справі №804/2798/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області
Верби Миколи Івановича

треті особи: Національна асоціація адвокатів України, ОСОБА_3, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі №804/2798/13-а заявлено клопотання про відвід колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі судді
Н.А. Бишевської, судді І.Ю. Добродняк, судді Я.В. Семененко.

Заяву обґрунтовано тим, що суд відмовив в задоволенні клопотання позивача, тому вказана колегія суддів є упередженою по відношенню до позивача по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та третьої особи з приводу заявленого відводу колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться в випадках, вичерпний перелік яких зазначено в ст. 27 КАС
України.

Згідно до приписів ст. 30 ч. 3 відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З огляду на відсутність підстав передбачених ст. 27 КАС України, а також відсутністю вмотивованого обгрунтування заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 27-30 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі судді
Н.А. Бишевської, судді І.Ю. Добродняк, судді Я.В. Семененко- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та окремо не оскаржується .

Головуючий:
Н.А Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 191/5634/13а(2а/191/113/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.справа № 191/5634/13а(2а/191/113/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року у справі № 191/5634/13а(2а/191/113/14) за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 20 листопада 2014 року о 09:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 804/12998/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р.справа № 804/12998/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника відповідача -
Сорокіна В.В. ( довіреність від 05.11.2013)

представника позивача - Панної І.О.
(довіреність від 25.10.2014)

представник третьої особи ТОВ
"Інт-Строй" -Бойченка К.В. ( довіреність від 21.10.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 804/12998/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інт-Строй",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пента Плюс", Приватне підприємство "Антисептик", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рубікон-Трейдінг", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сферастройдизайн" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 804/12998/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС
України.

Повний текст ухвали буде складено проотягом п'яти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 811/4004/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 811/4004/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 р. у справі № 811/4004/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/678/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/678/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р.

справа № 804/678/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 804/678/14 за позовом Приватного підприємства "Сан Інтернешнл" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 804/678/14– залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів..

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 174/729/14-а(2а/174/38/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 174/729/14-а(2а/174/38/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 р. у справі № 174/729/14-а(2а/174/38/2014)

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області третя особа: Вільногірська міська рада
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 804/13970/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р.справа № 804/13970/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 804/13970/13-а за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 804/13970/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС
України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко