Справа № 750/10597/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу з ОП № 1 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Гомоненка Дениса Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить, посилаючись на відсутність
події правопорушення, скасувати
постанову серії ПС1 № 900232від 02.10.2014,
винесену старшим інспектором ДПС
взводу з ОП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Гомоненком Д.В. в
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 333 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи оповіщений
належним чином, у поданій письмовій
заяві просив справу розглядати без
його участі та відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови серії ПС1 № 900232
від 02.10.2014, винесеної старшим
інспектором ДПС взводу з ОП № 1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
Гомоненком Д.В. в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом
«КІА CEED», д.н.з. НОМЕР_1, на а/д
Чернігів-Сосниця-Грем'яч в с. Киселівка
рухався зі швидкістю 98 км/год, при
дозволеній швидкості 60 км/год,
перевищив дозволену швидкість руху на
38 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказана постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесена у
відповідності до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Позивач стверджує, що Правил
дорожнього руху не порушував,
інспектор зупинив його та зафіксував
швидкість руху поза населеним пунктом.

За приписами п. п. 12.4, 12.6 «ґ» Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306, у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.Поза населеними пунктами на всіх
дорогах та на дорогах, що проходять
через населені пункти, позначені
знаком 5.47, дозволяється рух із
швидкістю: на автомобільній дорозі, що
позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше
130 км/год., на автомобільній дорозі з
окремими проїзними частинами, що
відокремлені одна від одної
розділювальною смугою - не більше 110
км/год., на інших автомобільних дорогах
- не більше 90 км/год.

Відповідач вимог ст. 71 КАС України не
виконав та не надав суду неспростовних
доказів руху транспортного засобу
позивача зі швидкістю 98 км/год. саме в
межах населеного пункту, оскільки з
наданого відповідачем відеозапису
правопорушення не можливо встановити
точне місце його фіксації, а складений
за відсутності свідків протокол, з яким
не погоджується позивач, не являється
беззаперечним доказом цього.

При цьому з фотоматеріалів до
протоколу № 977057 вбачається, що місцем
фіксації правопорушення є с. Киселівка
на а/д Чернігів-Сосниця-Гремяч, однак
технічний засіб в даному випадку
працював в ручному режимі, у зв'язку з
чим суд не може взяти до уваги даний
доказ.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС взводу з ОП № 1
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області Гомоненка Дениса
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 900232 від
02.10.2014, винесену старшим інспектором
ДПС взводу з ОП № 1 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Гомоненком Денисом Володимировичем в
справі проадміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 333 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Супрун